Vallejos_Conceptos, Varios Artículos

8/15/2019 Vallejos_Conceptos, Varios Artículos

1/30


2/30

afirmación es morigerada' los conceptos son en su mayoríarepresentaciones complejas% pesar de este car/cter morigerado$ lasteorías en cuestión dejan como *nica alternativa la individuación de unconcepto por sus relaciones con otros conceptos 4i%e%$ sus rasgosconstituyentes4$ con los #ue se relaciona con distintos grados de fuer.ay con grados diferentes de alcance%

Dentro de este enca(e.ado pueden mencionarse las siguientes teorías'

5% 6a teoría cl/sica o de las definiciones% Un concepto es unarepresentación compleja #ue se individua en virtud de la relaciónnecesaria con cada uno de sus constituyentes$ y de la relaciónsuficiente con la conjunción de sus rasgos constituyentes%7% 6a teoría neocl/sica% Un concepto es una representacióncompleja #ue se individua por la relación necesaria #ue tiene consus constituyentes% En este caso se e!cluye la condición desuficiencia$ ya #ue no es posi(le enumerar e!haustivamente laconjunción de los constituyentes conceptuales o rasgos%8% 6a teoría de prototipos% Un concepto es una representacióncompleja #ue se individua por sus asociaciones estadísticamentefrecuentes con sus rasgos constituyentes% 1i la teoría de prototiposse conci(e en t"rminos de ejemplares$ entonces un concepto esuna representación compleja #ue se individua por sus relacionesde similitud$ estadísticamente codifica(les$ con la representación

de sus ejemplares% Vale la pena recordar$ sin em(argo$ elargumento de 0urphy$ 7997$ seg*n el cual la teoría de ejemplarespresupone la de prototipos y$ por lo tanto$ se reduce o puede sere!plicada por esta *ltima%:% 6a teoría;teoría% Un concepto es una representacióncompleja #ue se individua por sus relaciones con conceptospertenecientes a teorías adyacentes$ las cuales a su ve. puedenformar parte de una teoría total del mundo de un individuo en unmomento dado de su desarrollo cognitivo% El hecho de #ue seapele a teorías adyacentes no implica #ue se tenga #ue apelar

tam(i"n a la teoría total del mundo en el #ue esas teoríasadyacentes est/n incluidas% Una teoría;teoría radical suscri(iríaeste *ltimo planteamiento +como la #ue puede atri(uirse a Gopnieil$ y #ui./ la de 0urphy- Esto nosignifica #ue$ por las características de la modalidad deindividuación #ue su(yace a sus propuestas$ no puedan versefor.ados a asumirla%

Una segunda opción #ue #ueda$ si es #ue se acepta #ue los conceptosson representaciones$ es plantear #ue los conceptos son en su mayoría

simples o atómicos% En este caso se asume #ue para e!plicar losprocesos mentales #ue permiten dar cuenta de la conducta inteligente$


3/30

no es necesario suponer como (/sico el postulado de #ue las inferenciasson constitutivas de los procesos cognitivos% Hay una instancia m/s(/sica$ #ue consiste en postular #ue el pensamiento es composicional%Esto re#uiere solamente aceptar #ue hay un conjunto finito de ítemesl"!icos simples +conceptos-$ y un conjunto finito de reglas #ue componenen estructuras m/s complejas estos elementos constituyentes% su ve.$la composicionalidad e!plica el car/cter productivo y sistem/tico delpensamiento% 6a posi(ilidad de hacer inferencias no radicaría en lacomplejidad o en el car/cter estructurado #ue las teorías caracteri.adasm/s arri(a consideran esencial a los conceptos$ y su e!plicación escompati(le con la posi(ilidad de #ue haya conceptos no estructurados%6os supuestos teóricos$ se)alados m/s arri(a$ permiten e!plicar el hechopsicológico de #ue hay conceptos estructurados$ pero sólo so(re la (asede la individuación de sus constituyentes$ sin #ue por ello los conceptospierdan su rol en la e!plicación de la cognición%6a *nica teoría propuesta en torno a esta *ltima opción es el tomismo,nformacional de Fodor% 6a caracteri.ación #ue hemos hecho de estaposición m/s arri(a solamente se)ala #ue la tesis de acuerdo a la cuallos conceptos son representaciones complejas no es ni e!plicativa nimetafísicamente necesaria% De acuerdo a lo anterior$ el atomismoinformacional no especifica como formular las condiciones #ue permitanindividuar los conceptos como entidades simples% En este sentido solonos #ueda considerar la posibilidad de la tesis de #ue los conceptos sonrepresentaciones simples o atómicas%

3ara el segundo grupo de teorías los conceptos no son esencialmenterepresentaciones% Esta tesis re#uiere una aclaración previa% En ella no seniega #ue los conceptos puedan ser representaciones= m/s (ien lo #ueniega es #ue puedan identificarse con representaciones% En un sentidoontológico$ la identificación esta(lece una dependencia metafísica con ungrado de fuer.a tal #ue sería imposi(le conce(ir conceptos #ue no fueranrepresentaciones mentales% En contraposición$ lo #ue las teorías delsegundo grupo esta(lecen es una dependencia de los conceptos de un/m(ito de propiedades distinto al de la esfera representacional%

6os puntos e!tremos de la oferta son (/sicamente dos% Una de lose!tremos plantea #ue los conceptos son entidades metafísicase!tramentales$ y las representaciones mentales #ue de esos conceptoslos sujetos puedan tener dependen de #ue sean capaces de captar losconceptos de ese ?ercer @m(ito% Frege y un neofregeano como3eacoc


4/30

cam(io$ tiene presente el acceso al ?ercer @m(ito como un pro(lemacentral para la individuación de los conceptos% Dicho acceso nosolamente es posi(le por nuestra capacidad de hacer juicios #ueevidencian nuestra captación del concepto$ sino por un agente 4m/sespecíficamente un pensante4 #ue tiene actitudes proposicionales #ueevidencian un uso adecuado del concepto al interior de esos estadosmentales% Esto permite a 3eacoc


5/30

neofregeana%

En el otro e!tremo de las teorías #ue niegan #ue los conceptos seanesencialmente representaciones$ encontramos el planteamiento de #uelos conceptos son e!plicativa y metafísicamente dependientes de lae!periencia o de es#uemas e!perienciales% En este caso$ el t"rminoe!periencia tampoco de(e entenderse al modo de los empiristastradicionales$ #ue con grados varia(les de "nfasis defienden ladependencia de la e!periencia de factores mentales% 6a noción dee!periencia en la teoría e!trema a la #ue hacemos referencia$ dependede lo #ue ordinariamente consideramos como factores mentales$corporales y am(ientales$ pero #ue$ en opinión de los #ue sostienen estatesis$ son indistingui(les como tales en el flujo mismo de la e!periencia%3ara #uienes defienden esta perspectiva$ los conceptos son merasproyecciones metafóricas de la e!periencia así entendida= m/sliteralmente$ los conceptos se identificarian con met/forase!periencialmente (asadas$ y no con representaciones mentales #uepertene.can a un dominio a(stracto similar al sim(ólico%

A5B En filosofía hay diferencia entre lo #ue significan las e!presionesintencional con; c$ #ue en t"rminos generales$ esta referida al /m(itode los estados mentales$ e intencional con; s$ referida al de lasignificación% Un tratamiento e!haustivo y tam(i"n cercano a la intuiciónpuede encontrarse en 1earle$ 55%

http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=2783959723879781876&postID=180940314141923960#_ftnref1http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=2783959723879781876&postID=180940314141923960#_ftnref1


6/30

miércoles, junio 13, 2007

Intología y evaluación de teorías deconceptos en ciencia cognitivaJJGuido VallejosCentro de Estudios CognitivosDepartamento de FilosofíaFacultad de Filosofía y HumanidadesUniversidad de Chile

6os conceptos desempe)an un rol central en los procesos cognitivos #uesu(yacen a la conducta inteligente% 6a centralidad #ue los conceptostienen en la vida mental est/ muy (ien e!presada en la frase con la #ue

Gregory 0urphy comien.a su li(ro The big book of concepts 4unae!celente revisión de los halla.gos #ue so(re el tema ha hecho lapsicología cognitiva e!perimental en los *ltimos veinte a)os'

K6os conceptos son el pegamento #ue sostiene nuestro mundo mental% Cuandoentramos a una ha(itación$ pro(amos un nuevo restaurant$ vamos al supermercado acomprar provisiones$ visitamos al m"dico o leemos un relato$ de(emos apoyarnos ennuestros conceptos del mundo para #ue nos ayuden a comprender lo #ue est/sucediendo%L+7997'5-

6a descripción de 0urphy rescata la intuición #ue casi todos tenemosacerca de la importancia #ue revisten los conceptos para e!plicarnuestros comportamientos inteligentes% 6o #ue parece o(vio en este nivelintuitivo$ se transforma en materia de interesantes de(ates al interior dela ciencia cognitiva a la hora de formular teorías #ue especifi#uen demanera clara y fundada en la evidencia el rol de pegamento 4parautili.ar la e!presión de 0urphy4 #ue desempe)an los conceptos ennuestra vida mental% Munto con ello$ las teorías de conceptos apelan deforma e!plícita o implícita a cuestiones relativas a la naturale.a de losconceptos= cuestiones #ue van m/s all/ de lo podría estar sustentado por la evidencia e!perimental% 6as numerosas teorías #ue actualmente est/nen oferta en el campo A5B pueden organi.arse por los distintos grados de"nfasis #ue otorgan$ por un lado$ a la calidad de la evidenciae!perimental #ue las sustenta y$ por otro$ a la plausi(ilidad de losargumentos trascendentales tendientes a mostrar #ue tal o cualpropiedad a(stracta es +o no es- esencial a los conceptos% sí$ las teoríasde conceptos en ciencia cognitiva podrían clasificarse$ al menos para lospropósitos de lo #ue #uiero e!poner a#uí$ en tres grupos'

+i- a#uellas #ue (asan fuertemente la teori.ación acerca de los conceptos

en el respaldo evidencial o(tenido mediante la aplicación deprocedimientos confia(les +0urphy 7997-A7B y #ue conforman el grupo

http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2783959723879781876#_ftn1http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2783959723879781876#_ftn2http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2783959723879781876#_ftn1http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=2783959723879781876#_ftn2


7/30


8/30

emanada de hechos no salientes u o(vios$ como lo son$ por ejemplo lase!plicaciones de psicología popular o las ar#uitecturas #ue de alg*nmodo son compati(les con dichas e!plicaciones mentalistas%

rticular un es(o.o de teoría o un programa de investigación so(re la

(ase de los hechos salientes de la cognición tiene dos dimensiones% 3oruna parte$ es una estrategia intelectual para teori.ar so(re la cognicióndesde una perspectiva distinta a la cognitivista y mentalista tradicional%3or otra parte$ apela a (uscar factores causales de la conductainteligente #ue serían m/s complejos #ue los postulados por laconcepción hegemónica%

6as teorías del grupo +iii- est/n m/s cercanas a la refle!ión cl/sica enfilosofía de la mente con un fuerte "nfasis en cuestiones ontológicas%3ese a #ue tienen en cuenta las teorías de conceptos respaldadas en la

evidencia e!perimental$ dicha evidencia no es crucial cuando seconstruyen argumentos relativos a la naturale.a de los conceptos% 6o #uedichas teorías (uscan es individuar a#uellas propiedades #ue sonesenciales a los conceptos% 6as condiciones de individuación de esaspropiedades pueden justificarse a trav"s de argumentos trascendentales%6os enunciados #ue constituyen esos argumentos se refieren a un/m(ito #ue est/ m/s all/ de la evidencia e!perimental% 1i alguna de laspremisas de dichos argumentos se funda en alg*n tipo de evidenciae!perimental$ se considera #ue no es suficiente para desprender unaconclusión de car/cter ontológico% 6a evidencia e!perimental est/directamente relacionada con procedimientos #ue permiten un accesoepist"mico confia(le a una determinada propiedad% Fundar laindividuación de una propiedad en sus mecanismos de accesoepist"mico no conduce a una individuación ine#uívoca$ ya #ue hay ypuede ha(er un gran n*mero de procedimientos distintos para accederepist"micamente a esa misma propiedad% Esto re#uiere #ue previamentese esta(le.ca fundadamente cu/l de todos los mecanismos posi(lesresulta ser relevante a la individuación de esa propiedad% De acuerdo aeste tipo de teoría$ todo indica #ue no hay un criterio #ue permitadeterminar cu/l es ese mecanismo$ ni tampoco para determinar cu/lsería el conjunto de todos los mecanismos #ue no son relevantes para laindividuación de esa propiedad% 3or lo tanto$ lo m/s sensato es prescindir de la apelación a tales procedimientos para indiividuar la propiedad encuestión y (asarse en argumentos trascendentales #ue eviten #ue laverdad de las premisas dependa de la acción de dispositivosepist"micos%

6a e!clusión de los mecanismos epist"micos de una perspectivaontológica no es universalmente compartida por los filósofos de la mente#ue suscri(en teorías de tipo +iii-$ especialmente si esos filósofos tienenuna inclinación a vindicar la epistemología$ entendida como una teoría#ue intenta justificar cómo las creencias$ o los conceptos #ue son parte


9/30


10/30

vigentes$ el car/cter marcadamente a priori de su argumentación impide#ue sus refle!iones sean un aporte real en el de(ate #ue se li(ra entrelos partidarios de las teorías del tipo +i- y +ii-%

El de(ate entre los teóricos de conceptos tiene como o(jetivo esta(lecer

cu/l es o cu/l podría ser la mejor teoría de conceptos% 3ara ello no haypar/metros a(solutos% 0/s (ien criterios y condiciones diversos cuyasatisfacción arroja indicadores #ue pueden conducir a la conclusión de#ue una teoría tiene m/s m"ritos #ue otras para ser considerada$ almenos provisionalmente$ como la mejor%

En este punto me permito una pe#ue)a digresión #ue consideroimportante para una adecuada comprensión de lo #ue intento e!poner% Eltono #ue he usado para e!presar las consideraciones anteriores puedeparecer un poco la!o% l usar ese tono #uiero evitar caer en la e!tendida

tentación de formular un grupo monolítico de condiciones$ cuyasatisfacción ine#uívoca por parte de alguna teoría permita asignarle lapropiedad de ser la mejor$ entendiendo dicha propiedad como una suertede virtud epist"mica% Hasta donde alcan.o a entender la discusión entrecientistas cognitivos$ con independencia de la vehemencia y conviccióncon #ue se declara #ue una determinada teoría e!perimentalmenterespaldada es verdadera$ la virtud epist"mica es m/s (ien una idea #ueregula el de(ate en torno a la evaluación de teorías% 6o anterior noimplica #ue haya un conjunto finito y claramente especificado de criteriosy condiciones cuya satisfacción condu.ca ine#uívocamente a adscri(ir auna teoría la propiedad de ser la mejor$ entendiendo la propiedad encuestión como una virtud epist"mica% Esta situación sería an/loga a la deun filósofo moral #ue pensara #ue un conjunto finito de prescripcionesgaranti.a la consecución de la virtud moral mediante la adecuadareali.ación de las acciones del tipo de las #ue est/n contenidas en lasprescripciones% 1i (ien hay algo como la virtud epist"mica$ y si (ienpodemos propender a ella aun sin poder definir e!actamente en #u"consiste y$ en consecuencia$ esta(lecer #u" permitiría su logro $ no hayun conjunto finito y delimitado de prescripciones cuya satisfacción seasuficiente o condu.ca ine#uívocamente a adscri(ir dicha propiedad a unadeterminada teoría% 2o o(stante$ e!aminar el de(ate en torno a laevaluación de teorías y el modo como "ste se articula permite constatar#ue dicho de(ate est/ presidido por una (*s#ueda fundada de la mejorteoría% Esta (*s#ueda es incesante y e!ige la revisión continua nosolamente de los criterios utili.ados para evaluar teorías$ sino #uetam(i"n motiva la revisión y reformulación de las teorías #ue se sometena evaluación$ de su evidencia y de los procedimientos utili.ados pararecolectar esa evidencia%


11/30

Dada la cantidad y diversidad de teorías de conceptos #ue actualmentese proponen en ciencia cognitiva$ el de(ate entre los #ue sostienendichas teorías est/ orientado a mostrar$ so(re la (ase de un complejoentramado de ra.ones$ #u" teoría es o podría ser la mejor% Dichasra.ones se articulan so(re (ases diversas% En parte se desprenden de laaplicación de los criterios tradicionales de parsimonia$ realidadpsicológica y poder e!plicativo% 3ueden incluir tam(i"n criterios deadecuación entre la evidencia ;;en tanto distinta de los meros datos;;$ lascaracterísticas del procedimiento para o(tener evidencia$ y la naturale.ade las propiedades y relaciones causales entre dichas propiedades #uela hipótesis significa% Una estrategia m/s reciente$ y #ue e!hi(e unacreciente popularidad en el campo$ es evaluar teorías de acuerdo a sisatisfacen o no un n*mero de desiderata. Estos intentan e!presara#uellas cuestiones pro(lem/ticas #ue e!plícita o implícitamente lasinvestigaciones en el campo consideran #ue una teoría de los conceptosde(iera e!plicar$ si es #ue dicha teoría #uisiera aspirar a ser la mejor%

6as modalidades de evaluación de teorías #ue se enumeraron en elp/rrafo anterior no incluyen los argumentos ontológicos% En el /m(ito delos conceptos$ estos argumentos son la antesala para #ue la formulaciónde las condiciones de individuación de las propiedades constitutivas delos conceptos est" (ien fundada% Generalmente$ las teorías de los tipos+i- y +ii- tienden a ignorar esta modalidad de argumentación% 2o o(stante$los partidarios de dichos tipos de teorías hacen afirmaciones sustantivasso(re las propiedades constitutivas de los conceptos$ arguyemdo #ueesas afirmaciones o (ien est/n fundadas en la evidencia e!perimental o(ien pueden inferirse de los hechos salientes de la cognición% En am(oscasos la evidencia no parece ser concluyente para sostener talesafirmaciones sustantivas % Dicho de otra forma$ es difícil #ue laspropiedades constitutivas de un concepto puedan garanti.arse so(reestos tipos de evidencia$ cuando ni si#uiera podemos$ so(re (asesevidenciales similares garanti.ar #u" es lo constitutivo del dominio de lomental% Dentro de este conte!to$ y teniendo presente #ue la revisión deteorías es una consecuencia importante del de(ate evaluativo #ue llevana ca(o los cientistas cognitivos$ los argumentos ontológicos de(ierantener un lugar como un componente m/s #ue permita ju.gar #u" teoríapodría ser considerada como la mejor%

3uede argOirse #ue las ra.ones de índole ontológica de(ieran e!cluirsedel de(ate so(re cu/l es la mejor teoría de conceptos$ ya #ue tienen unfundamento evidencial radicalmente diferente de a#uellas$ usualmente decar/cter epist"mico y metodológico$ #ue usualmente se esgrimen en estetipo de discusiones% 1in em(argo$ esta no parece ser una (uena

justificación para negar el rol de la ontología en la evaluación de teorías%De hecho$ un grupo significativo de los teóricos alternativos


12/30

contempor/neos en ciencia cognitiva$ cuyas propuestas go.anactualmente de enorme popularidad$ apelan a la e!perienciafenomenológica o corporali.ada +Clar< 5P y Varela et al% 55- comoun punto de partida para teori.ar so(re la cognición% 6os teóricosalternativos pretenden naturali.ar la noción metafísica de e!periencia$con el o(jeto de #ue se constituya en el punto de partida f/ctico so(re elcual de(iera fundarse la investigación de la cognición% un#ue considero#ue la estrategia y no el contenido de la propuesta de los t"oricosalternativos es en parte v/lida$ no discutir" por ahora el pro(lema de si lae!periencia fenomenológica es$ o pueda ser$ un hecho so(re el cualpueda fundarse una ciencia de la mente% &aste decir$ por el momento$#ue los teóricos alternativos usan la noción metafísica en cuestión demanera tal #ue si un n*mero significativo de hechos salientes de lacognición coinciden con una o m/s de las muchas interpretaciones #uepueden darse a dicha noción$ entonces "sta puede tomarse como unpatrón de inferencia para generar hipótesis en los diversos /m(itos m/sespecíficos de la cognición%

En otro /m(ito de consideraciones$ los teóricos alternativos estiman #uela noción de e!periencia fenomenológica solamente tiene valor para laciencia cognitiva si algunos rasgos de la misma pueden hacerseinteligi(les por su compati(ilidad con ciertos hechos salientes de lacognición% l parecer$ algunos de estos teóricos ;;como Clar< 5P$ porejemplo;; estiman #ue la la noción metafísica en cuestión al mismotiempo #ue es e!perimentalmente validada por los hechos salientes de lacognición es$ en virtud de esta validación$ una concepción #ue da cuentade las propiedades constitutivas de la cognición%

1i se la considera como una estrategia general de argumentación$ lo #ueproponen los teóricos alternativos consiste en proporcionar algunamanera de validar e!perimentalmente o$ si se #uiere$ naturali.ar$ unanoción metafísica y$ so(re esta (ase$ concluir #ue dicha noción es ;;o#ue hay (uenas ra.ones para pensar #ue dicha noción sea;; constitutivade la cognición% 6o #ue propongo es separar o distinguir los /m(itos #uelos teóricos alternativos ;;y$ para estos efectos$ cual#uiera #ue utilice unaestrategia de naturali.ación como la descrita;; afirman #ue est/nindisolu(lemente ligados% En otras pala(ras$ el car/cter indisolu(le delne!o entre esos dos /m(itos no es$ en el mejor de los casos$ tan o(viocomo lo presentan los t"oricos alternativos% 3or una parte$ la validacióne!perimental #ue ellos hacen de la e!periencia corporali.ada$considerada como noción metafísica$ no parece ser suficiente paramostrar #ue "sta sea constitutiva de la cognición y$ por otra$ no es o(vio#ue los halla.gos e!perimentales #ue ellos descri(en sean reali.acionesempíricas de dicha noción%

En consecuencia$ y a pesar del entusiasmo con #ue los teóricosalternativos pu(licitan las coincidencias entre la e!periencia


13/30

corporali.ada y los hechos salientes de la cognición$ la sensate.$ almenos por ahora$ sugiere preservar las distinciones entre lo #ue esposi(le afirmar so(re (ases e!perimentales y lo #ue es posi(le afirmarso(re (ases trascendentales% 1in em(argo$ la estrategia de los t"oricosalternativos tiene la virtud de enfati.ar un aspecto generalmentesoslayado por los teóricos del grupo +iii-$ a sa(er' #ue hay un ne!o entrelas afirmaciones e!perimentalmente (asadas y las afirmacionesontológicas% El hecho de #ue ese ne!o no sea tan fuerte como parecenafirmar los teóricos alternativos sugiere #ue es mejor preservar lasdistinciones entre ontología y teorías e!perimentalmente (asadas= pero$al mismo tiempo$ su contraste permite estimar hasta #u" grado sonplausi(les las afirmaciones #ue$ so(re (ases evidenciales diferentes$ sesostienen en uno y otro /m(ito% El tipo de consideraciones #ueautori.aría este ne!o d"(il entre entre ontología y teoríase!perimentalmente (asadas parece tener escasa relevancia teórica% 6om/s seguro es #ue no la tenga% 1in em(argo$ en la medida en #uepromueve la revisión de teorías ;;y$ en este caso$ la revisión deconcepciones ontológicas;; tiene$ hasta donde puedo ver$ una relevanciapragm/tica%

2I?1

A5B 3ara un panorama glo(al a partir de los te!tos m/s significativos$ve/se la compilación de 0argolis y 6aurence 5% Una visión general yevaluación de los tipos de teoría en oferta puede encontrarse en 3rin.7998 Caps 5;:% 3ara una e!posición de los halla.gos en psicologíacognitiva e!perimental$ v"ase 0urphy 7997%A7B 6as referencias se restringen solamente a los te!tos #ue consideroejemplares de cada una de las posiciones #ue estoy caracteri.ando%

EFEE2C,1

Clar


14/30

3eacoc


15/30

jueves, diciembre 08, 2011

Conte!to$ sinta!is lógica y significado delos nom(res en el ?ractatus

Contexto, sintaxis lógica y significado de los nombres en el Tractatus

!eterminación del sentido, sinsentido y elucidaciones"

#onencia

$$ %eminario &ittgenstein '!iciembre, 2, 2011(

Guido Vallejos

Universidad de Chile

$" $ntroducción

El propósito de esta ponencia es mostrar las (ases de la determinación del

sentido de una proposición en el Tractatus% Esto tiene consecuencias para la

noción de sinsentido y tam(i"n para el car/cter elucidatorio #ue T% asigna a la

filosofía% Una (uena parte de lo #ue e!pondr" concuerda$ en alg*n sentido #ue

no es del caso detallar a#uí$ con lo #ue sostienen los llamados lectores

resueltos del Tractatus +Conant 7999 y 7997= Diamond 55-% 1in em(argo$ en

esta ocasión no mi propósito defender ni atacar este tipo de lectura%

$$ Contexto inter)retativo

+a- 2I6 &S5% La filosof'a consiste en lógica y metaf'sica: la lógica es su base.

+(- 2& 58%59%5:% La lógica se cuida de s' misma( todo lo )ue tenemos )ue

hacer es mirar y !er cómo lo hace% +Cf% ?am(i"n ?63 R%:P8%-

+c- ?63% S%R: Mis proposiciones son elucidaciones de este modo: )uien me

entiende las reconoce al final como sinsentidos, cuando mediante ellas *a

hombros de ellas* ha logrado auparse por encima de ellas. +tiene, por as'

decirlo, )ue tirar la escalera una !e )ue se ha encaramado en ella.- Tiene )ue

superar esas proposiciones( entonces !er el mundo correctamente%


16/30

?omo a 2I6 &S5 con el alcance siguiente' 6a lógica es constitutiva del mundo$

el pensamiento y el lenguaje% Esta es una tesis metafísica #ue$ finalmente$ no

puede e!presarse a trav"s del lenguaje$ lo #ue lleva a S%R:%

$$$ *stados de cosas y )ensamientos

5% 6os estados de cosas son com(inaciones de o(jetos% En cuanto tales tienen

una estructura% 6a estructura de los hechos pese a ser contingente$ de(e estar

prevista por la lógica$ la cual es la fuente de todas las posi(ilidades% 6a forma

de cada uno de los o(jetos contiene todas las com(inaciones posi(les de

o(jetos +estados de cosas- en las #ue cada uno de esos o(jetos puede

participar% De este modo$ se configura lo #ue T% denomina el espacio lógico%

6os hechos en este espacio tienen la posi(ilidad de e!istir o no e!istir%

7% 6os pensamientos figuran un hecho en el espacio lógico% 6os pensamientos

en la medida #ue tienen elementos constituyentes organi.ados de tal y tal

manera$ son tam(i"n estructurados y$ por lo tanto$ hechos% 3or su car/cter

representativo$ la posi(ilidad de su estructura depende de la forma de

figuración lógica% En virtud de "sta' 5- los elementos de la figura se conectan

con los o(jetos del estado de cosas en el espacio lógico y 7- hay una regla de

mapeo +forma de figuración lógica-$ en virtud de la cual un pensamiento esisomórficamente esencial respecto al hecho #ue figura% 6a figura$ no o(stante

est/ en este tipo de relación representacional con el estado de cosas en el

espacio lógico$ no puede figurar su forma de figuración%

$+" #ro)osiciones y sentido

8% El lenguaje consta de proposiciones% Estas no revelan en forma inmediata la

lógica #ue su(yace a ellas$ la #ue es encu(ierta por las características

materiales de un signo% 3ero si aceptamos &S5 y 2& 58%59% 5: +o ?63 R%:P8-$

podemos desvestir los signos de sus ropajes aparentes y descu(rir #ue cada

proposición del lenguaje est/ en perfecto orden lógico% Esto significa #ue cada

proposición$ dados esos supuestos$ tiene un solo an/lisis% cada proposición es

anali.a(le en proposiciones elementales$ ie%$ proposiciones #ue no son

anali.a(les en otras proposiciones% 6as proposiciones elementales tienen como

constituyentes nombres$ a los #ue Tittgenstein caracteri.a como signos

simples% Una proposición elemental es de este modo una estructura' consta denom(res organi.ados de una determinada manera% Un signo proposicional con


17/30

estas características e!presa un pensamiento% El pensamiento$ aparte de

figurar tam(i"n un hecho posi(le$ contiene el m"todo de proyección de la

proposición so(re el estado de cosas posi(le en el espacio lógico%

:% 6a proposición elemental por ser estructurada es un hecho% Ca(e a#uítam(i"n la pregunta de #u" es lo #ue hace posi(le su car/cter estructurado% l

igual #ue la figura$ la proposición tiene un car/cter representacional$ por lo #ue

la posi(ilidad de su estructura +su forma- tam(i"n es caracteri.ada de un modo

relacional$ tanto o m/s peculiar #ue el de la figura +cf% ?63 8%5 85:-% 1u forma

reside en la relación de proyección #ue esta esta(lece con el hecho por ella

representado en el espacio lógico% 3ertenece al contenido de la proposición

todo lo relacionado con la proyección$ pero no lo proyectado +el hecho en el

espacio lógico-% 3ero dentro de lo #ue concierne a la proyección est/ la

posi(ilidad +o forma- de a#uello #ue la proposición proyecta% De este modo$ la

proposición$ en rigor$ no est/ por el hecho #ue representa ni tampoco

representa ;;en un sentido filosóficamente trivial$ como en la relación

representaciónrepresentado;; un hecho determinado$ sino #ue contiene la

forma de a#uello #ue representa y$ con ello$ la posi(ilidad de lo representado%

De este modo$ la proposición dice #ue así est/n las cosas en el mundo y

muestra tam(i"n a#uello #ue hace posi(le #ue las cosas est"n como laproposición dice #ue est/n% 1i esto es así$ el sentido de la proposición$ no es

representacional ;;en la acepción trivial #ue coment" m/s arri(a;;$ sino #ue es

m/s (ien la mostración de lo #ue hace posi(le decir #ue así est/n las cosas%

+" !eterminación del sentido

R% Hasta este punto$ lo #ue podría llamarse la sem/ntica de las proposicionese!hi(e una cierta indeterminación' las proposiciones Muan ama a 0aría y

0aría odia a Muan solamente muestran lo #ue hace posi(le #ue esas dos

proposiciones digan cómo estarían las cosas si esas dos proposiciones fueran

verdaderas% El sentido #ue esas proposiciones muestran no est/ todavía

determinado% 1iguiendo a Tittgenstein'

6a e!igencia de la posi(ilidad de los signos simples es la e!igencia de la determinación del

sentido% ?63 8%78


18/30

los signos simples dentro del conte!to de una proposición elemental$

Tittgenstein los denomina nombres% Esta denominación no es correlativa a lo

#ue en una gram/tica elemental del lenguaje se entiende nom(re ;;p%e%$ como

diferente de un ver(o% 6os nom(res tiene una denotación% En t"rminos muygenerales$ la denotación de los nom(res es un o(jeto% 3ero es esto suficiente

para satisfacer la determinación del sentido de una proposiciónW

S% En este respecto Tittgenstein afirma'

1ólo las proposiciones tiene sentido= sólo en la tra(a.ón de una proposición un nom(re tiene

significado% +?63 8%8%-

Esto recuerda el principio del conte!to de Frege' 1olamente en el conte!to de

una oración sus constituyentes tienen significado% El principio del conte!to$

como se ver/$ se aplica en la elucidación del significado de los nom(res% En las

consideraciones #ue siguen se tendr/ presente el siguiente pasaje

del Tractatus'

Frege dice' Cual#uier proposición legítimamente formada tiene #ue tener un sentido= y yo digo

cual#uier proposición posi(le est/ legítimamente formada$ y si no tiene sentido esto sólo puede

ser consecuencia de #ue no hemos dado significado a una de sus partes constituyentes%

+,ncluso si creemos ha("rselo dado%- +?63 R%:P88-

,V% Elucidaciones$ sim(olismo y sinta!is lógica

P% En 8%7S8 T afirma #ue el significado de los signos primitivos Xnom(resX

solamente puede ser e!plicado mediante elucidaciones% 6as elucidaciones son

las proposiciones elementales en #ue tales signos aparecen% 1in em(argo$

comprender las elucidaciones presupone #ue el significado de los nom(res

est/ determinado% 3arecería como si el significado de los nom(res tuviera #ue

estar determinado previamente para comprender las elucidaciones% 1i así

fuera$ entonces no sería necesario postular la dependencia del significado de

los nom(res del conte!to de la proposición% 3ero lo anterior$ a su ve.$ supone

#ue hay algo así como el significado general de un nom(re% Este tendría #ue

ser el o(jeto y$ m/s específicamente$ ya #ue estamos ha(lando del significado

general de un nom(re$ la forma de ese o(jeto% En el /m(ito ontológico los

o(jetos son independientes en la medida en #ue no pueden ser individuados en

virtud de alg*n tipo de relación interna #ue mantengan con otros o(jetos= pero$

por su forma$ son dependientes de su participación en m*ltiplesconcatenaciones de o(jetos #ue constituyen hechos atómicos% En el /m(ito del


19/30

lenguaje$ los nom(res e!hi(en independencia en la medida en #ue para

determinar su significado no se re#uiere apelar a otros nom(res o

proposiciones= la determinación de su significado depende de #ue est" por el

o(jeto simple #ue denota% 1i un nom(re est/ por un o(jeto$ est/ tam(i"n por suforma% 3ero$ si meramente estuviera por su forma$ el nom(re estaría por la

totalidad de configuraciones de o(jetos en las #ue el o(jeto denotado por el

nom(re podría participar% 1i así fuera$ el significado de ese nom(re sería

altamente indeterminado$ pues e!presaría todas las com(inaciones de o(jetos

en las #ue podría participar% Esto haría imposi(le #ue el nom(re contri(uyera a

la determinación del sentido de una proposición% El sentido de una proposición

completamente anali.ada muestra cómo estarían configurados los o(jetos si

esa proposición fuese verdadera$ y no la totalidad de com(inaciones posi(les

en el espacio lógico en las #ue los o(jetos nom(rados en la proposición

participan% 6a proposición representa un estado de cosas determinado$ y$ si es

así$ el significado de los nom(res de una proposición elemental son los o(jetos

en la medida #ue forman parte de una configuración específica% De este modo$

sólo en el conte!to de una proposición$ si "sta es una proposición #ue tiene un

sentido determinado$ los nom(res tienen significado%

% 6a aclaración anterior permite comprender mejor el rol #ue cumplenlas elucidaciones% 1upongamos #ue alguien intentara comprender el

significado general de un nom(re y #ue esa persona$ al intentar

comprender el significado general del nom(re$ no (usca esta(lecer la

participación específica de un o(jeto en un hecho atómico$ sino la forma

o esencia del o(jeto por la cual est/ el nom(re independientemente de la

participación del o(jeto en esa configuración específica% De acuerdo al

planteamiento de Tittgenstein$ no podr/ acceder a la forma por la cual

est/ ese nom(re mediante una definición #ue ponga de manifiesto suesencia% 6a definición esta(lece una relación de identidad entre el

nom(re a definir y su definición% Ello implicaría #ue tanto

el definiendum Xel nom(re a definirX y su definiens Xla definiciónX

denotan el mismo o(jeto% 3ero si se acepta #ue el nom(re a definir es

simple y no anali.a(le$ la sola posi(ilidad de la definición pone en

cuestión la simplicidad de ese nom(re% hora$ podría plantearse #ue esta

dificultad puede .anjarse si tanto el definiendumcomo el definiens sonsimples% 3ero si es así$ entonces o (ien am(os significan el mismo o(jeto


20/30

o (ien significan diferentes o(jetos% 6a segunda alternativa es

o(viamente a(surda ya #ue$ si no significaran lo mismo$ la definición no

cumple el propósito de preservar la identidad% 6a primera de las

alternativas tam(i"n lleva a un a(surdo$ pero menos o(vio #ue elanterior% En efecto$ si Y & dice #ue el o(jeto a es id"ntico al o(jeto ($

entonces se re#ueriría un criterio #ue permita discernir esa identidad% 1i

lo hu(iera$ entonces ha(ría #ue agregar a la definición una especificación

de las propiedades #ue los hacen id"nticos% 3ero agregar esa

especificación a la definición$ inmediatamente pone de manifiesto #ue

eldefiniendum no es una e!presión simple y #ue$ en consecuencia$ el

nom(re a definir no puede denotar un o(jeto simple% 6uego$ Y & no

tiene sentido ya #ue la identidad entre los o(jetos #ue y & denotan$siendo estos simples$ no es posi(le de discernir%

% parentemente$ la imposi(ilidad de definir los nom(res dejaría en muy mal

pi" la posi(ilidad del an/lisis% Como (ien lo se)ala Fodor +5-$ una (uena

parte de la filosofía analítica descansa en la posi(ilidad de #ue pueda

esta(lecerse alg*n tipo de relación definicional entre los t"rminos sometidos al

an/lisis filosófico% Tittgenstein presenta una alternativa al fundamento

definicional del an/lisis$ mediante lo #ue "l denomina elucidaciones% Zl plantea#ue lo #ue m/s arri(a denomina(a el significado gen"rico de un nom(re puede

ser comprendido si se enumeran todas las proposiciones elementales en las

#ue ese nom(re aparece% 6a totalidad de las proposiciones elementales en las

#ue ese nom(re aparece es$ en este caso$ el e#uivalente lingOístico de la forma

del o(jeto denotado por ese nom(re% En efecto$ enumerar la totalidad de las

proposiciones elementales en las #ue aparece el nom(re$ e#uivale a enumerar

la totalidad de los hechos atómicos en el espacio lógico en los #ue participa el

o(jeto significado por ese nom(re% [ la totalidad de configuraciones de o(jetos

en las #ue el o(jeto significado por el nom(re es lo mismo #ue la forma de ese

o(jeto% Este procedimiento enfati.a$ en un plano m/s general y a(stracto$ la

dependencia del significado de los nom(res respecto de la proposición% En

efecto$ si con propósitos de an/lisis se #uiere e!plicar el significado del nom(re

2$ lo #ue de(iera hacerse es enumerar las proposiciones elementales en #ue 2

aparece% 6a e!plicación del significado del nom(re de 2 no es$ por lo tanto$ su

definición$ sino su elucidación= es decir$ la enumeración de la totalidad de lasproposiciones elementales en las #ue ese nom(re aparece%


21/30

59% 1in em(argo$ el listado de elucidaciones por sí solo no es una pista

suficiente para esta(lecer el significado de un nom(re% 1e re#uiere una

especificación adicional de las propiedades del lenguaje% Esto podría dar lugar$

si (ien no a un criterio$ por lo menos a una instancia reguladora para esta(lecer el significado de un nom(re% 6a concepción del sim(olismo su(yacente a la

proposición$ #ue da origen a la sinta!is lógica$ puede considerarse como esa

instancia reguladora%

E!presión y sím(olo son para Tittgenstein t"rminos sinónimos'

6lamo una e!presión +un sím(olo- a cada una de las partes de una proposición #ue caracteri.a

su sentido%

E!presión es todo a#uello$ esencial para el sentido de una proposición$ #ue las proposiciones

tienen en com*n unas con otras +?63' 8%85-%

Ha(lar de la proposición en general y de las partes #ue son esenciales a

su sentido$ presupone una noción de la forma general de la proposición%

En este nivel de consideraciones$ 6a e!presión es constante en tanto

constituye la forma general de la proposición$ y es varia(le cuando las

diversas proposiciones cuyo sentido caracteri.a constituyen sus valores%Tittgenstein denomina varia(le proposicional a la e!presión conce(ida

como varia(le%

6os valores #ue la varia(le puede asumir no es algo li(rado al a.ar$ sino #ue

de(e ser determinado= pero su determinación no supone una elucidación del

significado de las proposiciones #ue constituyen sus valores% 6a determinación

de los valores de la varia(le supone una descripción de las proposiciones cuya

nota com*n es la varia(le= pero no es una descripción de cada una de ellas en

particular$ sino de los sím(olos constituyentes #ue en la e!presión caracteri.an

su sentido'

[ sólo esto es esencial a la determinación' #ue sea sólo una descripción de los sím(olos y no

asevere nada acerca de lo designado +?63' 8%85P-

El sentido de una proposición #ueda así determinado en sus aspectos

esenciales$ sin necesidad de recurrir a la relación #ue sus constituyentes tienen

con los o(jetos del mundo para hacerlo% ecurrir a la especificación de dicharelación es un sinsentido$ pues ella involucraría intentar representar a#uello


22/30

#ue es condición de cual#uier representación% El sim(olismo proporciona las

pautas necesarias para la determinación del contenido de los nom(res en el

conte!to de cada proposición%

3ara tener una noción clara de lo #ue Tittgenstein entiende por sím(olo esnecesario distinguirlo del signo% El signo es la cara percepti(le del sím(olo%

Esto no significa #ue el signo refleje siempre al sím(olo en la forma m/s

adecuada% 3or ejemplo$ dos sím(olos pueden tener en com*n el mismo signo%

Es el caso de la proposición' El +1%- &lanco es (lanco$ en la cual hay un solo

signo 4(lanco4$ pero #ue designa de dos modos diferentes$ por cuanto

pertenece a dos sím(olos distintos% Estas confusiones$ producto de la falta de

una relación unívoca entre el signo y los modos de designación del signo

contenidos en el sím(olo$ dan origen$ seg*n Tittgenstein$ a una (uena parte

de los pro(lemas filosóficos% Cuando$ por ejemplo$ se pregunta si lo (ueno es

id"ntico a lo (ello$ se est/ preguntando$ en el fondo$ si acaso (ueno y (ello a

pesar de ser signos distintos designan del mismo modo o$ en otras pala(ras$ si

corresponden al mismo sím(olo o e!presión% 3ara evitar estos pro(lemas$

Tittgenstein recomienda usar un sim(olismo #ue o(ede.ca a la sinta!is lógica%

En esta$ a cada sím(olo de(e corresponder un signo o no de(en e!istir dos

signos #ue designen aparentemente del mismo modo y efectivamente no lohagan 4como en el caso de la identidad entre lo (ueno y lo (ello% En la

sinta!is lógica'

El significado de un signo no de(e nunca desempe)ar ning*n papel= el significado de(e poder

esta(lecerse sin #ue haya por ello #ue ha(lar del significado de un signo$ de(e sólo proponer la

descripción de la e!presión% +?63' 8%88-%

Es difícil imaginar de #u" modo puede llegarse a esta(lecer el significado de un

signo solamente descri(iendo el sím(olo o la e!presión% 3or otra parte$ se hace

tam(i"n difícil descri(ir la e!presión de un signo cuando previamente no se ha

esta(lecido si tiene o no un significado%

1in em(argo$ la apelación al sim(olismo como a#uello #ue determina los

modos de designación le parece a Tittgenstein suficiente para esta(lecer el

significado de un nom(re recurre a una formulación ad hoc de la m/!ima

conocida como la navaja de Iccam'

1i un signo no es necesario carece de significado% +?63' 8%87-

1i todo funciona como si un signo tuviese un significado$ entonces tiene un significado% +?63'8%87-


23/30

0/s #ue un criterio metodológico para distinguir los signos con

significado de a#uellos #ue no lo tienen$ Tittgenstein piensa$ al parecer$

#ue la m/!ima es inherente al sim(olismo su(yacente a lenguaje%

3ero$ cómo sa(er si un signo es innecesarioW 1olamente por su uso en unaproposición% Es en virtud de dicha aplicación #ue el signo determina la forma

lógica #ue la proposición muestra% 6a descripción de la e!presión o del sím(olo

permite esta(lecer el significado de un signo sin necesidad de ha(lar del

significado del mismo% 6as reglas de la sinta!is lógica surgen como inteligi(les

por sí mismas +?63 8%88:-%

+" *lucidaciones y sinsentidos

55% De acuerdo a R%:P88 Kcual#uier proposición posi(le est/ legítimamente

formada$ y si no tiene sentido esto sólo puede ser consecuencia de #ue no

hemos dado significado a una de sus partes constituyentes% +,ncluso si creemos

ha("rselo dado%-L% ?eniendo como antecedente lo #ue he e!puesto

anteriormente$ el sinsentido se produce cuando no es posi(le determinar el

significado de algunos de los nom(res de una proposición aun cuando esta

pare.ca estar legítimamente construida% sí la noción de sinsentido se opone a

la de sentido determinado$ tal como la hemos considerado m/s arri(a% 6adeterminación del sentido$ tal como lo he e!puesto$ depende de la posi(ilidad

+i- de las proposiciones completamente anali.adas +o elementales-= +ii- de los

nom(res como constituyentes de la proposición completamente anali.ada= +iii-

de la determinación de su significado mediante elucidaciones guiadas por las

especificaciones o estipulaciones sim(ólicas (asadas en la sinta!is lógica%

sí conce(idas$ las elucidaciones no son proposiciones con sentido% En la

medida en #ue apelan a descripciones de sím(olos +i%e%$ lo #ue es com*n a una

clase de e!presiones #ue contri(uye con su significado a determinar el sentido

de una proposición-$ intentan e!presar lo #ue es constitutivo del car/cter

representacional del lenguaje% l hacerlo$ caen fuera de los límites del lenguaje

y son$ por tanto$ sinsentidos%

E!presan las elucidaciones sinsentidos importantesW Como dicen los lectores

resueltos$ no es posi(le distinguir entre sinsentidos importantes y sinsentidos

literales% Un sinsentido es la imposi(ilidad de determinar el sentido de una

proposición especificando los significados de los nom(res con elucidaciones


24/30

#ue siguen los pasos pautados por las o(servaciones +i- a la +iii- e!puestas

m/s arri(a%

eferencias

Conant$ M% 7997%% Elucidation and nonsense in Frege and early Tittgenstein% En

% Crary +ed%-% The ne" ittgenstein% 2eQ [or


25/30

domingo, julio 20, 2008

1I2 61 CI2D,C,I2E1 DE3I1E1,]2 DE U2 CI2CE3?I,2EV,?&6E0E2?E E3,1?Z0,C1WGuido VallejosCentro de Estudios CognitivosDepartamento de FilosofíaFacultad de Filosofía y HumanidadesUniversidad de Chile

Este tra(ajo tiene como tema central las condiciones de posesión de unconcepto% 6a formulación de tales condiciones forma parte de lo #ue esfilosóficamente desea(le #ue figure en una respuesta a la pregunta'

^u" son los conceptosW 1e intentar/ mostrar #ue el pro(lema de lanaturale.a de los conceptos es 5- un pro(lema de car/cter ontológico= 7-es un pro(lema complejo$ i%e%$ consta de m/s de un componente$ y 8-#ue la formulación de las condiciones de posesión de un concepto esparte del pro(lema de la naturale.a de su naturale.a #ue de(iera$ por lomenos$ ser coherente con el resto de las condiciones%

El atomismo informacional de Fodor +5- es una teoría #ue darespuesta coherente al menos a 5- y 7-$ pero al intentar dejar de lado unade sus consecuencias m/s desagrada(les$ el nativismo radical$ pone de

manifiesto #ue las condiciones de posesión re#uieren de un mecanismoepist"mico% 6o anterior introduce condiciones de posesión #ue violan 5-%En consecuencia$ ha(ría #ue plantear$ o (ien #ue las condiciones deposesión son inevita(lemente epist"micas$ o (ien #ue es necesarioreformular una nueva salida al pro(lema del innatismo radical%

3ara comen.ar de(emos poner de manifiesto el car/cter complejo delpro(lema de la naturale.a de los conceptos$ so(re la (ase de losre#uisitos de adecuación 5-$ 7- y 8-% &revemente$ puede decirse respectode 5-$ #ue parece natural a(ordar el pro(lema de la naturale.a de los

conceptos desde un punto de vista ontológico% ?al punto de vistapretende encontrar a#uellos factores #ue son constitutivos y$ por lo tanto$metafísicamente necesarios de los conceptos% En consecuencia$ ponerde manifiesto dichos aspectos no re#uiere apelar a factores de car/cterepist"mico$ pues "stos dependen de una diversidad de mecanismos deacceso a$ y de uso de$ los conceptos y su contenido$ #ue dado sudiversidad y varia(ilidad$ resultan contingentes y$ por lo tanto$ noconstitutivos de los conceptos% Esto$ #ue parece o(vio para lascondiciones de individuación de conceptos$ no lo ha sido para muchas delas apro!imaciones actuales ;tanto empíricas como filosóficas a losconceptos;$ puesto #ue en el momento de a(ordar las condiciones deindividuación lo hacen determin/ndolas por una concepción sem/ntica y


26/30

del uso de los conceptos$ tomando en cuenta para ello factoresepist"micos% En efecto$ tener un concepto es tener su significado y sa(erusarlo$ de modo #ue parece m/s o menos evidente #ue la formulación dedichas condiciones re#uiere apelar a capacidades epist"micas% 1inem(argo$ las capacidades o mecanismos epist"micos por sí solos$ al servaria(les y contingentes$ no podrían servir de fundamento para formularcondiciones constitutivas de los conceptos%

especto de 7-$ ca(ría decir #ue el pro(lema de la naturale.a de losconceptos re#uiere la formulación de al menos tres condicionesCondiciones de individuación de un concepto$ es decir$ responder a lapregunta' #u" es un conceptoW= ii- Condiciones de individuación de laspropiedades sem/nticas de un concepto$ es decir$ responder a lapregunta #u" propiedades hacen #ue un concepto e!prese algo o tengaun significadoW= y iii- Condiciones de posesión de un concepto$ es decir$una respuesta a la pregunta' #u" es tener un conceptoW

3or *ltimo$ de acuerdo a 8- una concepción filosófica adecuada de lanaturale.a de los conceptos de(iera dar una respuesta coherente a lastres preguntas antes mencionadas o$ al menos$ una de la cual puedae!traerse una concepción #ue a(ar#ue i-$ ii- y iii- en t"rminos coherentes%

#uí utili.o el t"rmino _coherencia_ para dar cuenta del re#uisito de #uetodas las condiciones pertene.can al mismo nivel de apro!imación$ eneste caso$ ontológico%

Una teoría empírica de los conceptos en ciencia cognitiva$ o (ienpresupone$ o (ien declara e!plícitamente su respuesta a estas trespreguntas% ?ales respuestas constituyen$ por decirlo de alguna manera$los fundamentos ontológicos #ue est/n e!plícitos o presupuestos en lateoría%

6as apro!imaciones tradicionales de la filosofía parten por el ordenesta(lecido m/s arri(a ;;i-$ ii- y iii-;;$ aun#ue puede decirse #ue en lamayoría de los casos$ una formulación e!haustiva de i- podría dar cuentacoherentemente de ii- y iii-% 0/s contempor/neamente$ la tendencia espartir$ o (ien de ii- o (ien de iii- y suponer$ #ue esto tendría #ue llevarnosfor.osamente a una concepción de i-% Como se ver/$ el orden de lasrespuestas no es indiferente% Hay$ como lo e!presa Fodor +5-$ unsu(te!to metafísico$ no de(idamente justificado$ #ue determina estemodo de jerar#ui.ar el pro(lema de la naturale.a de los conceptos%

En efecto$ usualmente los filósofos o cientistas cognitivoscontempor/neos dan preferencia a uno de estos tipos de condicionesAA5BB$ de modo tal #ue$ seg*n lo e!presado en 8-$ pueden desprenderse

las otras condiciones a partir de lo #ue se ha formulado en primerainstancia%


27/30

1in em(argo$ y #ui./s de(ido a los fructíferos de(ates #ue se hansuscitado a partir de la tradición en investigación e!perimental$ iniciadapor osch +5P$ en 0argolis y 6aurence$ 5-$ la tendencia en larefle!ión acerca de la naturale.a de los conceptos es no dar ca(ida a suconsideración ontológica% I (ien$ (asar las afirmaciones ontológicas enpremisas epist"micas% En otras pala(ras$ se intenta fundarconsideraciones acerca de cómo son las cosas en premisas respecto decómo podemos$ si es #ue podemos$ conocer esas cosas$ o de #u"capacidades o mecanismos epist"micos confia(les depende suconocimiento%

Hay muchos motivos$ entre los filósofos y los cientistas cognitivos$ #uehan contri(uido a este modo de considerar el pro(lema$ estos *ltimosalgunas veces influidos por los primeros$ pero no es relevantee!aminarlos a#uí% 2o o(stante$ como antecedente del an/lisis ontológico#ue a#uí se e!pone$ vale la pena consignar la refle!ión sem/ntica de>rip


28/30

se asumen contempor/neamente para formular los tres tipos decondiciones$ ;;i-$ ii- y iii-;; y se)alar en la descripción de ese mapa de #u"manera$ las distintas posiciones caracteri.adas en esta geografía$ caenen serias dificultades al priori.ar o (ien una concepción epist"mica de lasem/ntica o (ien una concepción epist"mica de las condiciones deposesión%

Este mapa de(iera iniciarse configurando las vías disponi(les para laformulación de las condiciones de individuación% 3or medio de este seriaposi(le visuali.ar de antemano los caminos inconducentes% Dichoscaminos ad#uieren tal car/cter puesto #ue priori.an las condiciones deindividuación sem/ntica y las condiciones de posesión$ por so(re lascondiciones de individuación de conceptos$ a partir de premisasepist"micas% Una consideración critica de la visión cl/sica de losconceptos AA7BB$ de las teorías de prototipos y ejemplares AA8BB$ y de lateoría;teoría AA:BB$ permitiría concluir #ue las condiciones de individuaciónpueden formularse en t"rminos no epist"micos$ siendo innecesarioapelar a una sem/ntica y acondiciones de posesión de car/cterepist"mico% Esto proporcionaría un argumento en favor de la plausi(ilidaddel tomismo ,nformacional +,-% En lo #ue sigue$ e!aminare m/s(revemente las vías propuestas para las condiciones de individuaciónsem/nticas y de posesión$ ii- y iii-%

especto de las primeras$ el an/lisis podría seguir un camino similar alde las condiciones de individuación de un concepto$ concluy"ndose #ueel , consigue formular condiciones de individuación de propiedadessem/ntica$ separando las determinaciones epist"micas provenientes dealguna versión de la sem/ntica del rol conceptual% En relación a lascondiciones de posesión$ es posi(le contraponer la propuesta m/saca(ada de la naturale.a de los conceptos$ determinada por la condiciónde posesión de 3eacoc


29/30

el segundo$ los científicos en su intento de captar las propiedadesesenciales referidas por sus conceptos$ trascendiendo las aparienciassensoriales$ recurren a la constitución de am(ientes e!perimentales conel o(jeto de inducir a otros a la creencia de #ue una determinada ley esel caso%

Ela(orando so(re las consideraciones de ecanati +7997-$ postulo #ue el , de Fodor se articula so(re la (ase de un constre)imiento ontológico%E!presado este en t"rminos negativo$ estipula #ue hay #ue dejar de ladocual#uier determinación epist"mica$ no solo para formular lascondiciones de posesión$ sino tam(i"n las otras dos condicionesinvolucradas en el tratamiento de la naturale.a de los conceptos% Elpro(lema #ue surge es hasta #u" punto este constre)imiento essatisfecho por las condiciones de posesión en el ,% 1i el constre)imientono es respetado$ entonces o (ien las condiciones de posesión soninevita(lemente epist"micas$ en cuyo caso #uedan fuera de losm/rgenes de la ontología$ como aparentemente sucede en 3utnam$ o(ien hay #ue replantear la formulación de las condiciones de posesión$evitando la dependencia del locnoQledge ac#uisition' Enrichment or conceptualchangeW% En 1%Carey y % Gelman +eds%-% The epigenesis of mind % Hillsdale$ 2M'6aurence Erl(aum% eimpreso en 0argolis y 6aurence 5%

Fodor$ M%% 5% Concepts: here cogniti!e science "ent "rong %I!ford' I!ford University 3ress% +Hay traducción al espa)ol en Gedisa-

Fodor$ M%%$ 0% Garrett$ E% Tal


30/30

0urphy$ G% 7997% The big book of concepts% Cam(ridge$ 0' 0,? 3ress%

0urphy$ G%6% y D% 0edin% 5R% ?he role of theories in conceptualcoherence% Psychological #e!ie" 7% ?am(i"n en 0argolis y 6aurence5

3utnam$ H%$ 5PR% ?he meaning of meaning% En' 1% Guttenplan+ed%- Langua7e, Mind and 6no"ledge$ 0innesota 1tudies in the3hilosophy of 1cience$ V,,$ University of 0innesota 3ress%

ecanati$ F% 7997% ?he Fodorian Fallacy% $nalysis S7+:-

osch$ E% 5P A5B% 3rinciples of categori.ation% En 0argolis y6aurence +eds%- 5%

1mith$ E% y D% 0edin% 55% Categories and concepts% Cam(ridge$ 0'Harvard University 3ress%

A5B Cf% 0urphy$ 7997$ los cinco artículos iniciales de la compilación de6am(erts y 1han

Vallejos_Conceptos, Varios Artículos

Documents

Transcript of Vallejos_Conceptos, Varios Artículos