UNIVERSIDAD ESTATAL DE SONORA UNIDAD ......Linnaeus, 1758) y el puma (Puma concolor; Linnaeus,...

UNIVERSIDAD ESTATAL DE SONORA UNIDAD ACADEMICA HERMOSILLO

LICENCIATURA EN ECOLOGÍA

TESIS

DISTRIBUCIÓN, ABUNDANCIA RELATIVA Y PATRÓN DE ACTIVIDAD DEL JAGUAR (Panthera onca) Y PUMA (Puma concolor) EN LA RESERVA JAGUAR DEL NORTE, SAHUARIPA, SONORA, UTILIZANDO EL MÉTODO DE FOTO-

TRAMPEO

PRESENTA

LIGIA ALEJANDRA ROJAS HERNÁNDEZ

COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL TÍTULO DE LICENCIADO EN ECOLOGÍA

DIRECTOR EXTERNO DE TESIS

M. C. SAUL A. AMADOR ALCALÁ

DIRECTOR INTERNO DE TESIS

DR. ALBERTO MACÍAS DUARTE

Hermosillo, Sonora Febrero, 2017

i

UNIVERSIDAD ESTATAL DE SONORA

UNIDAD ACADEMICA HERMOSILLO LICENCIATURA EN ECOLOGÍA

TESIS

DISTRIBUCIÓN, ABUNDANCIA RELATIVA Y PATRÓN DE ACTIVIDAD DEL

JAGUAR (Panthera onca) Y PUMA (Puma concolor) EN LA RESERVA JAGUAR DEL

NORTE, SAHUARIPA, SONORA, UTILIZANDO EL MÉTODO DE FOTO-TRAMPEO

PRESENTA

LIGIA ALEJANDRA ROJAS HERNÁNDEZ

COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL TÍTULO DE LICENCIADO EN

ECOLOGÍA

COMITÉ REVISOR:

M. C. Saúl A. Amador Alcalá Dr. Alberto Macías Duarte

Director Externo Director Interno

Dra. Carmen I. Ortega Rosas

Vocal

Hermosillo, Sonora Febrero, 2017

ii

A mi familia.

iii

AGRADECIMIENTOS

A Naturalia A. C. y Northern Jaguar Project por el apoyo económico dado para

hacer posible este proyecto, además por el apoyo dado de su equipo de trabajo,

especialmente a Saúl, Javier y Ckarito por hacer los viajes a campo más agradables y

divertidos. De igual forma agradezco el apoco económico brindado por Conanp a través de

su programa procer (programa de conservación de especies en riesgo) y a la alianza

fundación Carlos Slim-WWF.

A los vaqueros de la RJN Eraclio Duarte L. “Lacky”, Eraclio Duarte R. “Lacko” y a

Guadalupe López “Lupe”, por el apoyo en los recorridos por la reserva, por darnos un lugar

para dormir o comer y por la convivencia. De igual forma a todos los vaqueros de los

ranchos aledaños, Ricardo Vázquez, Ramón Vázquez “el güero”, Diego Ezrre y Uriel

Villareal “el cuate”.

A Saúl por apoyarme desde el principio, asesorarme en todo momento y ayudarme a

aclarar las ideas, gracias por todas tus enseñanzas y por hacerme sentir como parte del

equipo jaguar.

A mis profesores de la carrera por haberme enseñado tanto, especialmente a Carmen

y Alberto por su disponibilidad a ser parte de este trabajo, gracias por todos sus consejos,

revisiones, asesorías y paciencia que me tuvieron a lo largo de este tiempo. Profe Carmen

un agradecimiento especial para usted por darme el empujoncito y motivación extra que

necesitaba para terminar.

iv

A mi novio Juan, por tanto, por compartir tus puntos de vista e ideas que me

ayudaron a clarificar las mías, gracias por respetar mis decisiones y por ayudarme a

tomarlas. Gracias por brindarme tu ayuda en todo momento y gracias por estar en mi vida.

Y especialmente a mi familia, a mis papas por TANTO apoyo y TANTA paciencia

y a mis hermanas por ser parte de mi vida. Nada de esto fuera posible sin ustedes familia,

¡gracias por todo!

Por supuesto quiero agradecer al jaguar y puma por ser dos especies magnificas que

me permitieron estudiar y al mismo tiempo enseñarme tanto.

v

CONTENIDO

AGRADECIMIENTOS ............................................................................................. iii

LISTA DE FIGURAS ............................................................................................... vii

LISTA DE TABLAS ............................................................................................... viii

LISTA DE ANEXOS ................................................................................................ ix

RESUMEN ................................................................................................................. x

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1

2. ANTECEDENTES ............................................................................................... 6

2.1 Descripción de las especies ........................................................................... 6

2.1.1 Jaguar (Panthera onca) ............................................................................ 6

2.1.2 Puma (Puma concolor) ............................................................................. 7

2.2 Estudios previos de jaguar y puma en el Estado de Sonora ........................ 12

2.3 Foto-trampeo ............................................................................................... 13

2.4 Conflicto entre ganaderos y félidos ............................................................ 14

3. HIPÓTESIS ........................................................................................................ 16

4. OBJETIVOS....................................................................................................... 17

4.1 Objetivo General ......................................................................................... 17

4.2 Objetivos Específicos ................................................................................. 17

5. JUSTIFICACIÓN............................................................................................... 18

6. METODOLOGÍA .............................................................................................. 19

6.1 Área de estudio ........................................................................................... 19

6.2 Muestreo mediante cámaras trampa............................................................ 22

6.2.1 Foto-trampeo .......................................................................................... 23

6.2.2 Recolección de rastros ............................................................................ 24

6.3 Análisis de datos ......................................................................................... 25

vi

6.4 Distribución espacial ................................................................................... 26

6.5 Patrones de actividad .................................................................................. 26

7. RESULTADOS .................................................................................................. 28

7.1 Abundancia relativa .................................................................................... 31

7.2 Distribución ................................................................................................ 31

7.3 Patrones de actividad .................................................................................. 36

8. DISCUSIÓN....................................................................................................... 39

9. CONCLUSIONES ............................................................................................. 43

10. RECOMENDACIONES ................................................................................ 45

11. ANEXOS ........................................................................................................ 46

12. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................ 73

vii

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Distribución geográfica actual aproximada de jaguar y puma (Adaptado de Ángelo, 2009)…………………….…………….………………………………………... 3

Figura 2. Individuo de jaguar capturado por cámara trampa en la Reserva del jaguar del norte. Foto: Naturalia A. C. /Norther Jaguar Project…………………………………… 8

Figura 3. Distribución geográfica histórica aproximada de jaguar y puma (Adaptado de Ángelo, 2009). ………………………………………………………………………… 9

Figura 4. Individuo de puma capturado por cámara trampa en los ranchos aledaños a la RJN. Foto: Naturalia A. C. / Norther Jaguar Project. …………………………………… 10

Figura 5. Localización del área de estudio en el municipio de Sahuaripa, Sonora……… 20

Figura 6. Distribución de las estaciones de muestreo (sencillas o con cámaras pareadas) en la Reserva del Jaguar del Norte y los ranchos aledaños, en las dos temporadas de muestreo (Julio-Septiembre 2014 y Marzo-Mayo 2015)...........………………………… 21

Figura 7. Área efectiva de muestreo general para jaguar y puma en el área de estudio en dos temporadas de muestreo (2014-2015)……………………………………………..… 29

Figura 8. Comparación del Índice de Abundancia Relativa en la Reserva del Jaguar del Norte y ranchos aledaños para jaguar y puma en las dos temporadas (2014-2015)…………………………………………………………………………………… 33

Figura 9. Eventos fotográficos de puma obtenidos en las estaciones de muestreo en ambas temporadas (2014-2015)………………………………………………………… 34

Figura 10. Eventos fotográficos de jaguar obtenidos en las estaciones de muestreo en ambas temporadas (2014-2015)……………………………………………………….… 35

Figura 11. Estaciones de muestreo donde se registró jaguar, puma, ambas especies o ninguna en ambas temporadas (2014-2015)……………………………………………... 37

Figura 12. Comparación de los patrones de actividad de ambas especies (Puma, n=177; Jaguar, n=14)……………………………………………………………………………. 38

viii

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Registros fotográficos y rastros encontrados en la RJN y ranchos aledaños, para jaguar y puma en la temporada de lluvia del 2014 y seca del 2015…………….. 30

Tabla 2. Índices de abundancia relativa obtenidos para puma y jaguar, clasificadas según sitio y temporada (2014-2015)…...……………………...………………………. 32

Tabla 3. Coordenadas geográficas de las estaciones utilizadas en ambas temporadas en la Reserva del Jaguar del Norte…............................................................................... 46

Tabla 4. Coordenadas geográficas de las estaciones utilizadas en ambas temporadas en los ranchos aledaños………………………………………………………………. 48

Tabla 5. Registros fotográficos de jaguar y puma en la Reserva del Jaguar del norte en el periodo de lluvia del 2014…………………………………………………………... 49

Tabla 6. Registros fotográficos de jaguar y puma en la Reserva del Jaguar del norte en el periodo de seca del 2015…………………………………………………………… 52

Tabla 7. Registros fotográficos de jaguar y puma en los ranchos aledaños en el periodo de lluvia del 2014. …………………………………………………………… 58

Tabla 8. Registros fotográficos de jaguar y puma en los ranchos aledaños en el periodo de seca del 2015. ……………………………………………………………… 60

ix

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Coordenadas geográficas de las cámaras trampas distribuidas en toda el área

de estudio……………………………………………………………………………..... 46

Anexo 2. Tablas de los registros fotográficos obtenidos en la Reserva del Jaguar del

Norte y ranchos aledaños en ambas temporadas de muestreo………………………… 49

Anexo 3. Presas potenciales de jaguar y puma en la Reserva del Jaguar del Norte y

ranchos aledaños……………………………………………………………………..… 63

Anexo 4. Otros félidos que se distribuyen en la Reserva del Jaguar del Norte y

ranchos aledaños……………………………………………………………………..… 67

Anexo 5. Algunos rastros encontrados en la Reserva del Jaguar del Norte y ranchos

aledaños………………………………………………………………………………… 69

Anexo 6. Área muestreada en temporada seca y de lluvia…………………………… 71

x

RESUMEN

El jaguar y el puma son dos especies claves en el ecosistema, ya que su presencia es

símbolo de un hábitat saludable, por lo que su conservación es de vital importancia. Es por

esto que el tener datos ecológicos de estas poblaciones es algo fundamental para crear

planes de manejo para estas especies.

Por lo que el objetivo principal de este estudio es contribuir al conocimiento

demográfico del jaguar y puma en el estado de Sonora, por medio de la metodología de

cámaras trampa en dos periodos de muestreo (Julio-Septiembre 2014 y Marzo-Mayo 2015).

Con la colocación de 116 cámaras trampa, distribuidas en la Reserva del jaguar del

Norte y ranchos aledaños a la reserva, se obtuvieron 221 registros fotográficos de ambos

félidos de los cuales 17 pertenecen a jaguar y 204 a puma, lo que demostró un IAR bajo

para jaguar en comparación al puma.

Ambos félidos tuvieron mayores registros fotográficos en los tipos de vegetación de

bosque de encino y matorral subtropical, sin embarco en los ranchos aledaños la

distribución de jaguar se vio limitada probablemente porque este lugar no le brindaba los

suficientes recursos para subsistir.

La literatura nos dice que las especies simpátricas tienden a dividir los recursos, por

lo que se esperaba que el patrón de actividad de ambos félidos fuese muy diferente, sin

embargo fue muy similar, con la única diferencia de los picos mayores.

Los resultados de este estudio proporcionan conocimiento sobre la situación actual

del jaguar y del puma en el noroeste de México, donde se encontró que este último resulta

ser una especie mejor adaptada a esta zona y a los hábitats de la región. Del mismo modo

estos resultados podrían ayudar a retroalimentar las acciones de conservación y monitoreo

xi

de fauna silvestre en la región, como es el caso del programa Viviendo con felinos de

Naturalia A. C. y Northern Jguar Project.

Palabras claves: Panthera onca, Puma concolor, simpátricos, Reserva del Jaguar del

Norte, Sonora, índice de abundancia relativa, distribución, patrón de actividad, Naturalia.

1

1. INTRODUCCIÓN

El ser humano a través de sus actividades y el incremento de la poblacional ha

venido deteriorando al ambiente, lo que tiene repercusiones directas sobre todos los

organismos y su hábitat (Primack et al., 2001). Los primeros integrantes de la cadena

trófica en experimentar las consecuencias de las actividades humanas son los grandes

depredadores por su demanda de extensos territorios y abundancia de presas, lo que los

hace más vulnerables que otras especies (Miller y Rabinowitz, 2002). Los depredadores a

su vez afectarían a los individuos que se encuentran debajo de ellos en la cadena trófica.

La importancia de los carnívoros silvestres ha sido reconocida en numerosas

investigaciones y se ha demostrado que estos tienen un efecto positivo sobre el resto de la

diversidad biológica, así como, en el correcto funcionamiento de los ecosistemas y en la

evolución de las comunidades de plantas y animales (Redford y Eisenberg, 1992; Logan y

Sweanor, 2001). El valor de los carnívoros silvestres es tal que, cuando los grandes

depredadores escasean o se ausentan pueden desatar efectos indirectos sobre la red trófica,

lo cual puede desestabilizar al ecosistema (Carbone y Gittleman, 2002).

A pesar del papel relevante de los carnívoros en la estructura y funcionamiento de

los ecosistemas, las poblaciones de carnívoros han sido reducidas por la pérdida del hábitat

y los cambios profundos y rápidos que los humanos van formando en el paisaje, que no

sólo afecta a los carnívoros sino también a una gran parte de la diversidad de animales

silvestres (Tilman et al., 1994; Logan y Sweanor, 2001).

Concretamente, los félidos son un componente importante en el ecosistema por el

servicio que dan en éste y por poseer un valor intrínseco como componente de la

biodiversidad (Redford, 2005). De igual manera, la presencia de los félidos es tomada como

2

un indicador del estado de salud del ecosistema ya que éstos son sensibles a la alteración y

explotación del hábitat. Además, los félidos fungen como especies sombrilla, cuya

protección también cubre a las demás especies con las que coexisten (Steneck, 2005).

Los félidos más grandes del continente americano son el jaguar (Panthera onca;

Linnaeus, 1758) y el puma (Puma concolor; Linnaeus, 1771). Estas especies son

reguladoras de todas las especies que constituyen su dieta, como el venado cola blanca

(Odocoileus virginianus) y el pecarí de collar (Pecarí tajacu), impidiendo sus excesos

poblacionales, y manteniendo el vigor de las mismas, eliminando ejemplares viejos y

enfermos (Miller y Rabinowitz, 2002).

Ambas especies presentan una amplia distribución en el continente (Figura 1),

donde toda el área de distribución del jaguar, incluye al puma, es decir estas dos especies

son simpátricas (Arroyo-Cabrales, 2002). Sin embargo, se cree que no existen interacciones

directas entre individuos de jaguar y puma, y que en general tratan de evadirse (Emmons,

1987; Rabinowitz y Nottingham, 1986; Schaller y Crawshaw, 1980).

Estos carnívoros, particularmente el jaguar, han sido incorporados a muchas

creencias ideológicas y religiosas en México y América central (Saunders, 1991), además

son dos especies consideradas carismáticas y símbolo representante belleza y poder para la

población.

En México existen numerosas poblaciones de jaguar, siendo las más importantes las

que se localizan en las Selvas Mayas, de las reservas de la biosfera Calakmul (Campeche) y

Montes Azules (Chiapas), que se ubican en la frontera de México, Guatemala y Belice

(Sanderson et al., 2002; Chávez y Ceballos, 2006). Sin embargo la importancia del jaguar

en el estado de Sonora radica en que es la población reproductiva más norteña de esta

3

Figura 1. Distribución geográfica actual aproximada de jaguar y puma (Adaptado de

Ángelo, 2009).

4

especie, la cual representa la fuente de individuos que han colonizado Arizona, en el

suroeste de Estados Unidos (López-González y Brown, 2002).

La presencia del puma en el noroeste de Sonora complica la viabilidad del jaguar en

esta región, ya que muchos ataques al ganado por parte del puma se atribuyen al jaguar y

con esto las posibilidades de la caza furtiva de jaguares aumentan (Rosas-Rosas et al.,

2008; 2010).

En este contexto, cuando existen ataques de carnívoros silvestres sobre fauna

doméstica o cinegética, muchos ganaderos en el norte de México optan por el control de

depredadores (Rosas-Rosas et al., 2008; 2010). Esta actividad junto con la pérdida del

hábitat han puesto a muchos depredadores, incluido el jaguar, en situación de amenaza

(López-González y Brown, 2002; Rosas-Rosas et al., 2008).

Un ejemplo de lo anterior se desarrolla en el Estado de Sonora, donde la ganadería

ha sido afectada por la sequía severa lo que ha ocasionado grandes pérdidas en el ganado,

que generan poca tolerancia entre los ganaderos a los eventos de depredación por parte de

jaguar o puma, y se opta por la caza ilegal (Rosas-Rosas, 2006). La caza ilegal es

probablemente la principal razón de amenaza para jaguar y puma. Tan solo entre 1999 al

2005 se registraron al menos 11 cacerías ilegales de jaguar en el noreste de Sonora. (Rosas-

Rosas, 2006).

Ante tal perspectiva, la conservación de ambas especies representa un enorme reto

que requiere de intervención a través de acciones de manejo concretas que se basen en el

conocimiento científico de las condiciones ambientales y sociales regionales en las que

habitan estos félidos (Ceballos et al., 2007). Para llevar acabo estrategias de conservación

efectivas para estas especies, es necesaria la investigación sobre la distribución, abundancia

5

y ecología de las poblaciones de interés, iniciado con estimaciones de los parámetros

poblacionales básicos (Ojasti y Dallmeier, 2000).

El conocer la distribución espacial de una especie es fundamental para proponer

medidas de manejo y conservación (Phillips et al., 2006). Por otra parte para conocer el

estado de conservación de una población o hacer comparaciones entre diferentes

poblaciones sujetas a distinto manejo, son necesarios los estudios de abundancia y densidad

poblacional. Las estimaciones de densidad poblacional permiten determinar la dinámica

poblacional e inclusive permiten inferir la calidad del hábitat ya que algunas especies son

indicadoras de buena salud del ecosistema (Ojasti y Dallmeier, 2000; Walker et al., 2000).

La salud de un sitio se puede inferir a través de la distribución de las especies, todos

los organismos son capaces de seleccionar hábitats de acuerdo a sus necesidades y a las

características del mismo, para su sobrevivencia y éxito reproductivo (Ortega, 2005).

La medición de la abundancia de un animal a través de un área extensa de estudio

puede ser imposible tanto por sus aspectos técnicos (detectabilidad de la especie) o

económicos. Por esto, en el estudio de fauna silvestre es común el uso de índices de

abundancia relativa. Un índice se define como una medida directamente proporcional a la

abundancia de la especie estudiada y que se obtiene por medio de un conteo de evidencias

de la presencia de la especie (Ojasti y Dallmeier, 2000), tales como huellas, cantos,

detecciones en cámaras trampa, por unidad de muestreo.

Es por esto que el objetivo principal de este estudio es conocer el estado actual de la

población más norteña del jaguar y de la población del puma en el noroeste de Sonora

mediante la estimación de la abundancia y distribución de ambas especies en la Reserva del

Jaguar del Norte, así como conocer su patrón temporal de actividad.

6

2. ANTECEDENTES

2.1 Descripción de las especies

2.1.1 Jaguar (Panthera onca)

El jaguar es el félido de mayor tamaño en América y el tercero en el mundo, un

individuo adulto puede llegar a pesar hasta 120 kg pero en México el intervalo debe de

ubicarse entre los 35 y 80 kilos. Su pelaje va de amarillo pálido a café rojizo y cambia a

blanco en el pecho y en la parte interna de las extremidades. Presenta manchas negras en

todo el cuerpo, que en los costados cambian a rosetas (Seymour, 1989; Aranda, 2012;

Figura 2).

El apareamiento tiene lugar a lo largo del año, sin embargo está en función de la

cobertura forestal y la disponibilidad de agua, las crías nacen después de una gestación de

alrededor de cien días y pueden ser de una a cuatro (Aranda 2012; Seymour, 1989).

Su distribución geográfica histórica se extiende desde el suroeste de Estados Unidos

de América hasta el norte de la Patagonia, Argentina (Sanderson et al., 2002; Zeller, 2007;

Figura 3). Sin embargo la distribución del jaguar ha sufrido una dramática retracción

durante los dos últimos siglos, sobre todo en sus extremos norte y sur (Taber et al., 2002).

En la actualidad se encuentra desde el norte de México hasta el norte de Argentina y

ocasionalmente se encuentran individuos aislados en el estado de Arizona en los Estados

Unidos de América (Figura 1; Zeller, 2007; McCain y Childs, 2008; Perovic, 2002).

Dada su amplia distribución, el jaguar habita una gran variedad de condiciones

ambientales, siendo más comúnmente encontrado en áreas con considerable cobertura

arbórea, disponibilidad de agua y presas suficientes (Seymour, 1989). Su hábitat abarca

desde bosques tropicales, bosques deciduos de tierras bajas, lagunas, pampas, desiertos,

7

sabanas, matorrales áridos y praderas húmedas (Sanderson et al., 2002), aunque prefieren

los bosques densos o pantanos (elevaciones menores a 1200 metros), por su fácil acceso al

agua y abundancia de presas (Seymour, 1989; Núñez et al., 2002).

En el noroeste de Sonora, el jaguar habita las zonas de ecotono (Rosas-Rosas,

2006), y su alimentación es menos diversa en composición en comparación con otros

lugares de la república, (Núñez et al., 2002) donde se compone principalmente de ganado y

otros mamíferos medianos (Rosas-Rosas, 2006).

El jaguar se encuentra en el Apéndice I de la Convención Internacional sobre el

Comercio de Especies Amenazadas de Fauna y Flora (CITES), es reconocido como especie

casi amenazada con tendencia a disminuir por la Unión Internacional para la Conservación

de la Naturaleza (IUCN). Además se encuentra incluido en la norma oficial mexicana

NOM-059-SEMARNAT-2010 en la categoría de especie en peligro de extinción (P) y su

cacería está vedada (Diario Oficial de la Federación, 2010).

2.1.2 Puma (Puma concolor)

El puma es un félido de tamaño grande, puede pesar entre 30 y 100 kilos. Son de

color uniforme, el cual puede ser amarillento, grisáceo o rojizo; blanco en el pecho, vientre

y partes internas de las extremidades (Figura 4). El puma, a diferencia del jaguar, no ruge,

si no que ronronea. Esto debido a que el hueso hioides permanece cerca de la base del

cráneo y no esta insertado dentro de los músculos de la garganta (Currier, 1983; Aranda,

2012).

8

Figura 2. Individuo de jaguar fotografiado por cámara trampa en la Reserva del Jaguar del

Norte. Foto: Naturalia A. C./Norther Jaguar Project.

9

Figura 3. Distribución geográfica histórica aproximada de jaguar y puma (Adaptado de

Ángelo, 2009).

10

Figura 4. Individuo de puma fotografiado por cámara trampa en los ranchos aledaños a la

Reserva del Jaguar del Norte. Foto: Naturalia A. C./Norther Jaguar Project.

11

El apareamiento de esta especie tiene lugar a lo largo del año, donde después de una

gestación de alrededor de noventa días puede nacer de una a cuatro crías, las cuales

presentan manchas negras que van desvaneciendo hacia los seis meses de edad (Aranda,

2012).

El puma se encuentra ampliamente distribuido por todo el continente americano,

desde el norte de Canadá hasta el extremo sur de Chile y Argentina (Redford y Eisenberg,

1992). Es el mamífero terrestre originario de América, con el rango de distribución más

extenso (Figura 1; Iriarte et al., 1990; Franklin et al., 1999). Es ampliamente tolerante a una

gran variedad de climas por lo que, puede encontrarse tanto en bosques de coníferas como

en selvas tropicales y desiertos (Currier, 1983). Este félido habita prácticamente todos los

tipos de hábitats (Aranda, 2012).

El puma es además un depredador generalista (Iriarte et al., 1990; Redford y

Eisenberg, 1992; Nowell y Jackson, 1996), pues puede cazar animales dentro de la más

amplia gama de tamaños, desde pequeños roedores hasta animales de gran tamaño (Iriarte

et al., 1990; Franklin et al., 1999; Logan y Sweanor, 2001; Zúñiga et al., 2005). Sin

embargo el puma basa su alimentación en mamíferos ungulados (Currier, 1983; Aranda,

1994), principalmente venado cola blanca (Odocoileus virginianus) en el noroeste de

Sonora (Rosas-Rosas, 2006).

Muchas de las poblaciones en el rango de distribución del puma se han extinguido y

otras se encuentran bajo amenaza o aisladas (Redford y Eisenberg, 1992; Nowell y Jackson,

1996; Culver et al., 2000; Logan y Sweanor, 2001). La densidad poblacional de la especie

es naturalmente baja debido a la conducta territorial de los adultos, pues éstos llegan a tener

extensos ámbitos hogareños (Logan y Sweanor, 2001). Comúnmente en el norte del país,

12

los machos adultos tienen territorios superiores a los 100 km2 (Nowell y Jackson, 1996;

Quintana et al., 2000; Logan y Sweanor, 2001).

El puma está regulado en el Apéndice II de CITES y la UICN lo tiene catalogado

como especie de menor preocupación con tendencia a disminuir.

2.2 Estudios previos de jaguar y puma en el Estado de Sonora

Son pocos los estudios de jaguar y puma realizados en el noreste de Sonora

Amador-Alcalá et al., (2015) hicieron monitoreos biológicos de félidos en la Reserva

Jaguar del Norte (RJN. Reserva privada creada para fines de conservación de félidos) y sus

ranchos aledaños, donde a través del foto trampeo y a lo largo de nueve periodos de

muestreo, se estimó la abundancia relativa de los félidos y sus presas, mostrando la mayor

abundancia registrada para jaguar de 1.01 registros/100 días trampa en el periodo enero-

febrero 2014 y para puma 1.42 registros/100 días trampa en el periodo noviembre-

diciembre del 2013 en la RJN. Estos mismo autores encontraron que una de las especies

más abundantes en el área resultó ser el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) presa

principal del puma. El félido de mayor abundancia en más periodos resultó ser el gato

montés (Lynx rufus), seguido del ocelote (Leopardus pardalis), puma (Puma concolor) y

con la abundancia más baja el jaguar (Panthera onca).

Por otro lado Rosas-Rosas y Bender (2012), utilizando la metodología de cámaras

trampa y recolección de rastros en el municipio de Nácori Chico, obtuvieron densidades

para jaguar y puma de 1.1 individuos /100 km2 y 1.7 individuos/100 km2, respectivamente.

Además Valera-Aguilar (2010) pone a prueba las tres poblaciones de jaguar más norteñas

en Sahuaripa, Quiriego y Bacatete a través de simulaciones por modelos espaciales. Este

autor mostró que las poblaciones de Quiriego y Bacatete, ubicadas al sur de la población de

13

Sahuaripa, tienden a dispersarse hacia el norte, mientras que la población de Sahuaripa

tiende a moverse al azar.

Aunque son pocos los estudios realizados en Sonora, en el resto del país se han

estudiado más las poblaciones de jaguar y puma mostrando que la densidad de estas

especies varía según el lugar y parece ir en descenso hacia los extremos de su distribución.

En la Reserva de la Biosfera Chamela-Cuixmala en Jalisco se obtuvo una densidad de

jaguar de 1 individuo/59 km2 y de puma de 1 individuo/28.5 km2 (Núñez et al., 2002) y en

la Reserva de Biosfera Calakmul en Campeche cuenta con una densidad de jaguar de 1

individuo/15-30 km2 (Ceballos et al., 2002) y de puma de 1 individuo/30 km2 (Chávez et

al., en prensa).

En Argentina, donde se encuentra la población más sureña de jaguar, también se han

realizado algunos estudios poblacionales poniendo en evidencia la baja densidad del jaguar

en el extremo sur de su distribución. En la Reserva de la Biosfera Yaboti se obtuvo una

densidad para jaguar de 0.11–0.25 individuos/100 km2 (Paviolo et al., 2008) y una densidad

para puma de 0.16- 0.67 individuos/100 km2 (Kelly et al., 2008).

2.3 Foto-trampeo

El uso de cámaras es una técnica que se empezó a utilizar desde la década de los

80’s, para monitorear especies de difícil observación, (Silveira et al. 2003; Monroy-Vilchis

et al., 2009). Su eficiencia se ha reflejado en diversos trabajos como en el de Rosas-Rosas

(2012), Núñez et al., (2012) y Ceballos et al., (2002), donde se demuestra que la técnica de

foto trampeo en estudios poblacionales es una herramienta confiable (Monroy-Vilchis et

al., 2009; Silveira et al., 2003). Con esta técnica es posible monitorear especies crípticas,

diurnas, nocturnas y especies que se encuentran en bajas densidades gracias a su modo no

14

invasivo. Incluso se pueden hacer identificaciones a nivel de individuos (Monroy-Vilchis et

al., 2009; Maffei et al., 2002).

Con el uso de cámaras trampa se puede evaluar el patrón de actividad (Maffie et al.,

2002; Monroy-Vilchis et al., 2009), el uso de hábitat (Bowkett et al., 2007), índices de

abundancia relativa utilizando la frecuencia de las capturas (Maffei et al., 2002, Silveira et

al., 2003; Monroy-Vilchis et al., 2009), por lo que las cámaras trampas son una herramienta

frecuentemente utilizadas para diversos estudios.

Esta técnica ha sido utilizada en sitios destinados a la conservación con el fin de

monitorear a las especies residentes de cada lugar, es por esto que la Reserva del jaguar del

norte (RJN) utiliza esta técnica para monitorear al jaguar y al resto de especies que se

encuentran en la reserva.

Esta reserva fue creada en el año 2003 por la asociación civil Naturalia Comité para

la Conservación de Especies Silvestres A. C., con el fin de monitorear y conservar una de

las tres poblaciones de Jaguar en el Estado de Sonora (Sahuaripa-Huasabas, Bacatete y

Quiriego-Sinaloa; López-González y Brown, 2002).

2.4 Conflicto entre ganaderos y félidos

Como se mencionó anteriormente los félidos al buscar satisfacer sus necesidades

alimentarias y de espacio, generan conflicto con el ser humano y su fauna domestica por lo

que el ser humano opta por eliminar a estos depredadores salvajes para prevenir ataques,

sin pensar en el impacto negativo que esto puede ocasionar en la estructura y

funcionamiento de los ecosistemas (Coppolillo et al., 2003; Michalski et al., 2006;

Woodroffe, 2000).

15

Especialmente el jaguar y puma pueden representar una amenaza seria para el

ganado vacuno (Rabinowitz, 1986) en el estado de Sonora, donde la ganadería es una

tradición arraigada. La ganadería prevalece como la actividad económica preponderante a

pesar de las sequías y la fluctuación del precio de la carne. De esta forma el jaguar y el

puma representan un problema económico, sobre todo en los ranchos pequeños o en

aquellos incursionan en la actividad ganadera (Rosas-Rosas et. al., 2003).

Dada la amenaza a la permanencia de las poblaciones de jaguar en Sonora,

Naturalia A. C. implemento un programa para proteger a los félidos de la RJN y sus

alrededores, llamado Viviendo con Felinos. Este programa consiste en recibir un apoyo

económico a cambio de proteger a los félidos alrededor de la RJN, demostrando

mensualmente la presencia de estos con fotografías capturadas por cámaras-trampas

ubicadas de manera estratégica en los ranchos. El rango de estos incentivos va de $500 a

$5,000 pesos por fotografía, siendo el gato el menos pagado, seguido del puma con $1,000,

ocelote de $1,500 y el premio grande, el jaguar. Gracias a este programa la mortalidad de

jaguar y el resto de los félidos se han reducido, además de que se ha creado una área de

tolerancia donde los félidos pueden andar libremente con menos posibilidades de ser

cazados (Amador-Alcalá et al., 2015).

16

3. HIPÓTESIS

A razón de que los ranchos aledaños a la RJN se incorporan en el programa

Viviendo con felinos, y existe un compromiso de los propietarios por preservar el paisaje en

ellos, la densidad poblacional de jaguar y puma entre ambas áreas no deberían presentar

diferencia. Sin embargo,

a) La distribución del puma puede estar más influida por el ganado que la distribución

del jaguar. Además, el puma tiene una mejor adaptación hacia sitios impactados que

el jaguar. Se espera así finalmente encontrar una mayor abundancia de puma en los

ranchos ganaderos aledaños a la RJN.

b) Así se hipotetiza que ambas especies tienen horarios de actividad muy diferentes

con base a lo que han mencionado otros autores (Emmons, 1987; Rabinowitz, 1986;

Schaller y Crawshaw, 1980).

17

4. OBJETIVOS

4.1 Objetivo General

Contribuir al conocimiento demográfico sobre la población más norteña del jaguar

(Panthera onca) y del puma (Puma concolor) en el estado de Sonora, utilizando la

metodología de cámaras trampa en dos periodos de muestreo (Julio-Septiembre 2014 y

Marzo-Mayo 2015).

4.2 Objetivos Específicos

x Estimar la distribución y abundancia del jaguar y puma en la Reserva del Jaguar del

Norte.

x Comparar la abundancia de jaguar y puma entre la Reserva del Jaguar del Norte con

los ranchos aledaños.

x Determinar el patrón temporal de actividad de jaguar y puma en el área de estudio.

18

5. JUSTIFICACIÓN

El jaguar y puma son dos especies carismáticas y majestuosas, representativas de

algunas civilizaciones y culturas, además son indicadores de ecosistemas saludables.

Igualmente, son los félidos más grandes del continente con una amplia distribución en el

país, con el puma presentando registros en todos los estados (Aranda, 2012).

Sin embargo ambos félidos han sido afectados y su área de distribución se ha

reducido con los años a causa de la perdida de hábitat por el cambio de uso de suelo

(Chávez y Ceballos, 2005). Además, los depredadores son los más afectados por la caza

ilegal, reduciendo las posibilidades de aumentar sus poblaciones, situándolos en alguna

categoría de riesgo, como en el caso del jaguar que se encuentra en peligro de extinción (P)

según la NOM-059-SEMARNAT-2010 (Diario Oficial de la Federación, 2010).

La importancia de este estudio radica en que esta población de jaguar es la que se

encuentra en el límite de su distribución actual y podría ser la que en un futuro recolonice

su distribución histórica, por lo cual es importante saber, mediante estimaciones

poblacionales, el estado en el que se encuentra su población, el cual podría estarse

complicando por la presencia simultánea del puma.

Del mismo modo este estudio pudiera ayudar a retroalimentar el programa de

Naturalia A. C. Viviendo con felinos, ya que mostraría información relevante para la

conservación de los félidos en los ranchos aledaños, tal como su distribución y abundancia,

información que podría ser de mucha ayuda para los dueños de ranchos y los encargados de

dicho programa.

19

6. METODOLOGÍA

6.1 Área de estudio

El área de estudio está a 50 km al norte del poblado de Sahuaripa, en el centro-este

del estado de Sonora. El área cuenta con un clima semiseco-semicálido (BSk), una

temperatura media de 10-24°C, una precipitación media anual de 500-900 mm, y un rango

altitudinal de los 440-1,640 m. El tipo de vegetación dominante en el área es matorral

subtropical y bosque de encino (INEGI, 2009). El área de estudio se dividió en dos sitios:

1) La Reserva del Jaguar del Norte y 2) ranchos aledaños, debido a cada sitio tiene

diferentes propósitos y manejos (Figura 5).

La RJN tiene una extensión aproximada de 21,000 hectáreas, formada por cuatro

ranchos: La Ventana, El Babisal, El Dubaral y Los Pavos (Figura 6). Gran parte de la RJN,

se localiza a lo largo de la Sierra Zetasora y es enmarcada por los Ríos Aros y Bavispe-

Yaquí, con una elevación que va de 440-1,420 m. Los tipos de vegetación que se

encuentran en el sitio son: bosque de encino, bosque de mezquite, pastizal inducido, selva

baja caducifolia y matorral subtropical, este último en mayor proporción (INEGI, 2010).

20

Figura 5. Localización del área de estudio en el municipio de Sahuaripa, Sonora.

21

Figura 6. Distribución de las estaciones de muestreo (sencillas o con cámaras pareadas) en

la Reserva del Jaguar del Norte y los ranchos aledaños, en las dos temporadas de muestreo

(Julio-Septiembre 2014 y Marzo-Mayo 2015).

22

La RJN tiene una gran diversidad de vertebrados terrestres que ha sido captada por

cámaras trampas, incluyendo, tlacuaches (Didelphis virginiana), liebres (Lepus alleni),

cacomixtles (Bassariscus astutus), coatís (Nasua narica), mapaches (Procyon lotor),

tejones (Taxidea taxus), zorrillos (Conepatus leuconotus, Mephitis mephitis, Spilogale

gracilis), coyotes (Canis latrans), zorras (Urocyon cinereoargenteus), ocelotes (Leopardus

pardalis), gatos montés (Lynx rufus), pecaríes de collar (Pecari tajacu), venados cola

blanca (Odocoileus virginianus) y guajolotes (Meleagris gallopavo). En la RJN también

habitan más de 200 especies de aves, cerca de 90 reptiles y anfibios y aproximadamente

100 invertebrados acuáticos (Naturalia, 2014).

Los ranchos aledaños son utilizados principalmente para la cría de ganado vacuno y

abarcan un área aproximada de 19,000 hectáreas. La altitud en este sitio va de 660-1,640 m

y los tipos de vegetación que se encuentran en el sitio son: bosque de encino, bosque de

mezquite, matorral subtropical, mezquital desértico, pastizal inducido y selva baja

caducifolia (INEGI, 2010). Este sitio está constituido por 10 ranchos: Las Cuevas, El Sapo,

Las Sabanillas, La Tinaja, Mesa rica, El Puerto, Los Alisos, El Saucito, Babaco y Teopari-

Mulas (Figura 6).

6.2 Muestreo mediante cámaras trampa

Se llevaron a cabo dos periodos de muestreo fotográfico, el primero en la temporada

de lluvias del 2014 (Julio, Agosto y Septiembre) y el segundo en la temporada seca del

2015 (Marzo, Abril y Mayo). En ambas temporadas se colocaron 126 cámaras trampa

durante 90 días de muestreo. El diseño establecido para el muestreo toma las siguientes

consideraciones sugeridas por Chávez et al. (2013), adaptadas al área de estudio:

23

x Todos los individuos dentro del área de muestreo deben tener la misma probabilidad

de ser capturados, es decir, el diseño del estudio debe asegurar que no existan vacíos

dentro del área de muestreo, evitando que un individuo que se desplaza dentro del

área no tenga probabilidad de ser fotografiado.

x El tiempo que las cámaras trampa deben permanecer activas es de 30 días

consecutivos y 90 como máximo, para evitar violar el supuesto de población

cerrada, es decir, que existan cambios en el tamaño poblacional por inmigraciones y

emigraciones (Karanth y Nichols, 1998).

x El área de muestreo fue de 390 km2 (200 km2 de la RJN más 190 km2 de los

ranchos aledaños) respetando la consideración de que el área mínima deber ser de

81 km (dividida en 9 celdas), basada en el área promedio de actividad de una

hembra adulta de jaguar de 9 km2 durante 30-60 días (Soisalo y Cavalcanti, 2006).

x Se requieren mínimamente 3 estaciones por cada 9 km2 (área de actividad mínima

de una hembra de jaguar). Así también de cada 3 estaciones, como mínimo una debe

ser estación doble (cámaras pareadas).

6.2.1 Foto-trampeo

En cada estación de muestreo se instaló una (estación sencilla) o dos (estación

doble) cámaras-trampas de las marca Cuddeback Capture, Cuddeback Attak, Wildview

Extrem o Sthealcam con sensores que se activan con el movimiento. La colocación de las

cámaras-trampas sigue algunas recomendaciones de Chávez et al. (2013), específicamente:

x Las cámara-trampa se colocaron en sitios donde anteriormente se observaron rastros

(Figura 6; huellas, excretas, rascaderos o cualquier otra marca) o donde se vea un sitio

adecuado para el desarrollo de los félidos (Karanth y Nichols, 2002; Medellín et al.,

24

2006). Antes de la instalación de la cámara en la estación, esta se programó con fecha,

hora y el retraso entre cada foto.

x Una vez que se seleccionaron los sitios de colocación, las cámaras se instalaron a unos

metros del rastro y a una altura de 40-50 cm sobre el suelo y se sujetaron alrededor de

algún tronco de árbol o cualquier estructura similar.

x En el caso de las estaciones dobles, las cámaras se colocaron una frente a la otra

desfasadas, para evitar que la luz del flash de una cámara afecte la fotografía tomada

por la otra al momento en que el animal es detectado.

x Cada cámara fue programada para tomar una fotografía cada 30 segundos y/o grabar un

video de 15 segundos, según sea el funcionamiento de cada cámara. La revisión de los

equipos se llevó acabo cada 30 días para cambios de baterías, memorias, así como para

detectar fallas en el funcionamiento de estas.

x Las cámaras-trampa pueden tener fallas en su funcionamiento o la batería se puede

agotar, es por eso que se en este estudio más del 50% de la estaciones de muestreo son

dobles, para que en el caso de que una falle aún se pueda detectar el individuo a través

de la cámara pareada.

6.2.2 Recolección de rastros

Para complementar los datos de distribución de los félidos se hicieron recorridos en

ambos sitios en busca de rastros como, huellas, excretas o cualquier otro indicio que

mostrara la presencia de puma o jaguar. Cuando se encontró algún rastro, este fue

fotografiado, identificado mediante Aranda (2012) y se tomaron las coordenadas de la

ubicación, para posteriormente agregarse en una base de datos.

25

6.3 Análisis de datos

Para el análisis de los registros fotográficos se consideraron como registros

fotográficos independientes:

x Fotografías consecutivas de diferentes individuos. En el caso del jaguar, la

identificación a nivel individual se logra a partir de la morfología y posición de las

rosetas en el pelaje de este (Silver et al., 2004) y en el caso del puma a partir de

características únicas de cada individuo como fractura en la cola, cicatrices o la

forma del cuerpo (Kelly et al., 2008).

x Fotografías consecutivas de la misma especie separadas por 24 horas.

x Fotografías no consecutivas de la misma especie.

x Se descartaron los datos dobles (esto es, segundas fotografías del mismo individuo),

en el caso de las cámaras pareadas (Medellín et al., 2006; Lira-Torres y Briones-

Salas, 2011; Monroy-Vilchis et al., 2011).

De esta forma, no son independientes las fotografías de la misma especie, en la

misma estación, en la misma noche/trampa cámara (Thornton et al., 2005).

Para la estimación del área efectiva de muestreo de las cámaras trampa se utilizó la

herramienta Buffer en el programa ArcMap (ESRI, 2011), a través del ingreso de la

distancia promedio recorrida de cada una de las especies en km, aplicándose para cada una

de las estaciones de muestreo. Una vez aplicado el Buffer se calculó el área abarcada del

polígono resultante, obteniendo así el área efectiva del muestreo (Silver, 2004).

A partir de las capturas fotográficas obtenidas, se calculó el índice de abundancia

relativa (IAR; Conroy, 1996; Maffei et al., 2002, Sanderson, 2004; Azuara, 2005; Jenks et

al., 2011) para ambas especies con la siguiente formula:

26

dónde:

C es el número de capturas fotográficas, y

EM el esfuerzo de muestreo calculado como el producto del número de cámaras y los

números de días de muestreo.

El IAR muestra una correlación con las densidades (Morruzzi et al., 2002; Lira-

Torres y Briones-Salas, 2011; Monroy-Vilchis et al., 2011).

Se comparó estadísticamente entre ambos sitios, los índices de abundancia relativa,

mediante la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney para muestras independientes.

Utilizando el programa Statgraphics Centurion XVI (Versión 16.1.15), el valor de

significancia para las pruebas estadísticas realizadas fue de α=0.05.

6.4 Distribución espacial

Para la creación del mapa distribucional de jaguar y puma en el área de estudio se

tomó en cuenta una descripción general del sitio. Se documentaron los registros

fotográficos mediante el Sistema de Información Geográfica (SIG) ArcMap (ESRI, 2011),

sobre un mapa de vegetación del área (Martínez-Calderas et al., 2011). La determinación de

la distribución se basó en la ausencia o presencia de los félidos en el área muestreada a

través del uso de las cámaras-trampa y recolección de rastros.

6.5 Patrones de actividad

El patrón de actividad por especie se infirió mediante la frecuencia de registros

fotográficos durante el trascurso del día foto trampeo. Se analizaron los patrones de

actividad de las especies capturadas determinando hora y fecha en las que se obtuvo cada

registro al revelarse la fotografía. Los datos del foto trampeo en ambos sitios y temporadas

27

y fueron clasificados por especie y agrupados en periodos de dos horas (Monroy-Vilchis et

al., 2011). Las fotografías donde la hora no era congruente con la luz del sol fueron

descartadas del análisis así como los registros dobles en cámaras pareadas.

Fueron necesarios 11 registros fotográficos como mínimo, poder describir el patrón

de actividad de una especie (Maffei et al. 2002, Monroy-Vilchis et al. 2009). Las especies

fueron considerada diurnas cuando se presentaron más registros fotográficos entre 08:00 y

18:00 horas, nocturna entre 20:00 y 06:00 horas y crepuscular cuando la mayor actividad se

presentó de 06:00-08:00 horas y 18:00-20:00 horas (Monroy-Vilchis et al., 2011).

28

7. RESULTADOS

El área total muestreada en la RJN y los ranchos aledaños a través de cámaras-

trampas fue de 40,000 hectáreas, con 21,000 hectáreas y 19,000 hectáreas respectivamente

y una intensidad de muestreo de 9,459 y 6,461 noches-cámaras respectivamente.

La RJN contó con 66 cámaras distribuidas en 43 estaciones (20 estaciones sencillas

y 23 dobles) en la temporada de lluvias y en 47 estaciones (28 estaciones sencillas y 19

dobles) en la temporada seca. En cuanto a los ranchos aledaños, se colocaron 50 cámaras

trampa distribuidas en 33 estaciones (16 estaciones sencillas y 17 dobles) en la temporada

de lluvias y del mismo modo en la temporada de seca (15 estaciones sencillas y 18 dobles).

El área efectiva de muestreo durante la temporada de lluvias fue de 979 km2 para

jaguar y 1,144.1 km2 para puma. En cambio durante la temporada seca fue de 982.6 km2

para jaguar y de 1,446.9 km2 para puma (Figura 7).

Se obtuvieron 146 registros fotográficos de ambos félidos en la RJN, de los cuales

13 corresponden a jaguar y 133 a puma. En los ranchos fueron 75 registros donde cuatro

pertenecen a jaguar y 71 a puma, además en la RJN se obtuvieron tres registros de madre

puma con crías y en los ranchos aledaños solo uno. Asimismo se obtuvieron cinco rastros

de puma: en la RJN fueron, tres excretas y en los ranchos, un par de huellas y unos restos

de presa (Tabla 1).

29

Figura 7. Área efectiva de muestreo general para jaguar y puma en el área de estudio en dos

temporadas de muestreo (2014-2015).

30

Tabla 1. Registros fotográficos y rastros encontrados en la RJN y ranchos aledaños, para

jaguar y puma en la temporada de lluvia del 2014 y seca del 2015.

.

Sitio de

Muestreo Temporada

Esfuerzo de

muestreo

(noches-cámara)

Registros

de jaguar

Registros de

puma

Total de

registros

Reserva del

Jaguar

del Norte

Lluvia 4,689 8 39

149 Seca 4,770 5 94

Rastros 0 3

Ranchos

Aledaños

Lluvia 3,378 3 28

77 Seca 3,083 1 43

Rastros 0 2

Total de Registros 17 209 226

31

7.1 Abundancia relativa

Se obtuvo un total de 221 registros fotográficos, 204 de puma y 17 para jaguar. En

cuanto a la abundancia relativa estimada, el puma destaco al obtener una abundancia

numéricamente mayor a la del jaguar en ambos sitios y temporadas (IAR puma en RJN=

1.22, en ranchos aledaños= 0.88; IAR jaguar en RJN= 0.13, en ranchos aledaños= 0.05).

Además, se observó que la abundancia de ambos félidos es mayor en la RJN que en los

ranchos aledaños (Tabla 2; Figura 8).

Sin embargo la prueba U de Mann-Whitney no encontró diferencia estadística

significativa entre las medianas de los registros fotográficos obtenidos en la reserva y en los

ranchos para puma y jaguar (Puma: U=1780.5, P=0.406; Jaguar: U= 1778.5, P= 0.123).

7.2 Distribución

En el mapa de la RJN se observó que el puma tiene una amplia distribución por toda

la reserva y mayores eventos fotográficos en el área norte del sitio (68%), donde la

vegetación es de tipo bosque de encino y matorral subtropical, todos los registros se

obtuvieron en un rango altitudinal entre 560-1,120 m (Figura 9). Del mismo modo el jaguar

parece presentar una distribución amplia como el puma pero evitando la zona fronteriza con

los ranchos aledaños, sus mayores eventos fotográficos se presentaron en la vegetación de

tipo matorral subtropical (75%) y todos los eventos fueron obtenidos en elevaciones entre

560-1040 m (Figura 10).

32

Tabla 2. Índices de abundancia relativa obtenidos para puma y jaguar, clasificadas según

sitio y temporada (2014-2105).

Sitio Temporada

Puma

Registros/100días

cámara

Jaguar

Registros/100dias

cámara

Reserva del Jaguar del

Norte Ambas 1.22 0.13

Ranchos aledaños Ambas 0.88 0.05


Norte Lluvia 2014 0.73 0.15

Ranchos aledaños Lluvia 2014 0.62 0.06


Norte Seca 2015 1.70 0.10

Ranchos aledaños Seca 2015 1.17 0.03

33

Figura 8. Comparación del Índice de Abundancia Relativa en la Reserva del Jaguar del

Norte y ranchos aledaños para jaguar y puma en las dos temporadas (2014-2015).

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

Jaguar Puma

IAR

Indice de abundancia relativa de jaguar y puma

RJN

Ranchos

34

Figura 9. Eventos fotográficos de puma obtenidos de las estaciones de muestreo en ambas

temporadas (2014-2015).

35

Figura 10. Eventos fotográficos de jaguar obtenidos de las estaciones de muestreo en ambas

temporadas (2014-2015).

36

En los mapas de los ranchos aledaños, se observa que el mayor número de eventos

fotográficos del puma se encuentran en la vegetación de matorral subtropical. Al igual que

en la RJN (64%), todos los registros se presentaron en un rango altitudinal entre 700 -

1,360 m (Figura 9). En el caso del jaguar se observa una distribución más limitada que la

del puma, pareciendo evitar la vegetación de tipo selva baja. Además, se presentaron

registros de jaguar solo en el bosque de encino y de mezquite, ninguno en el matorral

subtropical donde se distribuye ampliamente el puma. En cuanto a la elevación los registros

fueron obtenidos en un rango altitudinal entre 720-1,240 m (Figura 10).

Se obtuvieron registros fotográficos de jaguar o puma en el 73.49% (n=62) de las

estaciones de muestreo, donde el 69.04% (n=58) de las estaciones totales pertenece a

estaciones donde se registró únicamente puma y solo en el 14.29% (n=12) de las estaciones

se registró únicamente jaguar. En el 10.71% (n=9) de las estaciones se registraron tanto

puma como jaguar en la misma estación de muestreo (Figura 11).

7.3 Patrones de actividad

El puma mostro actividad nocturna-crepuscular con un picos mayor de 18:00-22:00

horas con un 32% de los registros fotográficos y una disminución marcada de actividad a

las 10:00-12:00 horas. Del mismo modo el jaguar presento actividad nocturna-crepuscular

pero con los picos mayores de 06:00-08:00 horas y de 20:00-00:00 horas, representando

21.4% y 42.9% de los registros fotográficos y nula actividad de 08:00-12:00 horas y 14:00-

18:00 horas (Figura 12).

37

Figura 11. Estaciones de muestreo donde se registró jaguar, puma, ambas especies o

ninguna en ambas temporadas (2014-2015).

38

Figura 12. Comparación de los patrones de actividad de ambas especies (Puma, n=177;

Jaguar, n=14).

0

5

10

15

20

25

Porc

enta

je d

e re

gist

ros f

otog

rafic

os

Intervalo de horas

Patron de actividad para jaguar y puma

Puma

Jaguar

39

8. DISCUSIÓN

El jaguar y el puma tuvieron un valor de índice de abundancia relativa

numéricamente mayor en la RJN (Figura 8), aunque no hubo diferencia estadística

significativa entre ambos sitios. Sin embargo, si hubo una diferencia de abundancia entre

ambas especies.

La abundancia del puma fue mayor que la del jaguar en ambos sitios. Esto puede

deberse a que el puma es considerado una especie mejor adaptada que el jaguar a hábitats

áridos y de borde y se alimenta de una mayor diversidad de presas (Farrell y Sunquist 1999,

Polisar, 2002). En contraste, los jaguares son más competitivos en hábitats más húmedos,

densos, y ribereños, y con la captura de presas mayores (Emmons, 1987; Leite y Galvão,

2002; Schaller y Crawshaw, 1980). Así jaguar se encuentra en desventaja competitiva en el

área de estudio, ya que no se encuentra en su hábitat más óptimo, sino uno menos húmedo,

cercano a hábitats de borde y zonas áridas, que influyen en el clima de la zona de estudio.

El puma no solamente está mejor adaptado al tipo de hábitat del sitio, sino que

también se ha sugerido que este posee una mayor capacidad para utilizar ambientes

modificados, convirtiéndolo en una especia más tolerante a la pérdida o modificación de su

hábitat natural (Nuñez et al., 2000; Polisar, 2002; Noss et al., 2004; Silveira, 2004;

Hoogesteijn y Hoogesteijn, 2008). Esto explica la mayor abundancia numérica del puma en

un ambiente modificado como el de los ranchos aledaños en comparación del jaguar,

aceptando la primera hipótesis de este trabajo, donde se dice que el puma se encontrará en

mayor abundancia que el jaguar en los ranchos por ser un hábitat modificado y con

disponibilidad de posibles presas (ganado).

40

La baja abundancia del jaguar también puede revelar el límite de la distribución

actual de esta especie (Urness, 1981), pues se sabe que esta población es la más norteña que

existe (López-González y Brown, 2002).

La mayor abundancia obtenida para puma, en comparación con el jaguar, concuerda

con lo reportado por Estrada (2006) en la selva maya (Guatemala, Campeche) donde

también se encuentra en mayor abundancia que el jaguar. Sin embargo, la diferencia entre

abundancias de esta especie es menor puma, 2.31 registros/ 100 días trampa y jaguar, 2.18

registros/ 100 días trampa. Igualmente Monroy-Vilchis (2007) reportó en el estado de

México una abundancia mayor de puma que de jaguar (puma, 0.37 registros/ 100 días

trampa y jaguar, 0.02 registros/ 100 días trampa), por otro lado Chávez et al. (2003), obtuvo

abundancia mayor de jaguar en la costa Maya (Campeche y Quintana Roo; jaguar, 0.19

registros/ 100 días trampa y puma, 0.09 registros/ 100 días trampa). Esto sugiere que la

abundancia relativa entre estos dos félidos puede ser muy variada a lo largo de su

distribución.

En cuanto a la distribución, el puma presentó registros en todos los tipos de

vegetación donde se colocaron estaciones de muestreo y el jaguar presento registros en casi

todos los tipos, solo exceptuando la selva baja caducifolia. Ambos félidos mostraron mayor

número de registros en el tipo de vegetación de bosque de encino y matorral subtropical.

Con la información obtenida en este estudio se podría deducir que ambas especies

utilizan con mayor frecuencia los mismos tipos de vegetación de la misma forma que lo

afirma Rosas-Rosas (2006) para el jaguar, pero contradiciendo el supuesto de que las

especies simpátricas similares en tamaño se dividen los recursos para facilitar la

coexistencia entre ambos (Johnson et al., 1996). Sin embargo, el jaguar no presento

41

registros en el tipo de vegetación matorral subtropical en los ranchos aledaños donde el

puma se distribuyó ampliamente, esto se puede explicar a como dice Seymour (1989), el

jaguar prefiere vegetaciones con mayor cobertura arbórea que el matorral no le puede

brindar.

La distribución del jaguar en los ranchos aledaños fue limitada ya que solo se

pudieron registrar tres eventos, a diferencia del puma que se distribuye con facilidad por el

lugar. Esto puede deberse a que, al contrario del puma, el jaguar es considerado una especie

sensible a los cambios en el paisaje que modifican la cobertura forestal y abundancia de

presas, lo que pudiera explicar su distribución limitada en los ranchos aledaños (Miller y

Rabinowitz, 2002). Además como lo menciona Rosas-Rosas et al., (2008), el jaguar de

Sonora selecciona su hábitat en base a la disponibilidad y abundancia de presas, lo que nos

reafirma que la presa principal del jaguar no es el ganado, si no que probablemente sea el

pecarí, como se ha reportado en otros estudios (Aranda, 1994).

En cuanto al rango altitudinal registrado para ambas especies, los registros del

jaguar fueron ligeramente debajo de la altitud más alta registrada para el puma (jaguar,

1,240 msnm; puma, 1,360 msnm), sin embargo ambas especies se encontraron dentro del

rango altitudinal normal reportado por algunos autores (Currier, 1983; Seymour, 1989;

Villordo, 2009).

Ambos félidos presentaron actividad nocturna-crepuscular, aunque con diferentes

picos de actividad (puma en 18:00-22:00 y jaguar de 06:00-08:00 y 20:00-00:00). Aunque

Johnson et al., 1996 menciona que las especies simpátricas usualmente se dividen los

recursos, dieta, espacio y tiempo, como se menciona en las hipótesis, se espera que los

patrones de actividad de estos felinos sean contrastantes. Sin embargo no se encontró gran

42

diferencia en sus patrones temporales de actividad, siendo más activos en la noche y

disminuyendo su actividad en las horas luz, rechazando una de las hipótesis de este trabajo

(Figura 12).

Al igual que en la Reserva del Jaguar del Norte, puma y jaguar son simpátricos y

ambos son considerados nocturnos en la Reserva Natural Sierra Nanchititla en el Estado de

México (Monroy-Vilchis et al., 2009). De igual manera el puma tiene mayor actividad en el

atardecer y es más abundante que el jaguar (Soria-Diaz et al., en prensa), muy similar a los

resultados encontrados en estudio. Esto puede deberse a la asociación de los patrones de

actividad de sus presas como al tipo de actividades fácilmente detectables y/o vulnerables a

ser atacadas (Emmons, 1987).

Se ha demostrado en varios estudios que tanto pumas como jaguares pueden

sincronizar sus actividades con las de su presa principal (Harmsen et al., 2011). Por

ejemplo en Belice se demostró que el puma tiene patrones de actividad similares a los de su

presa principal Cuniculus paca (Harmsen et al., 2011), al igual que en el centro de México

donde también presenta actividad similar a la de su presa principal Dasypus novemcinctus

(Soria-Díaz et al., 2015). Por lo que se sugiere que estos félidos podrían estar adaptando su

patrón de actividad para acomodarlo con el de su presa principal.

Otra razón al patrón de actividad observado en ambas especies podría ser que

debido al tipo de clima que domina el área de estudio y según como se ha reportado en

sitios del neotrópico, estos félidos tiendan a evitar moverse durante las horas más calientes

(Estrada, 2006) y prefieran desplazarse o cazar por la noche donde el tiempo es más fresco,

así como también puede ser más difícil ser detectados por sus presas en la oscuridad.

43

9. CONCLUSIONES

Con el usó de cámaras trampas como técnica de monitoreo se lograron cumplir los

objetivos planteados de este trabajo donde se evidenció la presencia pero baja abundancia

de jaguares en la región y se mostró una amplia distribución de puma para el área de

estudio.

Aunque la literatura (Johnson et al., 1996) sugiere que estas especies deberían

dividir los recursos (espacio, tiempo y dieta), era de esperarse, como se indica en la

hipótesis, que los horarios de actividad de ambas especies fueran contrastantes uno con

otro. Sin embargo ambas especies resultaron más activas en los mismos horarios, además

según lo obtenido en esta tesis ambos félidos presentaron mayores registros en los mismos

tipos de vegetación, también el jaguar compartió con el puma el 10.84% del total de las

estaciones y solamente el 3.61% lo utilizo el jaguar sin el puma. Así se intuye que ambos

félidos se desenvuelven en los mismos sitios y aunque hacen falta llevar a cabo pruebas

estadísticas que lo confirmen, se podría creer que el recurso que se estén dividiendo sea el

alimento ya que parecen compartir los otros dos recursos (espacio y tiempo).

No existió alguna diferencia estadística significativa entre los registros obtenidos en

la Reserva del Jaguar del Norte y en los ranchos aledaños, lo que nos dice que el programa

Viviendo con felinos de Naturalia posiblemente este ayudando en la conservación para estas

dos especies, y este brindando los suficientes recursos para mantener estas poblaciones a la

par que en la RJN. Así mismo este estudio podría ayudar a orientar a los dueños de los

ranchos sobre las áreas más frecuentadas por estos félidos para saber actuar con precaución

con respecto a donde liberar al ganado.

44

La amplia distribución del puma en los ranchos aledaños y la no diferencia

estadística significativa de los registros fotográficos entre ambos sitios podría deberse a,

como se plantea en la hipótesis, que estos además de tener una mejor adaptación en hábitats

modificados, frecuenten este sitio debido a la disponibilidad de ganado en esta zona, que en

ocasiones puede servirles de alimento.

45

10. RECOMENDACIONES

x Colocar estaciones de muestreo en todos los tipos de vegetación que se encuentran en el

área de estudio.

x Prolongar el tiempo de muestreo para estimar estos parámetros.

x Para jaguar se recomienda aumentar el número de cámaras trampa y el tiempo de

muestreo, para esta zona, ya que los registros obtenidos fueron muy bajos en esta

especie (n=17).

x Hacer un estudio sobre las principales presas de estos depredadores para determinar el

grado de competencia entre ambas especies.

x Llevar a cabo un estudio más profundo sobre preferencia de hábitat para confirmar que

este no es uno de los recursos que se están dividiendo.

x Estimar la abundancia de ambos félidos durante un período prolongado de tiempo para

estimar la tasa de crecimiento poblacional y de esta forma conocer si las poblaciones

van en ascenso, son estables o van en descenso.

x Evaluar la depredación de ganado por parte de jaguar y puma para comprobar que la

distribución de este último es influida por el ganado.

x Llevar pláticas enfocadas al manejo del predio y educación ambiental a los dueños de

los ranchos aledaños a la RJN para aumentar la abundancia de los félidos fuera de la

RJN.

x Llevar a otros lugares el programa Viviendo con felinos para mejorar las poblaciones de

los grandes depredadores.

x Mejorar las prácticas del manejo del ganado para brindar un mejor hábitat a los félidos.

46

11. ANEXOS

Anexo 11.1 Coordenadas geográficas de las cámaras trampas distribuidas en toda el área de

estudio.

Tabla 3. Coordenadas geográficas de las estaciones utilizadas en ambas temporadas en la

Reserva del Jaguar del Norte.

Estación Coordenadas Cámaras X Y

ERJN 1 678080 3257393 C-1-43 ERJN 10 673639 3265427 C-23-59 ERJN 11 675116 3260040 C-26-78 ERJN 12 676474 3259554 C-29 ERJN 13 680899 3258481 C-31 ERJN 14 677029 3263642 C-37-50 ERJN 15 674878 3264403 C-61 ERJN 16 677094 3260572 C-52-62 ERJN 17 677765 3259168 C-57 ERJN 18 679689 3251521 C-58 ERJN 19 675841 3263858 C-71 ERJN 2 679707 3258402 C-30-81 ERJN 20 680745 3252002 C-73-90 ERJN 21 677472 3255158 C-76-88 ERJN 22 686200 3252387 C-19-89 ERJN 23 684253 3243783 C-11 ERJN 24 678758 3258164 C-15-25 ERJN 25 680197 3253608 C-16-86 ERJN 26 684739 3245889 C-85 ERJN 27 675135 3261158 C-22-80 ERJN 28 674812 3262335 C-42 ERJN 29 674610 3264168 C-33 ERJN 3 675980 3262226 C-45-47 ERJN 30 675676 3260908 C-41-79 ERJN 31 682859 3248079 C-44 ERJN 32 675231 3259340 C-64 ERJN 33 682057 3246726 C-66 ERJN 34 680570 3253031 C-6-83 ERJN 35 682953 3252725 C-69-70

47

Tabla 3. Coordenadas geográficas de las estaciones utilizadas en ambas temporadas en la

Reserva del Jaguar del Norte

ERJN 36 684164 3250047 C-82 ERJN 37 681739 3248669 C-68 ERJN 38 681326 3253197 C-2-10 ERJN 39 676743 3256191 C-5 ERJN 4 680401 3254675 C-4-75 ERJN 40 684682 3244801 C-14-87 ERJN 41 684890 3250690 C-17 ERJN 42 674000 3263966 C-34 ERJN 43 677369 3257542 C-39-55 ERJN 44 682833 3251841 C-48 ERJN 45 681570 3256183 C-53 ERJN 46 685456 3251789 C-56 ERJN 47 683310 3249542 C-84 ERJN 5 673181 3263061 C-49-67 ERJN 6 681998 3255618 C-7-21 ERJN 7 672871 3266694 C-8-40 ERJN 8 674824 3263455 C-13-63 ERJN 9 679896 3251819 C-20-46

48

Tabla 4. Coordenadas geográficas de las estaciones utilizadas en ambas temporadas en los

ranchos aledaños.

Estación Coordenadas Cámaras X Y

EFF 16 692311 3232945 C- 1 EFF 1 678631 3243983 C- 50 y 53 EFF 10 687780 3242090 C- 41 EFF 11 682987 3242346 C- 54 EFF 12 692902 3242851 C- 55 y 62 EFF 13 688413 3236954 C- 5 y 61 EFF 14 686870 3237100 C- 6 y 30 EFF 15 685916 3246155 C- 64 EFF 17 693870 3232304 C- 3 EFF 18 685364 3238904 C- 13 y 14 EFF 19 686425 3238777 C- 15 EFF 2 678157 3246140 C- 10 y 51 EFF 20 683985 3240898 C- 16 y 26 EFF 21 688787 3239156 C- 2 y 7 EFF 22 684163 3238745 C- 34 y 52 EFF 23 688178 3229772 C- 58 EFF 24 685976 3237916 C- 59 EFF 25 692074 3240970 C- 8 y 45 EFF 26 680717 3242797 C 94 EFF 27 685468 3242577 C- 4 y 39 EFF 28 692076 3232172 C- 9 EFF 29 693222 3238633 C- 12 y 49 EFF 3 686775 3240135 C- 11 EFF 30 686841 3248030 C- 19 y 48 EFF 31 685866 3249326 C- 22 EFF 32 686946 3229923 C- 28 y 33 EFF 33 692480 3243664 C- 32 EFF 34 691292 3245917 C- 37 EFF 35 685554 3231066 C- 44 EFF 36 685133 3235385 C- 57 EFF 4 684827 3248442 C- 18 y 31 EFF 5 688197 3244286 C- 21 y 36 EFF 6 687530 3239011 C- 23 y 63 EFF 7 693159 3244453 C- 25 y 60 EFF 8 685866 3239804 C- 27 EFF 9 685844 3236378 C- 29

49

Anexo 11.2. Registros fotográficos obtenidos en la Reserva del Jaguar del Norte y ranchos aledaños en ambas temporadas de

muestreo.

Tabla 5. Registros fotográficos de jaguar y puma en la Reserva del Jaguar del norte en el periodo de lluvia del 2014.

Periodo Estación Modelo Numero Especie Sexo No. Ind. Hora Fecha

Lluvia 2014 ERJN 1 Doble CuddeBack A.IR Cdy00004 Jaguar 1 23:44 03-jul-14

Lluvia 2014 ERJN 1 Doble CuddeBack A. IR Cdy00008 Jaguar 1 23:43 03-jul-14

Lluvia 2014 ERJN 2 Doble CuddeBack CDY_0059 Jaguar 1 21:42 31-jul-14

Lluvia 2014 ERJN 3 Doble CuddeBack CDY_0023 Jaguar 1 23:33 01-ago-14

Lluvia 2014 ERJN 4 Doble CuddeBack CDY_0004 Jaguar 1 06:17 04-jul-14

Lluvia 2014 ERJN 5 Doble CuddeBack CDY_0017 Jaguar 1 06:26 15-sep-14

Lluvia 2014 ERJN 6 Doble CuddeBack CDY_0025 Jaguar 1 03:32 03-sep-14

Lluvia 2014 ERJN 7 Doble CuddeBack CDY_0007 Jaguar 1 21:39 17-ago-14

Lluvia 2014 ERJN 8 Doble CuddeBack CDY_0017 Puma M 1 18:29 12-ago-14

Lluvia 2014 ERJN 9 Doble CuddeBack A. Cdy00207 Puma 1 02:56 15-ago-14

Lluvia 2014 ERJN 10 Doble CuddeBack A. Cdy00005 Puma H 1 15:44 10-ago-14


Lluvia 2014 ERJN 11 Doble CuddeBack A. Cdy00164 Puma M 1 21:08 12-ago-14

50


Lluvia 2014 ERJN 11 Doble CuddeBack A. Cdy00160 Puma 1 02:33 31-jul-14



Lluvia 2014 ERJN 11 Doble CuddeBack CDY_0025 Puma 1 02:37 31-jul-14


Lluvia 2014 ERJN 12 Sencilla CuddeBack CDY_0005 Puma 1 20:25 28-sep-14

Lluvia 2014 ERJN 12 Sencilla CuddeBack CDY_0020 Puma 1 19:43 03-ago-14

Lluvia 2014 ERJN 12 Sencilla CuddeBack CDY_0009 Puma M 1 20:27 08-jul-14

Lluvia 2014 ERJN 2 Doble CuddeBack CDY_0056 Puma M 1 00:46 30-jul-14



Lluvia 2014 ERJN 14 Doble CuddeBack CDY_0004 Puma 1 06:13 30-ago-14






51






Lluvia 2014 ERJN 16 Doble CuddeBack A. Cdy00013 Puma 1 08:07 01-sep-14





Lluvia 2014 ERJN 18 Sencilla CuddeBack CDY_0019 Puma 1 22:43 03-jul-14

Lluvia 2014 ERJN 19 Sencilla CuddeBack CDY_0030 Puma M 1 22:23 27-ago-14


Lluvia 2014 ERJN 20 Doble CuddeBack CDY_0016 Puma 1 02:04 12-sep-14



Lluvia 2014 ERJN 7 Doble CuddeBack CDY_0033 Puma H 1 02:41 12-sep-14

Lluvia 2014 ERJN 7 Doble CuddeBack CDY_0017 Puma 1 21:07 03-sep-14

52

Tabla 6. Registros fotográficos de jaguar y puma en la Reserva del Jaguar del norte en el periodo de seca del 2015.

Periodo Estación Modelo Numero Genero Sexo No. Ind. Hora Fecha

Seco 2015 ERJN 1 Doble CuddeBack A. Cdy00005 Jaguar 1 18:41 11-abr-15

Seco 2015 ERJN 22 Doble CuddeBack CDY_0011 Jaguar M 1 22:22 16-mar-15

Seco 2015 ERJN 18 Sencilla CuddeBack A. Cdy00008 Jaguar 1 13:14 21-may-15

Seco 2015 ERJN 6 Doble CuddeBack CDY_0013 Jaguar 1 20:47 06-mar-15

Seco 2015 ERJN 6 Doble CuddeBack CDY_0016 Jaguar 1 19:52 26-abr-15

Seco 2015 ERJN 23 Doble CuddeBack CDY_0002 Puma 1 02:15 13-may-15


Seco 2015 ERJN 8 Doble CuddeBack CDY_0012 Puma H 1 02:57 13-may-15


Seco 2015 ERJN 8 Doble CuddeBack CDY_0017 Puma 1 21:24 16-mar-15



Seco 2015 ERJN 24 Doble CuddeBack A. Cdy00015 Puma 1 07:32 05-may-15



Seco 2015 ERJN 26 Doble CuddeBack A. Cdy00003 Puma 1 22:32 28-abr-15

53


Seco 2015 ERJN 22 Doble CuddeBack CDY_0002 Puma 1 23:42 12-abr-15



Seco 2015 ERJN 27 Doble CuddeBack CDY_0004 Puma M 1 19:20 01-abr-15

Seco 2015 ERJN 27 Doble CuddeBack A. Cdy00006 Puma 1 06:34 28-mar-15

Seco 2015 ERJN 27 Doble CuddeBack A. Cdy00008 Puma M 1 19:11 01-abr-15












54












Seco 2015 ERJN 11 Doble CuddeBack A. Cdy00057 Puma H 1 20:13 26-may-15





Seco 2015 ERJN 28 Doble CuddeBack A. Cdy00004 Puma M 1 14:15 23-mar-15

Seco 2015 ERJN 12 Sencilla CuddeBack CDY_0004 Puma 1 17:42 18-mar-15

55


Seco 2015 ERJN 12 Sencilla CuddeBack CDY_0004 Puma 1 18:07 19-abr-15

Seco 2015 ERJN 12 Sencilla CuddeBack CDY_0005 Puma 1 05:05 18-may-15



Seco 2015 ERJN 2 Doble CuddeBack CDY_0008 Puma M 1 22:18 25-may-15













56




Seco 2015 ERJN 31 Sencilla CuddeBack A. Cdy00013 Puma 1 01:03 16-may-15



Seco 2015 ERJN 5 Doble CuddeBack CDY_0005 Puma M 1 06:23 01-abr-15

Seco 2015 ERJN 32 Sencilla CuddeBack A. Cdy00005 Puma 1 20:39 04-abr-15

Seco 2015 ERJN 32 Sencilla CuddeBack A. Cdy00013 Puma H 2 19:48 09-may-15

Seco 2015 ERJN 33 Sencilla CuddeBack CDYi0001 Puma 1 05:14 30-abr-15









57













Seco 2015 ERJN 9 Doble CuddeBack A. Cdy00078 Puma M 1 15:01 09-mar-15


Seco 2015 ERJN 5 Doble CuddeBack CDY_0007 Puma H 2 00:20 04-mar-15


58

Tabla 7. Registros fotográficos de jaguar y puma en los ranchos aledaños en el periodo de lluvia del 2014.


Lluvia 2014 EFF 1 Doble CuddeBack CDY_0011 Jaguar 1 02:21 05-jul-14

Lluvia 2014 EFF 1 Doble CuddeBack A. Cdy00107 Jaguar 1 02:22 05-jul-14

Lluvia 2014 EFF 2 Doble Wild View SUNP0045 Puma 1 02:10 03-jul-14

Lluvia 2014 EFF 2 Doble Wild View SUNP0018 Puma 1 18:40 15-ago-14

Lluvia 2014 EFF 3 Sencilla Stealth Cam STC_0010 Puma 1 04:56 06-ago-14

Lluvia 2014 EFF 4 Doble CuddeBack CDY_0031 Puma 1 20:30 25-ago-14

Lluvia 2014 EFF 5 Doble Cudde Back CDY_0006 Puma 1 07:55 04-sep-14

Lluvia 2014 EFF 6 Doble CuddeBack CDY_0004 Puma 1 06:59 23-jul-14


Lluvia 2014 EFF 6 Doble CuddeBack CDY_0006 Puma M 1 20:08 23-jul-14


Lluvia 2014 EFF 6 Doble CuddeBack CDY_0005 Puma M 1 07:45 24-jul-14


Lluvia 2014 EFF 7 Doble CuddeBack CDY_0006 Puma 1 18:56 01-ago-14

Lluvia 2014 EFF 8 Sencilla CuddeBack CDY_0010 Puma 1 20:39 01-jul-14

Lluvia 2014 EFF 8 Sencilla CuddeBack CDY_0002 Puma 1 03:04 18-sep-14

59

Tabla 7. Registros fotográficos de jaguar y puma en los ranchos aledaños en el periodo de lluvia del 2014.

Lluvia 2014 EFF 9 Sencilla CuddeBack CDY_0016 Puma H 1 03:54 20-ago-14

Lluvia 2014 EFF 9 Sencilla CuddeBack CDY_0017 Puma 1 20:44 20-ago-14

Lluvia 2014 EFF 10 Sencilla CuddeBack CDY_0002 Puma 1 16:15 05-jul-14

Lluvia 2014 EFF 11 Sencilla CuddeBack CDY_0003 Puma M 1 23:45 02-ago-14

Lluvia 2014 EFF 12 Doble Wild View SUNP0132 Puma M 1 15:31 31-jul-14






Lluvia 2014 EFF 14 Doble Wild View SUNP0003 Puma 1 17:22 12-ago-14

Lluvia 2014 EFF 14 Doble Stealth Cam STC_0077 Puma H 1 07:48 01-jul-14

Lluvia 2014 EFF 14 Doble Stealth Cam STC_0103 Puma 1 12:06 05-jul-14

Lluvia 2014 EFF 14 Doble Stealth Cam STC_0124 Puma 1 22:59 07-jul-14


60

Tabla 8. Registros fotográficos de jaguar y puma en los ranchos aledaños en el periodo de seca del 2015.


Seca 2015 EFF 12 Sencilla Wild View SUNP0198 Jaguar 1 06:05 10-abr-15

Seca 2015 EFF 2 Doble Stealth Cam STC_0069 Puma 1 16:48 29-mar-15

Seca 2015 EFF 2 Doble Stealth Cam STC_0311 Puma 1 21:11 30-abr-15

Seca 2015 EFF 2 Doble Stealth Cam STC_0351 Puma 1 19:46 05-may-15



Seca 2015 EFF 3 Sencilla Stealth Cam STC_0120 Puma 1 19:10 18-mar-15

Seca 2015 EFF 3 Sencilla Stealth Cam STC_0068 Puma 1 04:16 05-abr-15

Seca 2015 EFF 3 Sencilla Stealth Cam STC_0128 Puma 1 04:44 18-may-15

Seca 2015 EFF 18 Doble CuddeBack CDY_0004 Puma H 2 06:38 25-abr-15

Seca 2015 EFF 19 Sencilla CuddeBack CDY_0003 Puma 1 21:10 13-mar-15

Seca 2015 EFF 19 Sencilla CuddeBack CDY_0004 Puma 1 00:39 14-mar-15

Seca 2015 EFF 19 Sencilla CuddeBack CDY_0034 Puma M 1 05:14 20-may-15

Seca 2015 EFF 19 Sencilla CuddeBack CDY_0043 Puma 1 19:38 23-may-15

Seca 2015 EFF 20 Doble CuddeBack CDY_0002 Puma 1 18:19 01-mar-15

Seca 2015 EFF 4 Doble CuddeBack CDY_0010 Puma 1 08:05 05-may-15

61




Seca 2015 EFF 6 Doble CuddeBack CDY_0007 Puma 1 10:17 24-abr-15





Seca 2015 EFF 21 Doble CuddeBack CDY_0027 Puma M 1 00:59 14-jul-15

Seca 2015 EFF 21 Doble CuddeBack CDY_0028 Puma 1 03:46 14-jul-15





Seca 2015 EFF 23 Sencilla CuddeBack CDY_0006 Puma 1 17:59 17-abr-15

Seca 2015 EFF 24 Sencilla Stealth Cam STC_0003 Puma 1 19:06 22-mar-15

Seca 2015 EFF 24 Sencilla Stealth Cam STC_0045 Puma 1 23:58 07-may-15

62










Seco 2015 EFF 26 Sencilla CuddeBack CDY_0078 Puma M 1 23:27 01-mar-15

Seco 2015 EFF 26 Sencilla CuddeBack CDY_0077 Puma 1 20:30 01-mar-15

Seco 2015 EFF 26 Sencilla CuddeBack CDY_0105 Puma 1 20:25 12-mar-15

63

Anexo 11.3. Presas potenciales de jaguar y puma en la Reserva del Jaguar del Norte y

ranchos aledaños.

Figura. Individuos de Jabalí de collar (Pecari tajacu) capturado por cámara trampa en la

Reserva del jaguar del norte. Foto: Naturalia A. C. /Norther Jaguar Project.

64

Figura. Individuo de Venado cola blanca (Odocoileus virginianus) capturado por cámara

trampa en los ranchos aledaños. Foto: Naturalia A. C. /Norther Jaguar Project

.

65

Figura. Individuos de Coatís (Nasua narica) capturado por cámara trampa en la Reserva del

Jaguar del Norte. Foto: Naturalia A. C. /Norther Jaguar Project.

66

Figura. Individuo de Vaca (Bos taurus) capturado por cámara trampa en los ranchos

aledaños. Foto: Naturalia A. C. /Norther Jaguar Project

67

Anexo 11.4. Otros félidos que se distribuyen en la Reserva del Jaguar del Norte y ranchos

aledaños

Figura. Individuo de Ocelote (Leopardus pardalis) capturado por cámara trampa en los

ranchos aledaños. Foto: Naturalia A. C. /Norther Jaguar Project

68

Figura. Individuo de Gato montés (Lynx rufus) capturado por cámara trampa en la Reserva

del Jaguar del Norte. Foto: Naturalia A. C. /Norther Jaguar Project

69

Anexo 11.5. Algunos rastros encontrados en la Reserva del Jaguar del Norte y ranchos

aledaños

Figura. Huella de Puma, colectada en los ranchos aledaños. Foto: Ligia A. Rojas

70

Figura. Excreta de Puma, colectada en la Reserva del Jaguar del Norte. Foto: Ligia A.

Rojas

71

Anexo 11.6. Área muestreada en temporada seca y de lluvia.

Figura. Reserva del Jaguar del Norte en la temporada seca. Foto: Ligia A. Rojas

72

Figura. Reserva del Jaguar del Norte en la temporada de lluvia. Foto: Ligia A. Rojas

73

12. BIBLIOGRAFÍA

Amador-Alcalá, S., Valenzuela-Amarillas, J. y Carreón-Arroyo, G. 2015. Informe Anual Técnico del Monitoreo Biológico de Felinos en la Reserva Jaguar del Norte y Ranchos Aledaños. Fundación Carlos Slim-World Wide Fund., Naturalia A.C., Northern Jaguar Project.

Ángelo, C. A. R. L. O. S. 2009. El paisaje del Bosque Atlántico del Alto Paraná y sus efectos sobre la distribución y estructura poblacional del jaguar (Panthera onca) y el puma (Puma concolor). Mastozoología Neotropical, 16(02), 507-508.

Aranda, M. 1994. Importancia de los pecaríes (Tayassu spp.) en la alimentación del jaguar (Panthera onca). Acta Zoológica Mexicana, 62, 11-22.

Aranda, M. 2012. Manual para el rastreo de mamíferos silvestres de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.

Arroyo-Cabrales, J. 2002. Registro fósil del jaguar. En: El jaguar en el nuevo milenio, editado por R. A. Medellin, C. Equihua, C. L. Chetkiewiez, P. G. J. Crawshaw, A. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson y A. B. Taber. Editorial Ediciones Científicas Universitarias. México, D. F. pp 343-354.

Azuara, S. D. 2005. Estimación de abundancia de mamíferos terrestres en un área de la Selva Lacandona, Chiapas. Tesis Licenciatura, Facultad de Ciencias, UNAM.

Bowkett, A., F. Rovero y A. Marshall. 2007. The use of camera-trap data to model habitat use by antelope species in the Udzungwa Mountain forests, Tanzania. Afr. J. Ecol. 46: 479-487.

Carbone, C. y Gittleman, J. 2002. A common rule for the scaling of carnivore density. Science, 295: 2273-2276.

Ceballos, G., C. Chávez, List R. y H. Zarza. 2007. Conservación y manejo del jaguar en México: estudios de caso y perspectivas. Conabio-Alianza WWF/Telcel-Universidad Nacional Autónoma de México, México.

Ceballos, G., Chávez, C., Rivera, A., Manterola, C., y Wall, B. 2002. Tamaño poblacional y conservación del jaguar en la reserva de la biosfera Calakmul, Campeche, México. El jaguar en el nuevo milenio, 403-417.

74

Chávez, C., Ceballos, G., Amin, M., Manterola, C., Rivera, A., Zarsa, H. y Zavala, F. 2003. “Diagnóstico y estrategia de conservación del jaguar en la Selva Maya de Campeche y Quintana Roo”. Resumen en extenso. 14pp.

Chávez, C. G. Ceballos, C. Manterola, F. Palomares y A. Rivera., en prensa. Jaguar and puma habitat use, coexistence and population size in Calakmul, Mexico. Journal of Mammalogy.

Chávez, C. y G. Ceballos (eds). 2005. Memorias del primer simposio El jaguar mexicano en el siglo XXI; Situación actual y manejo. Conabio-Alianza WWF Telcel-Universidad nacional autónoma de México, México D. F.

Chávez, C. y G. Ceballos (eds). 2006 El jaguar mexicano en el siglo XXI; situación actual y manejo. CONABIO-UNAM-Alianza WWF Telcel, México D. F.

Chávez, C., A de la Torre, H. Bárcenas, R.A. Medellín, H. Zarza y G. Ceballos. 2013. Manual de foto trampeo para estudio de fauna silvestre. El jaguar en México como estudio de caso. Alianza WWF-Telcel, Universidad Nacional Autónoma de México, México.

CITES [en línea]. Disponible en www.cites.org/esp [Consulta: 24 de marzo del 2016]

Conroy, M. J. 1996. Abundance indices. En: Measuring and monitoring of biological diversity:standard methods for mammals, editado por D. E. Wildon, F. R. Cole, J. D. Nichold, R. Rudran y M. S. Foster. Smithsonian Institution Press. Washington, D. C., USA. pp 179-192.

Coppolillo, P., H. Gómez, F. Maisels y R. Wallace. 2003. Selection criteria for suites of landscape species as a basis for site-based conservation. Biol. Conserv. 115: 419-30.

Culver, M., Johnson W.E., Pecon-Slattery, J. y S.J. O’Brien. 2000. Genomic Ancestry of the American Puma (Puma concolor). The Journal of Heredity. 91(3):186-197.

Currier, M. J. P. 1983. Felis concolor. Mammalian Species 200:1-7.

Diario Oficial de la Federación (DOF). 2010. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. Poder Ejecutivo Federal. SEMARNAT. 30 de Diciembre del 2010.

Estrada, C. 2006. Dieta, uso de hábitat y patrones de actividad del puma (Puma concolor) y el jaguar (Panthera onca) en la selva Maya. Tesis de Licenciatura, Universidad de San Carlos de Guatemala, Escuela de Biología.

http://www.cites.org/esp

75

Farrell, L. y Sunquist, M. (1999). La ecología del puma y el jaguar en los llanos venezolanos. En Manejo y conservación de fauna silvestre en América Latina, eds. T.G. Fang, O.L. Montenegro y R.E. Bodmer. La Paz, Instituto de Ecología, pp. 391- 396.

Franklin, W. E., W. Johnson, R. Sarno y A. Iriarte. 1999. Ecology of the Patagonia puma Felis concolor patagonica in southern Chile. Biol. Conserv. 90: 33-40.

Harmsen, B., Foster, R., Silver, S., Ostro, L. y Doncaster, C. 2011. Jaguar and puma activity patterns in relation to their main prey. Mammalian Biology, 76: 320-324.

Hoogesteijn, R. y A. Hoogestejin. 2008. Conflicts between cattle ranching and large predators in Venezuela: Could use of water buffalo facilitate felid conservation? Oryx 42 (2):132-138.

INEGI. 2009. Prontuario de información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos: Sahuaripa, Sonora.

INEGI. 2010. Conjunto de datos vectoriales de uso del suelo y vegetación serie IV escala 1:250 000

Iriarte, J. A., W. L. Franklin, W. E. Johnson y K. H. Redfors. 1990. Biogeographic variation of food habits and body size of the America puma. Oecologia 85:185-190.

Jenks, K. E., Chanteap, P., Damrongchainarong, K., Cutter, P., Cutter, P., Redford, T., Lynam, A. J., Howard, J., y Leimgruber, P. 2011. Using relative abundance indices from camera-trapping to test wildlife conservation hypotheses - an example from Khao Yai National Park, Thailand. Tropical Conservation Science, 4: 113-131.

Johnson, W. Fuller, T. y W. Franklin. 1996. Simpatry in canids: a review and assessment. In Carnivore behavior, ecology and evolution. 2:189-218. Gittleman, J. (Ed.) Ithaca, NY. Cornell University Press.

Karanth, K.U. y J.D. Nichols (eds.). 2002. Monitoring tigers and their prey, a manual for researchers, managers and conservationist in tropical Asia. Centre for Wildlife Studies, Bangalore, India.

Karanth, K.U. y J.D. Nichols. 1998. Estimation of tiger densities in India using photographic captures and recaptures. Ecology 79:2852-2862.

Kelly, M. J., Noss, A. J., Di Bitetti, M. S., Maffei, L., Arispe, R. L., Paviolo, A. y Di Blanco, Y. E. 2008. Estimating puma densities from camera trapping across three study sites: Bolivia, Argentina, and Belize. Journal of Mammalogy, 89(2), 408-418.

76

Leite, M.R.P. y Galvão, F. (2002). El jaguar, el puma y el hombre en tres áreas protegidas del bosque Atlántico costero de Paraná, Brasil. En El jaguar en el nuevo milenio, eds. R.A. Medellín, C. Equihua, C.L.B. Chetkiewicz, P.G. Crawshaw Jr., A. Rabinowitz, K.H. Redford, J.G. Robinson, E.W. Sanderson y A.B. Taber. México, Fondo de Cultura Económica, UNAM, WCS, pp. 237-250.

Lira-Torres, I. y Briones-Salas, M. 2011. Impacto de la ganadería extensiva y cacería de subsistencia sobre la abundancia relativa de mamíferos en la Selva Zoque, Oaxaca, México. Therya, 2: 217-244.

Logan, K. A. y Sweanor, L. L. 2001. Desert puma evolutionary ecology and conservation of an enduring carnivore. Island Press, Washington D. C., USA.

López-González, C. A. y Brown, D. E. 2002. Distribución y estado de conservación actual del jaguar en el noroeste de México, en El jaguar en el nuevo milenio (eds. R. A. Medellín, C. Equihua, C. L. B. Chetkiewiez, P. G. Crawshaw Jr, A. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson y A. B. Taber), pp. 379-391. Universidad Nacional Autonoma de México, Wildlife Conservation Society y Fondo de Cultura Económica, D. F. México.

Maffei, L., Cuellar, E. y Noss, J. 2002. Uso de trampas cámara para la evaluación de mamíferos en el ecotono Chaco-Chiquitanía. Revista boliviana de ecología y conservación ambiental, 11: 55-65.

Martínez-Calderas, J. M., Rosas-Rosas, O. C., Martínez-Montoya, J. F., Tarango-Arámbula, L. A., Clemente-Sánchez, F., Crosby-Galván, M. M., y Sánchez-Hermosillo, M. D. 2011. Distribución del ocelote (Leopardus pardalis) en San Luis Potosí, México. Revista mexicana de biodiversidad, 82(3), 997-1004.

McCain, E. B. y J. L. Childs. 2008. Evidence of resident jaguar (Panthera onca) in the southwestern United States and the implications for conservation. Journal of Mammalogy 89 (1);1-10.

Medellín, R. Azuara, D., Maffei, L., Zarza, H., Bárcenas, H., Cruz, E., Legaria, R., Lira, I. Ramos-Fernández, G. y Ávila, S. 2006. Censos y Monitoreo, pp. 25-35. In: C. Chávez y G. Ceballos (Eds.). El Jaguar Mexicano en el Siglo XXI: Situación Actual y Manejo. CONABIO-ALIANZA WWF TELCEL-Universidad Nacional Autónoma de México. México. D. F.

Michalski, F., R. Boulhosa, A. Faria y C. Pérez. 2006. Human-wildlife conlicts in a fragmented Amazonian forest landscape: determinants of large felid depredation on livestock. Anim. Conserv. 9: 179-188.

77

Miller, B. y A. Rabinowitz. 2002. ¿Por qué conservar al jaguar? En: El jaguar en el nuevo milenio, editado por R. A. Medellín, C. Equihua, C. L. Chetkiewicz, P. G. J. Crawshaw, A. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson y A. B. Taber. Editorial Ediciones Científicas Universitarias. Mexico, D.F. pp 303-315.

Monroy-Vilchis, O., Rodriguez-Soto, C., Zarco-Gonzalez, M., yUrios, V. 2007. Distribución, uso de hábitat y patrones de actividad del puma y jaguar en el Estado de México. Conservación y manejo del jaguar en México: estudios de caso y perspectivas / Gerardo Ceballos [et al.]. México: Conabio-Alianza WWF/Telcel- Universidad Nacional Autónoma de México, 2007. ISBN 978-970-9000-53-5, pp. 59-69

Monroy-Vilchis, O., Rodríguez-Soto, C., Zarco-González, M. y Urios, V. 2009. Cougar and jaguar habitat use and activity patterns in Central Mexico. Animal Biology, 59: 145-157.

Monroy-Vilchis, O., Zarco-González, M., Rodriguez-Soto, C., Soria-Díaz, L. y Urios, V. 2011. Fototrampeo de mamíferos en la Sierra Nanchititla, México. Revista de Biología Tropical (International Journal of Tropical Biology), 59: 373-383.

Morruzzi, T. L., Fuller, T. K., DeGraf, R. M., Brooks, R. T. y Li, W. 2002. Assessing remotely triggered cameras from surveying carnivore distribution. Wildlife Society Bulleti, 30: 380-386.

Naturalia. 2014. Reserva del Jaguar del Norte. Programa de conservación. Disponible en www.naturalia.org.mx/ [Consulta: 03 de marzo del 2015]

Noss, A. J., M. J. Kelly, H. B. Camblos y D. I. Rumiz. 2004. Pumas y jaguares simpátricos: datos de trampas-cámara en Bolivia y Belize. Trabajo presentado en VI Congreso sobre Manejo de Fauna Silvestre en la Amazonia y Latinoamerica, Iquitos, Peru.

Nowell, K. y P. Jackson. 1996. The wild cats: status survey and conservation action plan. International Union for Nature Conservation-Cat Specialist Group. Gland, Switzerland. pp 382.

Nuñez, R., B. Miller y F. Lindzey. 2000. Food habitats of jaguars and pumas in Jalisco, Mexico. Journal of Zoology 252:373-379.

Núñez, R., B. Miller, y F. Lindzey. 2002. Ecología del jaguar en la reserva de la biosfera Chamela-Cuixmala, Jalisco, México, pp. 107-126 In: Medellín, R.A., C. Equihua, C. L. B. Chetkiewicz, P. G. Crawshaw Jr., A. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson, y A. B. Taber (Eds.). El jaguar en el nuevo milenio. Universidad Nacional

78

Autónoma de México, Wildlife Conservation Society, and Fondo de Cultura Económica. México, D.F.

Ojasti, J. y F. Dallmeier . 2000. Manejo de Fauna Silvestre Neotropical. SI/MAB.Series no. 5. Smithsonian Institution/MAB Biodiversity Program, Washington D.C. 281 p.

Ortega-Urrieta, A. 2005. Distribución y uso de hábitat del jaguar (Panthera onca) y el puma (Puma concolor) en la reserva de la biosfera Sierra Gorda, Querétaro, México. Tesis Maestría, Universidad Autónoma de Querétaro, México. Oryx, 29:23-28.

Paviolo, A., De Ángelo, C. D., Di Blanco, Y. E., y Di Bitetti, M. S. 2008. Jaguar Panthera onca population decline in the upper Paraná Atlantic forest of Argentina and Brazil. Oryx, 42(04), 554-561.

Perovic, P. 2002. Ecología de la comunidad de félidos en las selvas nubladas del Noroeste Argentino. PhD Thesis, Universidad NAcional de Cordoba, Cordoba, Argentina. pp 146.

Phillips, S. J., R. P. Anderson y R. E. Schapired. 2006. Maximum entropy modeling of species geographic distributions. Ecological Modeling 190 (3-4); 231-259.

Polisar, J. 2002. Componentes de la base de presas de jaguar y puma en Piñeiro, Venezuela. En: El jaguar en el nuevo milenio, editado por R. Medellín, A., C. Equihua, C. L. Chetkiewiez, P. G. Crawshaw Jr., A. Rabinowitz, K, H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson y A. B. Taber. Editorial Ediciones Cientificas Universitarias. Mexico. pp 151-182.

Primack, R., R. Rozzi, P. Feinsinger, R. Dirco y F. Massardo. 2001. Fundamentos de conservación biológica. Perspectivas Latinoamericanas. Fondo de Cultura Económica, México, D. F. 797p.

Quintana, V., Yáñez, J. y M. Valdebenito. 2000. Orden Carnívora. En: Muñoz-Pedreros, A. y J. Yánez (eds.). Mamíferos de Chile. Editorial CEA, Valdivia, Chile. pp. 155-187.

Rabinowitz, A. R. y B. G. Nottingham, Jr. 1986. Ecology and behaviour of the jaguar (Panthera onca) in Belize, Central America. Journal of Zoology, 210: 149-159.

Redford, K. 2005. Introduction: How to value large carnivorous animal. In: Ray, J., Redford, K., Steneck. R., Berger, J. Eds. Large carnivores and the conservation of biodiversity. Island Press. Washington, US. 526 p.

Redford, K.H. y J.F. Eisenberg. 1992. Mammals of the Neotropics. Volume 2. The Southern Cone: Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay. Chicago-London, The University of Chicago Press.

79

Rosas-Rosas, O. C. 2006. Ecological status and conservation of jaguars in northestern Sonora, Mexico. PhD dissertation, New Mexico State University, Las Cruces.

Rosas-Rosas, O. C., y Bender, L. C. 2012. Population status of jaguars (Panthera onca) and pumas (Puma concolor) in northeastern Sonora, México. Acta Zoológica Mexicana, 28(1),86-101.

Rosas-Rosas, O.C., L.C. Bender y R. Valdez. 2008. Jaguar and puma predation on cattle calves in northeastern Sonora, Mexico. Rangeland Ecology and Management, 61:554-560.

Rosas-Rosas, O.C., L.C. Bender y R. Valdez. 2010. Habitat correlates of jaguar kill sites of cattle in northeastern Sonora, Mexico. Human-Wildlife Conflicts, 4: 113-121.

Rosas-Rosas, O. C., R. Valdez, L.C. Bender & D. Daniel. 2003. Food habits of pumas in northwestern Sonora, Mexico. Wildlife Society Bulletin, 31: 528-535.

Sanderson, E. W., H. H. Redford, C. L. B. Chetkiewiez, R. A. Medelli, A. R. Rabinowitz, J. G. Robinson y A. B. Taber. 2002. Planing to save a species: The jaguar as a model. Conservation Biology 16:58-72.

Sanderson, J. G. 2004. Protocolo para Monitoreo con Cámaras para Trampeo Fotográfico. Tropical Ecology Assessment and Monitoring (TEAM) Initiative. The Center for Applied Biodiversity Science (CABS). Conservación Internacional, USA.

Saunders, N. 1991. The cult of the cat. Thames and Hudson Ltd., London, United Kingdom.

Schaller, G. y P. Crawshaw. 1980. Movement patterns of jaguars. Biotropica, 12:161-68.

Emmons, L. 1987. Comparative feeding ecology of felids in a Neotropical rainforest. Behavior Ecology and Sociobiology, 20:271-283

Seymour, K. L. 1989. Panthera onca. Mammalian Species 340;1-9.

Silveira, L. 2004. Ecología y conservación comparativa del jaguar (Panthera onca) y el puma (Puma concolor) en el Cerrado y el Pantanal. Tesis doctoral, Universidad de Brasilia, Brasil. 240 pp

Silveira, L., A. Ja’como y J. Diniz-Filhoa. 2003. Camera trap, line transect census and track surveys: a comparative evaluation. Biol. Conserv. 114: 351-355.

Silver, S. 2004. Assessing jaguar abundance using remotely triggered cameras. Jaguar Conservation Program, Wildlife Conservation Society, New York. Pp. 25.

80

Silver, S., L. Ostro., L. Marsh., L. Maffei, and A. Noss. 2004. The use of camera traps for estimating jaguar Panthera onca abundance and density using capture/recapture analysis. Oryx 38 (2): 1-7.

Soisalo, M.K. y S.M. Cavalcanti. 2006. Estimating the density of a jaguar population in the Brazilian Pantanal using camera-traps and capture-recapture sampling in combination with GPS radio-telemetry. Biological Conservation 129:487-496.

Soria–Díaz, L., O. Monroy–Vilchis, C. Rodríguez–Soto y M. Zarco–González. En prensa. Variation of the abundance and density of Puma concolor in zones of high and low accumulation of camera traps in Mexico. Animal Biology.

Steneck, R. 2005. An ecological context for the role of large carnivores in conserving biodiversity. In: Ray, J., Redford, K., Steneck, R., Berger, J. Eds. Large carnivores and the conservation of biodiversity. Island Press. Washington, US. 526 p.

Sunquist, M. y F. Sunquist. 2002. Wild cast of the world. University of Chicago Press, Chicago, USA, pp 452.

Taber, A. B., C. L. Chetkiewiez, R. A. Medellin, A. Rabinowitz y K. H. Redford. 2002. La conservación del jaguar en el nuevo milenio. En: El jaguar en el nuevo milenio, editado por R. A. Medellín, C. Equihua, C. L. Chetkiewiez, P. G. J. Crawshaw, A. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Robinson, E. W. Sanderson y A. B. Taber. Editorial Ediciones Científicas Universitarias, México, D. F. pp 629-640.

The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 24 March 2016.

Tilman, D., R. May, C. L. Lehman y M. A. Nowak. 1994. Habitat destruction and the extinction debt. Nature 371; 65-66.

Thornton, D., M. Sunquist y M. Main. 2005. Ecological separation within newly sympatric populations of coyotes and bobcats in South-Central Florida. Journal of Mammalogy, 85:973-982.

Urness, P. J. 1981. Desert and chaparral habitats; food habits and nutrition, pp.347-287 In: O.C. Wallmo (Ed.). Mule and black-tailed deer of North America. University of Nebraska Press, Lincoln, Nebraska.

Valera Aguilar, D. 2014. Conectividad de las poblaciones de jaguar (Panthera onca) en el noroeste de México. Tesis de Maestría, Universidad Autónoma de Querétaro, Facultad de Ciencias Naturales.

http://www.iucnredlist.org/

81

Villordo, G. A. 2009. Distribución y estado de conservación del jaguar (Panthera onca) en San Luis Potosí, México. Tesis de Maestría, Colegio de Postgraduados, Montecillo, Estado de México, México, DF 84 p.

Walker, R. S., A. J. Novaro, y J. D. Nichols. 2000. Consideraciones para la abundancia de poblaciones de mamíferos. Mastozoología Neotropical 7 (2): 73-80p.

Woodroffe, R. 2000. Predators and people: using human densities to interpret declines of large carnivores. Anim. conserv. 3: 165-173.

Zeller, K. 2007. Jaguars in the New Millennium data set update: The state of the jaguar in 2006. Wildlife Conservation Society's Jaguar Conservation Program. Takoma Park, MD, USA.

Zúñiga, A., Quintana, V. y A. Fierro. 2005. Relaciones tróficas entre depredadores en un ambiente fragmentado del sur de Chile. Gestión Ambiental. 11:31-42.

UNIVERSIDAD ESTATAL DE SONORA UNIDAD ......Linnaeus, 1758) y el puma (Puma concolor; Linnaeus,...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD ESTATAL DE SONORA UNIDAD ......Linnaeus, 1758) y el puma (Puma concolor; Linnaeus,...