UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Departamento de Estructura...
-
Upload
fulgencio-toral -
Category
Documents
-
view
11 -
download
0
Transcript of UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Departamento de Estructura...
UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
Departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública
ANÁLISIS ECONÓMICO Y MEDIOAMBIENTAL DE LOS SISTEMAS DE RIEGO: UNA APLICACIÓN AL
REGADÍO DE BARDENAS
Director: José Albiac Murillo
Tutor: Ramón Barberán Ortí
Skender Uku
Capítulo I
Capítulo I: Introducción
Capítulo II: Modernización del regadío en España
Capítulo II
Capítulo III: Adopción de nuevas tecnologías de riego
Capítulo III
Capítulo IV: Metodología, fuentes de datos y características de la zona regable
Capítulo IV
Capítulo V: Análisis de resultados
Capítulo V Capítulo VI
Capítulo VI: Conclusiones
Capítulo 1: Introducción
• Economía del agua en España: madura
- Incrementos de oferta solo pueden conseguirse a costes cada vez más
elevados, y algunos sistemas de almacenamiento y distribución precisan
reparación y renovación.
- Demanda de recursos hídricos es elevada y creciente, con una intensa
competencia entre grupos de usuarios y conflictos entre usos y territorios.
- Previsiones de incrementos de demanda se basan en extrapolaciones de
tendencia y no responde al concepto económico de demanda.
- Externalidades ambientales negativas son cada vez mayores:
sobreexplotación, contaminación (nutrientes y pesticidas), salinización.
Capítulo 1: Introducción
Políticas de gestión de demanda:
- aumento de los precios del agua
- introducción de mercados del agua
- revisión de las concesiones
Cambios institucional
Modernización de los regadíos:
- Infraestructuras
- Introducción de nuevos
sistemas de riego
Estrategias de gestión
Nuevos mecanismos de gestión
Oferta DemandaPHN, PNR, Reforma de la Ley de Aguas, DMA.
OBJETIVOS:
Construcción de un modelo bioeconómico para las distintas tecnologías
de riego que incorpore información sobre uso del suelo, clima,
operaciones de manejo, costes y precios de factores y productos.
Utilizar el modelo para examinar medidas de política medioambiental
en riego por superficie como la fijación de precios y cantidades de los
factores de producción agua y nitrógeno.
Análisis coste-beneficio de la modernización del regadío mediante los
sistemas de riego por aspersión y localizado, incluyendo el estudio de las
subvenciones de apoyo a la modernización. También se examina la
posibilidad de expandir los cultivos rentables hortícolas.
Capítulo 1: Introducción
Capítulo II: Modernización del regadío en España
Modernización: gran meta a alcanzar a corto y medio plazo.
Situación de racionamiento del recurso hídrico con precios muy bajos:
demanda de uso agrario está sobredimensionada.
Bajos precios del agua: falta de inversiones (redes primarias y secundarias,
y sistemas de riego).
Hay muy poca información fiable sobre el consumo de agua (zonas de riego,
CCRR, o parcelas).
Sistema de concesiones: permite disponer de cantidades de agua altamente
subvencionadas, y que no transladan ninguna señal de coste o de escasez.
Capítulo II: Modernización del regadío en España
Agricultura: 80 % de la demanda consuntiva (24.100 hm3).
Ingreso por metro cúbico de activades agrícola < sectores industriales.
Grandes obras hidráulicas: subvencionados 90-100 %, con una tasa de
recuperación de costes: 15-20 % (Massarutto 2003).
Pago medio: 0,02 €/m3 (variabilidad: 0,006-0,39 €/m3, Libro Blanco de Agua).
Tarifa: superficie (82%).
Antigüedad de las infraestructuras: pérdidas entre 20-40 %.
Sistema de riego: superficie (59 % de regadío) y eficiencia entre 50-60 %.
55 % de superficie: infradotada (PNR).
65 % de superficie: mejora y consolidación (cambio de sistema) (PNR).
Capítulo II: Modernización del regadío en España
Evaluación de políticas de modernización
Ganancias de eficiencia
Dominio de análisis (cuenca, zona regable y explotación) y sus limitaciones.
Eficiencia de riego, necesidades de evopatranspiración, evaporación, escorrentía y percolación.
Volumen de retorno antes y después de modernización.
Red primaria.
Red secundaria.
Aplicación.
• Eficiencia de la zona
Capítulo II: Modernización del regadío en España
Efectos de modernización a nivel de cuenca hidrográfica.
Ahorro de agua no es evidente y las posibilidades de ahorro suele estar sobrevaloradas.
- Aumento de evapotranspiración: intensificación de
producción y expansión de superficie regable
(Playán 2001 y 2002a).
- Disminuye los retornos.
I: Si se mantiene el aprovisionamiento de recursos hídricos.
Estimaciones de ahorro del PNR son discutibles.
- Ahorro neto: 2.600 hm3 horizonte 2008.
Capítulo II: Modernización del regadío en España
Garantizar el caudal y/o aumentar la disponibilidad de agua.
“Conservación” (ahorro del stock).
Mejora la calidad del agua.
II. Reducción de aprovisionamiento de agua.
Venta de agua sobrante.
Beneficio privado Beneficio social
Capítulo II: Modernización del regadío en España
Apoyo institucional y financiación de la modernización
I. Administración central y autonómica: importantes inversiones.
61 % de inversión (3.057 millones de euros) se destinan a modernización, y el 50 % es inversión pública (PNR).
Gobierno central: Sociedades Estatales de Infraestructuras Agrarias (SEIASA).
Gobierno de Aragón: Sociedad de Infraestructuras Rurales Aragonesa (SIRASA).
(Excluyentes: SEIASA, zona declarada de interés general y proyecto > 3 millones de €; SIRASA, proyecto < 3 millones de €).
Capítulo III: ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE RIEGO
Introducción de nuevas tecnologías de riego
Cambio tecnológico
Funciones de producción, costes, beneficios; Productividad de factores y nivel óptimo de su uso.
Ventajas de la nueva tecnología
Riego se ajusta a las necesidades de cultivo.
↓ variabilidad de condiciones climáticas.
Mejora la uniformidad y la eficiencia de riego.
Reducen las pérdidas de fertilizantes.
Cambios en tipo de cultivo.
Reducen los costes de producción: labores, mano de obra, y abono.
Capítulo III: ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE RIEGO
Enfoque normativo Enfoque positivo
Enfoque normativo
[Caswell y Zilberman 1986, Caswell et al. 1990, Dinar y Zilberman 1991a y 1991b, Khanna et al. 2002 ].
Modelo de optimización.
* Estiman la rentabilidad potencial de cada
tecnología.
* Detecta un nivel “critico” de factores
explicativos (precios y costes).
* Formula las hipótesis de análisis empírico
para estudios positivo.
Capítulo III: ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE RIEGO
• Modelo simple
iiiia
i Kawahfpi
))((max [hi(α) = ei/ai o h (i,α,c) = e(i,α,c)/a(i,α,c)]
• Modelo ampliado con coste de contaminación y condiciones de clima
Modelos de optimización
• Modelo ampliado con políticas de subvención
)*()1())((max iriiiiia
i aasKsawahfpi
g(a, i, , c) 1 – h(a, i, , c) g(a, i+1, , c) g(a, i, , c)]
whfp e )(i )(/ i hwfp e
ae gvwcihf ),,(P ),,(/ cihgvwfp ae
re swhfp )(i )(/ ire hswfp
}),,,(]),,(([{max ia
i Kciagvawcihafpi
Capítulo III: ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE RIEGO
Enfoque positivo
[Caswell y Zilberman 1985, Negri y Brooks 1990, Moreno y Sunding 2000, Schuck y Green 2002].
Técnicas econométricas.
* Evalúan los factores, y estiman la probabilidad.
Estudios
Factores de adopción de nueva tecnología:
a) económico (precios; penalización, subvención)
b) agronómicos y estructurales (suelo y agua; escasez de recursos; tipo de cultivo; capital físico y humano).
Aumento de eficiencia: desplaza hacia arriba la función de producción y de la productividad marginal.
Aumenta el precio sombra.
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
Eficiencia de costes de varias políticas medioambiental.
MODELO BIOECONÓMICO
SimulaciónAgronómica:
EPIC
Marco económico de evaluación de la tecnología
de riego
Inversiones de modernización del regadío.
ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
Obtención de función de producción, percolación y lixiviado: EPIC (Environmental Policy Integrated Climate) que incorpora información local (clima, suelo, manejo y sistema de riego).
Archivo general
Archivos secundarios
Clima
Suelo
Manejo
Parámetros de cultivos
Programación del manejo según el sistema de riego
Combinaciones:
output y inputs (función de producción).
Percolación del agua.
Lixiviado del nitrógeno.
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
Clima: Departamento de Genética y Producción Vegetal (CSIC).
Suelo: Lecina et al. (2001a) y DGA (2002).
Manejo agronómico: Encuesta a agricultores (Comunidad V); Entrevistas con especialistas y expertos del Centro de Técnicas Agrarias de la DGA; Encuesta a la Comunidad de Regantes de Lasesa.
Parámetros: Expertos (J. Cavero, J.Williams)
I. INFORMACIÓN
II. VALIDACIÓN
Rendimientos de los cultivos:
Encuesta a agricultores; trabajos del MAPA y DGA; información de la Red Experimental Agraria de Aragón.
Percolación y lixiviado:
Estudio de DGA 2002 (aproximación).
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
MODELO BIOECONÓMICO
ijjjijnijaiijj
yjnaj
xscnpapypMaxijij
)(8
1,,
• El problema de optimización plantea la maximización del margen neto de los cultivos para una tecnología de riego i.
nannaa 52
432
210
yij =
osij bx restricción de suelo
amm iijij bxa restricciones de agua
omm iijij bxo restricciones de mano de obra
restricción de PAC Pxx ijir
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
8
1kkij xx , j≠k, j, k = 1,…,8 restricciones de sucesión
osdp
pij b
tt
tx
restricciones de frecuencia
tij
n
ttij xx
1
, siendo 18
1
k
ik , 0 αij ≤ 1 restricciones de agregación
Analizar los efectos de varias medidas de política medioambiental.
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
Análisis Coste-Beneficio Ambiental de Inversiones en Tecnología de Riego.
• Vida útil del proyecto (Romero 1992): elemento de inversión de mayor
duración y represente el mayor porcentaje de inversión (red secundaria).
• Flujo de beneficios y costes en el tiempo:
- Flujo de beneficios: margen neto de la situación actual - la situación final.
Beneficio (coste) ambiental: reducción (aumento) de la contaminación.
- Flujo de coste: inversión de la modernización.
• Valor actual neto de la inversión: beneficio-coste actual.
• Criterio de selección: valor actual neto positivo.
Análisis coste-beneficio: inversiones sin y con subvenciones públicas.
• Riego por aspersión (cobertura total enterrada y pivot); riego localizado.
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
Parámetros del modelo.
• Ingresos y costes de producción: MAPA (2000), DGA (2000).
• Precio de agua: información en la zona y otras zonas de Aragón (Cinco Villas, Monegros, Cinca, y Canal Calanda-Alcañiz).
• Precio de nitrógeno: precios de fertilizantes y porcentaje de nitrógeno activo.
• Superficie: DGA (1995-2001), Base de datos de la Comunidad V (1998-2002).
• Mano de obra: Servicio de Extensión Agraria para la zona de Cinco Villas.
• Necesidades hídricas de los cultivos: FAO Hargreaves (Allen et al. 1998).
• Coste de modernización: red secundaria (Monegros, Bardenas, Cinca, Canal Calanda-Alcañiz); amueblamiento en parcela (empresas, especialistas y expertos).
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
• Financiación de costes de modernización.
Gobierno Central Gobierno de Aragón
- Red secundaria: 33 % financiación privada (1-25 años), 67 % por SEIASA, del que 17 % es financiación de Unión Europea a fondo perdido (26-50 años: sin intereses).-Parcela: 50 % financiación privada (1-25 años) y 50 % por SEIASA (26-50 años: sin intereses).
- Subvención por SIRASA: red secundaria 65 % de costes (Orden 18/10/2002 y Decreto 48/2001). - Subvención adicional por Gobierno de Aragón: equipamiento 50 % del coste (Orden 18/10/2002 y Real Decreto 613/2001).
Capítulo IV: Metodología y fuentes de datos
• 28 municipios (65.000 ha).• Maíz y alfalfa (50 %), cebada y trigo (30 %), hortalizas (3 %).• Riego: superficie (92 %).• Eficiencia: 50 %• Riego por turnos (24 horas).• Clima templado: ET0 > precipitación (mayo-septiembre).
Zona de estudio: Cinco Villas y Comunidad V.
Modelo bioeconómico se utiliza para el análisis económico y medioambiental del regadío de la Comarca de Cinco Villas y de la Comunidad V de Bardenas.
Capítulo V: Análisis de resultados
Escenarios base(condiciones actuales)
Producción
Utilización de inputs
Precio de cultivos, agua y nitrógeno
Costes y subvenciones por Ha/cultivo
Simulación de Escenarios
Aumento del precio de factores:
agua y nitrógeno.
Limitación en uso de factores:
agua y nitrógeno.
Modernización del regadío.
Sustitución de cultivos, intensidad en el uso de factores, valor de producción y margen neto, y el impacto ambiental.Análisis
Respuesta al agua y el abonado: cada cultivo y la tecnología de riego.
Capítulo V: Análisis de resultados
0100
200300
400500
200
400
600
800
1000
02.55
7.510
0100
200300
400500
0100
200300
400500
200
400
600
800
1000
0
5
10
0100
200300
400500
Maíz: Aspersión Maíz: Superficie
N (kg/ha) N (kg/ha)
A (mm/ha)A (mm/ha)
Optimización del margen neto de cada cultivo y sistema de riego:
- Solución óptima de rendimiento y uso de inputs: se aproximan razonablemente a la situación actual.
- Sobreutilización y pérdidas elevadas de inputs en riego por superficie: DGA (2002) y Causapé (2002).
- Mayor percolación y lixiviado: alfalfa, maíz, girasol, tomate y pimiento.
Escenario Base (superficie): Precio de agua 0,012 €/m3, precio de nitrógeno
0,6 €/kg.
Capítulo V: Análisis de resultados
Variables Cinco Villas Comunidad V
Superficie (ha)• Cultivos con mayor superficie: maíz, alfafla, trigo y girasol.• Cultivos más rentables: maíz, alfalfa hortalizas
73 %
40 %3 %
78 %
54%6 %
Valor de producción (106 €) 62,8 17,5
Margen neto (106 € ) 38,1 10,3
Uso agua (hm3) 381 97
Uso nitrógeno (Tm) 9.949 2.398
Uso mano de obra (UTA) 1.124 355
Percolación (hm3) 126 (33 %) 33 (34 %)
N Lixiviado (Tm) 1.618 (16 %) 455 (19 %)
Ingreso por m3 (€/m3) 0,165 0,180
Margen neto por m3 (€/m3) 0,100 0,106
ESCENARIO 1: Aumento del precio del agua (0,06 €/m3 y 0,09 €/m3).
Capítulo V: Análisis de resultados
Variables Cinco Villas Base ∆0,06 ∆0,09
Comunidad VBase ∆0,06 ∆0,09
↑ Retirada (ha) 4.771 12.447 14.260 1.010 2.556 6.292
Uso agua (hm3) 381 238 (-38%)
182(-52%)
97 69(-29%)
40(-59%)
Uso nitrógeno (Tm) 9.949 8.233(-17%)
7.292(-27%)
2.398 2.203(-8%)
1.150(-52%)
Percolación (hm3) 126 63 (-50%) 41 (-67%) 33 17 (-48%) 9 (-73%)
N Lixiviado (Tm) 1.618 844 (-48%)
561(-65%)
455 262(-42%)
131(-71%)
Margen neto (106 €) 38,1 22,6 (-41%)
16,3(-57%)
10,3 6,6(-37%)
5,1(-51%)
• ↓ superficie de cultivos y se mantienen hortalizas.
• ↓ demanda de agua y nitrógeno.
• ↓ drásticamente la contaminación por percolación y lixiviado.
• Coste elevado para los agricultores: provoca el abandono de las actividades.
ESCENARIO 2: Reducción de dotación del agua (25 y 50 %).
Capítulo V: Análisis de resultados
Variables Cinco Villas Base 25 50
Comunidad VBase 25 50
↑ Retirada (ha) 4.771 9.557 24.332 1.010 2.168 4.742
Uso agua (hm3) 381 272 (-29%)
182(-52%)
97 68(-30%)
47(-52%)
Uso nitrógeno (Tm) 9.949 9.598(-4%)
6.462(-35%)
2.398 2.265(-6%)
1.504(-37%)
Percolación (hm3) 126 76 (-40%) 49 (-61%) 33 17 (-48%) 10 (-70%)
N Lixiviado (Tm) 1.618 935 (-42%)
617(-62%)
455 203(-55%)
143(-69%)
Margen neto (106 €) 38,1 34,2 (-10%)
29,3(-23%)
10,3 9,6(-7%)
7,4(-28%)
• ↓ significativamente la superficie cultivada (incluyendo hortalizas).
• ↓ contaminación por percolación y lixiviado: similar al del escenario 1.
• Coste inferior al del escenario 1. Evita la sobreutilización de agua.
ESCENARIO 3: Aumento del precio del nitrógeno (0,90 €/kg y 1,20 €/kg).
Capítulo V: Análisis de resultados
Variables Cinco Villas Base ∆0,90 ∆1,20
Comunidad VBase ∆0,90 ∆1,20
↑ Retirada (ha) 4.771 6.914 6.955 1.010 2.826 2.888
Uso agua (hm3) 381 366(-4%)
362(-5%)
97 90(-7%)
89(-8%)
Uso nitrógeno (Tm) 9.949 8.678(-13%)
7.693(-23%)
2.398 1.931(-19%)
1.746(-27%)
Percolación (hm3) 126 122 (-3%) 116 (-8%) 33 29 (-12%) 27 (-18%)
N Lixiviado (Tm) 1.618 1.382(-15%)
1.137(-30%)
455 370(-19%)
309(-32%)
Margen neto (106 €) 38,1 35,4 (-7%)
33,0(-13%)
10,3 9,8(-5%)
9,3(-10%)
• ↓ superficie de cultivos excepto el maíz y la alfalfa.
• ↓ emisiones de nitrógeno a un coste moderado < costes de medidas de
aumento del precio del agua y limitación de la dotación.
• Implantación de la medida: establecer concesiones a CCRR.
ESCENARIO 4: Límite en la aplicación de nitrógeno (maíz 250 kg/ha; cebada, trigo, girasol, arroz y tomate 100 kg/ha; alfalfa 50 kg/ha y pimiento 125 kg/ha).
Capítulo V: Análisis de resultados
Variables Cinco Villas Base Límite de N.
Comunidad V Base Límite de N.
↑ Retirada (ha) 4.771 6.866 1.010 2.123
Uso agua (hm3) 381 346 (-9%) 97 88 (-9%)
Uso nitrógeno (Tm) 9.949 6.465 (-35%)
2.398 1.743 (-27%)
Percolación (hm3) 126 111 (-12%) 33 29 (-12%)
N Lixiviado (Tm) 1.618 1.018 (-37%)
455 282(-38%)
Margen neto (106 € ) 38,1 33,9 (-11%) 10,3 9,0 (-13%)• ↓ superficie de cultivos excepto el maíz.
• Coste para los agricultores < otras medidas.
• Dificultad de control: delegar la responsabilidad a las CCRR, y establecer
ayudas económicas a los agricultores.
ESCENARIO 5: Cambio del sistema de riego (aspersión y localizado)
Capítulo V: Análisis de resultados
Variables Cinco Villas Base Cambio
Comunidad VBase Cambio
Superficie (ha) 55.724 55.724 13.754 13.754
Uso agua (hm3) 320 283 (-12%) 90 78 (-14%)
Uso nitrógeno (Tm) 9.234 8.842 (-4%) 2.313 2.168 (-6%)
Mano de Obra (UTA) 1.045 661 (-37%) 346 242(-30%)
Percolación (hm3) 123 67 (-46%) 32 18 (-44%)
N Lixiviado (Tm) 1.595 422 (-74%) 452 97 (-79%)
Producción (106 €) 56,0 68,6 (23%) 16,7 20,4 (22%)
Margen neto (106 € ) 33,6 44,3 (32%) 9,8 13,0 (33%)
Margen neto (€/ha) 603,5 795,5 (32%) 711,5 946,5 (33%)
Margen neto (€/m3) 0,105 0,157 (50%) 0,108 0,167 (55%)
• ↓ demanda de los inputs, y la contaminación.• ↑ valor de producción y margen neto, y la productividad de agua.
Capítulo V: Análisis de resultados
0
10
20
30
40
50
Hm3
Base T. Moderna
0
300
600
900
1200
1500
Tm
Base T. Moderna
0
20
40
60
80
100
120
maí
z
ceba
da trigo
alfalfa
giraso
l
tom
ate
pimie
nto
Hm3
Base T. Moderna
0
1000
2000
3000
4000
Tm
Base T. Moderna
ESCENARIO 5: ↓ demanda de agua y nitrógeno en todos los cultivos
Demanda de agua: comarca Demanda de nitrógeno: comarca
Demanda de agua: Comunidad Demanda de nitrógeno: Comunidad
Capítulo V: Análisis de resultados
Análisis Coste-Beneficio de la Modernización.
1. Análisis de la inversión sin subvenciones.
• VAN de la inversión para los cultivos herbáceos es negativo.
• Mayor B. ambiental (€/ha): cultivos intensivos en el uso de nitrógeno (maíz 16, trigo 8, tomate 6 y pimiento 30).
Zona B. anual de cultivos en
€/ha
B. ambiental
en 106 €
B. anual total
en 106 €
VA de beneficio en
106 €
VA de coste en 106 €
VAN en 106 €
Comarca 192,0 0,4 11,1 219,2 392,6 -173,4
Comunidad V
235,0 0,1 3,4 66,2 96,6 -30,4
Capítulo V: Análisis de resultados
1. Análisis de la inversión sin subvenciones.
VAN de cultivos según sistema de riego (€/ha).
CultivoAspersión
Cobertura enterrada PivotLocalizado
Maíz -2.119,8 -857,7 -
Cebada -5.031,4 -3.769,2 -
Trigo -3.631,4 -2.369,3 -
Alfalfa -5.278,0 -4.015,9 -
Girasol -4.213,7 -2.861,5 -
Tomate - - 45.385,5
Pimiento - - 21.529,1
Inversión en modernización sin subvenciones no es factible.
• VA de beneficio > coste de inversión para las hortalizas.
Capítulo V: Análisis de resultados
Análisis Coste-Beneficio de la Modernización.
2. Análisis de la inversión con subvenciones.
Cultivo Aspersión Cobertura enterrada Pivot
Localizado
Gobierno centralMaíz -268 781 -Cebada -3.179 -2.131 -Trigo -1.779 -731 -Alfalfa -3.426 -2.378 -Girasol -2.272 -1.223 -Tomate - - 47.106Pimiento - - 23.249
Gobierno autónomoMaíz 2.020 2.651 -Cebada -892 -261 -Trigo 508 1.139 -Alfalfa -1.139 -507 -Girasol 15,8 647 -Tomate - - 49.224 Pimiento - - 25.368
VAN de cultivos según las alternativas de financiación (€/ha).
Capítulo V: Análisis de resultados
• Nivel de subvención del Gobierno autónomo es apropiada: no es
factible para muchas CCRR (SIRASA cubre una inversión < 3
millones de euros= 520 ha).
• Hortalizas no requieren subvención.
- Resultados consistentes: Wu et al. (1994), Khana et al. (2002),
Martínez et al. (2002) y Uku (2003).
Capítulo V: Análisis de resultados
3. Introducción de cultivos rentables y modernización (Comunidad V):
3.1 Expansión: riego por superficie (40 % tomate; 60 % pimiento).
Variables Base Riego por superficie
Superficie (ha) 14.284 14.284
Uso agua (hm3) 97 111 (+14)
Uso nitrógeno (Tm) 2.398 3.072 (+674)
Uso mano de obra (UTA) 355 2.330 (+1.975)
Percolación (hm3) 33 54 (+21)
N Lixiviado (Tm) 455 903 (+448)
Producción (106 €) 17,5 71,3 (+54)
Margen neto (106 € ) 10,3 43,4 (+33)
Margen neto (€/ha) 722,5 3.041,4 (+2.319)
Margen neto (€/m3) 0,106 0,391 (+0,285)
• Ventajosa económicamente pero con un coste medioambiental elevado: 0,14 millones de €.
Capítulo V: Análisis de resultados
3.2 Expansión en riego localizado.
Variables Base Riego localizado
Superficie (ha) 14.284 14.284
Uso agua (hm3) 97 57 (-40)
Uso nitrógeno (Tm) 2.398 2.912 (+514)
Uso mano de obra (UTA) 355 2.258 (+1.903)
Percolación (hm3) 33 5 (-28)
N Lixiviado (Tm) 455 34 (-421)
Producción (106 €) 17,5 98,1 (+80,6)
Margen neto (106 € ) 10,3 70,1 (+59,8)
Margen neto (€/ha) 722,5 4.909,9 (+4.187)
Margen neto (€/m3) 0,106 1,240 (+1,134)
• Preferible desde el punto de vista económico y medioambiental.
Capítulo V: Análisis de resultados
3.2.1 Análisis de inversión en riego localizado.
• Beneficio neto económico: permite realizar la inversión sin necesidad de subvenciones públicas.
Cultivos B. anual de cultivos en
€/ha
B. ambiental en €/ha
B. anual total en
€/ha
VA de beneficio en €/ha
VA del coste en
€/ha
VAN en €/ha
Tomate 2.595 6,4 2.601 51.846 6.461 45.386
Pimiento 1.384 28,2 1.413 27.958 6.461 21.529
Zona B. anual de cultivos en
€/ha
B. ambientalen 106 €
B. anual total en
106 €
VA del beneficio en 106 €
VA del coste en
106 €
VAN en 106 €
CR V 4.187 0,13 60 1.187 92 1.094
Capítulo V: Análisis de resultados
• Viabilidad:
- Apoyada: administraciones públicas, organizaciones de agricultores, e
industrias argroalimentarias.
- Ayudas públicas (industrias de transformación, comercialización e
incorporación de jóvenes agricultores).
• Problema de la expansión de cultivos rentables:- Adquisición de técnicas de cultivo; disponibilidad de capital
para el equipamiento; mano de obra abundante.
- Acceso a la industria de transformación.
Capítulo V: Análisis de resultados
Evaluación de resultados y elección de las medidas.
Coste de reducción de contaminación por lixiviado (€/kg)
Escenario Cinco Villas Comunidad V
∆ precio agua 0,06 €/m3 20,0 19,5
∆ precio agua 0,09 €/m3 20,7 16,2
Límite dotación (25 %) 5,8 3,1
∆ precio N: 0,90 €/kg 11,7 5,6
∆ precio N: 1,20 €/kg 10,6 7,1
Límite N: kg/ha 7,1 7,6
• Modernización de los sistemas de riego: No factible para herbáceos
↑ valor de producción.
↓ utilización de los inputs.
↓ contaminación.
• La medida de mayor eficiencia de costes: limitar la dotación de agua.
Capítulo VI: Conclusiones
Un modelo bioeconómico se desarrolla para realizar una evaluación económica
y medioambiental de distintas medidas de política medioambiental: efectos de
las medidas sobre la sustitución de cultivos, uso de inputs, e impacto ambiental,
así como para calcular la eficiencia de costes de cada medida.
Modernización del regadío se examina mediante el análisis coste-beneficio que
permite evaluar la rentabilidad de las inversiones de modernización y sus
efectos sobre la contaminación.
Paquete de simulación de cultivos EPIC es una herramienta valiosa para el
análisis económico y medioambiental de distintos sistemas de riego.
Capítulo VI: Conclusiones
En riego por superficie, el incremento del precio de agua es un instrumento
ineficiente para limitar la emisión de nitrógeno: importante en el nuevo contexto
que introduce la Directiva Marco de Agua, que preconiza el incremento del
precio de agua con el fin de alcanzar un “buen estado de todas las aguas”.
Medida más coste eficiente para reducir la contaminación es limitar la
dotación de agua de riego en un 25 por cien, seguida de la limitación del
abonado de nitrógeno y el aumento de precios de nitrógeno:
- mayoría de los trabajos no considera la reducción de la dotación de agua.
- políticas de modernización de regadío deben ir ligadas a la reducción de las
concesiones (dotaciones de referencia) para garantizar el caudal en cuenca.
Capítulo VI: Conclusiones
Modernización del sistema de riego (aspersión y localizado) es la medida que
consigue simultáneamente objetivos económicos y ambientales. La
modernización depende de las subvenciones públicas, particularmente en zonas
en que predominan los cultivos herbáceos que reciben ayudas de la PAC.
Única alternativa factible de modernización es la expansión de los cultivos
rentables, y esta expansión requiere un gran esfuerzo de coordinación y
adquisición de capacidades técnicas y organizativas por el sector. También se
deben controlar los efectos sobre la cantidad y calidad de los recursos hídricos.
Capítulo VI: Conclusiones
Efectos de modernización del regadío sobre el consumo de agua a nivel de
cuenca deben examinarse cuidadosamente. La disponibilidad de información
fiable es importante para determinar y evaluar el beneficio neto social de las
inversiones en modernización de regadíos: importante ante las nuevas políticas
de gestión de agua de la Directiva Marco del Agua, y ante las inversiones que
plantea el Plan Nacional de Regadíos.
Capítulo VI: Conclusiones
♣ Dimensión intertemporal de los procesos de contaminación.
Las líneas futuras de investigación:
♣ Heterogeneidad de las medidas según cultivos y tipos de suelo, ya que la
contaminación por percolación y lixiviado depende de ambos factores.
♣ Es necesario examinar con más detalle las cuestiones de ahorro y la calidad
del recurso, ampliando el análisis a otros nutrientes como fósforo y potasio, a la
salinidad y a los pesticidas, y considerando la heterogeneidad de las medidas.
UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
Departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública
ANÁLISIS ECONÓMICO Y MEDIOAMBIENTAL DE LOS SISTEMAS DE RIEGO: UNA APLICACIÓN AL
REGADÍO DE BARDENAS
Director: José Albiac Murillo
Tutor: Ramón Barberán Ortí
Skender Uku