1

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA ESCUELA DE ZOOTECNIA

EVALUACIÓN DE TRES FORMAS DE SUPLEMENTACIÓN DE MICROORGANISMOS EFECTIVOS EN POLLOS DE ENGORDE

HENRY TURCIOS SAMAYOA

GUATEMALA, NOVIEMBRE 2002

2

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA ESCUELA DE ZOOTECNIA

EVALUACIÓN DE TRES FORMAS DE SUPLEMENTACIÓN DE MICROORGANISMOS EFECTIVOS EN POLLOS DE ENGORDE

TESIS

PRESENTADA A LA HONORABLE UNTA DIRECTIVA DE LA FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA DE LA UNIVERSIDAD DE SAN

CARLOS DE GUATEMALA

POR

HENRY TURCIOS SAMAYOA

AL CONFERÍRSELE EL GRADO ACADEMICO DE:

LICENCIADO EN ZOOTECNIA

GUATEMALA, NOVIEMBRE 2002

3

JUNTA DIRECTIVA

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

DECANO: Dr. Mario Llerena

SECRETARIO: Lic. Robin Ibarra

VOCAL I: Lic. Carlos Saavedra

VOCAL II: Dr. Fredy Gonzáles

VOCAL III: Lic. Eduardo Spiegeler

VOCAL IV: Br. Juan Pablo Nájera Rosales

VOCAL V: Br. Luz Francisca Garcia

ASESORES

Dra. Beatriz Santizo

Lic. Carlos Saavedra

Lic. Vinicio De la Rosa

Lic. Enrique Corzantes

4

TESIS QUE DEDICO

A DIOS Y A LA SANTÍSIMA VIRGEN: Por darme la fortaleza espiritual para llegar al final de mi carrera e iluminarme en mi vida.

A MIS PADRES:

Raymundo Turcios y Alicia Samayoa de Turcios: que sirva este triunfo como un pequeño aporte a tanto esfuerzo realizado.

A MIS HERMANOS: Marvin, Vivi y Bily. Por su apoyo y cariño en mi vida A MIS ABUELOS. Papalago, Mamachenta, Papamemo y a Mamaconcha (QEPD) A MI CUÑADA: Betty Turcios A MI SOBRINA: Beberly Sofía A MIS TIOS Y TIAS: en especial a tia Antoñita, tia Lina y Arnoldo. A MIS PRIMOS: especialmente a Tonito, Armindo, Yapi, Ariel y Elmer. CON ESPECIAL CARIÑO A: Maria Celeste y a Tita-abejita. A MIS COMPAÑEROS: gracias por su amistad en especial a Gabriel, Walfre,

Josecarlos, Pablo, Alejandra, Jorge y vania. A MIS CATEDRÁTICOS, EN ESPECIAL A LOS PROFESIONALES :

Hugo Peñate, Hugo Pérez, Geovanny Avendaño, Raúl Villeda, Beatriz Santizo, Isidro Miranda, Aldo Azzari, Mario Llerena, Vinicio De la Rosa, Blanca Zelaya, Robin Ibarra, Miguel Angel Gutiérrez, Chacho Muñóz, Charly Saavedra, Quique Corzantes, Luis Corado.

A MIS ASESORES: Dra. Beatriz Santizo Lic. Carlos Saavedra Lic. Vinicio De la Rosa Lic. Enrique Corzantes

Muchas, muchísimas gracias por sus valiosos aportes a cada uno de ustedes, en especial a Charly por su paciencia y dedicación en el presente estudio.

A Los Ingenieros Marvin Turcios y David Villatoro, Gracias por su colaboración en el presente estudio. A la Universidad De San Carlos De Guatemala, y a la Facultad De Medicina Veterinaria y Zootecnia. A la cooperativa VERALAC R.L. especialmente al Cnel. Cecilio Peláez y a la familia Turcios López.

5

I. INTRODUCCIÓN

La avicultura se ha vuelto la más intensiva de todas la ramas de producción

animal, requiriendo una planeación y manejo exactos. Más del 60% de la proteína

animal que se consume en Guatemala proviene de la avicultura, en nuestro país

ésta constituye el 8% del producto interno bruto agropecuario; la producción de

carne es de 152,727,272 kilos por año. El consumo per capita de carne de ave de

granja alcanza los 12.72 kilos, siendo este mayor que el consumo de carne de res y

cerdo conjuntamente. (*)

El mal olor es uno de los principales problemas dentro de los sistemas de

producción avícola el cuál es producido por la liberación de amoníaco dentro de los

galpones, ocasionando molestias a los trabajadores, ambiente y repercutiendo en la

salud de los pollos.

EM es la abreviación para microorganismos efectivos los cuales son

considerados como una solución para la mejora productiva y disminución del

amoníaco en las heces. Estos se caracterizan por ser una mezcla de varios

microorganismos benéficos tanto aeróbicos como anaerobios, que son ampliamente

usados en varias formas, entre éstas se encuentra su aplicación en la agricultura, en

salud y producción animal. Estudios preliminares han encontrado mejoras en la

condición del confort del pollo y la retención del nitrógeno en el organismo del

animal, lo cual permite una disminución del amoníaco en las heces, lo que las hace

menos contaminantes al medio ambiente.

Lo anterior indica que es indispensable realizar estudios locales evaluando la

alternativa tecnológica con el uso de EM. Por lo mismo el presente estudio se

pretende contribuir a la búsqueda de soluciones para eficientizar la producción de

carne de pollo, evaluando el efecto que tiene la aplicación de los microorganismos

efectivos por medio de su suplementación a través del agua de bebida, en el

alimento balanceado y en forma combinada.

(*) Hofman, E. 2001. Producción y consumo per capita de pollo de engorde. Guatemala. ANAVI.

(comunicación personal).

6

INDICE Página

I. INTRODUCCIÓN 1

II. HIPÓTESIS 2

III. OBJETIVOS 3

3.1 General 3 3.2 Específicos 3

IV. REVISIÓN DE LITERATURA 4 4.1 El problema del mal olor en los galpones para avicultura 4 4.2 Medicino de amoníaco 4 4.3 Descripción de microorganismos efectivos 5 4.4 Composición 6 4.5 Usos de EM 6 4.6 Modo de acción 7 4.7 Preparaciòn 8 4.8 EM en avicultura 9

V. MATERIALES Y METODOS 11

5.1 Localización 11 5.2 Materiales 11 5.3 Manejo del experimento 11 5.4 Preparaciòn y manejo de las dietas 12 5.5 Concentraciòn de amoníaco 13 5.6 Tratamientos y diseño experimental 14 5.7 Variables medias 14 5.8 Anàlisis de datos 15 5.9 Anàlisis económico 15

VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 16

6.1 Consumo de alimento 16 6.2 Ganancia de peso 17 6.3 Conversiòn alimenticia 17 6.4 Mortalidad 18 6.5 Concentraciòn de amoníaco 19 6.6 Anàlisis económico 20

VII. CONCLUSIONES 23 VIII. RECOMENDACIONES 24

IX. RESUMEN 25

X. BIBLIOGRAFÍA 27

7

INDICE DE CUADROS

página Cuadro 1. Composición bromatológica del alimento balanceado fermentado y sin fermentar 13 Cuadro 2. Efecto de los tratamientos sobre las variables de Consumo de alimento, Ganancia de peso y Conversión alimenticia 19 Cuadro 3. Efecto de la variable concentración de amoniaco en partes por millón por tratamiento 20 Cuadro 4. Resumen de los ingresos y egresos en los cuatro tratamientos 21 Cuadro 5. Relación Beneficio/Costo de los tratamientos evaluados 21 Cuadro 6. Índice de rentabilidad Ingalls-Ortíz por tratamiento 22

8

II. HIPÓTESIS

La aplicación de diferentes formas de suplementación de microorganismos

efectivos en pollos Arbor Acres, afecta significativamente el rendimiento

productivo.

La concentración de amoníaco en la cama se ve afectada cuando se

suplementa con microorganismos efectivos en pollos Arbor Acres.

9

III. OBJETIVOS

3.1 General:

Aportar información sobre el uso de probióticos en explotaciones avícolas con el

fin de mejorar la productividad y minimizar el impacto ambiental.

3.2 Específicos:

Evaluar el efecto de la suplementación de microorganismos efectivos en el

alimento balanceado, en el agua de bebida y en forma combinada, en

términos de consumo de alimento y agua, ganancia de peso, conversión

alimenticia y mortalidad.

Establecer si la suplementación con microorganismos efectivos afecta la

concentración de amoníaco en la cama en los distintos tratamientos.

Evaluar económicamente los diferentes métodos de suplementación de

microorganismos efectivos a través de la relación beneficio/costo

10

IV. REVISIÓN DE LITERATURA

4.1 El problema de mal olor en los galpones para avicultura

El mal olor es uno de los principales problemas que confrontan los sistemas

de producción avícola intensiva en galpones. La formación de amoníaco ha sido

atribuida a la descomposición microbiana del ácido úrico en las excretas.

Investigaciones acerca del efecto que tiene el amoníaco sobre las aves muestran

que es responsable de reducciones en las tasas de crecimiento, reducción en la

eficiencia del aprovechamiento del alimento, reducción en la producción de

huevos, daños en el tracto respiratorio, incremento en la susceptibilidad a

enfermedades. Por ésta razón, se recomienda que los niveles de amoníaco no

excedan de 25 ppm. En la práctica, los animales son comúnmente expuestos a

niveles por encima de 50 ppm e incluso tan altos como 200 ppm. Los humanos

detectamos los niveles de amoníaco por encima de 25 ppm y la máxima

concentración que podemos tolerar es 100 ppm por ocho horas continuas. Varias

estrategias se han utilizado para reducir los niveles de amoníaco en los galpones.

La más común es la ventilación, reemplazando aire de adentro por aire de afuera,

esto representa un problema para los avicultores en la época lluviosa, cuando la

ventilación necesita ser reducida para evitar una excesiva pérdida de calor, el

efecto de condensación especialmente en invierno humedece los tramos,

favoreciendo la liberación de amoníaco. Está técnica además, no reduce la

cantidad de amoníaco liberada en la vecindad y en el ecosistema total. (Wood,

M. ; 1998).

4.2 Medición de amoníaco

El sistema GASTEC para la detección de gases permite medir en forma

rápida y sencilla la concentración, a niveles muy bajos, de una gran diversidad de

gases. La detección y medición se determina a través de tubos detectores. El

principio de operación es por medio de cada tubo detector contiene una cantidad

precisa de los reactivos apropiados, contenidos en un tubo de vidrio de diámetro

11

interior constante, sellado herméticamente por ambos extremos. Para hacer la

medición, se rompen los extremos del tubo detector. El sistema de reactivos

dentro del tubo detector reaccionará de inmediato con el gas a medir de la

muestra, desarrollando una coloración específica dentro del tubo detector, a partir

del extremo donde entra la muestra. La concentración del gas se muestra en el

punto de cambio de color en el reactivo.

4.3 Descripción de microorganismos efectivos (EM)

EM es la abreviación para el término Microorganismos Efectivos es una

mezcla de grupos de microorganismos que tienen una acción reanimante en

animales, humanos y el ambiente natural, Se sabe que no es tóxico y que se ha

venido utilizando por muchos años y los centros de investigación han determinado

que si es ingerido por accidente no causa problema, en muchos países que se

está utilizando EM, existen algunos donde se ha autorizado y juzgado como un

brebaje apropiado. (Higa, T. ; 1995)

El cultivo de EM no contiene ningún microorganismo modificado

genéticamente. EM es una entidad viviente, fue desarrollado por Dr. Teruo Higa

en Japón. EM es un líquido inoculante microbial conteniendo 80 microbios

pertenecientes a cinco familias, 10 géneros, es un líquido sencillo para manipular,

sin riesgo para la salud, es un producto no inflamable, es de reactividad estable.

(SCD (Sustainable Comunity Development); 2000c). En cuanto a sus

ingredientes no contiene ingredientes peligrosos, no representa peligro para

humanos, animales o plantas su apariencia y olor es un líquido café suave de pH

en solución de 3.5. en general se describe como un producto seguro y sin ningún

riesgo de salud para el humano. Los microorganismos incluidos en EM se

encuentran en la naturaleza en cualquier parte del mundo. (APNAN (Asia Pacific

Natural Agriculture Network); 1995a).

12

4.4 Composición

EM está compuesto por bacterias fotosintéticas, bacterias ácido lácticas,

levaduras, Actynomycetos y hongos fermentadores.

Cada especie de Microorganismo Efectivo tienen una importante función,

las bacterias fotosintéticas son el eje de la actividad, soportan actividades de

otros microorganismos, por otro lado las bacterias fotosintéticas pueden utilizar

sustancias producidas por otros microorganismos, este fenómeno se llama

Coexistencia y coprosperidad. (APNAN (Asia Pacific Natural Agriculture Network);

1995b).

4.5 usos de EM

Existe una gran cantidad de usos, son muy usados como un arma

biológica contra enfermedades y gérmenes. según Wood, M (2000) EM puede

ser introducido en el sistema productivo como un aditivo probiótico en el agua de

bebida, como un aditivo probiótico a la dieta y como un aditivo al agua asperjada

para limpieza.

Los microorganismos efectivos son usados para el procesamiento de

alimentos y comida animal fermentada. Por esto son totalmente seguros para

seres humanos y animales. (Masaki, S; (s.f) y Masaki; Tabora. ; 1999) .

Por su parte Botero, R. (s.f). reporta los siguientes usos:

Es usado para reducir la contaminación ambiental

Evitar la contaminación del agua

Reducir la mano de obra requerida en el lavado de los alojamientos para

animales.

Reducir los malos olores

Mejorar el confort animal.

Obtener un producto más en el sistema.

Higa, T. (1995), reporta en forma muy resumida, los siguientes usos:

Ampliamente usados en agricultura y forestería

Problemas ambientales

Usados en construcción

13

Control de plagas y enfermedades

Producción de abono orgánico de alta calidad

4.6 Modo de acción

EM elimina olores por la acción dominante de la ecología microbial con

organismos que sacan provecho del camino fermentativo y de ahí se tiene el

resultado de que no se producen gases olorosos, se ha encontrado que EM es

efectivo como probiótico.

Las sustancias bioactivas benéficas producidas por los microorganismos

tienen un aspecto en común: son antioxidantes, el efecto de estas substancias es

prevenir la oxidación de la materia y de los cuerpos vivientes. Por esta razón

juegan un papel importante, ya que todos los tipos de materia en la tierra vivos o

no, se deterioran por el proceso de oxidación. Si se consideran las enfermedades,

también pueden ser identificadas como un proceso de oxidación causando un mal

funcionamiento en los órganos del cuerpo. (Higa, T.; 1995)

Los microorganismos como bacterias siempre están trabajando, algunas

mejoran otras dañan la salud, hay dos procesos en progreso creando un balance

constructivo y destructivo en el ambiente natural, dependiendo en las fuerzas

naturales, los microorganismos anfitriones ambos en crecimiento enfermos o

recobrando salud. El rol de los microorganismos efectivos es inducir los

constructivos, revitalizando procesos. (Higa, T.; 1994)

Estudios citados por Wood, M. (1998) demuestran que EM mejora la

microflora intestinal, por lo que la salud también mejora y el mal olor disminuye, el

consumo de EM mejora la salud del ave porque los microorganismos benéficos

compiten contra la microflora patogénica en el tracto digestivo. El mejoramiento

en el desempeño del ave gracias al uso de EM puede ser una consecuencia de

tener a los animales viviendo en un ecosistema más saludable.

14

4.7 Preparación

Como EM es un producto microbiano multi-propósito se puede cultivar

suministrando ingredientes para aumentar el volumen.

MATERIALES

EM1 1-10%

Melaza 1-10%

Agua 80-98

El EM se activa mezclando previamente una parte del EM1, con la proporción

indicada de melaza y agua corriente sin clorar, se mezcla y se introduce a un

contenedor sin que halla entrada de aire. Después de una semana, cuando el pH

de la solución está menos de 4 el EM activado está listo (APNAN (Asia Pacific

Natural Agriculture Network); 1995b).

La suplementación de EM en el alimento es por medio de alimento

fermentado llamado Bokashi, que es una palabra japonesa que significa “materia

orgánica fermentada” (Masaki; Tabora.; 1999).

Como sustratos para la inoculación de EM se utiliza afrecho de arroz,

afrecho de trigo, harina de maíz, melaza y agua. También puede utilizarse como

sustrato afrecho de trigo o inocularlo en alimento balanceado, lográndose la

proliferación de los microorganismos efectivos y preparándose así el alimento

fermentado. La cantidad de agua, que se añade depende de la humedad

contenida en los materiales usados, deben humedecerse los ingredientes sin que

drene. Para la elaboración de bokashi anaeróbicamente se debe suministrar y

mezclar los ingredientes sólidos. Disolver la melaza en agua (1:1000), Agregar

EM1 a la solución de melaza con agua. Verter la mezcla de EM sobre la a

materia orgánica y mezclar bien, no debe existir escurrimiento con el exceso de

agua, el contenido de humedad debe estar entre 30-40%. Esto se puede verificar

al comprimir el producto en la mano, al comprimirlo una vez, debe quedar como

una unidad sencilla sin desmoronarse, sin embargo, al tocarlo con el dedo se

debe desmoronar fácilmente. Colocar la mezcla en una bolsa que no permita el

movimiento de aire , se coloca dentro de otra bolsa de plástico negro, ésta se

coloca en un lugar que no le pegue la luz directamente, el periodo de fermentación

es de 15-30 días. El EM bokashi anaerobio está listo para ser utilizado cuando

15

emita un olor dulce fermentado. El EM bokashi debe ser utilizado rápidamente

luego de su preparación si se hace necesario guardarlo, se debe dispersar sobre

piso de cemento, secarlo en la sombra y luego colocarlo en bolsas plásticas.

(Masaki; Tabora.; 1999). Para su aplicación debe de mezclarse el bokashi de 1-

5% en el alimento, o rociar el bokashi en el alimento diariamente. (APNAN (Asia

Pacific Natural Agriculture Network); 1995a).

4.8 EM en avicultura

Según reportes de (APNAM (Asia-Pacific Natural Agriculture Network);

1995a) algo de los más importantes valiosas contribuciones de EM a la industria

avícola es su efecto desodorizante dentro de encierros para operaciones de

avicultura.

AGRITON (1999a). reporta el uso de EM en granjas animales en adición al

agua de bebida y en el alimento para pollos, resultando en una completa

eliminación de los olores asociados con la producción. Un estudio con 18000

pollos midiendo el efecto de EM1 y bokashi evaluando el crecimiento de pollos,

las necesidades de antibióticos, medicinas, vacunaciones y adición de vitaminas

dio como resultado patas fuertes: esto es muy importante porque usualmente los

pollitos sufren un poco de patas débiles, esto dificulta que obtengan comida y

bebida, los pollos fueron saludables y presentaron menos enfermedades. Estudios

citados por Wood, M. (1998) reportan que al suplementar con EM se reduce las

concentraciones de amoníaco en los galpones en un 42.12%, el uso de alimento

fermentado con EM redujo las concentraciones de amoníaco en un 54.25% y la

combinación de las dos técnicas redujo las concentraciones de amoníaco en un

69.7%. Un estudio con 30,000 pollos la concentración de amoníaco de las

excretas no tratadas con EM fue de 256 ppm, mientras que la concentración en las

aves que recibieron 1% de alimento fermentado se redujo a 36 ppm. Evaluando

EM en 500000 pollos demostró que el promedio de mortalidad de las aves cayó

de 6.4% a 2.9% con EM dentro del sistema.

Un estudio usando EM por dos años reportado por SCD (Sustainable

Community Development) (2000b) muestra un incremento en la tasa de

16

conversión alimenticia y un incremento en el aumento de peso diario, el peso

promedio de los pollos al momento del envío subió de 2.68 kg a 2.9 kg. EM fue

suministrado en el agua de beber una vez a la semana y asperjado dentro y fuera

del galpón antes de meter los pollos. Un estudio después de 45 días de

tratamiento con EM en pollos comerciales de un día, peso vivo 2004 gramos para

pollos que recibieron EM en el agua de beber, 1978 gramos para pollos que

recibieron alimento fermentado con EM y 1690 gramos de los pollos control.

17

V. MATERIALES Y METODOS 5.1 Localización:

El estudio se llevó a cabo en la aldea San Juan municipio de Salamá, Baja

Verapaz a 145 Km. de la ciudad capital, con una temperatura media anual de

24°C, precipitación pluvial media anual de 855 mm a una altura de 940 msnm y

una humedad relativa del 74.73%. esta zona se encuentra según Cruz (1981),

dentro de la zona de vida Bosque Seco Subtropical.

5.2 Materiales

200 pollos de un día de edad, de la variedad Arbor Acres, procedentes de un

mismo lote de producción.

854 Kg. de alimento balanceado para pollo de engorde

galpón experimental

pesa de reloj

0.5 litros de microorganismos efectivos cepa EM1

papel pH como medidor de acidez y alcalinidad

termómetro

comederos tipo tolva

bebederos de pomo

rodetes de metal

cortinas

cama de viruta y aserrín

cal viva

desinfectante a base de Amonio cuaternario

5.3 Manejo del experimento

Antes de trasladar los pollitos se realizó una limpieza y desinfección de las

instalaciones, galera y equipo. Se hicieron 20 apartados dentro del galpón de 1.10

metros cuadrados cada uno. Cada división albergó 10 animales. Se utilizó viruta

como cama. La primera semana de vida permanecieron todas las aves bajo las

mismas condiciones, se les dio manejo tradicional, temperatura y ventilación

18

controlada, concentrado iniciador y azúcar en el agua de bebida. Se vacunó a

los 8 y a los 21 días de edad con la vacuna contra New Castle cepa LaSota vía

ocular. Se determinó la concentración de microorganismos del sustrato usado en

el experimento así como la composición bromatológica del alimento balanceado

fermentado y sin fermentar.

El inicio del experimento se efectuó a partir de la segunda semana de vida

de las aves, evitando con esto que la mortalidad sucedida en la criadora no fuera

por factores ajenos a los tratamientos.

5.4 Preparación y manejo de las dietas

Se preparó alimento fermentado de la siguiente forma: se inocularon

EM1(microorganismos efectivos cepa original) usando como sustrato alimento

balanceado, se mezclaron los ingredientes y se introdujeron en bolsa doble de

polietileno y se almacenaron, se mantuvo en fermentación por 22 días. El

alimento fermentado se secó en el piso, a la sombra y luego se almacenó en

bolsas de polietileno. Ésta preparación se mezcló con el alimento balanceado en

una proporción del 3% de alimento fermentado con 97% de alimento balanceado.

Todas las dietas fueron balanceadas isoprotéicas e isocalóricas de acuerdo a las

etapas inicio y finalización.

Para la suplementación en el agua de bebida se procedió a mezclar 10%

de EM1 con 10% de melaza, disuelto en 80% de agua sin clorar, luego se mezcló

y por último se selló el recipiente plástico, manteniendo un ambiente anaerobio, el

resultado de éste fermento se mezcló en el agua de bebida a razón de 1:2500 a

los lotes con los tratamiento respectivos.

La composición del alimento balanceado utilizado con y sin fermentar fue la

siguiente:

19

Cuadro 1. Composición bromatológica del alimento balanceado fermentado

y sin fermentar

Parámetro Fermentado Sin fermentar

Proteína

Grasa

Fibra

Minerales

Calcio

Fósforo

21.2%

5.05%

3.56%

6.61%

1.12%

0.64%

21%

5.00%

4%

6.33%

1.17%

0.60%

La concentración microbiológica del alimento fermentado fue de 250,000

UFC, mientras que el EM fermentado para suplementar en el agua de bebida se

determinó una concentración de 240,000 UFC/ml.

5.5 Concentración de amoníaco

Para determinar la concentración de amoníaco, se utilizó el test Gastec de

Sensidyne®, el cual consiste en la detección y medición de gases por medio de

tubos detectores. El principio de operación es por medio de cada tubo de vidrio de

diámetro interior constante el cual contiene una cantidad precisa de los reactivos

apropiados, cada uno está sellado herméticamente por ambos extremos. Para

hacer la medición, se rompe el extremo del tubo detector, el sistema de reactivos

dentro del tubo reacciona de inmediato con el gas a medir, desarrollando una

coloración específica a partir del extremo donde entra la muestra, la concentración

del gas se muestra en el punto de cambio de color en el reactivo. Se realizaron

medidas en cada unidad experimental, las mediciones se hicieron a nivel del

piso, para obtener las partes por millón de amoníaco liberadas, permaneció cada

tubo de medición de amoníaco por un lapso de 4 horas, luego de tomada la

lectura se dividió dentro de las horas de prueba.

20

5.6 Tratamientos y diseño experimental

Para el presente estudio, se utilizó el diseño experimental completamente al

azar, constando de cuatro tratamientos y cinco repeticiones. Cada unidad

experimental constó de diez pollos.

Los tratamientos fueron los siguientes:

1. Tratamiento testigo, agua y alimento balanceado según la etapa, sin EM.

2. Tratamiento, donde se ofreció agua sin EM y alimento fermentado con EM

en el alimento balanceado.

3. Tratamiento, agua con EM en el agua de bebida en relación 1:2500 y

alimento balanceado.

4. Tratamiento, agua con EM y alimento fermentado con EM mezclado en el

alimento balanceado según cada etapa.

5.7 Variables medidas:

1. Consumo de alimento: que se estimó determinando el alimento ofrecido

menos el alimento rechazado. (g/ave)

2. Ganancia de peso: tomando el incremento de peso por ave durante el

experimento. (g/ave)

3. Conversión alimenticia: mediante la relación entre alimento consumido y

aumento de peso por ave. (g/ave)

4. Mortalidad: estimando las aves muertas al final del levante en los distintos

lotes. (porcentaje)

5. Concentración de amoníaco: determinándose en la cama en los distintos

lotes. (ppm)

21

5.8 Análisis de datos

Para el presente estudio, se procedió a realizar un análisis de varianza

(ANDEVA), para cada una de las fases, tanto la fase de iniciación como de

finalización independiente para cada una de las variables medidas, al existir

diferencias estadísticas significativas, se realizó la prueba de medias de Tuckey.

El modelo estadístico correspondiente al diseño utilizado fue el siguiente:

Yij = M + Ti + Eij

Donde:

Yij = variable respuesta para la ij-ésima unidad experimental.

M = media general

Ti = efecto del i-ésimo tratamiento

Eij = error experimental asociado a la ij-esima unidad experimental.

5.9 Análisis económico

Se calculó la mejor forma de suplementación por medio del análisis de la

metodología de la relación beneficio/costo, así mismo se realizó el análisis Ingalls-

ortíz (IOR) para medir la eficiencia económica por tratamiento.

22

VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

6.1 Consumo de alimento

En cuanto al consumo de alimento, el Cuadro 2 muestra los resultados

obtenidos durante el estudio en los tres tratamientos y en el grupo testigo. Al

realizar el análisis de varianza a la variable consumo de alimento, se encontraron

diferencias estadísticas significativas, (P < 0.05) El tratamiento II presentó

mayor consumo de alimento, siendo estadísticamente igual al tratamiento IV, sin

embargo éste último presentó un consumo estadísticamente similar al tratamiento

testigo, siendo el tratamiento III el que presentó menor consumo de alimento.

Esto tiene concordancia con estudios anteriores realizados por Hussain, T.

(2000). En donde se determina una diferencia en consumo de alimento, habiendo

un mayor consumo en el grupo en donde se suplementó EM en el alimento y en

el grupo en donde se suplementó EM en el agua de bebida, resultó en un

consumo estadísticamente menor.

Higa (s.f.) expone que EM se comporta en una forma bioquímicamente

desconocida y está sujeto a investigación. Presuntamente esto se debe al efecto

probiótico que el alimento causa en el organismo del ave. Los microorganismos

tienen la habilidad de descomponer la materia orgánica y liberar sustancias

solubles benéficas como aminoácidos, azucares, alcoholes y compuestos

orgánicos similares, estos son absorbidos por el organismo y realzan el

crecimiento del animal.

23

6.2 Ganancia de peso

El análisis de varianza no detectó diferencias estadísticas (P > 0.05), tal

como lo muestra el Cuadro 2. A pesar de no encontrarse diferencias, se observó

una ventaja de 2.93% (70.72 g) del tratamiento III en relación al grupo testigo.

Estos resultados coinciden con estudios anteriores, tal es el caso el ensayo

realizado por Incion (1996) citado por Hussain, T.; (2000) en donde no se

encontraron diferencias entre el grupo testigo y donde se suplementó EM. De

igual forma el mismo autor cita a Chantsavang et al (1995) y Watchangkul (1999)

en donde no hubieron diferencias entre el grupo testigo y en los grupos en donde

se suplementó con EM. Por su parte Safalaoh, A. y Smith G. (1999). No

encontraron diferencias significativas en ganancia de peso al suplementar con EM

en cualquier forma.

Wood, M. (2002) expone que esto se debe a que EM es un proceso

biológico y toma tiempo, por lo tanto en cuanto mayor sea el tiempo que se aplique

EM se esperan mejores resultados. En Estados Unidos se han encontrado los

mejores resultados entre los 3 y 6 levantes. Sin embargo, es preciso mencionar

que en el experimento se observaron tendencias en donde se notó mejoras en

ganancia de peso en las últimas semanas, pero esto no fue significativo al analizar

los datos en un sentido global al finalizar el experimento.

6.3 Conversión alimenticia

El análisis de varianza detectó diferencias estadísticas significativas (P <

0.05), tal como lo muestra el Cuadro 2. En el tratamiento III se encontraron los

mejores resultados, dicho tratamiento fue estadísticamente superior comparado a

los demás tratamientos.

24

Estos resultados coinciden con los citados por Hussain, T. (2000) como por

Kumar, D. (1999) y Cho, Y. (1995) ambos señalan diferencias en convertibilidad

alimenticia habiendo una respuesta positiva al suplementar con microorganismos

efectivos. SCD (Sustainable Community Development) (2000a), y EMRO

(Effective Microorganisms Research Organization) (2001) describen que la

suplementación con EM en la dieta de pollos de engorde resulta en una mejor

convertibilidad. Por su parte Wood (1998) señala que esta mejoría puede estar

relacionada debido a que EM incrementa el coeficiente de nitrógeno aprovechado

por el animal. La inoculación del tracto gastrointestinal de las aves hospeda

aproximadamente 40 especies de microorganismos, la flora juega un papel

importante en el proceso de digestión. Enzimas bacterianas sintetizan

compuestos que contribuyen a la nutrición del ave y a una mejor asimilación de la

dieta.

El Cuadro 2 muestra los índices de conversión alimenticia para cada uno de los

tratamientos.

6.4 Mortalidad

En cuanto a la variable respuesta mortalidad, el porcentaje de mortalidad fue

de 2% en todos los tratamientos. En este sentido es pertinente mencionar que

la época de mayor riesgo de mortalidad es la primera semana de vida, en donde

sucedió dicho porcentaje de mortalidad, éste lapso de tiempo estuvo fuera del

periodo de experimentación.

25

Cuadro 2. Efecto de los tratamientos sobre las variables de Consumo de

Alimento, Ganancia de Peso y Conversión Alimenticia.

Tratamientos

Variable Tratamiento I

(Testigo)

Tratamiento II

(EM en

alimento)

Tratamiento III

(EM en agua)

Tratamiento IV (EM

en el agua y en el

alimento)

Pr > F

Consumo de

alimento

(g/ave)

4234.62 bc 4358.02 a 4177.61 c 4308.64 ab 0.0167

Ganancia de

peso (g/ave)

2342.79 a 2354.99 a 2413.51 a 2344.21 a 0.3757

Conversión

alimenticia

1.8075 b 1.8505 b 1.7309 a 1.8379 b 0.0578

* Tratamientos con igual letra son estadísticamente iguales.

6.5 Concentración de amoníaco

El análisis de varianza no detectò diferencias estadísticas significativas(P >

0.05) tal como lo muestra el Cuadro 3. los resultados mostraron 36.334 ppm para

el tratamiento I, 33.240 ppm para el tratamiento II, 29.918 ppm para el

tratamiento III y 35.334 ppm para el IV tratamiento. A pesar de no haber

diferencias estadísticas en el estudio, se pudo observar que la inclusión de EM en

el agua redujo los niveles de amoníaco en un 17.65%. Según Wood M. ( 2002)

EM es un proceso biológico y toma tiempo por lo tanto si la tecnología EM se usa

por un tiempo prolongado es más factible encontrar mejores resultados en este

aspecto. Estos valores están encima de los parámetros recomendados, de

acuerdo a Wood. (1998). los niveles de amoníaco dentro de los galpones no

deben ser mayores a 25 ppm, aunque lo más común es que los animales sean

expuestos a niveles por encima de 50 ppm incluso tan altos como 200 ppm lo que

tiene como consecuencia en una reducción de la tasa de crecimiento, reducción

en la eficiencia del aprovechamiento del alimento.

26

Cuadro 3. Efecto de la variable Concentración de amoníaco en partes por

millón por tratamiento

Variable Tratamiento I

(testigo)

Tratamiento II (EM

en el alimento)

Tratamiento III

(EM en el agua)

Tratamiento IV

(EM en el agua y

EM en el alimento

Pr > F

Concentración

de amoníaco

(ppm)

36.334ª 33.240a 29.918a 35.334a

0.8532

Reducción de

amoníaco

respecto al

grupo testigo

(%)

8.51% 17.65% 2.75%

* Tratamientos con igual letra son estadísticamente iguales.

6.6 ANÁLISIS ECONÓMICO

Se consideraron los costos variables atribuibles a los tratamientos y los

beneficios que se derivaron de la venta de las aves al final del experimento como

se describe en el Cuadro 4, El tratamiento III fue el que mejor rendimiento

económico presentó, pues presentó un costo total menor y un beneficio neto

superior.

Cuadro 4. Resumen de los ingresos y egresos en los cuatro tratamientos

27

Indicador económico

Tratamiento I

(Testigo)

Tratamiento II (EM

en el alimento

fermentado)

Tratamiento

III (EM en el

agua)

Tratamiento IV (EM

en el agua más EM

en el alimento

fermentado)

Peso final (Kg) 117.16 120.19 117.77 117.23

Precio kg/pie en

venta. Q.

8.80 8.80 8.80 8.80

Ingreso bruto Q.. 1031.00 1057.67 1036.73 1031.62

Costo total Q 670.00 694.21 654.79 691.63

Beneficio Neto Q. 361.00 363.46 381.94 339.99

El Cuadro 5 muestra el análisis beneficio/costo para cada tratamiento, se

puede determinar que el mejor tratamiento fue el tratamiento III (la relación

beneficio/costo es satisfactoria al ser mayor a 1) en donde se suplementó EM en

el agua de bebida, expresando el mayor índice de relación beneficio/costo.

Cuadro 5: Relación Beneficio/costo de los tratamientos evaluados

Tratamientos Ingresos Egresos Relación

Beneficio/costo

Tratamiento I (testigo) 1032.24 670.00 1.54

Tratamiento II (EM en el

alimento)

1058.98 694.21 1.52

Tratamiento III (EM en el agua) 1037.62 659.64 1.57

Tratamiento IV (EM en el agua y

EM en el alimento)

1032.87 691.63 1.49

En el Cuadro 6 se muestra el índice de rentabilidad Ingalls-Ortiz (IOR)

28

(IOR = Ingreso total / costos de producción x Factor de ajuste) como un parámetro

que mide la eficiencia económica en cada tratamiento, por medio del mismo puede

determinarse que el tratamiento III (EM en el agua) fue el que mejor rendimiento

económico presentó obteniendo la mayor utilidad contable en el ciclo productivo.

Cuadro 6. Índice de rentabilidad Ingalls-Ortiz por tratamiento

Tratamiento Ingreso Total Costo de

producción

Indice Ingalls-Ortíz

(IOR)

I (Testigo) 1031.01 975.89 1.05

II (EM en el alimento) 1057.67 1011.15 1.05

III (EM en el agua) 1036.37 960.80 1.08

IV (EM en el agua y EM

en el alimento)

1031.62 1007.39 1.02

29

VII. CONCLUSIONES

Bajo las condiciones en que se desarrolló el presente trabajo se concluye

que:

1 Para la variable consumo de alimento, se detectaron diferencias estadísticas,

el tratamiento II (EM en el alimento) presentó el mayor consumo.

2 Para la variable ganancia de peso no se detectaron diferencias estadísticas

entre los tratamientos evaluados.

3 Para la variable conversión alimenticia se encontraron diferencias estadísticas,

resultando el tratamiento III (EM en el agua) con el mejor índice de conversión

alimenticia.

4 En cuanto a porcentaje de mortalidad, no se encontraron diferencias entre los

tratamientos.

5 La inclusión de EM en el agua de bebida redujo la concentración de amoníaco

en un 17.65% respecto al grupo testigo.

6 Económicamente sí es factible suplementar microorganismos efectivos en la

dieta de pollos de engorde. Los mejores resultados se obtuvieron al

suplementar EM en el agua de bebida.

30

VIII RECOMENDACIONES

1 Se recomienda usar EM en el agua de bebida por presentar una mejor

conversión alimenticia y mejores resultados económicos.

2 Evaluar dosis de aplicación de microorganismos efectivos para encontrar

los mejores resultados dentro de una misma forma de suplementación.

3 Dado que EM es un proceso biológico ascendente, se recomienda evaluar el

efecto de microorganismos efectivos en un tiempo de tres o más levantes.

4 Evaluar el efecto de EM en aves de postura.

5 Continuar estudios evaluando otras variables como calidad de la carne a

fin de ampliar los efectos de EM en avicultura.

31

IX RESUMEN

TURCIOS S, H. 2002. Evaluación de tres formas de suplementaciòn de

microorganismos efectivos en pollos de engorde. Tesis Lic. Zoot. Guatemala,

Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Medicina Veterinaria y

Zootecnia. 27 p.

Palablas claves. Pollos de engorde, microorganismos efectivos, consumo de

alimento, ganancia de peso, conversión alimenticia, mortalidad, concentración de

amoníaco.

El presente estudio se llevó a cabo en la aldea San Juan ubicada dentro del

municipio de Salamà, departamento de Baja Verapaz, caracterizado como Bosque

Seco Subtropical. El propósito fue determinar el efecto de diferentes formas de

suplementación de microorganismos efectivos (EM) sobre las variables consumo de

alimento, ganancia de peso, conversión alimenticia, mortalidad, concentración de

amoníaco y evaluar económicamente los resultados.

La evaluación se realizó durante con una semana, de aclimatación o

adaptación de las aves y 5 semanas de experimentación, realizando toma de

datos semanalmente. Se utilizó el diseño experimental completamente al azar con

4 tratamientos y 5 repeticiones, la unidad experimental fue de 10 pollos, los

tratamientos evaluados fueron testigo, EM en el alimento fermentado, EM en el

agua de bebida y EM en el agua más EM en el alimento.

32

25

Los resultados obtenidos demuestran que la suplementaciòn en forma de

agua de bebida tuvo efecto significativo en la variable conversión alimenticia y

económicamente mostró los mejores resultados.

De acuerdo a las condiciones en que se realizó el presente estudio desde

el punto de vista económico y productivo se recomienda el uso de

microorganismos efectivos en el agua de bebida, así como continuar estudios en

este tema.

33

X. BIBLIOGRAFÍA

AGRITON. 1999a. Effects of beneficial micro-organisms (EM). Noordwolde. Tomado de Internet: http://www.agriton.nl/emroneed/html

--------. 1999b. Influence of EM1 on growth and quality of broilers. Noordwolde. Tomado de Internet: http://www.agriton.nl/higareview.html

APNAN (Asia Pacific Natural Agriculture Network). 1995a. The APNAM user’s

manual EM nature farming guide. Tucson, AZ. 33 p. --------. 1995b. EM Application Manual for APNAM countries. Tomado de

Internet. Tomado de Internet: http://www.agriton.nl/apnanman.html

BOTERO, R. (s.f). Aplicaciones de los microorganismos efectivos (EM). Costa Rica. EARTH. 7p. CHO, Y. 1995. Raising broiler using EM treated feed in Korea. Proceedings Of the fourth conference on Effective microorganisms (EM). Edited by

Sharifuddin H.A. and Sangakkara U.R.. Thailand, s.n. p. 98-99. CRUZ S, J.R. DE LA. 1982. Clasificación de las zonas de vida de Guatemala

nivel de reconocimiento, según sistema Holdrige. Guatemala, Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación. 42 p.

EMRO (Effective Microorganisms Research Organization). 2001. Report on two projects using EM. Trad. Por Judi O´Brien. San José Costa Rica,

s.n. 26 p. HIGA, T. 1994. An earth saving revolution. Trad. por Anja Kanal. Japan.

Sumark poblishing. 367 p. --------. 1995. Que es tecnología EM? Trad. por Giancarlo Sansonetti. Japón.

Universidad de Ryukus, Facultad de agricultura. 6 p. --------. 1996. An earth saving revolution II. Trad. por Anja Kanal. Japan.

Sunmark Publishing. 335 p.

--------. (s.f). Aplicación de los Microorganismos Efectivos (EM) en la Producción Sostenible. Trad. por Giancarlo Sansonetti. Japón. Universidad Ryukus. 8p.

34

HUSSAIN, T. 2000. EM bibliography. Pakistan, University of Agriculture. 25 p. KUMAR, B. 1999. Effective microorganisms (EM) for animal production. . Edited by Senanayake D. And Sangakkara. Nepal, Institute of agriculture

and animal science. 8 p. MASAKI, S. (s.f) Activación de EM1. Costa Rica. EARTH. 3p. MASAKI; TABORA. 1999. producción de bokashi para agricultura orgánica en

trópicos. Costa Rica. EARTH. 10p. SAFALAOH, A.; SMITH, G. 1999. Effective microorganisms (EM) as an

alternative to antibiotics in broiler diets: Effect on broiler growth performance, feed utilisation and serum cholesterol. Edited by Senanayake D. And Sangakkara U. Departament of animal and wildlife

sciences. University of pretoria, South Africa. 6 p. SENSIDYNE GAS DETECTOR TUBES & ACCESSORIES. 2001.

http://www.sensidyne.com/Tube/TubesProduct.htm SCD (Sustainable Community Development). 2000a. Odor Control and Waste

Management in Livestock Operations using Effective Microorganisms (EM). Columbia. Tomado de Internet: http://www.emtrading.com/em/htmlpapers/livestock.html

--------. 2000b. Poultry production and research using EM technologies.

Missouri. Tomado de Internet: http://www.emtrading.com/em/htmlpapers/poultryrepf.html

--------. 2000c. material safety data sheet. Missouri. Tomado de Internet:

http://www.emtrading.com/em/emdata.html WOOD, M. 1998. Aplicaciones de la tecnología EM en la industria avícola.

Missouri. 11 p. WOOD, M. 2000. Nature Farming and Effective Microorganisms (en línea).

Arkansas, ATTRA. Tomado de Internet. http://www.attra.org/attra-pub/farmscape.html