UNIVERSIDAD DE LA SERENAFACULTAD DE CS. SOCIALES Y ECONÓMICAS

ESCUELA DE TURISMOMETODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN

Integrantes:Integrantes:Claudia López García – Carolina Villalobos Valencia

Profesor (a):Profesor (a):Ana María Vera Valenzuela

13 de Mayo, 201013 de Mayo, 2010

LOS GRUPOS DE LOS GRUPOS DE

DISCUSIÓNDISCUSIÓN

CAPÍTULOS DE REFERENCIALibro Capitulo

Miguel Valles

Técnicas cualitativas de investigación social, Reflexión metodológica y Práctica Profesional

Capítulo 8

Técnicas de conversación, narración (III): Los Grupos de Discusión y otras técnicas afines

Ana Lía Komblit

Metodologías cualitativas en ciencias sociales, Modelos y Procedimientos de Análisis

Capítulo 4

La agenda de la opinión pública a través de la discusión grupal. Una técnica de investigación cualitativa: El Grupo Focal  

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.1 Los grupos de discusión en perspectiva histórica

a) La “génesis del ´grupo de discusión`” – Ibañez, 1979

b) Los “grupos focalizados en perspectiva histórica” – Morgan, 1988

c) Los “orígenes” de la “entrevista de grupo focalizada” –Setwart & Shamdasani, 1990

d) La “historia de los grupos de discusión” – Krueger, 1991

Aspectos Coincidente

Al emplear la expresión

“Focus Group”

Mayor desarrollo y aplicación de los “Grupos

de Discusión” en el campo de la

“Investigación de Mercado”, que en la

“Investigación Social”

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.1 Los grupos de discusión en perspectiva histórica

Mayor desarrollo y aplicación de los “Grupos de Discusión” en el campo de la “Investigación de Mercado”, que en la

“Investigación Social”

La aproximación histórica que hace Morgan acaba centrándose en las siguientes ideas:

Entre las posibles razones de la mejor acogida se esta técnica en la investigación de mercados (que en las ciencias sociales), se sugiere la equiparable utilización de “materiales preparados”

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.1 Los grupos de discusión en perspectiva histórica

Mayor desarrollo y aplicación de los “Grupos de Discusión” en el campo de la “Investigación de Mercado”, que en la

“Investigación Social”Morgan advierte dos clases de

“incompatibilidades”ENFOQUES DE MERCADO v/s CIENCIA

SOCIAL

• Las diferencias en los enfoques de mercado y de ciencia social derivadas de las circunstancias “institucionales”• La teorización tradicional de la técnica. Basada en el entendimiento del comportamiento del consumidor a través de énfasis en lo motivacional como no observable. Debido a su ubicación en el nivel profundo de lo “pre consciente” o “inconsciente”

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

Patton (1990: 335)“Las entrevistas de grupo focalizadas fueron desarrolladas al reconocer que

muchas de las decisiones del consumidor se producen en un contexto social, a

menudo de discusiones con otra gente”

“Los investigadores de mercado comenzaron a usar grupos focalizados en

los 1950 como una forma de simular el proceso de toma de decisiones grupal de

consumo, con el fin de obtener información más precisa sobre las preferencias de

producto del consumidor”

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

Relación de los Grupos Terapéuticos y los GD

a) Permitiendo que el moderador de la reunión, una vez acabada ésta, conteste las preguntas de los participantes sobre el para qué, para quién o el porqué del estudio (a modo de post-entrevista)

b) Publicando el estudio, esto es, el análisis del discurso de los grupos hecho por el investigador.

c) Haciendo un “análisis conjunto en pie de igualdad”, los participantes y el moderador o los investigadores.

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

b) Brainstorming

d) Entrevistas grupales de campo, naturales y formales.

c) Grupos nominal

y Delphi

a) Grupos

Focalizados

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

a) Grupos Focalizados

(Definición desde la experiencia de la Investigación de Mercado)

Diversidad de Aplicación

Estudios deMercado

Elaboración de cuestionarios de encuestas

sociales

Evaluación de

programas

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

a) Grupos Focalizados

Propósitos

Carácter exploratorio o preparatorio (familiarización con el tema, prueba de cuestionario, valoración de reacciones a un producto, cambio de imagen u orientación, etc)

LugarLugar habitual en escenarios formales (no naturales) de entrevista.

Moderación

Semi dirigida o dirigida, generalmente, siendo el formato de la entrevista y la interrogación “algo estructurado”

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

b) Brainstorming Esta técnica de entrevista grupal pone el

acento en la creatividad y la generación de nuevas ideas, a partir de un tema o cuestión que el entrevistador (moderador, investigador) plantea a un grupo de personas.

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

b) Brainstorming

Propósitos

Carácter exploratorio o preparatorio (familiarización con el tema, prueba de cuestionario, valoración de reacciones a un producto, cambio de imagen u orientación, etc)

Lugar La realización tiene lugar tanto en escenarios formales como Naturales.

Moderación

El moderador adopta un Papel pasivo y no existe una estructuración de preguntas.

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

b) Brainstorming A los participantes en los grupos de

“Tormenta de Ideas” se les suele instruir para “generar ideas, enfoques o soluciones sin preocuparse por el coste, la viabilidad o factibilidad” incluso se les indica que “no sean críticos con las ideas generadas por otros”, sino que a partir de ellas sugieran mejoras.

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

b) Brainstorming en Investigación Social

INCONVENIENTES APORTE

Pasividad del entrevistador, lo que se asocia a un incremento de información “Trivial o inutilizable”

- Puede ser una buena estrategia de campo para las etapas iniciales de una entrevista grupal.

- Para determinar si un grupo natural puede entrevistársele de manera más estructurada, aunque informalmente.

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

c) Grupos nominal y Delphi

-Las “entrevistas” suelen realizarse sin que se vean físicamente los miembros de dichos “grupos”

- Primera ronda de entrevistas individuales.

- Luego, en sucesivas rondas de entrevistas individuales con cada miembro. (ofrece un resumen de las respuestas de los otros)

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

c) Grupos nominal y Delphi

Propósitos

Resulta útil en estudios que precisan la obtención de información de personas dispersas geográficamente (por el uso del correo)- Elaboración de estrategias políticas o toma de decisiones en general

Lugar Formalidad (no naturalidad) del contexto y los canales empleados en su realización

Carácter Dirigido y estructurado, mínima o inexistente interacción entre los entrevistados.

Nota: “apenas tienen cabida en el trabajo de campo” de los investigadores sociales.

8.1 CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL Y TERMINOLÓGICA

8.1.2 Definición comparada: los grupos de discusión y otras técnicas cualitativas afines.

c) Entrevistas grupales de campo, naturales y formales

-Las entrevistas en grupo suelen surgir espontáneamente.

- Una Conversación informal suele darse cuando el investigador va buscando , sobre el terreno, a informantes o entrevistados potenciales y los encuentra agrupados, en su ambiente, en mayor o menor número.

- Si, en lugar de aprovechar este encuentro sólo para concertar entrevistas individuales, se improvisa una conversación en grupo, informal e in situ, el entrevistador habrá practicado una forma de entrevista grupal natural.

8.2 USOS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN

8.2.1Usos viejos y nuevos, utilización combinada y autosuficiente de los grupos de discusión: ejemplos ilustrativos de práctica profesional

Los usos combinados (complementarios) de los GD - con otras técnicas o métodos -

Con los métodos y técnicas

cuantitativas

Con otras técnicas

cualitativas

8.2 USOS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN

8.2.1 Usos viejos y nuevos, utilización combinada y autosuficiente de los grupos de discusión: ejemplos ilustrativos de práctica profesional

Con los métodos y técnicas cuantitativas – ENCUESTA -

Uso 1: Antes de la encuesta Preparación del diseño del cuestionario Anticipación de problemas de rechazo y de no respuesta

Uso 2: Después del campo de la encuesta Evaluación cualitativa de la operación de encuesta (reacciones, clima social, representaciones psicosociales …)

Uso 3: Después del análisis de la encuesta Corroboración de resultados Profundización de relaciones sugeridas por el análisis cuantitativo

Uso 4: Al mismo tiempo que la encuesta Producción de perspectivas de investigación independientes

8.2 USOS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN

8.2.1 Usos viejos y nuevos, utilización combinada y autosuficiente de los grupos de discusión: ejemplos ilustrativos de práctica profesional

Con los métodos y técnicas cuantitativas – ENCUESTA -

BENEFICIOS AL ANÁLISIS DE LOS DATOS DE

ENCUESTA: La ilustración y confirmación de los resultados de encuesta La clarificación y elaboración de resultados de encuesta que podrían haberse considerado contradictorios, de no contar con la información cualitativa La sugerencia de dimensiones y variables explicativas no anticipadas en la fase de diseño

8.2 USOS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN

8.2.1 Usos viejos y nuevos, utilización combinada y autosuficiente de los grupos de discusión: ejemplos ilustrativos de práctica profesional

Con otras técnicas cualitativas

Entrevistas en profundidad Relatos de vida Análisis documental Observación directa mediante visitas

8.2 USOS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN

8.2.2 Ventajas y limitaciones de los grupos de discusión

Usos autosuficientes de los grupos de discusión

VENTAJAS Economía de tiempo y dinero: ventajas tradicionales. Flexibilidad: utilizable en el estudio de diversidad de temas, con personas y en ambientes diversos (pero precisa de mayor espacio y coordinación que las entrevistas en profundidad) Las bazas de la interacción grupal: efectos de sinergia, bola de nieve, efecto audiencia, estimulación, seguridad y espontaneidad en grupo; simulación de la interacción discursiva social.

8.2 USOS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN

8.2.2 Ventajas y limitaciones de los grupos de discusión

Usos autosuficientes de los grupos de discusión

INCONVENIENTES Artificialidad en relación con las técnicas de observación participación (Ventaja desde otros puntos de vista) Inconvenientes (clásicos) de la interacción grupal: problemas de generalización , sesgo, comparabilidad, deseabilidad. inconvenientes de la interacción grupal ortodoxa o tradicional: límites para la investigación - acción – participativa; necesidad del complemento de técnicas grupales alternativas o afines.

8.3 ASPECTOS DE DISEÑO, CAMPO Y ANÁLISIS DE LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN:

8.3.1 La preparación (diseño) de los grupos de discusión: decisiones muéstrales sobre la composición de los grupos, y otros preparativos.

¿Cuántos grupos se forman?

¿Cómo se componen?

El número de grupos y su composición dependerá, conjuntamente, de dos criterios

maestros de muestreo básicos

HETEROGENEIDAD

ENTRE GRUPOS

ECONOMÍA

Aspecto B: Otros Preparativos

1.Sobre el contacto de los participantes

2. Sobre el lugar de reunión

Tarea Laboriosa

“Contactador”

Prescripciones

Estrategia de Asentamiento

Debe ser Neutral

Debe ser accesible y reunir las condiciones necesarias

8.3.2 La realización de los grupos de discusión: sobre

las actuaciones del moderador y los

participantes en la reunión

Actuaciones en el grupo

Actuaciones del moderador

Actuaciones de lasPersonasreunidas

Provocación Inicial Provocación continuada

•Puesta en marcha de la discusión grupal

•Proponer un tema de conversación al inicio de la reunión, ya sea con planteamientos -directos -indirectos

•Provocar en el grupo el deseo de discutir el tema.

•Insistir en que el grupo tome la palabra

•Mantenimiento y control de la discusión

•El moderador es el “motor del grupo” con el objetivo de que “siga habiendo grupo”.

•Debe cumplir con una serie de tareas: -Petición de aclaración -Reformulación -Interpretación -Cambio de tema -Conclusión

Tratamiento de los grupos de discusión

•El análisis comienza con un análisis proyectado, preliminar, intenso final y síntesis

• El tipo de análisis e informe debe decidirse teniendo en cuenta los objetivos y circunstancias de cada investigación

•No es posible un programa explicito de descripciones y prescripciones que acoten y regulen el trabajo de análisis

Análisis y presentación de la información

Recomendaciones teórico-prácticas acerca del tratamiento de los grupos de discusión

Durante la

Fase decampo

Elaborar un análisis preliminar, consistente en un resumen sobre hallazgos, interpretaciones, observaciones etc.

Una vez finalizad

o el campo

Elaborar un análisis intenso y más completo a partir de los resúmenes preliminares y las transcripciones de todos los grupos.

Tipos deinformes •Modelos de “datos directos”

•Modelo descriptivo•Modelo interpretativo

Capítulo 4

La agenda de la opinión pública a través de la discusión grupal. Una técnica de investigación cualitativa: El Grupo Focal  

Ana Lía Komblit - Metodologías cualitativas en ciencias sociales, Modelos y Procedimientos de Análisis

Grupo focal

Técnica de relevamiento de la investigación cualitativa

Propicia la exploración de un tema a partir de la interacción de los participantes

Útil para explorar conocimientos, prácticas y opiniones

Grupo Focal

Cuestiones Generales Cuestiones Específicas

Cantidad de grupos

Duración de las sesiones Moderador

Participantes

Cantidad de grupos

Duración de las sesiones

Participantes

Moderador

Dado por el criterio desaturación

Máximo 2 horas

De 6 a 12

Fija qué y cómo se discute

2. Un estudio empírico con grupos focales: criterios, descripción, análisis

Investigación destinada a estudiar la teoría de los efectos de agenda y sus reformulaciones posteriores.

Objetivo: -Cómo los actores sociales perciben e

interpretan la agenda de los medios de comunicación y definen la situación de su “propia” agenda

Un estudio empírico con grupos focales:

criterios, descripción, análisis

Se realizaron 4 grupos focales segmentados según edad y nivel educativo

Grupo 1: Adulto de mayor nivel educativoGAAE

Grupo 2: Joven de mayor nivel educativoGJAE

Grupo 3: Adulto de bajo nivel educativoGABE

Grupo 4: Joven de bajo nivel educativoGJBE

Un estudio empírico con grupos focales:

criterios, descripción, análisis

El trabajo de campo se realizó después de la renuncia del vicepresidente de la nación Carlos Álvarez.

La reunión grupal se inició con la pregunta:

¿Qué noticias recuerdan de las que leyeron o escucharon durante el

último mes?

Temas incluidos en las discusiones

Recuerdo espontáneo deNoticias e impacto

percibido

Opinión sobre el tratamiento de las noticias por parte de los

Medios de comunicación

Opinión sobre la comunicación mediática e interpersonal en el

Proceso de formación de opiniones

Opinión sobre la credibilidadDe las noticias según temas, periodistas y tipo de medio

Opinión sobre las encuestasDe opinión pública

Tópicos GAAE GJAE

Tema repetido a lo largo del grupo

Renuncia del vicepresidente Carlos Álvarez

Renuncia del vicepresidente Carlos Álvarez

Consensos Considerar la renuncia de Álvarez como la noticia mas recordada

Se acordó la mayoría de los temas

Disensos No hubo Renuncia de Álvarez

Cambios de opinión No hubo No hubo

Varias opiniones sobre un tema por un mismo participante

Cada participante tenia su postura definida.

Cada participante tenia su postura definida.

Participante dominante

Dos participantes No hubo

Tópicos GABE GJBE

Tema repetido a lo largo del grupo

No se encontró ningún tema repetido

La problemática de la Inseguridad

Consensos Considerar la política como algo ajeno, renuncia de Álvarez como a algo “oculto”

Inseguridad, renuncia de Álvarez como algo “trucho”

Disensos No hubo No Hubo

Cambios de opinión

No hubo No hubo

Varias opiniones sobre un tema por un mismo participante

No existieron Cada participante tenia su postura definida.

Participante dominante

Una participantes Ninguno

Grupo adulto alto nivel educacional

•Presenta buena disposición•Opinión formada sobre los medios de comunicación

•Interesados por la cultura•Alta exposición a los medios

de comunicación•Medio más creíble fue el diario

Grupo joven alto nivel educacional

•Presenta buena disposición, pero dificultades para

completar o argumentar algunas de sus afirmaciones•Alta exposición a los medios

de comunicación•Medio más creíble fue el diario

Grupo adulto bajo nivel educacional

•Realizado en una dependencia pública por un grupo de

mujeres•Presentan alta exposición a la televisión y con escasamente

leen los diarios• La televisión como de gran utilidad en la vida cotidiana

Grupo joven bajo nivel educacional

•Presenta buena disposición•Dialogo entrecortado y poco

fluido•Medio más creíble fue el diario

y en segundo término, la televisión

•.

SINTESIS

En todos los grupos los consensos superaron lo disensos

No hubo polémicas encendidas

Interacción desde las posiciones personales y no se demostró interés por cambiar la opinión de los demás.

Se marcharon con sus mimos ideales

CONCLUSIÓN

Las noticias consideradas más importantes coinciden en general con las más recordadas en los 4 grupos

Los temas mencionados por los participantes de los grupos (agenda de la opinión pública) se corresponden con los de la agenda de la prensa escrita (agenda de los medios)