1

UNIVERSIDAD DE COLIMA

Facultad de Economía

Doctorado en Ciencias Área Relaciones Internacionales Transpacíficas

LAS EMPRESAS EXPORTADORAS DEL ESTADO DE COLIMA ESTUDIO DE COMPETITIVIDAD A NIVEL MICRO 2003-2004.

Tesis que para obtener el grado de Doctor en Relaciones Internacionales

Transpacíficas.

Presenta

Francisco Carlos Soto Ramírez

Asesor

Dr. Juan González García

Colima, Col., julio de 2005

2

Índice temático:

PÁGS.I. Introducción. 1

Capítulo 1.- Diferentes aproximaciones al concepto de competitividad.

9

1.1 Introducción. 91.2 El enfoque de APEC hacia la competitividad. 161.3 La estrategia competitiva de las empresas, en un medio

ambiente de rápido cambio tecnológico y organizacional. 221.4 La necesidad del enfoque de la competitividad sistémica. 281.5 Antecedentes teóricos del concepto de competitividad

sistémica. 311.6 Conclusiones. 39

Capítulo 2.- Competitividad sistémica. 43 2.1 Introducción. 432.2 Definición de la competitividad sistémica. 432.3 Los tres niveles superiores de la competitividad sistémica:

Meta, Macro y Meso. 482.3.1 Nivel Meta. 482.3.2 Nivel Macro. 512.3.3 Nivel Meso. 572.4 Conclusiones. 82

Capítulo 3.- Competitividad sistémica a nivel micro (competitividad de las empresas).

84

3.1 Introducción. 843.2 Determinantes de la competitividad a nivel de empresa. 853.3 Nuevos conceptos en la organización de la producción. 873.4 Nuevos conceptos en la organización de desarrollo de nuevos

productos. 91

3.5 Organización de redes de valor. 933.6 Tamaño de empresa y competitividad. 953.7 Conclusiones. 99

Capítulo 4.- El problema de la disminución de la competitividad en México.

102

4.1 Introducción. 1024.2 La apertura de México y su paradoja con respecto a su 103

3

competitividad. 4.3 Situación del sector exportador mexicano. 1234.4 Debilitamiento y desarticulación de las cadenas productivas. 1294.5 Situación de la competitividad de México y determinantes que

inciden en la competitividad de las empresas en el país. 132

4.6 Conclusiones. 140

Capítulo 5.- Situación de la competitividad del Estado de Colima. 1435.1 Introducción 1435.2 Posicionamiento de la competitividad sistémica del Estado de

Colima, frente a las demás entidades federativas. 148

5.3 Posición de Colima de acuerdo a otros estudios de competitividad de los estados de la República

176

5.4 Conclusiones. 179

Capítulo 6.- Competitividad a nivel micro de las empresas exportadoras de Colima: 2003 – 2004.

181

6.1 Introducción. 1816.2 Características de la muestra. 1926.3 Resultados. 1986.4 Conclusiones. 216

II. Conclusiones generales. 220

III. Anexos. 225IV. Bibliografía. 259

4

Índice de cuadros. Págs. Cuadro 1.1 Comparación del desarrollo industrial entre Latinoamérica

y el Este de Asia, después de la Segunda Guerra Mundial, utilizando los conceptos de la competitividad sistémica.

30

Cuadro 1.2 Conceptos que contribuyen a la base teórica de la competitividad sistémica.

38

Cuadro 2.1 Estructuras y factores que estimulan la competitividad Sistémica.

50

Cuadro 2.2 Organizaciones típicas en los diferentes niveles de competitividad.

51

Cuadro 4.1 Comparativo de tasas de crecimiento del PIB per cápita y crecimiento de las exportaciones de México.

108

Cuadro 4.2 Comparativo de tasas de crecimiento de Corea y México: 1996 – 2003.

112

Cuadro 4.3 Exportaciones coreanas.

113

Cuadro 4.4 Principales productos de exportación: 2003 y 2004.

114

Cuadro 4.5 Exportaciones de las 35 filiales de empresas trasnacionales en México: 2000.

116

Cuadro 4.6 Corea: Las cincuenta principales empresas exportadoras.

118

Cuadro 4.7 Porcentajes de exportaciones mexicanas por destino: 2003.

124

Cuadro 4.8 Balanza comercial por sector, porcentaje y saldo en millones de dólares: 2003.

126

Cuadro 4.9 Posición de competitividad de México.

132

Cuadro 4.10 Criterios de competitividad de México.

133

Cuadro 4.11 Posición internacional del grado de vinculación entre academia y empresa: 2003.

135

Cuadro 4.12 Principales problemas para el funcionamiento de las empresas: 2002.

136

5

Cuadro 4.13 Niveles de competitividad de las empresas.

137

Cuadro 4.14 Participación de las fuentes de financiamiento de las empresas exportadoras: 2003 – 2004.

139

Cuadro 4.15 Competitividad financiera de México (2003) posición respecto a 60 economías.

140

Cuadro 5.1 Producto Interno Bruto del Estado de Colima: 1993 – 2003.

146

Cuadro 5.2 Exportaciones totales del Estado de Colima: 1997 – 2003.

147

Cuadro 5.3 Porcentaje de participación de las exportaciones del Estado de Colima.

147

Cuadro 5.4 Índice de competitividad sistémica.

148

Cuadro 5.5 Índice empresarial.

150

Cuadro 5.6 Índice laboral.

153

Cuadro 5.7 Índice organizacional.

155

Cuadro 5.8 Índice logístico.

157

Cuadro 5.9 Índice intelectual.

159

Cuadro 5.10 Índice macroeconómico.

162

Cuadro 5.11 Índice comercial.

164

Cuadro 5.12 Índice institucional.

166

Cuadro 5.13 Índice gubernamental.

169

Cuadro 5.14 Índice social.

172

Cuadro 5.15 Índice de competitividad sistémica.

174

Cuadro 5.16 Diagnóstico de la competitividad sistémica de Colima.

175

Cuadro 5.17 Índice de competitividad global por Estado de la República 1995 – 1999.

177

Cuadro 5.18 Índice de competitividad por entidad federativa: 2003.

178

6

Cuadro 6.1 Número de empresas por categoría.

193

Cuadro 6.2 Nivel de educación personal.

196

Cuadro 6.3 Principales características de la muestra de 25 empresas exportadoras del Estado de Colima.

197

Cuadro 6.4 Análisis de liquidez y apalancamiento. 198

7

Índice de gráficas. Págs. Gráfica 2.1 Determinantes de la competitividad sistémica.

47

Gráfica 4.1 Comportamiento del factor total de productividad de México.

109

Gráfica 4.2 Dinámica del empleo en las maquiladoras.

110

Gráfica 4.3 Evolución de los salarios en México, Corea y Taiwán: 1980 – 1999.

111

Gráfica 4.4 Comportamiento del factor total de productividad de Corea del Sur.

120

Gráfica 4.5 Comparativo de competitividad a nivel micro, por país.

122

Gráfica 4.6 Composición de los insumos de las exportaciones manufactureras de México.

127

Gráfica 4.7 Participación porcentual en las exportaciones por tamaño de empresa en el 2003.

128

Gráfica 4.8 Exportaciones manufactureras totales: 1985 – 2000.

130

Gráfica 4.9 Composición de la producción: insumos nacionales e importados, sectores seleccionados.

131

Gráfica 6.1 Participación accionaria local.

194

Gráfica 6.2 Participación accionaria nacional.

194

Gráfica 6.3 Participación accionaria internacional.

195

Gráfica 6.4 Nivel de calidad.

199

Gráfica 6.5 Razones de actividad y utilidad.

200

Gráfica 6.6 Producción entre insumo total.

201

Gráfica 6.7 Producción entre insumo total de la industria.

201

Gráfica 6.8 Sistema de soporte de decisiones de operaciones.

203

Gráfica 6.9 Sistema computarizado de administración de manufactura. 203

8

Gráfica 6.10 Sistema QR de administración de suministros.

204

Gráfica 6.11 Plan de mercadotecnia.

205

Gráfica 6.12 Nivel de planeación estratégica.

206

Gráfica 6.13 Investigación de mercados.

207

Gráfica 6.14 Sistema de soporte de decisiones.

208

Gráfica 6.15 Bases de datos internas.

209

Gráfica 6.16 Participación de mercado nacional.

210

Gráfica 6.17 Participación de mercado internacional.

210

Gráfica 6.18 Inteligencia de mercadotecnia.

211

Gráfica 6.19 Tecnología nacional.

212

Gráfica 6.20 Realiza investigación y desarrollo.

213

Gráfica 6.21 Nivel de planeación estratégica.

214

Gráfica 6.22 Nivel de calidad. 214

9

Siglas.

APEC Foro de Cooperación Económica del Asia – Pacífico.

BM Banco Mundial.

CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

CIM Computer – Integrated Manufacturing.

CP Clean Production.

GATT General Agreement on Tariffs and Trade.

FMI Fondo Monetario Internacional.

IMS Integrated Manufacturing System.

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

ISO Internacional Standards Organization.

I&D Investigación y Desarrollo.

ITESEM Instituto Tecnológico de Estudios Superaciones de Monterrey.

MDI Internacional Institute for Management Development.

NIC Newly Industrializing Country.

NAFIN Nacional Financiera.

OCDE Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo.

OMC Organización Mundial del Comercio.

PyME Pequeña y Mediana Industria.

TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

10

Abstract

The research investigates the rate of success of Mexico’s insertion process into

the global economic and business system. It aims to develop a better

understanding of the main strengths and weaknesses of Mexico competitiveness.

A conceptual framework to evaluate competitiveness is presented. This is used to

analyze the evolution of the competitiveness of Mexico. The results found

encourage a more profound research, by the investigation of a case study, in

which is develop a systemic competitiveness diagnosis of Colima state and its

export companies.

The main conclusions elicited from this thesis are:

• Mexico presents a decreasing competitiveness, where its companies’

competitiveness is the main weakness. Trade openness and macroecomic

stability are needed elements but not enough to be competitive.

• Colima state has strengths in Meso and Meta competitiveness, average

results in Macro and a deep weakness in Micro.

• Colima export companies are in a fundamental competitive level with an

artificial competitiveness.

11

Resumen La tesis tiene como objetivo analizar el éxito de la inserción de México al sistema

mundial de la economía y los negocios. El trabajo esta dividido en un análisis de

la competitividad de México y en un estudio de caso en donde se presenta un

diagnóstico de la competitividad del estado de Colima y de la empresas

exportadoras a nivel Micro.

Las principales conclusiones son:

• México presenta una disminución de su competitividad. La apertura

comercial y la estabilización macroeconómica son elementos necesarios

pero no suficientes para ser competitivo. La competitividad de las

empresas es su principal debilidad.

• El estado de Colima tiene sus principales fortalezas en la competitividad a

nivel Meso y Meta, con un nivel intermedio en el Macro y una debilidad

evidente en el Micro.

• Las empresas exportadoras del estado de Colima están en un nivel

emergente de competitividad y esta es de tipo artificial.

12

I Introducción

Algunos teóricos de las Relaciones Internacionales han mostrado renovado

interés por estudiar fenómenos que antes no se consideraban importantes, como

el conflicto que se desarrollaba entre los sistemas capitalista y comunista, en el

sistema internacional; más aún, pasado el colapso del sistema bipolar.1

En la actualidad, un punto principal de interés para el estudio de la teoría de las

Relaciones Internacionales, es la interrelación de diferentes actores en el sistema

mundial. Dentro de estos se encuentran no sólo los Estados; también las

empresas, organizaciones civiles, etc.

El cambio acelerado y turbulento que se presenta en el sistema internacional tiene

como característica la competencia de Estados contra Estados, involucrando a

empresas, organizaciones civiles, sociedades y demás actores, lo que hace

importante el estudio de la competitividad. James Rosenau2 denomina esta nueva

era en las relaciones internacionales: “la de las políticas postinternacionales”.

El sistema mundial del siglo XXI, en la economía y en los negocios, está movido

por tres grandes impulsores:

La era de la globalización de los mercados: que genera apertura e

interdependencia entre personas y empresas.

La era del cambio rápido, continuo, complejo e incierto para todos; tanto

individuos, como empresas y países.

La nueva era del conocimiento y la información.

Estos tres impulsores están soportados por la revolución en las tecnologías de la información, comunicaciones y manufactura computarizada, lo que se conoce como hipercompetencia global y nadie puede sustraerse de ella sin incurrir en un costo muy alto.

Por lo tanto, es pertinente desarrollar investigaciones que aporten conocimiento a

esta área de interés de las relaciones internacionales.

1 Dougherty James and Pfaltzgraff Robert. (1997). Contendig Theories of International Relations. Fourth Edition. Longman. 2 Ibidem 1 p. 543

13

El primer paso de esta investigación fue definir la competitividad y describir el

proceso de evolución del concepto. Encontramos que se encuentra en una etapa

de construcción, por eso no hay una definición única, aceptada unánimemente,

pero sí existe un amplio consenso alrededor de ciertos elementos fundamentales.

La competitividad es la producción de bienes y servicios de mayor calidad, de

menor precio con relación a los competidores internacionales y nacionales,

traducidos en crecientes beneficios para los habitantes de una nación, al

mantener y aumentar los ingresos reales. No es un proceso unidimensional, sino

más bien un proceso complejo que ocurre a diferentes niveles, resultando que la

competitividad de las empresas no depende sólo de ellas mismas, y para lograr

su crecimiento es necesaria la productividad.

Se presenta también cómo han evolucionado los enfoques para desarrollarla, tomándose en cuenta el punto de vista de diferentes organismos internacionales, desde fines de los setentas con un modelo basado en conceptos de la doctrina neoliberal, que proponía orientar las políticas de las naciones a mantener una economía de mercado abierta, orientada a la competencia y soportada por una estabilidad en el sistema internacional de comercio y pagos.

Este enfoque se presenta complementado con la visión de APEC, que busca su

desarrollo a través de una economía basada en el conocimiento, llegando por

último, en este proceso evolutivo, al enfoque de la competitividad que posee un

carácter sistémico. Este incluye conceptos de la economía de la innovación,

ciencia política, sociología industrial, geografía económica, post-estructuralistas,

economía de la institución y ciencia de la administración, los cuales son de gran

utilidad para una mejor comprensión de la competitividad.

La competitividad sistémica propone la creación de un entorno sustentador con el

esfuerzo colectivo de las empresas y con la iniciativa conjunta de las asociaciones

empresariales, el Estado y otros actores sociales para lograr un desarrollo

acelerado de las ventajas competitivas. Este reconoce las aportaciones de los

enfoques anteriores y considera que además, para el desarrollo de la

competitividad, es necesario un cambio en cuatro niveles, los cuales se han

definido como; Meta, Macro, Meso y Micro.

14

Posteriormente, en la investigación se desarrollan a detalle las determinantes de la competitividad en cada nivel. Por ejemplo, en el nivel micro se tienen las innovaciones en la administración para crear empresas inteligentes, la formación de redes de innovación, el desarrollo del capital humano, de su rapidez y adaptabilidad. En el nivel meso se tienen meso-instituciones con servicios específicos a la industria y meso-políticas que buscan fomentar acciones dirigidas al desarrollo de la tecnología, educación y capacitación, finanzas, infraestructura, exportaciones y protección del medio ambiente. En nivel macro requiere de la existencia de una política industrial que promueva la competencia, una política monetaria, una política fiscal y un marco macroeconómico estable. Igualmente, que existan instituciones políticas, judiciales, que den soporte a un marco político y legal, así como una política presupuestal, una política fiscal y una política de comercio exterior. Por último, en el nivel meso es necesaria la existencia de valores culturales, orientados al desarrollo de un consenso básico en la sociedad, con la necesidad de un desarrollo industrial, además de una integración competitiva al mercado global. Asimismo, generar la habilidad de los actores sociales para formular, de manera conjunta, visiones, estrategias e implementar las políticas necesarias.

Una vez definido el marco teórico con esta revisión de la evolución de la

construcción del concepto de competitividad y la determinación de los principales

factores que la desarrollan, se analiza el problema de la disminución de la

competitividad de México. Con las determinantes de la competitividad, propuestos

por el enfoque sistémico, se comprueba la hipótesis de que la apertura comercial,

la liberalización económica y la estabilización macroeconómica, son elementos

necesarios, pero no suficientes, para construir una vía de crecimiento competitivo

y sustentable.

Por eso nuestro país requiere un enfoque de competitividad sistémica, basado en

la empresa-trabajador-gobierno-país-región, es decir, pasar del trabajador manual

y de capital humano, al trabajador del conocimiento, al capital intelectual,

desarrollando nuevas empresas competitivas sustentables, donde no solamente

enfrenten el reto de ser competitivas en precio-costo y calidad, que es la entrada

al juego de la hipercompetencia global, sino mantener su competitividad a lo largo

del tiempo en una economía abierta. En el que no solamente el gobierno, el

sistema institucional y político-social establezcan las características de seguridad

y certidumbre, para el desarrollo de la competitividad, en un marco donde las

políticas sean diseñadas y aplicadas en los cuatro niveles: micro, meso, macro y

meta.

15

Un diagnóstico es el primer paso para desarrollar la competitividad, por lo que en

esta investigación se delimitó al Estado de Colima, debido a la complejidad de los

análisis con el enfoque sistémico. La relevancia de este fenómeno se encuentra

soportada en el hecho de que, el Estado, tiene la posición 17 de competitividad

sistémica, con respecto a las otras entidades federativas. Esto implica que

necesita avanzar en el desarrollo de la misma, encontrándose sus principales

fortalezas en la competitividad a nivel meso y meta, con un nivel intermedio en la

competitividad macro. Lo anterior se traduce en importantes fortalezas, que lo

convierten en un lugar idóneo para que comience una economía basada en el

conocimiento. Ya que no es un estado dependiente de maquiladoras con

producciones con poco valor agregado, como los estados del noreste, no tiene

problemas de sobrepoblación, generada por grandes flujos de inmigración,

contando con los elementos que le permiten desarrollar el conocimiento y la

tecnología.

A nivel micro presenta una debilidad evidente, lo que hace necesario realizar un

diagnóstico más profundo de la competitividad a este nivel. Para ello

seleccionamos a las empresas exportadoras del estado de Colima, porque se

encuentran en mayor contacto con la hipercompetencia global, además que el

Gobierno del Estado ha definido que el comercio exterior es un factor

determinante para la consolidación de las empresas locales y la solidez de su

economía.

Por lo tanto, este documento presenta un diagnóstico que aporta información para

ser utilizada por los actores a nivel Micro, Meso y Macro, para poder incrementar

el nivel de competitividad de las compañías exportadoras en la región

seleccionada.

El valor teórico de esta investigación consiste en presentar una aportación al conocimiento de la competitividad, desde el enfoque de la competitividad sistémica, al realizar un estudio de caso aplicando el enfoque de la competitividad sistémica de las empresas exportadoras del estado de Colima, ya que después de haber realizado un análisis exhaustivo en las fuentes bibliográficas, no se ha encontrado ninguna indagatoria de este tipo y con este enfoque, sobre el objeto de investigación del estudio de caso propuesto.

16

Aclaramos que los objetivos planteados en este trabajo, tomando en cuenta el marco teórico y los análisis antes descritos, son: comprobar la hipótesis de que la apertura comercial, la liberalización económica, así como la estabilización macroeconómica, son elementos necesarios pero no suficientes para construir una vía de crecimiento competitivo y sustentable. La apertura comercial, la liberalización económica, no son suficientes para lograr la inserción exitosa de un país en el sistema mundial del siglo XXI, ni en la economía ni en los negocios. Los objetivos del estudio de caso son: determinar el nivel y tipo de competitividad, a nivel micro, de las empresas exportadoras del estado de Colima, en el periodo de 2003 al 2004, con la finalidad de encontrar los principales elementos que debilitan la posición de competencia a ese nivel. Para poder lograrlo fue necesario evaluar su eficiencia en costos, determinar su nivel de calidad, evaluar la flexibilidad de adaptación al mercado que tienen las empresas, analizar el nivel de rapidez de generación de nuevos productos y el desarrollo tecnológico.

Para alcanzar los objetivos del estudio de caso se definió que era necesario hacer

una investigación de tipo descriptivo, no experimental, para medir de manera

independiente las variables, teniendo como resultado una integración de sus

valores, que permitirán decir cómo es y cómo se manifiesta la competitividad en el

objeto de estudio de caso.

Ya que las variables no están documentadas en fuentes secundarias, el método elegido para la constatación de las hipótesis, del estudio de caso, fue la entrevista de profundidad. Este instrumento es usualmente una conversación entre dos personas, donde una de ellas --el entrevistador-- busca respuestas para un propósito en particular, obtenidas de otra persona a la que se denomina entrevistado. Para ello fue necesario determinar una muestra, estadísticamente representativa del universo, calculándose un tamaño de 25 empresas. Este tamaño de muestra también ha sido validado por otros estudios de características y método similar a este, como el de Clemente Ruiz Durán3 y el del Centro de Capital Intelectual y Competitividad4.

La selección de las empresas a entrevistar se realizó a través de una selección

simple, aleatoria, del listado total de exportadoras del Estado de Colima. Una vez

finalizada cada una de las entrevistas, se realizó el análisis de la información y su

tabulación. Terminado este proceso se corroboraron las hipótesis, se escribió el

reporte y se elaboraron las conclusiones.

3 Ruiz Durán, Clemente. (1995). Economía de la Pequeña Empresa, Editorial Ariel Divulgación. p. 43. 4 Centro de Capital Intelectual y Competitividad. (2002). Diagnóstico Preliminar de Competitividad Sistémica Regional. Secretaria de Economía. p.195

17

Los resultados encontrados del diagnóstico realizado en el estudio de caso son:

que de acuerdo al enfoque de la competitividad sistémica más del 90 % de las

empresas exportadoras tienen un nivel de competitividad emergente y de tipo

artificial, lo cual las pone en una posición de alto riesgo para subsistir en el

mercado global del siglo XXI.

Sus niveles de administración de operaciones son casi elementales, ya que no

llevan un control adecuado de sus costos, eficiencia y productividad. Por lo tanto,

su proceso administrativo es deficiente. La función de mercadotecnia es casi

inexistente y esto tiene graves consecuencias, ya que no conocen a fondo las

amenazas y oportunidades del mercado. Igualmente, no tienen una coordinación

entre la función de mercadotecnia, con las funciones de innovación y operaciones.

Por eso no están preparadas para enfrentar con éxito la hipercompetencia global.

Debemos agregar que el nivel de educación de su personal es bajo, como se

evidenció en el recurrente desconocimiento de los conceptos que definen la

mayoría de las variables analizadas, lo que provoca tener una administración que

no les permite ser productivos al nivel que ser requiere para competir con éxito. El

control estadístico en la calidad es casi inexistente, obviamente se encuentran

muy lejos de alcanzar la Administración Total de la Calidad, por lo tanto la

principal variable para competir debe ser el precio, lo cual trae como

consecuencia que su posición para negociar con sus clientes sea débil; su ventaja

comparativa sea artificial y no sustentable.

En resumen, el análisis de la competitividad de las empresas nos indica que no

tienen los elementos para lograr flexibilidad, rapidez, calidad y eficiencia en

costos, confirmando las hipótesis planteadas del estudio de caso. Por lo tanto,

necesitan realizar cambios profundos en la organización de la producción, en la

organización de desarrollo para nuevos productos y en la organización de redes

de valor.

Para lograr su competitividad será necesario incorporar todos los elementos que

están ausentes en estas empresas y que de acuerdo a la competitividad

sistémica, son indispensables para tener éxito en el mercado global. Para

18

conseguirlo estas empresas deben invertir en tecnología y capital humano, lo cual

es factible, ya que la mayoría de las compañías tienen una fortaleza financiera, al

no tener casi pasivos a largo plazo, pues cuentan con razones de deuda y

circulante no críticas. Además, tienen una composición accionaría con una

mayoría de capital local, por lo que se abre la oportunidad para apoyar el

desarrollo de su competitividad, a través del sector financiero, con programas de

capital de riesgo, con inversiones de capital nacional o internacional, que les

permitan transformar su gestión de operación y administración.

El tema de la competitividad ante la globalización es actual, por lo que la presente

investigación contribuye al esfuerzo por sustituir paradigmas existentes, limitados

e inadecuados al nuevo sistema económico del siglo XXI, por una visión más

amplia y sistémica del desarrollo de la competitividad, para que México pueda

enfrentar de mejor forma los retos de la hipercompetencia global.

19

1. Diferentes Aproximaciones al Concepto de Competitividad.

1.1. Introducción.

En este capítulo se revisarán las principales definiciones de la competitividad,

cómo ha ido evolucionando la construcción del concepto y los diversos

organismos internacionales que han presentado diferentes propuestas de la

competitividad. De esta forma podremos determinar cuáles serán los conceptos

que se utilizarán en esta investigación.

Igualmente se exploran los principales enfoques para el desarrollo de la

competitividad, como son la OCDE, el Banco Mundial, el FMI y el de APEC. Se

analizan las principales ventajas de cada uno de ellos, así como sus limitaciones,

de acuerdo a la estrategia de competencia de las empresas en un medio

ambiente de rápido cambio tecnológico y organizacional. Así se fundamenta la

necesidad de aplicar el enfoque de la competitividad sistémica, el cual se utiliza

como base del marco teórico del trabajo. También se revisan los antecedentes

teóricos del concepto de competitividad sistémica y con esto se logra un marco de

referencia que se desarrolla con mayor detalle en los capítulos 2 y 3.

El concepto de competitividad se encuentra todavía en etapa de construcción, por

eso no existe una definición única, generalmente aceptada por el conjunto de los

especialistas, pero sí existe un amplio consenso en torno a ciertos elementos

fundamentales que la afectan.

El primero, explica que la competitividad se da a diferentes niveles, de acuerdo al

Instituto Mundial de la Competitividad (IMC)5. Afirma que existe la competitividad

internacional de las naciones, la competitividad internacional del sector y la

competitividad internacional de las empresas. La primera tiene una influencia

directa sobre las otras dos, pues al plantear en su definición que “la

competitividad de las naciones es un campo del conocimiento económico, que

5 Garelli, Stéphane. (2004). Competitiviness of nations: The Fundamentals. IMD World Competitiveness yearbook. p. 1

20

analiza los factores y las políticas que modifican la capacidad de una nación, de

crear y mantener un medio ambiente, que sostenga la creación de mayor valor

por parte de sus empresas y por lo tanto mayor prosperidad para sus habitantes”,6

también se reconoce la inserción del concepto en el contexto internacional. Como

otro aporte a la definición se encontró que: “la competitividad de las naciones

busca, como ellas, crear y mantener un medio ambiente que sostenga la

competitividad de las empresas”.7 Por lo tanto, se puede definir también la

competitividad de las naciones como: “la habilidad que tiene una nación de crear,

producir, distribuir productos y/o servicios en el comercio internacional, mientras

obtiene utilidades crecientes sobre sus recursos”.8

Desde el punto de vista sectorial, la competitividad se define como la capacidad

particular de ofrecer un potencial de crecimiento y un atractivo rendimiento sobre

la inversión. “La competitividad incluye tanto la eficiencia (alcanzar los objetivos al

costo más bajo posible) y la efectividad (tener los objetivos adecuados). Es

decisión del sector saber cuáles son los objetivos más cruciales. La

competitividad incluye tanto a los fines como a los medios para alcanzar los

fines”.9 En consecuencia, uno de los indicadores para medir la competitividad de

un país es su desempeño de las exportaciones en los mercados internacionales.

Esto nos guía a la competitividad de las empresas definida como: “la habilidad

para diseñar, producir y mercadear bienes y servicios, cuyas cualidades de precio

y no precios forman un paquete de beneficios más atractivo que el de los

competidores. Esta competitividad es relativa y no absoluta. Depende de los

accionistas y los valores de los clientes, de la solidez financiera, que determina la

habilidad para actuar y reaccionar dentro de un medio ambiente competitivo y la

capacidad del personal y la tecnología en implementar los cambios estratégicos

necesarios. La competitividad sólo puede ser mantenida si se establece un

6 Ibidem 5. 7 Krugman, Paul. (1994). Competitiveness: A Dangerous Obsession. Foreign Affairs, Vol. 73, No.2. pp. 28-44. 8 Scott, B.R. and Lodge, G.C.(1985). US Competitiveness in the World Economy. p.3 9 Buckley, P.J. et al. (1988). Measures of International Competitiveness: A Critical Survey, Journal of Marketing Management. Vol.50, No.3. p. 123

21

balance apropiado entre estos factores, los cuales son por naturaleza

conflictivos.”10

Otras definiciones del concepto incluyen aspectos de calidad de vida, definiéndola

como: “la producción de bienes y servicios de mayor calidad, de menor precio al

de los competidores domésticos e internacionales, que se traducen en crecientes

beneficios para los habitantes de una nación, al mantener y aumentar los ingresos

reales”.11

Esta visión es compartida por la Comisión Presidencial sobre la Competitividad

Industrial de Estados Unidos.12 Para ella, la competitividad constituye la base del

nivel de vida de una nación al mantener y aumentar los ingresos reales. Entonces,

para que las empresas puedan subsistir en el mercado mundial, y que las

naciones puedan cumplir con su principal objetivo económico --producir alto nivel

de vida para sus ciudadanos, que no sólo se mantenga sino que esté en

constante crecimiento--, es indispensable que ambos sean competitivos. Y para

ser competitivos la única forma es a través de la productividad.13 Por lo tanto,

para poder subsistir (principal objetivo de una empresa) y brindar un nivel de vida

alto para los ciudadanos (principal objetivo del Estado), es necesario que ambos

sean productivos en el uso de sus recursos, principalmente mano de obra y

capital.

Con este aporte se entiende que una empresa será competitiva si puede producir

productos y servicios de calidad superior, con los costos más bajos al de sus

competidores domésticos e internacionales. La competitividad es un sinónimo del

desempeño de las utilidades, a largo plazo, de una empresa, reconociendo su

habilidad para recompensar a sus empleados, generando ganancias superiores a

sus dueños.14

Para autores como Porter (1985) y Krugman (1994), la productividad es la base

de la competitividad, siendo su definición el valor de las salidas producidas por

10 Feurer, R. y Chaharbaghi, K. (1994). Management Decision. Vol.32, No.2. p.49 11 World Economic Forum. (1996). Global Competitiveness Report.p.19 12 Porter, Michael E. (1990).The Competitive Advantange of Nations. Free Press. p. 885 13 Ibidem 12. p. 6 14 Report of Select Committee of the House of Lords on Overseas Trade, (1985).p.47

22

una unidad de trabajo o capital. Esta depende tanto de la calidad como de las

características de los productos, que a su vez, determinan los precios a los cuales

se pueden comercializar, incluyendo la eficacia con la cual son producidos.15 Esto

quiere decir que la capacidad de una nación, para lograr un nivel de vida mejor

para sus ciudadanos, no depende de la competitividad como un concepto amorfo

sino, de la productividad con que se aprovechen los recursos de la nación: el

capital y el trabajo. La productividad de los recursos humanos determina los

salarios y la productividad, proveniente del capital, que a su vez fijan los

beneficios que obtienen los propietarios del mismo.

Para complementar esta definición se puede decir que tal relación de entradas y

salidas tiene dos dimensiones: la externa, determinada principalmente por la

relación correspondiente entre los precios de las salidas y los precios de las

entradas. Y la productividad interna, la cual es resultado de la capacidad del

sistema (empresa, organización, nación) de aumentar sus salidas, al lograr que se

le asignen un valor más elevado en el mercado, debido a la capacidad de

innovación. Por lo tanto, la capacidad de innovación es un elemento indispensable

de la productividad, ya que como se mencionó es el elemento indispensable para

aumentar la productividad interna. Así, la productividad se convierte en una

expresión de utilización eficaz de los recursos, como la capacidad de innovación y

renovación propia.16

Otra definición de la productividad nos dice que es la habilidad de un país para

alcanzar tasas altas y continuas de crecimiento de su PIB per cápita.17 Bajo esta

perspectiva, la CEPAL menciona que la competitividad: “es la capacidad para

sostener e incrementar la participación en los mercados internacionales, con una

elevación paralela del nivel de vida de la población. El único camino sólido para

lograrlo se basa en el aumento de la productividad y en la incorporación del

progreso técnico”.18

15 Flaherty, John. (1999). Sharing the Managerial Mind Peter Drucker. Jossey-Bass Inc. p. 376. 16 Hörnell, Eric. (1994).La competitividad a través de la productividad. Biblioteca de la empresa. Financial Times. p. 16 17 World Economic Forum. (1996). Global Competitiveness Report. p.19 18 CEPAL. (1968). Industrialización y desarrollo. Informe No. 6, Santiago, Chile, p. 8.

23

Para mantener e incrementar la participación en el mercado, según Cerón y

Raimond, este proceso, en caso de efectuarse, habría de ser realizado en cuatro

niveles de decisión:19

1. Competitividad generada por cada empresa: la empresa debe buscar formas

eficaces para elevar la productividad estratégica y operativa de la empresa, así

como su relación con el mercado.

2. Competitividad auspiciada por el Gobierno: en el ámbito nacional debe realizar

acciones para favorecer la Competitividad de los sectores industriales y de las

empresas que lo conforman.

3. Competitividad por sectores: el sector en el que compite la empresa, debe

integrar a la mayoría de las empresas en la búsqueda de soluciones a

problemas comunes.

4. Competitividad negociada internacionalmente: en los tratados y acuerdos

comerciales que el país negocie, se debe tener en cuenta las ventajas

competitivas de la nación, para en su caso, proteger y favorecer a

determinados sectores.

Además, existen diferentes enfoques nacionales hacia la competitividad. En el

caso de México, de acuerdo a la Secretaría de Economía,20 la competitividad real

está basada en la productividad, mano de obra calificada, logística, estructura

arancelaria, innovación, desarrollo tecnológico y democracia, mientras que la

competitividad artificial está basada en cinco factores: el tipo de cambio, mano de

obra barata, cercanía con EE.UU., red de TLC´s y recursos naturales.

Las naciones compiten porque los mercados mundiales están abiertos y desde

fines de los setentas se han desarrollado conceptos de política económica

específicos, basados en la doctrina neoliberal, con el fin de asegurar la dinámica y

la competitividad internacional de los países en este mercado global:

• Al nivel de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo

(OCDE) se desarrolló, a fines de los setenta, el concepto del ajuste positivo

(positive adjustement) como paradigma de política económica, una 19 Cerón Aguilar, Salvador y Raimond-Kedilhac, Sergio. (1997). Análisis económico y dirección de empresa. México. IPADE. p. 23 20 Secretaria de Economía. (2003).Política Económica para la Competitividad. p.1

24

aproximación que funciona como un concepto fundamental para formular

condiciones generales óptimas, con miras a los procesos de ajuste económico

estructural.

• El debate que sostienen el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario

Internacional (FMI), acerca de una política de ajuste estructural, adecuada a

países en desarrollo, acusa claros paralelismos con el concepto del ajuste

positivo de la OCDE. A juicio del Banco Mundial y del FMI, también los países

en vías de desarrollo deberían orientarse por el concepto de la economía

competitiva, esto es, en la competencia al interior y hacia el comercio libre al

exterior, tal como lo habrían hecho en el Este y Sudeste Asiático los países

semiindustrializados más prósperos, así como los de orientación exportadora

de la primera y segunda generación.

Esta visión de la competitividad, basada primordialmente en “conceptos neoliberales” de política económica, parten de la tesis que una economía de mercado, orientada a la competencia, representa el mejor mecanismo para afrontar, sin costos excesivos, los desafíos que entraña un contexto social, económico y tecnológico en cambio permanente. Para ello, es necesario mantener una estabilidad del contexto internacional y la confianza de los actores que operan en un mercado soportado por un sistema multilateral de comercio y pagos.21

Desde este punto de vista, la mejor opción para enfrentar la creciente

competencia internacional, radica sobre todo en una política preventiva mediante

la cual los gobiernos se apoyan, primordialmente, en la capacidad de la economía

de mercado para autorregular y coordinar decisiones adoptadas en forma

descentralizada, que concierne a productores y consumidores. En este caso, la

prioridad de la política económica está centrada en la política dirigida al sistema

económico y de competencia, así como en las medidas macroeconómicas

dirigidas a dar un marco estable al sistema económico y de competencia, a través

de políticas monetaria, crediticia y financiera. Son premisas importantes para el

éxito de estas políticas la movilidad del trabajo y el capital, la estabilidad

monetaria, el fomento a la iniciativa privada y la capacidad de los actores del

21 Killick, Tony. (1994). East Asian Miracles and Development Ideology. Development Policy Review, Vol. 12, No. 1, pp.69-79.

25

mercado para responder positivamente a las cambiantes condiciones del entorno

social, económico y tecnológico.22

Este enfoque sostiene que un país, para ser competitivo, tiene que especializarse

en la producción y la exportación de los productos que le brindan ventajas

comparativas, debidas a su dotación de factores. Por lo tanto, los países de

menor desarrollo relativo poseen una ventaja comparativa en la producción de

bienes estandarizados de alto insumo laboral. Los países de desarrollo intermedio

pierden las ventajas competitivas en el área de los productos de trabajo intensivo

sencillo, para ubicarlas más bien en las líneas estandarizadas de producción

intensiva en capital.23 Según el citado enfoque, los países con un nivel de

desarrollo más elevado, deberían emprender un proceso de reestructuración,

pasando de ramas industriales intensivas de capital, a otras que sean intensivas

en calificación técnica e investigación científica.

Aunque esta visión de la competitividad presenta elementos claves para su

desarrollo, la competitividad internacional involucra mucho más que los factores

anteriores, entre los que no figuran, por mencionar algunos, una política industrial

comprensiva de largo plazo, en la que la capacidad científica y tecnológica reciba

la máxima prioridad y existan valores en la sociedad que soporten la

competitividad internacional.

Algunas limitantes de este modelo radican en que tienen como base suposiciones

erróneas, como: competencia plena, ausencia total de barreras frente al mercado

nacional o internacional, ausencia de economías dinámicas de escala, ausencia

de ahorros externos e información total.24 Otro punto en contra, es que no existe

ninguna prueba empírica de la exitosa puesta en práctica de tales conceptos, sin

tomar en cuenta a Hong Kong, que es un caso excepcional. En la mayoría de los

países de la OCDE y en prácticamente todos los países semiindustrializados

exitosos del este y sudeste de Asia, las medidas de política económica están muy

lejos de aproximarse a la doctrina derivada de la teoría de mercado y 22 Stiglitz, Joseph E. (2002). Globalization and its discontents. W.W. Norton & Company. New York.p. 79 23 Balassa, B. (1984). A Stages Aproach to Comparative Advantage. Asian Journal of Economics and Social Studies.Vol.34, No. 12. p. 114. 24 CEPAL, (1968), op.cit., p. 25

26

competencia, o de la teoría neoclásica de comercio internacional.25 Es evidente

que los países de la OCDE y numerosos países en desarrollo ensayan diversas

aproximaciones para desregular mercados, reducir el papel del Estado como

empresario, limitar las subvenciones y abrir los mercados a la competencia

extranjera. Pero, al mismo tiempo, casi todos los países recurren cada vez más a

una política tecnológica activa, a conceptos amplios de promoción para fortalecer

la posición de las pequeñas y medianas empresas, así como a medidas de

protección externa que sobrepasan, con frecuencia, el instrumental aduanero

tradicional. Todo ello para hacer frente a la creciente competencia internacional.26

Por lo tanto, la visión de la competitividad, basada en la productividad y

desarrollada en base a políticas macroeconómicas, son importantes pero

limitadas. Por ello es necesario revisar otros enfoques de la competitividad.

Hasta aquí se puede resumir que el concepto de competitividad ha ido

evolucionando con el paso del tiempo. La competitividad no es un proceso

unidimensional, sino que ocurre a diferentes niveles que van desde el nivel más

simple de productos, siguiendo a las empresas, regiones, sociedades y naciones.

Por lo tanto, en estricto sentido, la competitividad de una empresa no depende

sólo de ella misma. La competitividad internacional involucra factores como el

libre mercado, la productividad, la tecnología, pero también incluye aspectos de

calidad de vida e incrementos de beneficios para los habitantes de las naciones.

1.2. El enfoque de APEC hacia la Competitividad. En el apartado anterior se definió el enfoque del BM, el FMI y la OCDE, hacia la

competitividad en los años setentas y ochentas, pero como se mencionó

anteriormente es importante revisar la evolución del concepto y además

complementarlo con la visión del Foro de Cooperación Económica del Asia-

Pacífico (APEC), otro organismo internacional donde México es miembro, así

25 Killick, Tony (1994), op. cit. p. 21 26 Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Industriepolitik Für Den Innovatiosstandort Deutschland. Jenseits Des Japanischen Erfolgsmodells. Bonn. Friedrich-Ebert-Stiftung.

27

como países que han tenido una exitosa inserción en el sistema mundial del siglo

XXI, en la economía y los negocios.

La primera pregunta que se plantea APEC a este respecto es ¿Cómo una nación

crea riqueza?. Los economistas están de acuerdo que el ingreso es generado a

través de la organización de los factores de producción en un proceso que crea

un bien o servicio. Esto crea riqueza mientras los factores de producción no sean

tomados de otro proceso de producción en donde tengan un valor agregado

mayor. Por lo tanto, sólo existen dos formas de crear riqueza. La primera es a

través del uso de factores de producción subutilizados, como mano de obra,

recursos naturales o capital. Y el otro es aumentando la eficiencia del proceso de

producción, o la producción de nuevos bienes y servicios, con un valor más alto.

Para el primer método siempre existe la limitante física de poder tener un

inventario ilimitado de factores de producción subutilizados.

En cambio, la segunda forma ofrece un potencial ilimitado de creación de riqueza.

Esto es el fundamento para considerar el desarrollo tecnológico como la base del

desarrollo de la productividad. Y a su vez es la base de la competitividad.27 Sobre

esta concepción se basa la visión de APEC hacia la competitividad, ya que este

foro de cooperación define que el camino para desarrollar la competitividad en sus

diferentes economías, es a través de la economía basada en el conocimiento

(EBC).

Este término se refiere a una economía donde la producción, distribución y uso

del conocimiento son los principales conductores del crecimiento de todas las

industrias. El conocimiento, en este contexto, se refiere a la capacidad técnica

relacionada al procesamiento de información y telecomunicaciones de alta

tecnología. En una EBC, la habilidad para crear y explotar el conocimiento es

crítico para el éxito de sus industrias en el mercado global. La principal ventaja

competitiva de las empresas en una EBC es su capacidad de transformar ideas

en productos y procesos útiles, que les permitan aumentar su participación de

mercado a expensas de sus competidores menos innovadores.

27 APEC Secretariat. (2003). The Drivers of New Economic in APEC Innovation and Organizational Practice. p. 18

28

Un incremento en la tasa de crecimiento del progreso técnico, crea un crecimiento

más rápido en el factor total de productividad (FTP)28. Otra correlación tan

importante, como la anterior, es la del capital y el progreso técnico, ya que el

crecimiento del segundo fomenta el crecimiento del primero y por lo tanto

aumentan los incentivos para incrementar la inversión y aumentar el monto del

capital. Estas dos relaciones se traducen en un aumento de la productividad, que

a su vez incrementa el crecimiento de la producción potencial, lo que permite una

tasa de crecimiento mayor de la economía, sin presiones inflacionarias en el largo

plazo.29 Por lo tanto en una EBC, el crecimiento económico no está limitado a su

inventario total de factores de producción.

Además, en un mercado global, la competencia obliga a los productores a derivar

los beneficios de una mayor productividad a los consumidores y con ello, una vez

más, se reducen las presiones inflacionarias. Esto, a su vez, obliga a los

productores a continuar en un ciclo continuo de desarrollo tecnológico. Por lo

tanto, una característica más de una EBC es el desarrollo constante de la

competitividad de las empresas.

Por estas razones, los líderes de APEC, en las declaraciones de Kuala Lumpur

(1998) y Auckland (1999), determinaron la importancia del conocimiento como un

factor primordial para el crecimiento económico y el desarrollo. Determinaron que

las economías de APEC deben estar al frente en su desarrollo.

Es por ello que en febrero de 2000 el comité económico de APEC inició el

proyecto: “Hacia economías en APEC basadas en el conocimiento”. Siendo el

principal objetivo de este proyecto proveer de una base de análisis que permita el

uso efectivo del conocimiento, su creación y diseminación entre todas las

economías de APEC.30

28Para el propósito de esta investigación se define el factor total de productividad (FTP) como el crecimiento de las salidas por trabajador en una economía generadas por cambios en la tecnología, cambios institucionales, cambios en los factores competitivos de los mercados. Baier, Scott., Dwyer, Gerald., Tamura, Robert. (2002). How Important Are Capital And Factor Productivity for Economic Growth?. Federal Reserve Bank of Atlanta. p. 87 29 APEC Secretariat. (2003). Op.cit. p. 57 30 APEC Economic Committee. (2000). Towards Knowledge-Based Economies In APEC. p. 84

29

De este proyecto, APEC ha definido cuatro dimensiones en las cuales agrupar los

aspectos necesarios para que una economía se pueda convertir en una EBC:

• Ambiente de negocios.

• Sistema de innovación.

• Desarrollo de recurso humano.

• Infraestructura de alta capacidad de información y telecomunicaciones.

Cada dimensión está compuesta de los siguientes aspectos:31

1) Ambiente de Negocios: Para que una EBC se pueda desarrollar es necesario

ciertos aspectos que se conocen como el ambiente de negocios, que tienen

que ver con la cultura de la sociedad, su grado de apertura, el tipo de

industrias, la inversión, su orientación al exterior, su sistema legal, su

transparencia, su medio ambiente macroeconómico y sus valores sociales. A

continuación se resumen las principales características de estos aspectos:

a) Cultura: Debe existir una cultura que fomente la innovación, el desarrollo de

emprendedores, apertura a nuevas ideas y un compromiso por desarrollar y

utilizar de forma productiva el conocimiento.

b) Industrias basadas en el conocimiento: En las EBC todas las industrias en

mayor o menor medida deben estar orientadas a tener un uso intensivo del

conocimiento, por lo tanto una proporción importante de sus costos de

producción deben estar dirigidos a la I&D.

c) Inversión: La mayor parte de la inversión pública y privada debe estar dirigida

al desarrollo de la base del conocimiento y la infraestructura asociada para su

eficaz uso y diseminación.

d) Apertura: Apertura a ideas nuevas del exterior y a la inmigración de personas

altamente capacitadas.

e) Orientación internacional: La apertura al exterior no debe estar limitada a la

apertura del mercado interno y a la inversión extranjera. Esta debe ser

complementada con el desarrollo de redes internacionales de cooperación,

entre empresas nacionales y extranjeras, con un énfasis en el desarrollo de 31 Ambiente de negocios, sistema de innovación, desarrollo de recursos humanos e infraestructura de alta capacidad de información y telecomunicaciones.

30

conocimiento y su transferencia. Además del desarrollo de habilidades

intraempresariales para lograr altos niveles de eficiencia en la administración

internacional de operaciones y mercadotecnia internacional.

f) Ambiente legal: El ambiente legal debe fomentar la protección de la propiedad

privada, incluida en esta la propiedad intelectual. La erradicación de la

corrupción, la manipulación de los mercados, fomentar la competencia e

implementar un sistema tributario que soporte la inversión pública en el

conocimiento y la satisfacción de otras necesidades sociales, pero a su vez

fomente la inversión privada y la productividad de las empresas.

g) Transparencia: Entre mayor sea la transparencia y la información que se

proporcione a todos los actores de la sociedad, de las operaciones y acciones

de las empresas, así como del gobierno, mayor será la eficiente utilización de

los recursos en la economía.

h) Ambiente Macroeconómico: Debe ser un ambiente que fomente la inversión y

el crecimiento a través de políticas presupuestales, de balanza comercial y

monetaria que mantengan un ambiente lo más estable posible y con reducidas

tasas de inflación.

i) Valores sociales: Los valores sociales claves para el desarrollo de una EBC

son la tolerancia, la apertura a nuevas ideas, la igualdad de oportunidades y

teniendo como base, del desarrollo social del individuo, el conocimiento y no el

capital.

2) Sistema de innovación: Las empresas en una EBC deben transformarse en

organizaciones de aprendizaje. En donde se hayan desarrollado estructuras

que permitan no sólo la obtención y procesamiento de información codificada,

sino poder agregar a esta el conocimiento tácito del subsistema humano de la

organización, mejorando los productos y procesos de la compañía.

a) I&D: El gobierno debe apoyar la investigación que tenga ligas potenciales

entra la ciencia y la ingeniería, en la industria, los centros de investigación

y la academia. A través de programas de cooperación desarrollados entre

los tres sectores antes mencionados.

b) Difusión de la tecnología: La difusión de la tecnología debe darse entre las

empresas, los centros de investigación y la academia. A todo lo largo y

ancho del espacio geográfico y de las fronteras de las disciplinas. Esta

31

difusión debe estar administrada por el gobierno y debe buscar la

asimilación activa del conocimiento por parte del receptor, no sólo fomentar

una difusión a receptores pasivos de conocimiento.

3) Desarrollo de recurso humano:

a) Asimilación y adaptación del conocimiento: Desarrollo de profesores

universitarios que se encuentren activos en la investigación del

conocimiento global y en el desarrollo del conocimiento local.

b) Amplitud del conocimiento: El desarrollo del conocimiento en la EBC no

sólo debe estar dirigido a las ciencias duras, es también necesario

desarrollar el conocimiento en las ciencias sociales, como la

administración, la economía, la política y la sociología, para poder

satisfacer las necesidades de información que requieren las empresas para

poder funcionar como organizaciones de aprendizaje.

Las artes, la historia y la filosofía, son valiosos elementos de la base del

conocimiento de la EBC para que pueda determinar su lugar en el mundo y

pueda desarrollar el pensamiento crítico y analítico que necesita la sociedad

para poder avanzar.

c) Autoaprendizaje y educación continua por toda la vida: Los sistemas de

enseñanza en la EBC no sólo deben procurar la enseñanza de las

habilidades básicas, si no también fomentar las habilidades en las

personas para que puedan desarrollar el autoaprendizaje y el hábito de la

educación continua a través de toda su vida.

d) Trabajadores del conocimiento: Los trabajadores del conocimiento deben

estar distribuidos en una proporción del 50 % del total de trabajadores de

los diferentes sectores, manufacturas, agricultura, servicios. Y estos

trabajadores no sólo se distinguirán por sus actividades sino también por

su preparación como mínimo de nivel técnico e inmersos siempre en un

proceso de educación continua.

e) Conocimiento como una inversión nacional: Para una EBC el principal

recurso nacional es el desarrollo de su recurso humano, es de vital

importancia que el gobierno determine como prioridad nacional la inversión

en el capital intelectual y por lo tanto también deberá protegerlo y

32

desarrollarlo a través de facilitar el acceso a la educación a todos los

miembros de la sociedad, sin importar raza, sexo, credo o posición

económica y evitando su disminución causada por un deficiente sistema de

salud pública. Además deberá fomentar la implantación de incentivos que

permitan el desarrollo de un eficiente mercado del conocimiento.

4) Infraestructura de alta capacidad de información y telecomunicaciones: esta

infraestructura no sólo se refiere a la infraestructura en telecomunicaciones,

sino también al sistema educativo y de bibliotecas públicas. Esta

infraestructura debe propiciar una disminución sustancial en el costo de la

información y de esta forma aumentar la productividad en la difusión y uso del

conocimiento, lo que incrementará el crecimiento de la EBC.

La visión de APEC de la competitividad reconoce que la nueva economía mundial

se caracteriza por la globalización de los mercados, así como por la nueva era de

la información, el conocimiento y el cambio continuo, rápido e incierto. Por lo

tanto, complementan el enfoque basado en la productividad y la política

económica de los setentas y ochentas, con otros factores, los cuales son

agrupados en cuatro dimensiones: ambiente de negocios, sistema de innovación,

desarrollo de recursos humanos e infraestructura de alta capacidad de

información y telecomunicaciones. Esto nos conduce a un esquema más amplio

de la competitividad.

1.3. La estrategia competitiva de las empresas en un medio ambiente de rápido cambio tecnológico y organizacional.

El enfoque de APEC, en torno a la competitividad, reconoce que las empresas deben desarrollar una estrategia competitiva adecuada a un ambiente de constante desarrollo de la competitividad y por lo tanto, un crecimiento mantenido de la productividad. Hasta fines de los años setenta del siglo veinte, la estrategia competitiva de las empresas de los países industrializados se basó en un paradigma tecno-económico, que puede designarse como organización fordista-taylorista de la producción. Esta se caracterizaba ante todo por:32

32 Meyer-Stamer, Jörg. (1994). Technologie Und Industrielle Wettbewerbsfähigkeit Nach Dem Ende Der Importsubstitution. Allgemeine Überlegungen Und Erfahrungen Aus Brasilien. Hamburg. p. 133

33

• La producción de manufacturas en gran parte estandarizadas para el consumo

masivo, utilizando máquinas para una sola operación, rígidamente

eslabonadas entre sí (producción fordista en cadena).

• Una jerarquización estricta de la organización empresarial del trabajo,

aparejada con una extrema división laboral y una fijación de la mano de obra a

operaciones sencillas y repetitivas para efectuar en equipo (taylorismo).

• La optimización más bien aislada de diferentes funciones parciales de la planta

industrial.

• Una organización relativamente débil de la división interempresarial del

trabajo.

• Una gestión macroeconómica centrada en la regulación keynesiana de la

demanda, para compensar las fluctuaciones de la demanda final.

Al enfrentar este modelo con una nueva realidad, a principios de la década de los ochenta, fue sustituido por inadecuado y obsoleto, por un nuevo paradigma tecno-económico conocido como la especialización-flexible, el cual tiene las siguientes características:33 • La producción de manufacturas diferenciadas para una demanda en rápida

transformación y para mercados diferenciados altamente competitivos.

• Rápidas innovaciones de producto, ya que la aplicación acumulativa de

nuevas tecnologías claves permite innovaciones de producto, así como la

sustitución de gran parte de la gama existente de productos por otros de

cualidades nuevas y netamente mejoradas, o fabricar productos enteramente

nuevos.

• La reducción del plazo que existe entre el desarrollo de la idea, para elaborar

un producto comerciable y su lanzamiento al mercado, tiene por objeto

asegurar una respuesta al acortamiento del ciclo de vida del producto. Para

eso se necesita monitorear sistemáticamente los desarrollo tecnológicos,

analizar las tendencias del mercado y las estrategias de los principales

competidores, además de reorganizar el proceso de producción, por ejemplo;

Administración Total de la Calidad (TQM), Justo a Tiempo (JIT), Diseño

Auxiliado por Computadora (CAD), Manufactura Auxiliada por Computadora

(CAM) y Técnicas Optimas de Producción (OPT).

33 Hammer, M. (1990). Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate. Harvard Business Review. p. 143

34

• La aplicación de tecnologías de fabricación flexibles.34

• La combinación de innovación de procesos radicales e incrementales sobre la

base de la automatización de fábricas y oficinas.

• Nuevos conceptos de administración de la organización, como lean

production35, enfatizando la calificación del personal, así como la eficiencia y

racionalización de las vías de comunicación en el interior de la empresa,

mediante la reducción de niveles jerárquicos, el mejoramiento del flujo

informativo entre y dentro de los departamentos.

Por lo tanto, debido a la complejidad de las nuevas tecnologías de operaciones y su carácter sistémico, resulta hoy prácticamente imposible que las empresas logren sobrevivir solamente por sus propias fuerzas en el mercado.36 Las empresas que quieran afrontar con éxito la competencia, necesitan organizarse en redes de cooperación tecnológica, integrándose en sistemas de producción e innovación estrechamente articulados, concentrados muchas veces en una misma localización, ya que estos propician un intenso intercambio informativo y un rápido aprendizaje tecnológico.37 Comparando el patrón básico del paradigma tecno-económico "viejo”, con el paradigma “nuevo”, se nota que la aplicación práctica de la política económica en la mayoría de los países miembros de la OECD y en los países semiindustrializados, más prósperos, dista mucho de aproximarse al concepto básico neoliberal de “más competencia y comercio libre” y “menos Estado”. Lo que está surgiendo es un patrón de organización dentro del cual las empresas desarrollan relaciones simbióticas y cooperativas entre sí. Este complejo modelo de organización que combina la competencia con la cooperación, a nivel micro, se ve apoyado por un amplio diálogo social entre el sector productivo, el sector científico, las instituciones intermedias y las instituciones gubernamentales. En estas últimas recae una importante función como iniciadoras, generadoras de impulsos y coordinadoras, con miras a desplegar una estrategia competitiva de base amplia.38

La transición del viejo al nuevo paradigma tecno-económico, entraña

consecuencias de gran alcance para los países en vías de desarrollo. De acuerdo

a la OCDE39 las rápidas innovaciones de producto y las modernas técnicas

34Womack, J.P., Jones, D.T., Roos, D. (1990). The Machine That Changed The World. New York. Rawson. 35 Nuevo sistema de gestión de operaciones de Toyota 36 Schmitz, Hubert. (1989). Flexible Specialization - A New Paradigm Of Small-Scale Industrialization?. Brighton. Institute Of Development Studies. 37 Scharpf, F.W. (1993). Coordination In Hierarchies And Networks. In Ders. (Hrsg.), Games In Hierarchies And Networks. Frankfurt. Campus. 38 Richter, Frank-Jürgen., Yukihiro Wakuta. (1993). Permeable Networks: A Future Option For The European And Japanese Car Industries. European Journal Of Management, Vol. 11 No.2. pp. 262-267. 39 Richardson, Pete. (1998). Globalization and Linkages: Macro-Structural Challenges and opportunities. No. 28. OECD economics studies.

35

manufactureras, como la automatización de la planta y la introducción de sistemas

flexibles de producción, pueden hacer perder gradualmente sus ventajas

competitivas a las empresas, así como a los países semiindustrializados.

Son tres las razones principales por las que los países en desarrollo tendrán que

orientarse finalmente por el nuevo paradigma:40

1. Con el desarrollo y la aplicación de nuevas tecnologías claves, se ha puesto

en marcha en todas las ramas industriales un cambio radical de tipo

tecnológico y organizacional que habrá de mantenerse en un futuro previsible.

Han perdido mucho terreno las ventajas comparativas tradicionales, sobre

todo, las basadas en los costos salariales. Los países en desarrollo,

principalmente los más avanzados de este grupo, como México, que quieran

imponerse en el futuro en los mercados de manufacturas, deberán trabajar a

un ritmo incomparablemente más rápido que el esperado en los años setenta y

ochenta, para desarrollar ventajas basadas en el know-how, buscando

aprovechar el mismo juego de factores que subyace en la competitividad

internacional de los países industrializados occidentales. Con más razón, dado

que la pronta imitación de innovaciones tecnológicas y organizacionales exige

conceptos de organización y conducción económica, parecidos a los que se

aplican en la competencia innovadora.

2. Dado que los mercados de los países industrializados occidentales ya casi no

se expanden, para acoger productos estandarizados, los países en desarrollo

que deseen integrarse mayormente, al mercado internacional, tendrán que

abocarse a la producción de manufacturas más complejas, destinadas a

mercados diferenciados, altamente competitivos y en rápida transformación.

Pero la exportación de productos no estandarizados, a precios competitivos,

sólo será factible aplicando tecnologías modernas y flexibles, así como

conceptos modernos de organización industrial, tanto a nivel de la empresa

como a nivel interempresarial.41

40 Ibidem 38 41 Whitley, Richard. (1996). Business Systems And Global Commodity Chains: Competing Or Complementary Forms Of Economic Organizations?. Competition And Change Vol.1. pp.411-425.

36

3. La complejidad y el carácter sistémico de las nuevas tecnologías hacen

imprescindible que las empresas de países en desarrollo, imitando a sus

homólogas de los países desarrollados, se organicen en redes de cooperación

tecnológica, procurando una síntesis entre competencia y cooperación. Las

firmas articuladas en redes colaborativas, están en mejor posición competitiva

que las empresas aisladas que operan en el mercado en forma

descentralizada, ya que aquellas están en condiciones de:

• Aprovechar las ventajas de una división interempresarial del trabajo,

organizada conscientemente.

• Explotar el potencial racionalizador de la logística interempresarial.

• Concentrarse en el desarrollo de las características más competitivas.

• Aprovechar selectivamente las características más competitivas de otras

empresas dentro de la red de colaboración, combinándolas con las

especificaciones propias. 42

Para que las empresas puedan lograr estas redes es necesaria la intervención del Estado, como un actor, en el proceso de industrialización orientada hacia el mercado mundial. Hay particularmente tres funciones que no podrá eludir: generar impulsos, orientarlos y coordinarlos. De acuerdo a Wade43, dos son los motivos fundamentales por los que un Estado, activo, debe asegurarse que el proceso de industrialización se encauce por una perspectiva estratégica concebida en el largo plazo: a) La fragmentación de las estructuras que aún persiste en muchos países en

desarrollo, parece improbable que mediante procesos gobernados

exclusivamente por el mercado, puedan desarrollarse complejos sectoriales

que a través de una constante especialización interna, se complementen una

y otra vez con producciones manufactureras nuevas, modernas, para ir

formando un polo dinámico. Las redes de colaboración tecnológica deben

crearse en forma deliberada. Su formación debe contar con el apoyo del

instrumental que brinda la política industrial y tecnológica, fomentando, por

ejemplo; el régimen de subcontratación nacional e internacional, los

42 Zeitlin, Jonathan. (1992). Industrial Districts And Local Economic Regeneration: Overview And Comments. In Frank Pyke And Werner Sengenberger (Eds.) pp. 279-294. 43 Wade, R. (1990). Governing The Market. Economic Theory And The Role Of Government In East Asian Industrialization. Princeton: Princeton University Press.

37

programas de localización, la protección externa selectiva para facilitar el

aprendizaje tecnológico, el establecimiento de centros especializados de

servicios, de investigación y desarrollo (I&D), así como programas

específicos de I&D dirigidos a la industria.

b) Los países en desarrollo, con una limitación de medios, no pueden permitirse

aplicar, sin criterio fijo, los recursos financieros y humanos indispensables

para apoyar a empresas industriales (desarrollo de infraestructura física y de

servicios), siendo otro argumento favorable para impulsar el proceso de

industrialización, desarrollando un número limitado de núcleos industriales.

Pero elegidos en base a un detenido análisis del potencial industrial y

tecnológico disponible, de las tendencias actuales de mercado, de las

estrategias de países competidores y de las áreas de especialización con

buenas perspectivas potenciales.

Es importante evitar comprometer a los países en desarrollo a un proceso de

industrialización orientado al mercado mundial, es decir, no intentar imponerles

una economía competitiva neoliberal abierta usando como palanca una política de

“fair trade” y un acceso condicionado hacia el financiamiento externo.44 Lo que

hace falta es una mayor apertura hacia patrones de organización más complejos,

que les permitan desarrollar industrias competitivas a nivel internacional.45

1.4. La necesidad del enfoque de la Competitividad Sistémica.

A través de este capítulo se ha definido que la competitividad no es un proceso

unidimensional, que el enfoque basado sólo en las políticas económicas y la

productividad externa es limitado. Será necesario complementarlo con aspectos

relacionados con la cultura de la sociedad; su grado de apertura, el tipo de

industrias, la inversión, su orientación al exterior, su sistema legal, su

transparencia, su medio ambiente macroeconómico, sus valores sociales, sus

recursos humanos, sus políticas de desarrollo, su infraestructura de investigación,

44 Hinterberger, Friedrich. & Meyer-Stamer, Jörg. (1997). Knowledge And Environment. Innovation For Sustainable Development. Wuppertal /Duisburg /Berlin (Mimeo). Paper No. 2. 45 Hayek F.A.. (1968). Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren. Institut für Weltwirtschaft, p. 16

38

desarrollo y telecomunicaciones. Esto nos obliga a buscar un enfoque de la

competitividad que englobe todas estas características, por lo que, a continuación,

se presenta un enfoque más amplio de competitividad que toma en cuenta las

evoluciones que se han dado a través del tiempo de este concepto y que retoma

las propuestas sobre este tema de los principales organismos internacionales

presentados anteriormente.

El concepto de Competitividad Sistémica tiene sus bases en la teoría general de

sistemas y su definición de un sistema como: “un todo unitario organizado,

compuesto por dos o más partes, componentes o subsistemas interdependientes

y delineado por límites identificables de su suprasistema”.46. También está

relacionado con el término de sistema utilizado por Friedrich List, en su obra de

teoría del desarrollo (The National System of Political Economy, 1841) y

también toma el concepto de sistema utilizado más recientemente en el análisis

de sistemas nacionales de innovación (Freeman 1987, Freeman 1992, Nelson

1992).47 Bajo la visión de los autores del concepto de competitividad sistémica,48

el sistema es un conjunto de actores, instituciones, organismos y políticas que

están interconectadas a través de un mecanismo complejo de retroalimentación,

que en conjunto crean una entidad coherente y singular. Por ello el sistema

económico de un país es único y aunque puede compartir características

similares con otro país, nunca serán iguales.

Uno de los argumentos de este concepto es: las diferencias en el desempeño

económico no pueden ser relacionadas casualmente a factores asilados, como

una política industrial exitosa o transferencia de tecnología. Tales factores forman

parte de un sistema particular y tienen buenos resultados gracias a otros factores

que les dan soporte.49 Por lo tanto, para poder entender diferencias en el

46 Bertalanffy von Ludwig. (1956). General Systems Theory. J. David Singer Ed. 47 Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Clustering, Systemic Competitiveness And Commodity Chains: How Firms, Business Association And Government In Santa Catarina (Brazil) Respond To Globalization. Paper Prepared For "Global Production And Local Jobs: New Perspectives On Enterprise Networks, Employment And Local Development Policy" International Institute For Labour Studies, Geneva, May 9-10. 48 Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. and Meyer-Stamer J. (1994). Systemiche Wettbewerbsfähigkeit: Neue Anforderungen an Unternehmen und Politik: DIW Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, Jg. 64, 1995, Nr. 2, pp.186-99 49 Ibidem 47 p. 57

39

desempeño económico, es esencial ver el sistema completo, no sólo algunos de

sus componentes.50Y esto se verá con mayor detalle en el capítulo 2.

Un ejemplo de la utilidad de análisis de este enfoque se puede observar en una

comparación de los modelos económicos latinoamericanos y asiáticos, en el

cuadro 1.1., por ser éstos los que presentan diferencias más marcadas en los

cuatro niveles, presentado por sus autores, en donde se pueden ver los cuatro

niveles donde se agrupan los diferentes elementos que interactúan para el

desarrollo de la competitividad.

50 Para ver un ejemplo de la aplicación de este concepto ver Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Industriepolitik für den Innovatiosstandort Deutschland. Jenseits des japanischen Erfolgsmodells. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.

40

Cuadro 1.1 Comparación del desarrollo industrial entre Latinoamérica y el Este de

Asia, después de la Segunda Guerra Mundial, utilizando los conceptos básicos de

la Competitividad Sistémica.

Latinoamérica Este Asiático

Nivel

Meta

Industrialización basada en la sustitución de importaciones, no como una protección temporal de una industria naciente, sino como una disociación del mercado mundial. Sin consensos, acerca de las prioridades de la industrialización debido a una posición de poder de la oligarquía rural, sin una clara orientación del desarrollo; baja capacidad para aprender, ajustar y formular estrategias.

Estrategia de industrialización basada en la exportación, con una claro compromiso de desarrollo, con reformas agrarias que erosionan el poder de las oligarquías rurales; alta capacidad para aprender, ajustar y formular estrategias.

Nivel

Macro

Políticas macroeconómicas inestables, debido a la misma debilidad de la política de sustitución de importaciones (dependencia de exportaciones de materias primas y productos agrícolas con grandes variaciones en los precios de exportación), recurrentes crisis de balanzas de pago, alta inflación parcialmente provocada por un déficit de presupuesto, debido a un gasto keynesiano excesivo, a una legislación fiscal blanda y a una recaudación inconsistente e ineficiente.

Políticas macroeconómicas relativamente estables, pues durante un periodo largo existió un sólido financiamiento de los procesos de desarrollo, basado en altas tasas de ahorro interno, desde mediados de la década de los noventas, con inestabilidad creciente provocada por una tolerancia a las burbujas especulativas.

Nivel

Meso

Política industrial temporalmente exitosa que creó capacidades de producción, pero raramente industrias competitivas; debido a una baja presión de competencia, baja demanda de servicios de meso-instituciones, principalmente en desarrollo de tecnología y cadenas de valor.

Política industrial exitosa; construcción secuencial de nuevas industrias; educación de alto nivel y efectiva, políticas de capacitación, entrenamiento y promoción de exportaciones que provocaron la creación de meso-instituciones altamente eficientes.

Nivel

Micro

Baja competitividad de las empresas con altos niveles de ganancias en mercados cerrados con poca necesidad de innovaciones; medio ambiente macroeconómico inestable provocando una visión empresarial de corto plazo, por lo tanto inexistencia de la planeación estratégica.

Macroeconomía estable y meso-políticas dirigidas estimulan el nacimiento de empresas que compiten en el mercado interno, sin tomar en cuenta la protección contra las importaciones y que son empujadas por el gobierno hacia la exportación.

Fuente:Tomado de: Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Industriepolitik Für Den Innovatiosstandort

Deutschland. Jenseits Des Japanischen Erfolgsmodells. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung. p. 43

41

1.5. Antecedentes teóricos del concepto de Competitividad Sistémica.

El concepto de Competitividad Sistémica no es sólo un esfuerzo para conjuntar

diferentes subdisciplinas de las ciencias sociales, sino que trata de ir más allá de

una simple adición y encuentra conexiones de diferentes teorías. Bajo este

enfoque, la competitividad es una noción integral de los elementos expuestos

anteriormente en este capítulo, implicados con el desarrollo de la competitividad a

nivel de las empresas, quienes tienen que enfrentar el nuevo reto de la

hipercompetencia en los mercados globales, mediante una organización

adecuada a las nuevas condiciones. Mientras que, por otro lado, los países deben

brindar las condiciones adecuadas para que ellas puedan competir.

Para clarificar esto, a continuación se presentan algunos ejemplos de cómo la

conexión de diversos conceptos, con raíces teóricas diferentes, no se

contraponen sino que al contrario, nos proveen de un mejor entendimiento de la

competitividad:51

• Conceptos de la innovación económica, como la dependencia histórica, la

distinción entre cambio incremental y radical, el concepto de desarrollo

discontinuo, no son solamente útiles para entender la evolución de las

empresas y mercados. Estos también pueden ser utilizados para entender la

evolución del sistema político-administrativo.52

• Conceptos de nuevo gobierno no solamente explican el comportamiento de los

actores del sistema político. También son muy útiles en el análisis del

comportamiento cooperativo y la acción colectiva en el sector privado.53

• Conceptos de sociología industrial son muy útiles cuando se tienen que

entender por qué conceptos de la ciencia administrativa, que han probado su

51 Messner, D. (1995). Die Netzwerkgesellschaft. Wirtschaftliche Entwicklung Und Internationale Wettbewerbsfähigkeit Als Problem Gesellschaftlicher Steuerung. Köln: Weltforum (In Vorbereitung). 52 Como se puede ver en Hinterberger. Friedrich. & Meyer-Stamer Jörg. (1997). Knowledge and Environment. Berlin. 53 Ver Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (2000). Governance and Networks. Tools to Study the Dynamics of Clusters and Global Value Chains. Duisburg,INEF.

42

eficacia, cuando son aplicados en algunas empresas no rinden los resultados

esperados.54

El concepto de Competitividad Sistémica fue desarrollado por Esser, Hillebrand,

Messner y Meyer-Stamer, en 1995. Estos autores presentan como base de su

enfoque diferentes contribuciones de la economía de la innovación, post-

estructuralistas, economía institucional, ciencias de la administración, ciencia

política, sociología económica, sociología industrial y geografía económica.

En el campo de la economía se tienen cuatro principales escuelas que

contribuyen al concepto de la competitividad sistémica: economía de innovación y

economía evolutiva, la escuela del postestructuralismo, algunos elementos de la

economía institucional y algunas contribuciones de la ciencia de la

administración.55

1. Los economistas de la innovación han hecho una investigación extensa de la

función lógica del proceso de innovación y de los sistemas de innovación,

continuando las directrices establecidas por Schumpeter.56 Bajo la perspectiva

Dosi G. (1988) y Freeman (1987), la innovación no es un evento sino un

proceso que típicamente ocurre a través de un plan de acciones

predeterminado. Definir estas acciones implica una decisión sobre alguna

opción tecnológica en particular. Esta decisión siempre refleja una diversidad

de factores históricos que la rodean, en donde se encuentran factores

económicos, políticos, técnicos, etc., así como coincidencias. Una vez que el

plan de acciones a seguir ha sido determinado, el proceso de guía para el

desarrollo tecnológico se inicia. El proceso de innovación está basado en el

aprendizaje continuo, en la forma de aprender-haciendo, aprender-usando y

aprender-interactuando entre las empresas, así como entre las empresas, los

institutos de investigación y tecnología.57 Los patrones de innovación difieren

de país a país debido a sus diferentes estructuras institucionales y de 54 Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Micro-level innovations and competitiveness. World Development, Vol. 23, No. 1, pp. 143-48. 55 Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster, Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF 56 Ibidem 54 57 Dosi, G. et al. (1988). Technical Change and Economic Theory. London Pinter. pp. 33-66

43

incentivos; es por eso que existen diferentes sistemas nacionales de

innovación. El conocimiento tecnológico nunca podrá ser completamente

codificado, por ejemplo, el conocimiento tácito58, imprescindible para la

aplicación de la tecnología. Por lo tanto, las empresas deben implementar los

esfuerzos necesarios para poder fomentar la creación de este conocimiento,

necesario para la aplicación de sus tecnologías. Así, debido a los patrones

únicos de desarrollo de la innovación y al conocimiento tácito, las visiones

neoclásicas que suponen una completa libertad para escoger, transferir y

cambiar de tecnologías, no son posibles. En consecuencia, las políticas

recomendadas de crecimiento tecnológico, basadas en el pensamiento

neoclásico, siempre probarán en la realidad que su implementación es

inadecuada. 59

2. Un elemento clave del discurso del post-estructuralismo es la redefinición del

Estado en el proceso de la industrialización tardía.60 El estructuralismo

tradicional señala el rol central del bien informado, poderoso Estado,

desarrollador como guía del proceso de industrialización. La experiencia de los

NIC´s del Este de Asia, ha mostrado que este concepto no estaba del todo

equivocado. Sin embargo, esto ha dependido de un número específico de

factores, que tienen que ser combinados de una forma sofisticada para tener

éxito. Sólo algunas sociedades han tenido éxito en lograrlo. En otras partes del

mundo, particularmente en Latinoamérica, un modelo de desarrollo dirigido por

el Estado y protegido de la competencia exterior, generó temporalmente altas

tasas de crecimiento, pero al final, condujo a los países a serias crisis

económicas y sociales. El discurso post-estructuralista continúa manteniendo

que el Estado debe jugar un importante rol en el desarrollo. Pero también

enfatiza la importancia de estructuras de incentivo económico, especialmente

el rol de la presión de la competencia en estimular el aprendizaje y desarrollo

tecnológico.

58 De acuerdo a: Polanyi, M. (1958). Personal Knowledge: towards a post-critical philosophy London: Routledge and Kegan Paul. El conocimiento tácito es el conocimiento que utilizamos como algo dado, el cual solo se puede adquirir a través de la experiencia personal y que por lo tanto es imposible de articular en código, pero es posible que se aprenda a través de una experiencia similar en un ambiente similar. Algunos teóricos lo han relacionado con la comprensión del Gestalt. 59 Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Op. Cit. p.55 60 Amsden 1989, Lall 1992, CEPAL 1990; Hillebrand 1991

44

3. Los nuevos economistas institucionales buscan identificar aquellas reglas,

normas y estructuras que influyen en el comportamiento de los agentes

económicos, en especial de las empresas.61 Primero, enfatizan la importancia

de un sistema de reglas, particularmente los derechos a la propiedad. Es que

sin unos derechos de propiedad bien establecidos y con un sistema que

asegure su cumplimiento, las condiciones para la libre empresa se ven

severamente disminuidas. Segundo, señalan la importancia de los costos de

transacción, como los costos involucrados en la elaboración, seguimiento y

cumplimiento de los contratos. Altos costos de transacción provocados, por

ejemplo, por deficientes sistemas de información, muy probablemente

conducirán a patrones ineficientes de organización, como la integración

vertical de las empresas, evitando tratar con proveedores y subcontratistas

para minimizar los costos de transacción.

4. Desde el punto de vista de la ciencia de la administración, no existe la menor

duda que las ventajas competitivas no emergen de forma casual, si no que son

producto de la administración estratégica. La disciplina enfatiza que las

empresas deben concentrarse en sus competencias primordiales, subcontratar

otras actividades y también buscar crear ventajas competitivas a lo largo de

toda la cadena de valor. Además de las características propias de la empresa,

la ciencia de la administración, en los últimos años, ha tenido que lidiar cada

vez más con factores circundantes a la empresa.62 Porter, Schmitz y

McCormick han argumentado que los elementos distintivos entre economías

más exitosas y menos exitosas, es la diferencia en la calidad de los clusters63

industriales y no sólo de las firmas individuales. De acuerdo a Porter, el

desarrollo industrial exitoso tiene que ser creado a través de acciones

deliberadas. La ventaja competitiva sostenible está basada en cuatro factores:

empresas competentes con una visión estratégica, un mercado interno

61 Autores representativos son Williamson (1995), North (1995) y Reuter (1994) 62 El trabajo de Porter ha sido la principal influencia en esta nueva tendencia. Aunque, también son importantes las aportaciones de Messner / Meyer-Stamer (1993) 63 Un cluster según Porter, Schmitz y McCormick se define como un agrupamiento de empresas del mismo sector en el ámbito de un territorio dado.

45

demandante, industrias de soporte altamente capacitadas y un medio

ambiente bien desarrollado de instituciones específicas de soporte.

Del campo de la ciencia social la competitividad sistémica se ha beneficiado

principalmente de cuatro vertientes de discusión: sociología económica,

sociología industrial, geografía económica y ciencias políticas. Ejemplo:

1. La sociología económica busca analizar estructuras y procesos, así como

relaciones particulares de poder que dan forma a las transacciones

económicas del mundo real.64 La disciplina busca explicar cómo los agentes

económicos, fuera de la perspectiva económica, se comportan de la forma en

que lo hacen. Importantes factores, como el papel que juega la confianza en

las relaciones contractuales (por ejemplo entre una empresa y sus más

importantes proveedores), existen dentro de una compleja relación social y no

se comportan como una transacción económica anónima. Con este enfoque

es posible explicar de forma más detallada las relaciones particulares que se

dan en la industria japonesa, sus redes de proveedores, las relaciones de

comunicación y sanciones que se detectan en los distritos industriales

italianos.

2. La sociología industrial ha hecho importantes contribuciones para comprender

los cambios fundamentales que se han dado en las empresas desde 1984.65

Se han identificado nuevos conceptos de producción que tienen profundas

diferencias con los conceptos taylorianos. Mientras que la teoría de la

administración receta nuevos conceptos organizacionales (como estructuras

planas de organización, producción justo a tiempo, trabajo en equipo, la

reducción de la división del trabajo), la sociología industrial analiza los

obstáculos para su rápida introducción, particularmente las estructuras de

poder dentro de las empresas.

64 Autores importantes de esta vertiente son: Granovetter (1992), Plateau (1994), Smelser / Swedberg (1994). Para el enfoque industrial se tiene a Nadvi/Schmitz (1994) 65 Kern / Shumann (1984) y Sauer / Wittke (1994).

46

3. La geografía económica ha recibido una mayor atención, ya que otras

disciplinas se han dado cuenta de la importancia de la concentración

geográfica de las empresas y de las instituciones de soporte.66 La

concentración geográfica estimula la comunicación formal e informal, por lo

tanto facilita la difusión de la información y del aprendizaje colectivo; factores

que deciden el éxito o el fracaso en la competencia más agresiva basada en la

innovación continua.

4. La ciencia política siempre ha influido en el destino de las sociedades

industriales.67 En los setentas, muchos de los países industriales, estuvieron

marcados por un intento de reestructurar a las sociedades en una forma

jerárquica, donde la cabeza de la estructura era ocupada por el Estado. El

éxito de estos esfuerzos fueron limitados, no solamente por varios focos de

resistencia, sino también por los problemas que se crean al tratar de controlar

diversos niveles de gobierno a través de diferentes sectores, lo que creó

estructuras extremadamente complicadas con acciones que se

contrarrestaban mutuamente.68 El resultado fue un gran pesimismo con

respecto a la posibilidad de dirigir a las sociedades industriales y este se

convirtió en el tema de discusión en los ochentas. Pero se observó que había

sectores de la sociedad que prosperaban bajo la guía del Estado, como la

investigación, la salud y las telecomunicaciones. Se detectó que estos

sectores no estaban armados de forma jerárquica, sino con una estructura

horizontal en donde se involucraba al Estado, pero también agentes de la

sociedad civil. Una política de redes servía como marco a las estructuras. Su

principal objetivo era detectar problemas y encontrar soluciones. Al involucrar

actores de la sociedad, se potenciaron la creatividad, la adaptación más rápida

a los cambios, la generación de conocimiento y se mejoró la perspectiva de

implantación de políticas. Este es el nuevo patrón que propone la ciencia

política, basada en la división de poderes.69

66 Scott (1998), Storper / Walker (1989), Storper (1995) 67 Mayntz (1991), Scharpf (1991), Messner (1997). 68 Willke, H. (1988). Staatliche Intervention Als Kontextsteuerung. Kritische Vierteljahresschrift Für Kriminologie Und Gesetzgebung. 69 Scharpf, F.W. (1993). Coordination In Hierarchies And Networks. In Ders. (Hrsg.), Games In Hierarchies And Networks. Frankfurt: Campus.

47

El común denominador de estos diferentes enfoques es la necesidad de

sincronizar y potenciar las relaciones de todos los subsistemas del sistema, para

de esta forma permitir una mejor adaptabilidad y desempeño del sistema como un

todo, lo que se conoce como el concepto de redes. Las características de las

redes son cruciales para la dimensión política como para la económica de la

competitividad sistémica. Las empresas que compiten en los mercados

globalizados, no son los agentes atomizados de los textos de microeconomía. Al

contrario, son elementos entretejidos en densas redes que están compuestas por

otras empresas (proveedores, clientes, competidores) e instituciones. Del mismo

modo, los actores políticos que se encargan de diseñar la estrategia industrial, no

son los maximizadores de utilidad de la teoría macroeconómica. En cambio,

también están interconectados en redes, en este caso redes políticas que están

formadas por agentes de diferentes instituciones públicas y representantes de

diferentes organizaciones de la sociedad civil. Estas redes políticas

complementan a las estructuras jerárquicas del gobierno y a las instituciones

democráticas. Son los lugares donde se definen los problemas y se desarrollan

soluciones concretas para resolverlos.70

Por lo tanto, en este concepto se reconocen las características de la

competitividad de no ser un proceso unidimensional y que su desarrollo no sólo

involucra a las empresas, o al Estado, si no que es necesaria la participación de

todos los elementos del sistema para lograr un crecimiento constante de la

competitividad y una adaptación rápida y efectiva a un medio ambiente

internacional cambiante.

En el cuadro 1.2 se presentan, de forma condensada, los principales conceptos

de la ciencia económica, de la ciencia de la administración y de la ciencia social

que contribuyen a la base teórica de la competitividad sistémica.

70 Mayntz, Renate. (1991). Modernization And The Logic Of Interorganizational Networks. Köln: Max-Planck-Institut Für Gesellschaftsforschung.

48

Cuadro 1.2 Conceptos que contribuyen a la base teórica de la Competitividad

Sistémica.

Economía Ciencias Sociales

Economía de Innovación: La innovación como un proceso acumulativo e interactivo; conocimiento tácito en lugar de innovación completa; dependencia histórica; sistemas nacionales y regionales de innovación. Principales autores: Nelson (1995), Freeman (1994), Pavitt (1984), Meyer-Kramer (1993).

Ciencia política: Nuevos conceptos de gobierno, política de redes. Principales autores: Scharpf (1993), Mayntz (1991), Willke (1988).

Post-estructuralistas: El papel del Estado en la economía de mercado. Principales autores: Lall (1992), Amsden (1989), Fajnzylber (1990).

Sociología económica: Relaciones de poder en transacciones económicas; confianza y relaciones en contratos; distritos industriales. Principales autores: Granovetter (1992), Platteau (1994), Schmitz (1995), Becattini (1990).

Economía Institucional: Derechos de propiedad, costos de transacción. Principales autores: Williamson (1995), North (1995).

Sociología Industrial: Nuevos conceptos de producción, racionalización sistémica, sistema de producción Toyota (lean production). Principales autores: Kern & Schumann (1984), Womack (1990).

Ciencias de la administración:Creación de la ventaja competitiva. Principal autor: Porter (1990).

Geografía económica: Relevancia de la concentración geográfica y otros aspectos de la dimensión espacial. Principales autores: Storper (1997), Scott (2000).

Tomado de: Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit:

Analyseraster, Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF, p. 15 71

71 Para profundizar en los conceptos de cada uno de los autores utilizados por (Esser, Hillebrand, Messner y Meyer-Stamer) consultar las siguientes referencias: 1. Nelson, Richard R. (1995). Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change. Journal Of

Economic Literature, Vol. 33, No. 1 2. Freeman, Christopher. (1994). The Economics Of Technical Change. Cambridge Journal Of Economics,

Vol. 18. 3. Pavitt, Keith. (1984). Sectoral Patterns Of Technical Change: Towards A Taxonomy And A Theory.

Research Policy, Vol. 13. 4. Meyer-Krahmer, Frieder. (1993). Elemente Einer Künftigen Technologiepolitik. Wirtschaftsdienst, Vol.

73, No. 11. 5. Lall, Sanjaya. (1992). Technological Capabilities and Industrialization.World Development, Vol. 20,

No.2. 6. Amsden, Alice H. (1989). Asia's Next Giant. South Korea And Late Industrialization. New York,

Oxford: Oxford University Press. 7. Fajnzylber, Fernando. (1990). Unavoidable Industrial Restructuring In Latin America. Durham, London.

Duke University Press.

49

1.6. Conclusiones

En este capítulo se han desarrollado las principales definiciones de la

competitividad, el enfoque de los principales organismos internacionales hacia ella

y su evolución a través de las últimas décadas. De todo esto se puede resumir

que las naciones y las empresas compiten porque los mercados mundiales están

abiertos. La competitividad es la producción de bienes y servicios de mayor

calidad y de menor precio con relación a los competidores (internacionales y

nacionales), que se traducen en crecientes beneficios para los habitantes de una

nación, al mantener y aumentar los ingresos reales. No es un proceso

unidimensional, sino más bien un proceso complejo que ocurre a diferentes

niveles y que por lo tanto, la competitividad al nivel básico de las empresas no

depende sólo de ellas mismas.

Para poder lograr un desarrollo de la competitividad es necesaria la productividad, la cual se divide en dos: la externa, determinada entre los precios de las salidas y los precios de las entradas. Y la interna, la cual es resultado de la capacidad del

8. Williamson, Oliver E. (1995). Institutions And Economic Organization: The Governance Perspective.

Washington: World Bank. 9. North, Douglass C. (1995). The New Institutional Economics And Third World Development. In John

Harris, Janet Hunter & Colin M. Lewis, The New Institutional Economics And Third World Development. London, New York: Routledge, S.

10. Porter, Michael (1990). The Competitive Advantage Of Nations. New York The Free Press. 11. Scharpf, F.W. (1993). Coordination In Hierarchies And Networks. In Ders. (Hrsg.), Games In

Hierarchies And Networks. Frankfurt: Campus. 12. Mayntz, Renate. (1991). Modernization And The Logic Of Interorganizational Networks. Köln: Max-

Planck-Institut Für Gesellschaftsforschung. 13. Willke, H. (1988). Staatliche Intervention Als Kontextsteuerung. Kritische Vierteljahresschrift Für

Kriminologie Und Gesetzgebung. 14. Granovetter, Mark (1992). Economic Action And Social Structure: The Problem Of Embeddednes. 15. Platteau, Jean Philippe. (1994). Behind The Market Stage Where Real Societies Exist - Part I: The Role

Of Public And Private Order Institutions. The Journal Of Development Studies, Vol. 30, No. 3. 16. Platteau, Jean Philippe. (1994). Behind The Market Stage Where Real Societies Exist - Part II: The Role

Of Moral Norms. The Journal Of Development Studies, Vol. 30, No. 4. 17. Schmitz, Hubert. (1995). Small Shoemakers And Fordist Giants: Tale Of A Supercluster. World

Development, Vol. 23 No 1. pp. 9-28. 18. Becattini, G. (1990). The Marshallian Industrial District As A Socio-Economic Notion. In F. Pyke, G.

Becattini Und W. Sengenberger (Hrsg.), Industrial Districts And Inter-Firm Co-Operation In Italy. Geneva: International Institute For Labour Studies.

19. Kern, H. Und Schumann, M. (1984). Das Ende Der Arbeitsteilung? Rationalisierung In Der Industriellen Produktion. München: Beck.

20. Womack, J.P. Jones, D.T. & Roos, D. (1990). The Machine That Changed The World. New York: Rawson.

21. Storper, Michael. (1997). The Regional World. Territorial Development In A Global Economy. New York, London: The Guilford Press.

22. Scott, Allen. (2000). Economic Geography: The Great Half Century. Cambridge Journal Of Economics, Vol. 24.

50

sistema (empresa, sector, nación) de aumentar sus salidas al lograr un valor agregado mayor en el mercado, a través de la tecnología, el conocimiento y la innovación. El enfoque para el desarrollo de la competitividad, impulsado a fines de los setentas por la OCDE, BM y FMI, está basado en conceptos de política económica específicos de la doctrina neoliberal. La tesis que proponen parte de orientar las políticas de las naciones a mantener una economía de mercado abierta, orientada a la competencia y soportada por una estabilidad en el sistema internacional de comercio y pagos. Bajo este enfoque, la competitividad se desarrolla apoyada en la capacidad de la economía de mercado para autorregular y coordinar decisiones, descentralizadas sobre productores y consumidores. El problema de esta visión es que descansa sobre suposiciones erróneas: competencia plena, ausencia total de barreras en el mercado, ausencia de economías dinámicas de escala, ausencia de ahorros externos e información total.

Una visión complementaria de la competitividad, desarrollada por APEC en los

noventas, ve el camino para desarrollarla a través del crecimiento de una

economía basada en el conocimiento. Su propuesta se basa en que en una EBC,

el crecimiento económico no está limitado a su inventario total de factores de

producción; más bien depende de la velocidad del desarrollo tecnológico y del

aumento de la productividad interna respaldado por un incremento del FTP. Por lo

tanto, una característica primordial de una EBC es el desarrollo constante de la

competitividad de las empresas.

Para lograr que una economía se convierta en una EBC, APEC ha definido cuatro

dimensiones en las cuales agrupar los aspectos necesarios: ambiente de

negocios, sistema de innovación, desarrollo de recurso humano, infraestructura

de alta capacidad de información y telecomunicaciones.

Estos aspectos tienen que ver con la cultura de la sociedad, su grado de apertura,

el tipo de industrias, la inversión, su orientación al exterior, su sistema legal, su

transparencia, su medio ambiente macroeconómico, sus valores sociales, su

sistema de educación, el desarrollo de sus recursos humanos, su infraestructura

para la difusión y desarrollo del conocimiento, entre otros.

De esta forma las empresas enfrentan un mercado globalizado e hipercompetitivo, con una estrategia basada en un paradigma tecno-económico, el cual está

51

sustentado en la especialización flexible. Esto hace imposible que las empresas logren sobrevivir solamente por sus propias fuerzas y por lo tanto no son agentes atomizados en un mercado global, al contrario, son elementos entretejidos en densas redes que están compuestas por otras empresas, instituciones, actores políticos y organizaciones de la sociedad civil.

Los diferentes conceptos y enfoques de la competitividad explican de forma

parcial el fenómeno, por ello es necesario un enfoque con una noción integral

para analizar y desarrollar la competitividad de una forma menos limitada. Es por

eso, que el concepto de competitividad sistémica va más allá de los conceptos de

competitividad, que sólo cubren la dimensión económica y los complementa con

la dimensión política que interviene en la creación de competitividad.

LLaa ccoommppeettiittiivviiddaadd ssiissttéémmiiccaa iinncclluuyyee ccoonncceeppttooss ddee llaa eeccoonnoommííaa ddee llaa iinnnnoovvaacciióónn,,

cciieenncciiaa ppoollííttiiccaa,, ssoocciioollooggííaa eeccoonnóómmiiccaa,, ssoocciioollooggííaa iinndduussttrriiaall,, ggeeooggrraaffííaa eeccoonnóómmiiccaa,,

ppoosstt--eessttrruuccttuurraalliissttaass,, eeccoonnoommííaa ddee llaa iinnssttiittuucciióónn yy cciieenncciiaa ddee llaa aaddmmiinniissttrraacciióónn..

EEssttooss ccoonncceeppttooss nnoo ssee ccoonnttrraappoonneenn yy aaddeemmááss ssoonn úúttiilleess ppaarraa uunnaa mmeejjoorr

ccoommpprreennssiióónn ddee llaa ccoommppeettiittiivviiddaadd..

Este enfoque propone la creación de un entorno sustentador con el esfuerzo colectivo de las empresas, con la iniciativa conjunta de las asociaciones empresariales, el Estado y otros actores sociales para lograr un desarrollo acelerado de las ventajas competitivas.

En conclusión, el abordaje conceptual, la discusión y análisis de las nociones, los

conceptos de competitividad, nos permiten reafirmar nuestra concepción en torno

a la necesidad de haber empezado esta investigación con este capítulo, el cual

brinda un marco de referencia fundamental, para poder comprender la siguiente

parte. Pero sobre todo el campo global de la investigación, incluyendo el apartado

de aplicación para Colima.

52

2. Competitividad Sistémica.

2.1. Introducción

En este capítulo se presenta cómo nace este concepto y muestra cómo conjunta

los diferentes enfoques vistos en el capítulo 1.

Las determinantes de la competitividad sistémica se dividen en cuatro niveles

básicos: meso, macro, meta y micro, desarrollándose en forma más profunda las

estructuras, así como los factores que estimulan la competitividad y las

organizaciones que se encuentran en los tres primeros niveles. Ya que el nivel

micro se desarrolla más adelante, de forma especial, por ser parte principal del

análisis del objeto de estudio de caso de la investigación.

El objetivo de este capítulo es revisar los factores que deben estar presentes a

nivel meso, macro y meta, los cuales deben ser dirigidos a incrementar la

habilidad de las empresas para diseñar, producir, mercadear bienes y servicios,

con características que los vuelvan más atractivos que los de sus competidores,

para incrementar la competitividad.

2.2. Definición de la Competitividad Sistémica.

Como se mencionó en el capítulo anterior, en la primera mitad de la década de los

noventas Esser, Hillebarnd, Messner y Meyer-Stamer (1995), formularon por

primera vez el concepto de competitividad sistémica. Estos autores definen este

enfoque de la competitividad como: “un marco heurístico que utiliza diferentes

contribuciones de varias disciplinas de la economía, sociología y de la

administración”.72 Ellos mencionan que este enfoque nació cuando la discusión

entre los teóricos del desarrollo, basado en la dirección del gobierno central y los

defensores del desarrollo, centrado en el libre mercado, estaba en su punto más

álgido. El enfoque del desarrollo basado en la dirección del gobierno, muchas

veces conocido como industrialización a través de la sustitución de importaciones,

72 Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Op cit. p. 12

53

había fallado en muchos países, creando estructuras burocráticas altamente

distorcionadoras, por lo que en muchos países desarrollados se consideró al

gobierno como parte del problema y no de la solución.73 Desde el enfoque

neoliberal (siendo algunos de ellos Arthur Lewis y Simon Kuznets), se propuso

como base para el desarrollo de la competitividad al mercado y a la política

económica, ignorando las evidencias históricas que demostraban que esto era un

factor necesario pero no suficiente para lograrlo,74 además de eliminar el hecho

de que la mayoría de los países en desarrollo (así como los países en

transformación, como México) sufren de gobiernos y mercados débiles.75

El concepto de Competitividad Sistémica busca ir más allá y encontrar una

integración de estas explicaciones parciales del fenómeno. Por un lado, reconoce

la importancia de una buena administración de la macroeconomía, que fue un

tema importante de discusión en los ochentas y principios de los noventas. Por

otro lado, comparte la crítica de la creencia simplista en los efectos benéficos de

la mano invisible del mercado. Por lo tanto, no se propone que la intervención del

gobierno es la respuesta. Más bien, se introducen conceptos claves de la

capacidad de control del gobierno y de la ciencia política en la discusión de la

competitividad industrial.76

El mensaje principal del concepto de Competitividad Sistémica es muy claro:

condiciones macroeconómicas sólidas y mercados funcionales son necesarios,

pero no suficientes, para un desarrollo exitoso, ya que como se mencionó en el

capítulo anterior, el medio ambiente global de alta competencia y cambiantes

condiciones no permite que las empresas puedan ser competitivas por si solas.

Estas deben desarrollar una estrategia competitiva adecuada a un ambiente de

constante desarrollo de la competitividad y por lo tanto, un crecimiento mantenido

de la productividad. El desarrollo dinámico está basado, en primer lugar, en el

dinamismo de la clase empresarial y no en la empresa estatal. Sin embargo, el

desarrollo exitoso de los negocios (ya sea en el sector primario, secundario o 73 Mayntz, Renate. (1991). Op. Cit. 74 Ver “The Asian Miracle”, (1993), Banco Mundial. 75 Willke, H. (1988): Staatliche Intervention Als Kontextsteuerung. Kritische Vierteljahresschrift Für Kriminologie Und Gesetzgebung. 76 Mohaupt, Daniela (1996). Industrielle Netzwerke und Wettbewerbsfähigkeit. Das Beispiel Santa Catarina/Brasilien. Berlin: Deutches Institut für Entwicklungspolitik.

54

terciario) no es sólo el resultado de los esfuerzos individuales de los empresarios

o de las organizaciones empresariales. Es también, de forma muy importante,

resultado de la habilidad de una sociedad, lograda a través de la acción colectiva,

un gobierno que impulse el desarrollo y la combinación de ambos, con la

intención de modificar el medioambiente para que este no solamente permita, al

mecanismo del mercado, trabajar sino que además, asista y promueva los

esfuerzos descentralizados de las empresas.77

Es crucial, pero no suficiente, analizar los elementos microeconómicos

(compañías, consumidores y mercados); los factores macroeconómicos (tasas de

interés, tipo de cambio, presupuestos, balanza comercial, etc.) cuando se busca

entender por qué unas empresas son mejores en un país que en otro.78

Además de la micro y la macroeconomía, la competitividad sistémica toma en

cuenta otras dos dimensiones. A este respecto Messner plantea las siguientes

preguntas: ¿Porqué algunas sociedades pueden crear ambientes favorables para

las empresas? ¿Cómo interactúan los agentes gubernamentales y los no

gubernamentales? o ¿Interactúan de alguna forma o no? ¿Pueden ponerse de

acuerdo en qué rumbo debe seguir la economía? ¿Los actores sociales

comparten una orientación común, con respecto a la iniciativa privada, a la

operación del mercado, a la política de comercio internacional? Esto se denomina

el nivel metaeconómico de competitividad, el cual nos lleva a un espectro más alto

de análisis que los factores macroeconómicos.79

Como se observa en la gráfica 2.1, este nivel contempla los valores de la

sociedad con respecto a la educación, su actitud hacia el cambio, la cohesión

grupal de la sociedad, la habilidad de los actores políticos para alcanzar acuerdos,

formular estrategias e implementar políticas. Igualmente, si la sociedad está

orientada hacia el desarrollo y si existe un respeto por la propiedad privada.

77 Meyer-Stamer, Jörg (2001): Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster, Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF. p. 54 78 Ibidem 77. p. 72 79 Messner, D. (1995). Die Netzwerkgesellschaft. Wirtschaftliche Entwicklung Und Internationale Wettbewerbsfähigkeit Als Problem Gesellschaftlicher Steuerung. Köln: Weltforum (In Vorbereitung).

55

Todos esos factores serán explicados de forma más profunda en los siguientes

apartados de este capítulo.

El otro nivel que complementa al nivel micro y al macro tiene que ver con los

factores que son importantes para la competitividad de las empresas, pero que no

son generados espontáneamente por los mercados. Estos nacen de la

interrelación preferentemente en redes, que se debe de dar, entre los actores a

nivel micro, los empresarios y actores de la sociedad como; instituciones

educativas, centros de investigación, cámaras empresariales y secretarías de

fomento gubernamentales. Este nivel de análisis se conoce como el nivel

mesoeconómico, se encuentra entre el nivel macroeconómico y el nivel

microeconómico. En la gráfica antes mencionada, se muestra que los factores

que se involucran en este nivel tienen que ver con las políticas e instrumentos

específicos, instituciones públicas y privadas, dedicadas a la promoción de

industrias. 80

La gráfica 2.1 muestra la estructura básica de la Competitividad Sistémica en sus

cuatro niveles. Ha continuación se explican de forma más amplia las

características de cada nivel.

80 Messner. Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (2000). Governance And Networks. Tools To Study The Dynamics Of Clusters And Global Value Chains. Duisburg,INEF

56

Gráfica 2.1 Determinantes de la Competitividad Sistémica

Fuente: Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster, Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF p. 45

DETERMINANTES DE LA COMPETITIVIDAD SISTÉMICA

Actitud favorable ovalores de educacióny cambio

Patrones competitivos dela organización económica

Sociedad orientadaal desarrollo

Habilidades para formularestrategias y políticas

Manera colectiva

Cohesión Social

Nivel META

Política de competencia ,Política monetaria, Políticade cambio

Marco política, macroeconómico yjurídico estable. Política presupuestal, política

fiscal, política de comercio

Nivel MACRO

Estructura IndustrialImportación / exportaciónInfraestructura regional

Políticas dirigidas parafortalecer la competitividadde ciertos sectores

Medio Ambiente, Tecnología,Educación, Mano de obra

Nivel MEDIO

Innovación Social

Nivel MICRO

Eficiencia Colectiva y redes de InnovaciónIngeniería SimultaneaEmpresas Eficientes

57

2.3. Los tres niveles superiores de la Competitividad Sistémica: Meta, Macro y Meso.

2.3.1. Nivel Meta. La competitividad a este nivel depende de diferentes factores, el primero de ellos es la existencia de valores culturales orientados al desarrollo, los cuales deben ser compartidos por la mayoría de la sociedad. Algunos de esos valores son: el reconocimiento de la sociedad al éxito económico del individuo, ya que así se fomenta la movilidad social del individuo basada en el trabajo y el hábito del ahorro; el desprecio al comportamiento predatorio y oportunista (free-riding), ya que estos inhiben el desarrollo social, la inversión a largo plazo en educación y capacitación como prioridad. Si estos valores no están presentes en la sociedad, será muy difícil estimularlos a través de políticas macro o meso económicas.81 Esto explica porqué instrumentos similares diseñados para promover el espíritu emprendedor, la cooperación entre empresas o las cajas de ahorro y uniones de crédito, tienen diferentes resultados entre diferentes sociedades.

El segundo factor es la existencia de un consenso básico en la sociedad, de la

necesidad de un desarrollo industrial y una integración competitiva al mercado

global. Tomando en cuenta la creciente globalización de la economía, las

sociedades no pueden elegir un camino para el desarrollo basado en su propia

voluntad. Los actores clave deben aceptar al mercado global como marco de

referencia. Esto no quiere decir que deben tener una alta tasa de exportaciones.

En realidad significa que las empresas acerquen sus estándares de eficiencia y

calidad a los estándares internacionales, ya que de todas maneras en sus

mercados locales compiten con productos importados. Mientras existan

desacuerdos fundamentales en estos temas, las políticas macro y meso serán

erráticas y las empresas desarrollarán posturas defensivas para responder

rápidamente a los cambios en las reglas del juego.82

Esto tienen como consecuencia que las empresas no desarrollen una estrategia

de mejora continua y productividad sostenida. En su lugar tenemos compañías 81 Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Systemic Competitiveness. New Governance Patterns For Industrial Development. London: Frank Cass. European Management Journal, Vol. 14, No. 6. 82 Williamson, Oliver E. (1995). Institutions And Economic Organization: The Governance Perspective. Washington: World Bank.

58

con estrategias de supervivencia y productividad basada en la relación entre los

precios de las entradas y los precios de las salidas (productividad externa).

El tercer elemento básico es la habilidad de los actores sociales para formular de

forma conjunta; visiones, estrategias y para implementar políticas. Esto implica

que un grupo relevante de los actores sociales compartan una visión común

acerca de qué tipo de mano de obra se quiere tener, qué ventajas comparativas

se deben desarrollar a largo plazo, cómo serán distribuidos los costos y las

ganancias generados por la integración a los mercados internacionales, entre los

diferentes grupos sociales, etc. Esta visión común es importante para lograr la

concentración de recursos, así como un mejor aprovechamiento de los mismos.

Igualmente es necesaria para lograr poner los intereses de largo plazo sobre los

intereses de corto y mediano plazo, generando expectativas estables en la

sociedad. La construcción de este tipo de consenso básico requiere de un

proceso político complejo, además crea grandes demandas sobre los actores

sociales (empresarios, trabajadores), así como otros miembros de la sociedad

civil con intereses. Ellos deben estar preparados para involucrarse en las

instituciones y comprometerse a lograr objetivos comunes.83 Además, todos ellos

deben estar dispuestos a comprometerse con otros grupos de interés. Esta es la

diferencia entre una cultura democrática y corporativista, en donde en la última se

excluyen grupos sociales importantes de la formulación de estrategias.84

Esta visión estratégica de largo plazo puede formularse a nivel supranacional,

nacional, regional o local, es decir, abarca a los diversos niveles de gobierno. Las

estructuras y factores, externos e internos a la sociedad, antes descritos, se

pueden ver de forma gráfica en el cuadro 2.1. En el cuadro 2.2 se muestran de

forma resumida las organizaciones, tanto de gobierno como civiles, que influyen a

cada uno de los cuatro niveles de la competitividad sistémica, en las cuales deben

estar involucrados los actores sociales antes descritos.

Cuadro 2.1 Estructuras y factores que estimulan la Competitividad Sistémica.

83 Este compromiso se conoce como ”Capital Social” por Coleman (1998) 84 Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Op. cit. p. 81

59

Nivel Externos a la Sociedad Internos a la Sociedad Meta • Presión generada por la

competencia de países vecinos exitosos.

• Cambios en los paradigmas de desarrollo

• La no existencia de alternativas diferentes a la inserción al mercado global.

• La clase gobernante debe tener legitimidad.

• Un sistema de valores favorable al desarrollo.

• Una cultura que promueva el aprendizaje y la cooperación.

• Prestigio social de los individuos, basado en el éxito de sus logros profesionales o empresariales.

Macro • Presión para realizar ajustes estructurales.

• Presión para incrementar el desempeño provocada por la integración a los mercados internacionales de capital.

• Responsabilidad y rendición de cuentas a largo plazo.

• Control y eliminación de la hiperinflación y recesión.

Meso • Cooperación para el desarrollo.

• Evaluación de las instituciones de soporte, basada en el éxito de las empresas privadas.

• Instituciones de I&D: compatibilidad entre la academia y la aplicación del conocimiento.

• Descentralización de responsabilidades y desarrollo de políticas originales y creativas.

• Asociaciones con estructuras participativas y presionadas para mejorar su desempeño.

Micro • Cadenas mundiales de productos básicos (comodities).

• Estándares internacionales (ISO 9000, 14000, QS 9000).

• Presión competitiva. • Presión y soporte de los clientes. • Incentivos materiales que premien el

desempeño excepcional.

Tomado de: Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster, Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF p. 32

61

Cuadro 2.2. Organizaciones típicas en los diferentes niveles de competitividad.

Nivel Gobierno No Gubernamentales

Macro Secretaría de Finanzas

Banco Central

Asociaciones de Primer

Nivel.

Meso Centros para la Investigación y el

Desarrollo.

Instituciones públicas de educación y

capacitación.

Agencias de promoción y apoyo a las

PyMES.

Bancos de Desarrollo

Cámaras

Asociaciones

Fundaciones

ONG´s

Micro Empresas públicas Empresas privadas Fuente: Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster, Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF p. 36

2.3.2. Nivel Macro

Además de necesitarse un marco a nivel meta, compuesto de estructuras y

valores que apuestan a la competencia, la cooperación y el diálogo social para

canalizar sistemáticamente las capacidades nacionales hacia el desarrollo de una

competitividad internacional, resulta decisiva la existencia de mercados eficaces

de factores o productos que permitan asegurar una asignación óptima de

recursos, y de esta forma incrementar la productividad externa.

Las experiencias de los años setentas y ochentas han demostrado que un marco

macroeconómico inestable perjudica en forma sustancial la capacidad de

funcionamiento de los mercados de factores y productos. Las fuentes más

significativas de inestabilidad macroeconómica son los abultados déficits

presupuestarios y la balanza de pagos:85

• Déficits presupuestarios persistentemente elevados que se financian mediante

la creación de dinero, generando inexorablemente altas tasas inflacionarias, lo

85 World Bank.(1993). The East Asian Miracle. Economic Growth And Public

62

que paraliza en gran medida la función de fijación de los precios y, por

consiguiente, la operatividad del mercado.

• Los déficits de la balanza de pagos, cuando se mantienen altos durante largo

tiempo debido a un tipo de cambio sobrevaluado, surten también efectos

inflacionarios. Pero lo que provocan, en particular, es una elevada deuda

externa que, sumada al servicio de la misma, debilita la inversión nacional,

obstaculiza la importación de bienes de capital y pone, debido a eso, en

peligro las bases del crecimiento de la economía nacional.

Por lo tanto, para tener condiciones adecuadas para la competitividad en el nivel macro es preciso recurrir en primer lugar, sobre todo, a una reforma fiscal y presupuestaria, así como de la política monetaria y del régimen de tipos de cambio. Sin embargo, la transición de un marco macroeconómico inestable a otro estable resulta difícil por las siguientes razones:86 • La lucha contra la inflación a través de una política presupuestaria, fiscal y

monetaria restrictiva suele restringir no sólo el consumo, sino también las

inversiones, limitando con ello todavía más los márgenes de crecimiento de la

economía.

• En muchos casos, las medidas de estabilización macroeconómica no pueden

surtir efecto si no van acompañadas de difíciles y muchas veces largas

reformas estructurales paralelas, como por ejemplo la reforma del sector

económico estatal, el desarrollo de un sector financiero eficaz, además de una

reforma política de comercio exterior.

• Entre diferentes medidas reformadoras son frecuentes los conflictos de

objetivo, hecho que alarga el periodo previo al momento en que las reformas

empiezan a surtir efecto.

• Los costos del ajuste económico se dejan sentir de inmediato, mientras que

sus beneficios demoran en llegar, de manera que la producción, la inversión y

la ocupación experimentan, en una primera fase, una evolución negativa.

86 United Nations Conference On Trade And Development. (1995). World Investment Report, (New York: United Nations).

63

• Los distintos sectores sociales no son afectados por igual por las

consecuencias de las medidas de estabilización macroeconómica y las

reformas estructurales acompañantes. Ese proceso da lugar más bien a

ganadores y perdedores, con los graves conflictos consiguientes en el plano

de la política interior.

La estabilización del marco macroeconómico requiere de los elementos de competitividad a nivel meso, enumerados anteriormente. Por lo tanto, los elementos clave para lograr un nivel macro de competitividad son: la existencia de una política industrial que promueva la competencia, una política monetaria, una política fiscal, así como un marco macroeconómico estable. Igualmente, que existan instituciones políticas y judiciales que den soporte a un marco político y legal, una política presupuestal, una política fiscal, además una política de comercio exterior (ver cuadro 2.1), las cuales deberán tener las siguientes características:87

1) Política presupuestaria y fiscal: Para reducir déficits presupuestarios a través

de la aplicación de las siguientes medidas:

a) Gastos: La vía más simple en términos políticos para reducir los gastos

públicos consiste en recortar las inversiones del Estado, por ejemplo en

educación, salud y otras medidas de infraestructura. Esa vía, no obstante,

conduce a un callejón sin salida, ya que debilita las bases del crecimiento

futuro. Por consiguiente, las medidas de consolidación deben concentrarse

ante todo en los gastos de consumo y en la supresión de privilegios para

distintos grupos de interés. Resulta particularmente necesario reducir los

puestos superfluos en el sector público, los déficits de las empresas

públicas, los gastos militares, reduciendo los subsidios para introducir

plazos límites y tasas decrecientes en el tiempo.

b) Ingresos: Las medidas para incrementar los ingresos presupuestarios no

deben concebirse con el criterio exclusivo de reducir a corto plazo el déficit

fiscal. Tales medidas han de tomar en cuenta la dimensión tocante a las

87 Mayntz, Renate. (1993). Policy-Netzwerke Und Die Logik Von Verhandlungssystemen. In A. Heritier (Hrsg.), Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 24, Policy-Analyse. Kritik Und Neuorientierung Opladen: Westdeutscher Verlag.

64

políticas de crecimiento y distribución. Esa aproximación, por regla general,

implica estructurar a fondo y en su totalidad, el sistema tributario, así como

el contribuciones, fortaleciendo asimismo la capacidad gestora de las

administraciones fiscales. La tendencia debe consistir en gravar el

consumo más que la producción, registrar todas las categorías de ingresos,

gravándolos con impuestos progresivos y en cuanto a los servicios

públicos, introducir tarifas que cubran los costos en la mayor medida

posible.

El paquete de medidas indispensables, para consolidar el presupuesto,

muestra que la reducción de déficits fiscales exige en definitiva una

combinación de medidas de reforma orientadas a la demanda y a la oferta. Así

por ejemplo, los países poseedores de un vasto sector económico estatal no

podrán eludir la tarea de reestructurar y privatizar las empresas públicas

deficitarias, para ensanchar así la base tributaria a mediano y largo plazo.

2) Política monetaria: Para estabilizar el valor de la moneda, es preciso articular

unas con otras las políticas; presupuestaria, fiscal y monetaria, procurando en

especial que una política presupuestaria restrictiva no se vea desvirtuada por

una política monetaria expansiva.

Para que una política monetaria sea efectiva, presupone una amplia reforma

del sector financiero que debe ir dirigida especialmente a:88

• Fortalecer las competencias del Banco Central en el manejo de la masa

monetaria nacional y los flujos de capital extranjero.

• Desarrollar un sector financiero privado eficaz y diversificado (bancos,

compañías de seguros, etc.).

88 Blakely, Edward J. & Bradshaw, Ted K. (2002). Planning Local Economic Development. Theory And Practice. Thousand Oaks Etc.: Sage (Third Edition).

65

• Asegurar una competencia positiva en los mercados de moneda y de

capitales.

• Reducir las intervenciones discrecionales del Estado en la fijación de la

tasa de interés.

3) Política de tipo de cambio: Las experiencias de los años setenta y ochenta han

demostrado que los tipos de cambio, cuando están muy sobrevaluados,

generan inexorablemente déficits en la balanza, sobre todo porque se dificulta

la exportación de manufacturas y se facilita la importación de las mismas. Los

países que toleran la sobrevaluación de su moneda, durante un periodo

prolongado, obstaculizan doblemente el desarrollo del aparato productivo:89

• El encarecimiento de las exportaciones, de origen monetario, da lugar a

que las empresas no vean ninguna posibilidad real de orientar su

producción en el mercado mundial como marco de referencia.

• El abaratamiento artificial de importaciones hace que las empresas pierdan

su competitividad, incluso en el mercado interno, con las consecuencias de

que el grueso de las inversiones huya al sector de bienes no transferibles,

o incluso a la exportación de capital.

Por consiguiente, es preciso impedir bajo cualquier circunstancia que el tipo de

cambio se convierta en un freno para las exportaciones. Lo que debe

procurarse es un tipo de cambio más equilibrado, con un régimen que permita

un impulso ligero a las exportaciones. Pero en este caso, el desequilibrio de

ninguna manera debe ser demasiado grande, pues de lo contrario se

encarecen las importaciones de insumos y bienes de capital, sobre

compensando el abaratamiento artificial de los insumos domésticos.

En conclusión, el tipo de cambio no es un precio entre tantos otros, constituye

más bien una variable estratégica que decide si la economía de un país está en

89 Hillebrand, W. (1991). Industrielle Und Technologische Anschlußstrategien In Teilindustrialisierten Ländern. Bewertung Der Allokationstheoretischen Kontroverse Und Schlußfolgerungen Aus Der Fallstudie Republik Korea. Berlin: Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.

66

condiciones de crear el necesario contexto macroeconómico, que permita

establecer industrias competitivas a nivel internacional.

4) Política comercial: Tal como en el caso de la política cambiaria, las empresas

necesitan percibir señales claras, provenientes de la política comercial que las

motiven a dirigir sus estrategias hacia el mercado mundial como marco de

referencia. En esta situación, un gobierno puede escoger entre dos conceptos

netamente distintos:90

• Liberalización general de la importación: Este enfoque apunta hacia una

tarifa arancelaria baja y unificada para todos los sectores. Confiando en la

vigencia del principio de las ventajas de costos comparativas, se acepta el

hecho de que las únicas industrias, capaces de sobrevivir, son las

adecuadas a la dotación nacional de factores. De ahí que este enfoque

apueste por una liberalización no sólo no discriminatoria, sino también muy

rápida.

• Liberalización selectiva de la importación: La liberalización de la

importación se verifica, en este caso, con base en un calendario

desarrollado mediante un análisis de las potenciales reacciones de las

industrias existentes, o las necesidades del desarrollo de nuevos núcleos

industriales. Así, la política comercial pasa a formar parte de una política de

formación activa de estructuras industriales.

El primer concepto resulta prácticamente inevitable cuando existe una baja

capacidad de conducción por parte del Estado. El segundo concepto apunta

por un lado a no forzar demasiado la capacidad de ajuste de las empresas, por

lo tanto, a dar tiempo suficiente para que éstas realicen sus necesarios

procesos de aprendizaje. Ejemplos de la aplicación de este enfoque son países

90 Ibidem 89 p. 95

67

como Corea y Taiwán, que han aplicado esta política desde hace treinta

años.91

Las políticas descritas deberán ser instrumentadas por las organizaciones

gubernamentales, en consenso con las organizaciones civiles que se muestran

en el cuadro 2.2 correspondientes a este nivel de competitividad.

2.3.3. Nivel Meso.

De acuerdo a las limitaciones del enfoque neoliberal, expuestas en el capítulo 1,

se sabe que el mercado, por si solo, no optimiza la utilización de los factores de

producción. Al mismo tiempo, el planteamiento del “Estado de desarrollo”, que

propugna la escuela estructuralista, se ve desbordado por la complejidad de la

producción, además de la organización industrial del nuevo paradigma tecno-

económico, conocido como la especialización flexible, descrito anteriormente, lo

que le impide materializar una estructura eficaz en el sector manufacturero.92 Los

países que practican con éxito políticas de localización industrial, ven perfilarse

actualmente patrones de organización social nuevos y más complejos de

conducción.

El éxito japonés demuestra con especial énfasis que formas creativas de

organización, en esta tercer arena, que se encuentran entre los mercados y las

estructuras de gobierno, son un aporte decisivo al desarrollo de ventajas

competitivas nacionales.93 Estas formas están representadas por la articulación

innovadora de bancos, empresas e instituciones de las políticas de nivel meso, en

una acción orientada al largo plazo.94

Su importancia fundamental para el desarrollo de una competitividad duradera, se

manifiesta asimismo en el hecho de que una serie de países en vías de

desarrollo, como México, sometidos a programas de ajuste estructural,

91 Ibidem 89 p. 139 92 Mohaupt, Daniela (1996). Op cit. p. 236 93 Freeman Christopher. (1987). Technology Policy And Economic Performance. Lessons From Japan. London, New York: Pinter. 94 Hillebrand, W. (1991). Op cit. p. 93

68

consiguieron estabilizar con éxito las condiciones macroeconómicas generales,

pero sin que se produjera el esperado despegue de sus economías (esto se ve

con más detalle en el capítulo 4). Ello se explica porque las instituciones locales,

de soporte a la productividad, no están desarrolladas (por ejemplo educación, I &

D), o se debilitaron. También se dieron algunos casos mientras se efectuaban

medidas de ajuste, dirigidas con rigidez a la estabilización y la consolidación del

presupuesto.95

Los retos cada vez mayores enfrentados por las empresas, van de la mano con

demandas incrementadas en sus estructuras de soporte. En la economía global

cada vez menos empresas compiten entre si. En su lugar, la competencia se da

entre clusters industriales, grupos de firmas organizados en redes donde su

desarrollo dinámico depende del potencial de una localidad en particular. Este

potencial depende directamente por un contacto continuo y cercano con la

infraestructura de I&D. Hablamos de instituciones de creación y diseminación

tecnológica, universidades, instituciones de entrenamiento, instituciones

financieras, instituciones de información, soporte de exportaciones, entre muchas

otras entidades.96 Debido a una competencia global creciente las demandas a

nivel local, regional o nacional, para crear y soportar un medio ambiente que

apoye a las empresas, es cada vez mayor. Esto incrementa las demandas de las

cámaras patronales y comerciales, de organizaciones no gubernamentales, así

como del Estado en todos sus niveles (ver cuadro 2.2).

Bajo estas condiciones, la innovación y el desarrollo de capacidad técnica

adquiere un carácter interactivo, orientado a lo común, puesto que los procesos

de aprendizaje interactivo o de intercambio, sobre la base de la reciprocidad y de

los mecanismos de mercado, hacen que la producción de know-how

(conocimiento aplicado) de una empresa, dependa también de la de sus rivales,

de sus proveedores, así como un sistema de estructura institucional propicia a la

95 Tilman, Hillebrand. Meyer-Stamer. (1998). Errichtende Systemische Wettbewerbsfähigkeit. Konzept und Fallstudien von Mexiko, von Brasilien, von Paraguay, von Korea und von Thailand. Deutsches Institut für Entwicklungspolitik. Berlin. 96 Wade, R. (1990). Governing The Market. Economic Theory And The Role Of Government In East Asian Industrialization. Princeton: Princeton University Press.

69

innovación.97 La capacidad tecnológica, como fundamento de la competitividad de

una economía, se basa en conocimientos, así como procesos acumulativos

difícilmente transferibles, que surgen cuando empresas e instituciones interactúan

entre si, cristalizando patrones y ventajas competitivas específicas para cada

país.

Los países que, al operar en el área política de nivel meso, optan por no

desarrollar una perspectiva estratégica, como una guía de la acción empresarial y

estatal, recurriendo ante todo a reacciones espontáneas o procesos de prueba y

error, subestiman, en particular:98

• El valor significativo del desarrollo oportuno y selectivo de la

infraestructura, física e intangible, que requieren las empresas para

alcanzar la competitividad internacional.

• La duración del periodo que se requiere para desarrollar capital humano y,

sobre todo, infraestructura tecnológica como determinante fundamental de

la competitividad internacional.

• Las influencias negativas que ejercen la incertidumbre y el riesgo sobre las

estrategias empresariales.

Existen dos formas diferentes de influenciar la competitividad en el nivel meso. La primera, a través de meso-instituciones que ofrezcan servicios específicos a la industria. La segunda, con meso-políticas que busquen fomentar la creación de meso-instituciones o modificar las ya existentes. Y estas acciones deben estar dirigidas a los siguientes factores: tecnología, educación y capacitación, finanzas, infraestructura, exportaciones y medio ambiente99 (ver cuadro 2.1), las cuales se describen a continuación de forma más detallada:

1. Estructura industrial e infraestructura:

La creación de ventajas competitivas dinámicas hace necesario aplicar políticas

de nivel meso que sean específicas y selectivas, estableciendo al mismo tiempo

condiciones macroeconómicas generales que fomenten la innovación. La 97 Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Op cit. p. 145 98 Hillebrand, W. (1991). Op cit. p. 119 99 Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Op cit. p. 47

70

selectividad de las políticas en el nivel meso, en vez de recurrir al fomento tipo

“regadera”, debe ser dirigido a “fortalecer la efectividad” para desarrollar, cuanto

antes, núcleos industriales dinámicos y localizaciones económicas efectivas cuyas

proyecciones se extiendan en áreas menos desarrolladas.100 La selectividad debe

apuntar a tres niveles:

• La concentración de políticas de nivel meso en clusters industriales con

potencial de desarrollo.

• Políticas destinadas al desarrollo de un entorno eficaz, con condiciones

macroeconómicas adecuadas a los clusters, capaces de incentivar la

innovación e instrumentos para incentivar a las empresas con mejores

resultados. De esta forma lograr aproximarlos a los líderes del ramo a

nivel mundial a través de estructuras de apoyo.

• El fortalecimiento de regiones en desarrollo en las que estén

formándose grupos empresariales dinámicos o clusters.

Las políticas formadoras del espacio meso poseen una dimensión nacional y una regional/local. A nivel nacional, las políticas de nivel meso apuntan a desarrollar infraestructuras físicas, especialmente concebidas para clusters, como el transporte: puertos, redes ferroviarias, viales y telecomunicaciones. Incluye sistemas de abastecimiento y manejo de desechos: energía, agua / desagüe y desechos sólidos. Igualmente se encamina a desarrollar estructuras intangibles. Son igualmente significativas las políticas selectivas y activas en el área del comercio exterior (política comercial, estrategias de penetración en mercados), así como una defensa activa de intereses en el ámbito internacional, por ejemplo, contra el proteccionismo de los países industrializados.101

Encaminada a coordinar estrechamente empresas e instituciones del entorno, la

estructuración del espacio meso es una tarea duradera del sector público y

privado, con miras a la creación de capacidades. Eso toma largo tiempo e impone

fuertes exigencias a la capacidad del Estado para conducir la economía a nivel

100 Morgan, Kevin. (1996). Learning-By-Interacting: Inter-Firm Networks And Enterprise Support In Networks Of Enterprises And Local Development, Paris, Organization For Economic Co-Operation And Development. pp.53-66. 101 Nadvi, Khalid. And Hubert, Schmitz. (1994). Industrial Clusters In Less Developed Countries: Review Of Experiences And Research Agenda. Discussion Paper 339, Institute Of Development Studies, University Of Sussex, England.

71

nacional, regional y local, articulándose con otros actores estratégicos (ver cuadro

2.2). Numerosos países en vías de desarrollo cuentan con instituciones de

capacitación, tecnología, financiamiento y mercadotecnia, pero sin que hayan

contribuido a mejorar la competitividad de las empresas. Con frecuencia ocurre

que las relaciones de interacción y comunicación, entre las empresas e

instituciones del entorno, son tan débiles que no surgen estructuras eficaces o

innovadoras.102

2. Educación y capacitación:

La formación de estructuras en el ámbito económico es inviable sin la formación

de estructuras en el ámbito social. El desarrollo de la industria y la educación

experimentó una expansión cuantitativa durante la orientación hacia adentro. Si

se fortalecen las fuerzas de mercado, sin que ocurra lo mismo con las estructuras

sociales, la orientación a la competitividad no tendrá éxito. La reforma y el

desarrollo de la educación deben apuntar a tres objetivos: la orientación hacia el

sistema de valores, el fortalecimiento del impacto social y la preparación del

nuevo nivel de calificación.103

a) Orientación de la educación hacia valores: Razones políticas, sociales y

económicas hacen necesaria una orientación hacia el sistema de valores,

dirigida a lograr la convivencia consensual, la responsabilidad común y la

capacidad común para solucionar conflictos, la cooperación comunicativa y el

trabajo en grupo, así como un aprendizaje activo e independiente durante toda

la vida. Estos objetivos educacionales primarios fomentan la integración social

y responden a los requerimientos de la economía. La nueva economía

demanda un tipo de trabajador flexible, cooperativo, empeñado en producir

calidad y habituado al aprendizaje, con capacidad autónoma de acción

profesional, capaz de relacionar causas y efectos, con habilidades para la

comunicación. En sociedades fragmentadas, los objetivos educacionales

primarios son un requisito para lograr el consenso y la concertación social.104

102 Ibidem 100 p. 57 103 Hinterberger, Friedrich, & Meyer-Stamer, Jörg. (1997). Knowledge And Environment. Innovation For Sustainable Development. Wuppertal /Duisburg /Berlin (Mimeo):Paper No. 2. 104 Hinterberger, Friedrich. & Meyer-Stamer, Jörg. (1997). Knowledge And Environment. Innovation For Sustainable Development. Wuppertal /Duisburg /Berlin. Paper No. 2. p. 23

72

b) Incremento de la efectividad social: El impacto social se fortalece con la

creación de prioridades dentro de una educación básica para todos y un

sistema de capacitación industrial. Existiendo la demanda correspondiente, la

calificación vocacional puede adecuarse a los requerimientos específicos del

sector informal, a la formación vocacional técnico-artesanal o a la formación

de obreros calificados en segmentos económicos orientados a la

competitividad.

Otros elementos contribuyen también a fortalecer el impacto social:

• Programas de alfabetización que estimulen igualmente la comprensión de

la técnica.

• Medios de comunicación que ofrezcan programas educacionales y de

preparación vocacional.

• Becas universitarias de preparación profesional en áreas relevantes para

la competitividad de la economía.105

c) Preparación para los nuevos perfiles de calificación: En la fase de

reorientación de la política económica pasa casi siempre, a primer plano, la

tarea de intensificar la capacitación y el perfeccionamiento laboral en la misma

empresa. Las firmas que aplican los nuevos conceptos de organización

intensifican el entrenamiento. Los bajos costos salariales posibilitan financiar

cursos más o menos prolongados, que familiarizan al personal con las más

recientes técnicas de manufactura. Como las calificaciones vocacionales

requeridas son elevadas y continúan creciendo, es importante que los

segmentos económicos, orientados a la competitividad, emprendan pronto la

formación de aprendices. Además, la especialización se basará en la

capacitación (aprendiendo-haciendo, más cursos dentro o fuera de la

empresa) en un grado mucho mayor que durante la fase de la producción

taylorista en masa.

El nuevo paradigma tecno-económico requiere, sin embargo, una reforma de la

educación general y vocacional:

105 Ibidem 104 p. 61

73

• Una educación general promedio de alto nivel que puede implementarse

con recursos financieros, hasta ahora dirigidos al sector universitario y que

sirvan de base al perfeccionamiento vocacional del nivel medio.

• La superación de antagonismos tradicionales entre la teoría y práctica

mediante una formación vocacional adecuada a las necesidades de las

empresas.

Las escuelas de formación profesional, además de ofrecer niveles cada vez

más altos de calificación vocacional, deben tomar en cuenta los requerimientos

interdisciplinarios. De ahí la necesidad de combinar la calificación básica de un

área vocacional (por ejemplo oficios del sector metalúrgico), con formas de

aprendizaje con una perspectiva de acopio y procesamiento de información, al

manejo de computadoras y al ejercicio de técnicas de trabajo en grupo.106

d) Regulación con miras a la integración del sistema: Las reformas educacionales

deben orientarse bajo estándares internacionales, así como en los requisitos

que emanan de los nuevos conceptos de organización y producción, pero

tomando en cuenta las estructuras y necesidades específicas de cada país. El

modo gradual de proceder y los enfoques puntuales deberían integrarse desde

el comienzo con vistas a crear sistemas, por ejemplo, un sistema de formación

vocacional. Entre las medidas fundamentales de la reforma y el desarrollo de

la educación figuran las siguientes:107

• Procurar una regulación estatal capaz de dar mayor significación a la

educación y la investigación bajo puntos de vista económicos y sociales.

• Enfatizar el fortalecimiento de capacidades de gestión en los centros

educacionales, para posibilitar así una gestión institucional responsable.

• Lograr que instituciones dedicadas a la investigación pedagógica aseguren

la marcha de la reforma y obtener aportes de organizaciones

intermediarias, sobre todo de la industria privada.

106 Flaherty, John. (1999). Sharing The Managerial Mind Peter Drucker. Jossey-Bass Inc. 107 Freeman, Christopher. (1987). Technology Policy And Economic Performance. Lessons From Japan. London, New York Printer.

74

• Coordinar instituciones educacionales centrales y descentralizadas,

asegurando la competencia entre entidades públicas y privadas en los

niveles de educación más altos

• Acoplar la expansión cuantitativa y la mejora de la calidad en los niveles

más altos, con una marcada orientación hacia la práctica.

e) Desarrollo gradual y áreas prioritarias: El sistema educativo debe desarrollarse

gradualmente en estrecha coordinación con las necesidades de la economía.

Resultan prioritarios:108

• La rehabilitación de centros educacionales disponibles.

• Nutrición (comedores escolares) y solución de problemas de transporte.

• Formación en la educación vocacional en segmentos económicos con

fuerte demanda de obreros calificados, así como involucrar a las

asociaciones empresariales en el diseño y financiamiento de las

instituciones educativas.

• Habilitación de institutos tecnológicos capaces de formar técnicos y

directivos de nivel medio.

• Concentración de la enseñanza universitaria en ciencias económicas,

exactas, naturales, en ingeniería e informática, así como:

• Fomento preferencial a las universidades técnicas y, dentro de ellas,

estudios de posgrado en carreras que ayuden a mejorar la capacidad

tecnológica y la competitividad internacional.

f) Conjunción de la educación, la investigación y sector productivo para impulsar

la competitividad. Para lograrlo es preciso establecer intensas relaciones entre

los diferentes subsistemas, mediante:109

• Prácticas profesionales

• La orientación de las tesis, sobre todo doctorales, hacia cuestiones

relativas a los nuevos sistemas de gestión de producción que interesan a

las empresas, que a su vez, pueden conceder becas.

108 Hillebrand, W. (1991). Op.cit. p. 87 109 Storper, M. (1993). Regional 'Worlds' Of Production: Learning And Innovation In The Technology Districts Of France, Italy And The USA. Regional Studies, Vol. 27, No.. 5, pp. 433-555.

75

• La movilidad de expertos entre los centros de educación e investigación

y la industria privada.

• Proyectos de investigación y asesoramiento que abastezcan de

insumos a laboratorios y talleres.

• El perfeccionamiento de científicos en el exterior, sobre todo de

ingenieros.

• Programas para profesionales que regresen del exterior e invitaciones a

quienes trabajan en el extranjero, todo eso mediante la concertación entre

universidades y sector productivo.

La cooperación concreta permite acercar la formación profesional a las

necesidades económicas, colocar con rapidez egresados universitarios en la

producción, formar redes y mejorar la competitividad internacional de las

empresas. Es significativo el potencial que encierran las universidades con

autonomía científica, que a través de relaciones de investigación, asesoría y otros

servicios, puedan apoyar el desarrollo de capacidad tecnológica y mejorar la

competitividad internacional de las empresas, pero está prácticamente

desaprovechado.110 Ese potencial crece cuando las universidades llegan a un

acuerdo con centros extrauniversitarios de investigación y con el sector

empresarial, también para evitar una duplicación de esfuerzos. Si se quiere que

las universidades prioricen sus investigaciones en tecnologías intensivas, en

conocimientos para facilitar a la industria la penetración en ramas

tecnológicamente intensivas, es preciso que el Estado incremente en forma

considerable sus asignaciones a los rubros de educación e investigación.111 Estas

reformas a las instituciones deben estar acompañadas de una evaluación para

determinar qué tanto contribuyen al éxito de las empresas privadas, como se

enuncia en el cuadro 2.1

110 Ibidem 109 p. 501 111 Jürgens, U. Und Krumbein, W. (1991). Industriepolitische Strategien. Bundesländer Im Vergleich. Berlin, Edition Sigma.

76

3. Investigación y tecnología

En la mayoría de los países en desarrollo, la política tecnológica ha contribuido

muy poco en el pasado a reducir la brecha tecnológica, y menos aún, a mejorar

su mismo nivel en la industria. Es cierto que en muchos de esos países se

establecieron instituciones tecnológicas y universidades técnicas, pero éstas

apenas se ocupaban de los problemas de la economía nacional y sus vínculos

con la industria privada eran débiles. Por eso no llegó a formarse un sistema

nacional de innovación, a diferencia de lo que ocurrió en los países

industrializados y en unos pocos países en desarrollo avanzados.112

Las redes tecnológicas de empresas, universidades e institutos de investigación

han surgido donde las empresas compiten duramente en el terreno de la

innovación, la calidad y la rapidez. Nada de esto se ha producido en la mayor

parte de los países en vías de desarrollo, por eso la política tecnológica partió, en

muchos casos, de premisas equivocadas.113

Esto no quiere decir que los países, cuya estrategia económica se orientaba hacia

adentro, no hayan atravesado procesos de aprendizaje tecnológico. Pero el

problema consistía en que los procesos de aprendizaje eran sistemáticamente

distorsionados. Su objetivo no era mejorar el funcionamiento económico, sino

adaptar las tecnologías a las condiciones propias de mercados domésticos

reducidos. Los esfuerzos en I&D estaban dirigidos a adaptar maquinarias,

procesos de producción, materias primas y productos a las condiciones

particulares de los mercados nacionales protegidos.114

Se trataba, por lo tanto, de un proceso idiosincrásico de mejoramiento y

adaptación a un entorno distorsionado. Esto provocó la adaptación de las

tecnologías a condiciones distorsionadas, generándose una etapa intermedia

hacia el nivel internacional de eficacia. En cambio, en el mercado global, el

112 Gereffi, Gary. (1995). Global Production Systems And Third World Development. In Barbara Stallings (Ed.) Global Change, Regional Responses. Cambridge, Cambridge University Press. pp. 100-142. 113 Ibidem 111 p. 165 114 Ibidem 111 p. 173

77

proceso de optimización avanzó en otra dirección, ensanchando con frecuencia la

brecha que separaba las empresas nacionales de aquellas con nivel internacional

de eficacia. En ese proceso prácticamente no intervinieron las instituciones

tecnológicas y universidades, que en la mayoría de los casos se orientan en

conceptos provenientes de los países industrializados.

Otra falsa premisa se añadió en el pasado: el desarrollo de instituciones

tecnológicas se basó en el “modelo de technology-push”115, según el cual los

avances revolucionarios de la investigación básica impulsan la investigación

aplicada y ésta, a su vez, el desarrollo de productos. Sin embargo, la I&D

constituye en realidad un proceso interactivo; en muchos casos no son los

descubrimientos científicos los que ponen en marcha el progreso tecnológico, sino

viceversa: los avances tecnológicos inducen a la investigación científica a tratar

de comprender la esencia y los fundamentos de una técnica que ya está siendo

aplicada.

En la mayoría de los países industrializados y en los países en desarrollo

prósperos se ha ido formando, en cambio, un sistema nacional de innovación en

el curso del proceso de industrialización. La eficacia de un sistema de innovación

se debe a que, por encima de clusters aislados y redes locales, surgen redes

tecnológicas articuladas entre empresas manufactureras y de servicios,

instituciones de I&D y educacionales, así como agencias estatales. Dentro de la

red se van formando externalidades tecnológicas, sea en forma deliberada (por

ejemplo, en virtud de relaciones contractuales entre firmas proveedoras y

compradores, o entre una empresa y un instituto científico) o espontánea (debido

a la fluctuación de mano de obra, al intercambio informal de información y a otros

factores). Se trata de una clara muestra de efectos externos positivos, por los

cuales el beneficio para la totalidad de las empresas es mayor que la pérdida para

cada empresa. En la mayoría de los casos, el provecho que saca una empresa de

la información proveniente de otras fuentes es incluso mayor que el perjuicio que

sufre por la exposición de su información interna. La desventaja representada por

una empresa que no pueda apropiarse exclusivamente de los beneficios de sus

115 Donkers W.J. Harry. (2001). Technological Change and Innovation in a Networked Economy. ECIS, september,

78

innovaciones, se compensa largamente con la acrecentada competitividad de la

red.116

La existencia de marcadas externalidades tecnológicas posibilita procesos de

aprendizaje interactivo rápidos y acumulativos, donde se conforma una red de

empresas e instituciones que llegan a dominar con mucha mayor rapidez

procesos tecnológicos y/o innovaciones de producto, obteniendo el éxito

comercial antes que empresas aisladas operando en otras ubicaciones. La

existencia de procesos de aprendizaje acumulativos continuos puede dar como

resultado que un país (más bien, determinadas ramas manufactureras de un país)

desarrolle ventajas competitivas absolutas. Esa clase de ventajas absolutas no se

basa en ventajas comparativas estáticas, sino en la capacidad de una red de

empresas para mantener o ampliar el liderazgo tecnológico después de que ha

sido obtenido.117

El éxito de sistemas nacionales de innovación que, dadas las circunstancias,

pueden desarrollar ventajas competitivas absolutas, se debe particularmente a

que el Estado (a nivel de poderes centrales, provinciales y locales) estimula y

apoya la creación de competitividad sistémica. Para ello se sirve de los elementos

siguientes:118

• Fomento de la investigación tanto básica como aplicada en

universidades y grandes centros de investigación, sean privados o

públicos. (ver cuadro 2.2)

• Promoción de la difusión de tecnologías (entidades de información y

asesoría, centros de demostración organizados por ramas, centros

tecnológicos para empresas jóvenes).

116 ibidem 115 117 OECD, (1996). The knowledge-based economy, Paris. 118 Wasserman, S. and Faust, K. (1994). Social network analysis: Methods and applications, Cambridge, University of Cambridge Press.

79

• Fomento de I&D a nivel de empresa (promoción indirecta y específica

para empresas jóvenes, coaliciones de I+D, capital de riesgo, compras

públicas).

4. Políticas comerciales

En los países en vías de desarrollo, la política comercial se enfrenta a dos

desafíos: efectuar una política importadora inteligente e implementar una

promoción eficaz de exportaciones.

En el curso de programas de ajuste estructural, numerosos países en desarrollo

han consumado una apertura radical al mercado mundial, acompañada de un

proceso de reestructuración exacerbado en el sector de la manufactura. Tiene

más perspectivas de éxito una estrategia de apertura gradual, rebajando poco a

poco la protección externa hasta alcanzar un nivel habitual en el ámbito

internacional. 119

Los países de economía exitosa se distinguen por una política importadora

selectiva. Ésta incentiva las importaciones, no sólo porque los insumos

importados y, en algunos casos, los bienes de inversión, gozan de liberaciones

arancelarias y fiscales. Por encima de eso, se ofrece a la industria nacional una

protección que se basa en claros criterios de resultados y tiene carácter temporal.

Los factores principales de una política comercial exitosa son:120

a) Fomento a la exportación que está a cargo de una serie de instituciones

relacionadas con esa actividad: compañías de comercio, agencias de fomento

a la exportación, servicios informativos, instituciones de financiamiento de la

exportación, etc. A esto hay que agregar determinados requisitos de

infraestructura, así como instituciones en un sentido más amplio, como la

regulación de la importación en favor de la exportación. Los países exitosos se

119 Campbell, Duncan. (1997). Industrial Relations In An Open World Economy: The Challenge Of Global Labour Market Interdependence. Draft Chapter Prepared For The World Labour Report 1997-98, International Labour Office, Geneva. 120 Haid, A. Hornschild, K. Und Weigand, J. (1993). Ist Die Deutsche Wettbewerbspolitik Noch Zeitgemäß? Über Die Bedeutung Neuerer Entwicklungen In Der Industrieökonomik Für Die Wettbewerbspolitik. Vierteljahreshefte Zur Wirtschaftsforschung,

80

distinguen de otros menos exitosos por la eficaz organización de esas

instituciones, pero ante todo, por la articulación y la creación de efectos

acumulativos entre estas últimas. Uno de los factores relevantes que permiten

a las empresas imponerse duraderamente en el mercado mundial, es el apoyo

concertado que reciben de las mencionadas instituciones.

b) Agencias Comerciales: Hasta el 20 % de las exportaciones de manufacturas

procedentes de países en desarrollo recae en las agencias comerciales de los

países industrializados.121 En algunos países latinoamericanos, esas

entidades acopian también la producción agraria de las PYMEs con miras a la

exportación. El ejemplo más conocido es la fruticultura de exportación, tal

como opera en Chile.122 Las comercializadoras se encargan del transporte

naviero (en modernos buques frigoríficos) y mueven sus conexiones

mundiales para diversificar los mercados de venta. Con frecuencia mantienen

estrechas relaciones con instituciones financieras; en algunos casos otorgan

incluso créditos propios. Las operaciones de las comercializadoras surten,

asimismo, efectos secundarios significativos:123

• Facilitan a productores locales el acceso a tecnología (diseño,

adaptación a gustos variados, control de calidad).

• Promueven una modernización acelerada incluso de las firmas

proveedoras, por ejemplo, las que fabrican material de embalaje.

• Encargan efectuar investigaciones científicas en las universidades

locales.

• Destacan grupos de expertos nacionales para que se perfeccionen en

el exterior, por ejemplo de Chile a California.

• Financian la necesaria asesoría empresarial en torno a problemas

económicos, administrativos y técnicos.

121 Turner, Ernesto H. (1998). Las Sogo Shoshas y el desarrollo económico de Japón, Comercio Exterior. Vol.48, No 1, pp.34-45. 122 Alcorta, Ludovico. Plonski, Guilherme. & Rimoli, Celso. (1997). The experience of technological Collaborations by Mercosur Companies. Discussion paper, Intech, United Nations University, Maastricht. 123 Cossentino, Francesco. (1996). The Need For A New Regulatory And Institutional Order, In Francesco Cossentino, Frank Pyke And Werner Sengenberger (Eds.) Local And Regional Response To Global Pressure: The Case Of Italy And Its Industrial Districts, Research Series 103, Geneva, International Institute For Labour Studies, pp. 99-110.

81

• Impulsan una rápida modernización en el sector del transporte local y

en el portuario.

c) Consorcios exportadores: Algunas PYMEs realizan una "exportación directa" a

través de consorcios exportadores. Se trata de una cooperación independiente

dirigida a la exportación. Tales consorcios sirven para atender, en forma

concertada, pedidos consistentes en grandes lotes y formulados, entre otros,

por cadenas de grandes almacenes, centros comerciales o casas de venta por

catálogo. Esos consorcios, que se ocupan, por ejemplo, de las ramas

industriales del calzado y las confecciones, no son por lo general de mucha

duración. Al parecer, en algunos países están siendo reemplazados por

comercializadoras, que contribuyen mucho más a incrementar la eficacia de

las empresas manufactureras locales y pueden asegurar una mayor

continuidad a través de pedidos de largo plazo.124

d) Agencias de promoción comercial: Las agencias de promoción comercial, si

funcionan bien, cumplen cuatro criterios: las empresas las toman en serio y las

apoyan; tienen un presupuesto lo suficientemente grande; tienen un personal

capacitado que percibe sueldos que están en vigencia en el mercado; y

poseen cierto grado de autonomía.

En los países en vías de desarrollo, las agencias de promoción comercial que

satisfacen esos criterios son una minoría absoluta. Por eso, la mayor parte opera

con poco éxito (un ejemplo más del fracaso de instituciones públicas en

sociedades orientadas hacia adentro). Seis son los factores que explican esta

situación:125

• La ineptitud de los empleados públicos para desempeñar la tarea.

• La inflexibilidad de los procedimientos estatales para la gestión de

gastos y personal.

• El enfrentamiento de intereses provocado por la ausencia de tareas

ejecutivas y administrativas.

• La perpetuación de actitudes y estrategias erróneas. 124 Turner, Ernesto H. (1998). Op cit. p. 37 125 Jürgens, U. Und Krumbein, W. (1991). Op. Cit. p. 93

82

• Una imparcialidad mal encaminada entre firmas exportadoras

potenciales y productores, que impide una cooperación entre las mismas

limitando la información a importadores potenciales.

• La negligencia en el desarrollo de servicios comerciales.

A esto se suma frecuentemente el hecho de que la agencia estatal existente

posee un monopolio consagrado por la ley, de manera que, además de no

funcionar, impide el surgimiento de agencias privadas más eficaces.

5. Servicios de información: La difusión de nuevas tecnologías

computarizadas de información hace que los clásicos medios impresos se

vuelvan obsoletos. Sobre todo, la información mercantil. El cambio

tecnológico marcha parejo con un cambio estructural: las empresas

privadas contemplan de forma creciente el suministro de información como

un mercado lucrativo. Con la consecuencia de que, cuanto más oportuna y

sistemática es la disponibilidad de información, más caro resulta su acceso.

Para los países en vías de desarrollo, esto tiene dos implicaciones.

Primero, que las empresas requieren ingresar a un bajo costo al sistema

internacional de telecomunicaciones, pues sólo así pueden hacer uso de

fuentes de información localizadas en otros países. Segundo, que son

contraproducentes las barreras legales que obstaculizan el establecimiento

de empresas privadas nacionales o las actividades de firmas extranjeras en

el área de los servicios de información. 126

6. Infraestructura: En muchos países en vías de desarrollo, los elevados

costos de transporte constituyen un serio obstáculo a la exportación por el

territorio nacional, los sistemas de transporte no fiables, así como los

puertos ineficientes e ineficaces. Los países exitosos del mundo

desarrollado se distinguen, en cambio, por tener puertos de alta capacidad

operativa. Así, por ejemplo, Singapur figura entre los puertos con mayor

volumen de carga y descarga del mundo. Eso se debe no solamente a su

ubicación geográfica, sino también a un extraordinario nivel de eficacia:

126 Ernst, Dieter. (1997). From Partial To Systemic Globalization: International Production Networks In The Electronics Industry. BRIE Working Paper 98.

83

buques-contenedores de gran tonelaje, son despachados en cuestión de

nueve horas (carga y descarga, aprovisionamiento de combustible, etc.). Y

la eficacia de los puertos de Hong Kong y Kaoshiung (Taiwán) es apenas

inferior que la de Singapur.

7. Sector financiero.

Para financiar sus actividades, la mayoría de las empresas industriales de casi

todos los países en desarrollo ha tenido que luchar en el pasado con cinco

problemas:127

• Una política selectiva de concesión de créditos por parte de bancos

comerciales privados y estatales, pero también bancos de desarrollo, que

daban preferencia a empresas grandes, privadas y a empresas públicas,

de manera que las demás se quedaban sin posibilidades financieras de

largo plazo.

• Requerimientos excesivos en lugar de seguridades.

• Un sistema bursátil débilmente desarrollado en el que la emisión de

acciones quedaba al alcance de sólo unas pocas firmas.

• Altas tasas de interés que fijaban los bancos para el activo circulante o

para la concesión de créditos en el sector informal.

• Ausencia de instituciones de financiamiento de la exportación.

En la actualidad, las PYMEs se ven en la necesidad de autofinanciar sus

inversiones, lo que las obligaba a recurrir a los ahorros del propietario o a

movilizar el capital familiar. Por otro lado, hacía indispensable practicar el

sobreprecio, para poder financiar inversiones a partir del flujo de efectivo.

La apertura de las economías al mercado mundial trae aparejado un cambio

fundamental del sector financiero. El sistema bancario, obligado en algunos casos

por la entrada al mercado de establecimientos extranjeros, se moderniza y las

empresas ven mejorar y diversificarse sus posibilidades de inversión. La

127 Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. Und Meyer-Stamer, J. (1992). Neue Determinanten Internationaler Wettbewerbsfähigkeit. Erfahrungen Aus Lateinamerika Und Ostasien. Berlin, Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.

84

competencia en el sector bancario ayuda a poner en marcha procesos de

racionalización con la consiguiente reducción de costos en el sector financiero y la

aparición de posibilidades de financiamiento adicionales. Los márgenes de

transacción se reducen, disminuyen los costos de administración de pequeñas

carteras de valores y la mentalidad de corto plazo, junto con la aversión al riesgo,

ceden paso al interés de cooperar incluso con PYMEs.128

Según se observa en algunos países latinoamericanos, los bancos están

descubriendo a las PYMEs como nuevos clientes potenciales, puesto que éstas

pueden ayudarlos a diversificar sus riesgos, además, la banca electrónica les

puede servir para rebajar los costos de las transacciones con clientes de menor

solvencia.

Aparte de otorgar créditos convencionales, la banca y las instituciones

especializadas apoyan cada vez más al sector empresarial en el aprovechamiento

de otras formas de financiamiento:129

a) Arrendamiento: Una empresa adquiere el derecho de usufructo de un bien de

capital durante un período determinado, pagando los correspondientes

derechos de arrendamiento. Una ventaja frente al financiamiento con crédito

es que la empresa no tiene necesidad de otorgar garantías.

b) Empréstitos: Sobre todo las empresas medianas y grandes tienen abierta la

posibilidad de financiamiento a través de empréstitos, los cuales implican

tasas de interés considerablemente ventajosas frente a los créditos bancarios.

c) Fondos de seguridad y garantía de reciprocidad: Sobre todo las PYMEs suelen

tener dificultades para ofrecer garantías a la hora de tomar un crédito. Para

solucionar este problema se pueden tomar dos caminos. El primero es a

través de un fondo de garantías que sirve de aval para el préstamo de activo

circulante a las PYMEs. El factor multiplicador empieza comúnmente por los

128 Ibidem 127 129 Oman, Charles. (1989). New Forms Of Investment In Developing Country Industries: Mining, Petrochemicals, Automobiles, Textiles, Food, Development Center Studies, OECD.

85

10 puntos y crece hasta 25 en el curso de varios años. El fondo cubre hasta un

80% del capital prestado. La parte más importante de los recursos destinados

al fondo proviene generalmente de programas estatales de promoción a las

PYMEs, pero el fondo opera básicamente con autonomía, entre otras razones

porque, para funcionar bien, tienen que desarrollar altos niveles de credibilidad

y manejo profesional, basando su gestión en reglas transparentes. El

financiamiento corriente se verifica a través de un derecho de comisión que las

empresas abonan para tener acceso al fondo.

El segundo utiliza una garantía de reciprocidad. Se distingue por el hecho de

que los recursos para el Fondo de garantía son aportados por las propias

empresas, que también se encargan de administrarlo.

d) Factoring: La venta de obligaciones a firmas especializadas en factoring es

una forma de financiamiento habitual en países industrializados, que hasta

ahora tiene, sin embargo, poca difusión en países en desarrollo. Sería

conveniente por lo tanto fundar compañías factoring o alentar a las firmas

internacionales del ramo para que establezcan sus filiales.

e) Financiamiento de la exportación: Han llegado a imponerse dos instrumentos

que facilitan las exportaciones, pero hasta la fecha se utilizan poco en los

países en vías de desarrollo. Uno de ellos es el otorgamiento de cartas de

crédito. El objetivo particular es allanar el camino para que los "exportadores

indirectos", esto es, firmas subsidiarias de empresas exportadoras (que a

menudo experimentan problemas a la hora de otorgar avales), tengan acceso

al capital circulante. El segundo instrumento es la creación de seguros de

crédito a la exportación, que permitan a los exportadores asegurar sus

pérdidas de pagos. La creación de un banco especializado en financiamiento

de la exportación es, sin duda, una labor complicada; sin embargo, todas las

naciones exportadoras exitosas han hecho el esfuerzo correspondiente porque

los beneficios son muy superiores a los costos.130

130 Amsden, Alice H. (1989). Op. cit. p. 230

86

f) Bolsas de valores: En muchos países en desarrollo, sobre todo del Este

asiático y América Latina, las transacciones de las bolsas de acciones han

experimentado un desarrollo dinámico en los últimos años. Pero no se debe

ignorar que en la mayoría de los casos sólo se negocia con los valores de un

reducido grupo de empresas grandes. De ahí la posibilidad de que, en el

futuro, las empresas medianas incrementen sus activos cotizando en la

Bolsa.131

g) Financiamiento de capital de riesgo: En algunos países industrializados y en

unos pocos países en desarrollo más avanzados, el financiamiento de capital

de riesgo ha probado su eficacia en el caso de la creación de empresas

orientadas a la tecnología. Las instituciones de crédito de capital de riesgo

apuestan porque los beneficios que aporta una nueva empresa exitosa

compensen las pérdidas ocasionadas por varios fracasos. El fondo de capital

de riesgo, sin embargo, sólo tiene perspectivas de éxito cuando está en manos

competentes, es decir cuando sus gestores saben distinguir los conceptos

empresariales más promisorios de los menos promisorios. Los que quieren

crear empresas orientadas a la tecnología, en muchos casos no tienen otro

recurso que el financiamiento de capital de riesgo para obtener financiamiento

externo, ya que no pueden ofrecer garantías.

h) Fondos de pensiones y seguros: En países en desarrollo, los fondos de

pensiones y seguros prefieren depositar su capital en obligaciones públicas,

invirtiendo en ocasiones una pequeña parte en la construcción de viviendas.

Esos fondos son hasta ahora una fuente de capital poco explotada por las

empresas manufactureras. De ahí la necesidad de emprender grandes

esfuerzos para desarrollar una cultura del "capital paciente", con inversionistas

que evalúen sus depósitos no sólo por los resultados trimestrales, sino que se

orienten en un plazo más largo.132

i) Créditos exteriores: Una vez que los países con altos niveles de deuda externa

mejoraron su desempeño económico, una serie de empresas grandes de esos

131 Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Op. cit. p. 162 132 Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. Und Meyer-Stamer, J. (1992). Op.cit.

87

países recobraron el acceso a los mercados internacionales de capital.

Gracias a la concesión de préstamos exteriores, esas empresas lograron en

muchos casos obtener capital, sujeto a intereses sustancialmente más bajos

que los nacionales. 133

Las PYMEs ven generalmente con escepticismo modalidades comerciales como

el arrendamiento, ya sea porque no evalúan sus ventajas financieras o porque

consideran la posesión de bienes de capital como un valor en sí. Por ello es

necesario difundir información sobre nuevas formas de financiamiento, ejercitar

nuevas técnicas para obtener recursos y mejorar la gestión financiera.134

En cuanto a las reformas del sector financiero, el objetivo consiste en crear las

condiciones necesarias para que las empresas, en particular las PYMEs,

obtengan acceso a múltiples formas de financiamiento. Un aspecto significativo en

este contexto es la apertura hacia el exterior. Tal como ocurre con la política de

importación, una apertura súbita y radical puede perjudicar el funcionamiento de

la política hacia el sector financiero. La apertura a la banca extranjera en busca de

una presencia de largo plazo debe ser bienvenida, máxime cuando incrementa la

presión para que la banca nacional mejore su desempeño.

En cambio, hay que tener cuidado con la apertura de las bolsas de acciones a

inversionistas extranjeros. Mientras la Bolsa esté poco desarrollada, es decir,

mientras sean pocos los valores en transacción, el flujo de capital extranjero

ayudará a mejorar rápidamente las cotizaciones. Pero se trata en buena parte de

capital especulativo, como lo han revelado las experiencias de los últimos años.

Su retiro súbito puede provocar fácilmente un crack bursátil que perjudique el

buen nombre de esa institución y disuada de emitir acciones a empresas que

todavía no cotizan.135 De ahí la necesidad de dar preferencia a modalidades

especiales de inversión para inversionistas extranjeros, por ejemplo, fondos de

acciones que sean manejados por sucursales exteriores de bancos nacionales.

133 Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Op. cit. 134 NAFIN (1999). La Empresa Mexicana Frente Al Reto De La Modernización. Serie Encuestas. 135 Yifu Lin, Justin. (1999). The Asian Financial And Economic Crisis: Causes And Long-Term Implications. World Bank.

88

8. Política ecológica.

La industrialización practicada hasta ahora con un intenso consumo de recursos

naturales y energía, ha agudizado el problema ambiental, pues la manera de

aprovechar la naturaleza para multiplicar el bienestar material amenaza con

destruir los fundamentos mismos de la vida. En los países en desarrollo se suma

un agravante: la apertura al mercado mundial y la obligación que pesa sobre

muchos de esos países de generar divisas para reducir la carga de la deuda

externa, puede llevarlos a sobreexplotar los recursos naturales y a externalizar los

costos ambientales, por ejemplo, a través de emisiones descontroladas.

Esa presión debe ser amortiguada a base de medidas aplicadas desde el exterior

(disminución de la deuda externa y del proteccionismo), así como políticas

ecológicas internas. Una política ambiental preventiva debe combatir y evitar el

deterioro ambiental, incentivando además la capacidad nacional de innovación

que apunta a desarrollar formas de producción poco contaminantes. Toda

estrategia ambiental dirigida al futuro se basa en visiones, instituciones e

instrumentos, cuyo objetivo es modificar la manera como se utiliza hasta ahora la

naturaleza. Esa estrategia es un elemento integrante de la estrategia de

industrialización.136

El establecimiento de instituciones concebidas para incluir la dimensión de la

política ecológica en la competitividad industrial, apunta a:137

1. Reducir la carga ambiental acumulada: En el marco de la industrialización

orientada hacia adentro, que fue intensiva en recursos naturales y energía, se

hizo muy poco uso de las tecnologías no contaminantes disponibles a nivel

internacional. Además, los intentos de industrialización quedaron atascados en

muchos casos en ramas de la industria pesada, que gastaban grandes cantidades

de recursos naturales y energía. Como consecuencia se produjo una carga

ambiental acumulada (contaminación aérea y terrestre, sistemas energéticos

ineficaces), que ahora es preciso eliminar.

136 Ayres U, Robert. (2001). How Economist Have Misjudged Global Warming, Worldwatch Institute. 137 Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. and Meyer-Stamer J. (1994). Op. Cit.

89

2. Apoyar amplios esfuerzos de racionalización a nivel empresarial, tomando en

consideración criterios ecológicos: el cambio radical que experimenta la industria

permite orientarse muy pronto por cumplir con los estándares internacionales en

el caso de tecnologías no contaminantes.

3. Incrementar la eficacia energética: El Worldwatch Institute138 demuestra que los

países industrializados, basándose en las tecnologías más avanzadas, son

capaces de triplicar la eficacia energética de los países en desarrollo. De acuerdo

a este instituto: "Los países en desarrollo pueden incrementar su eficiencia

energética por un monto aun mayor, ya que su crecimiento energético puede

estar basado en la utilización de tecnologías de punta, lo que les permitirá dar

alcance, en menor tiempo, el nivel de eficiencia energética de los países

desarrollados, al mismo tiempo que fortalecen sus economías. Un ejemplo es que

las plantas generadoras del tercer mundo consumen hasta cuarenta y cuatro por

ciento más combustible por kilowatt-hora que las de los países desarrollados,

además que las pérdidas en transmisión y distribución son de tres a cuatro veces

más altas. Un estudio reciente muestra que al sustituir los equipos obsoletos e

implementar esfuerzos para mejorar la eficiencia energética, los países en

desarrollo pueden ahorrar hasta treinta billones de dólares anuales y eliminar la

necesidad de construir plantas generadoras proyectadas para el 2025 con una

capacidad de quinientos mil megawatts." 139

La política ecológica orientada al futuro es incumbencia de instituciones públicas

de protección ambiental y está supeditada a la existencia de actores sociales

eficaces:140

1. Instituciones del sector empresarial procuran concentrar la pericia y la

creatividad empresariales en la solución de los problemas ambientales

provocados por la industria. También los sindicatos pueden ayudar a mejorar las

condiciones ambientales, integrando cuestiones de política ecológica en sus

138 Ibidem 136. p. 87 139 Ibidem 136. p. 112 140 Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Op. cit. p.18

90

áreas de actividad (por ejemplo, el manejo de productos nocivos y contaminantes

en las fábricas).

2. La ciencia orientada a la aplicación (universidades, centros de investigación

privados, institutos tecnológicos) debe desarrollar programas y concepciones de

política ecológica, apoyar la formulación de objetivos y estándares de política

ecológica, así como la selección, aplicación de los instrumentos y medidas

pertinentes.

3. Organizaciones de protección de los consumidores influyen con su labor de

información, de asesoría en la conciencia y la conducta de la población respecto

al medio ambiente, presionando asimismo a las empresas para que incluyan

criterios ambientales entre los atributos de calidad de sus productos.

4. Asociaciones privadas de protección ambiental y un público democrático

fomentan la sensibilidad hacia el medio ambiente, ejerciendo influencia en la

política ecológica, formulando dictámenes o participando en comparecencias de

expertos, relativas a importantes proyectos con legislaciones que conciernen al

medio ambiente.

El instrumental de la política ecológica cubre preceptos, prohibiciones

regulatorias, medidas de política estructural, múltiples ofertas de información y

asesoría:141

• La responsabilidad por daños al medio ambiente, que está estipulada

en el derecho ambiental, recae en los causantes de los mismos.

• Mediante estudios especializados se procura averiguar y evaluar,

amplia y oportunamente, el impacto ambiental de proyectos públicos o

privados antes de que el Estado decida acerca de la autorización de los

mismos.

• La regulación de productos por parte de organizaciones de la industria

privada y de instancias públicas donde se definan los requerimientos

ecológicos de los productos. El sello ecológico ha demostrado ser un

incentivo interesante para las empresas.

141 Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. and Meyer-Stamer J. (1994). Op. Cit. p. 132

91

• Un planeamiento de tipo territorial (ordenamiento del territorio,

planificación del transporte, establecimiento de parques industriales, diseño

de paisajes), ayuda a evitar o reducir contaminaciones, a manejar los

suelos con cuidado y sentido del ahorro.

• Imponiendo impuestos por la emisión de contaminantes y tomando

cada vez más en consideración los costos ecológicos, al diseñar el sistema

tributario, es posible crear importantes incentivos económicos para

amortiguar el impacto ambiental. Son igualmente significativas las

normativas de amortización o los programas de concesión de créditos

blandos, a empresas que decidan modernizar sus sistemas de protección

ambiental.

• Para poder trazar objetivos, así como prioridades de política ecológica,

incluyendo el control y la evaluación de medidas de protección del medio

ambiente, es necesario un flujo continuo de información sobre el estado, la

evolución de la situación ambiental y los costos que ocasiona la

contaminación a la economía de un país. A tal efecto resultan importantes

los informes periódicos sobre el medio ambiente.

En la mayoría de los países en desarrollo (y en numerosos países

industrializados) faltan esas estructuras institucionales con miras a desarrollar una

política ecológica moderna. El juego de políticas, bosquejado más arriba,

incluyendo el diseño del espacio meso con arreglo a criterios ambientales, ayudan

a superar el carácter de mero apoyo que ha tenido en el pasado la política

ecológica, para hacer de la dimensión inherente a esa política, un componente de

la competitividad sistémica en el sentido de la "revolución ecológica de la

eficacia", tal como lo dice el World Watch Institute.142

2.4. Conclusiones Del análisis de los tres niveles de la Competitividad Sistémica se puede concluir que este enfoque tiene como premisa la integración social con un objetivo común, exigiendo no sólo reformas económicas, sino también un proyecto de transformación de la sociedad. La formación de estructuras a nivel social, como

142 Whitley, Richard. (1996). Op. cit. p. 418

92

complemento de la formación de estructuras a nivel económico, eleva la capacidad de los diferentes grupos de actores para articular sus intereses y satisfacer entre todos, los requerimientos sociales, ambientales y los del mercado internacional, teniendo como objetivo incrementar la competitividad.

El más importante de los elementos que aseguran la coordinación, en y entre los

cuatro niveles sistémicos, es la disposición al diálogo entre los grupos importantes

de actores sociales, disposición que ayuda a cohesionar esfuerzos y a canalizar

conjuntamente el potencial creador de la sociedad. Los diálogos son

imprescindibles para fortalecer las ventajas nacionales de innovación y

competitividad, además de poner en marcha procesos sociales de aprendizaje y

comunicación. Los diálogos fundamentan la disposición y la aptitud para

implementar una estrategia de mediano a largo plazo, con vista al desarrollo

tecnológico-industrial orientado a la competencia. La capacidad competitiva exige

una elevada capacidad de organización, interacción y gestión por parte de los

grupos nacionales de actores, que deben procurar finalmente una gestión

sistémica que abarque a la sociedad en su conjunto.

El modelo de la competitividad sistémica tiene mayores probabilidades de

materializarse cuando "mercado" y "organización" se mueven en una misma

dirección, estando estrechamente acoplados entre sí, lo que permite la existencia

de sinergias. Al Estado le incumbe la tarea de impulsar un proceso sistemático de

búsqueda y aprendizaje para que, en diálogo con la industria y otros grupos de

actores sociales, coordine la relación entre orientación competitiva, fortalecimiento

de la localización industrial, desarrollo comunitario (con vista a la dimensión social

y política), sustentabilidad ecológica, creando así las condiciones para

materializar un concepto de cambio económico, social y ambiental

adecuadamente conducido.

La competitividad sistémica exige de una sociedad un elevado nivel de

organización, así como pasos rápidos hacia una sociedad civil creativa y

orientada en muchos aspectos hacia el bienestar común. La formación de

estructuras en la sociedad y en la economía apunta al desarrollo de grupos de

actores fuertes:

• Un Estado relativamente autónomo y eficaz.

• Una economía altamente competitiva.

93

• Organizaciones intermediarias que posibiliten una interacción democrática

y competente.

Dentro de ese proceso de formación social de estructuras, lo que importa no es,

de modo alguno, una cohesión autoritaria de fuerzas por obra de un Estado

excesivamente intervencionista que apuesta por articulaciones corporativas. Lo

que más bien hace falta es un grupo político dirigente decidido, una Constitución

moderna, una burocracia competente, además de una visión estratégica dirigida a

ensamblar, potenciando fuerzas económicas, sociales y políticas.

En resumen, los tres niveles superiores de la competitividad sistémica tienen la

función de ser la estructura de soporte, proporcionar la red de interrelación y el

acuerdo social para impulsar la competitividad a nivel micro, siendo los actores

principales de este nivel (como se presentó en el cuadro 2.2) las empresas

públicas y privadas. Por lo tanto, los factores descritos en este capítulo para cada

uno de los niveles (meta, meso y macro) de competitividad, deben estar dirigidos

a incrementar la habilidad de las compañías para diseñar, producir, mercadear

bienes y servicios; cuyas cualidades de precio y no precio, formen un paquete de

beneficios más atractivos que el de los competidores. De esta manera se

generarían crecientes beneficios para los habitantes de la nación, permitiéndoles

mantener y aumentar los ingresos reales de los individuos. Estas habilidades se

explicarán de forma más específica en el capítulo siguiente de la competitividad, a

nivel de las empresas.

94

3. Competitividad Sistémica a Nivel Micro (Competitividad de las Empresas).

3.1. Introducción.

Como se mencionó anteriormente, en este capítulo se abordarán de forma más

específica las determinantes de la competitividad a nivel micro. Igualmente

veremos los nuevos conceptos en la organización de la producción que afectan a

las empresas, los que transforman su sistema de administración de operaciones,

su mercadotecnia, así como las transformaciones necesarias de sus áreas de

I&D. También atenderemos los cambios organizacionales de las compañías en

redes de valor, para de esta forma poder tener eficiencia en costos, calidad,

flexibilidad y rapidez; factores con los cuales poder enfrentar los retos de una

hipercompetencia global.

Se consideró importante para este trabajo tener un apartado especial para el nivel

micro, ya que el estudio de caso que se presenta en este trabajo de investigación

se realiza a nivel de las compañías.

Las empresas enfrentan actualmente un nivel cada vez mayor de retos,

resultantes de seis diferentes factores. El primero es la globalización de la

competencia en un número cada vez mayor de productos y mercados. El

segundo, un número creciente de competidores como resultado directo de

procesos exitosos de industrialización tardía, ajustes en estructuras de soporte a

la industria y orientación a la exportación. El tercero, un crecimiento en la

segmentación y diferenciación de la demanda. El cuarto, ciclos de vida de los

productos cada vez más cortos. El quinto, la implementación de innovaciones

radicales en tecnología y sistemas de administración de organizaciones. Por

último, desarrollo de nuevos sistemas tecnológicos que fusionan diferentes

disciplinas como; telemática, mecatrónica, bioingeniería, ingeniería medica, etc.143

143 Best, M.H. (1990). The New Competition. Institutions Of Industrial Restructuring. Cambridge, Polity Press.

95

En los países industrializados y en los países en desarrollo más avanzados, la

década de los ochenta fue una fase de cambios radicales en el nivel micro. Dicha

fase cristalizó en una nueva forma de producción, I&D empresarial e interacción

entre empresas, lo que se puede resumir en los términos de lean production144,

ingeniería simultanea, justo a tiempo y técnicas óptimas de producción. Estos

nuevos sistemas de administración de operaciones rompen con el tradicional

paradigma taylorista-fordista. Todo esto constituye un gran desafío no sólo a las

empresas de países en vías de desarrollo, sino muy en particular a las de los

países industrializados de Occidente, ya que vuelve obsoletos enfoques y

procedimientos muy arraigados.145 El acercamiento a los nuevos sistemas de

administración se complica además por el hecho de que las transformaciones

pendientes no se limitan al nivel empresarial. Estas incluyen también las

relaciones interempresariales, así como el espacio meso.

3.2. Determinantes de la competitividad a nivel de empresa.

De acuerdo con Clemente Ruiz Durán, a lo largo de la historia, la experiencia

ilustra el enorme rol de los empresarios en el proceso de desarrollo. Por lo

anterior, es razonable considerar al empresariado como un cuarto factor de la

producción146. La discusión teórica actual revalora el papel del empresario y su

participación en el desarrollo. Por eso el nivel básico de la competitividad, de

acuerdo al enfoque sistémico, está conformado por las empresas y los factores

que afectan su competitividad.

Para este enfoque, las únicas empresas competitivas serán aquellas que cumplan

al mismo tiempo con cuatro criterios:147

• Eficiencia en costos: Los indicadores son la productividad del trabajo y del

capital. Es preciso optimizar los dos, si se acentúa unilateralmente uno solo de

los indicadores (como ocurrió en el pasado con la productividad del trabajo), el

144 Sistema de producción Toyota. 145 Womack, J.P., Jones, D.T., Roos, D. (1990). Op cit. p. 337. 146 Ruíz, Clemente. (1995). Economía de la Pequeña Empresa. México, Ariel Divulgación. 147 Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Op.cit.

96

resultado final puede ser generalmente la ineficiencia (por ejemplo, el

incremento en niveles de inventarios finales o de inventario en proceso,

provocados por un empleo optimizado de mano de obra).

• Calidad: Un indicador que adquiere creciente importancia sobre todo para

países en desarrollo es la certificación basada en la normativa ISO 9000.

• Flexibilidad: Es la capacidad de adaptación de una empresa a cambios en el

volumen de la demanda, en la naturaleza del producto, en el sistema de

operaciones.

• Rapidez: Se conoce como la habilidad de ofrecer una variedad creciente de

mayores productos, que satisfagan una demanda cada vez más diferenciada en

un lapso de tiempo menor, sin sacrificar calidad y eficiencia. En las empresas

líderes se calcula en base a la capacidad de generar innovaciones en sucesión

rápida. Uno de los indicadores de la capacidad innovadora es el porcentaje de

productos lanzados al mercado en los últimos dos o cuatro años, comparado con

la gama entera de manufacturas. Para otras empresas, rapidez es la capacidad

de reproducir sin demora las innovaciones de empresas líderes. Y, además, la

capacidad de adaptarse muy pronto a nuevas expectativas de la clientela, a los

cambios de la moda y a circunstancias similares.

En el pasado, se pensaba que estos objetivos guardaban entre sí una relación

conflictiva. La calidad, por ejemplo, sólo era posible de alcanzar a costa de la

eficiencia porque implicaba un esfuerzo adicional de producción. La industria

japonesa ha desvirtuado esa tesis, ya que ellos consideran que se debe

anteponer la calidad a las utilidades de corto plazo, así como orientar la

organización hacia el consumidor. Igualmente, estructurar la empresa de tal forma

que en cada proceso se considere cliente al siguiente proceso. Además, la toma

de decisiones debe estar basada en hechos y datos tangibles. Por último y no

menos importante, mantener un respeto al ser humano.148 Esto quiere decir que

148 Cantú Delgado, Humberto. ( 2000). Desarrollo de una Cultura de Calidad. México, Mc Graw Hill.

97

muchas empresas tienen que despedirse de procedimientos y rutinas

establecidas hace mucho tiempo.

No basta con hacer esfuerzos para optimizar la cadena de valor agregado en toda

su extensión, desde la I&D hasta la mercadotecnia, a nivel empresarial e

interempresarial, pasando por la producción. El objetivo debe ser más bien la

reorganización de la propia cadena de valor agregado eliminando, por ejemplo,

delimitaciones muy marcadas entre departamentos, introduciendo un nuevo

sistema de operaciones orientado hacia el mercado.149

Las empresas deben ser capaces, asimismo, de formular e implementar

estrategias. Deben estar preparadas, ante todo, para adaptar en cualquier

momento esas estrategias a las nuevas condiciones de su entorno. Por lo tanto,

para lograr un incremento, al mismo tiempo, en los cuatro criterios a nivel micro

que afectan la competitividad, es necesario que las empresas efectúen profundos

cambios en tres áreas: organización de la producción, organización de desarrollo

de nuevos productos y organización de redes de valor.150

3.3. Nuevos conceptos en la organización de la producción

El enfoque de los años ochenta para la racionalización de la producción

manufacturera fue la "fábrica del futuro", en la que máquinas y robots, manejados

por computadoras, harían en buena medida innecesario al ser humano, que era

visto como fuente de errores. El concepto de los años noventa, en cambio, es

"lean production", con un apretado engranaje entre la producción y otros

departamentos, con equipos de obreros altamente calificados en la planta

industrial, con una cooperación intensa, de mutua confianza entre firmas

subcontratistas y fabricantes del producto final.151

149 Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Op. Cit. 150 Prahalad, C. K. And Gary, Hamel. (1991). The Core Competences Of The Corporation," In Cynthia A. Montgomery And Michael E. Porter (Eds.), Strategy: Seeking And Securing A Competitive Advantage. Boston, Harvard Business School Press. pp. 277-299. 151 Hammer, M. (1990). Op cit.

98

El concepto de la fábrica altamente automatizada y computarizada ha fracasado.

Empresas como General Motors, que se acogieron a ese concepto, no lograron

mejorar sustancialmente su posición competitiva, porque aumentar el grado de

automatización no incrementa de forma directa la productividad, ya que el

subsistema organizacional no está optimizado. Por eso las plantas altamente

automatizadas, pero que están incorrectamente organizadas, terminan agregando

el mismo número de trabajadores indirectos y de servicios como el número de

trabajadores directos no calificados que despidieron. Con el agravante que se ha

complicado más el mantenimiento y operación de los equipos, al mismo tiempo se

han elevado los costos fijos de producción por los costos de capital y

depreciación. Sacrificándose flexibilidad por volumen de producción, para lograr el

mismo nivel de costos fijos unitarios.152

El paradigma actual en el manejo de las empresas ya no se guía por los principios

de la administración científica, con sus ventajas concernientes a la especialización

y al manejo del poder empresarial. El instrumento fundamental para mejorar

eficiencia, calidad, flexibilidad y rapidez, parece ser más bien la reintegración de

actividades a nivel de la planta, así como de procesos laborales antes

fragmentados. Entendida así, la "lean production" no debe contemplarse como un

antagonismo entre organización y técnica. Se trata más bien de una aproximación

sistémica (en vez de una puntual), donde se cuestionen rutinas y "conocimientos

establecidos", con intención de crear la condición previa para una automatización

efectiva, con el recurso de la reorganización del flujo de la producción.153 Esto nos

lleva a entender la racionalización sistémica de la producción manufacturera como

un proceso tridimensional:154

1. La primera dimensión es la introducción de innovaciones organizacionales:

• Nuevos conceptos logísticos a nivel de cada empresa por separado que

permiten minimizar las existencias en almacén y los tiempos de

producción, mediante el ensamblaje final por encargo y la optimización de 152 Humphrey, John. (1998). Globalization And Supply Chain Networks In The Auto Industry: Brazil And India, Paper Prepared For "Global Production And Local Jobs: New Perspectives On Enterprise Networks, Employment And Local Development Policy" International Institute For Labour Studies, Geneva, May pp. 9-10. 153 Hammer, M. (1990). Op cit. p. 233 154 Womack, J.P., Jones, D.T., Roos, D. (1990). Op cit. p. 225

99

flujo en el proceso de manufactura (logística intraempresarial, justo a

tiempo interno).

• Nuevos conceptos logísticos a nivel interempresarial que implican

incorporar proveedores y compradores a la logística de la empresa

(logística interempresarial, justo a tiempo externo). Por consiguiente,

reducir el nivel del capital de trabajo y consolidar las relaciones con los

proveedores.

• La reestructuración del mantenimiento de la calidad, lo que presupone

introducir administración total de la calidad.

• La introducción de tecnología que permita estructuras de producción de

taller con un alto nivel de flexibilidad y altos volúmenes de producción y

bajos costos fijos unitarios.

2. La segunda dimensión abarca transformaciones sociales: por un lado,

conceptos de flexibilización del trabajo con vistas a utilizar más a fondo las

costosas máquinas asistidas por computadora. Por otro lado, trabajo en grupo,

programación de taller, una disminución de niveles jerárquicos y la devolución de

responsabilidades al nivel de taller, ya que los nuevos conceptos organizacionales

apuestan por utilizar el potencial creador de obreros y obreras calificados. Esto

significa que debe existir un cambio de enfoque hacia la administración

participativa, pues los administradores tradicionales no impulsan la comunicación

en todos los sentidos y niveles de la organización, además, no permiten que los

empleados de todos los niveles se involucren ni participen en la toma de

decisiones. Por lo tanto, es necesario que dentro de las organizaciones el

administrador promueva el diseño de una infraestructura de apoyo y un sistema

de reconocimiento de logros, para motivar la participación en todos los niveles.

Para ello se requiere que se realicen 12 cambios que deberán observarse en la

administración:

• De la dirección por control, al liderazgo por compromiso.

• De las decisiones por mandato, a las decisiones por consenso.

• De la especialización, a la orientación hacia el proceso y cliente.

• Del trabajo individual, al trabajo en equipo.

100

• Un sistema de planeación, control y mejoramiento en el que todos se

involucren y no sólo la alta gerencia.

• Del control mediante amenazas, al control mediante el reforzamiento

positivo.

• De una estructura vertical y rígida a una plana y flexible.

• De valores y visión no enunciados, a valores y visión compartidos por

todos.

• De la corrección, a la prevención y mejoramiento continuos. 155

3. La tercera dimensión es la introducción de innovaciones tecnológicas una vez

que la reorganización ha creado las condiciones para su aplicación efectiva. Se

trata de la digitalización y la interconexión electrónica de toda la maquinaria. Entre

esas innovaciones figuran:

• Computer Aided Design (CAD), aplicado al diseño, este recurso sirve para

racionalizar el dibujo técnico, haciendo innecesario un nuevo dibujo para

cada pieza mecánica, ya que los distintos elementos se recuperan de la

memoria electrónica para visualizarlos y manipularlos en una pantalla

informática.

• Computer Aided Planning (CAP), para la preparación directa de la

manufactura.

• Computed Aided Manufacturing (CAM), como noción genérica para

distintas modalidades de manufactura computarizada, básicamente

máquinas-herramienta computarizadas de control numérico y sistemas de

producción flexible. Esto es, la agrupación de varias máquinas capaces de

cubrir automática y sucesivamente varias fases de elaboración en

diferentes piezas de trabajo.

• CAD/CAM, interpretada por regla general como el acoplamiento de

sistemas CAD a máquinas de control numérico, de modo que los datos

referentes a la pieza de trabajo, diseñada en el terminal CAD, se

transmiten directamente a una máquina que elabora a continuación la

pieza deseada.

155 ibidem 154

101

• Planeación y manejo de la producción computarizada (MRPII), es decir, la

administración por computadora de la compra y la planificación global del

flujo de la producción.

El acercamiento simultáneo de las empresas a las tres dimensiones da origen a

un nuevo sistema de administración de operaciones, que establece a su vez las

pautas de la competitividad internacional. Claro que el objetivo no puede consistir

en copiar un recetario de experiencias, por ejemplo de Japón, sino que las

enseñanzas provenientes de otros países o regiones del mundo, deben motivar a

las empresas de un país a reflexionar acerca de los procedimientos,

aproximaciones y enfoques establecidos. Los modelos de organización en sí no

son exclusivos de una cultura determinada ni son por lo tanto intransferibles. Pero

esos modelos están naturalmente supeditados a contextos generales

económicos, políticos y sociales, así como a factores históricos.

3.4. Nuevos conceptos en la organización de desarrollo para nuevos producto.

Terminada la Segunda Guerra Mundial, cada vez más empresas pasaron a

concentrar sus laboratorios de I&D, apartándolos físicamente del proceso

productivo. Lo hicieron con la esperanza de obtener crecientes ventajas de

escala, facilitando servicios técnicos y administrativos que fuesen utilizados por

todas las secciones de una empresa, posibilitando una fecundación recíproca

mediante proyectos de investigación interdisciplinarios, surgidos en forma

espontánea u organizada.156

Esa esperanza, no obstante, se ha cumplido sólo en parte y en el pasado reciente

han aflorado con fuerza las desventajas de los laboratorios centrales de I&D.

Estas surgen porque:157

156 Donkers W.J. Harry. (2001). Op cit. p. 111. 157 Humphrey, John. (1998). Op cit.

102

• Los procesos de aprendizaje interactivos entre I&D y producción se

reducen o incluso desaparecen debido a la separación espacial.

• Los investigadores y líderes de proyecto no tienen contacto con el

mercado, es decir, con los usuarios de los artefactos que desarrollan ellos

mismos.

• La orientación conceptual de la I&D se desvincula, por lo tanto, de la

problemática de la producción y de las ideas generadas por el área de

mercadotecnia, para someterse a procesos introspectivos de decisión.

Esa desconexión de la I&D es un factor responsable de que una parte significativa

de los esfuerzos de desarrollo pasen por alto las necesidades del mercado.

Incluso en los casos en que los esfuerzos culminan en un producto exitoso, el

desarrollo del mismo suele consumir demasiado tiempo y recursos, como lo

prueba la comparación entre firmas occidentales y japonesas.

Las empresas automotrices de Japón consumen, por ejemplo, sólo el 70% del

tiempo y el 60% de las horas de ingeniería que necesitan sus competidores

occidentales para el desarrollo de productos. Esa ventaja se basa en el modelo de

la ingeniería simultánea que comprende dos elementos:158

• Con suficiente anticipación se procura incorporar al proceso de crecimiento

el mayor número posible de áreas técnicas de la empresa, como; el

departamento de mercadotecnia y el de compras, además de las empresas

subcontratistas. El vínculo entre el área de desarrollo y las otras áreas se

fortalece en el interior de la empresa por el hecho de que los empleados de

I&D, mayores de cuarenta años, son trasladados a otros departamentos

(según los criterios válidos en Japón, a esa edad ha sobrepasado el cenit

de su creatividad).

158 Nishiguchi, Toshihiro. (1994). Strategic Industrial Sourcing: The Japanese Advantage. New York, Oxford University Press.

103

• El desarrollo de producto no transcurre según el “modelo cascada”, en el

que varios departamentos elaboran un proyecto en forma sucesiva, sino a

través de distintas actividades paralelas entre sí. Con el fin de acelerar el

proceso de desarrollo de productos. Muchas compañías han comenzado a

utilizar métodos de ingeniería concurrente, o concurrent engineering (CE),

para organizar el proceso; esto, en lugar del anteriormente utilizado método

serial o de cascada. La CE hace énfasis en la integración interfuncional y el

desarrollo concurrente del producto con sus procesos asociados, lo que se

hace a través de la formación de equipos de trabajo. La responsabilidad de

los equipos consiste en ser el principal mecanismo de integración de los

programas. Generalmente existen tres tipos de equipos: uno es el de

gerencia de programa, otro el técnico, por último el de diseño y

construcción. También existe la posibilidad de conformar equipos con

funciones especiales para abordar problemas específicos, como lo sería

investigar una tecnología emergente. Los beneficios que se logran con el

método CE es que se reduce considerablemente el tiempo para completar

un proyecto, además de la reducción en costos ante la posibilidad de

comisión de errores en etapas subsecuentes.159

Otra innovación de organización desarrollada en Japón es el diseño para una

eficiente manufactura. El objetivo es alcanzar un término medio entre la

optimización técnica del producto y la del proceso de producción, en lugar de

optimizar el producto en forma unilateral ocasionando altos costos de producción,

como ha ocurrido con frecuencia, hasta la fecha, en países industrializados de

Occidente.160

3.5. Organización de redes de valor

En algunos países industrializados occidentales, la relación entre proveedor y

comprador era, en el pasado, una típica transacción a través del mercado, un

contacto a distancia, basado en relaciones contractuales y no concebido para 159 Chase, Richard. Aquilano, Nicholas. Jacobs, Robert. (2003). Administración de producción y Operaciones. México, Mc Graw Hill. 160 Womack, J.P., Jones, D.T., Roos, D. (1990). Op cit. p. 217

104

durar. Sin embargo, visto en retrospectiva, resulta que las relaciones a distancia

han existido acompañadas siempre por otro tipo de relaciones que reúnen las

características de una red, una relación de largo plazo y de confianza mutua en la

que abundan los contactos informales. Dentro de esa clase de relaciones podía

desarrollarse el aprendizaje por la interacción entre distintas empresas: la firma

compradora ayudaba al proveedor a solucionar determinados problemas; el

proveedor desarrollaba nuevos productos colaborando estrechamente con los

ingenieros de la empresa ensambladora y esta última mantenía a su vez un

estrecho contacto con la clientela. Todo esto fomentaba procesos de aprendizaje

tecnológico y daba lugar a la formación de perfiles específicos de

especialización.161

El ejemplo de Japón ha hecho triunfar la convicción que el desarrollo de una red

es más adecuado para promover la competitividad, que el aprovecharse de las

rivalidades entre firmas proveedoras que compiten entre sí. En cuanto a las

relaciones de subcontratación, el sistema de producción japonés difiere del

occidental en dos aspectos:162

• El alcance de la fabricación entre los productores de bienes finales es muy

inferior que en Occidente. Éstos se limitan, por lo general, al ensamblaje

intensivo en escala de grupos constructivos y al ensamblaje final. Los

insumos llegan en lo posible justo a tiempo, es decir oportunamente, de

modo que el comprador no tiene necesidad de almacenarlos hasta su

utilización.

• El sistema de subcontratación japonés está principalmente estructurado en

forma de pirámide, no de estrella. Sólo una pequeña cantidad de

subcontratistas abastece a varios clientes.

161 Mckenzie, Grant. Meyer-Stamer, Jörg. & Noll, Wulf. (2002): Cluster Development In Scottish Enterprise. Scottish Executive And The Ministry Of Economy & Energy And Transport Of The State Of Northrhine-Westphalia, Partners In Development. A Report On Structural Policy In Scotland And Northrhine-Westphalia (Germany). Edinburgh, Düsseldorf. 162 Scharpf, F.W. (1993). Op cit.

105

La estructura del sistema de subcontratación japonés se basa en el hecho de que

la mayor parte de las empresas, relativamente grandes, pertenecen a grupos

empresariales integrados (Keiretsu) que, organizados casi siempre en torno a un

banco y a una empresa comercial, dan origen a conglomerados multisectoriales.

La formación de clusters dentro de los conglomerados se facilita porque las

relaciones de mercado son sustituidas por "relaciones sociales", generalmente

informales, que se materializan en gran medida en el interior del grupo. Esto

reduce al mínimo los costos y riesgos de transacción. Es más, la estrecha

vinculación con un banco grande, reduce la supeditación respecto al mercado

externo de capitales y afloja la presión para obtener beneficios a corto plazo.163

3.6. Tamaño de empresa y competitividad

Una gran diversidad de conceptos caracterizó en pasadas décadas el debate

acerca de la gestión empresarial, especialmente en torno al tipo, tamaño de

empresa y orientación estratégica básica, con mejores perspectivas de éxito.

Paralelamente, profesionistas y expertos en economía industrial, llevan largo

tiempo discutiendo acerca de los tamaños óptimos de empresa, es decir, las

ventajas y desventajas de las pequeñas o grandes empresas. La polémica se ha

reactivado con la formación de un nuevo paradigma tecno-económico que parece

conceder ventajas a las empresas más bien pequeñas.164

La cuestión del tamaño óptimo de empresa hay que deslindarlo con mucho

cuidado de la cuestión tocante al tamaño óptimo de planta. Este último está

determinado por la ingeniería industrial; el tamaño óptimo de planta se alcanza al

aprovecharse óptimamente las economías de escala. En la práctica predominan,

sin embargo, las plantas subóptimas. En las distintas ramas industriales de

EE.UU., entre un 3.6 % y un 25.7 % de las empresas alcanzan el tamaño óptimo

mínimo de planta. En Japón esa proporción oscila entre el 0.9% y el 14 %.165 Ese

163 Amsden, Alice H. (1989). Op. cit. p. 169 164 Schmitz, Hubert. (1989). Flexible Specialization - A New Paradigm Of Small-Scale Industrialization? Brighton, Institute Of Development Studies. 165 Schmitz, Hubert. (1995). Collective Efficiency: Growth Path for Small-Scale Industry. Journal of Developments Studies Vol. 31. No. 4. pp. 529-566.

106

fenómeno se explica por tres factores: la creación de empresas nuevas, que al

principio son pequeñas; la especialización de las empresas relativamente

pequeñas en determinados nichos y los salarios sensiblemente inferiores con los

que las plantas subóptimas compensan su menor productividad.

El debate en torno al tamaño de empresa óptimo se ha visto enriquecido en los

últimos años por dos experiencias: por un lado, la competitividad superior al

promedio que poseen los conglomerados de empresas en el Japón; por otro lado,

los crecientes problemas de conducción y control, así como los excesivos costos

indirectos que afrontan consorcios de países industrializados occidentales.166

Las contradictorias experiencias permiten suponer que el tamaño generalmente

no constituye la categoría decisiva. Lo que importa es la manera como una

empresa organiza sus transacciones: una gran empresa que mantiene relaciones

predominantemente conflictivas con proveedores y compradores será menos

competitiva que una empresa pequeña, inserta en una red que trabaja con

eficacia. 167

Los conglomerados japoneses son de una efectividad extraordinaria, porque

constituyen la base de relaciones de subcontratación durables, además que la

I&D es más fácil de organizar en común, pues resulta relativamente simple

obtener créditos del banco particular del conglomerado. Igualmente, porque hay

mucha tolerancia con las pérdidas sufridas en la fase introductoria de productos.

Los conglomerados japoneses están vinculados por una densa red de relaciones

mutuas, establecidas duraderamente y con un bajo grado de rigidez

organizacional. Eso los diferencia de los conglomerados existentes en

Norteamérica y Europa, en los que el aumento de tamaño ha traído aparejado, en

muchos casos, una multiplicación de niveles jerárquicos, la burocratización de

procesos de decisión y una explosión de los costos indirectos.168

166 Schmitz, Hubert. (1995). Small Shoemakers And Fordist Giants: Tale Of A Supercluster. World Development, Vol. 23 No. 1. pp. 9-28. 167 Johnson, Russell. And Paul R., Lawrence. (1988). Beyond Vertical Integration: The Rise Of The Value-Adding Partnership. Harvard Business Review, July-August, pp.94-101. 168 Smitka, Michael. (1991). Competitive Ties: Subcontracting In The Japanese Automotive Industry. New York, Columbia University Press.

107

Muchas de esas empresas sufren hoy en día por graves ineficiencias, con

respecto a dos de los cuatro criterios mencionados anteriormente, debido a la

centralización de los procesos de decisión y porque su flexibilidad es tan escasa

como su rapidez. Buscando soluciones a este problema, empresas grandes

(ejemplo de ello es General Electric, ATT, General Motors, Toyota) experimentan

en la actualidad con diferentes conceptos, entre otros:169

• La sustitución de organización lineal por la organización en base a

proyectos (task force).

• El establecimiento de unidades estratégicas de negocio, que deben operar

como empresas independientes.

• El estímulo al espíritu de empresa es decir, al comportamiento empresarial

del personal.

• La reestructuración de laboratorios centrales de I&D, que no perciben ya

asignaciones globales de recursos, sino que las solicitan a las distintas

divisiones de una empresa, según los principios de la investigación por

proyecto.

La mayor parte de estos experimentos se hace al mismo tiempo con esfuerzos

dirigidos a aligerar la empresa, es decir, concentrarse en las capacidades claves,

reducir la plantilla de trabajadores y reducir el alcance de la fabricación. En ese

contexto se va perfilando entre las empresas grandes una tendencia a utilizar sus

recursos más efectivos en:170

• La observación sistemática de procesos a nivel del mercado mundial.

• El establecimiento de marcas de prestigio y su comercialización global.

169 Teece, David J. Gary, Pisano. And Amy, Shuen. (1997). Dynamic Capabilities And Strategic Management. Strategic Management Journal, Vol. 18, No. 7, pp.509-533. 170 Ghoshal, Sumantra. And Christopher, Bartlett. (1990). The Multinational Corporation As An Interorganizational Network. Academy Of Management Review, Vol.15 No. 4, pp. 603-625.

108

• La organización de redes globales de producción (cada vez menos con

plantas de producción propias).

• La organización de redes globales de I&D.

Procesos análogos transcurren también en empresas medianas, en especial entre

proveedores de software, que están aligerando igualmente sus estructuras y

reestructurando sus mecanismos de subcontratación. Parece, pues, que en los

países industrializados occidentales se va cristalizando una estructura que se

parece cada vez más a la del Japón: redes de estructura vertical formadas por

empresas, con una gran empresa en su centro. Como lo indican las experiencias

obtenidas hasta la fecha, la variable decisiva para el éxito o el fracaso es la

manera como las empresas consigan equilibrar entre sí las relaciones de

cooperación y de mercado. Las perdedoras serán, muy probablemente, aquellas

que recurran demasiado a las relaciones de mercado, a nivel de la empresa o a

nivel interempresarial.171

En contraste con los países industrializados, el problema que encaran la mayor

parte de los países en vías de desarrollo, salvo la República de Corea, consiste

en que numerosas empresas padecen no por sus excesivas dimensiones y su

inamovilidad, sino por su tamaño insuficiente.

Para manejar el problema que representan los tamaños demasiado pequeños de

las empresas, es necesario estimular la formación de clusters de pequeñas y

medianas empresas, que permitan desarrollar claros perfiles de especialización a

nivel de la planta, logrando economías de escala cada vez más grandes. La

estrecha cooperación entre empresas posibilita, al mismo tiempo, escalas de

flexibilización.172

171 Sako, Mari. (1992). Price, Quality And Trust: Inter-Firm Relations In Britain And Japan. Cambridge, Cambridge University Press. 172 Kuruvilla, Sarosh. (1996). Linkages Between Industrialization Strategies And Industrial Relations / Human Resource Policies: Singapore, Malaysia, The Philippines, And India. Industrial And Labor Relations Review, Vol. 49 No. 4, pp. 635-656.

109

Para lograrlo es necesario instituciones a nivel meso, que

posibiliten procesos de aprendizaje colectivos y el uso común de

centros de I&D y entrenamiento. Esto permitirá que incluso

empresas pequeñas, al estar integradas en un cluster, puedan

mantenerse al ritmo de los cambios tecnológicos. Al mismo

tiempo se conservan las ventajas, propias de las empresas

relativamente pequeñas, en cuanto a flexibilidad, rapidez y escaso

grado de jerarquización.173

3.7. Conclusiones

La competitividad sistémica a nivel micro surge a nivel de las empresas. En el

caso ideal, todos los eslabones de la cadena de valor agregado están

organizados con efectividad y eficiencia: la investigación y desarrollo de producto,

vinculación entre desarrollo de producto y producción, abastecimiento y manejo

de existencias, control de calidad, producción, ventas y servicio posventa.

Las compañías que se establecieron dentro de un régimen de mercado cuasi

cerrado, como fue el caso de las empresas mexicanas, poseen por lo general

deficiencias en cada uno de esos eslabones. No había prácticamente

investigación ni desarrollo de producto porque se optaba generalmente por imitar

productos estándar. Las adquisiciones de equipo y el manejo de existencias

estaban tan deficientemente organizados, como la producción, puesto que no

existía presión para mejorar la eficiencia. El control de calidad no era prioritario

porque era posible comerciar con productos cualitativamente inferiores. En las

ventas no se hacían esfuerzos particulares, porque los productos eran fáciles de

vender. Por último, el servicio posventa era inexistente por haber apenas

173 Lundvall, B.A. (1992). User-Producer Relationships, National Systems Of Innovation And Internationalisation. National Systems Of Innovation. Towards A Theory Of Innovation And Interactive Learning. London, Pinter Publishers.

110

competidores a los que pudiera pasarse la clientela frustrada. Esta es la herencia

con la que han tenido que lidiar las empresas mexicanas.

Además, en la fase de orientación hacia adentro, se desarrollaron empresas que,

ante la estrechez del mercado interno, diversificaban su producción hasta niveles

excesivos. Dentro del nuevo contexto macroeconómico orientado a la

competitividad, esas empresas tienen que reconocer sus capacidades clave y

desarrollar un claro perfil de especialización. Ese es el requisito para que logren

aproximarse al tamaño mínimo óptimo.

Con la transición a la orientación competitiva, las empresas encaran el desafío de reorganizar, en forma considerable, la cadena completa de valor agregado y para eso no bastan las estrategias incrementales. Por lo tanto, esas empresas tienen por delante un proceso de reingeniería como un medio para reestructurar a fondo estructuras empresariales rígidas. La idea básica de la reingeniería radica en cuestionar del todo el proceso de producción y los patrones administrativos, rechazando por consiguiente los cambios incrementales. El sistema-objetivo queda definido bajo el concepto de lean management (administración esbelta): jerarquías de perfil menos vertical, menor división del trabajo, más responsabilidad para los niveles jerárquicos inferiores, enfoques de trabajo en grupo y otros elementos más. A eso se añaden puntos de partida como el costo total de administración, que consiste en computar los costos de todas las etapas de la producción, además de todas las variantes de producto, para así identificar y eliminar factores que incrementan los costos y que antes, o bien pasaban inadvertidos, o se contabilizaban entre los costos indirectos. Las empresas necesitan aprender, asimismo, a no fijar los precios en función de los costos, sino a establecer primero el precio deseable y luego desarrollar sistemáticamente un producto capaz de ser fabricado bajo costos adecuados a ese precio (cost targeting). Esas medidas administrativas encierran casi siempre un alto potencial de ahorros, especialmente en las ramas industriales sujetas a procesos discontinuos, así, las empresas pueden acercarse de esa manera a la competitividad. Las inversiones en nuevo equipamiento industrial deben hacerse solamente una vez concluida la reorganización y en muchos casos es posible minimizar el costo de las mismas. Por lo tanto, en este capítulo se han desarrollado las principales determinantes de la competitividad a nivel de las empresas, definiéndose estas como organizaciones inteligentes de innovación y continuo aprendizaje a través de la creación de conocimiento productivo, aplicándolo al negocio, desarrollando velocidad y capacidad de respuesta para enfrentar los cambios en el mercado. Este proceso de creación de conocimiento productivo a su vez acumula capital intelectual, el cual produce una ventaja competitiva sustentable.

111

En resumen, se puede decir que la competitividad de una economía se origina en el nivel más básico: el de las compañías. Esta competitividad debe estar soportada, apoyada e impulsada por los factores de competitividad de los niveles superiores. Por lo tanto, el primer paso para incrementar la competitividad del sistema es un diagnóstico de la competitividad del nivel fundamental (el nivel micro). Por ello, las variables vistas en este capítulo, servirán para alcanzar los objetivos del estudio de caso de esta investigación, los cuales son: determinar el nivel y tipo de competitividad, a nivel micro, de las empresas exportadoras del Estado de Colima del 2003 al 2004, con la finalidad de detectar los principales elementos que debilitan la posición de competencia a ese nivel.

112

4. El problema de la Disminución de la Competitividad de México.

4.1. Introducción. El objetivo de este capítulo es presentar el problema de la disminución de la competitividad de México en el nuevo sistema mundial de la economía y los negocios. Esto se logra mostrando cómo la apertura económica de México no ha mejorado su competitividad en el mercado global. Al contrario de lo que se esperaba, ha provocado una disminución de la misma. Además se indica que a pesar del crecimiento de las exportaciones del país, el sector exportador mexicano presenta varios síntomas que lo ponen en una posición vulnerable, con un debilitamiento y desarticulación de las cadenas productivas. Para poder ilustrar de una manera más clara qué es lo que ha pasado con la apertura de México, el descenso en la productividad, sus bajos niveles de crecimiento económico, así como la globalización, se presenta una breve comparación con Corea del Sur, en donde se observa un comportamiento inverso de su competitividad al experimentado por México, a pesar de que ambos países han mantenido un comportamiento similar en la tasa de crecimiento de las exportaciones. Por último, se muestra el decremento, en los últimos años, de la posición competitiva de México en los cuatro rubros evaluados por el MDI (Instituto Internacional para el Desarrollo de la Administración), donde la eficiencia de las empresas ha sido el más vulnerado y por ello se presentan los principales factores que limitan la competitividad de las empresas mexicanas.

Esto nos permite comprobar la hipótesis de que la apertura comercial, la

liberalización económica y la estabilización macroeconómica, son elementos

necesarios pero no suficientes para construir una vía de crecimiento competitivo y

sustentable. Además, permite determinar la situación de la competitividad del país

y acercarnos cada vez más al diagnóstico de la competitividad del estudio de caso

de esta investigación.

113

4.2. La apertura de México y la paradoja con respecto a su competitividad.

A medida que fue perdiendo importancia la confrontación mundial de poder e ideologías entre los países industrializados del Este y el Oeste, también fue desapareciendo la bipolaridad político-militar de la posguerra. Esta ha sido reemplazada por una constelación tripolar, formada por los países con las economías más fuertes de Norteamérica, Europa Occidental y el Este Asiático. Entre estos tres bloques se ha agudizado la competencia tecnológica-industrial. A través de ellos, se va imponiendo en el mundo entero un sistema mundial basado en el primado de la economía de mercado, de la ciencia y la tecnología. La presión, sobre todo militar e ideológica, que forzaba los países a pertenecer a uno u otro sistema en la era bipolar, está siendo relevada por nuevos mecanismos económicos y de política económica que fortalecen, a nivel global, las fuerzas de mercado, la especialización dirigida al mercado mundial, así como una inserción más intensa al sistema financiero internacional.174 En el sistema mundial del siglo XXI, la ciencia, el cambio tecnológico y la industria poseen una fuerte dinámica. El cambio tecnológico se proyecta al mundo entero, exigiendo procesos de ajuste por doquier. Cada impulso generado por inventos y descubrimientos básicos contribuye a expandir la industrialización, que hoy en día es ya un fenómeno global. Tan sólo unos pocos países industrializados, como Estados Unidos, Japón, Alemania e Inglaterra, por mencionar algunos, son capaces de influir en la dinámica científico-tecnológica y en el patrón tecnológico-industrial, mientras que esa influencia es nula por parte de los países industrialmente débiles.175 Todos los países enfrentan un desafío difícil de superar, el cual implica que quien hoy no vive en el futuro, mañana vivirá en el pasado. Ya que el empuje de la invención e innovación que se viene perfilando en la actualidad, no se limita a unas pocas tecnologías claves, sino que produce cambios sustanciales en un gran número de áreas tecnológicas que se condicionan y en algunos casos, se superponen entre sí. El nuevo empuje ha hecho obsoletos los patrones de organización existentes en las empresas, entre ellos la organización taylorista-fordista de la producción. Pone en marcha un intenso proceso de búsqueda y adaptación en las organizaciones, impulsado por la fuerte presión que ejerce la competencia global de localización y crecimiento. Al mismo tiempo, avanza la formación de un nuevo paradigma técnico-económico-social, es decir, un nuevo patrón organizacional en la industria y en el conjunto de la sociedad.176

174 Thurow, Lester. (1993). Head to Head The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. Warner Books. 175 Singh, Ajit. (1994). Global Economic Changes, Skills And International Competitiveness International Labour Review, Vol. 133 No. 2, pp. 167-184. 176 Lundvall, B.A. (1992). Op. cit. p. 323

114

Los tres nuevos impulsores que caracterizan y conducen el reciente sistema mundial del siglo XXI son:177

• La era del conocimiento, donde el capital intelectual (CI) se convierte en el

factor estratégico del nuevo paradigma de la competitividad: la ventaja

competitiva sustentable.

• La era del cambio rápido, continuo e incierto (RACI), el cual implica que la

única constante es el cambio y lo único cierto es la incertidumbre.

• La era de la globalización de los mercados, en los ámbitos de la

producción, el comercio, las finanzas o la información, ha implicado la

apertura e interdependencia de las economías y los negocios, originando

nuevas oportunidades, amenazas, fuentes de turbulencia, así como

vulnerabilidad para la competitividad internacional de las empresas.

Entonces, el reto que enfrentan las naciones en este sistema mundial, es insertarse de manera competitiva, sostenible, en la globalización, con articulación productiva y cohesión social internas, buscando generar un modelo de crecimiento competitivo, sustentable, con empleo productivo y equidad distributiva.178

Este es el sistema internacional donde debe competir México. De acuerdo a su producto interno bruto (PIB), la combinación de tener una población de ciento dos millones de habitantes, con un PIB per cápita arriba de 7,947 dólares (ambos datos al 2003), 179 México es considerado la décima economía del mundo. Con un comercio de doscientos treinta y dos billones de dólares en el 2003,180 es el tercer socio comercial de Estados Unidos después de Canadá, muy por encima del cuarto socio comercial que es Japón. México es uno de los países más abiertos al mercado global, mantiene acuerdos de libre comercio con 32 países en tres continentes y su índice de apertura al exterior es de 70% (importaciones, más exportaciones con respecto al PIB).181 Sus cifras de exportación son aún más impresionantes cuando consideramos la historia económica del país en los últimos cincuenta años, donde México transitó tres décadas (cincuentas a los setentas), con una política de substitución de importaciones. Incluyó altas tarifas en importación, impuestas a la mayoría de los

177 Villarreal, René. y Villarreal,Tania. (2003). IFA La Empresa Competitiva Sustentable En La Era Del Capital Intelectual. McGraw Hill, p. XV 178 Villarreal, René. de Villarreal, Rocío. (2002). México Competitivo 2020. Océano, p. 15 179 http://publications.worldbank.org/subscriptions/WDI/ 180 Ibidem 179 181 Ibidem 178 p. 55

115

productos, buscando proteger una industria en nacimiento, con regulaciones muy estrictas con respecto a la inversión extranjera. El gobierno reconoció, en 1983, la necesidad de estabilizar y cambiar la estructura. En 1985 suprimió de forma voluntaria los permisos de importación para la mayoría de los productos. Un año después ingresó al GATT (Acuerdo General de Tarifas y Comercio), reduciendo las barreras arancelarias y no arancelarias para la mayoría de los productos. Esta liberalización fue acompañada con la firma de once tratados de libre comercio, que incluyen a 32 países. En estos tratados están incluidos: la Unión Europea, el área de libre comercio de la Unión Europea, varios países latinoamericanos y el más importante, el Tratado de Libre Comercio con Norteamérica (TLCAN).182 Sin embargo, a pesar de ser uno de los países más abiertos al comercio, finanzas globales y alto crecimiento en exportaciones, es paradójicamente uno de los países menos globalizados, de acuerdo con el índice elaborado por Foreig Policy. Entre 62 países, México ocupa el lugar 45 en términos de su integración a la globalización.183 En este análisis de la globalización se incluye una muestra de países que representan el 80% de la población y el 90 % del PIB mundiales. Este índice se construye con base en cuatro factores: integración económica (flujos financieros de bienes, de servicios, entre los países y el resto del mundo), conectividad tecnológica (uso de tecnologías de información y telecomunicaciones), contacto de la población del país con otras personas en el exterior y participación en la política internacional (ver anexo índice de globalización 2004). La importancia de este índice de globalización radica en que trasciende el enfoque convencional, que asocia a la globalización únicamente con la apertura a los mercados globales de bienes y servicios, así como a los flujos financieros, buscando ser una medida más representativa del éxito de las naciones en su proceso de inserción al nuevo sistema mundial. El índice mide la integración económica, al seguir los intercambios de bienes y servicios, lo cual refleja la participación creciente del comercio internacional dentro de cada economía, lo que se complementa con el análisis de la permeabilidad de las fronteras nacionales, observada en la convergencia de los precios internos con los internacionales. El índice captura los flujos de la inversión extranjera directa, de entrada y salida, los flujos de capital de cartera, así como los pagos y recibos de ingresos. Con respecto a la tasa de crecimiento económico y el nivel de apertura de la economía de México, se observa también un bajo desempeño. Como se mencionó anteriormente, la economía de México inició su apertura a principios de la década de los ochentas, sin embargo, el crecimiento económico ha sido bastante mediocre después de 1982. Durante esta década, el crecimiento del PIB per cápita fue negativo. A pesar de los esfuerzos de liberalización del mercado después de 1985, incluyendo el despegue de las exportaciones del país, las tasas 182 ITESM. (2004). Mexico’s Challenge of Knowledge-based Competitiveness Towards a Second Generation NAFTA Agenda. 183 Foreign Policy, (2004), Abril. Measuring Globalization.

116

de crecimiento en la década de los noventas fueron menos de la mitad a las tasas alcanzadas en la década de los sesentas y setentas (ver cuadro 4.1).

117

Cuadro 4.1 Comparativo de Tasas de Crecimiento del PIB per cápita y Crecimiento de las Exportaciones de México. Año % de crecimiento PIB per cápita. % de crecimiento de las exportaciones.

1980 6.56 22.20 1981 6.22 11.37 1982 -2.86 22.55 1983 -6.27 14.23 1984 1.43 5.75 1985 0.48 -4.46 1986 -5.69 4.49 1987 -0.15 9.49 1988 -0.71 5.76 1989 2.22 5.66 1990 3.10 5.31 1991 2.30 5.07 1992 1.74 4.98 1993 0.11 8.09 1994 2.56 17.80 1995 -7.81 30.19 1996 3.53 18.23 1997 5.23 10.72 1998 3.46 12.10 1999 2.30 12.42 2000 5.04 16.42 2001 -1.58 -3.83 2002 -0.77 1.51 2003 -0.10 1.11

Fuente: World Development Indicators database http://publications.worldbank.org/subscriptions/WDI/ Entonces, si las exportaciones han crecido, pero el crecimiento económico no ha mantenido el mismo ritmo de crecimiento y además se observa un nivel de globalización bajo del país, esto nos indica que México no se encuentra inserto de manera competitiva en el sistema mundial. Como se mencionó en los capítulos anteriores, una condición para ser competitivo en el mercado global es lograr un incremento de la productividad. En esto también el país presenta un problema, como se observa en la caída del FTP: Factor Total de Productividad184 (Ver gráfica 4.1). Este factor tuvo una disminución drástica en los ochentas, permaneciendo en esos niveles durante los noventas. Este comportamiento de la productividad es contrario a lo que se debería esperar con un alto crecimiento de las exportaciones y la adopción de nueva tecnología, que se supone debió de haber llegado con la liberalización del mercado, lo cual no se dio como lo demuestra el bajo nivel de globalización del país.

184 Para el propósito de esta investigación se define el factor total de productividad (FTP) como el crecimiento de las salidas por trabajador en una economía generadas por cambios en la tecnología, cambios institucionales, cambios en los factores competitivos de los mercados. Baier, Scott. Dwyer, Gerald. Tamura, Robert. (2002). How Important Are Capital And Factor Productivity for Economic Growth?. Federal Reserve Bank of Atlanta.

118

Gráfica 4.1 Comportamiento del Factor Total de Productividad de México. Tomado de: Bergoing, Raphael. (2001). A Decade Lost and Found: Mexico and Chile. p. 87

Un ejemplo de esta baja en la productividad lo podemos ver en las maquiladoras, ya que el FTP mide el nivel de productividad de la mano de obra y al bajar su productividad, obliga a los inversionistas a mover las empresas a sitios con mayores niveles de productividad. En este sector, por un periodo continuo de 37 años, se había observado un crecimiento constante del personal contratado, llegando a su nivel máximo de empleo en 2002, con 1.35 millones de trabajadores (Ver gráfica 4.2). En los últimos quince meses han despedido al 21% de su fuerza de trabajo y en el sector “estrella” del TLCAN, la industria automotriz, durante este mismo periodo se ha perdido un porcentaje similar de trabajos.185

185 Villarreal, René. y Villarreal,Tania. (2003). Op. Cit. p. 226

C om portam iento de l Fac tor T ota l de P roductiv idad de M éx ico

60

70

80

90

100

110

19801982

19841986

19881990

19921994

19961998

2000

Años

FTP

119

Gráfica 4.2 Dinámica del Empleo en las Maquiladoras.

Fuente: www.inegi.gob.mx Como lo menciona René Villarreal 186 es de esperarse que el crecimiento de las exportaciones y el PIB se traduzcan en un incremento en los salarios. Sin embargo, la gráfica 4.3 muestra que a pesar del crecimiento en las exportaciones, los salarios se han reducido desde el inicio del TLCAN, en 1994. Esto puede ser explicado parcialmente por el comportamiento de la mano de obra y el FTP, el cual no justifica incrementos en los salarios reales. La proximidad con Estados Unidos parece jugar un papel en este comportamiento, ya que limita los niveles de salario en México, tanto hacia arriba como hacia abajo. Mientras las empresas extranjeras estén en México por una ventaja competitiva relativa de costos bajos de mano de obra, y el contenido local de la producción sea mínimo, si los salarios reales empiezan a incrementarse, entonces emigrarán a localidades con costos más bajos. Sin embargo, si los salarios son muy bajos, la gente tendrá un incentivo mayor para inmigrar a los Estados Unidos.187 Es por eso que la única forma de elevar los salarios reales es a través de un incremento de la productividad interna. Como se observa en la gráfica 4.3, esto no ha sucedido para México, pero sí para países como Corea y Taiwán.

186 Villarreal, Rene. (2001). La apertura de México y la paradoja de la competitividad: hacia un modelo de competitividad sistémica, Comercio Exterior, septiembre p. 771 187 Lundvall, B.A. (1992). Op. cit. p. 276

120

Gráfica 4.3 Evolución de los Salarios en México, Corea y Taiwán: 1980-1999. Fuente: International Labor Organization (2003) p. 103

Para ilustrar claramente qué es lo que ha pasado con la apertura de México, el descenso en la productividad, sus bajos niveles de crecimiento económico y globalización, se hará una breve comparación con Corea del Sur, que bajo los mismos parámetros mencionados, al inicio de este capítulo, también es considerada la décima economía del mundo, experimentando un comportamiento similar a las exportaciones de México, pero con diferentes resultados en sus niveles de crecimiento económico y globalización. Corea tiene una población de 48 millones de habitantes y un PIB per cápita de 15,574 dólares, por lo que tiene casi la mitad de habitantes que México, pero un PIB per cápita equivalente a lo doble de nuestro país. Como se puede observar, en el cuadro 4.2, a partir de 1996 los dos países han mantenido un comportamiento similar en la tasa de crecimiento de las exportaciones. Cuadro 4.2 Comparativo de Tasas de Crecimiento de Exportaciones de Corea y México: 1996-2003.

Año % de crecimiento de las exportaciones de Corea.

% de crecimiento de las exportaciones de México.

1996 12.17 18.23 1997 21.63 10.72 1998 12.65 12.10 1999 14.62 12.42 2000 18.14 16.42 2001 -2.73 -3.83

121

2002 13.26 1.51 2003 15.74 1.11

Fuente: World Development Indicators database http://publications.worldbank.org/subscriptions/WDI/ Entre 1995 y 2003 las exportaciones de Corea casi se triplicaron, al pasar de 149 mil millones de dólares en 1995, a 399 mil millones de dólares en el año 2003, con exportaciones basadas, en su mayoría, en manufacturas de productos de alta y mediana tecnología. (Ver cuadro 4.3) Cuadro 4.3 Exportaciones Coreanas. Producto 2000 Porcentaje Estructura de Exportaciones 100.0 Productos primarios 1.7 Manufacturas basadas en productos naturales 12.0 Manufacturas basadas en productos naturales 84.4 Baja tecnología 16.9 Tecnología Media 29.2 Alta Tecnología 38.4 Otros 1.8 10 principales productos de exportación 54.3 Válvulas, tubos térmicos y otros semiconductores 16.4 Máquinas de procesamiento automático de datos 6.8 Automóviles 6.8 Equipo de telecomunicaciones 6.6 Productos de petróleo refinados 4.3 Partes y accesorios 3.7 Productos polymerizados 3.1 Tejidos de materia textiles manufacturadas 2.5 Productos laminados planos de hierro o acero 2.5 Máquinas y aparatos eléctricos 1.7 Fuente: UNCTAD, de acuerdo con la base de datos TRADE CAN 2000 de la CEPAL En cambio, los 10 principales productos que México exporta, a excepción del petróleo, son de la industria automotriz (vehículos de pasajeros, partes, accesorios y motores); aparatos eléctricos (televisores y equipo para distribuir electricidad); electrónicos (procesadores de datos automáticos y equipo de telecomunicaciones). Ver cuadro 4.4.

122

Cuadro 4.4 Principales Productos de exportación: 2003 y 2004. Incluye maquila (valor en millones de dólares)

Producto Valor 2003 Participación %

Valor enero-marzo 2004

Participación. %.

Total de exportaciones 117,500.30 30,055.00 Agricultura, ganadería y pesca 3,954.20 100 1,547.30 100 1. Legumbres y hortalizas frescas. 1,120.20 28.3 527.3 34.1 2. Café crudo en grano 635.6 16.1 248.2 16 3. Jitomate 638.1 16.1 348.7 22.5 4. Ganado vacuno 209.8 5.3 85.2 5.5 5. Pescados y mariscos frescos 55.6 1.4 15.7 1 Suma de principales productos seleccionados 2,659.30 67.3 1,225.10 79.2

Industrias extractivas 6,877.70 100 1,487.30 100 1. Petróleo crudo 6,380.30 92.8 1,373.70 92.4 2. Zinc en minerales concentrados. 151.2 2.2 35.2 2.4 3. Sal 76.6 1.1 19.8 1.3 Suma de principales productos seleccionados 6,608.10 96.1 1,428.70 96.1

Industrias manufactureras 106,419.70 100 26,973.00 100 1. Automóviles para transporte de personas. 11,131.80 10.5 3,006.60 11.1 2. Cables aislados para electricidad 5,206.30 4.9 1,348.90 5 3. Máquinas para procesamiento de información. 4,431.40 4.2 1,352.30 5 4. Otros aparatos e instalaciones 4,459.60 4.2 1,071.40 4 5. Partes sueltas para automóviles. 3,909.10 3.7 1,038.00 3.8 6. Partes o piezas sueltas para maquinaria. 3,749.50 3.5 1045.3 3.9 7. Automóviles para transporte de carga. 3,613.00 3.4 998.1 3.7 8. Piezas para instalaciones eléctricas. 2,875.20 2.7 728.9 2.7 9. Motores para automóviles 2,079.20 2 480.5 1.8 10. Artículos de tela, tejidos de algodón y seda. 4,204.50 4 1,559.20 5.8 Suma de principales productos seleccionados 45,659.60 42.9 12,629.20 46.8

Participación 18 productos 54,927.00 46.9 15,283.00 50.9

123

Tomado de: Timoneen, Humberto. (2004). Radiografia de la exportación Mexicana. Revista Espacios. Julio.

p.58

124

Sin embargo, cerca de dos tercios de las exportaciones de manufacturas de nuestro país son hechas por filiales de compañías extranjeras. De las 35 empresas, responsables del 30 por ciento de las exportaciones totales del país, ninguna es mexicana y la mayoría es de origen estadounidense. Como se observa en el cuadro 4.5 Cuadro 4.5 Exportaciones de las 35 filiales de empresas trasnacionales en México. 2000 (millones de dólares y porcentajes).

Empresa matriz Lugar de origen Industria

Valor Porcentaje del total de

exportaciones

1 IBM Estados Unidos Electrónica 9630 5.3

2 Daimler Chysler Alemania Automotriz 6941 3.8

3 General Motor Estados Unidos Automotriz 6732 3.74 Volkswagen Alemania Automotriz 5182 2.95 Ford Motor Estados Unidos Automotriz 3471 1.96 Nissan Motor Japón Automotriz 2720 1.57 Lear Estados Unidos Automotriz 1878 18 Visteon Estados Unidos Automotriz 1676 0.99 Coca-Cola Estados Unidos Bebidas 1624 0.9

10 Sony Japón Electrónicas 1621 0.9

125

11 General Electric Estados Unidos Aparatos

electrónicos. 1157 0.6

12 Alcoa Estados Unidos Metales 1070 0.613 Thomson Industris Estados Unidos Electrónicas 1037 0.614 LG Electrics Corea del Sur Electrónicas 1037 0.615 Sanyo Electric Japón Electrónicas 837 0.516 Eastman Kodak Estados Unidos Fotografía 739 0.417 Anheuser-Busch Estados Unidos Bebidas 694 0.418 Kemet Estados Unidos Electrónicas 692 0.419 Lear Estados Unidos Automotriz 684 0.420 Samsung Electronics Corea del Sur Electrónicas 678 0.421 United Technologies Estados Unidos Automotriz 655 0.422 Sanyo Electronic Japón Electrónica 622 0.3

23 John Deere Autralia Maquinaria 449 0.224 General Electric Estados Unidos Maquinaria 431 0.2

25 Siemens Alemania Máquinas

eléctricas. 403 0.2

26 Visteon Estados Unidos Automotriz 381 0.227 Black & Decker Estados Unidos Herramientas 351 0.2

28 Seros Estados Unidos Maquinas para

oficina. 295 0.2

29 BASF Alemania Química 270 0.1

30 Dupont, E.I. De Nemorus

Estados Unidos Química 251 0.1

31 Clairon Japón Electrónica 236 0.1

32 Hewlett- Packard Estados Unidos Electrónica 228 0.1

33 Mexinox & United States

Estados Unidos Metales 208 0.1

34 Procter & Gamble Estados Unidos Químicos 152 0.135 Nestlé Suiza Alimentos 122 0.1 Totales 55,154 30.6

180,392 100 Fuente: Dun and Bradstreet , Whom Owns Whom, 2002, Thomson Dialog. A simple vista, el comportamiento de las exportaciones de México y Corea son muy parecidas. En ambos casos podríamos hablar de historias de éxito, pero este crecimiento está sustentado en modelos muy diferentes en cada caso. Mientras en México las exportaciones son hechas por empresas extranjeras, con productos que tienen bajo contenido de insumos y componentes nacionales, en Corea, tanto empresas como componentes son de ese país. No se dedican únicamente a la manufactura de ensamble, sino que han logrado aumentar el valor añadido de sus exportaciones, además de sus industrias líderes. (Ver Cuadro 4.3) Otra diferencia es que Corea, a diferencia de México, no ha dependido de la inversión extranjera directa (IED) para obtener dichos resultados en sus exportaciones. Estas dependen de grandes conglomerados nacionales llamados chaebols.

126

Corea es el ejemplo de un país en desarrollo cuyo desempeño exportador no está basado en empresas trasnacionales, sino en sus propias compañías (ver cuadro 4.6). Éstas son apoyadas con fuertes incentivos por parte de su gobierno, convirtiéndolas eventualmente en fuertes empresas trasnacionales, como es el caso de Samsung.

127

Cuadro 4.6 Corea: Las cincuenta principales empresas exportadorasLugar Nombre de la Compañía Empresa Matriz Lugar de Origen Industria Valor % del total de

Exportaciones1 Samsung Electronics Co. Citibank E.U.A. Electrónica 20,270 13.52 LG Electronics Inc. - Corea del sur Electrónica 8,135 5.43 Hyunday Motor Co. Ltd Daimler Chrysler Alemania/E.U.A. Automotriz 6,642 4.44 Huunday Electronics Industries Co. - Corea del sur Electrónica 6,586 4.45 Amkor Technology Korea Inc. Amkor Technology E.U.A. Electrónica 4,695 3.16 Kia Motors Co. - Corea del sur Automotriz 3,859 2.67 Hyunday Heavy Industries Co. Ltd - Corea del sur Naviera 3,578 2.48 S-Oil Corp. - Corea del sur Refinación de Petróleo 3,111 2.19 SK Corp - Corea del sur Refinación de Petróleo 2,996 2

10 Daewoo Motors - Corea del sur Automotriz 2,838 1.911 Pohang Iron & Steel Co. Ltd - Corea del sur Acerera 2,701 1.812 Daewoo Heavy Industries Ltd - Corea del sur Química 2,538 1.713 Nokia TMC, Ltd Nokia Finlandia Telecomunicaciones 2,383 1.614 Chip PAK Corea Chip PAK E.U.A. Electrónica 2,364 1.615 TrigGem Computer Inc. - Corea del sur Electrónica 2,042 1.416 Hyunday Oil Refinery Co., Ltd - Corea del sur Productos de petróleo 1,812 1.217 Anam Semiconductor Amkor Technology E.U.A. Electrónica 1,808 1.218 Samsung Heavy Industries Co. - Corea del sur Naviera 1,773 1.219 Samsung SDI Co., Ltd - Corea del sur Almacenamiento 1,708 1.120 LG Caltex Oil Chevron Texaco E.U.A. Refinación de Petróleo 1,620 1.121 LG Philips LCD Philips Electronics Holanda Electrónica 1,566 122 Samsung Electro-Mechanics - Corea del sur Electro-mecánica 1,366 0.923 LG Chemical Ltd. - Corea del sur Petroquímica 1,209 0.824 Daewoo Electronics - Corea del sur Electrónica 1,198 0.725 SK Corp - Corea del sur Refinación de Petróleo 1,120 0.626 Incheon Oil - Corea del sur Refinación de Petróleo 976 0.627 Korea Sony Sony Japón Electrónica 969 0.628 Hyunday Chemical Co, Ltd - Corea del sur Petroquímica 981 0.529 Hyosung Textile - Corea del sur Textil 689 0.530 Kohap, Ltd - Corea del sur Petroquímica 680 0.431 Kumho - Corea del sur Llantas 600 0.432 Samsung ChemicalCo, Ltd - Corea del sur Petroquímica 575 0.433 Hanjin Heavy Industries Co, Ltd - Corea del sur Naviera 564 0.434 Hankoon Tire - Corea del sur Llantas 555 0.335 Hanjung (Korea) Heavy Industries - Corea del sur Química/petroquímica 509 0.336 Korea Zinc Co., Ltd - Corea del sur Minera 500 0.337 Orion Electronics - Corea del sur Electrónica 494 0.338 DongBu Steel - Corea del sur Acerera 491 0.339 Inchon Iron & Steel Co., Ltd - Corea del sur Acerera 490 0.340 Korea BASF BASF Alemania Material Plástico 474 0.341 Korea Data System - Corea del sur Electrónica 453 0.342 TaeKwang Industries Co., Ltd - Corea del sur Textil 431 0.343 Taihan Electric Wire Co., Ltd - Corea del sur Cableado eléctrico 414 0.344 LG Cable Ltd Hitachi Cable Japón Cableado eléctrico 404 0.345 Kolon Industries, Inc - Corea del sur Fibras sintéticas 393 0.346 Tongkook Corp. - Corea del sur Textil 387 0.347 Hansol Paper Co.,Ltd - Corea del sur Papel 375 0.248 Hawha Chemical Corp. - Corea del sur Material Plástico 367 0.249 Fairchild Korea Semiconductor Ltd. Fairchild Semiconductor E.U.A. Autopartes 341 0.250 Chell Industries Inc. - Corea del sur Textil 339 0.2

Total 103,274 68.7Exportaciones totales 150,400 100

Tomado de: Villareal, Rene. 2003, IFA la empresa Sustentable.Mc Graw Hill

128

Uno de los mayores beneficios de esta estrategia es que las compañías exportadoras están involucradas con el resto de la economía. Han logrado un proceso de industrialización a través de encadenamientos productivos, con un alto contenido de partes e insumos nacionales, sin dejar de aumentar constantemente el valor agregado de los productos que exportan. La experiencia coreana con sus chaebols es un claro ejemplo de que el gobierno de un país puede trabajar con las empresas, ayudándolas a pasar de la pura imitación y manufactura de ensamble, a la innovación. Por estas razones, Corea presenta una historia diferente de éxito a México, ya que el desempeño de los indicadores de productividad, globalización y competitividad, son completamente diferentes al de nuestro país. El Factor Total de Productividad (ver gráfica 4.4), ha mantenido una tendencia constante de crecimiento completamente inversa al comportamiento del FTP mexicano. Su índice de globalización es de 32, superior al de México por 13 lugares. Su índice de competitividad, de acuerdo al MDI (Internacional Institute for Management Development), es de 45 mientras México ocupa el lugar número 56. Con esta comparación podemos ver que la apertura al exterior no significa por sí misma integración a la nueva economía; menos enfrentar con eficacia y eficiencia el nuevo juego de la hipercompetencia global.

129

Gráfica 4.4 Comportamiento del Factor Total de Productividad de Corea del Sur

Comportamiento del Factor Total de Productividad de Corea del Sur

60708090

100110120130140150160170180

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

Años

FTP

TFP

Fuente: Lee, B. (2004). Total Factor Productivity Growth: Survey Report. Asian Productivity Organization. p.197 México se vuelve cada vez más vulnerable en el mercado global, especialmente con el ingreso de China a la OMC. Este país está operando en economías de escala globales y no sólo para satisfacer la región de Norteamérica. Por lo tanto, nuestro país se encuentra en la disyuntiva de ser un productor de bajo costo, pero no tanto como China, al mismo tiempo ser un productor de productos con un alto valor agregado, con el problema de que no ha sido capaz de generar empresas que desarrollen tecnología.

México se encuentra ahora en una encrucijada: no puede competir sobre una base de activos del conocimiento (como los países de la OCDE) y al mismo tiempo su ventaja comparativa se está erosionando por competidores de bajo costo. Tanto el gobierno como los líderes empresariales están muy preocupados por los países asiáticos que están atrayendo a las empresas que ahora se encuentran establecidas en México. Esto se vio claramente cuando México trató

130

de bloquear la entrada de China a la OMC.188 Sin embargo, el gobierno y los líderes empresariales entienden el problema de la falta de competitividad como un resultado en diferencias de costo de mano de obra, ignorando la relación estrecha que existe entre el desempeño de un país y sus capacidades tecnológicas, donde se incluye la adopción, adaptación y creación de tecnología. Un ejemplo de esta visión errónea es la medición de la competitividad del país, por parte del Banco de México, en base a los costos unitarios de mano de obra.189 Si se continúa ignorando esta relación crítica, se tendrá como resultado una pérdida mayor de productividad.190 Reforzando la urgencia de mejorar la productividad, es el hecho de que México está perdiendo cada vez más su ventaja competitiva, soportada y explicada por el nivel microeconómico. Como se puede ver en la gráfica 4.5, la posición competitiva de México, a nivel micro, es muy baja para ser una economía tan altamente integrada con Estados Unidos y Canadá. Más alarmante es que países como Corea y China hayan ya rebasado a México en este nivel.

Gráfica 4.5 Comparativo de Competitividad a nivel Micro por País.

188 BBC. (2001). Special Report China-WTO deal approaches, June, p. 3 189 Villarreal, Rene. (2001). Op.cit. p. 776 190 ITESM, (2003), El Potencial Manufacturero de los Estados.

131

Comparativo de Competitividad a nivel micro por país

39

34

42

52

55

28 28 27 26

23

42

49

44 43

38

20

30

40

50

60

1998 1999 2000 2001 2002

años

posi

ción

com

petit

iva

MéxicoCoreaChina

Fuente: World Economic Forum. (2003). The Global Competitiviness Report 2003. p. 75 Un FTP en decrecimiento, exportaciones con poco valor agregado, un medio ambiente que no favorece la competitividad (Competitividad a nivel Meta) y una competitividad a nivel micro cada vez menor, muestra que la fuga de empresas, que parece estar sustituyendo a la fuga de capital de los ochentas, no es un fenómeno pasajero. Más bien, es la punta del iceberg indicando una urgencia cada vez mayor para incrementar la competitividad en todos sus niveles, para crear un ambiente que favorezca el crecimiento de la productividad, además de crear las bases para mejorar la generación, difusión y aplicación del conocimiento.

132

4.3. Situación del sector exportador mexicano

Ante el agotamiento del modelo de crecimiento hacia adentro e industrialización

sustitutiva de importaciones, frente al nuevo fenómeno de la globalización, México

ha implementado a lo largo de dos décadas un modelo económico basado en dos

pilares fundamentales: la apertura de la economía al exterior y el mercado como

mejor asignador de los recursos escasos.

Ambos operan en un marco de liberalización de los mercados internos, del cual se

esperaba generar mercados eficientes, mientras que la competencia internacional

se encargaría de promover una economía y empresas competitivas en el mercado

interno. Desde otra perspectiva, estas políticas permitirían transitar del viejo

modelo agotado de crecimiento hacia dentro --vía la industrialización sustitutiva de

importaciones--, al nuevo modelo de industrialización exportador basado en las

ventajas comparativas del país y de la región, con mano de obra y recursos

naturales que llevarían a un patrón de especialización en el comercio

internacional, más eficiente y competitivo para la nación, generando así un

crecimiento sostenido con empleo y equidad.

Este modelo se puede sintetizar con la siguiente ecuación básica:191

Apertura externa + estabilidad macroeconómica = competitividad transitoria

de la economía vía la

“mano invisible” del libre

mercado.

En este contexto, México logra una estabilidad de precios con una inflación menor

a un dígito (4.09% de enero a octubre de 2004). Sin embargo, los resultados de la

estrategia de apertura, estabilización macroeconómica y crecimiento hacia fuera,

no han logrado consolidar un nuevo modelo de desarrollo, capaz de generar un

crecimiento competitivo, sostenido con empleo productivo y equidad. Lo anterior

191 Villarreal, Rene. (2001). Op.cit.. p. 771

133

se afirma presentando el deterioro de la competitividad del sector exportador de

México. A nivel internacional, el sector exportador de México se ubica a inicios del

2004 como el:

• Treceavo exportador mundial.192

• Segundo socio comercial de Estados Unidos.

• Primer exportador de América Latina.

A pesar del dinamismo de las exportaciones mexicanas, éstas acusan una

diversificación insuficiente que aún está lejos de su potencial. Las exportaciones

se encuentran concentradas en ciertos destinos, en especial los Estados Unidos,

debido a la cercanía geográfica y la vinculación entre ambas economías. Esta

concentración genera que México se encuentre en una posición vulnerable ante

acontecimientos negativos en la economía mundial.193

Esto también se demuestra con el bajo índice de globalización en comercio que

tiene México, lugar 43 (ver anexo índice de globalización 2004), a pesar del alto

número de tratados comerciales.

Cuadro 4.7 Porcentaje de Exportaciones Mexicanas por Destino, 2003. País / Región Exportaciones en por ciento

Estados Unidos 88.56

Unión Europea 3.45

América Latina 3.44

Canadá 1.87

Japón 0.4

Otros 2.28

Fuente: INEGI, Banco de Información Económica. http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/bie.html-ssi

192 OECD (2004), “World Trade Development”.Mayo. 193 Las exportaciones representan aproximadamente el 28 del PIB, por lo que una recesión como la sufrida en Estados Unidos desde 2001 tiene serias repercusiones en el crecimiento de la economía.

134

Por otro lado, la oferta de productos de exportación se encuentra concentrada en

pocos sectores, por ejemplo, productos metálicos, maquinaria y equipo que

representan el 66.3 por ciento del valor total de las exportaciones. Esta

concentración se puede observar en el siguiente cuadro:

135

Cuadro 4.8 Balanza Comercial por sector, porcentaje y saldo en millones de

dólares, 2003.

Sector Porcentaje del

total de

exportaciones

Porcentaje del

total de

importaciones

Saldo en

Balanza

Comercial

Agropecuario 3.0 2.9 -55.6

• Agricultura y silvicultura 2.6 2.6 -142.6

• Ganadería, apicultura, caza y pesca .04 0.3 87.0

Industria extractiva 8.0 0.9 6,630.0

• Petróleo crudo y gas natural 7.8 0.5 6,847.1

Industria Manufacturera 88.6 94.5 -9,737.8

• Alimentos, bebidas y tabaco 2.4 3.2 -846.4

• Textiles, artículos de vestir e industria

del cuero.

7.2 5.7 1,093.2

• Industria de la madera 0.6 0.6 -12.9

• Papel, imprentas e industria editorial. 0.8 2.6 -1,759.8

• Sustancias químicas, derivados del

petróleo, productos de caucho y

plástico.

6.1 16.3 -10,302.1

Derivados del petróleo 0.7 2.8 -2,065.3 Petroquímica 0.1 1.2 -1,063.6 Química 3.8 7.1 -3,504.1 Productos de plástico y caucho 1.5 5.1 -3,668.8

• Productos de minerales no metálicos,

excepto derivados del petróleo y carbón.

1.9 1.2 600.7

• Industrias metálicas básicas 2.7 5.7 -3,103.6 Siderurgia 1.6 4.1 -2,531.8 Minerometalurgia 1.0 1.6 -571.8

• Productos metálicos, maquinarias y

equipo.

66.3 58.3 4,851.2

Industria automotriz 28.3 13.8 4,919.8 Industria eléctrico-electrónica 19.8 24.7 2,204.7

Maquinaria y equipos especiales para

industrias diversas. 15.6 16.6 -1,654.8

Tomado de: Banco de México, Indicadores Económicos y Financieros 2003.

http://www.banxico.gob.mx/eInfoFinanciera/FSinfoFinanciera.html

136

En adición, las empresas exportadoras no se han vinculado estrechamente con el

mercado doméstico, ya que como se mencionó anteriormente dos tercios de las

exportaciones del país son realizadas por filiales de empresas extranjeras, lo cual

se ve reflejado en un alto contenido de importaciones en las principales

exportaciones. Es decir, los beneficios de la dinámica se han transmitido

marginalmente a las PyMes. Además, dado que las exportaciones han crecido a

tasas de dieciséis por ciento anual, el incremento del contenido nacional en las

exportaciones manufactureras desde 1995 no ha sido suficiente para evitar un

saldo comercial deficitario, como se observa en la gráfica 4.6.194

Gráfica 4.6 Composición de los insumos de las exportaciones Manufactureras de

México.

Tomado de: Banco de México, Indicadores Económicos y Financieros.

http://www.banxico.gob.mx/eInfoFinanciera/FSinfoFinanciera.html

194 A la fecha, los insumos nacionales solo representan el 3.4 % del total de las exportaciones en la industria maquiladora. Ver gráfica en apéndice. ITESM, (2003), El Potencial Manufacturero de los Estados.

Com posición de los Insum os de la s Ex porta cione s M a nufa cture ra s de M é x ico

0

20

40

60

80

100

120

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Añ o s

Porc

enta

je

Im portadoNac ional

137

En cuanto a exportaciones directas, también es posible señalar que las PyMEs

tienen una participación mínima. Del total de exportaciones mexicanas, estas

empresas tienen una participación del 6.65%, en comparación con el 51.86% de

las grandes empresas exportadoras y el 41.49% de las empresas maquiladoras,

lo cual se contrasta con el total de empresas que conforman cada categoría. Esto

se debe a que, como ya se mencionó, las grandes empresas exportadoras son

filiales de empresas extranjeras que sólo realizan procesos de ensamblaje en

México y en el caso de la industria maquiladora, sólo utiliza el 3% de sus insumos

de proveedores nacionales, con la misma razón que las grandes empresas

exportadoras, por lo que la industria maquiladora después de 35 años de

existencia, continúa siendo de manufactura y ensamble, pero no ha evolucionado

a una manufactura de paquete completo.

Gráfica 4.7 Participación porcentual en las exportaciones, por tamaño de empresa

en el 2003.

Fuentes: Información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

http://www.shcp.gob.mx/index05.html

P a rtic ip a c ió n p o rce n tu a l e n la s e x p o rta c io n e s p o r ta m a ñ o d e e m p re sa 2003

0

10

20

30

40

50

60

Grande

s

Maquil

adora

s

MPyMEs

Porc

enta

je

Ex por tac io nes(po rc en ta jed e l to ta l)

312 empres as

3 ,130 empres as

34 ,55 8 e mpres as

138

4.4. Debilitamiento y desarticulación de las cadenas productivas

La baja vinculación en las cadenas productivas no ha sido exclusiva del sector

exportador, sino que es visible en gran parte de los sectores del país. A partir de

la apertura comercial en 1985, la competencia extranjera generó una sustitución

gradual de insumos nacionales, obedeciendo a criterios de menores costos y/o

mayor calidad, reforzada por la sobrevaluación de la moneda. Esto afectó hasta

1994 a un gran número de cadenas productivas. La situación se agravó en 1995,

ya que la inflación y las altas tasas de interés provocaron la salida del mercado de

un gran número de empresas, al ser incapaces de cumplir sus obligaciones

financieras, debilitando aún más a las cadenas productivas ya establecidas.

Esto se puede observar en la gráfica 4.6, ya que a partir de 1995 la brecha que

separa el valor bruto del valor neto de las exportaciones manufactureras es cada

vez mayor. Se ha llegando a una proporción de tres a uno. Significa que cada

exportación que realiza el país sólo un tercio del valor de la misma es de insumos

nacionales. Aunque la devaluación de 1995 abrió una oportunidad a las empresas

con vocación exportadora, el efecto positivo de este fue insuficiente para cambiar

el resultado general para la economía.

El debilitamiento de las cadenas productivas, como resultado de lo anterior, se ve reflejado en la baja participación de los insumos nacionales para diferentes sectores productivos. Aunque en algunos casos se observa una participación superior al 40%, es de llamar la atención el hecho de que en algunos sectores, su participación es inferior al 5%, como se observa en la gráfica 4.9

139

Gráfica 4.8 Exportaciones Manufactureras Totales, 1985-2000. Desarticulación de cadenas productivas: sesgo proimportador Tomado de: Villarreal, Rene. (2001). La apertura de México y la paradoja de la competitividad:

hacia un modelo de competitividad sistémica, Comercio Exterior, septiembre p. 777

140

Gráfica 4.9 Composición de la producción: insumos nacionales e importados, sectores seleccionados.

Fuente: INEGI, Censos Económicos 1999.

Por lo tanto, la vinculación de las empresas nacionales con las industrias más

dinámicas del país se ha reducido en los últimos años. Se puede concluir que se

requiere una estrategia que fortalezca al mercado interno, a través del incremento

de la vinculación entre empresas y del contenido nacional de los productos del

país.195

195 Peres Núñez, Wilson. (1990). From Globalization To Regionalization: The Mexican Case. OCDE

Composición de la producción: insumos nacionales e importados, sectores seleccionados

0

20

40

60

80

100

Enseresdomésticos

Autos ycamiones

Autoparteseléctricas

Equipo decomputo

Motores y suspartes

Porc

enta

je

Nacional

Importado

141

4.5. Situación de la Competitividad de México y determinantes que inciden en la competitividad de las empresas en el país.

La competitividad es el factor por el que las empresas mexicanas, en especial las

de menor tamaño, podrán incrementar sus capacidades, convirtiéndose en pilares

del ingreso y empleo en el país. La posición competitiva de México, de acuerdo

con el MDI (Instituto Internacional para el Desarrollo de la Administración), ha

variado considerablemente desde 1997, como se observa en el cuadro 4.9. Este

indicador de la competitividad toma en cuenta 4 factores: el desempeño

económico, la eficiencia gubernamental, la eficiencia de las empresas y el

desarrollo de la infraestructura.

Cuadro 4.9 Posición en Competitividad de México. AÑO POSICIÓN

1997 40

1998 34

1999 35

2000 33

2001 36

2002 43

2003 53

2004 56 Fuente: World Competitiveness Yearbook, 2004.

En gran medida, esto se debe, como se presentó anteriormente, a una deficiente

inserción en el mercado global, a una baja de la productividad y a una

desarticulación de las cadenas productivas. Por lo tanto, el país no ha sido capaz

de consolidar su potencial económico, ya que tiene un sector público poco

eficiente, empresas e infraestructura poco competitivas y un desempeño

económico mediocre, como se observa en el cuadro 4.10

142

Cuadro 4.10 Criterios de competitividad de México. Año Desempeño

Económico.

Eficiencia

Gubernamental.

Eficiencia de Las

Empresas.

Infraestructura

1997 32 37 37 38

1998 23 31 39 39

1999 27 33 35 41

2000 34 29 33 35

2001 36 27 38 42

2002 40 31 44 46

2003 47 42 54 57

2004 52 50 57 58

Fuente: World Competitiveness Yearbook, 2004.

La reactivación del entorno macroeconómico, en los últimos años, ha sido

importante por la estabilidad de precios generada, pero no ha sido suficiente para

que las empresas se desarrollen en forma competitiva, dinámica y sostenida en el

tiempo. Se puede inferir que existen factores adicionales a la estabilidad

macroeconómica, que deben considerarse para el adecuado desempeño de las

empresas. Entre estos factores, los seis que de forma más recurrente son

señalados por el sector empresarial, de acuerdo a INEGI 2002, resultan ser los

siguientes196:

1. Elevados costos asociados a la normatividad y la sobreregulación: Los

empresarios se enfrentan a un exceso de trámites y gestiones para abrir y

operar un negocio, lo cual en muchas ocasiones representa una limitante para

el crecimiento de la actividad productiva. Esta situación desincentiva el

cumplimiento de las obligaciones tributarias, promueve la evasión fiscal y la

informalidad de los negocios. Como ejemplo, en México se requiere cumplir

con 15 trámites (federales, estatales y municipales), cubrir un costo

aproximado de 24 mil pesos y esperar 112 días para abrir un negocio. De 75

países seleccionados, México se ubica en el lugar 67 en cuanto a mayor

196 INEGI. (2002). Encuesta Nacional de Micronegocios.

143

número de trámites que se deben realizar para abrir un negocio. Está en el

lugar 66, en cuanto al tiempo requerido para iniciar operaciones197.

Por lo anterior, se requiere promover un entorno económico favorable al

desarrollo de negocios, en donde la mejora regulatoria ocupe uno de los

papeles principales.

2. Escasa formación y desarrollo de habilidades empresariales: En México, la

cultura empresarial no se ha desarrollado a su máximo potencial. En muchas

ocasiones las empresas, en particular las micro y pequeñas, inician como

negocios de subsistencia sin mayor conocimiento de los conceptos básicos de

administración de negocios. Además, aún las empresas de mayor tamaño, en

algunos casos no están conscientes de los beneficios que se pueden obtener

mediante la adquisición de habilidades empresariales, a través de diferentes

instrumentos, entre los cuales podemos incluir: consultoría empresarial,

cooperación con instituciones académicas y centros de investigación, entre

otras. En general, esto se debe a una falta de información sobre lo que una

empresa puede conseguir con estos apoyos.

Para el caso particular de la vinculación con la academia, en el cuadro 4.11 se

demuestra que la posición internacional de México dista mucho de ubicarse en

niveles que permitan incrementar la competitividad del país.

197 Comisión Federal de Mejora Regulatoria. (2003). Programa de Mejora Regulatoria 2001 – 2006. p. 123

144

Cuadro 4.11 Posición internacional del grado de vinculación entre academia y empresa 2004.

PAÍS POSICIÓN COMPETITIVA

Finlandia 1

Estados Unidos 3

Chile 30

Argentina 37

México 47

Fuente: World Competitiveness Yearbook, 2004.

Considerando lo anterior, se hace expresa la necesidad de instrumentar

medidas que permitan orientar la cultura empresarial hacia la competitividad, e

incrementar las capacidades administrativas de las empresas del país.

3. Limitaciones en la capacitación y desarrollo de los recursos humanos: La

capacitación gerencial y laboral de los recursos humanos de las empresas

constituye una de las bases del incremento de la productividad en las mismas.

Sin embargo, muchas veces este instrumento de apoyo no recibe la atención

adecuada por parte de las empresas (costo de la capacitación, falta de tiempo,

etc.).

En una encuesta elaborada por Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN)198, se

reportó que únicamente el 23.4% de las microempresas capacita a sus

empleados. En las pequeñas empresas, este porcentaje asciende a 51.6%, y

en las medianas es del 63.9%. En lo que se refiere a la capacitación

gerencial, el 18.4% de las microempresas capacitan a sus directivos; en las

pequeñas el porcentaje es 43.3 y en las medianas es de 59.2.

4. Escasos sistemas de información, desconocimiento del mercado y problemas

de comercialización: Si las empresas no cuentan con información y orientación

oportuna, esto repercute sobre su capacidad de gestión, así como en la 198 NAFIN. (1999). La empresa mexicana frente al reto de la modernización. Serie encuestas.

145

penetración de mercados. Al no tener una visión completa del entorno en el

que operan, además de la competencia que enfrentan, se reducen las

probabilidades de que éstas sobrevivan en el mercado, disminuyendo sus

márgenes de ganancia y limitando sus capacidades de crecimiento.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Micronegocios del INEGI, los

principales problemas para el funcionamiento de las microempresas tienen que

ver con el desconocimiento del mercado:

Cuadro 4.12 Principales Problemas para el Funcionamiento de las Empresas, 2002.

Principales Problemas Porcentaje del Total

Desconocimiento del mercado 39.1

Competencia 25.5

Rentabilidad 17.3

Retraso en el pago de los clientes 4.2

Financiamiento 3.8

Falta de maquinaria y equipo 1.7

Otros 8.3

Fuente: INEGI, Encuesta Nacional de Micronegocios, 2002. p. 85

Es necesario mejorar los canales de difusión de información oportuna y de

mercados, a fin de que las empresas cuenten con herramientas adecuadas

para la toma de decisiones, aprovechando las oportunidades de negocios.

5. Falta de vinculación con los instrumentos para el desarrollo y la innovación

tecnológica: Las empresas pueden clasificarse en cuatro niveles de

competitividad, con base en características que reflejan sus capacidades

administrativas, operativas y tecnológicas. Esta clasificación expone también

el tipo de prácticas predominantes, que parten de un nivel elemental (nivel

emergente) y se desplazan hacia mejores prácticas, hasta llegar a los

estándares de excelencia internacional (nivel de clase mundial).

146

Cuadro 4.13 Niveles de competitividad de las Empresas199 EMPRESA

CARACTERISTICA

EMERGENTE CONFIABLE COMPETENTE CLASE MUNDIAL

Prioridad Supervivencia Diferenciación Innovación Liderazgo

Mejora Prácticas Sistemas

gerenciales y

administrativos

Mejora continua y

benchmarking

Desarrollo de

nuevos productos

Obsolescencia de

productos acelerada

Cobertura de

mercado

Local Nacional Región

internacional

Global

Nivel distintivo de su

administración

Operación Calidad o

exportación

Calidad y

exportación

Gestión tecnológica

Capacidad

tecnológica

Imitación Adopción y/o

mejora

Desarrollo Licenciamiento

Actitud de cambio Reacciona Se adapta Promueve Origina Fuente: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.(2000). Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2001 – 2006.

De acuerdo al cuadro anterior, la ausencia de una política adecuada de fomento a

la innovación tecnológica y a la inclusión de tecnología de primer nivel, en las

empresas del país, se ve reflejada en una planta productiva vulnerable. En el año

2000, del total de empresas mexicanas el 99% tiene nivel de competitividad

emergente, 3,377 cuentan con sistemas de calidad ISO 9000, y menos de 300

realizan algún tipo de investigación y desarrollo200.

Se requiere de una estrategia de apoyo que fomente la innovación y la adopción

de tecnologías de primer nivel, que provea los incentivos adecuados para el

desarrollo de actividades de riesgo, de investigación y desarrollo tecnológico, para 199 La definición de los niveles de competitividad empresarial se presenta a continuación. Emergente:

habilidad para sobrevivir por medio de la improvisación en operación. Confiable: nivel de calidad repetible

en las áreas principales de la empresa. Competente: áreas y personal especializado en el desarrollo de nuevos

productos, procesos y servicios. Clase mundial: Control total del ciclo de desarrollo de nuevos productos,

gestión tecnológica y prospectiva. Fuente: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Programa Especial de Ciencia y

Tecnología 2001 – 2006

200 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2000). Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2001–

2006.

147

mejorar la planta productiva e incrementar la competitividad de las empresas del

país.

6. Difícil acceso a esquemas de financiamiento oportuno, adecuado y en

condiciones competitivas: Las empresas mexicanas, en su gran mayoría, no

tienen acceso a créditos adecuados en tasa y forma para satisfacer sus

necesidades de financiamiento. El papel de la banca comercial apenas rebasa

el 20% de la composición del financiamiento empresarial. Más de la tercera

parte de las empresas encuestadas consideran que las altas tasas de interés

son el mayor problema para solicitar un crédito. La escasez de financiamiento

por parte de la banca comercial ocasiona que la principal fuente de

financiamiento de las empresas sean sus proveedores, lo que a su vez limita

la capitalización de las empresas.201 Esta información se muestra en el

siguiente cuadro:

201 Ibidem 177

148

Cuadro 4.14 Participación de las fuentes de financiamiento de las Empresas Exportadoras, 2003 – 2004.

CONCEPTO 2003 2004

I II III IV I

Proveedores 56.3 56.6 58.8 57.4 57.4

Banca Comercial 18.8 19.1 19.7 20.3 18.0

Bancos Extranjeros 3.7 4.0 2.7 3.3 3.6

Otras Empresas del

corporativo.

13.6 13.5 10.9 12.9 13.6

Banca de desarrollo 2.7 2.1 2.3 2.2 2.3

Oficina matriz 3.4 2.9 4.0 3.3 3.3

Otros pasivos 1.5 1.8 1.6 1.2 1.8

RAZÓN DE LA FALTA DE CRÉDITO BANCARIO

Altas tasas de interés 22.8 23.6 20.6 22.2 20.9

Problemas de demanda 5.6 5.9 6.4 7.0 6.6

Negativa de la banca 16.4 11.8 10.6 13.7 12.2

Incertidumbre sobre

situación económica.

25.2 22.9 21.8 19.8 18.8

Problemas de

reestructuración .financiera

10.5 9.7 8.9 10.1 11.0

Rechazo de solicitudes 9.2 11.3 6.7 9.6 9.6

Cartera vencida 2.8 3.5 3.9 3.9 4.2

Problemas para competir en

el mercado.

3.8 4.7 5.7 6.3 6.1

Otros 3.6 6.6 15.4 7.5 10.6 Fuente: Banco de México, Encuesta de Coyuntura del Mercado Crediticio.

En términos internacionales, el sistema financiero presenta problemas en

aspectos como capital de riesgo y diferencial en tasas de interés.

149

Cuadro 4.15 Competitividad financiera de México, 2004 (posición respecto a 60 economías).

CONCEPTO POSICIÓN COMPETITIVA

Capital de riesgo 50

Salud Bancaria 57

Regulación y Supervisión Financiera 54

Diferencia de Tasas de Interés 54

Acceso al crédito el año anterior 52

Acceso al financiamiento externo 50

Sofisticación de los mercados financieros 34

Fuente: World Economic Forum, 2004.

Por lo anterior, es necesario promover nuevos instrumentos financieros acorde a

la situación particular de las empresas del país, al mismo tiempo que se reduzcan

los obstáculos que las empresas enfrentan al momento de acceder a

financiamiento comercial y de la banca de desarrollo.202

4.6. Conclusiones. Después de analizar la competitividad de México, se ha comprobado que el país

enfrenta un serio problema de disminución de la misma al inicio el siglo XXI. Con

esto se comprueba la hipótesis de que la apertura comercial, la liberalización

económica, además de la estabilización macroeconómica, son elementos

necesarios pero no suficientes para construir una vía de crecimiento competitivo y

sustentable.

Estos elementos han rendido frutos para mejorar la eficiencia de la economía. Sin

embargo, esta profunda transformación, si bien necesaria, no ha sido suficiente

para garantizar una inclusión exitosa en el sistema económico del nuevo siglo.

Por lo que una estrategia de inserción pasiva en este sistema, basada sólo en la

apertura al exterior, con acuerdos de libre comercio, libres flujos de capital e

inversiones, es el camino equivocado a seguir como lo demuestra el comparativo

de México y Corea del Sur.

202 Ghoshal, Sumantra. And Christopher, Bartlett. (1990). Op. cit. p. 617

150

Es así que, con sus tratados comerciales que incluyen 32 naciones, México es

uno de los países más abiertos, pero también uno de los menos globalizados,

siendo el lugar 45 en el índice de globalización de foreign policy de 2004.

También es uno de los países menos competitivos, tal como establece el Reporte

Mundial de Competitividad 2004. En su última edición, México aparece en el lugar

56, entre 60. De este modo, a lo largo de las últimas dos décadas, México

implementó un modelo industrial a exportador, junto con un proceso de

estabilización macro, liberalización económica y apertura comercial, los cuales

han sido la base de su estrategia de crecimiento. Pero con bajo poder de arrastre

interno, generando una desarticulación productiva, concentración comercial,

vulnerabilidad externa y baja aportación tributaria, esto es que la apertura con

desarticulación interna no garantiza una inserción exitosa al mundo de la

globalización.

Como se observó en la brecha cada vez mayor de los valores brutos y netos de

las exportaciones del país, en la disminución del FTP y de los salarios, el modelo

industrial de México tiende a una manufactura de ensamble, ya que más de la

mitad de las exportaciones provienen de la maquila. La manufactura se basa en la

mano de obra barata y los insumos, mientras que el resto de la economía

experimenta una desarticulación de cadenas productivas. Esto se traduce en que

uno de los factores más bajos de evaluación de la competitividad del país sea la

eficiencia de las empresas. Bajo esta óptica es imposible mantener un crecimiento

competitivo sostenido y de pleno empleo. Es una posición tan vulnerable, que

como ya se experimentó, una recesión en Estados Unidos provoca en el país una

situación similar, pues la fortaleza de la economía depende del sector exportador

manufacturero.

Por lo tanto, el reto para México no es abrirse al exterior, sino insertarse de

manera competitiva y sostenible en la globalización. Esto es con articulación

productiva basada, no en mano de obra barata, sino productiva que genere

cohesión social.

Nuestro país requiere de un enfoque de competitividad sistémica, basado en la

empresa-trabajador-gobierno-país-región, es decir, pasar del trabajador manual y

151

de capital humano al trabajador del conocimiento, del capital intelectual,

desarrollando nuevas empresas competitivas sustentables en donde no

solamente enfrenten el reto de ser competitivas en precio-costo y calidad, que es

la entrada al juego de la hipercompetencia global, sino mantener su

competitividad a lo largo del tiempo en una economía abierta. Asimismo, un país

competitivo en donde no solamente el gobierno, el sistema institucional y político-

social establezcan las características de seguridad o certidumbre para el

desarrollo de la competitividad, en un marco en donde las políticas sean

diseñadas, aplicadas en los cuatro niveles de la competitividad: micro, meso,

macro y meta.

Con estos resultados se justifica la importancia de realizar diagnósticos de la

competitividad por niveles, regiones y sectores, que permitan al país desarrollar

acciones que incrementen su competitividad. En el siguiente capítulo se inicia el

estudio de caso, presentando un diagnóstico de la competitividad del estado de

Colima desde el enfoque sistémico.

152

5. Situación de la Competitividad del Estado de Colima. 5.1. Introducción En el capítulo cinco se presenta la primera parte del estudio de caso, al acercarnos al análisis de nuestro objeto de estudio. Para ello se presenta un diagnóstico de la competitividad del estado de Colima y su posicionamiento con respecto a las otras entidades federativas de acuerdo al enfoque de la competitividad sistémica. Estos resultados se complementan con la exposición de otros estudios de competitividad de los estados de la república mexicana, que coinciden con los resultados del enfoque sistémico. El objetivo de este capítulo es validar que el principal problema de la competitividad del estado de Colima se encuentra en el nivel micro, al igual que lo encontrado a nivel país en el capítulo anterior. De acuerdo al análisis de la competitividad de México, el país tiene una urgencia cada vez mayor para incrementarla en todos sus niveles, crear un ambiente que favorezca el crecimiento de la productividad, aumentando las bases para mejorar la generación, difusión y aplicación del conocimiento. Bajo esta premisa existen estados considerados importantes para lograr un incremento de la competitividad del país, debido a que son los lugares idóneos para que comience una economía basada en el conocimiento. De acuerdo a la propuesta del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey203, estos estados no son dependientes de maquiladoras con producciones de poco valor agregado, como los estados del noreste y no tienen problemas de sobrepoblación generada por grandes flujos de inmigración. En ellos se puede crear un nuevo ciclo virtuoso, el cual estará basado en el desarrollo de redes que buscarán potenciar el crecimiento, difusión y aplicación de tecnología, que permita elevar los índices de productividad y por lo tanto, los niveles de competitividad. Dentro de estos Estados se encuentra el estado de Colima. 204 El estado de Colima se encuentra ubicado en la región centro-occidente de México. Limita al norte, este y oeste con el estado de Jalisco; al sureste con el estado de Michoacán y al sur con el océano Pacífico. Tiene una superficie continental de 5 mil 455 kilómetros cuadrados, con un litoral de 157 kilómetros y un mar territorial de 2 mil 133 kilómetros cuadrados. El Archipiélago de Revillagigedo, formado por las islas Benito Juárez, Clarión, San Benedicto y Roca Partida, pertenece también al estado.205

203 ITESM. (2004). Mexico’s Challenge of Knowledge-based Competitiveness Towards a Second Generation NAFTA Agenda. 204 Ibidem 203 205http://mapserver.inegi.gob.mx/geografia/espanol/estados/col/ubic_geo.cfm?c=442&e=06&CFID=235317&CFTOKEN=28832448

153

Colima tiene una población de 604,891 habitantes206 distribuidos en 10

municipios: Armería, Colima, Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc, Ixtlahuacán,

Manzanillo, Tecomán y Villa de Álvarez.

La superficie, en tres cuartas partes, está cubierta por montañas y colinas. Se

encuentra comprendido en una derivación de la Sierra Madre del Sur, compuesta

por cuatro sistemas montañosos.

Las principales concentraciones de población se dan en los municipios de Colima

y Villa de Álvarez (24 por ciento); Manzanillo y Tecomán (18 por ciento). Del total

de habitantes, el 49.4% son hombres y 50.6% son mujeres.207

La actividad predominante en la entidad son los servicios. Sumado todo el sector terciario para el 2002, este representó casi el 83 % del producto bruto interno (PIB), el cual se concentra en las localidades de Colima, Manzanillo y Villa de Álvarez. El 17% restante lo absorben el sector agropecuario e industrial. Como se puede observar en el cuadro 5.1, esta proporción se ha mantenido desde 1997, con un ligero incremento en el área de servicios y una constante en la de comercio.

206 http://www.inegi.gob.mx/est/librerias/tabulados.asp?tabulado=tab_po02a&c=706&e= 207 Fuente Censo general de Población y Vivienda 2000

154

Cuadro 5.1 Producto Interno Bruto del Estado de Colima 1997-2003. PRODUCTO INTERNO BRUTO DE COLIMA

(Miles de pesos a precios de 1993) 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

TOTAL 7,211,838 7,599,616 8,005,121 8,154,272 7,893,497 8,119,097 8,147,642

G.D. 1 Agropecuaria, silvicultura y pesca. 637,204 684,697 698,556 707,957 663,291 716,880 688,819G.D. 2 Minería 431,147 590,179 688,305 573,758 315,163 324,051 434,460G.D. 3 Industria manufacturera 343,460 353,750 358,499 373,804 377,437 375,204 383,017

División I: Productos alimenticios, bebidas y tabaco. 167,742 172,434 174,128 175,754 190,519 186,830 192,585

División II: Textiles, prendas de vestir e industria del cuero. 15,250 15,575 15,946 16,923 15,884 15,241 15,567

División III: Industria de la madera y productos de madera. 21,335 22,428 22,110 22,573 21,246 19,536 17,290

División IV: Papel, productos de papel, imprentas y editoriales. 11,108 11,903 12,357 12,517 11,680 11,707 12,526

DivisiónV: Sustancias químicas; derivados del petróleo; productos de caucho y plásticos. 50,662 59,859 60,025 61,923 55,703 51,448 55,624

División VI: Productos de minerales no metálicos, exceptuando derivados del petróleo y carbón. 57,112 49,293 50,582 59,157 58,237 62,390 62,739

División VII: Industrias metálicas básicas. - - - - - - -

División VIII: Productos metálicos, maquinaria y equipo 19,784 21,741 22,809 24,355 23,566 27,424 26,130

División IX: Otras industrias manufactureras. 468 516 542 603 602 626 557G.D. 4 Construcción 310,589 340,162 342,939 413,430 403,195 410,807 334,992G.D. 5 Electricidad, gas y agua 1,062,048 931,523 1,094,337 1,098,000 1,094,471 1,200,967 1,090,761

G.D. 6 Comercio, restaurantes y hoteles. 1,168,279 1,251,157 1,298,442 1,336,210 1,293,988 1,252,194 1,311,448

G.D. 7 Transporte, almacenaje y comunicaciones. 1,124,085 1,231,953 1,260,978 1,350,303 1,403,992 1,451,658 1,500,859G.D. 8 Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler. 923,277 950,644 971,701 985,132 1,033,276 1,053,606 1,106,817

G.D. 9 Servicios comunales, sociales y personales. 1,314,551 1,371,526 1,386,683 1,394,636 1,442,055 1,405,349 1,382,818

Menos: Cargo por los servicios bancarios imputados. (102,801) (105,974) (95,321) (78,958) (79,426) (71,620) (86,350)

FUENTE: Banco de Información Económica, INEGI. Las exportaciones totales del estado de Colima representan sólo 3.73 % del PIB

estatal en el 2003, muy por debajo del indicador nacional que se ubica en el

23.27%.208

208 http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/bdiesi/bdie.html

155

Cuadro 5.2 Exportaciones Totales del estado de Colima 1997-2003.

Como se observa en el cuadro anterior, el valor de las exportaciones del estado

de Colima se ha mantenido casi constante en los últimos siete años, teniendo en

primer lugar de exportación la minería y en segundo lugar las exportaciones de la

agroindustria, en el mismo periodo.

Cuadro 5.3 Porcentaje de Participación de las exportaciones del estado de Colima.

Concepto 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Pesca 4.8 4.7 5.1 4.9 4.7 4.5 4.6

Minería 36.7 37.5 38.3 34.2 35.4 36.8 37.9

Agricultura 11.2 10.8 10.5 9.7 9.4 9.1 8.8

Agroindustria 47.3 47.0 46.1 51.20 50.5 49.6 48.7

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Fuente: Información proporcionada por la Secretaría de Fomento Económico.

5.2. Posicionamiento de la competitividad sistémica del estado de Colima frente a las demás entidades federativas.

A continuación se presenta el posicionamiento de acuerdo al enfoque de la

competitividad sistémica del estado de Colima en el ámbito nacional. La

construcción de este índice de competitividad fue realizado por el Centro de

(Miles de dólares)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

109,362 94,558 97,332 101,421 101,700 130,581 104,383

FUENTE : De 1997 a 1999 Secretaría de Planeación con base en información de la Administración General de Aduanas, Banxico y empresas privadas. Del 2000 al 2003 en base a los anexos estadísticos de los Informes de Gobierno.

EXPORTACIONES TOTALES DEL ESTADO DE COLIMA

156

Capital Intelectual y Competitividad, en el año 2002.209 El siguiente cuadro

presenta los indicadores que se utilizaron en cada uno de los diferentes

elementos que conforman el Índice de Competitividad Sistémica (ICS).

Cuadro 5.4 Índices de Competitividad Sistémica. Índice Indicador

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía. p.95210

• El índice empresarial (IE):

El IE mide el grado de avance de aplicación de una administración moderna,

revelando la disposición de las empresas a cultivar los atributos de: organización

inteligente, flexible en la producción y ágil en la comercialización. Para el cálculo

de este índice se utilizó la siguiente formula:

209 Centro de Capital Intelectual y Competitividad. (2002). Diagnóstico Regional de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía. p.93 210 Todos las gráficas y cuadros que se presentan en la sección 5.2 son tomados de la fuente antes mencionada.

157

IE= 1/3 ISO 9000 + 1/3 de proporción de empresas + 1/3 de crecimiento en

número de empresas.

(Empresas certificadas con ISO9000 por cada 100 empresas, proporción de

empresas medianas y grandes del total de empresas en el estado, así como

crecimiento del número de empresas: medianas y grandes).

Para su operación debemos asignarle un valor de 10, al más alto y un valor de 1

al más bajo. De manera particular el capital empresarial resulta ser más

importante para aquellas empresas que deseen enfrentar, exitosamente, el

fenómeno de la competencia global, mediante la obtención de una ventaja

competitiva sustentable. Por administración moderna se entiende la utilización

continua de las últimas herramientas que permitan obtener mejoras en el

producto, procesos y absorción tecnológica del mismo, al interior de la empresa.

Por ello se considera que la certificación de calidad ISO9000 revela el éxito y

constancia de la empresa en el esfuerzo de modernizarse. De manera análoga, el

que un estado cuente con una proporción alta de empresas de tamaño mediano y

grande, implica que estas requieren, de entrada, un nivel de administración, así

como una organización hacia adentro, superior al requerido por una empresa

pequeña.

Podemos observar en el siguiente cuadro que Colima ocupa los últimos lugares

del índice de capital empresarial y por lo tanto demuestra una debilidad

importante en la capacidad de gestión administrativa de las empresas del estado.

Cuadro 5.5 Índice Empresarial

158

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

159

• Índice Laboral (IL):

En el mundo del siglo XXI la nueva economía de los negocios transita de la era

industrial y la manufactura, a la era del conocimiento y la tecnología. Una nueva

era de cambio continuo e incierto donde: “la única constante es el cambio y lo

único cierto es la incertidumbre”. Esto implica un nuevo paradigma de los

negocios y las relaciones laborales, donde la velocidad y agilidad de respuesta a

los cambios de mercado se vuelven la base de la nueva estrategia para enfrentar

la competencia. Esto requiere de empresas flexibles y trabajadores del

conocimiento multihabilidades que forman el capital intelectual. Ocupa

organizaciones inteligentes donde se organiza al trabajador del conocimiento,

para crear el capital intelectual al pasar de los círculos de calidad (del enfoque de

la administración total de la calidad) a las células de aprendizaje e innovación, a lo

largo de toda la cadena de valor en la empresa, donde la estrategia es el

desarrollo y administración del conocimiento como la nueva fuente de la ventaja

competitiva sustentable.

El índice laboral mide la calidad del entorno en el trabajo, particularmente el clima

de las relaciones obrero-patronal dentro de cada uno de los diferentes estados de

la república. Mide si esta relación es cooperativa o confrontativa, además de

cómo ésta contribuye a la mejora productiva dentro de las empresas. Por otro

lado, mide la calidad de la mano de obra en la planta, que bajo el modelo de la

competitividad sistémica significa el desarrollo de trabajadores con habilidades

múltiples, tal como lo demanda la necesidad de flexibilidad en las empresas. De

tal forma que si el clima laboral no es bueno, predominando un ambiente de

confrontación, las empresas no tendrán la capacidad suficiente para sostener una

dinámica de aprendizaje continuo e innovación, que resulte en una mano de obra

de mayor calidad, ya que si persisten las huelgas no existirá tiempo necesario

para invertir en capacitación. En un ambiente laboral de confrontación existe una

alta rotación de la mano de obra y por lo mismo las empresas no están dispuestas

a invertir en capacitación para su personal, si es que su permanencia no está

garantizada.

La fórmula para calcular el índice de capital laboral es el siguiente:

160

IL= ½ CCSEH + ½ HE

Donde:

CCSEH= Conflictos colectivos sin emplazamiento a huelga por cada 1000

empresas establecidas.

HE= Huelgas estalladas por cada 1000 empresas establecidas.

Como se puede observar en el cuadro 5.6, Colima guarda una posición baja

dentro de la comparación nacional, ocupando la posición número 29, debido a

que mantuvo huelgas y conflictos laborales por arriba de la media nacional como

se puede observar en el anexo.

Cuadro 5.6 Índice Laboral

161

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

162

• Índice organizacional (IO):

La competitividad en la organización se rige por la lógica de la articulación

productiva entre empresas, entre sectores productivos e industriales (clusters), así

como entre regiones y países. Esta articulación, cuando es eficiente, genera las

economías de la aglomeración. El desarrollo actual de la competencia global

muestra que la articulación entre empresas produce mejoras notables en la

productividad, la tasa de innovación y el desempeño competitivo de sus

miembros. El encadenamiento empresarial tiene el efecto directo sobre la

innovación y la productividad, en un mundo donde la hipercompetencia global

crea nuevas restricciones para las pequeñas y medianas empresas que se

mantienen aisladas.

El índice organizacional mide la articulación productiva entre las empresas, entre

sectores productivos e industriales (clusters), así como entre regiones. La correcta

articulación de las empresas generará las economías de aglomeración, que

produce mejoras notables en la productividad, la tasa de innovación y el

desempeño competitivo de sus miembros. A través del número de parques,

ciudades y corredores industriales, se puede observar si un estado tiene una

correcta comunicación entre los diferentes actores productivos de la región.

Asimismo, resulta importante el número de personas que trabajan en estos

parques, ya que nos permite determinar su tamaño.

El índice organizacional se calcula:

IO= ½ Número de parques industriales + ½ Trabajadores empleados en los

parques.

En el cuadro 5.7 se puede observar que el estado de Colima ocupa el lugar 18 del

comparativo nacional, empatado con otros 15 estados, ya que no cuenta con

parques, ciudades y corredores industriales dentro de su territorio.

163

Cuadro 5.7 Índice Organizacional

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

164

Índice Logístico (IL):

Este índice mide el desarrollo competitivo de la infraestructura física de servicios

básicos y de transporte. El desempeño de la logística dependerá que la ventaja

de la ubicación geográfica se convierta en una ventaja competitiva, ya que no es

suficiente estar cerca de los principales centros de abastecimiento, ni de los

principales mercados de consumo. Se requiere el desarrollo adecuado de la

infraestructura logística, para entregar oportunamente los productos correctos; en

su cantidad, tiempo, precio y lugar correctos. La infraestructura logística resulta

de vital importancia debido al hecho que, sobre esta, se montarán los servicios de

soporte de la competitividad.

Este índice se calculó de la siguiente manera:

IL= 1/3 SCTM + 1/3 SCST + 1/3 SSB211

SCTM= ½ de la longitud de la red carretera + ½ Longitud de pistas de aterrizaje.

SCST= 1/3 Líneas telefónicas por cada 1000 habitantes + 1/3 Oficinas postales

por cada 1000 habitantes + 1/3 Oficinas telegráficas por cada 1000 habitantes.

SSB= 1/3 Población con alcantarillado por cada 1000 habitantes + 1/3 tarifa del

agua + 1/3 costo de la energía.

En el cuadro 5.8 observamos que Colima ocupa la séptima posición a nivel

nacional, al obtener una calificación de 4.704 de 10 puntos posibles. Colima se

encuentra con uno de los puntajes más altos de la república, debido a que el

subíndice de servicios básicos es el más alto del país, con una calificación de 8.1

Cuadro 5.8 Índice Logístico

211 Subíndice de cobertura de transporte multimodal (SCTM), subíndice de cobertura de servicios de telecomunicaciones (SCST) y subíndice de servicios básicos (SSB).

165

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

• Índice Intelectual (II):

La tecnología deja de ser un lujo, propio de los países desarrollados, para

tornarse en un instrumento potenciador que aumenta las oportunidades presentes

en la vida cotidiana de la gente; tanto en los países pobres como en vías de

desarrollo. La tecnología deja de ser una recompensa del desarrollo exitoso para

convertirse, además, en un instrumento fundamental para lograrlo. Bajo la era del

conocimiento y la innovación, ya no es tan importante debatir si la tecnología y la

innovación ayudan al desarrollo. La pregunta es si ayuda a establecer las políticas

166

públicas y las instituciones adecuadas para aprovechar las oportunidades

presentes en el avance tecnológico, al mismo tiempo que se evitan sus riesgos. El

verdadero reto consiste en nivelar el ritmo de la innovación tecnológica con una

real innovación normativa, tanto a escala nacional como mundial, a fin de evitar

que la tecnología se apropie del desarrollo, siendo integrado a una estrategia de

desarrollo en beneficio de los grupos vulnerables.

La construcción de este índice parte de la primicia de asignar el valor máximo de

10 al estado que presente la mayor ventaja, revelada sobre los demás,

permitiendo obtener el posicionamiento de cada estado y de esta forma realizar

un benchmarking (comparativo) entre ellos. Está compuesto por cuatro

subíndices, los cuales a su vez están conformados por datos duros. El índice

Intelectual busca medir la magnitud de los recursos disponibles conque se cuenta

en cada uno de los diferentes estados del país, para el desarrollo sostenible del

capital intelectual. De ninguna forma éste índice mide la calidad de dichos

recursos.

El índice Intelectual se calcula de la siguiente forma:

II= ¼ SIA + ¼ SIT + ¼ SCH + ¼ SAT212

Donde:

SIA = Número de escuelas dedicadas a la educación media superior y superior

por cada 1000 habitantes, entre las edades de 15 y 64 años.

SIT = 1/3 Número de patentes + 1/3 gasto en I&D + 1/3 Miembros del S.N.I.

SCH= ½ Tasa de analfabetismo + ½ grado de escolaridad.

SAT= Porcentaje de hogares con computadora.

El cuadro 5.9 muestra que el estado de Colima ocupa el tercer lugar, siendo

solamente superado por Coahuila y el DF. Colima ocupa esta posición tan

favorable debido a que la infraestructura de generación de aprendizaje es una de

212 Subíndice de infraestructura de aprendizaje (SIA), subíndice de innovación tecnológica (SIT), subíndice de capital humano (SCH) y subíndice de absorción de tecnología (SAT).

167

las mejores del país. De igual forma la generación de capital humano dentro del

estado registra niveles importantes en comparación con la de otras entidades.

Cuadro 5.9 Índice Intelectual

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

168

• Índice Macroeconómico:

La formación de un nivel macroeconómico, que sustente la competitividad

sistémica, requiere del desarrollo de una competitividad cambiaria, financiera y

fiscal que genere un ambiente de estabilidad.

Al realizar un estudio macroeconómico, a nivel estatal, se tiene que los grandes

agregados son indicadores más del nivel nacional que estatal. Por ejemplo sólo

existe un tipo de cambio para todos los estados de la república. De tal forma que

para analizar las condiciones macroeconómicas de un estado, se tienen que

tomar en cuenta indicadores diferentes a los anteriormente planteados, para

efectuar un estudio macroeconómico a nivel estatal. Si bien es cierto que se

utilizan diferentes indicadores, algunos siguen siendo los mismos. La

competitividad a nivel estatal implica: crecimiento anual del PIB estatal, aumento

sostenido de la captación bancaria a nivel estatal y crecimiento anual del empleo

formal estatal.

El índice macroeconómico mide el dinamismo de la economía estatal en su

conjunto, expresada a través del crecimiento del PIB, por lo tanto, de la inversión

y del empleo. Se asigna una calificación de 10 al estado con mejores condiciones

macroeconómicas y una calificación de 1, al estado que presente las condiciones

menos favorables para el desarrollo de una competitividad a nivel macro. El índice

busca medir la generación de las condiciones necesarias para contar con un

ambiente macroeconómico adecuado, prestando gran importancia a las palancas

del crecimiento a nivel estatal: empleo e inversión.

El índice se calcula de la siguiente forma:

IM= 1/3 Crecimiento del PIB + 1/3 Tasa de captación bancaria + 1/3 Crecimiento

del empleo formal.

En la siguiente tabla se puede observar que el Estado de Colima ocupa el lugar

número 12, casi a la par del estado de Nuevo León. Esto se debe a que en las

dos primeras variables Colima se encuentra casi en el valor promedio nacional,

169

pero en el crecimiento del empleo formal Colima se encuentra en el quinto lugar

nacional, muy por arriba de la media nacional (ver anexos).

170

Cuadro 5.10 Índice Macroeconómico

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

171

• Índice Comercial (IC):

La formación de una política comercial que desarrolle la competitividad de las

empresas, motivando la creación de estrategias dirigidas a competir en el

mercado mundial, requiere ir más allá de las políticas gubernamentales enfocadas

a la firma de tratados y acuerdos comerciales, o bien que dentro de éstos se

incluyan además políticas complementarias de programas preventivos y efectivos

ante la competencia mundial desleal. Se necesitan programas de integración

comercial y productiva que incluyan la transferencia tecnológica como uno de sus

beneficios, así como acuerdos que promuevan la inversión extranjera directa.

En la economía globalizada, los indicadores para la medición de apertura y

formación de una política comercial, de acuerdo a los lineamientos de la

competitividad sistémica, se basan principalmente en el mayor o menor grado de

comisiones, barreras o aranceles a las importaciones, disponibilidad en el

mercado de divisas, competitividad y mediciones de riesgo en la volatilidad del

tipo de cambio, el acceso al mercado de capitales externos, las tarifas,

restricciones, además de promociones a las exportaciones y a los capitales.

El índice comercial muestra el grado de apertura y crecimiento de las

exportaciones de cada uno de los estados de la República Mexicana. El índice

representa una buena medida para conocer el impacto provocado por la gran

cantidad de acuerdos comerciales que tiene nuestro país. El crecimiento en el

grado de apertura se obtiene a partir de la suma de importaciones y

exportaciones, además la proporción que represente esta suma como porcentaje

del PIB total nacional.

La fórmula que se aplica para este índice es así:

IC= ½ crecimiento en el grado de apertura + ½ crecimiento de las exportaciones.

En el cuadro 5.11 se tiene que Colima ocupa el séptimo lugar, muy por arriba de

estados de la frontera norte como; Baja California, Sonora, Chihuahua, Nuevo

172

León, Tamaulipas y Coahuila. Esto le da a Colima un elemento de fortaleza en la

competitividad a nivel macro.

Cuadro 5.11 Índice Comercial

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

173

Índice Institucional (IIST):

La competitividad sistémica requiere la incorporación de las instituciones en el

funcionamiento del mercado, ya que forman parte del conjunto de restricciones en

un problema de optimización económica. El análisis debe extenderse e incluir

aspectos fundamentales para el buen funcionamiento de los mercados, tales

como el marco jurídico, las estructuras de poder, el acceso a la información, la

formación de individuos, hasta las características del sistema político, alrededor

de lo que son las reglas del juego o las instituciones y los actores u

organizaciones.

Las instituciones son las reglas del juego de una sociedad, están formadas por la

normatividad formal; leyes, reglamentos y ordenanzas. Con igual rango de

importancia, las normas informales; códigos de conducta, costumbres, tradiciones

y convenios. Asimismo, normas de conducta que promueven ciertos ideales como

la honestidad, la integridad, el cumplimiento de los acuerdos, que en gran medida

contribuyen a la formación de la competitividad a nivel meso. Las organizaciones

son los jugadores y están formadas por grupos de individuos unidos entre sí por

un objetivo común.

El índice institucional mide su calidad e incorporación en el mercado, entendiendo

por instituciones las reglas del juego de una sociedad. La calidad de las

instituciones se mide en función de su capacidad para disminuir los costos de

transacción, la incertidumbre y el riesgo, mediante la provisión de información

necesaria para llevar a cabo cualquier acción de índole social, política o

económica. El mercado es en sí mismo una institución que debe estar apoyada en

un marco jurídico formal y en reglas del juego informales. El Índice institucional se

mide de la siguiente manera:

IIST= 1/3 ICBG + 1/3 CPMR + 1/3 CI213

213 ICBG= Número de veces en los que un servicio se obtuvo con mordida / número total de veces en los que se solicito el mismo servicio, CPMR= Calidad de los programas de mejora regulatoria, CI= calidad institucional.

174

En la siguiente tabla, se aprecia que Colima es el tercer lugar, sólo debajo de

Tabasco y Aguascalientes. Pudo ser el primer lugar, sólo que su IN disminuyó en

forma importante, debido al bajo nivel de calidad institucional que muestra en la

tabla de calidad institucional, donde ocupa el lugar número 20 (ver anexo).

Cuadro 5.12 Índice Institucional

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

175

Índice Gubernamental (IG):

Un gobierno con calidad implica una organización gubernamental inteligente:

• Con capacidad de aprender en manera continua sobre la realidad de los

problemas y políticas públicas, como la calidad de los servicios públicos a

la ciudadanía.

• La capacidad de innovar métodos y sistemas más eficientes; eficaces para

proveer los servicios públicos, diseñar e instrumentar las políticas públicas

en esta era de cambio continuo, de nuevas demandas sociales y recursos

públicos limitados.

• Finalmente, la capacidad de respuesta al cambio de las demandas

sociales, económicas y de la hipercompetencia global. La velocidad y

capacidad para anticipar y responder al cambio de la sociedad es un factor

fundamental en una Organización Gubernamental Inteligente.

El gobierno eficiente es aquel que puede complementar las acciones del mercado

proporcionando un proyecto de país y una concepción integral del desarrollo. El

mercado carece de un enfoque social y desconoce la presencia de

externalidades, bienes públicos y obstáculos estructurales del desarrollo, por lo

que el gobierno tiene un rol preponderante en el establecimiento de mecanismos

democráticos que promuevan el desarrollo sustentable. Es decir, cuidando que la

explotación de recursos naturales no implique un desastre ecológico para futuras

generaciones, ya que el mercado por sí solo no puede establecer los costos

ambientales de largo plazo. Por otro lado, el gobierno no sólo debe corregir las

fallas de mercado, sino compensar y cubrir sus limitaciones, potenciando al

máximo su papel en la asignación de recursos, con un enfoque integral de la

eficiencia económica y social, con una organización gubernamental inteligente.

176

El índice gubernamental mide la capacidad del gobierno para complementar al

mercado, ya que el mercado carece de un enfoque social y desconoce la

presencia de externalidades. Esto a través de la calidad en sus políticas públicas,

y cómo éstas contribuyen al crecimiento y desarrollo económico del país.

Tomando en cuenta si estas políticas responden a las demandas sociales y

económicas y de la hipercompetencia global. El IG toma en cuenta el promedio de

días para abrir un negocio y la calidad de gestión en materia de trámites

empresariales, ya que estos nos permiten conocer si un gobierno esta

contribuyendo a facilitar la generación de crecimiento económico.

El IG se calculó de la siguiente forma:

IG= ½ PDTAN + ½ CGMTE214

Colima alcanza el sexto lugar a nivel nacional, como se observa en el cuadro

5.13, muy por encima de estados vecinos como Jalisco y Michoacán, gracias en

su mayor parte a tener un CGMTE por arriba de la media nacional como se

muestra en los anexos.

214 PDTAN= Promedio de días para trámites de apertura de un negocio y CGMTE= Calidad de gestión en materia de trámites empresariales.

177

Cuadro 5.13 Índice Gubernamental

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

178

Índice Social (IS):

El índice social se basa en la confianza que permite a los individuos comunicarse

y cooperar entre sí; esto se lleva a cabo a través de normas de reciprocidad o

redes de compromiso mutuo. Las normas de conducta institucionalizadas se

transforman a su vez en cohesión social, manera colectiva, sociedad orientada al

desarrollo, entre algunos elementos de la competitividad meso. A diferencia de las

instituciones legales, organismos políticos y sociedad civil, esta dimensión de la

competitividad meso incluye costumbres y formas de asociación que son

espontáneas y no necesariamente dependientes de la ley.

Estos elementos contribuyen a la disminución de los costos de transacción y a la

resolución de problemas de acción colectiva como podría ser la provisión de los

bienes públicos, un problema de acción colectiva como podría ser la provisión de

los bienes públicos, un problema de externalidades en el consumo o en la

producción, un problema de decisión vecinal, bienes públicos, etc., en los que la

cooperación de los individuos genera mayores niveles de bienestar social, ya que

mejora el funcionamiento de los mercados, altera los términos de intercambio y

aumenta las oportunidades para la especialización y por tanto la productividad. En

relación a la producción, estos factores, fungen como un insumo que facilita la

coordinación y cooperación en el proceso productivo. Sin embargo, a diferencia

del resto de los factores de producción presenta rendimientos crecientes a escala;

es decir, no es consumido o agotado con el proceso productivo.

El índice Social mide la seguridad en cada una de las diferentes entidades

federativas del país, ya que la seguridad dentro de un país contribuye a la

reducción de los costos de transacción y a la resolución de problemas de acción

colectiva. Esta afecta de manera directa el desempeño de las instituciones y los

gobiernos. La seguridad brinda la confianza necesaria que permite a los

individuos comunicarse y cooperar entre sí; esto a través de normas de

reciprocidad o redes de compromiso mutuo. El IS se calcula de la siguiente forma:

IS= 1/3 MDS + 1/3 DN + 1/3 SN215

215 MDS= Municiones confiscadas por delitos contra la salud, DN= Número de denuncias presentadas por cada 1000 habitantes y SN= Número de personas sentenciadas por cada 1000 habitantes.

179

En este indicador el estado de Hidalgo ocupa la primera posición y el estado de

Colima obtiene el lugar 26, esto provocado por el alto índice de denuncias

presentadas y personas sentenciadas en la entidad.

180

Cuadro 5.14 Índice Social

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

181

El índice de competitividad sistémica, es una suma ponderada de los 10 índices

presentados anteriormente y que representan algunas de los elementos de los

cuatro niveles que se presentaron en la grafica 2.1 El cuadro siguiente resume los

cálculos para el caso de las diferentes entidades del país. Se presentan, el valor

calculado sobre una escala de 1 al 10, representando este último la calificación

máxima; de igual forma se incluye la ubicación de cada uno de los estados.

Como se observa en el siguiente cuadro el Estado de Colima tiene el lugar 17 de

competitividad sistémica dentro de los demás estados de la república.

Aunque Colima se encuentra a la mitad de la tabla su índice esta muy alejado del

valor de diez. Y como se muestra en la gráfica 5.1, se hace evidente el largo

camino por recorrer para que Colima logre desarrollar los pilares de la

competitividad, ya que como podemos observar algunos pilares aún no están lo

suficientemente sólidos para apoyar el crecimiento y desarrollo económico de

Colima.

182

Cuadro 5.15 Índice de Competitividad Sistémica

Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

183

Cuadro 5.16 Diagnóstico de la Competitividad Sistémica de Colima

Valor Lugar

Índice de Competitividad Sistémica 4.83 17

Competitividad a nivel Micro

Índice Empresarial 4.46 23

Índice Laboral 4.46 29

Índice Organizacional 1 18

Competitividad a nivel Meso

Índice Logístico 4.7 7

Índice Intelectual 5.19 3

Competitividad a nivel Macro

Índice Macroeconómico 4.85 12

Índice Comercial 5.84 7

Competitividad a nivel Meta

Índice Institucional 8.08 3

Índice Gubernamental 6.55 6

Índice Social 4.77 26 Fuente: Tomado de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional

de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

Es evidente que todos los estados del país requieren desarrollar los diferentes

elementos de la competitividad sistémica, en el caso de Colima, los más urgentes

son los elementos que se encuentran en el nivel micro de competitividad,

mostrando su mayor fortaleza de competitividad sistémica en el nivel meta y

meso.

184

5.3. Posición de Colima de acuerdo a otros estudios de Competitividad de los Estados de la República.

Aunque Colima en cuanto a extensión territorial, tamaño de la población,

porcentaje del PIB nacional, exportaciones totales del estado y porcentaje de

concentración de empresas es considerado como uno de los estados más

pequeños del país. De acuerdo a los indicadores y resultados que ha tenido el

estado en educación, seguridad, salud, infraestructura carretera y combate a la

corrupción desde 1995 el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de

Monterrey (ITESM) en sus estudios de la competitividad de los Estados

Mexicanos216 ha considerado a Colima en el nivel medio de la tabla de

competitividad como se puede observar en la siguiente cuadro comparativo de

resultado global de competitividad para los tres estudios realizados por el ITESM :

216 La competitividad de los Estados Mexicanos. (1999), ITESM

185

Cuadro 5.17 Índice de Competitividad Global por estado de la república 1995-1999 Posición 1999 Posición 1997 Posición 1995 1 Nuevo León 1 Nuevo León 1 Nuevo León 2 Baja California 2 Baja California 2 D.F. y México 3 Chihuahua 3 Chihuahua 3 Jalisco 4 Coahuila 4 Querétaro 4 Baja California 5 Tamaulipas 5 Coahuila 5 Sonora 6 D.F. 6 Jalisco 6 Chihuahua 7 Sonora 7 D.F. 7 Coahuila 8 Baja California Sur 8 Sonora 8 Querétaro 9 Jalisco 9 Aguascalientes 9 Tamaulipas 10 Guanajuato 10 Tamaulipas 10 Aguascalientes 11 Aguascalientes 11 Sinaloa 11 Sinaloa 12 Querétaro 12 Guanajuato 12 Morelos 13 Quintana Roo 12 México 13 Guanajuato 14 Puebla 14 Yucatán 14 Baja California Sur 15 México 14 Durango 15 Quintana Roo 16 Colima 16 Baja California Sur 16 Colima 17 Durango 17 Quintana Roo 17 San Luis Potosí 18 Sinaloa 18 Morelos 18 Puebla 19 Yucatán 18 Veracruz 19 Durango 20 Tabasco 18 Puebla 19 Veracruz 21 Morelos 21 San Luis Potosí 21 Yucatán 22 Campeche 22 Colima 22 Tabasco 23 Michoacán 23 Zacatecas 23 Tlaxcala 24 Tlaxcala 24 Michoacán 24 Campeche 25 Veracruz 25 Tlaxcala 25 Michoacán 26 Hidalgo 25 Campeche 26 Hidalgo 27 San Luis Potosí 27 Tabasco 27 Guerrero 28 Nayarit 28 Hidalgo 27 Nayarit 29 Zacatecas 28 Nayarit 27 Zacatecas 30 Guerrero 30 Guerrero 30 Chiapas 31 Oaxaca 31 Oaxaca 30 Oaxaca 32 Chiapas 32 Chiapas Tomado de: ITESM. (1999). La competitividad de los Estados Mexicanos.

Por otra parte de acuerdo con un estudio realizado en el 2003 por el Centro de

Investigaciones sobre Opinión Pública de la Universidad Autónoma de Puebla,

Colima ocupa el lugar doce del índice global de competitividad.

186

Cuadro 5.18 Índice de Competitividad por Entidad Federativa 2003

Tomado de: Centro de Investigaciones sobre Opinión Pública de la Universidad Autónoma de Puebla. http://www.buap.mx/

Los factores que determinan el nivel de competitividad del estado de Colima son

los siguientes: el estado de Colima ocupa en estudio del ITESM de 1999 el lugar

número 16 en los índices globales de competitividad, el séptimo lugar en fortaleza

económica, el lugar 14 en el marco institucional, el noveno en administración de

recursos públicos, el décimo en ciencia y tecnología, el lugar 15 en administración

y el noveno en infraestructura. Y con el más reciente índice de competitividad por

entidad federativa del Centro de Investigaciones sobre Opinión Pública de la

187

Universidad Autónoma de Puebla, nos indica que el estado tiene número 12 de

competitividad global, 12 en entorno macroeconómico, 5 en el entorno

microeconómico, 9 en entorno de infraestructura, 10 en entorno tecnológico, 13

en entorno social y 2 en entorno gubernamental.

Por lo tanto, el estado de Colima, de acuerdo también a estos estudios de

competitividad cuenta con algunos de los factores a nivel macro y meso

esenciales para fomentar la competitividad de las empresas localizadas en el

estado.

5.4. Conclusiones Como ya se ha señalado en capítulos anteriores la competitividad posee un

carácter sistémico. Esta no depende sólo del esfuerzo de empresas aisladas o de

la existencia de una política macroeconómica, según los cánones del enfoque

neoliberal. Por el contrario, la competitividad involucra un cambio en distintos

niveles y en forma importante la toma de decisiones de múltiples actores cuya

coherencia define las condiciones favorables para la misma, además requiere el

tejido de una red de interconexiones en la cadena productiva. De esta forma, las

empresas pueden alcanzar la competitividad si se desarrollan los atributos

necesarios para jugar en la arena internacional, sin ser contrarrestadas por

condiciones adversas en el terreno de la política económica o por instituciones

inadecuadas. De ahí que, para hacer un diagnóstico de ella sea necesario un

enfoque integral que abarque sus distintos niveles: micro, meso, macro y meta.

En este capítulo se ha presentado un diagnóstico de la competitividad del estado

de Colima en los cuatro niveles. Se encontró que Colima necesita todavía avanzar

en la consolidación de su competitividad sistémica, encontrándose sus principales

fortalezas en el nivel meso y meta, con un nivel intermedio en la competitividad

macro y una debilidad evidente en el nivel micro.

Esto hace necesario realizar un diagnóstico más profundo de la competitividad a

este nivel, para lo cual se seleccionó a las empresas exportadoras del estado de

Colima, por ser las que se encuentran en mayor contacto con la hipercompetencia

global. El método utilizado y los resultados de este diagnóstico se presentan en el

siguiente capítulo.

188

189

6. Competitividad a Nivel Micro de las Empresas Exportadoras de Colima 2003-2004.

6.1. Introducción.

En este capítulo se presentan los resultados del estudio de caso de la

competitividad, a nivel micro, de las empresas exportadoras del Estado de Colima

en el periodo 2003-2004. En primer lugar se describirá el planteamiento del

problema, las hipótesis definidas, los instrumentos de medición y los

procedimientos utilizados en este estudio de caso. Una vez concluida la

descripción del método se procede a la presentación de los resultados.

En este apartado primero se describirán las características de la muestra,

analizaremos los resultados de las variables definidas y se determinará la forma

en que se probaron las hipótesis planteadas, para de esta forma cumplir con los

objetivos del estudio de caso.

Considerando lo expuesto en los capítulos anteriores, se ha determinado que

existe un nuevo enfoque de la competitividad que posee un carácter sistémico.

Este reconoce que la competitividad involucra un cambio en cuatro niveles, los

cuales se han definido como Meta, Macro, Meso y Micro.

Después de un análisis de la posición competitiva de México se ha determinado

que existe un problema con el desarrollo de la competitividad en nuestro país, ya

que en los últimos años se ha presentado una disminución del índice de

competencia con respectos a otros países. Siendo la eficiencia de las empresas la

dimensión que más se ha deteriorado. También se ha comprobado la hipótesis

central planteada: la apertura comercial, la liberalización económica y la

estabilización macroeconómica son elementos necesarios pero no suficientes

para construir una vía de crecimiento competitivo y sustentable.

En el capítulo anterior se ha presentado un diagnóstico de la competitividad del

Estado de Colima en los cuatro niveles. Se encontró que Colima necesita todavía

avanzar en la consolidación de su competitividad sistémica, encontrándose sus

190

principales fortalezas en la competitividad a nivel meso y meta, con un nivel

intermedio en lo macro y una debilidad evidente en el nivel micro.

Por lo tanto, se sabe que a nivel país como a nivel estatal el nivel micro (nivel de

las empresas) presenta el problema más grave de competitividad. Esto expresa la

necesidad de instrumentar medidas que permitan orientar la cultura empresarial

hacia la competitividad, e incrementar las capacidades administrativas de las

mismas. Para poder lograrlo es necesario, como primer paso, tener un

diagnóstico del nivel y tipo de competitividad de las empresas y en este caso se

ha delimitado a las empresas exportadoras del Estado de Colima. Esta

delimitación se basa en:

1. Las empresas que enfrentan de forma más directa la competencia del

mercado global son las empresas exportadoras, las cuales como se demostró,

en el caso de México presentan una alta concentración en dos destinos

principales; Estados Unidos y Canadá. Igualmente, alta concentración en

pocos sectores y una baja vinculación con el mercado doméstico.

2. El crecimiento de las exportaciones del Estado de Colima ha sido muy bajo,

permaneciendo casi en los mismos niveles de 1997 y también se encuentran

concentradas en dos rubros: minería y agroindustria.

3. El gobierno del Estado de Colima ha expresado que el comercio exterior es un

factor determinante que marca sin duda la consolidación de las empresas

locales y la solidez de su economía. Es por ello, que ha plasmado en el Plan

Estatal de Desarrollo el que se deba prestar especial atención por parte de los

ciudadanos y el gobierno, a la realización de acciones que promuevan el

desarrollo de la actividad exportadora, como un medio para detonar el

crecimiento de la entidad.217

La utilidad del estudio de caso radica en presentar un diagnóstico de la

competitividad de las empresas que se encuentran en forma más directa en

217 Primer Informe de Gobierno del Estado de Colima. (2004). p. 31

191

contacto con el mercado global de una región del país que presenta un nivel

medio de competitividad con respecto a los otros estado de la república, con esto

se aporta información que podrá ser utilizada por los actores a nivel Micro, Meso y

Macro para poder incrementar el nivel de competitividad de las compañías

exportadoras.

El valor teórico consiste en presentar una aportación al conocimiento de la

competitividad, desde el enfoque de la competitividad sistémica, al analizar dichas

empresas desde esta perspectiva, ya que después de haber realizado una

investigación exhaustiva, en las fuentes bibliográficas, no se ha encontrado

ninguna investigación de este tipo y con este enfoque, sobre el objeto de

investigación propuesto.

El Objetivo general del estudio de caso es: Determinar el nivel y tipo de competitividad, a nivel micro, de las empresas exportadoras del Estado de Colima en el periodo: 2003 al 2004, con la finalidad de detectar los principales elementos que debilitan la posición de competencia a ese nivel.

Para poder alcanzar este objetivo es necesario evaluar los siguientes elementos

de las compañías, ya que como se mencionó en el capítulo 3, constituyen los

principales factores en los que se soporta la competencia a nivel micro.

Objetivos específicos:

1. Evaluar su eficiencia en costos.

2. Determinar su nivel de calidad.

3. Evaluar la flexibilidad de adaptación al mercado que tienen las empresas.

4. Analizar el nivel de rapidez de generación de nuevos productos y el desarrollo

tecnológico.

192

Tomando en cuenta las observaciones y reflexiones presentadas en el marco

teórico, así como en la justificación se plantean las siguientes hipótesis de

constatación218 básicas del estudio de caso.

1. Las empresas exportadoras de Colima se encuentra en el nivel emergente de

competitividad.

2. Las empresas tienen una competitividad de tipo artificial.

Para poder contestar estas hipótesis se plantearon las siguientes hipótesis de constatación complementarias de las compañías:

3. Cuentan con sistemas de calidad nivel 1.

4. No tienen sistemas avanzados de administración de operaciones.

5. No desarrollan tecnología.

6. No tienen un control eficiente de sus costos.

7. No cuentan con un sistema de administración de mercadotecnia.

Para que estas hipótesis sean válidas es necesario que mínimo el 90% de la

muestra seleccionada valide estas hipótesis (ver anexo cálculo del tamaño de la

muestra).

El tipo de investigación que se realizó es de tipo descriptivo no experimental

transeccional. Tiene el objetivo de medir de manera independiente los conceptos

o variables definidos del objeto de investigación en un tiempo único.219 Por lo

tanto, se tendrá como resultado una integración de los valores de las variables

218 La hipótesis de constatación es una proposición científica que, con fundamento en el conocimiento científico trata de establecer (constatar) la presencia o ausencia de un fenómeno o de una propiedad (de una característica) de un fenómeno. Dietrich Heinz. (1996). Nueva Guía Para La Investigación Científica. Ariel. p. 119 219 Hernandez Sampieri, Roberto. Fernandez Collado, Carlos. Baptista Lucio, Pilar. (2000). Metodología De La Investigación. Mc Graw Hill. pp. 60 y 186.

193

que permitirán decir cómo es y cómo se manifiesta el fenómeno que es objeto de

esta investigación, pero no busca indicar cómo es que se relacionan las variables

medidas.

Para poder probar las hipótesis propuestas, de acuerdo al enfoque de la

competitividad sistémica a nivel micro, expuesto en el capítulo 3, fue necesario

utilizar las siguientes variables contrastables:

1. Variables necesarias para probar la hipótesis 1, 2 y 3:

• Nivel 0 de calidad: No existe ningún tipo de control de calidad.

• Nivel 1 de calidad: No existe inspección de la producción final con análisis

estadístico, sólo se hace una inspección final.

• Nivel 2 de calidad: Existe control estadístico de la calidad y se cuenta con

una certificación ISO9003. En los tres casos anteriores de define el control

de calidad como el proceso de comprobación de que un producto cuenta

con las características dadas durante su proceso de elaboración, las

cuales deben ajustarse a las especificaciones de diseño y a las

necesidades del cliente.220

• Nivel 3 de calidad: Se cuenta con un Control Total de la Calidad (TQC).

• Nivel 4 de calidad: Se cuenta con una Administración Total de la Calidad

(TQM)

Como se presentó en las determinantes de la competitividad a nivel micro, la

calidad es un requisito indispensable de la competitividad básica, siendo el nivel

tres de calidad el nivel mínimo requerido para poder enfrentar la

hipercompetencia global.

2. Variables necesarias para probar las hipótesis 1, 2 y 6:

220 Chase B., Richard. Aquilano, Nicholas. Jacobs, Robert. (2001). Administración De Operaciones Octava Edición, Mc Graw Hill p. 124

194

• Producción / insumo total: La razón resultante de dividir el total del valor de

la producción, entre el valor total del insumo. Este parámetro es necesario

para determinar la productividad.

• Producción/ insumo total (de la industria): La razón resultante de dividir el

total del valor de la producción, entre el valor total del insumo (para la

industria). Este parámetro es necesario para determinar el nivel de

productividad con respecto a la industria.

• Razones de Actividad y Utilidad: Las razones de actividad permiten

evaluar el nivel de efectividad de sus recursos y las de utilidad permiten

evaluar la efectividad de la administración.

Estas variables representan los elementos necesarios para poder tener un control

eficiente de costos. Lo que resultará en un nivel óptimo de eficiencia operativa al

interior de la empresa.

3. Variables necesarias para probar las hipótesis 1, 2 y 4:

• Sistema de Soporte de decisiones de Operaciones: Son necesarios para la

toma de decisiones en tiempo real y aumentan la flexibilidad de la

empresa.

• Sistema computarizado de administración de manufactura: Sistemas que

se encargan de la planeación y control de las operaciones de manufactura

y permiten un mejor control de los insumos y las salidas.

• Cadena de suministros con QR: Sistema de control de inventarios de

materias primas, en proceso y finales. Indispensable para lograr altos

niveles de flexibilidad y rapidez.

Estos sistemas son necesarios para que una compañía presente un sistema de

operaciones, adecuado al nuevo paradigma de manufactura expuesto en el

capítulo 3, lo que le permitirá ser productiva con un sistema flexible para mejorar

diferentes productos con escalamiento productivo y aumento sostenido de la

participación de la empresa en el mercado global.

195

4. Variables necesarias para probar la hipótesis 1, 2, 5 y 7:

• Investigación de mercados: Diseño, obtención, análisis y presentación

sistemáticos de datos pertinentes para una situación específica de la

administración de la mercadotecnia en una empresa.

• Inteligencia de mercadotecnia: Obtención y análisis sistemáticos de

información, que está disponible públicamente, acerca de los competidores

y sucesos en el entorno de la mercadotecnia.

• Sistema de soporte de decisiones de Mercadotecnia: Personal, equipo y

procedimientos para obtener, ordenar, analizar, evaluar y distribuir

información necesaria, oportuna y exacta a quienes toman las decisiones

de mercadotecnia.

• Nivel de planeación estratégica: Nivel 0 no existe; Nivel 1 existe misión,

visión; Nivel 2 existe visión, misión, objetivos, metas y plan operativo.

• Plan de mercadotecnia: Plan compuesto de situación de mercadotecnia

actual, análisis de amenazas y oportunidades, objetivos y puntos clave,

estrategia de mercadotecnia, programas de acción, presupuestos y

controles.

• Estrategia de desarrollo de nuevos productos: Utilización del proceso de

ocho etapas para el desarrollo de productos originales, mejoras a

productos, modificaciones de productos, marcas nuevas, mediante labores

de investigación y desarrollo de la empresa.

• Bases de datos internas: Acervos electrónicos de información que se

obtienen de fuentes de datos que están dentro de la empresa.

• Participación de mercado nacional e internacional: porcentaje de la

demanda que ostenta una empresa en un mercado meta.

• Tecnología Nacional: Utilización de tecnología nacional en sus procesos.

Con estas variables se puede describir si la empresa tiene un sistema integral e

inteligente para la innovación, la manufactura y la mercadotecnia, a fin de tener

un alto desempeño para colocar sus productos en los nichos de mercado con

mayor valor, particularmente los de exportación. Esto le proporciona a la empresa

una competitividad de clase mundial, ya que las variables contrastables no están

196

documentadas en fuentes secundarias. El método elegido para la constatación de

las hipótesis fue la entrevista de profundidad. Este instrumento es usualmente

una conversación entre dos personas, en donde una de ellas –-el entrevistador--

busca respuestas para un propósito en particular de otra persona al que se

denomina entrevistado. La forma y el estilo de la entrevista son determinados por

los propósitos que se desean alcanzar. En este caso se trata de obtener

información y comprensión para los temas relevantes y poder así dar respuesta a

las preguntas específicas del proyecto de investigación.

Por la importancia y relevancia del estudio se definió la conveniencia de aplicar

una entrevista semi-estructurada, ya que este tipo de entrevista permite la

aplicación de un cuestionario conformado por preguntas abiertas, cerradas y de

opción múltiple. Proceso a través del cual se facilitaba la obtención de la

información requerida. Las ventajas que se obtienen del uso de una entrevista,

cara a cara, son las siguientes:221

a. Un número pequeño se personas

b. Se puede contactar con las personas

c. Los cuestionarios que se aplican son abiertos y requieren de respuestas

que puedan extenderse

d. Todos los entrevistados son claves

e. Las respuestas pueden resultar sensibles a los entrevistados, por lo que es

necesario que se desarrolle un lazo de confianza mutua entre el

entrevistador y el entrevistado que en la aplicación cara a cara se logra.

f. Aún cuando se nulifica el anonimato de los cuestionarios, se fortalece la

confidencialidad de la información.

g. La profundidad de los significados es central

h. La investigación demanda de retroalimentación constante

El proceso fue el siguiente:

221 Gillham, Hill. (2000). The Research Interview. London, TJ Internacional Padsrow

197

- Desarrollo y prueba piloto de la entrevista. Se desarrolló una entrevista que

consistía de 59 preguntas guía, en donde se utilizaron tanto preguntas

cerradas, abiertas y de opción múltiple. Esto se hizo así, ya que cuando se

buscan respuestas directas de hechos preestablecidos, es mejor aplicar

preguntas cerradas, cuando se busca profundizar se requiere la aplicación

de preguntas abiertas y cuando existe la posibilidad de más de una

respuesta se utilizan preguntas de opción múltiple.

- Una vez que se tuvo el instrumento se aplicaron 2 entrevistas como prueba

piloto para evaluar la estructura, formato y claridad del instrumento. De ahí

se desprendió la oportunidad de eliminar 10 preguntas que resultaban

confusas, y repetitivas. Con la información obtenida de la prueba piloto se

reestructuró el lenguaje de las preguntas 9, 15, 18. 21, 24, 26, 35 y 48. La

redacción de las mismas resultaba confusa y no se obtenía el respuesta

deseada (ver anexo guía de la entrevista). Cada una de las entrevistas se

llevaba aproximadamente una hora y media en el proceso de aplicación.

- A través de un proceso aleatorio se determinaron las empresas que

deberían entrevistarse (en el apartado de muestra se explica el proceso).

Se contactó vía telefónica al Director o Gerente, según fue el caso. En

esta llamada se solicitaba la cooperación de la Empresa para responder a

la entrevista cuyo propósito era determinar el nivel de competitividad de las

empresas exportadoras de Colima. Se solicitaba una cita en el tiempo que

ellos determinaran y que se adaptara a sus horarios, indicando el día y la

hora que fuera más conveniente para ellos.

- El proceso de cada una de las entrevistas puede apreciarse en el cuadro

siguiente:

ORGANIZACIÓN HABILIDADES/PROCESOS TIEMPO

Fase Introductoria Rapport

Manejo del comportamiento no

5-10 minutos

198

verbal.

Apertura/ apertura de fase Escuchar, promover

Cuestionamiento, corroboración

70 minutos

Resumen y cierre Reflexión y renovar la confianza

Cierre en términos de contenido y

social.

5 minutos

Elaboración propia para fines de estructura de la aplicación de la entrevista.

La primera fase consistía en ganar la confianza del entrevistado y se hacían

observaciones acerca del comportamiento no verbal como; contacto visual,

gestos, movimientos de la cabeza, proximidad física, contacto, postura y

orientación. Para evaluar si la entrevista iba por buen camino, consideramos lo

que dicen algunos psicólogos conductivistas y de Gestalt, que hacen referencia a

ciertas claves que indican apertura o cierre, por ejemplo; brazos cruzados implica

cierre, ver el reloj indica impaciencia. Estas observaciones ayudaron a corregir el

rumbo de las entrevistas. En esta fase, además, se daba una idea clara de porqué

era necesaria su participación. Así como información básica del propósito de la

entrevista y su relación con el proyecto de investigación, dándosele tiempo

estimado de desarrollo.

En la segunda fase, una vez explicado claramente el proceso a través del cual se

realizaría la entrevista, se iniciaba con las respuestas. La primera pregunta era la

de menor grado de dificultad y promovía la confianza. En la parte medular de la

entrevista se escuchaba atentamente y se inducía a los entrevistados a

responder, en caso de duda se corroboraban datos que pudieran haber sido

imprecisos o interesantes.

Por último, en esta fase se daba el cierre. Una vez que se llegaba a la última

pregunta se le indicaba así al entrevistado. Cuando se terminaba la aplicación se

agradecía el tiempo, reiterándole la importancia que esto tenía para el estudio. Le

asegurábamos que los resultados del mismo le serían dados a conocer, no sin

reiterar la confidencialidad que se mantendría con la compañía y la información

proporcionada.

199

Para determinar el tamaño de la muestra primero se determinó el tamaño del

universo, representado por el total de las empresas exportadoras del Estado de

Colima. Después de una investigación documental se encontraron tres listas de

empresas exportadoras; una de ellas de la Secretaría de Fomento Económico del

Estado, otra de la Secretaria de Planeación y otra del Banco de Comercio

Exterior. Se unieron y depuraron las tres listas, determinando un universo de 74

empresas (ver anexo). Una vez determinada la población, se determinó el tamaño

de la muestra con un nivel de confianza del 90% y un margen de error del 2%,

resultando un tamaño de muestra de 25 empresas (ver anexo para procedimiento

de cálculo del tamaño de muestra). Este tamaño de muestra también ha sido

validado por otros estudios de características y método similar a este, como el de

Clemente Ruiz Durán,222 así como el del Centro de Capital Intelectual y

Competitividad.223

La selección de las empresas a entrevistar se realizó a través de una selección

simple, aleatoria, del listado total de exportadoras del Estado de Colima.

El análisis de la entrevista y su tabulación se realizó al finalizar cada una de ellas.

En primer lugar se transcribían y se clasificaban las respuestas en categorías.

Comprendía cada una respuestas a las diferentes variables que se evaluaban.

Una vez tabuladas y analizadas, todas las entrevistas, se procede a escribir el

reporte, a elaborar las conclusiones, corroborando la confiabilidad de las

hipótesis.

6.2. Característica de la muestra

La muestra para la entrevista abarcó empresas de distintas características, tales

como; tamaño de la empresa, actividad, ubicación por municipio, participación

accionaria, nivel de educación del personal, antigüedad, antigüedad de

exportación, activos totales, pasivos a corto plazo, a largo plazo y ventas anuales.

222 Ruiz Durán, Clemente. (1995). Economía de la Pequeña Empresa. Editorial Ariel Divulgación, p. 43. 223 Centro de Capital Intelectual y Competitividad. (2002). Diagnóstico Preliminar de Competitividad Sistémica Regional. Secretaria de Economía. p.195

200

La distribución geográfica de las compañías de la muestra es como sigue: seis

empresas están ubicadas en el municipio de Colima, una en Ixtlahuacán, dos en

Manzanillo y dieciséis en Tecomán.

Estas fueron clasificadas en cuatro grupos, de acuerdo a su actividad. El primer

grupo se denominó “agrícolas 1”, son empresas que venden productos agrícolas

procesados, esto quiere decir que han pasado por un proceso de transformación,

ya sea secado, conservas, enlatado, etc. El segundo grupo está conformado por

compañías que no someten sus productos a ningún proceso de transformación,

sólo se cosecha, se empaca y se vende. Este grupo se llama “agrícolas 2”. Al

tercer grupo se le nombró “agrícolas 3”, al que pertenecen las organizaciones que

comercializan productos agrícolas y ganaderos no procesados. El grupo de las

empresas de pesca procesada se dedican a la pesca y además ellas mismas

transforman el producto en enlatados, ahumados, etc. Y por último tenemos una

compañía de talabartería.

En el cuadro 6.1 se observa que el 56% de las empresas encuestadas son micro

empresas, el 24% son pequeñas empresas, por lo que el 80% de las empresas de

la muestra se encuentra en estas dos categorías.

Cuadro 6.1 Número de Empresas por Categoría. Tamaño de

Empresas

Número de

Empresas

Número de

Empresas

Agrícola 1

Número de

Empresas

Agrícola 2

Número de

Empresas

Agrícola 3

Número de

Empresas

Pesca

procesada

Número de

Empresas

Talabartería

Micro 14 8 4 1 0 1

Pequeña 6 3 3 0 0 0

Mediana 3 1 1 0 1 0

Grande 2 0 1 0 1 0

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Con respecto a su participación accionaria, el capital local tienen el control de 18

de las 25 empresas, sólo una es controlada por capital extranjero. En el resto, el

201

capital nacional no colimense tiene el control, esto se observa en las gráficas 6.1,

6.2 y 6.3, así como los porcentajes de participación, en los cuales se subdividió la

muestra total, por cada uno de los capitales presentes. Esto abre la posibilidad de

atracción de inversión a estas empresas, tanto de capitales nacionales como

internacionales.

202

Gráfica 6.1 Participación Accionaria Local.

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Gráfica 6.2 Participación Accionaria Nacional.

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Gráfica 6.3 Participación Accionaria Internacional.

% Participación Accionaria Nacional

Empr

esas

10097857050340

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Participación Accionaria Nacional

% Participación Accionaria Local

Empr

esas

1006650301530

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Participación Accionaria Local

203

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

En la era del conocimiento y la información se espera que el trabajador haga algo

más que asistir a su sitio de trabajo y ser productivo. Además, debe aprender de

manera continua, aplicando el conocimiento al negocio mediante la innovación

productiva, para la obtención de la ventaja competitiva sustentable. Es decir, el

trabajador en el sistema económico del siglo XXI debe ser un trabajador del

conocimiento, pero hacer productivo el conocimiento es una responsabilidad de la

administración.

En el siguiente cuadro 6.2, se puede observa que a nivel dirección, las empresas

de la muestra presentan que el principal nivel de estudios de su personal es

licenciatura, seguido por el nivel elemental de educación: primaria y secundaria. A

nivel del personal administrativo se tienen como principales estándares de

educación, la licenciatura y el nivel medio superior. Para el personal operativo

tenemos casi en su totalidad el nivel básico de educación. Esto representa una

desventaja para los trabajadores de las empresas, para incrementar la

competitividad, basados en una estrategia de generación del conocimiento.

% Participación accionaria

Empr

esas

1000

25

20

15

10

5

0

Participación de Accionaria Internacional

204

También limita a la administración para introducir nuevos conceptos de esta área,

que le permitan hacer productivo el conocimiento.

Cuadro 6.2 Nivel de Educación del Personal. Nivel de

Educación Dirección Proporción Administrativos Proporción Operativos Proporción Personal

Total Posgrado 4 5.6% 0 0.0% 0 0.0% 4

Licenciatura 59 83.1% 197 66.8% 5 0.2% 261

Media superior

2 2.8% 96 32.5% 6 0.3% 104

Elemental 6 8.5% 2 0.7% 2001 99.5% 2,009

Total 71 100.0% 295 100.0% 2012 100.0% 2,378

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

En el cuadro 6.3 se observa que el promedio de antigüedad de las empresas es

casi el doble que el tiempo que se encuentran en actividades de exportaciones,

siendo el promedio del tiempo que se encuentran exportando 6 años, lo que

indica poca experiencia en el mercado internacional.

Como se explicó en capítulos anteriores, para lograr un incremento en la

competitividad, a nivel micro, es necesario que las empresas lleven a cabo

profundos cambios en tres áreas: organización de la producción, organización

para el desarrollo de nuevos productos y organización en redes de valor. Para

esto es necesario hacer inversiones en equipo y tecnología, las cuales se verían

reflejadas en los estados financieros de las empresas. En el caso de la muestra

se observa que el valor de sus ventas anuales casi es equiparable al valor de sus

activos, lo que demuestra activos con una alta depreciación acumulada, por lo

tanto no se registra una inversión importante en equipo y tecnología.

Cuadro 6.3 Principales Características de la Muestra de 25 Empresas Exportadoras del Estado de Colima.

Actividad Número

de

Antigüedad

Promedio

Antigüedad

Promedio de

Total ventas

anuales

Valor de

Activos

205

Empresas (años) Exportación (pesos) (pesos)

Agrícola 1 12 19 7 173,721,000 197,220,000

Agrícola 2 9 14 8 153,200,000 183,036,000

Agrícola 3 1 6 6 1,300,000 4,962,000

Pesca

procesada.

2 18 6 368,000,000 429,800,000

Talabartería 1 13 4 1,500,000 1,800,000

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

En el cuadro 6.4 se puede observar que la sumatoria del pasivo, a corto plazo, de

las empresas de la clasificación “agrícola 1” es menor que la sumatoria de su

pasivo a largo plazo. De esto podemos deducir que el tipo de fondeo, utilizado por

las empresas, es adecuado ya que se encuentra contratada a deuda a largo

plazo. Su razón de deuda nos indica que el 43% de sus activos han sido

financiados por sus acreedores, que en su mayor parte son de largo plazo. Esto

nos indica que tienen una posición de deuda sana y están en posibilidades de ser

apoyados por intermediarios financieros, para hacerse de recursos que les

permita invertir en tecnología, así como en reestructurar su gestión administrativa.

En el caso de las otras clasificaciones no sucede de esta forma. La mayor parte

de su fondeo está dado a corto plazo y por lo tanto existe un mayor nivel de riesgo

de incumplir los pagos de la deuda. En adición, las empresas de pesca presentan

la misma razón de deuda que las empresas “agrícolas 1”, pero con un

comportamiento inverso con respecto al monto de deuda contratado a largo plazo.

Este análisis se complementa con la razón de circulante. Como se puede ver, las

empresas de pesca presentan la razón de circulante más baja de todas las

clasificaciones y por lo tanto un riesgo mayor de insolvencia en el corto plazo.

Esto significa que dicho grupo se encuentra en mayor riesgo de subsistencia, ya

que no son sujetos de crédito por el riesgo de incumplimiento. Entonces, la única

vía que les queda para hacerse de recursos, para hacerse de tecnología y equipo,

es a través de la inyección de capital.

Cuadro 6.4 Análisis de Liquidez y Apalancamiento.

206

Actividad Total Pasivo a corto

plazo.

Total Pasivo a

largo plazo.

Razón de

deuda.

Razón de

circulante.

Agrícola 1 18,897,000 66,738,500 43% 1.91

Agrícola 2 22,000,000 3,500,000 14% 2.15

Agrícola 3 0 162,000 3% No disponible

Pesca

procesada.

140,400,000 46,000,000 43% 1.61

Talabartería 60,000 0 3% 5.00

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

6.3. Resultados.

La variable de control de calidad mostró como resultado que el 84% de la

muestra tienen un nivel de calidad 1. Por lo tanto sólo se aplica una inspección

final antes de enviar el producto al mercado sin análisis estadístico. El 12% de la

muestra no tiene ningún control de calidad y sólo el 4% tiene el nivel 2. Significa

que ninguna empresa de la muestra tiene Control Total de la Calidad (TQC), ni

Administración Total de la Calidad (TQM). Esto indica que no se cuenta con uno

de los factores indispensables para la competitividad a nivel micro y por lo tanto

coloca a las compañías en un nivel emergente de competencia.

Gráfica 6.4 Nivel de Calidad.

207

Nivel de calidad

12%

84%

4%

Cero Uno Dos

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

La eficiencia en costos busca aumentar la productividad del trabajo y del capital.

Es preciso optimizar los dos; si acentúa más uno solo de los factores, el resultado

final será la ineficiencia de la empresa. Para lograrlo es necesario tener un

control de las razones de actividad y utilidades, la producción entre insumo total,

además de la producción entre insumo total de la industria.

Gráfica 6.5 Razones de Actividad y Utilidad.

208

Razones de Actividad y utilidad

80%

20%

no sabe que esno tiene

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

En las gráficas 6.5 y 6.6 se muestra al 100% de las empresas, sin aplicarlas y el

20% de ellas no saben qué son. Por lo tanto estas compañías no cuentan con los

elementos básicos para generar una eficiencia en costo y de esta forma

incrementar su productividad. En este caso se observa la relación entre el nivel

de educación del personal administrativo, los conocimientos técnicos que

manejan y cómo esto afecta la capacidad de competencia de la empresa.

209

Gráfica 6.6 Producción entre insumo total.

Producción entre insumo total

80%

20%

no sabe que esno tiene

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Además, como se observa en los resultados similares de la gráfica 6.7, no

cuentan con herramientas para poder comparar su productividad con respecto al

estándar de su competencia.

Gráfica 6.7 Producción entre insumo total de la Industria.

Producción entre insumo total (de la industria)

20%

80%

no sabe que esno tiene

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

La rapidez y flexibilidad, los otros dos elementos necesarios para la

competitividad a nivel micro, permiten a la empresa una nueva capacidad y

210

velocidad de respuesta al mercado, para anticipar o enfrentar los cambios en

menor tiempo que la competencia. Esto requiere visión periférica para determinar

qué ajustes necesita la estrategia de competencia. También requiere la

flexibilidad organizacional para hacer los cambios que marca el mercado y

enfrentarlos de mejor manera que la competencia.

Para poder tener flexibilidad es necesario un sistema de soporte de decisiones de

operaciones, un sistema computarizado de administración de manufactura y un

manejo de cadena de suministros QR.

Lo que se encontró fue que el 100% de la muestra no cuenta con un sistema de

soporte de decisiones de operaciones, ni sistema computarizado de

administración de manufactura, ni un manejo de cadena de suministros QR.

Como se puede ver en los siguientes gráficos, el 32% no sabe qué es un sistema

de soporte de decisiones. En el caso de los otros dos, presentan un mayor grado

de desconocimiento, ya que el 88% de la muestra no sabe qué es.

211

Gráfica 6.8 Sistema de Soporte de Decisiones de Operaciones.

Sistemas de Soporte de Decisiones de Operaciones

68%

32%

no sabe que esno tiene

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Grafica 6.9 Sistema computarizado de Administración de Manufactura.

Sistema computarizado de Administración de Manufactura

88%

12%

no sabe que esno tiene

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Gráfica 6.10 Sistema QR de administración de Suministros.

212

Sistema de QR de administración de Suministros

88%

12%

no sabe que esno tiene

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Estos resultados nos indican que las compañías carecen de la flexibilidad

necesaria para responder a los cambios constantes del mercado global. Las

coloca en una posición de supervivencia con respecto a su competencia, con

características de una competitividad emergente y de tipo artificial.

La rapidez se adquiere a través de tener los siguientes elementos: investigación

de mercados, inteligencia de mercadotecnia, sistema de soporte de decisiones de

mercadotecnia, nivel de planeación estratégica, plan de mercadotecnia,

estrategia de desarrollo de nuevos productos, bases de datos internas,

investigación y desarrollo, utilización de tecnología nacional, así como

conocimiento de su participación de mercado nacional e internacional.

213

El resultado del diagnóstico fue el siguiente:

1. Con respecto al plan de mercadotecnia, se detecta uno de los niveles

mayores de desconocimiento de las variables: 68% no sabe qué es,

ninguna empresa lo tiene, lo que representa una seria debilidad para su

competencia en el mercado global, ya que es el paso inicial para poder

definir la estrategia de mercadotecnia de la organización.

Gráfica 6.11 Plan de Mercadotecnia.

Plan de Mercadotecnia

68%

32%

no sabe que esno tiene

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

2. Todas las empresas de la muestra contestaron que tienen algún nivel de

planeación estratégica. Sólo el 12% de las empresas traduce la planeación

en objetivos, metas y plan operativo, los cuales son indispensables para la

fase de control del proceso administrativo. Por lo tanto, aunque todas

reportan tenerla, sólo el 12% realmente la realiza como debe ser.

214

Gráfica 6.12 Nivel de Planeación Estratégica.

Nivel de planeación Estratégica

40%

48%

12%

cerounodos

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

3. El 72 % de las empresas no sabe qué es la investigación de mercado, el

20% conoce el concepto y sólo un 8% lo aplica. Por lo tanto, al igual que la

gráfica de plan de mercadotecnia, se presenta una debilidad importante

dentro de la función de mercadotecnia de las empresas de la muestra.

215

Gráfica 6.13 Investigación de Mercados.

Investigación de Mercados

72%

20%

8%

no sabe que esno tienesi

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

4. Como era de esperarse, la misma situación se presenta con el sistema de

soporte de decisiones de mercadotecnia. Ninguna empresa de la muestra

lo tiene y sólo el 24% sabe qué es. Esto indica que existe un serio

problema en el área de mercadotecnia de las empresas, la cual es casi

inexistente.

216

Gráfica 6.14 Sistema de Soporte de Decisiones.

Sistema de Soporte de Decisiones de Mercadotecnia

76%

24%

no sabe que esno tiene

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

5. Con respecto a las bases internas de datos, el 76% de las empresas no

sabe qué es; el 16% conoce el concepto y el 8% de ellas sí tiene bases de

datos internas. En un nuevo paradigma tecno-económico, en donde la

administración de la información es vital para la productividad y la

competencia, el tener un resultado así en las empresas, con respecto al

manejo de la información interna de la organización, nos indica una vez

más el nivel más bajo y una competitividad no sustentable.

Gráfica 6.15 Bases de Datos Internas.

217

Bases de Datos Internas

76%

16%

8%

no sabe que esno tienesi

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

6. Por lo tanto, no extraña que la gráfica de participación de mercado

nacional muestre que sólo tres empresas tienen conocimiento de su

participación de mercado. Una conoce el concepto, pero no sabe cuál es

su participación y las restantes 21 no conocen el término. El mismo

comportamiento se presenta en la gráfica de participación de mercado

internacional, sólo que en esta una empresa tiene el 10% del mercado,

otra empresa tiene el 3%, dos empresas no tienen el dato y 21 empresas

no conocen el concepto.

218

Gráfica 6.16 Participación de Mercado Nacional.

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Gráfica 6.17 Participación de Mercado Internacional.

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

7. La gráfica de Inteligencia de mercadotecnia nos muestra que el 8% de las

empresas sí realiza una inteligencia de mercadotecnia, el 16% conoce el

concepto aunque no lo tiene y el 76% restante no sabe qué es. Esto

Situación

Num

ero

de e

mpr

esas

no tieneno sabe que es3 %10 %

20

15

10

5

0

Participación de MercadoInternacional

Situación

Núm

ero

de e

mpr

esas

no tieneno sabe que es90 %38 %22 %

20

15

10

5

0

Participación de MercadoNacional

219

muestra que por lo menos un 8% tienen algo de visión periférica hacia el

mercado.

Gráfica 6.18 Inteligencia de Mercadotecnia.

Inteligencia de Mercadotecnia

76%

16%

8%

no sabe que esno tienesi

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

8. La gráfica de tecnología nos muestra al 20% de las empresas utilizando

tecnología nacional; el 4% tiene una mezcla de tecnología nacional y

extranjera; el 74% utiliza tecnología extranjera y el 4% restante no

contestó.

Por lo tanto, los procesos del 78% de las empresas de la muestra están

soportados por tecnología extranjera. Haciendo dependientes a las empresas

a pagos por regalías de la tecnología, o en caso contrario, a la utilización de

tecnología obsoleta que los pone en desventaja con respecto a la

competencia global. El punto anterior se reafirma al analizar la gráfica de

investigación y desarrollo, ya que el 96% de las empresas no hacen

investigación ni desarrollo, sólo el restante 4% sí lo hace.

220

Gráfica 6.19 Tecnología Nacional.

Utiliza tecnología Nacional

4%

72%

4%

20%

mezclasinono contesto

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

221

Gráfica 6.20 Realiza Investigación y Desarrollo.

Realiza Investigación y Desarrollo

96%

4%

nosi

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Los resultados nos indican que las empresas exportadoras de Colima no cuentan

con los factores de rapidez y flexibilidad, demostrando una clara debilidad en su

área de mercadotecnia. Para lograr una inserción exitosa de las compañías, a la

hipercompetencia global, se debe dedicar considerable esfuerzo en el campo del

diseño, la calidad, el marketing y el desarrollo de un sistema de información, que

monitoree el desempeño interno de la organización como la evolución del

mercado. Este es uno de los retos que deben enfrentar las empresas

exportadoras de Colima.

Por último, se presentan dos histogramas, el primero nos muestra con un nivel de

confiabilidad del 90% que la media del nivel de la planeación estratégica de la

muestra se encuentra entre el nivel 1 y el 0. Por lo tanto, podemos deducir que la

planeación estratégica como instrumento esencial e inicial del proceso de

administración no existe. En el segundo histograma se observa que la media del

nivel de calidad es de uno, siendo éste el control de calidad más primitivo que

existe y no está basado en ningún tipo de herramienta estadística.

Gráfica 6.21 Nivel de Planeación Estratégica.

222

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Gráfica 6.22 Nivel de Calidad.

Fuente: Elaboración propia construidos con información de la entrevista.

Con estos resultados se comprueba:

Nivel Calidad

Freq

uenc

y

210

20

15

10

5

0X_

Ho

Histigrama de la t de Student Nivel Calidad(with Ho and 90% t-confidence interval for the mean)

Plan estrategico

Freq

uenc

y

210

12.5

10.0

7.5

5.0

2.5

0.0X_

Ho

Histograma t de Student Nivel de Planeación Estrategica(with Ho and 90% t-confidence interval for the mean)

223

1. La hipótesis 3 con empresas con un nivel de calidad 1.

2. La hipótesis 4, ya que no se cuenta con un sistema avanzado de

administración de operaciones, por no tener un sistema de soporte de

decisiones de operaciones, sistema computarizado de administración de

manufactura, ni un manejo de cadena de suministros QR.

3. La hipótesis 5 con el 78% de los procesos de las organizaciones,

soportados por tecnología extranjera y el 96% de las empresas sin

investigación ni desarrollo.

4. La hipótesis 6, al tener al 100% de las empresas sin aplicar las razones de

actividad y utilidades, de producción entre insumo total y producción entre

insumo total de la industria.

5. La hipótesis 7, al ser casi inexistente la investigación de mercados,

inteligencia de mercadotecnia, sistema de soporte de decisiones de

mercadotecnia, nivel de planeación estratégica, plan de mercadotecnia,

estrategia de desarrollo de nuevos productos, bases de datos internas,

conocimiento de su participación de mercado nacional e internacional en

más del 90% de las empresas.

6. La hipótesis 1, ya que más del 90% de las exportadoras tienen como

prioridad la supervivencia, pues no pueden implementar estrategias de

diferenciación, innovación y liderazgo. No existe un control eficiente de sus

costos, ya que no cuentan con los elementos para ello, no tienen ninguno

de los elementos necesarios para la flexibilidad y la rapidez, ni están

presentes los elementos para lograr una estrategia de diferenciación,

innovación y liderazgo en el mercado.

Aunque el 99% de las empresas exporta (ya que una de ellas sólo exportó

una vez y no en el periodo de la investigación), esa actividad, como se

puede ver con los resultados de las dieciséis variables, no está basada en

una competitividad real, ya que no existe una medición de la productividad,

ni hay mano de obra calificada, ni tiene elementos para manejar una

logística avanzada, además que no tiene innovación ni desarrollo

tecnológico. Su nivel de administración es de operación, su capacidad

224

tecnológica es de imitación, su actitud de cambio es reactiva, ya que no

realizan investigación de mercados, no conocen su participación en el

mismo y por lo tanto no cuentan con un sistema de soporte de decisiones

de mercadotecnia. Con estos resultados podemos aceptar que el nivel de

competitividad, de más del 90% de las empresas exportadoras, es

emergente.

7. La hipótesis 2, ya que más del 90% de las empresas de la muestra no

están basadas en los elementos de la competitividad real, que son: la

organización inteligente, la flexibilidad en la producción y la ágil

comercialización. Por lo tanto, su competencia está basada en el tipo de

cambio, mano de obra barata, cercanía con Estados Unidos, los tratados

de libre comercio y los recursos naturales. Esto hace que tengan una

competitividad de tipo artificial.

6.4. Conclusiones

Del análisis de la competitividad de las empresas exportadoras del Estado de

Colima, se puede concluir que de acuerdo al enfoque de la competitividad

sistémica, la mayoría las compañías tienen un nivel de competitividad emergente

y de tipo artificial, lo cual las pone en una posición de alto riesgo para subsistir en

el mercado global del siglo XXI.

El viejo paradigma de la competitividad, basado en la mano de obra barata y

empresas de gran escala, con una alta integración vertical, ya no funciona en la

era de las economías basadas en el conocimiento (EBC). Las empresas que

busquen sobrevivir hoy, para prosperar en el futuro, dependen de la capacidad

que tengan para innovar o producir conocimiento productivo. Uno de los

elementos para poder lograrlo es tener una administración de operaciones de alto

nivel. En el caso de las empresas analizadas sus niveles de administración de

operaciones son casi elementales, ya que no llevan un control adecuado de sus

costos, de su eficiencia y de su productividad. Por lo tanto, su proceso

administrativo es deficiente.

225

La mercadotecnia, más que ninguna otra función de negocios, se ocupa de los

clientes. Crear valor y satisfacción para los clientes, son el corazón de la filosofía

y la práctica de la mercadotecnia moderna. El contacto que tiene la empresa con

el cliente se da a través de la mercadotecnia, pues con ella se conocen las

necesidades y deseos del consumidor. Por ello, debe mantener una estrecha

comunicación con la función de innovación y operaciones, ya que al conocer las

necesidades del cliente, tiene que comunicar al área de innovación cuáles son las

características que están buscando en un producto/servicio determinado.

Igualmente debe informar a operaciones el volumen de la demanda, los tiempos

y características de la entrega.

Los resultados de esta investigación nos indican que la mercadotecnia es casi

inexistente en estas empresas y esto tiene graves consecuencias, ya que si no

conocen las necesidades de su mercado; ¿Cómo pueden determinar la demanda

a satisfacer? ¿Cuál es el tamaño del mercado? ¿Cómo pueden aplicar el proceso

de la mercadotecnia? ¿Cómo pueden crear valor y satisfacción para sus

clientes?.

Por lo tanto, tenemos empresas exportadoras que no conocen a fondo las

amenazas y oportunidades del mercado, que no tienen una coordinación entre la

función de mercadotecnia, las funciones de innovación y operaciones; por eso no

están preparadas para enfrentar con éxito la hipercompetencia global. Los

resultados son semejantes a lo observado en la encuesta nacional de micro

negocios, con respecto a los problemas de funcionamiento de las empresas en el

2002 (cuadro 4.7).

La fuerza principal de trabajo que ocupan las empresas exportadoras, es

personal, con un nivel básico de educación. En el nivel de dirección sólo el 83%

tienen licenciatura y en la administración este porcentaje se reduce al 67%. Para

que una compañía pueda mantener una ventaja competitiva sustentable, es

necesario administrar el conocimiento e introducir profundos cambios en la

operación y administración de la organización. En este caso, con unos niveles tan

básicos de educación, esto se vuelve casi imposible de realizar y se evidencia en

226

el patrón que se encontró en la mayoría de las variables analizadas, al ser

recurrente el desconocimiento de los conceptos.

El control de calidad, soportado por una certificación internacional, es el requisito

mínimo para que una empresa pueda acceder al mercado global, pero para lograr

una permanencia exitosa y sustentable, es necesario tener una Administración

Total de la Calidad.

El control estadístico en la calidad de las empresas analizadas es casi inexistente,

obviamente se encuentran muy lejos de alcanzar la Administración Total de la

Calidad. Por lo tanto la principal variable para competir debe ser el precio, lo cual

trae como consecuencia que su posición para negociar con los clientes sea débil,

además que la ventaja comparativa sea artificial y no sustentable.

El sector de exportación del Estado de Colima está compuesto por una mayoría

de micro y pequeñas empresas del sector agrícola. En su mayor proporción

utilizan tecnología extranjera para sus procesos, la mayoría de sus participaciones

accionarias son locales, lo que nos indica un sector de exportación que está en

una etapa inicial de desarrollo.

Las empresas no cuentan con los elementos para ofrecer flexibilidad, rapidez,

calidad y eficiencia en costos. Por lo tanto, las empresas del sector necesitan

realizar cambios profundos en la organización de la producción, organización de

desarrollo de nuevos productos y organización en redes de valor.

La planeación estratégica es casi inexistente en las empresas exportadoras. Esto

las pone en una situación de desventaja con respecto a su competencia

internacional, ya que su actitud al cambio es reactiva, por lo que tienen el riesgo

de convertirse siempre en empresas imitadoras y no innovadoras. Además, este

es el primer paso del proceso de la administración; por lo tanto, se puede inferir

que la administración de las empresas es ineficiente, carece de sistema de control

y procesos de mejora continua.

227

Los productos que exporta el sector tienen poco valor agregado, ya que su nivel

de transformación es bajo, la tecnología utilizada no es propia (nacional), el

personal operativo tiene un nivel elemental de educación y los sistemas de

administración son básicos.

Con los resultados obtenidos se confirman las hipótesis planteadas, se determina

que las exportadoras de Colima sí están en un nivel emergente de competitividad

y esta es de tipo artificial.

Pero existe la posibilidad de mejorar este nivel y tipo de competitividad, a través

de incorporar todos los elementos detectados que están ausentes en estas

empresas, que de acuerdo a la competitividad sistémica, son indispensables para

tener éxito en el mercado global. Para lograrlo será necesario invertir en estas

empresas en tecnología y capital humano. En este sentido se observó que la

mayoría de las compañías tienen una fortaleza financiera, al no tener casi pasivos

a largo plazo, al contar con razones de deuda y circulante no críticas. Por lo tanto,

existe una oportunidad para apoyar el desarrollo de su competitividad. Esto se

podrá lograr con el sector financiero a través de programas de capital de riesgo,

que les permitan a estas empresas transformar su gestión de operación y

administración.

228

II Conclusiones Generales

En esta investigación se analizó el concepto de competitividad, que se encuentra

todavía en construcción. Por lo tanto no existe una sola definición, unánimemente

aceptada. No obstante, hay un amplio consenso en torno a ciertos elementos

fundamentales. El primero reconoce que la competitividad se refiere a la inserción

económica en el contexto internacional, que no es un proceso unidimensional,

sino que ocurre a diferentes niveles que van desde el nivel más simple de

productos, siguiendo a las empresas, regiones, sociedades y naciones. Por lo

tanto, la competitividad al nivel de las empresas no depende sólo de ellas

mismas, si no de factores económicos, sociales, políticos y geográficos. Para

lograr su desarrollo es necesaria la productividad, que permite la producción de

bienes y servicios de mayor calidad, de menor precio con relación a los

competidores, que se traducen en crecientes beneficios para los habitantes de

una nación, al mantener y aumentar sus ingresos reales.

Esto hace que la competitividad sea un elemento importante a estudiar en el

sistema internacional del siglo XXI. Por lo tanto es objeto de estudio para las

Relaciones Internacionales.

A la par de la evolución del concepto, también han ido cambiando los enfoques

para el desarrollo de la competitividad. A finales de los setentas, la OCDE, BM y

FMI, proponían desarrollarla apoyados en la capacidad de la economía de

mercado, para autorregular, coordinar las decisiones de los productores y

consumidores. Por ello era necesario orientar las políticas de las naciones a

mantener una economía de mercado abierta, orientada a la competencia,

soportada por una estabilidad en el sistema internacional de comercio y pagos. El

problema de esta visión es que descansa sobre suposiciones erróneas, lo que la

limita en su éxito. Ciertamente que es necesario un marco estable del sistema

económico, de competencia a través de políticas monetarias, crediticias y

financieras, pero como ya se mencionó, las empresas no pueden ser competitivas

por ellas solas.

229

En la década pasada se dio por agotado este enfoque y se complementó con el

concepto de la competitividad sistémica, que va más allá de la dimensión

económica, unida a conceptos de economía de la innovación, ciencia política,

sociología económica, sociología industrial, geografía económica, economía de la

institución, post-estructuralistas y ciencia de la administración. Esto presupone la

creación de un entorno sustentador, con el esfuerzo colectivo de las empresas,

con la iniciativa conjunta de las asociaciones empresariales, el Estado y otros

actores sociales, para lograr un desarrollo acelerado de las ventajas competitivas.

Después de una revisión exhaustiva, se encontró que este modelo es el más

aceptado para desarrollar la competitividad.

Este enfoque propone el análisis de la competitividad desde cuatro niveles

interrelacionados (Meta, Macro, Meso y Micro), siendo el nivel básico donde se

desarrolla la competitividad. Los otros tres proveen la estructura de soporte, la red

de interrelación y el acuerdo social que impulse al nivel Micro. En esta dimensión

se encuentran las empresas de una nación y por lo tanto la competitividad de una

economía se origina aquí.

Con este marco teórico se analizó el comportamiento de la competitividad de

México, encontrándose un problema para nuestro país. Se comprobó la hipótesis

de que la apertura de las economías nacionales, a la globalización, no es en sí

misma una garantía de éxito, pues una estrategia de inserción pasiva, basada

sólo en la apertura al exterior, como la de México, no es suficiente para garantizar

un crecimiento competitivo y sostenido.

México, a pesar de sus tratados de libre comercio, es uno de los países menos

globalizados, menos competitivos y menos productivos. Su principal problema es

la disminución de la competitividad en las empresas, lo que ha provocado una

desarticulación interna e incrementa la disminución de la competitividad,

convirtiéndose en un círculo vicioso.

Por ello se propone que México implemente un modelo de competitividad, basado

en el enfoque sistémico, para pasar de la apertura externa, la estabilidad

macroeconómica y la competitividad transitoria, a un modelo basado en la

empresa-trabajador-gobierno-país-región. Es decir, desarrollar empresas

230

competitivas sustentables con trabajadores del conocimiento; que exista un

gobierno, un sistema institucional, político-social, que establezcan las

características de seguridad y certidumbre para el desarrollo de la competitividad.

Bajo este mismo enfoque se presenta un estudio de caso, el cual consiste en un

diagnóstico de la competitividad sistémica de Colima en los cuatro niveles,

encontrándose que se necesita avanzar en la consolidación de su competitividad,

en donde sus principales fortalezas se encuentran en el nivel Meso y Meta, con

un nivel intermedio en el Macro y una debilidad evidente en el Micro. Esto

posiciona al estado en el nivel 17, comparado con el resto de las entidades

federativas.

Por lo tanto, Colima tiene un potencial de desarrollo de su competitividad. Ya se ha avanzado un gran tramo en los niveles superiores, pero falta desarrollar la base que son las empresas y los trabajadores. Como se observó, estos dos rubros son los que presentan los índices más bajos del diagnóstico. Pero esta debilidad puede ser transformada en una fortaleza, ya que esto permite que el estado sea un lugar idóneo para que comience una economía basada en el conocimiento. Ya que no es dependiente de maquiladoras, con producciones de poco valor agregado como los estados del noreste, además que no tienen problemas de sobre población generada por grandes flujos de inmigración. Por eso se puede desarrollar un nuevo ciclo virtuoso, el cual estará basado en el desarrollo de redes que buscarán potenciar el crecimiento, difusión y aplicación de tecnología que permitan elevar los índices de productividad, así como los niveles de competitividad. Al detectar que el nivel más bajo de competitividad del Estado de Colima lo presenta a nivel micro, fue necesario formular la pregunta: ¿qué es lo que sucede con la competitividad de las empresas de Colima? Contestándose con un diagnóstico de la misma, el cual se limitó a las compañías exportadoras por las siguientes razones: • Las empresas que enfrentan de forma más directa la competencia del

mercado global son las empresas exportadoras.

• El gobierno del Estado de Colima ha expresado que el comercio exterior es un

factor determinante que marca sin duda la consolidación de las empresas

locales y la solidez de su economía. Es por ello vital, el que se deba prestar

especial atención por parte de los ciudadanos, y el gobierno, a la realización

de acciones que promuevan el desarrollo de la actividad exportadora, como un

medio para detonar el crecimiento de la entidad.

231

En este diagnóstico se encontró que las empresas carecen de todos los

elementos necesarios para tener un modelo de gestión empresarial, basado en

empresas competitivas sustentables que sean inteligentes en la organización,

flexibles en la producción, ágiles en la comercialización, como atributos

indispensables para encarar los tres impulsores de la economía del siglo XXI: la

era del conocimiento, el cambio continuo y la globalización de los mercados. En

este marco se requieren empresas flexibles, con capacidad y velocidad de

respuesta al cambio, apoyadas en trabajadores del conocimiento multivalente o

multihabilidades, que permitan formar el capital intelectual de aprendizaje e

innovación continuos de la empresa.

Por lo tanto, con esta investigación se presenta a los diferentes tomadores de

decisiones en las organizaciones del estado, a nivel Micro, Meso y Macro.

Igualmente, aparecen los elementos que se necesitan implementar en las

empresas exportadoras de Colima, para que puedan salir del nivel emergente de

competitividad de tipo artificial.

Como conclusión final se tiene que los objetivos planteados para esta investigación fueron alcanzados y que este es el primer paso para determinar cuáles son los elementos faltantes para lograr un nivel de competitividad de clase mundial, basados en un tipo de competitividad real en el Estado de Colima. Siendo la base del enfoque sistémico de la competitividad la aceptación de que no existe una receta universal de aplicación, sino que siempre se tendrá que partir de un diagnóstico, iniciándose por el nivel básico micro, a los cuatro niveles de competitividad de sectores y regiones delimitados (debido a la complejidad de los análisis).

232

III Anexos

Anexo Índice de Globalización 2004

233

Anexo Colima

Todas las gráficas que se presentan en este anexo fueron tomadas de CECIC (Centro de Capital Intelectual y Competitividad). (2002). Diagnóstico Regional de Competitividad Sistémica. Secretaria de Economía.

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

Anexo

Listado de Empresas Exportadoras del Estado de Colima 2003.

EMPRESA DIRECCIÓN MUNICIPIO 1 Aceites Esenciales de Limón de Tecomán Km. 1 Carr. Tecomán - El Real S/N La Floresta II Tecomán 2 Agra Internacional de México, SA de CV Aldama 552, Centro Colima 3 Agroacuicola Montegrande, SA de CV Alfonso Reyes 434, Col. Jardines Vista Hermosa Colima 4 Agroindustrias de Tecomán, SA de CV Km. 2.3 Carr. A la Cuarta Tecomán 5 Agroindustrias del Fruto, SA de CV Km. 4 Carr. La Cuarta Rancho El Regimiento Tecomán 6 Agrotecnologías Occidentales SA de CV Guadalupe Victoria 107-B Tecomán 7 Alimentos Occidente, SA de CV Av. Revolución 474, Col. Centro Colima 8 Amtex, SA de CV J. Jesús Carranza 296 Colima 9 Angeles del Infierno, SPR de RL Av. Josefa Ortíz de Dominguez 165 Col. Altavilla Villa de Álvarez

10 Brun Foods, SA de CV Carr. Villa de Álvarez - Minatitlán Km. 2.3 Villa de Álvarez 11 Cáscara Seca de Limón Mexicano, SA de CV Río Naranjo y 18 de marzo S/N, Col. Sn. Antonio Tecomán 12 Cementos APASCO Km. 1.5 Carr. A Caleras Tecomán 13 CICATSA José Antonio Torres 61 Tecomán 14 Cítricos de Tecomán, SA de CV Av. Insurgentes 823 Tecomán 15 Citroderivados de Tecomán Av. Insurgentes No. 1555 Tecomán 16 Citrojugo, SA de CV Pípila 545 Col. Centro Tecomán 17 Coco Colima, SA Amado Nervo 10 Armería 18 Coco Grow, SA de CV Río Naranjo Poniente 333, Col. Sta. Fátima Tecomán 19 Congelados de Tecomán Canal de Amela N0. 211 Tecomán 20 Consorcio Minero Benito Juárez"Peña Colorada" Av. Del Trabajo 1000 Manzanillo 21 Danisco Cultor Av. La Paz 2137 Guadalajara Tecomán 22 Deniz, SPR de RL Juárez 396, Col. Centro Colima 23 Derivados Industriales Costa de Colima, SA de CV Canal Amela 350 Tecomán 24 Deshidratadora Tecomense Km. 2 Carr. Tecomán - El Real Tecomán 25 Diseños de Colima, SA de CV López Mateos 12, Col. Las Joyas Manzanillo 26 El Caminante de Marabasco, SPR de RL Lázaro Cárdenas 90, Col. Las Brisas Manzanillo 27 Elías Martínez SPR de RL Chávez Carrillo 605 Col. Tepeyac Tecomán 28 Empacadora de Frutas Finas Coliman, SA de CV Crucero Carr. Tecomán - Colima Tecomán 29 Empacadora San Rafael, SA Km 36 Carr. Col-Mzo Colima 30 Enrique Michel Ruiz Corregidora 260, Centro Colima 31 Entorno Mexicano Constitución 560 Col. Centro Colima 32 Ernesto Fuentes Fuentes Francisco I. Madero 53 Comala 33 Exportadoras W.B. Y Asociados Av. Aviación 220 Sn. Juan de Ocotlan Zapotlan, Jal. 34 Factor Mexicano S.A. de C.V. Paseo del Progreso No. 170 Colima 35 Fátimas Colima, SPR de RI Km. 6 Carr. Colima - Manzanillo Colima 36 Felipe Michel Ruiz 5 de mayo 234-2 Colima 37 Follajes Tropicales de Colima, SPR de RL Independencia 20-3, Col. Centro Colima 38 Fresco Cítrico, SA de CV Canal Amela 350 Tecomán 39 FRUDELIC Tecomán

40 Frutas Finas Chula Vista Carr. Tecomán - Estación Km.2, Col. Elba Cecilia Vega de Zamora Tecomán

41 Frutas Tropicales Chula Vista Km. 2 Carr. Tecomán - Crucero Manzanillo Tecomán 42 Green Cuts Carr. Tecomán - Pascuales Km.4 Tecomán 43 Grupo Espinosa Hernández, SA de CV Km. 2.5 Carr. Costera Tecomán - Playa Azul Tecomán 44 Grupo Exportador del Pacífico, SA de CV Av. Peninsula de Juluapan 11, Col. Las Joyas Manzanillo 45 Grupo Industrial García 16 de septiembre 299 Tecomán 46 Grupo La Reserva Av. Niños Héroes 490 Col. Lomas del Centenario Villa de Álvarez 47 Grupo Paulmex, SA de CV Carr. Colima - Manzanillo Km. 40.5, Col. Ma. Esther Zuno Tecomán 48 Grupo Silvicola del Pacífico, SPR de RL Km. 32 Carr. Colima - Manzanillo, Tecolapa Colima

258

49 Hortalizas Joruvi, SPR de RL Medellín 127-A, Centro Colima 50 Industrial Limonera Tonys El Saucito, SA de CV Km. 4 Carr. Chanchopa desv. Km. 1 El Saucito Tecomán 51 Industrias Agrícolas de Tecomán Tecomán 52 Infrin, SA de CV Pablo Castellanos 7 Salagua Manzanillo 53 Ixtlahuacán, SPR de RL Nicolas Bravo S/N Ixtlahuacán 54 José Adan Deníz Macías Corregidora 170, Centro Colima 55 José Anguiano Negrete Carr. Tecomán - La Estación Km. 2, Col. Elba Vega Tecomán 56 La Escondida Tecomán, SPR de RL Chávez Carrillo 630 Col. Tepeyac Tecomán 57 Limones Coliman S.A. de C.V. km. 3 carr. Tecomán, Col. Técomán 58 LIMOTEC Av. Insurgentes 1555 Tecomán 59 Ma. Elena Sierra Ceja Calz. Galván 200 Colima 60 Manufactura y Comercio Internacional Calle C, Lote 20, Manzana 4. Parque Industrial Lo de Villa Colima 61 Maratún SA de CV Central Oriente 5, Fondeport Manzanillo 62 Maristmo, SA de CV / Maratún Central Oriente 5, Fondeport Manzanillo 63 Mexifrut, SPR de RL Ejército Nacional 50 Cihuatlán, Jal. 64 Moreno Contreras Javier Km. 1 Carr. Tecomán - El Real La Floresta II Tecomán 65 Nutrilite, SRL de CV Rancho Santa Clara María, El Trapiche Colima 66 Osorio Western Bridles, SA de CV Minatitlán 447 Colima 67 Pañoles de Manzanillo SA de CV Niños Héroes 358 Manzanillo 68 Pérez e Hijos SRL de CV Reforma 473, Centro Colima

69 Pescamar de Manzanillo Calle, Lote 4, Manzana E, Parque ind. Francisco Ramírez Villareal Manzanillo

70 Ponce Produce Company, SA de CV Lázaro Cárdenas 90, Col. Las Brisas Manzanillo 71 Productora y Comercializadora Paultec, SA de CV Km. 42 Carr. Colima - Manzanillo, Col. Salazar Salazar Tecomán 72 Productos Taniart, SA de CV Miguel Bracamontes 54 Tecomán 73 Puerta Pesada, SPR de RL Carr. Colima - Guadalajara Km. 1.5 Colima 74 Rama Internacional, SPR de RL 16 de septiembre 348 Tecomán 75 Sector de producción No. 2 del Ejido Acatitlán S/N Loma de Fátima Colima 76 SICAR, SA de CV Pípila 565 Tecomán 77 Starr de México, SPR de RL Km. 36.4 Carr. Colima - Manzanillo Tecomán 78 Tropitec Aldama 552, Centro Colima 79 Valle Nuevo Congelados Matamoros 700, Sn. Francisco Javier Tecomán

259

Anexo Cálculo del tamaño de muestra.

Para calcular el tamaño de la muestra se utilizó la siguiente fórmula:

Z * [(p q) / n] -1/2 = E

Con un nivel de confianza del 90% y un error máximo permisible de 2%.224

Resultando:

1.64 [(p q) / n] -1/2 = 0.02

1.64 [(0.5 * 0.5) / n] -1/2 = 0.02

n = 0.25 / 0.0001485

Obteniéndose un resultado de n = 1681.

Este valor es ilógico, ya que la muestra no puede ser mayor que la población; por

lo tanto nos llevaría a realizar un censo y no una muestra representativa. Para

estos casos la estadística nos ofrece la t de Student 225. Esta tiene las siguientes

características:

1. Como la distribución z es una distribución normal, acampanada y simétrica.

2. La distribución t es más extendida y menos aguda en el centro que la

distribución normal estándar. Sin embargo, a medida que aumenta el tamaño

de la muestra, la curva de la distribución t se aproxima a la de la distribución

normal.

3. Se utiliza sólo para muestras pequeñas, las cuales deben de estar en un rango

20 <= n < = 30.

4. El método de selección de la muestra debe ser aleatorio.

224 Mason Robert D., Lind Douglas A., Marchal William G., (2001), Estadística para Administración y Economía décima edición, Alfaomega, p. 296. y Celestino Miguel A., Flores Juan, Rangel Rodolfo, 2004, Rumbo a la Estadística Multivariable, Universidad de Colima, p.100 225 Mason Robert D., Lind Douglas A., Marchal William G., (2001), Estadística para Administración y Economía décima edición, Alfaomega, p. 358. y Celestino Miguel A., Flores Juan, Rangel Rodolfo, 2004, Rumbo a la Estadística Multivariable, Universidad de Colima, p.124

260

Por lo tanto se fijó el tamaño de la muestra en 25 empresas, las cuales de

acuerdo a las características de la t de Student son un tamaño de muestra

aceptable.

261

Anexo Guía de la entrevista.

Instrucciones. Le haremos una serie de preguntas, solicitándole responda a las

mismas con total tranquilidad, ya que toda la información que sea recogida de

esta entrevista será confidencial, para uso exclusivo de la Investigación. Le

solicitamos autorización para grabar y de esa manera sea más que una charla.

Con la promesa de que los resultados de la misma se le darán a conocer.

Información psicográfica:

Nombre de la empresa:

Nombre de quien responde a la entrevista:

Puesto que ocupa:

Fecha de aplicación:

Hora de inicio: Hora de terminación:

Lugar:

Dirección:

Teléfono:

Número total de empleados:

Giro de la Empresa:

1. Año de creación de la empresa

Actividad principal de la empresa. Principales productos y/o servicios que

comercializa o produce. Definir si es manufactura, producción o reventa.

2. Dirección de la planta

3. ¿Cómo se constituyó la empresa cuando inició operaciones?

a. Sociedad anónima

b. Sociedad de participación limitada

c. Sociedad de responsabilidad limitada

4. ¿Ha sufrido alguna modificación la constitución de la empresa, y cuáles fueron

las razones?

5. ¿Cómo está constituido el capital social de las empresa, quiénes son los

principales accionistas?. El capital es:

a. Mayoritariamente nacional

b. Mayoritariamente extranjero

262

c. Mitad y mitad

6. ¿Qué tipos de productos exporta y a qué lugares?

7. ¿Cuenta la empresa con filiales?.

8. ¿A cuánto asciende el monto de capital social?

9. ¿A cuánto asciende el capital contable de la empresa?

10. ¿Cuál es el valor del activo fijo, activo circulante, valor nominal del pasivo a

corto plazo y valor nominal del activo a largo plazo?

11. ¿Conoce su índice de apalancamiento?. ¿Quiénes son sus principales

acreedores?

12. ¿Ha determinado recientemente la rotación de sus inventarios?.

13. ¿Cómo calcula el índice actual de cartera vencida? ¿A cuánto asciende la

cartera vencida? ¿A implantado estrategias para hacer eficiente el proceso de

recuperación de cartera vencida?

14. ¿Sus proveedores le otorgan algún tipo de financiamiento?. ¿Otorga usted

algún financiamiento a sus clientes?

15. ¿ Cuál es el volumen total de la producción anual?

16.¿ Cuántas unidades se producen al mes? ¿Existen fluctuaciones en la

producción durante el año?. Si la respuesta es afirmativa preguntar ¿por qué?

17. ¿Conoce usted el índice de producción/insumo total de la industria?

18. ¿Cómo lleva a cabo el proceso de decisiones operativas?

19. ¿Cómo controla sus inventarios de materias primas, en proceso y finales?

20. ¿Qué tipo de procesos de manufactura utiliza?

a. Artesanal

b. Semi mecanizada

c. Mecanizada

d. Automatizada

21. ¿Qué porcentaje de dicha producción se destina al mercado nacional y cuál al

mercado internacional?

22. ¿Cómo lleva el control del sistema de operación de la empresa?

23. ¿Conoce su participación de mercado, tanto nacional como internacional?

24. ¿Cómo determina su participación?. Esta pregunta sólo será contestada en

caso de que la conozca.

25. ¿Cómo analiza su mercado?

26. ¿Cuál es su estrategia de mercado?

263

27. ¿A realizado investigaciones de mercado?. En caso afirmativo: ¿qué uso les

ha dado?

28. ¿Conoce a sus competidores? ¿Sabe las líneas de productos que manejan?.

¿Sus características, precios, canales de distribución, esfuerzos de comunicación

que lleva a cabo?. ¿Cómo analiza a su competencia? ¿Lleva algún sistema de

información de la competencia? ¿Conoce el promedio de precios nacionales de

su producto y el internacional? ¿Qué tan competitivo considera a su precio en el

ámbito nacional e internacional? ¿De dónde son sus principales competidores?

¿Hay un líder en el mercado?.

29. Considera que en su mercado hay:

1)Monopolio

2)Oligopolio (explicar)

3)Libre competencia

30. ¿Existe departamento de mercadotecnia dentro de su organización? ¿A

contratado los servicios de especialistas en mercadotecnia para apoyar sus

esfuerzos en la comercialización?

31. ¿Con cuánto personal cuenta la empresa? ¿Cuántos y en qué niveles existen

con estudios de posgrado? ¿Cuántos y en qué nivel tienen estudios de

licenciatura? ¿Cuántos y en qué nivel con estudios técnicos, preparatoria,

secundaria, primaria y que no la hayan completado?

32.¿Existe organigrama? ¿Qué departamentos tiene la empresa y quiénes son

sus encargados?

33. ¿Conoce mercados potenciales para la exportación de sus productos? ¿Se ha

acercado a alguna Institución de apoyo y fomento a la exportación?

34. ¿Hace planeación estratégica en su empresa? ¿Quiénes participan? ¿Tienen

definido un plan operativo anual?

35. ¿Cuál es su estrategia de desarrollo de nuevos productos?

36. Si evalúa su producto en relación a la competencia: ¿cómo lo califica en

relación a una escala del 1 al 10?

a. Precio

b. Calidad

c. Tecnología

d. Servicio

e. Valor agregado

264

37. ¿Aplica recursos a la investigación y desarrollo?. Si los aplica: ¿cuánto aplica

y con qué regularidad?

38. La tecnología del proceso es:

- Nacional

- De diseño propio

- Extranjera (¿de dónde?)

39. ¿De dónde son sus proveedores? ¿Y de sus insumos qué porcentaje es

comprado nacionalmente o en el extranjero?

40. Tiene certificación ISO 9000

34. ¿Cómo hace la verificación de la calidad? ¿Tiene algún programa de

aseguramiento de la calidad?

41. Año que inicia el proceso de exportación, lugares hacia dónde lo dirigió.

42. Principales destinos de la exportación

43. Determinar la ventaja que se considera para exportar

44. ¿Cómo son los canales de distribución para la exportación? Agentes, venta

directa, intermediarios.

45. ¿Qué porcentaje de la venta se lleva el intermediario? ¿Afecta esto a la

competitividad?

46. ¿Cuáles son los principales problemas que ha sufrido al exportar?

47. ¿Solicita algún tipo de financiamiento de apoyo a la exportación?.

48. ¿Lleva actualizados sus estados financieros?

49. Evaluando sus costos, ¿cómo son con respecto a los de la competencia en

cuanto:

Mano de obra

Materias primas

Energía

Tecnología

Financiamiento

Transporte

Promoción y publicidad

Distribución?

265

IV Bibliografía

• Alcorta, Ludovico. Plonski, Guilherme. & Rimoli, Celso. (1997). The Experience Of Technological Collaborations By Mercosur Companies. Discussion Paper, Intech, United Nations University, Maastricht.

• Amsden, Alice H. (1989). Asia's Next Giant. South Korea and Late

Industrialization. New York, Oxford University Press.

• Appelbaum, Eileen. & Rosemary, Batt. (1994). The New American Workplace. Ithaca, NY. ILR Press.

• APEC Economic Committee. (2000). Towards Knowledge-Based

Economies in APEC.

• APEC Secretariat. (2003). The Drivers of New Economic in APEC Innovation and Organizational Practice.

• Altenburg, Tilman. Hillebrand, Wolfgang. Meyer-Stamer, Jörg. (1998).

Errichtende Systemische Wettbewerbsfähigkeit. Konzept und Fallstudien von Mexiko, von Brasilien, von Paraguay, von Korea und von Thailand. Deutsches Institut für Entwicklungspolitik. Berlin.

• Ayres U, Robert. (2001). How Economist Have Misjudged Global Warming.

Worldwatch Institute.

• Badaracco, Joseph L. (1991). The Knowledge Link. Boston, Harvard Business School Press.

• Baier, Scott. Dwyer, Gerald. Tamura, Robert. (2002). How Important are

Capital and Factor Productivity for Economic Growth?. Federal Reserve Bank of Atlanta.

• Bair, Jennifer & Gary, Gereffi. (1997). Who Controls The Commodity

Chain? Regionalization And Reconfiguration In The North American Apparel Industry. Paper Presented At "Global Production, Regional Responses, and Local Jobs. Challenges And Opportunities In The North American Apparel Industry. Duke University, Durham, NC, November.

• Balassa, B. (1984). A Stages Approach to Comparative Advantage. Asian

Journal Of Economics And Social Studies.

266

• Becattini, G. (1990). The Marshallian Industrial District as a Socio-Economic Notion. In F. Pyke, G. Becattini Und W. Sengenberger , Industrial Districts And Inter-Firm Co-Operation In Italy. Geneva. International Institute For Labour Studies.

• Bergman, E. M. & Feser, E. J. (1999). Industry Clusters: A Methodology

and Framework For Regional Development Policy In The United States. In OECD, Boosting Innovation: The Cluster Approach. Paris.

• Bergoing, Raphael. (2001). A Decade Lost And Found: Mexico And Chile.

• Best, M.H. (1990). The New Competition. Institutions of Industrial

Restructuring. Cambridge, Polity Press.

• Blakely, Edward J. & Bradshaw, Ted K. (2002). Planning Local Economic Development. Theory And Practice. Thousand Oaks Etc., Sage (Third Edition).

• Boyer, Robert. (1991). New Directions In Management Principles And Work

Organization. General Principles And National Trajectories. Paper Presented At The OECD Conference On Technical Change As A Social Process.

• Buckley, P.J. et al. (1988). Measures of Internacional Competitiveness. A

Critical Survey, Journal of Marketing Management. New York. 380-494.

• Campbell, Duncan. (1993). The Globalizing Firm And Labour Institutions. In Paul Bailey, Aurelio Parisotto And Geoffrey Renshaw (Eds.) Multinationals And Employment. Geneva: International Labour Organization.

• Campbell, Duncan. (1997). Industrial Relations In An Open World

Economy: The Challenge Of Global Labour Market Interdependence. Draft Chapter Prepared For The World Labour Report 1997-98, International Labour Office, Geneva.

• CEPAL. (1968). Industrialización y Desarrollo. Informe No. 6. Santiago,

Chile.

• Cerón Aguilar, Salvador. y Raimond-Kedilhac, Sergio. (1997). Análisis económico y dirección de empresa, México, IPADE.

• Collins, Robert. Cordón, Carlos. & Julien, Denyse. (1996). Lessons from

The 'Made In Switzerland' Study: What Makes A World-Class Manufacturer?

267

• Cossentino, Francesco. (1996). The Need For A New Regulatory And Institutional Order. In Francesco Cossentino, Frank Pyke And Werner Sengenberger (Eds.) Local And Regional Response To Global Pressure: The Case Of Italy And Its Industrial Districts, Research Series 103. Geneva: International Institute For Labour Studies, 99-110.

• Chase B., Richard. Aquilano, Nicholas. Jacobs, Robert. (2001).

Administración de Operaciones. Octava Edición, Mc Graw Hill.

• Dicken, Peter. (1992). Global Shift: The Internationalization of Economic Activity. New York, Guilford Press.

• Dicken, Peter. (1994). Global-Local Tensions: Firms And States In The

Global Space-Economy. New York, Economic Geography, No. 70, 101-128.

• Dietrich, Heinz. (1996). Nueva Guía para la Investigación Científica. Ariel.

• Donkers W.J., Harry. (2001). Technological Change and Innovation in a Networked Economy, ECIS.

• Dosi, G. (1988). Technical Change and Economic Theory. London, New

York Pinter.

• Dougherty, James. and Pfaltzgraff, Robert. (1997). Contendig Theories of International Relations. Fourth Edition, Longman.

• Ernst, Dieter. (1997). From Partial To Systemic Globalization: International

Production Networks In The Electronics Industry. BRIE. Working Paper 98.

• Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. Und Meyer-Stamer, J. (1992). Neue Determinanten Internationaler Wettbewerbsfähigkeit. Erfahrungen Aus Latinamerika Und Ostasien. Berlin, Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.

• Esser, K. Hillebrand, W. Messner, D. Und Meyer-Stamer, J. (1994).

Systemische Wettbewerbsfähigkeit. Internationale Wettbewerbsfähigkeit Der Unternehmen Und Anforderungen An Die Politik. Berlin: Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.

• Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg.

(1995). Systemic Competitiveness. New Governance Patterns for Industrial Development. London, Frank Cass. European Management Journal, Vol. 14, No. 6, 567-702.

• Esser, Klaus. Hillebrand, Wolfgang. Messner, Dirk. And Meyer-Stamer,

Jörg. (1996). Systemic Competitiveness: A New Challenge For Firms And Government. CEPAL Review, August, 39-53.

268

• Fajnzylber, Fernando. (1990). Unavoidable Industrial Restructuring In Latin America. Durham, London. Duke University Press.

• Feurer, R. y Chaharbaghi, K. (1994). Defining Competitiveness : A Holistic

Approach. Management Decision. Vol.32 No.2, 49-58.

• Flaherty, John. (1999). Sharing The Managerial Mind Peter Drucker. Jossey-Bass Inc

• Foreign Policy. (2004). Measuring Globalization. March-April, No. 141, 54-

69.

• Freeman, Christopher. (1987). Technology Policy And Economic Performance. Lessons From Japan. London, New York: Pinter.

• Freeman, Christopher. (1994). The Economics Of Technical Change.

Cambridge Journal Of Economics, Vol. 18. 345-420.

• Freeman, Christopher. (1992). Formal Scientific and Technical Institutions In The National System Of Innovation. In Lundvall & B.-A., National Systems of Innovation. Towards A Theory of Innovation And Interactive Learning. London: Pinter Publishers

• Fröhlich, Dieter. & Ulrich, Pekruhl. (1996). Direct Participation and

Organizational Change. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Dublin, Ireland: Loughlinstown Co.

• Garelli, Stéphane. (2004). Competitiviness Of Nations: The Fundamentals.

IMD World Competitiveness Yearbook.

• Gereffi, Gary. (1994). The Organization Of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How US Retailers Shape Overseas Production Networks. In Gary Gereffi And Miguel Korzeniewicz (Eds.) Commodity Chains And Global Capitalism, Westport, Conn., Greenwood Press.

• Gereffi, Gary. (1995). Global Production Systems And Third World

Development. In Barbara Stallings (Ed.) Global Change, Regional Responses, Cambridge: Cambridge University Press.

• Gereffi, Gary. (1996). Commodity Chains And Regional Divisions of Labour

in East Asia. Journal of Asian Business, Vol. 12 No.1, 75-112.

• Gereffi, Gary. Korzeniewicz, Miguel. and Korzeniewicz, Roberto. (1994). Introduction: Global Commodity Chains. In Gary Gereffi And Miguel Korzeniewicz (Eds.) Commodity Chains And Global Capitalism, Westport, Conn. Greenwood Press.

269

• Ghoshal, Sumantra. and Bartlett, Christopher. (1990). The Multinational Corporation as an Interorganizational Network. Academy Of Management Review, Vol.15 No.4, 603-625.

• Granovetter, Mark. (1992). Economic Action and Social Structure: The

Problem Of Embeddednes.

• Haid, A., Hornschild, K., Und Weigand, J. (1993). Ist Die Deutsche Wettbewerbspolitik Noch Zeitgemäß? Über Die Bedeutung Neuerer Entwicklungen In Der Industrieökonomik Für Die Wettbewerbspolitik. Vierteljahreshefte Zur Wirtschaftsforschung,

• Hammer, M. (1990). Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate.

Harvard Business Review,

• Harrison, Bennett. (1994). Lean And Mean: The Changing Landscape Of Corporate Power In The Age Of Flexibility, New York: Basic Books.

• Hayek, F.A. (1968). Der Wettbewerb Als Entdeckungsverfahren, Institut Für

Weltwirtschaft,.

• Henderson, Jeffrey. (1996). Globalization And Forms Of Capitalism: Conceptualizations and The Search for Synergies. Competition And Change, Vol.1 403-410.

• Henderson, Jeffrey. (1997). The Changing International Division of Labour

in the Electronics Industry. In Duncan Campbell, Aurelio Parisotto, Anil Verma And Asma Lateef (Eds.) Regionalization And Labour Market Interdependence In East And Southeast Asia, Geneva: International Institute For Labour Studies.

• Hernández Sampieri, Roberto. Fernández Collado, Carlos. Baptista Lucio,

Pilar. (2000). Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill.

• Hillebrand, W. (1991). Industrielle Und Technologische Anschlußstrategien In Teilindustrialisierten Ländern. Bewertung Der Allokationstheoretischen Kontroverse Und Schlußfolgerungen Aus Der Fallstudie Republik Korea. Berlin: Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.

• Hinterberger, Friedrich, & Meyer-Stamer, Jörg (1997): Knowledge And

Environment. Innovation For Sustainable Development. Wuppertal /Duisburg /Berlin (Mimeo):Paper No. 2.

• Hörnell, Eric. (1994). La Competitividad a través de la Productividad.

Biblioteca de la Empresa, Financial Times.

270

• Humphrey, John. (1998). Globalization and Supply Chain Networks in the Auto Industry: Brazil And India, Paper Prepared for Global Production And Local Jobs: New Perspectives On Enterprise Networks, Employment And Local Development Policy International Institute For Labour Studies, Geneva, May 9-10.

• INEGI, (2002), Encuesta Nacional de Micronegocios.

• International Labour Organization. (1996). Labour Standards In Export

Processing Zones: A Southern African Perspective, International Labour Office, Southern Africa Multidisciplinary Advisory Team, Harare.

• International Metalworkers' Federation. (1996). Auto Report. Geneva: IMF

Automotive Department.

• International Trade Center. (1996). International Trade and Employment: An Analysis of International Trade Patterns In Selected Industries Characterized By Different Types Of Commodity Chains, International Institute For Labour Studies And International Trade Center, UNCTAD /WTO).

• ITESM. (2004). Mexico’s Challenge of Knowledge-based Competitiveness

Towards a Second Generation NAFTA Agenda.

• ITESM. (2003). El Potencial Manufacturero de los Estados.

• Jarillo, Carlos J. (1988). On Strategic Networks. Strategic Management Journal, No. 9 31-41.

• Jarillo, Carlos J. (1993). Strategic Networks: Creating The Borderless

Organization, (Oxford: Butterworth-Heinemann).

• Johnson, Russell and Paul R. Lawrence. (1988). Beyond Vertical Integration: The Rise Of The Value-Adding Partnership. Harvard Business Review, (July-August): 94-101.

• Jürgens, U., Und Krumbein, W. (Hrsg.) (1991). Industriepolitische

Strategien. Bundesländer Im Vergleich. Berlin: Edition Sigma.

• Kern, H., Und Schumann, M. (1984). Das Ende Der Arbeitsteilung? Rationalisierung In Der Industriellen Produktion. München: Beck.

271

• Khalid, Nadvi. and Schmitz, Hubert. (1994). Industrial Clusters in Less Developed Countries: Review Of Experiences And Research Agenda. Discussion Paper 339, Institute Of Development Studies, University Of Sussex, England.

• Killick, Tony. (1994). East Asian Miracles and Development Ideology (Book

Review Article). Development Policy Review, Vol. 12, No. 1, 69-79.

• Kotler, Philip. & Gary, Armstrong. (2003). Fundamentos de Marketing. Pearson Education.

• Krugman, Paul. (1994). Competitiveness: A Dangerous Obsession. Foreign

Affairs, Vol. 73, No.2. 28-44.

• Kuruvilla, Sarosh. (1996). Linkages Between Industrialization Strategies and Industrial Relations / Human Resource Policies: Singapore, Malaysia, The Philippines, And India. Industrial and Labor Relations Review. Vol. 49 No.4 635-656.

• Lall, Sanjaya. (1992). Technological Capabilities and Industrialization.

World Development, Vol. 20, No.2. 645-655.

• List, Friederich. (1841). Sistema Nacional de Economía Política, primera edición en alemán, FCE, México, 1997.

• Lundvall, B.A. (1992). User-Producer Relationships, National Systems Of

Innovation And Internationalisation. In Ders. (Hrsg.), National Systems Of Innovation. Towards A Theory Of Innovation And Interactive Learning. London: Pinter Publishers.

• Mason, Robert D. Lind, Douglas A. Marchal, William G. (2001). Estadística

para Administración y Economía. Décima Edición, Alfaomega.

• Mayntz, Renate. (1991). Modernization and The Logic Of Interorganizational Networks. Köln: Max-Planck-Institut Für Gesellschaftsforschung.

• Mayntz, Renate. (1993). Policy-Netzwerke Und Die Logik Von

Verhandlungssystemen. In A. Heritier (Hrsg.), Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 24, Policy-Analyse. Kritik Und Neuorientierung Opladen: Westdeutscher Verlag.

• Mckenzie, Grant. Meyer-Stamer, Jörg. & Noll, Wulf. (2002). Cluster

Development In Scottish Enterprise, Scottish Executive And The Ministry Of Economy & Energy And Transport Of The State Of Northrhine-Westphalia, Partners In Development. A Report On Structural Policy In Scotland And Northrhine-Westphalia (Germany). Edinburgh, Düsseldorf: , S.

272

• Messner, D. (1995). Die Netzwerkgesellschaft. Wirtschaftliche Entwicklung Und Internationale Wettbewerbsfähigkeit Als Problem Gesellschaftlicher Steuerung. Köln: Weltforum (In Vorbereitung).

• Messner, Dirk. & Meyer-Stamer, Jörg. (2000). Governance And Networks.

Tools To Study The Dynamics Of Clusters And Global Value Chains. Duisburg,INEF

• Meyer-Krahmer, Frieder. (1993). Elemente Einer Künftigen

Technologiepolitik. Wirtschaftsdienst, Vol. 73, No. 11. 601-622.

• Meyer-Stamer, Jörg. (1996). Industriepolitik Für Den Innovatiosstandort Deutschland. Jenseits Des Japanischen Erfolgsmodells. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.

• Meyer-Stamer, Jörg. (1994). Technologie Und Industrielle

Wettbewerbsfähigkeit Nach Dem Ende Der Importsubstitution. Allgemeine Überlegungen Und Erfahrungen Aus Brasilien. Hamburg.

• Meyer-Stamer, Jörg. (1995). Micro-Level Innovations And

Competitiveness.World Development, Vol. 23, No. 1, 143-48.

• Meyer-Stamer, Jörg. (1998). Clustering, Systemic Competitiveness And Commodity Chains: How Firms, Business Association And Government In Santa Catarina (Brazil) Respond To Globalization" Paper Prepared For "Global Production And Local Jobs: New Perspectives On Enterprise Networks, Employment And Local Development Policy" International Institute For Labour Studies, Geneva, May 9-10.

• Meyer-Stamer, Jörg. (2001). Was Ist Meso? Systemische

Wettbewerbsfähigkeit: Analyseraster, Benchmarking-Tool Und Handlungsrahmen. Duisburg: INEF

• Meyer-Stamer, Jörg. (2003). Why is Local Economic Development So

Difficult? Duisburg: Mesoparter Working Paper, 1.

• Meyer-Stamer, Jörg. Adam, Bernhard. Bantle, Stefan. Lauer, Alexandra. & Mohaupt, Daniela. (1996). Industrielle Netzwerke Und Wettbewerbsfähigkeit. Das Beispiel Santa Catarina / Brasilien. Berlin: Deutsches Institut Für Entwicklungspolitik.

• Miles, Raymond E. And Charles C. Snow. (1986). Organizations: New

Concepts For New Forms. California Management Review No. 28, 62-73.

• Mohaupt, Daniela. (1996). Industrielle Netzwerke und Wettbewerbsfähigkeit. Das Beispiel Santa Catarina/Brasilien. Berlin: Deutches Institut für Entwicklungspolitik.

273

• Morgan, Kevin. (1996). Learning-By-Interacting: Inter-Firm Networks and Enterprise Support. In Networks Of Enterprises And Local Development, Paris: Organization For Economic Co-Operation And Development, 53-66.

• NAFIN. (1999). La Empresa Mexicana Frente al Reto de la Modernización.

Serie Encuestas.

• Nelson, R.R. Und Rosenberg, N. (1993). Technical Innovation And National Systems. In R.R.Nelson (Hrsg.), National Innovation Systems. A Comparative Analysis. New York, Oxford: Oxford University Press.

• Nelson, Richard R. (1992). National Innovation Systems: A Retrospective

on a Study. Industrial and Corporate Change, Vol. 1, No.2, 347-375.

• Nelson, Richard R. (1995): Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change. Journal Of Economic Literature, Vol. 33, No. 1, 48-90.

• Nishiguchi, Toshihiro. (1994). Strategic Industrial Sourcing: The Japanese

Advantage, New York: Oxford University Press.

• Normann, R., & Ramirez, R. (1993). From Value Chain To Value Constellation: Designing Interactive Strategy. Harvard Business Review, Jg. 71, No. 4, pp.65-77.

• North, Douglass C. (1995). The New Institutional Economics And Third

World Development. In John Harris, Janet Hunter & Colin M. Lewis, The New Institutional Economics And Third World Development. London, New York: Routledge, S.

• OECD. (1992). Technology and The Economy. The Key Relationships.

Paris.

• OECD. (May 2004). World Trade Development.

• OECD. (1996).The Knowledge-Based Economy, Paris.

• Oman, Charles. (1989). New Forms of Investment In Developing Country Industries: Mining, Petrochemicals, Automobiles, Textiles, Food, Development Center Studies, OECD.

• Palpacuer, Florence. (1997). Subcontracting Networks In The New York

Garment Industry: Changing Characteristics In A Global Era. Paper Presented at Global Production, Regional Responses, And Local Jobs: Challenges And Opportunities In The North American Apparel Industry; Duke University, Durham, NC, November 7-8.

• Pavitt, Keith. (1984). Sectoral Patterns Of Technical Change: Towards A

Taxonomy And A Theory. Research Policy, Vol. 13. 343-373.

274

• Peres Núñez, Wilson. (1990). From Globalization To Regionalization: The

Mexican Case. OCDE

• Pichardo Arroyo, Graciela. (1999). Metodología de las Relaciones Internacionales, Oxford.

• Piore, Michael J. And Sabel, Charles F. (1984) The Second Industrial

Divide. New York: Basic Books.

• Platteau, Jean Philippe. (1994). Behind the Market Stage Where Real Societies Exist - Part I: The Role Of Public And Private Order Institutions. The Journal Of Development Studies, Vol. 30, No. 3, 655-711.

• Platteau, Jean Philippe. (1994). Behind The Market Stage Where Real

Societies Exist - Part II: The Role Of Moral Norms. The Journal Of Development Studies, Vol. 30, No. 4, 753-818.

• Polanyi, M. (1958). Personal Knowledge: Towards A Post-Critical

Philosophy. London: Routledge And Kegan Paul. Oxford Usw.: Oxford University Press.

• Porter, Michael. (1990). The Competitive Advantage of Nations. New York:

The Free Press.

• Porter, Michael. (1985). Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York: The Free Press.

• Powell, Walter. (1990). Neither Market Nor Hierarchy: Network Forms Of

Organization. In Barry M. Straw And Larry L. Cummings (Eds.) Research In Organizational Behavior.

• Prahalad, C. K. and Gary, Hamel. (1991). The Core Competences Of The

Corporation. In Cynthia A. Montgomery and Michael E. Porter (Eds.) Strategy: Seeking And Securing A Competitive Advantage, Boston: Harvard Business School Press.

• Pyke, F. Becattini, G. and Sengenberger, W. (1990). Industrial Districts and

Inter-Firm Cooperation In Italy. Geneva: International Institute For Labour Studies.

• Rabach, Eileen. and Eun Mee, Kim. (1994). Where Is The Chain In The

Commodity Chains? The Service Sector Nexus. In Gary Gereffi And Miguel Korzeniewicz (Eds.) Commodity Chains And Global Capitalism, Westport, Conn.: Greenwood Press.

• Reich, Robert. (1991). The Work Of Nations. New York: Vintage Books.

275

• Reve, Torger. (1990). The Firm As A Nexus Of Internal And External Contracts. In Masahiko Aoki, Bo Gustafsson And Oliver E. Williamson (Eds.) The Firm As A Nexus Of Treaties, London, Newbury Park: Sage Publications.

• Richardson, Pete. (1998). Globalization and Linkages: Macro-Structural

Challenges And Opportunities, No. 28, OECD Economics Studies.

• Richter, Frank-Jürgen. and Yukihiro, Wakuta. (1993). Permeable Networks: A Future Option for The European And Japanese Car Industries. European Journal of Management, Vol.11 No. 2, 262-267.

• Ruiz Durán, Clemente. (1995). Economía de la Pequeña Empresa. Editorial

Ariel Divulgación.

• Ruiz Durán, Clemente. (2004). Dimensión Territorial del Desarrollo Económico de México. UNAM.

• Sabel, Charles F. (1994). Learning-By-Monitoring: The Institutions Of

Economic Development. In Neil J. Selmer And Richard Swedberg (Eds.) The Handbook Of Economic Sociology, Princeton, NJ: Princeton University Press.

• Sako, Mari. (1992). Price, Quality and Trust: Inter-Firm Relations In Britain

And Japan. Cambridge, Cambridge University Press.

• Sassen, Saskia. (1991). The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, NJ: Princeton University Press.

• Saxenian, Annalee. (1994). Regional Advantage: Culture and Competition

In Silicon Valley And Route 128. Cambridge, MA: Harvard University Press.

• Secretaria de Economía. (2003). Política Económica para la Competitividad. México.

• Scott, Allen. (1996). Regional Motors of The Global Economy. Futures, Vol.

28 No. 5, 391-411.

• Scott, Allen. (2000). Economic Geography: The Great Half Century. Cambridge Journal Of Economics, Vol. 24, No. 4, 483-505 .

• Scott, B.R. and Lodge, G.C.(1985). US Competitiveness in the World

Economy. Boston: Harvard Business School Press.

• Scharpf, F.W. (1993). Coordination In Hierarchies And Networks. In Ders. (Hrsg.), Games In Hierarchies And Networks. Frankfurt: Campus.

• Schmitz, Hubert. (1995). Small Shoemakers and Fordist Giants: Tale Of A

Supercluster. World Development, Vol. 23 No.1, 9-28.

276

• Schmitz, Hubert. (1989). Flexible Specialization - A New Paradigm of

Small-Scale Industrialization? Brighton: Institute Of Development Studies.

• Schmitz, Hubert. (1990). Flexible Specialisation in Third World Industry: Prospects And Research Requirements. Geneva: International Institute for Labour Studies.

• Schmitz, Hubert. (1995). Collective Efficiency: Growth Path For Small-Scale

Industry. Journal of Developments Studies, Vol. 31. No. 4, 9-28.

• Sengenberger, W. Und Pyke, F. (1992). Industrial Districts and Local Economic Regeneration: Research And Policy Issues. In Dies. (Hrsg.), Industrial Districts And Local Economic Regeneration. Geneva: International Institute For Labour Studies.

• Singh, Ajit. (1994). Global Economic Changes, Skills And International

Competitiveness. International Labor Review, Vol. 133 No.2, 167-184.

• Smitka, Michael. (1991). Competitive Ties: Subcontracting in the Japanese Automotive Industry. New York: Columbia University Press.

• Starr, Martin K. (1991). Global Corporate Alliances and the Competitive

Edge. New York: Quorum Books.

• Storper, M. (1993). Regional 'Worlds' Of Production: Learning and Innovation in The Technology Districts Of France, Italy And The USA. Regional Studies, Vol. 27, No. 5, 433-455.

• Storper, Michael. (1997). The Regional World. Territorial Development in a

Global Economy. New York, London: The Guilford Press.

277

• Sydow, Jör. (1992). On The Management Of Strategic Networks. In Huib Ernste & Verena Meier (Eds.) Regional Development and Contemporary Industrial Response: Extending Flexible Specialization, London: Belhaven Press.

• Teece, David J. Pisano, Gary. and Shuen, Amy. (1997). Dynamic

Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal, Vol. 18 No.7, 509-533.

• Thurow, Lester. (1993). Head to Head The Coming Economic Battle Among

Japan, Europe and America. USA, Warner Books.

• Turner, Ernesto H. (1998). Las Sogo Shoshas y el Desarrollo Económico de Japón. Comercio Exterior, Vol.48, No.1, 34-45.

• United Nations Conference On Trade And Development. (1993). World

Investment Report. New York: United Nations.

• United Nations Conference On Trade And Development. (1995). World Investment Report. New York: United Nations.

• Van Heerden, Auret. (1998). Export-Processing Zones: The Cutting Edge of

Globalization?. Paper Prepared For Global Production And Local Jobs: New Perspectives On Enterprise Networks, Employment And Local Development Policy International Institute For Labour Studies, Geneva, May 9-10.

• Verma, Anil. (1997). Labour Markets and The Economic Integration Of

Nations" In Duncan Campbell, Aurelio Parisotto, Anil Verma And Asma Lateef (Eds.) Regionalization And Labour Market Interdependence In East And Southeast Asia, Geneva: International Institute For Labour Studies.

• Voelzkow, H. (1994). Prozedurale Innovationen In Der Strukturpolitik Auf

Länderebene: Das Beispiel Nordrhein-Westfalen. In U. Bullmann (Hrsg.), Die Politik Der Dritten Ebene: Regionen Im Europa Der Union. Baden-Baden, Nomos.

• Wade, R. (1990). Governing The Market. Economic Theory and The Role

Of Government In East Asian Industrialization. Princeton: Princeton University Press.

• Wasserman, S. and Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods

And Applications. Cambridge, Ma., University Of Cambridge Press. • Weston, Fred. & Copeland, Thomas. (1989). Managerial Finance. USA.

Dryden.

278

• Whitley, Richard. (1996). Business Systems And Global Commodity Chains: Competing or Complementary Forms Of Economic Organizations? Competition and Change, Vol.1, 411-425.

• Williamson, Oliver E. (1995). Institutions and Economic Organization: The

Governance Perspective. Washington, World Bank.

• Willke, H. (1988). Staatliche Intervention Als Kontextsteuerung. Kritische Vierteljahresschrift Für Kriminologie Und Gesetzgebung.

• Villarreal, René. de Villarreal, Rocío. (2001). La Apertura de México y la

paradoja de la competitividad: hacia un modelo de competitividad sistémica. Comercio Exterior. Septiembre. 771-788.

• Villarreal, René. de Villarreal, Rocío. (2002). México Competitivo 2020.

México, Editorial Océano

• Villarreal, René. y Villarreal, Tania. (2003). IFA La Empresa Competitiva Sustentable En La Era del Capital Intelectual. México, McGraw Hill.

• Womack, J.P. Jones, D.T. & Roos, D. (1990). The Machine That Changed

The World. New York: Rawson.

• Woomack, James P. And Jones, Daniel. (1996). Lean Thinking. New York: Simon & Schuster.

• World Bank. (1993). The East Asian Miracle. Economic Growth And Public.

• World Economic Forum. (1996). Global Competitiveness Report.

• Yifu Lin, Justin. (1999). The Asian Financial And Economic Crisis: Causes

And Long-Term Implications. World Bank.

• Zeitlin, Jonathan. (1992). Industrial Districts And Local Economic Regeneration: Overview And Comments. In Frank Pyke And Werner Sengenberger (Eds.) Industrial Districts And Local Economic Regeneration, Geneva: International Institute For Labour Studies.

• Zenger, Todd. And William, S. Hesterly. (1997). The Disaggregation Of

Corporations: Selective Intervention, High-Powered Incentives, And Molecular Units. Organization Science, Vol. 8 No.3, 209-222.