UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · Oídio o cenicilla 10 2.8.5.1....

i

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

EVALUACIÓN FITOSANITARIA Y AGRONÓMICA EN POBLACIONES

LOCALES DE FRÉJOL EN UNICULTIVO EN COTACACHI, SARAGURO Y

GUALACEO

TESIS DE GRADO PREVIA A LA ONTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERA

AGRÓNOMA

LORENA ALEXANDRA SAIGUA TINGO

QUITO-ECUADOR

2015

ii

DEDICATORIA

A Dios por haber sido mi guía y la luz en mi vida, por haberme dado fuerzas para culminar con

mi carrera.

A mi hermana María Teresa Saigua que ha sido un apoyo fundamental a lo largo de mi carrera,

por ser un ejemplo a seguir por enseñarme a luchar y ser cada día mejor.

A mis padres Ramiro y Elisa por haberme dado la vida, su apoyo y cariño

A mis hermanas Teresa, Mirian, Alicia, Fabiola y Vanesa, a mis sobrinos Alex, Helen, Micaela,

Keila y Miguelito por ser la alegría de todos los días.

iii

AGRADECIMIENTO

A la Universidad Central del Ecuador en especial a la Facultad de Ciencias Agrícolas por toda la enseñanza

impartida a lo largo de mi carrera universitaria.

A todos los ingenieros de la facultad de Ciencias Agrícolas quienes, nos inculcaron sus conocimiento y

prepararnos de la mejor manera para servir a la patria.

Al Ing. José Ochoa, por su apoyo en todo el proceso de la investigación.

Al Ing Juan Pazmiño, por el tiempo que dedico a la elaboración del trabajo de tesis.

A Don Antonio, Don Miguel Cumbas y su familia, a Don Luis por habernos abierto las puertas de su casa en

proceso de campo de muestras tesis.

A Fredy Geovanny Tapia Farinango, por haber sido un apoyo fundamental a inicios de mi carrera.

A Víctor Farinango, por ser mi amigo incondicional, gracias por la ayuda brindada y por las cosas vividas en

todo este proceso.

A mis queridos amigos Gaby C, Gloria H, Javi G, Yolanda L, Cris Ch, Vero D, Nelly B, Janeth D, Pablo C,

Víctor A, Mire G, Jhony C, Norma A, Lenin C, Edison S y a todos los Vodka Jr, por todos los momentos

compartidos, por el apoyo y su amistad incondicional.

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Yo, Lorena Alexandra Saigua Tingo en calidad de autor del trabajo de investigación o tesis

realizada sobre EVALUACIÓN FITOSANITARIA Y AGRONÓMICA EN POBLACIONES DE

FRÉJOL EN UNICULTIVO EN COTACACHI, SARAGURO Y GUALACEO, PHYTOSANITARY

AND AGRONOMIC ASSESSMENT OF LOCAL BEAN MONOULTURES IN COTACACHI,

SARAGURO AND GUALACEO, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL

ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o de parte de los que

contienen esta obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Quito, 04 de Agosto del 2015

FIRMA

060323562-3

[email protected]

IV

CERTIFICACIÓN

En calidad de tutor de trabajo de graduación cuyo título es: EVALUACIÓN FITOSANITARIA

Y AGRONÓMICA EN POBLACIONES LOCALES DE FRÉJOL EN UNICULTIVO EN COTACACHI,

SARAGURO Y GUALACEO. Presentado por la señorita Lorena Alexandra Saigua Tingo,

certifico haber revisado corregido, por lo que apruebo el mismo.

Tumbaco, a 04 de Agosto del 2015

Ing. Agr. José Ochoa, M.Sc.

TUTOR

Tumbaco, 04 de Agosto del 2015

Ingeniero

Carlos Alberto Ortega.,M.Sc.

DIRECTOR DE CARRERA DE

INGENIERÍA AGRONÓMICA

Presente.

Señor Director:

Luego de las revisiones técnicas realizadas por mi persona del trabajo de graduación,

EVALUACIÓN FITOSANITARIA Y AGRONÓMICA EN POBLACIONES LOCALES DE FRÉJOL EN

UNICULTIVO EN COTACACHI, SARAGURO Y GUALACEO llevado a cabo por parte de la

Señorita Egresada: LORENA ALEXANDRA SAIGUA TINGO de la Carrera de Ingeniería

Agronómica, ha concluido de manera exitosa, consecuentemente, la indicada estudiante

podrá continuar con los trámites de graduación correspondientes de acuerdo a lo que

estipulan las normativas y disposiciones legales.

Por la atención que se digne a dar a la presente, le anticipo mi agradecimiento.

Atentamente,

Ing. Agr. José Ochoa, M. Se.

TUTOR

vi

EVALUACIÓN FITOSANITARIA Y AGRONÓMICA DE POBLACIONES LOCALES

DE FRÉJOL EN UNICULTIVO EN COTACACHI, SARAGURO Y GUALACEO

APROBADO POR:

Ing. Agr. José Ochoa, M.Sc.

DIRECTOR DE TESIS

Lie. Diego Salazar, M. Se.

PRESIDENTE DE TRIBUNAL

Ing. Agr. Héctor Andrade, M. Se.

PRIMER VOCAL

Ing. Agr. Juan Pazmiño, M. Se.

SEGUNDO VOCAL

Vil

viii

CONTENIDO

CAPÍTULO PÁGINAS

1. INTRODUCCIÓN 1

2. REVISIÓN DE LITERATURA 3

2.1. Origen del fréjol 3

2.2. Clasificación taxonómica 3

2.3. Descripción botánica 3

2.4. Hábito de crecimiento. 4

2.5. Fenología de la planta 5

2.6. Etapas de la fase reproductiva 6

2.7. Defensa natural contra los patógenos 6

2.7.1. La resistencia 7

2.7.1.1. Resistencia Horizontal 7

2.7.1.2. Resistencia Vertical 7

2.7.2. Tolerancia 8

2.7.3. Inmunidad 8

2.7.4. Escape 8

2.8. Enfermedades del fréjol 8

2.8.1. Roya 8

2.8.1.1. Sintomatología 8

2.8.1.2. Epidemiologia 8

2.8.1.3. Control Cultural 8

2.8.2. ANTRACNOSIS 9


2.8.2.2. Epidemiología 9

2.8.2.3. Control cultural 9

2.8.3. Ascoquita 9



ix

CAPÍTULO PÁGINAS

2.8.3.3. Control cultural 10

2.8.4. Virus del mosaico común del fréjol BCMV 10

2.8.4.1. Epidemiologia 10


2.8.4.3. Control 10

2.8.5. Oídio o cenicilla 10



3. MATERIALES Y MÉTODOS 12

3.1. Ubicación del experimento 12

3.1.1. Ubicación política y geográfica 12

3.2. Materiales 12

3.3. Métodos 13

3.3.1. Experimento 1. Evaluación de genotipos de fréjol de Cotacachi y Saraguro. 13

3.3.2. Factor en estudio 13

3.3.3. Tratamientos 13

3.3.4. Análisis estadístico 14

3.3.4.1. Diseño Experimental. 14

3.3.4.2. Unidad experimental 14

3.3.4.3. Análisis de Variancia para genotipos locales de Cotacachi y Saraguro. 14

3.3.4.4. Análisis funcional 14

3.4. Variables y métodos de evaluación 14

3.4.1. Variables de Enfermedad 14

3.4.1.1. Tipos de reacción de roya 15

3.4.1.2. Severidad de ascochyta 15

3.4.1.3. Severidad de antracnosis 16

3.4.1.4. Severidad del mosaico común de fréjol CBMV 16

3.4.2. Severidad de oídio 17

x

CAPÍTULO PÁGINAS

3.5. Variables agronómicas 17

3.5.1. Días a inicios de floración 17

3.5.2. Días inicio a la primera vaina 17

3.5.3. Días a la madurez 17

3.5.4. Peso de 100 semillas 17

3.5.5. Rendimiento por planta 18

3.6. Manejo del experimento 18

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 19

4.1. Roya 19

4.2. Ascochyta 21

4.3. Antracnosis 22

4.4. Virus del Mosaico Común del Fréjol (CBMV) 24

4.5. Oídio 25

4.6. Evaluacion agronómica de genotipos 27

4.6.1. Días a la floración, días a la formación de vaina y días a la madurez fisiológica 27

4.6.2. Rendimiento y Peso de 100 semillas. 30

4.6.3. Análisis de correlación 32

5. CONCLUSIONES 34

6. RECOMENDACIONES 35

7. RESUMEN 36

8. SUMMARY 37

9. REFERENCIAS 38

10. ANEXOS 45

xi

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO PÁG

1. Caracterización por forma, color y nombres que le dan los agricultores a los

genotipos de Cotacachi. Cotacachi, Imbabura 2014. 45

2. Semillas de fréjol 47

3. Parcela Experimental 48

4. Sintomatología causada por Uromyces appendiculatus 68

5. Sintomatología para (Phoma exigua var, exigua) 69

6. Sintomatología para (Colletotrichum lindemuthianum) 69

7. Sintomatología para CBMV 70

8. Sintomatología para (Erysiphe polygoni) 70

9. Floración R6 71

10. Envainado de frejol R7 71

11. Evaluaciones del cultivo 72

12. Evaluaciones del cultivo de fréjol 73

13. Cosecha de los ensayos de fréjol 73

14. Vainas de fréjol 74

15. Peso de 100 semillas 74

xii

ÍNDICES DE CUADROS

CUADRO PÁG

1. Genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro evaluados en Ensilada y Cañicapa

(Saraguro);Bullcay(Azuay) y Cumbas Conde (Cotacachi). 13

2. Escala para la evaluación del tipo de pústula de roya 15

3. Escala para la evaluación en campo de la resistencia a ascochyta 15

4. Escala para la evaluación en campo de la resistencia a antracnosis 16

5. Escala para la evaluación en campo de virus. 16

6. Escala para la evaluación en campo de oídio. 17

7. ANOVA para la evaluación de severidad de roya en poblaciones locales de Cotacachi y

Saraguro. 19

8. Tipos de reacción de resistencia y severidad de roya de 65 genotipos de Cotacachi y 69

genotipos de Saraguro. 20

9. ANOVA para la evaluación de ascochytaen poblacioneslocales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro. 21

10. Severidad de resistencia (R) y medianamente resistente (MR) para ascochyta y grupos de

reacción en base al análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro en las cuatro localidades en estudio. 22

11. ANOVA para la evaluación de Antracnosis en poblaciones locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro. 23

12. Severidad de antracnosis y grupos de reacción resistente y medianamente resistente en

base al análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro. 23

13. ANOVA para la evaluación de CBMV en poblaciones de fréjol locales de Cotacachi y

Saraguro. 24

14. Severidad del Virus del Mosaico Común del Fréjol(CBMV) y grupos de reacción en base al

análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro en tres

localidades en estudio. 25

15. ANOVA para la evaluación de oídio en poblaciones locales de fréjol de Cotacachiy Saraguro. 26

16. Severidad de oídio y grupos de reacción entre resistentes y medianamente resistentes en

base al análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro en

tres localidades en estudio. 26

17. ANOVA para la evaluación días a la floración, días a la formación de vainas y días a la

madurez fisiológica en poblaciones de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro. 27

xiii

CUADRO PÁG

18. Días a la floración, y grupos de precocidad en base al análisis de conglomerados en

genotipos de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades. 28

19. Días a la formación de vainas y grupo de precocidad en base al análisis de conglomerados

en genotipos de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades. 29

20. Días a la madurez fisiológica y grupos de precocidad establecidos en base al análisis de

conglomeradosen genotipos de fréjol locales de Cotacachiy Saraguro. 30

21. ANOVA para rendimiento y peso de 100 semillas en poblaciones locales de fréjol de

Cotacachi y Saraguro. 30

22. Promedio de peso de 100 semillas y grupos de clasificación en genotipos locales de fréjol

de Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades. 31

23. Promedio de rendimiento y grupos de rendimiento en genotipos locales de fréjol de

Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades. 32

24. Correlaciones entre variables fitopatogénicas y agronómicas de genotipos locales de

Cotacachi y Saraguro. 33

xiv

EVALUACIÓN FITOSANITARIA Y AGRONÓMICA EN POBLACIONES LOCALES DE FRÉJOL EN

UNICULTIVO EN COTACACHI, SARAGURO Y GUALACEO

RESUMEN

Se estudió la reacción a enfermedades y potencial agronómico de fréjol (Phaseolus

vulgaris), 65 de Cotacachi y 69 de Saraguro, se observó una gran variación de severidad

de infección de roya (Uromyces appendiculatus), ascochyta (Phoma exihua var. exigua),

antracnosis (Colletotrichum lindemuthianum), CBMV y oídio (Erysiphe polygoni), en los

genotipos evaluados, lo que en gran parte se debe a la resistencia a los patógenos que

causan estas enfermedades. La enfermedad más representativas fué roya, así el 40% de

genotipos de Cotacachi y el 12% de Saraguro presentaron tipo de reacción de resistencia

en las cuatro localidades. Los genotipos F25P1, F17P1, F99, F32P1, F59P1, F12P5 y F63P2

de Cotacachi y los genotipos F110P1, F70P1, F82P1, F50P1, F116P1 y F86P1 de Saraguro,

presentaron rendimientos altos y fueron resistentes a ciertos patógenos.

DESCRIPTORES: Genotipo, Resistencia, Severidad de infección, Enfermedades, Potencial agronómico.

xv

PHYTOSANITARY AND AGRONOMIC ASSESSMENT OF LOCAL BEAN MONOULTURES IN

COTACACHI, SARAGURO AND GUALACEO

ABSTRACT

This study analyzed the reaction to diseases and agronomic potential of beans (Phaseolus

vulgaris)-65 from Cotacachi and 69 from Saraguro. We observed great variations in the

level of severity of rust (Uromyces appendiulatus), ascochyta (Phoma exigua, var. exigua),

anthracnose (Colletotrichum lindemuthianum), CBMV and oidium (Erysiphe polygoni),

infections affecting the assessed genotypes, which is greatly due to the ressitance to the

pathogens that cause these diseases. The most prevalent disease encountered herein was

rust; 40% of Cotacachi genotypes and 12% of Saraguro genotypes exhibited resistance

reactions in all foru locations. Genotypes F25P1, F17P1, F99, F32P1, F59P1, F12P5 and

F63P2 from Cotacachi and genotypes F110P1, F70P1, F82P1, F50P1, F16P1, and F86P1

from Saraguro produced high yields and were resistant to certain pathogens.

KEYWORDS: Genotype, Resistance, Infection severity, Diseases, Agronomic potential.

PHYTOSANITARY AND AGRONOMIC ASSESSMENT OF LOCAL BEANMONOCULTURES IN COTACACHI, SARAGURO AND GUALACEO

ABSTRACT

This study anaiyzed the reaction to diseases and agronomic potential of beans (phaseolusvulgaris) - 65 from Cotacachi and 69 from Saraguro. We observed great variations in thelevel of severity of rust (Uromyces appendiculatus), ascochyta (Phoma exihua, exiguavar.), anthracnose (Colletotrichum lindemuthianum), CBMV and oidium (Erysiphepolygoni) infections affecting the assessed genotypes, which is greatly due to theresistance to the pathogens that cause these diseases. The most prevalent diseaseencountered herein was rust; 40% of Cotacachi genotypes and 12% of Saragurogenotypes exhibited resistance reactions in all four locations. Genotypes F25P1, F17P1,F99, F32P1, F59P1, F12P5 and F63P2 from Cotacachi and genotypes F110P1, F70P1,F82P1, F50P1, F116P1 and F86P1 from Saraguro produced high yields and were resistantto certain pathogens.

KEYWORDS: Genotype, Resistance, Infection severity, Diseases, Agronomic potential.

I CERTIFY that the above and foregoing is a true and correcttranslation of the original document inSpanish. ^ /) n .

bikm Donoso A.SÍMa Donoso Acesta-^ C^TIFED TRANSLATOR

CertifiedTranslator ID. # 0601 89Ü644ID.: 0601890544 ¡ '

1

1. INTRODUCCIÓN

El fréjol (Phaseolus vulgarisL.) es, entre las leguminosas de grano alimenticias, una de las especies

más importante para el consumo humano. Su producción abarca áreas agroecológicas diversas.

Esta leguminosa se cultiva prácticamente en todo el mundo. América Latina es la zona de mayor

producción y consumo, se estima que más del 45 % de la producción mundial proviene de esta

región (Voysest, 2000).

En Ecuador se cultivan dos tipos de fréjol común: arbustivos y volubles (asociados con maíz, en

espalderas o tutores). Los arbustivos son cultivados en valles meso-térmicos de la sierra,

estribaciones de cordillera y en la región costa; mientras que los volubles son cultivados

generalmente en la franja maicera de la sierra y estribaciones. Los dos tipos de fréjol son muy

importantes en la seguridad y soberanía alimentaria de miles de pequeños productores y familias

ecuatorianas de escasos recursos económicos por ser una fuente, única en muchos casos, de

proteína de bajo costo comparado con otras fuentes (Peralta, et ál., 2005).

En el Ecuador, según el Censo Agropecuario SICA (2002) la superficie cultivada de esta leguminosa

es de 121591 ha, de las cuales 24 379 ha son de fréjol (arbustivos) y 97 212 ha asociado con maíz.

El fréjol cultivado en Ecuador se lo encuentra desde los 20 hasta los 2800 m de altitud;

consecuentemente, por su amplia distribución geográfica en ambientes tan diversos, el fréjol es

afectado por problemas de producción de tipo biótico y abiótico. Los principales problemas

bióticos son las enfermedades causadas por hongos y bacterias, mientras que el principal

problema abiótico identificado en Ecuador es la falta de agua o sequía (Murillo, 1998).

Las principales enfermedades del fréjol, son causadas por: roya (Uromyces

appendiculatus),antracnosis (Colletotrichum lindemuthianum), ascochyta (Phoma exigua var.

exigua),virus del mosaico común del fréjol CBMV y oídio Erysiphe polygoni.

La mejor alternativa para el control de estas enfermedades, es la resistencia genética por ser

sostenible y compatible con todos los sistemas de cultivo y para evitar el uso de agroquímicos

INIAP (2007). La resistencia disponible en la diversidad de los agricultores, ha permitido conservar

el uso de la resistencia genética, el cual aparece como el medio que ha constituido el balance

epidemiológico de la enfermedad, lo que está contribuyendo a la sostenibilidad de los agro-

ecosistemas tradicionales en el país.

La diversidad genética dentro de las poblaciones es importante para la continua adaptación a las

condiciones cambiantes y a las necesidades de los agricultores mediante la evolución (Jarvis et al.,

2007). La conservación de la agrobiodiversidad por parte de los agricultores locales es una función

directa, ya que es importante para la seguridad alimentaria.

En este estudio se evaluó la resistencia de los genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro

a los principales patógenos foliares que se presentaron en Cumbas Conde (Cotacachi), Ensilada y

Cañicapa (Saraguro) y Bullcay (Gualaceo).

2

Este estudio tuvo como objetivo evaluar la resistencia a las principales enfermedades y

comportamiento agronómico de poblaciones locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro en

Cotacachi, Saraguro y Gualaceo.

Específicamente se propuso evaluar la resistencia de poblaciones locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro a las principales enfermedades en Cotacachi, Saraguro y Gualaceo; evaluar el potencial

agronómico de poblaciones locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro.

3

2. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Origen del fréjol

Para determinar el origen y la domesticación de las plantas suelen utilizarse cuatro tipos de

evidencias, de acuerdo a Gepts (1999). Las arqueológicas (más específicamente

arqueobotánicas);las botánicas (por ejemplo, la distribución de las especies silvestres o de sus

parientes ancestrales); las históricas (la existencia de registros escritos que documentan la

importancia o existencia del cultivo); y las lingüísticas (por ejemplo, la existencia de palabras que

designen el cultivo o conceptos relacionados con el cultivo en lenguaje autóctono). Así las

investigaciones realizadas coinciden en identificar el origen del fréjol en Mesoamérica,

concretamente en México, desde Jalisco hasta Oaxaca (Kaplan, 1965).

2.2. Clasificación taxonómica

El nombre científico del fréjol es Phaseolus vulgaris, el cual fue establecido por Lineo (1753). Esta

especie pertenece a la Clase Angiospermae, Subclase Dicotiledónea, al Orden Rosales, Familia

Fabaceae, Subfamilia Papilionoideae (Sevilla yHolle, 2004).

2.3. Descripción botánica

Descripción botánica de la planta según Arias et al.,(2007) se describe a continuación.

Raíz. En la primera etapa de desarrollo, el sistema radical está formado por la radícula del

embrión, la cual se convierte posteriormente en la raíz principal o primaria. A los pocos días de la

emergencia de la radícula, es posible ver las raíces secundarias, que se desarrollan especialmente

en la parte superior o cuello de la raíz principal. Sobre las raíces secundarias se desarrollan las

raíces terciarias y otras subdivisiones como los pelos absorbentes. El sistema radicular tiende a ser

fasciculado, fibroso en algunos casos, pero con una amplia variación incluso dentro de una misma

variedad.

Tallo. Es el eje central de la planta, el cual está formado por la sucesión de nudos y entrenudos. Es

herbáceo y con sección cilíndrica o levemente angular, debido a pequeñas corrugaciones de la

epidermis.

Ramas. Se desarrollan a partir de un complejo de yemas localizado siempre en las axilas y se

denomina complejo axilar, que generalmente está formado por tres yemas visibles desde el inicio

de su desarrollo. Las ramas, pueden desarrollar otras estructuras, como las inflorescencias. El

predominio de ramas o inflorescencias depende del hábito de crecimiento y de la parte de la

planta considerada.

Hojas. Son de dos tipos, simples y compuestas, están insertadas en los nudos del tallo y las ramas.

Las hojas primarias son simples, aparecen en el segundo nudo del tallo, se forman en la semilla

durante la embriogénesis, y caen antes de que la planta esté completamente desarrollada.

Las hojas compuestas trifoliadas son las hojas típicas del fréjol, tienen tres foliolos, un pecíolo y un

raquis. En la inserción de las hojas trifoliadas hay un par de estípulas de forma triangular que

siempre son visibles.

4

Flores. Es una típica flor papilionácea y las características del cáliz es: poseen cinco dientes

triangulados, la corola con dos pétalos soldados por su base. En ella se distinguen el pétalo más

sobresaliente o estandarte, que puede ser de color blanco, verde, rosado o púrpura y que

generalmente, se torna amarillo después de la fecundación; y, dos alas cuyo color puede ser

blanco, rosado o púrpura. La otra parte es la quilla, que tiene forma de espiral muy cerrada y

compuesta por dos pétalos completamente unidos, el androceo está formado por nueve

estambres y el gineceo por el ovario, estilo y el estigma.

Fruto. Es una vaina con dos valvas, las cuales provienen del ovario comprimido, esta especie se

clasifica como leguminosa. Las vainas pueden ser de diversos colores, uniformes o con rayas,

dependiendo de la variedad.

Semilla. La semilla no posee albumen, por tanto las reservas nutritivas se concentran en los

cotiledones. Puede tener varias formas: ovalada, redonda, cilíndrica, arriñonada. Las partes

externas más importantes de la semilla son la testa o cubierta, que corresponde a la capa

secundaria del óvulo y la del hilum, que conecta la semilla con la placenta, el micrópilo que es una

abertura en la cubierta cerca del hilum, a través del cual se realiza la absorción del agua; y, el rafe,

proveniente de la soldadura del funículo con los tegumentos externos de óvulo. Internamente, la

semilla está constituida por el embrión, el cual está formado por la plúmula, las dos hojas

primarias, el hipocótilo, los dos cotiledones y la radícula.

2.4. Hábito de crecimiento

Existen varios criterios para clasificar el fréjol como la forma de consumo, la duración del periodo

entre siembra y cosecha, la reacción a la duración del día, el hábito de crecimiento, las

características del grano, la clase comercial y el origen, aunque desde el punto de vista

agronómico uno de los criterios más importantes ese el hábito de crecimiento. Actualmente

existen muchas clasificaciones empíricas con términos como volubles, arbustivos, erectos y

postrados; el (Centro Internacional de Agricultura Tropical) CIAT, basado en estas características

ha desarrollado una clasificación en el modo de desarrollo de la planta y la presencia de un

meristemo terminal reproductivo o vegetativo, clasificación que se resume en el cuadro 1.1

(Voysest, 2000).

Cuadro 1.1. Diferentes criterios de clasificación del hábito de crecimiento del fréjol.

CIAT

Popular

Simplificada Refinada Refinada Simplificada

Determinado I Ia

Arbustivo

erecto Arbustivo

Ib

Indeterminado

II IIa

IIb Semi

Trepador

Voluble III

IIIa

IIIb Trepador o

Voluble IV IVa

IVb

Fuente: Voysest, 2000.

5

En el catálogo del Banco de Germoplasma del Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias

(INIAP) están reportadas 1 353 accesiones de fréjol que incluyen accesiones nacionales e

internacionales, de las cuales 740 pertenecen a fréjol arbustivo y 613 a fréjol voluble. A nivel

nacional tenemos 1 441 accesiones de fréjol, de las cuales 447 son de la provincia de Imbabura y

169 accesiones corresponden al cantón Cotacachi con 45 accesiones de hábito de crecimiento

voluble, en el caso de la provincia de Loja tenemos 445 accesiones las cuales incluyen 56 del

cantón Saraguro con 28 accesiones de fréjol arbustivo y 28 voluble (DENAREF, 2011).

En el Ecuador las variedades de fréjol de tipo voluble o “trepador” son sembradas a lo largo del

callejón interandino entre los 2400 y 2800 ms.n.m Murillo, et al.,(1998), en asociación

primordialmente con maíz, utilizando muy poco el sistema de espalderas o tutores (Peralta., et

al.,2007).

Figure 1.Esquema de los cuatro tipos de hábitos de crecimiento (CIAT, 1981).

2.5. FENOLOGÍA DE LA PLANTA

En el desarrollo de la planta de fréjol, se han identificado 10 etapas, las cuales están delimitadas

por eventos fisiológicos importantes. Fernández et al., (1986), consideraron 10 etapas que se

detallan a continuación:

Etapas de la fase vegetativa

La fase vegetativa incluye cinco etapas de desarrollo: germinación, emergencia, hojas primarias,

primera hoja trifoliada y tercera hoja trifoliada.

Etapa V0: germinación

Absorción de agua por la semilla; emergencia de la radícula y su transformación en raíz primaria.

Etapa V1: emergencia

Los cotiledones aparecen al nivel del suelo y empiezan a separarse, elepicótilo empieza a

desarrollarse.

Etapa V2: hojas primarias

Hojas primarias totalmente abiertas.

6

Etapa V3: primera hoja trifoliada

Se abre la primera hoja primaria y aparece la segunda hoja trifoliada.

Etapa V4: tercera hoja trifoliada

Se abre la tercera hoja trifoliada y las yemas de los nudos inferiores producen ramas.

2.6. ETAPAS DE LA FASE REPRODUCTIVA

Etapa R5: prefloración

Aparece el primer botón floral o el primer racimo, los botones florales de las variedades

determinadas se forman en el último nudo del tallo o rama, en las variedades indeterminadas los

racimos aparecen primero en los nudos más bajos.

Etapa R6: floración

Se abre la primera flor.

Etapa R7: formación de vainas

Aparece la primera vaina que mide más de 2.5 cm de longitud.

Etapa R8: llenado de las vainas

Comienza a llenarse la primera vaina (crecimiento de la semilla). Al final de esta etapa, las semillas

pierden su color verde y comienzas a mostrar las características de la variedad, se inicia la

defoliación.

Etapa R9: madurez fisiológica

Las vainas pierden su pigmentación y comienzan a secarse, las semillas desarrollan el color típico

de la variedad.

Figura2. Etapas de desarrollo de las planta de fréjol.

2.7. DEFENSA NATURAL CONTRA LOS PATÓGENOS

7

2.7.1. La resistencia

Es la capacidad de las plantas para reducir el crecimiento y desarrollo del patógeno o parásito

después del contacto entre el hospedante y el patógeno o después que este ha iniciado su

desarrollo o se ha establecido (Niks., et al.,1993).

La resistencia genética es controlada en algunos casos por un gen o por pocos genes importantes

cualitativa monogénica u oligogénica o, como en muchos casos, por múltiples genes en un

sistema poligénico. La resistencia puede ser:

2.7.1.1. Resistencia Horizontal

Es más difícil de manejar ya que en la misma participan un gran número de genes. Su herencia es

poligénica cuantitativa con una variación continua; por ello, las clases de resistencia y

susceptibilidad son difíciles de reconocer ya que el efecto de cada gen es muy limitado. Una

característica importante de la resistencia horizontal es su mayor estabilidad y durabilidad

(Renfro,1985).

Este tipo de resistencia es más o menos igual de efectiva para todas las razas de una especie de

patógeno, resulta en una reducida epidemia causada por el patógeno, a pesar de un tipo de

infección de susceptibilidad; es una forma más duradera de resistencia a enfermedades

(Robinson, 2000).

La resistencia duradera, se ha definido como la resistencia que permanece efectiva mientras es

usada extensivamente en agricultura por un largo período, en un ambiente favorable para la

enfermedad, esta no es una definición cualitativa por cuanto “largo período” y “uso extensivo”,

los dos en principio son conceptos cuantitativos. Por tanto la durabilidad de la resistencia es un

carácter típicamente cuantitativo (Johnson, 1981).

2.7.1.2. Resistencia Vertical

En este tipo de resistencia en el que existe interacción diferencial entre las razas del patógeno, es

conocida también como resistencia específica, cualitativa o diferencial. Por lo general, es

controlada por uno o algunos genes, por ello también se la conoce como resistencia monogénica

u oligogénica. Al parecer estos genes controlan una etapa importante de la interacción entre el

patógeno y el hospedante.La resistencia vertical permite diferenciar claramente las razas de un

patógeno, ya que es efectiva contra ciertas razas específicas e ineficaz contra otras (Robinson,

2000; Agrios, 2008).

Este mecanismo de resistencia inhibe el desarrollo inicial del patógeno que llega al campo

proveniente de plantas que carecen de genes mayores distintos que confieren resistencia a la

planta; por tanto, impide el desarrollo de epífitas al limitar el inóculo inicial, ya que al existir

interacción entre el hospedante y el patógeno, que al parecer son incompatibles, el primero

desarrolla una reacción de hipersensibilidad (muerte celular después de la invasión del patógeno)

de esta forma, el patógeno no puede establecerse ni multiplicarse en la planta (Agrios, 2008).

Existen ciertas ventajas cuando se trabaja con tipos de resistencia monogénicos, es simple la

transferencia de resistencia específica de un germoplasma a otro; sin embargo, esas formas de

8

resistencia se pueden romper fácil y rápidamente con la mutación de un solo gen o, de pocos

genes, además la resistencia específica pone gran presión sobre el patógeno para su

supervivencia, el cual debe cambiar su especificidad por mutación (Renfro,1985).

2.7.2. Tolerancia

Es la capacidad de las plantas para producir una buena cosecha aun cuando sean infectadas por

un patógeno, este mecanismo no restringe el contacto del patógeno ni su crecimiento y

reproducción luego del establecimiento (Danial, 1999).

2.7.3. Inmunidad

La planta no muestra ningún signo de infección visible después de estar expuesta a un patógeno

(Danial, 1999).

2.7.4. Escape

Es cuando la planta queda sin infección (o intento de infección) (Danial, 1999).

2.8. ENFERMEDADES DEL FRÉJOL

2.8.1. Roya

Este hongo pertenece: al reino Mycetae (Fungi), División II= EUMYCOTA, Subdivisión 5:

BASIDIOMYCOTINA, Clase 1: HEMIBASIDIOMYCETES, Orden: Uredinales, Género: Uromyces y

especie U. appendiculatus (AGRIOS, 2008).

2.8.1.1. Sintomatología

Inicialmente los síntomas se presentan como manchas cloróticas o blancas en el haz o en el envés

de las hojas en las cuales posteriormente se desarrollan pústulas o uredos color café-rojizo.

Cuando la infección es muy severa, puede ocurrir defoliación prematura de la planta(CIAT, 1980).

2.8.1.2. Epidemiologia

Los periodos prolongados (10-18 horas) de humedad relativa mayor de 95% y temperatura

moderada (17-20ᵒC) son condiciones que favorecen la infección. Las temperaturas mayores de

32ᵒC pueden destruir el hongo y las de menos de 15ᵒCpueden retardar su desarrollo.

Las uredósporas pueden sobrevivir bajo condiciones de campo durante 60 días aproximadamente.

Las corrientes de aire pueden transportar a grandes distancias las uredósporas las cuales pueden

ser inoculo inicial(CIAT, 1982).

2.8.1.3. Control Cultural

Se debe eliminar los residuos de cosecha, porque suelen contener esporas que pueden constituir

fuente de inóculo. También se debe reducir la densidad de siembra y mantener épocas adecuadas

de siembra (CIAT, 1980)

9

2.8.2. ANTRACNOSIS

Este hongo pertenece: al Reino Fungi, División Ascomycota, Subdivisión Taphrinomycotina, Clase:

Coelomycetes, Orden Melanconiales, Genero y Especie: Collectotrichum lindemuthianum (Sacc.

&Magn.) Scrib


Antracnosis del fréjol ataca desde que la planta emerge hasta que llega a la producción, pudiendo

afectar a la semilla, en el follaje los síntomas inicialmente aparecen en la parte inferior de la hoja,

con lesiones pequeñas de color rojo oscuro, localizadas a lo largo de las vainas con el tiempo estas

lesiones se vuelven de color café oscuro a negro, en las vainas se producen lesiones redondas,

hundidas, con bordes bien definidos y centro oscuro (Araya, y Hernández, 2006).

2.8.2.2. Epidemiología

Las temperaturas moderadas entre 14C y 24ᵒC, con una óptima de 17oC, favorecen el desarrollo

de la infección. Las temperaturas mayores de 30ᵒC limitan el desarrollo del hongo. Se requiere

una humedad relativa alta (mayor de 92%) para que la enfermedad se presente.

Las conídias del patógeno pueden ser diseminadas por los insectos, los animales, la lluvia o el

hombre. La semilla en su interior porta el hongo (CIAT, 1982).ᵒC

2.8.2.3. Controlcultural

La reducción de la densidad ayuda a disminuir la incidencia de la enfermedad, la eliminación de

residuos de plantas infectadas debe ser realizada tan pronto como termine la cosecha, con el fin

de bajar los niveles de inoculo (Peralta et al., 2010).

2.8.3. ASCOQUITA

Pertenece: al Reino Fungí, División Ascomycota, Subdivisión Taphrinomycotina, Clase:

Coelomycetes, Orden Shaeropsidales, Género y Especie: Phoma exigua (Agrios, 2008).


Inicialmente los síntomas aparecen en las hojas, donde se observan lesiones redondeadas de

color café a negro que, más tarde, pueden contener pequeños picnidios negros, las lesiones

también se pueden presentar en el pedúnculo, el pecíolo, las vainas y el tallo, cuando ocurren

epidemias severas se observa una caída prematura de las hojas, el hongo puede sobrevivir en la

semilla (Arias et al.,2007).


Es muy severa en zonas ubicadas sobre los 1000 m.s.n.m., con temperaturas frías a moderadas y

con condiciones de alta humedad, las pérdidas en rendimiento pueden superar el 40 % (Peralta et

al., 2007).

10

2.8.3.3. Control cultural

Se debe sembrar semilla limpia libre del patógeno, una menor densidad de siembra y la

eliminación de restos de cosecha (Peralta et al.,2007).

2.8.4. Virus del mosaico común del fréjol BCMV

2.8.4.1. Epidemiologia

Estas enfermedades virales pueden ser transmitidos por insectos (áfidos, mosca blanca, vaquitas,

o chicharritas). Dependiendo del insecto transmisor, la distribución de las plantas afectadas puede

ser uniforme o limitada a parches en el campo. Esta distribución de plantas enfermas diferencia el

ataque de virus de otros factores que producen síntomas semejantes, porque su distribución en el

campo es más homogénea (Araya y Hernández, 2006).


Los síntomas que producen los virus son variados y fácilmente se confunden con otras

alteraciones como deficiencias nutricionales, toxicidades o afectos ambientales. Los síntomas más

comunes son: alteraciones del verde de las hojas que van desde verde claro hasta amarillo,

muchas veces formando mosaicos; enanismo; hojas deformes; venas más saltada; el ciclo de vida

de la planta se acorta o se alarga; las vainas son deformes, con menor número de granos, o no se

producen del todo (Araya y Hernández, 2006).

2.8.4.3. Control

Emplear semillas sanas.

Mayor espaciamiento entre plantas.

Eliminar residuos de cosechas del cultivo anterior.

Utilizar variedades resistentes o tolerantes.

Elegir época óptima de siembra (Tamayo, 2001).

2.8.5. OÍDIO O CENICILLA

Reino Fungi,Clase Leotiomycetes, Orden Erysiphales, Familia Erysiphaceae, Género Erysiphe,

especie E. polygoni (Terralia, 2015).


Los daños pueden ser severos cuando la infección se presenta en plantas jóvenes. Sin embargo la

infección es mayor en plantas adultas, aunque rara vez produce pérdidas importantes.

Inicialmente los síntomas se presentan en el haz de la hoja como áreas oscuras, que

posteriormente se cubren de micelio blanco, estas lesiones pueden unirse y la hoja puede quedar

totalmente cubierta con micelio y esporas, presentando una apariencia polvorosa. Infecciones

severas pueden causar una defoliación prematura (CIAT, 1982).


El desarrollo del hongo es favorecido por una humedad de baja a alta y una temperatura de

moderada a baja, el patógeno presenta diferentes razas y está distribuido en todo el mundo

debido a que puede prevalecer en condiciones ambientales muy variadas, en la testa de las

11

semillas se pueden encontrar esporas, pero su diseminación primaria ocurre por la acción de las

corrientes de aire(CIAT, 1982).

2.8.5.3. Control

Como medidas de control se puede usar semilla limpia y la aplicación de fungicidas. Existen

variedades resistentes pero la presencia de nuevas razas del patógeno dificulta su utilización en

programas de mejoramiento; es necesario entonces buscar fuentes de resistencia no especifica u

horizontal (CIAT, 1982).

12

3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Ubicación del experimento

3.1.1. Ubicación políticay geográfica

LOCALIDAD UBICACIÓN POLÍTICA DIVISIÓN GEOGRÁFICA

Cumbas Conde Provincia: Imbabura Cotacachi Longitud: 78o15´59´´W

Cantón: Cotacachi Latitud: 00o18´30´´N

Parroquia: Quiroga Altitud: 2650 msnm

Temperatura: 15 C

Precipitación: 850 mm/año

Bullcay Provincia: Azuay Bullcay Longitud: 78o46´35´´W

Cantón: Gualaceo Latitud: 02o52´55´´S

Parroquia: El Cabo Altitud: 2225 msnm

Temperatura: 18 oC


Ensilada Provincia: Loja Saraguro Longitud: 79o14´02´´W

y Cañicapa Cantón: Saraguro Latitud: 03o36´43´´S

Parroquia: Tenta Altitud: 2517, 2525 msnm

Temperatura: 18 oC


Fuente: Datos tomados con GPS, (INAMHI, 2014)

3.2. Materiales

Material de campo

Semilla de fréjol

Libro de campo.

Etiquetas de identificación para plantas.

Croquis de parcelas.

Estacas

Marcador de pintura

Piola

Fundas de papel

Sacos de yute para la cosecha

Materiales de Laboratorio

Balanza electrónica capacidad 3lb, unidad en g

Tara

Material Oficina

Computadora

Impresora

Calculadora

Cámara fotográfica

13

Hojas de papel bond

3.3. MÉTODOS

3.3.1. Experimento 1.Evaluación de genotipos de fréjol de Cotacachi y Saraguro.

3.3.2. Factor en estudio

Genotipos de fréjol (g)

3.3.3. Tratamientos

Se evaluaron 134 genotipos de fréjol: 65 genotipos de Cotacachi y 69genotipos de Saraguro

(Cuadro 1).

Cuadro 1. Genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro evaluados en Ensilada y Cañicapa

(Saraguro); Bullcay(Azuay) y Cumbas Conde (Cotacachi).

COTACACHI SARAGURO

Genotipo Identificación Genotipo Identificación Genotipo Identificación Genotipo Identificación

g1 F100 g36 F58P1 g1 F100P1 g36 F61P1 g2 F103 g37 F59P1 g2 F102P3 g37 F64P1 g3 F104 g38 F5P1 g3 F103P3 g38 F67P3 g4 F105 g39 F61 g4 F106P1 g39 F68P1 g5 F106 g40 F62P1 g5 F108P1 g40 F69P2 g6 F108 g41 F63P2 g6 F110P1 g41 F70P1 g7 F109 g42 F64 g7 F112P3 g42 F73P1 g8 F111 g43 F69 g8 F113P1 g43 F74P1 g9 F113 g44 F72P2 g9 F114P1 g44 F75P1

g10 F12P5 g45 F73 g10 F115P1 g45 F7P2 g11 F13P2 g46 F7P1 g11 F116P1 g46 F81P1 g12 F15P1 g47 F85 g12 F118P1 g47 F82P1 g13 F16P3 g48 F86 g13 F119P1 g48 F85P2 g14 F17P1 g49 F88 g14 F14P3B g49 F86P2 g15 F19 g50 F89 g15 F15P1 g50 F87P1 g16 F1P1 g51 F91 g16 F19P2 g51 F92P1 g17 F21P2 g52 F93 g17 F1P1 g52 F97P1 g18 F24P2 g53 F94 g18 F22P1 g53 F98P1 g19 F25P1 g54 F97 g19 F23P1 g54 F65P2B g20 F26P5 g55 F99 g20 F28P1 g55 F86P1 g21 F28P2 g56 F15P3 g21 F29P2 g56 F103P1 g22 F29P3 g57 F46P4 g22 F2P1 g57 F65P2 g23 F32P1 g58 F95 g23 F30P1 g58 F34P1A g24 F33 g59 F11P5 g24 F31P1 g59 F90P1 g25 F35 g60 F12P2 g25 F32P1 g60 F44P3 g26 F42 g61 F39P2 g26 F33P1 g61 F56P2 g27 F43P1 g62 F52 g27 F35P3 g62 F36P2 g28 F51P2 g63 F57P1 g28 F42P2A g63 F57P3 g29 F52P2 g64 F60P4 g29 F47P1 g64 F9P1 g30 F54P1 g65 F79P1 g30 F4P1 g65 F77P1 g31 F54P4 g31 F50P1 g66 F21P1 g32 F55P1 g32 F55P1 g67 F54P1 g33 F55P3 g33 F58P1 g68 F59P1 g34 F56P1 g34 F5P1 g69 F48P1 g35 F56P4 g35 F60P1

14

3.3.4. Análisis estadístico

3.3.4.1. Diseño Experimental.

Se utilizó un Diseño Completamente al Azar, donde se estableció cuatro surcos por cada genotipo

dentro de una parcela de 32 surcos, se seleccionaron cuatro plantas al azar (observaciones).

3.3.4.2. Unidad experimental

Una planta con competencia completa.

3.3.4.3. Análisis de Variancia para genotipos locales de Cotacachi y Saraguro.

GL

F de V Ensilada Cañicapa Bullcay Cumbas

GENOTIPO 125 122 92 46

ERROR 406 401 106 149

TOTAL 531 523 198 195

Promedio=

Cv (%)=

3.3.4.4. Análisis funcional

Se utilizó el análisis de Conglomerados en cada una de las variables que resultaron significativas y

altamente significativas. Para el análisis de conglomerados se utilizó la distancia Euclidea y el

método de agrupamiento jerárquico de Ward (2011).

Para la obtención de ADEVAS y Conglomerados se utilizó el programa informático estadístico

INFOSTAT 2013. Además se realizó la correlación de Pearson al 5% y al 1% en cada localidad,

para determinar el grado de asociación entre las variables.

En las variables de enfermedad se estableció cuatro conglomerados los que se han establecido

como resistentes (R), medianamente resistentes (MR), medianamente susceptibles (MS) y

susceptibles (S).

Para la variable de rendimiento se estableció cinco conglomerados los que se han establecido

como muy buenos (MB), buenos (B), medios (M), bajos (Bj) y muy bajos (MBJ).

Para las variables días a la floración, días a la vaina y días a la madurez fisiológica se

establecieron tres conglomerados los que se establecieron como precoces (P), intermedios (I) y

tardíos (T).

3.4. VARIABLES Y MÉTODOS DE EVALUACIÓN

3.4.1. Variables de Enfermedad

Para la evaluación de las variables de enfermedades se incluyó el estado fenológico del cultivo, se

empezó cuando las plantas estuvieron en R6 (floración).

15

Las variables evaluadas son roya, ascochyta, antracnosis, virus del mosaico común del fréjol CBMV

y oídio, de las cuales CBMV no se presentó en Cumbas Conde.

Para las evaluaciones se etiqueto al azar cuatro plantas por cada genotipo, las evaluaciones

iniciaron a partir de R6 y se evaluó roya.

Cuando las plantas presentaron un estado fenológico R7 se evaluó antracnosis, ascochyta, CBMV

y oídio, además se realizó una segunda evaluación de roya, para el análisis estadístico se utilizó la

evaluación más confiable, debido a que se presentaron diferencias en las evaluaciones.

3.4.1.1. Tipos de reacción de roya

Se evaluó el tipo de pústula de roya en cada planta seleccionada de acuerdo a la escala

desarrollada por (Schoonhoven y Pastor, 1987).

Cuadro 2.Escala para la evaluación del tipo de pústula de roya

Fuente: Schoonhoven y Pastor,1987.

Severidad de la enfermedad Las evaluaciones se realizaron a partir de la etapa de desarrollo R6 (Floración). Se apreció el área

foliar visiblemente cubierta ya sea por manchas necróticas no esporulantes, por pústulas con

esporulación, o por halos cloróticos alrededor de las pústulas. Se expresó en porcentaje.

3.4.1.2. Severidad de ascochyta

La severidad de la enfermedad se evaluó utilizando la escala 1-9, desarrollada por (Schoonhoven y

Pastor, 1987)(Cuadro 3).

Cuadro 3.Escala para la evaluación en campo de la resistencia a ascochyta

Fuente: (Schoonhoven y Pastor, 1987).

Tipos de infección Síntomas

1 Sin síntomas visibles de la enfermedad, inmunidad

2 Manchas necróticas sin esporulación

3 Pústulas de 300 µm con esporulación

4 Pústulas con esporulación de 300-500 µm de diámetro a veces redondeados con halos

cloróticos

5 Pústulas de esporulación de 500-800 µm de diámetro, frecuentemente rodeada por

halos cloróticos

6 Pústulas con esporulación > de 800 µm de diámetro, rodeado por halos cloróticos

Clasificación Descripción

1 Sin síntomas visibles de la enfermedad.

3 Presencia de pocas lesiones concéntricas pequeñas y oscuras, que cubren aproximadamente el 2 %

del área foliar.

5 Presencia de varias lesiones de tamaño pequeño a mediano (hasta 1 cm de diámetro), con

esporulación limitada, las cuales cubren aproximadamente el 5 % del área foliar.

7 Presencia de lesiones grandes con esporulación que cubren aproximadamente el 10 % del área foliar.

También pueden aparecer lesiones en tallos y ramas, en el follaje, estas lesiones pueden juntarse.

9 Presencia de lesiones grandes con esporulación que cubren aproximadamente el 25 % o más del

área foliar, las lesiones de las hojas se juntan con frecuencia causando necrosis de segmentos

grandes que suelen desprenderse dejando orificios en las hojas, el resultado es una defoliación

prematura y severa, las lesiones también cubren grandes segmentos del tallo y de las ramas.

16

3.4.1.3. Severidad de antracnosis

La severidad de la enfermedad se evaluó utilizando la escala 1-9desarrollada por (Schoonhoven y

Pastor, 1987) (Cuadro 4)

Cuadro 4. Escala para la evaluación en campo de la resistencia a antracnosis

Fuente: (Schoonhoven y Pastor, 1987).

3.4.1.4. Severidaddel mosaico común de fréjol CBMV

La severidad de la enfermedad se evaluó utilizando la escala 1-9 desarrollada por (Tamayo, 1995)

Cuadro 5. Escala para la evaluación en campo de virus.

GRADO SÍNTOMAS

1 Ausentes

2 Dudosos

3 Débiles

4 Moderados

5 Intermedios

6 Generales

7 Intensos

8 Severos

9 Muerte

Fuente: (Tamayo, 1995).

Clasificación Descripción

1 Sin síntomas visibles de la enfermedad

2 Muy pocas lesiones pequeñas aisladas en la nervadura principal del envés

3 Lesiones pequeñas frecuentes en la nervadura principal del envés

4 Lesiones presentes en la nervadura central y ocasionalmente en las

nervaduras secundarias

5 Muchas lesiones esparcidas en la nervadura principal y en las nervaduras

secundarias

6 Muchas lesiones pequeñas como se describen en el grado 5 en el haz, el

envés, tallos y peciolos

7 Presencia de numerosas lesiones grandes acompañadas por tejido muerto

roto, crecimiento reducido de las plantas y muchas lesiones en los tallos y

peciolos

8 Muchas lesiones grandes acompañadas por tejido muerto y roto,

crecimiento reducido de las plantas y muchas lesiones de los tallos y

peciolos

9 Necrosis severa evidente en el 25 % o más del tejido de la planta como

resultado de lesiones en hojas, pecíolos, tallo, ramas e incluso en el punto

de crecimiento; esta necrosis causa frecuentemente la muerte de gran

parte de los tejidos de la planta.

17

3.4.2. Severidad de oídio

La severidad de la enfermedad se evaluó utilizando la escala 1-9 desarrollada por

(Tamayo, 1995)

Cuadro 6. Escala para la evaluación en campo de oídio.

GRADO DESCRIPCIÓN

1 Sin síntomas visibles de la enfermedad

3 Presencia de unas pocas lesiones pequeñas sin esporulación que cubren

aproximadamente el 2% del área foliar.

5

Presencia de varias lesiones generalmente pequeñas, con esporulación

limitada, las cuales cubren aproximadamente el 5% del área foliar o del área de

las vainas.

7

Lesiones abundantes generalmente grandes, con esporulación que cubren

aproximadamente el 10% del área foliar o del área de las vainas, en el follaje las

lesiones pueden juntarse y el resultado son áreas infestadas más grandes

asociadas con tejido clorótico las lesiones también pueden encontrarse en el

tallo o en las vainas.

9

Un 25% del área foliar o del área de las vainas está cubierto por lesiones

esporulantes grandes que tienden con frecuencia a juntarse, los tejidos foliares

son generalmente cloróticos, lo cual ocasionan una defoliación severa

prematura, las vainas infectadas están en general, deformadas y arrugadas y

contienen un bajo número de semillas, tanto en el tallo como en las ramas se

observan lesiones abundantes esporulantes.

Fuente: (Tamayo, 1995).

3.5. VARIABLES AGRONÓMICAS

3.5.1. Días a inicios de floración

Se contabilizó el número de días desde la siembra hasta cuando el 50% plantas presentaron la

primera flor abierta, se expresó en días.

3.5.2. Días inicio a la primera vaina

Se contabilizó el número de días desde la siembra hasta cuando el 50% de plantas presentaron la

primera vaina, se expresó en días.

3.5.3. Días a la madurez

Se contabilizó el número de días después de la siembra hasta cuando el 50 % de las plantas

presentaron una coloración amarilla, se expresó en días.

3.5.4. Peso de 100 semillas

Utilizando una balanza de precisión se pesó 100 semillas y se expresó en gramos, cuando no se

obtuvieron 100 semillas, se contó y pesó todas las semillas y este valor se transformó a peso de

100 semillas, se expresó en gramos por 100 semillas.

18

De acuerdo a Voysest (2000). El tamaño de la semilla es determinado por el peso de 100 semillas,

clasificándose en tres grupos:

Pequeño: hasta 25g/100 semillas

Mediano: entre 25 y 40 g/100 semillas

Grande: 40 g/100 semillas

3.5.5. Rendimiento por planta

Se pesó las semillas de toda la planta y se expresó en gramos por planta.

3.6. MANEJO DEL EXPERIMENTO

La siembra se realizó a una distancia de 0.6 m entre surcos y 0.7 m entre plantas, se sembró dos

semillas de maíz con 2-3 de fréjol voluble, conservando así la forma tradicional de siembra.

La deshierba se realizó a los 35 días después de la siembra y eltutoreo en las parcelas en las que

se perdió el maíz.

La cosecha se realizó una vez presentada la madurez fisiológica (R9), se cosecho en fundas de

papel previamente identificadas (una planta por funda), la cosecha fue manualmente. Para

Bullcay el rendimiento fue bajo puesto que la mayoría de genotipos se perdieron debido a que

existió competencia del cultivo de maíz, causando que esta variable no sea analizada. En Cumbas

Conde únicamente fueron evaluados los genotipos de Cotacachi, mientras que los genotipos de

Saraguro no fueron evaluados debido a que no hubo disponibilidad de semilla.

Para la evaluación de las variables agronómicas se procedió al conteo y pesado de las semillas

para realizar los cálculos de peso de 100 semillas y rendimiento.

19

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Roya

Cuando se analiza tipos de reacción (TR) el (40%) de genotipos de Cotacachi y el (12%) de

Saraguro presentaron TR de resistencia cuantitativa en las cuatro localidades Cuadro 8,

probablemente debido, a que el estudio se desarrolló mayormente en Saraguro, por lo que el

patógeno no se adaptó a los genes de resistencia que poseen los genotipos de Cotacachi y si para

las fuentes de resistencia que poseen los genotipos de Saraguro. Estos genotipos poseen genes

mayores de resistencia eficientes para la población de roya presente en las localidades. Los

genotipos de Cotacachi F100, F15P3, F32P1, F113P1, F25P1 y F88 evaluados en estudios

anteriores presentaron reacciones similares de resistencia en Cotacachi (Espinoza, 2010; Carrillo,

2014 y Amagua, 2014), por lo que se podría considerar que estos genotipos poseen resistencia

cuantitativa (estable).

Una fracción importante de genotipos tanto de Cotacachi y Saraguro anexo 3, presentaron

interacciones de resistencia/susceptibilidad con las poblaciones del patógeno de las localidades

estudiadas. La resistencia de estos genotipos ya no es efectiva ya que en al menos una localidad

existen población(es) del patógeno que son virulentas.

Cuando se analiza la severidad de roya (SR), en el análisis de la varianza, se encontraron

diferencias altamente significativas entre genotipos en las cuatro localidades donde se realizó el

estudio (Cuadro 7).

Cuadro 7. ANOVA para la evaluación de severidad de roya en poblaciones locales de Cotacachi y

Saraguro.

F de V Grados de Libertad Cuadrados Medios

L1 L2 L3 L4

Ensilada Cañicapa Bullcay Cumbas

GENOTIPO 111 97 73 39

9.41** 3.31** 6.68** 12.03**

ERROR 345 300 224 112

0.19 0.15 0.10 0.08

TOTAL 456 397 297 151

PROMEDIO= 30.38 25.29 17.64 28.00

CV (%)= 14.18 11.82 12.67 10.94

**= Diferencias estadísticas altamente significativas L1= Ensilada, L2= Cañicapa, L3= Bullcay, L4= Cumbas.

En las cuatro localidades, los niveles de severidad de roya variaron significativamente entre

genotipos. Cuando los genotipos presentaron solo TR de resistencia (TR 1, 2, 3), los niveles de

severidad fueron bajos entre 0 a tr (trazas 0-1), lo que significa que un gen mayor de resistencia

está involucrado en estos genotipos cuadro 8. El resto de genotipos durante la epidemia de la

enfermedad presentan diferentes tipos de reacción, tanto TR de resistencia (2, 3), como TR de

susceptibilidad (4, 5, 6). En el primer caso, la diversidad de reacciones muestra que se presentan

más de una raza del patógeno en la epidemia y que las razas incompatibles (TR 2, 3), no

incrementan la epidemia, en este caso, los genotipos presentan genes mayores de resistencia que

son eficientes y protegen del patógeno. Mientras que cuando los TR de resistencia son solo de

susceptibilidad (TR 4, 5, 6), toda la población del patógeno es virulenta, lo que significa, que no

existe protección, porque los genotipos no presentan genes de resistencia, o si presentan genes

20

de resistencia, toda la población del patógeno es virulenta, por esta razón los niveles de severidad

son altos, la presencia de genes mayores aun vencidos parece ser importantes en la protección en

contra de roya ya que no permiten que la severidad sea muy alta. Estos resultados están

alineados con lo que concluyen Dileone y Mundt (1994), quienes sostienen que a mayor

diversidad en la población del patógeno menor severidad de la enfermedad.

Cuadro 8. Tipos de reacción de resistencia y severidad de roya de 65 genotipos de Cotacachi y 69

genotipos de Saraguro.

GENOTIPOS DE COTACACHI GENOTIPOS DE SARAGURO

Genotipo Ensilada Cañicapa Bullcay Cumbas

Genotipo Ensilada Cañicapa Bullcay

TR1 Sev2 TR1 Sev2 TR1 Sev2 TR1 Sev2 TR1 Sev2 TR1 Sev2 TR1 Sev2

F105 1 0 2 1 1 0 - - F110P1 1 0 1 0 - -

F15P1 1 0 1 0 1 0 2.3 1 F116P1 1 0 1 0 - -

F15P3 1 0 1.2 trz3 1 0 1 0 F70P1 1 0 1 0 - -

F19 1 0 1 0 2.3 trz3 - - F82P1 1 0 1 0 - -

F25P1 1 0 1 0 1 0 1.2 trz3 F50P1 2 0 1 0 1.2.3 0

F35 1 0 1 0 - - 1.2.3 trz3 F86P1 2.3 trz3 1 0 - -

F52 1 0 1 0 2 trz3 - - F14P3B 2.3 9 1 0 2.3 1

F52P2 1 0 1 0 1 0 2 1 F55P1 3 11 2.3 trz3 1 0

F59P1 1 0 1 0 1 0 2 1

F63P2 1 0 1 0 1.2 trz3 - -

F69 1 0 1.2 trz3 1 0 - -

F7P1 1 0 1 0 1 0 1 0

F85 1 0 1 0 1.2 trz3 - -

F61 2.1 trz3 - - 2.3 trz3 2.3 trz3

F100 2 trz3 1 0 3 8 2 1

F16P3 2 trz3 1 0 2.3 4 2.3 3

F32P1 1.2.3 trz3 1 0 2.3 4 1.2.3 trz3

F113 1.2.3 trz3 1 0 3.2 5 2.1 1

F43P1 2.1 trz3 1 0 - - - -

F91 2.1 trz3 1 0 2.3 1 2.3 trz3

F60P4 2 trz3 1 0 - - - -

F21P2 2.3 trz3 3.2 5 - - 2.3 2

F51P2 2.3 trz3 1 0 1 0 - -

F55P3 2.3 1 1 0 - - 3.2 1

F88 2.3 3 1 0 1 0 2.3 3

F1P1 3.2 5 1 0 2.3 2 - -

TR1= Tipo de reacción en la escala del 1-6 Schoonhoven y Pastor (1987), 1, 2, 3 reacción de resistencia Sev2= Severidad escala de Cobb (0-100) CIAT (1987). trz3= trazas, valores entre 0 y 1 %.

21

4.2. Ascochyta

En el análisis de la varianza, se encontraron diferencias altamente significativas entre genotipos

para severidad de ascochyta (SA), en las cuatro localidades en las que se realizó el estudio

(Cuadro 9).

Cuadro 9. ANOVA para la evaluación de ascochyta en poblaciones locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro.


L1 L2 L3 L4

Cumbas Ensilada Bullcay Cañicapa

GENOTIPO 41 125 84 122

7.28** 11.17** 7.40** 7.29**

ERROR 126 406 267 401

0.29 0.40 0.26 0.27

TOTAL 167 531 351 523

PROMEDIO= 4.00 2.44 2.32 2.30

CV (%)= 12.20 25.97 22.17 22.44

**= Diferencias estadísticas altamente significativas

L1= Cumbas, L2=Ensilada, L3=Bullcay, L4= Cañicapa.

En el Cuadro 10, se presentan la severidad de ascochyta para cada genotipo, los genotipos F104,

F64, F91, F94, F100,y F97 de Cotacachi y los genotipos F103P1 al F74P1de Saraguro presentaron

reacciones entre resistente (R) y medianamente resistente (MR)en todas las localidades que se

realizó el estudio, lo que demuestra que estos genotipos presentan resistencia cuantitativa

(estable)al patógeno.

El resto de genotipos presentaron reacciones muy heterogéneas, así una fracción importante de

genotipos de Cotacachi y Saraguro fueron susceptibles en al menos una localidad Anexo 4,esta

heterogeneidad se pudo deber a que la epidemia no se diseminó uniformemente en el

experimento, o que existió una influencia importante en la interferencia entre parcelas, es decir

que el surco donde se sembró un genotipo susceptible no diseminó uniformemente el inóculo a

los diferentes genotipos evaluados, haciendo parecer resistentes a ciertos genotipos que en la

Ensilada fueron susceptibles y en Cañicapa resistentes y viceversa.

Según Danial (1993), se produce cuando parcelas de genotipos resistentes reciben una gran

cantidad de inoculo de parcelas susceptibles vecinas, y como consecuencia el nivel de infección de

los genotipos resistentes será mucho más que si estuvieran aislados y los genotipos susceptibles

por el contrario diseminan más esporas de lo que reciben consecuentemente tendrán un menor

nivel de infección que si estuvieran solos.

De acuerdo con los promedios generales entre localidades, se observó que la severidad es

diferente para cada localidad, así Cumbas Conde presentó mayor severidad y Cañicapa menor

severidad, esto se pudo deber a que en la primera localidad existió mayor cantidad de fuentes de

inóculo y que las condiciones fueron apropiadas para su diseminación.

22

Cuadro 10. Severidad de resistencia (R) y medianamente resistente (MR) para ascochyta y grupos

de reacción en base al análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de

Cotacachi y Saraguro en las cuatro localidades en estudio.

Genotipos de Saraguro Genotipos de Cotacachi



Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2

F103P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R F104 1.0 R 1.0 R 3.0 MR 3.5 MR

F114P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R F64 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR

F115P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R F91 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR 3.0 MR

F58P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R F94 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR

F64P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R F100 2.0 R 3.0 MR 1.0 R 4.0 MR

F68P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R F97 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR

F73P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F75P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F103P3 1.0 R 1.0 R 4.0 MR

F112P3 1.0 R 1.0 R 4.0 MR

F2P1 1.0 R 1.0 R 3.5 MR

F30P1 1.0 R 1.0 R 3.0 MR

F31P1 1.0 R 1.0 R 4.0 MR

F32P1 1.0 R 1.0 R 3.5 MR

F19P2 1.0 R 1.0 R 3.0 MR

F57P3 1.0 R 1.0 R 3.0 MR

F90P1 1.0 R 1.0 R 4.0 MR

F97P1 1.0 R 1.0 R 3.0 MR

F55P1 1.0 R 3.0 MR 1.0 R

F50P1 1.0 R 3.5 MR 1.0 R

F98P1 1.5 R 3.0 MR 1.0 R

F61P1 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F29P2 1.0 R 3.0 MR 3.5 MR

F69P2 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F74P1 1.0 R 4.0 MR 3.0 MR

Sev1= Severidad de ascochyta en la escala 1- 9 Schoonhoven y Pastor (1987),

GR2= Grupo de reacción, resistente (R), medianamente resistente (MR)

4.3. Antracnosis


para severidad de antracnosis en las cuatro localidades en estudio (Cuadro11).

23

Cuadro 11. ANOVA para la evaluación de Antracnosis en poblaciones locales de fréjol de

Cotacachi y Saraguro.


L1 L2 L3 L4

Cumbas Cañicapa Bullcay Ensilada

GENOTIPO 41 122 84 125

12.13** 9.46** 2.20** 10.45**

ERROR 126 401 267 406

0.57 0.39 0.19 0.59

TOTAL 167 523 351 531

PROMEDIO= 4.00 3.81 3.28 2.44

CV (%)= 19.36 16.44 13.22 31.00

**= Diferencias estadísticas altamente significativas L1= Cumbas,L2= CañicapaL3=Bullcay,L4=Ensilada.

En el Cuadro 12, se presenta la severidad de antracnosis para cada genotipo. Los genotipos F89 y

F104 de Cotacachi y el 44 % de genotipos de Saraguro presentaron reacciones entre R y MR en

todas las localidades, lo que demuestra que estos genotipos presentan resistencia estable al

patógeno. La mayor parte de genotipos, presentaron reacciones a la enfermedad muy

heterogéneas entre localidades Anexo 5, así la mayor parte de genotipos de Cotacachi (83 %) y

Saraguro (56 %) tuvieron reacciones entre S y MS en al menos una localidad, lo que significa que

estas accesiones son susceptibles al patógeno. La heterogeneidad, se puede deber a que la

epidemia no se diseminó uniformemente, o que el inoculo existente en cada localidad fue

diferente para cada localidad Araya (1981) informó que el número de focos de inoculo inicial en el

campo estaba relacionado linealmente con la incidencia de antracnosis.

Cuadro 12. Severidad de antracnosis y grupos de reacción resistente y medianamente resistente

en base al análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro.

Genotipos de Saraguro



Sev1 GR

2 Sev

1 GR

2 Sev

1 GR

2 Sev

1 GR

2 Sev

1 GR

2 Sev

1 GR

2

F36P2 1 R 2 R 1.5 R F29P2 1 R 3 MR 3 MR

F68P1 1 R 2 R 2.5 R F30P1 1 R 3 MR 3 MR

F23P1 1 R 2 R 3 MR F31P1 1 R 3 MR 4 MR

F35P3 1 R 2 R 3 MR F32P1 1 R 3 MR 3 MR

F58P1 1 R 2 R 3 MR F33P1 1 R 3 MR 1 R

F75P1 1 R 2 R 4 MR F4P1 1 R 3 MR 4 MR

F14P3B 2.5 R 2 R 3 MR F55P1 1 R 4 MR 3 MR

F87P1 1 R 2 R 4 MR F57P3 1 R 4 MR 4 MR

F73P1 1.5 R 2 R 3 MR F64P1 1 R 3.2 MR 3 MR

F90P1 1 R 2 R 3.5 MR F74P1 1 R 4 MR 3.5 MR

F103P1 1 R 3 MR 4 MR F81P1 1 R 3 MR 4 MR

F106P1 1 R 4 MR 4 MR F97P1 1 R 3 MR 4 MR

F115P1 1 R 3 MR 3 MR F98P1 1 R 4 MR 3.5 MR

F19P2 1 R 4 MR 2.5 R F9P1 1 R 4 MR 4 MR

F22P1 1 R 4 MR 3 MR

24

Continuación cuadro 12….

Genotipos de Cotacachi


Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2

F89 1.0 R 1.0 R 3.2 MR 4.5 MR

F104 3.0 MR 4.5 MR 3.7 MR 2.0 R

Sev1= Severidad de antracnosis en la escala 1- 9 Schoonhoven y Pastor (1987),

GR2= Grupo de reacción resistente (R), medianamente resistente (MR)

4.4. Virus del Mosaico Común del Fréjol (CBMV)


para severidad de CBMV en las tres localidades en estudio (Cuadro 13).

Cuadro 13. ANOVA para la evaluación de CBMV en poblaciones de fréjol locales de Cotacachi y

Saraguro.


Cañicapa Bullcay Ensilada Cañicapa Bullcay Ensilada

GENOTIPO 122 84 125

3.82** 3.29** 2.44**

ERROR 401 267 406

0.17 0.36 0.41

TOTAL 523 351 531

PROMEDIO= 4.00 2.74 2.35

CV (%)= 11.65 21.92 27.18

**= Diferencias estadísticas altamente significativas.

En el Cuadro 14, se presenta la severidad de CBMV para cada genotipo. El (39%) de genotipos de

Cotacachi y los genotipos F75P1, F31P1, F50P1, F119P1, F2P1, F33P1, F103P3 y F7P2 de Saraguro

presentaron reacciones entre resistentes (R) y medianamente resistentes (MR) en las localidades

en estudio, lo que demuestra que estos genotipos presentan resistencia cuantitativa (estable)al

patógeno. El resto de genotipos presentaron niveles de severidad muy heterogéneas entre

localidades, así el (19%) de genotipos de Cotacachi y el (68%) de genotipos de Saraguro Anexo 6,

tuvieron reacciones entre susceptibles(S) y medianamente susceptible (MS) en al menos una

localidad. Esto pudo deberse a que existe más frecuencia de la enfermedad en los genotipos de

Saraguro, probablemente porque los genotipos de Cotacachi presentaron ciertos genes de

resistencia al CBMV, ya que en Cumbas Conde en el Cantón Cotacachi no hubo presencia de la

enfermedad, esto se puedo deber a que en esta localidad no existió presencia del virus y de

vectores.

25

Cuadro 14.Severidad del Virus del Mosaico Común del Fréjol(CBMV) y grupos de reacción en base

al análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro

en tres localidades en estudio.

Genotipos de Cotacachi Genotipos de Saraguro



Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev GR Sev1 GR2 Sev GR Sev GR

F69 2.0 R 1.0 R 1.8 R F75P1 1.3 R 2.0 R 2.0 R

F113 2.0 R 2.3 R 1.0 R F31P1 1.3 R 3.0 MR 3.0 MR

F1P1 1.0 R 2.5 R 2.3 R F50P1 2.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F15P3 2.3 R 1.5 R 2.3 R F119P1 1.5 R 3.5 MR 2.8 MR

F52P2 2.0 R 2.3 R 2.3 R F2P1 1.5 R 3.0 MR 2.0 R

F52 2.3 R 2.5 R 2.3 R F33P1 1.8 R 3.0 MR 3.3 MR

F56P1 2.0 R 2.5 R 2.3 R F103P3 2.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F111 2.0 R 3.3 MR 2.3 R F7P2 2.5 R 3.0 MR 3.0 MR

F28P2 1.3 R 3.3 MR 2.3 R

F19 2.0 R 3.3 MR 3.0 MR

F89 2.5 R 1.0 R 2.8 MR

F88 2.0 R 2.0 R 2.8 MR

F73 1.3 R 3.5 MR 3.5 MR

F25P1 2.0 R 3.5 MR 2.8 MR

F5P1 1.8 R 3.0 MR 2.5 R

F7P1 2.0 R 3.5 MR 2.3 R

F85 2.0 R 3.5 MR 2.3 R

F86 2.0 R 3.3 MR 3.0 MR

F104 2.3 R 3.5 MR 3.5 MR

F11P5 2.3 R 3.5 MR 2.0 R

F17P1 2.3 R 3.5 MR 3.3 MR

F59P1 2.3 R 3.5 MR 3.0 MR

F63P2 2.3 R 3.5 MR 1.3 R

F64 2.3 R 3.0 MR 1.3 R

F51P2 2.3 R 3.5 MR 2.5 R

Sev1= Severidad del Virus del Mosaico Común del Fréjol CBMV en la escala 1- 9 Tamayo (1995)

GP2= Grupo de reacción resistente (R), medianamente resistente (MR)

4.5. Oídio


para severidad de oídio en las tres localidades en estudio (Cuadro 15).

26

Cuadro 15. ANOVA para la evaluación de oídio en poblaciones locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro.


Bullcay Cañicapa Ensilada Bullcay Cañicapa Ensilada

GENOTIPO 84 122 125

11.73** 16.09** 7.56**

ERROR 267 401 406

1.08 0.70 0.60

TOTAL 351 523 531

PROMEDIO= 4.78 4.52 1.99

CV (%)= 21.79 18.83 38.94

**= Diferencias estadísticas altamente significativas.

En el Cuadro 16, se presenta la severidad de oídio para cada genotipo, los genotipos F15P1, F105,

F46P4, F51P2, F28P2, F52P2, F63P2 y F88 de Cotacachi y los genotipos F112P3, F119P1, F28P1,

F30P1, F36P2, F68P1 y F74P1 de Saraguro presentaron reacciones entre resistentes (R) y

medianamente resistentes (MR) en las tres localidades, lo que demuestra que estos genotipos

presentan resistencia cuantitativa (estable)al patógeno. El resto de genotipos presentaron niveles

de severidad muy heterogéneo entre localidades Anexo 7, así el 55 % de genotipos de Cotacachi y

el 62 % de genotipos de Saraguro tuvieron reacciones entre susceptibles (S) y medianamente

susceptible (MS) en al menos una localidad, por lo que lo más probable los genotipos son

susceptibles.

De acuerdo, a las medias Bullcay y Cañicapa presentan niveles altos de severidad de oídio, esto

pudo deberse a que en estas localidades existió mayor cantidad de inoculo o que las condiciones

ambientales fueron favorables para su desarrollo, por lo que existió mayor severidad.

Cuadro 16.Severidad de oídio y grupos de reacción entre resistentes y medianamente resistentes

en base al análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro en tres localidades en estudio.




Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2 Sev1 GR2

F15P1 1.0 R 4.0 MR 4.0 MR F112P3 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F105 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR F119P1 1.0 R 3.0 MR 4.5 MR

F46P4 1.0 R 4.0 MR 1.0 R F28P1 1.0 R 3.0 MR 1.0 R

F51P2 1.0 R 4.0 MR 3.0 MR F30P1 1.0 R 3.0 MR 4.5 MR

F28P2 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR F36P2 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F52P2 1.0 R 4.0 MR 3.0 MR F68P1 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F63P2 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR F74P1 1.0 R 3.0 MR 4.5 MR

F88 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR

Sev1= Severidad de oídio en la escala 1- 9 Tamayo (1995)

GP2= Grupo de reacción resistente (R), medianamente resistente (MR)

27

4.6. EVALUACIÓN AGRONÓMICA

4.6.1. Días a la floración, días a la formación de vaina y días a la madurez fisiológica

En el análisis de la varianza Cuadro 17, se encontraron diferencias altamente significativas entre

genotipos para las variables días a la floración, días a la formación vainas y días a inicios de la

madurez fisiológica en las tres localidades en estudio.

Cuadro 17. ANOVA para la evaluación días a la floración, días a la formación de vainas y días a la

madurez fisiológica en poblaciones de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro.

Grados de Libertad Cuadrados Medios

F de V

Días a la floración

Días a la vaina

Días a la madurez

L1 L2 L3 L1 L2 L3 L1 L2 L3 L1 L2 L3

TOTAL 535 523 168

GENOTIPO 125 122 42

0.08** 0.07** 0.07**

0.06** 0.06** 0.04**

0.03** 0.03** 0.04**

ERROR EXP 410 401 126 0.0024 0.0023 0.0023 0.0018 0.0018 0.00 0.0009 0.00078 0.00

PROMEDIO= 4.75 4.82 4.84 4.86 4.89 4.94 5.18 5.21 5.25

CV (%)= 1.03 1.01 1.02 0.88 0.88 0.00 1.76 0.54 0.00

**= Diferencias estadísticas altamente significativas

L1= Ensilada; L2= Cañicapa; L3= Cumbas.

En el Cuadro 18, se presenta los valores de días a la floración (estado R6),en las tres localidades.

En Ensilada los genotipos iniciaron la floración antes que en Cañicapa y Cumbas Conde, debido a

que esta localidad se encuentra a una menor altitud (2517msnm)con relación a Cañicapa y

Cumbas Conde que se encuentran a (2525 msnm y 2650 msnm respectivamente), los genotipos

F88,F55P3 y F5P1 de Cotacachi fueron más precoces en las tres localidades, los días desde la

siembra hasta la floración fue de 82 a 100 días, de la misma manera los genotipos de Saraguro

iniciaron la floración en Ensilada seguida de Cañicapa, los genotiposF85P2, F116P1, F50P1,

F114P1, F35P3, F97P1, F30P1,F21P1, F54P1, F23P1, F100P1 y F55P1de Saraguro, fueron más

precoces en las dos localidades, los días desde la siembra hasta la floración fueron de 79 a 101

días en las dos localidades. Una pequeña fracción de genotipos de Cotacachi (12 %) y una mayor

fracción de genotipos de Saraguro (40%), presentaron precocidad intermedia en las tres

localidades.

El (21%) de genotipos de Cotacachi y el (19%)de Saraguro fueron los más tardíos Anexo 8, los días

a la floración fue de 136 a 148 días en las tres localidades; mientras que en los genotipos de

Saraguro los días desde la siembra a la floración fue de 126 a 140 días en las dos localidades. El

resto de genotipos presentaron precocidad heterogénea entre localidades, esto pudo deberse a

que los estudios se realizaron en diferentes zonas con diferentes condiciones ambientales por lo

que existió variación en los días a la floración.

De acuerdo a las medias, se puede observar que los genotipos de Saraguro fueron más precoces

que los genotipos de Cotacachi, esto pudo deberse a que el estudio se desarrolló mayormente en

Saraguro, por lo tanto los genotipos tuvieron mejor adaptabilidad.

28

Cuadro 18. Días a la floración, y grupos de precocidad en base al análisis de conglomerados en

genotipos de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades.


Genotipo Ensilada Cañicapa

Genotipo Ensilada Cañicapa Cumbas

DF1 GP2 DF1 GP2 DF1 GP2 DF1 GP2 DF1 GP2

F85P2 79 P 80 P F88 82 P 84 P 88 P

F116P1 84 P 86 P F55P3 89 P 96 P 100 P

F50P1 84 P 86 P F5P1 89 P 98 P 100 P

F114P1 86 P 89 P

F35P3 86 P 89 P

F97P1 86 P 89 P

F30P1 88 P 89 P

F21P1 88 P 89 P

F54P1 88 P 86 P

F23P1 92 P 94 P

F100P1 96 P 94 P

F55P1 96 P 101 P

DF1= Días a inicios de la floración

GP2= Grupo de precocidad establecidos mediante el análisis de conglomerados precoz (P)

En el Cuadro 19, se presenta los valores de días a la formación de vainas (estado R7), en las tres

localidades. En Ensilada los genotipos iniciaron la formación de vainas antes que en Cañicapa y

Cumbas Conde, debido a que esta localidad se encuentra a menor altitud (msnm), mientras que

Cumbas Conde fue la localidad en la que la formación de vainas fue tardía, ya que posee una

temperatura de 15 OC a diferencia de Ensilada y Cañicapa que está a 18 OC. Los genotipos F88,

F55P3 y F5P1 de Cotacachi, fueron los más precoces en las tres localidades, los días desde la

siembra hasta inicios a la formación de vainas fue de 96 a 114 días. De la misma manera los

genotipos de Saraguro iniciaron la formación de vainas en Cañicapa y posteriormente en Ensilada,

los genotipos desde el F85P2 hasta el F55P1 de Saraguro fueron los más precoces en las dos

localidades, los días desde la siembra hasta la floración fue de 91 a 103 días. Una fracción

importante de genotipos de Cotacachi (10 %) y una mayor fracción de genotipos de

Saraguro(42%), presentaron precocidad intermedia en las tres localidades. El 18% de genotipos de

Cotacachi fueron los más tardíos los días desde la siembra hasta la formación de vainas variaron

de 147 a 162 días, mientras que el 19 % de genotipos de Saraguro fueron más tardíos con 140 a

154 días desde de la siembra a la formación de vainas. El resto de genotipos presentó precocidad

heterogénea entre localidades, esto pudo deberse a que el estudio se realizó en diferentes

localidades con diferentes condiciones ambientales, así las localidades que se encuentran en

Cotacachi están a (2650 msnm) con temperaturas de 15 OC, y las localidades de Saraguro se

encuentran a (2517 msnm) con temperaturas de 18OC, por lo que según Voysest (2002),

manifiesta que en zonas con temperaturas entre 13 a 15 OC los genotipos son más tardíos,

mientras que en ambientes con temperaturas entre 17 a 20 OC son más precoces.

29

Cuadro 19. Días a la formación de vainas y grupo de precocidad en base al análisis de

conglomerados en genotipos de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro en diferentes

localidades.




DV1 GP2 DV1 GP2 DV1 GP2 DV1 GP2 DV1 GP2

F85P2 93 P 94 P F88 96 P 96 P 102 P

F116P1 98 P 100 P F55P3 103 P 109 P 114 P

F50P1 98 P 100 P F5P1 103 P 111 P 114 P

F114P1 100 P 103 P

F35P3 100 P 103 P

F97P1 100 P 103 P

F30P1 102 P 102 P

F21P1 102 P 103 P

F54P1 102 P 100 P

F23P1 106 P 108 P

F100P1 110 P 108 P

F55P1 110 P 115 P

DV1= Días a la primera vaina


En el Cuadro 20, se presenta los valores, días a la madurez fisiológica (estado R9), en las tres

localidades. Los genotiposF88, F55P3 y F5P1 de Cotacachi fueron los más precoces en las tres

localidades, los días desde la siembra hasta la madurez fisiológica fue de 146 a 163 días. De la

misma forma los genotipos F85P2, F116P1, F50P1, hasta el F55P1de Saraguro fueron los más

precoces en las dos localidades, los días desde la siembra hasta la madurez fisiológica fue de 142 a

164 días. Una fracción importante de genotipos de Cotacachi 21 % y una mayor fracción de

genotipos de Saraguro 68 %, presentaron precocidad intermedia en las tres localidades. El 20 %

de genotipos de Cotacachi fueron los más tardíos, los días desde la siembra hasta la madurez

fisiológica fue de 192 a 207días, mientras que en los genotipos de Saraguro el 18 % fueron los más

tardíos, los días desde la siembra hasta la madurez fisiológica fue de 189 a 203 días. El resto de

genotipos presentaron precocidad heterogénea entre localidades. La diferencia de los días a la

madurez fisiológica entre localidades se puedo deber a la diferencia de temperaturas y altitudes

entre localidades, así las localidades de Cotacachi se encuentran a (2650 msnm) con una

temperatura de 15 oC, y las localidades de Saraguro se encuentran a (2517 msnm) con una

temperatura de 18 ᵒC ya que aun teniendo solo 100 m de diferencia, según lo reportado por

Leonard (1981) las temperaturas bajan 0.65 ᵒC, esto tiene gran influencia en el largo del período

de crecimiento del cultivo tanto como su adaptación al área, lo que confirma en el estudio que los

genotipos de Saraguro fueron más precoces.

30

Cuadro 20.Días a la madurez fisiológica y grupos de precocidad establecidos en base al análisis de

conglomerados en genotipos de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro.




DM1 GP2 DM1 GP2 DM1 GP2 DM1 GP2 DM1 GP2

F85P2 142 P 143 P F5P1 160 P 165 P 163 P

F116P1 147 P 149 P F88 145 P 147 P 151 P

F50P1 147 P 149 P F55P3 152 P 163 P 163 P

F114P1 149 P 152 P

F35P3 149 P 152 P

F97P1 149 P 158 P

F30P1 151 P 157 P

F21P1 151 P 152 P

F54P1 151 P 159 P

F23P1 155 P 160 P

F100P1 159 P 157 P

F55P1 159 P 164 P DM1= Días a inicios de la madurez fisiológica


4.6.2. Rendimiento y Peso de 100 semillas.


para las variables rendimiento y peso de 100 semillas en las localidades en estudio(Cuadro 21).

Cuadro 21. ANOVA para rendimiento y peso de 100 semillas en poblaciones locales de fréjol de

Cotacachi y Saraguro.

F de V

Grados de Libertad Cuadrados Medios

Rendimiento

Peso de 100 semillas

L1 L2 L3 L1 L2 L3 L1 L2 L3

TOTAL 535 523 195

GENOTIPO 125 122 46

1310.28** 2359.85** 972.66** 540.27** 410.69** 3474.51**

ERROR 410 401 149 152.67 134.90 165.60 28.98 56.48 141.27

PROMEDIO= 38.95 39.75 28.88 40.00 41.44 60.65

CV (%)= 31.72 29.22 44.56 13.44 18.14 19.60

**= Diferencias estadísticas altamente significativas, L1= Ensilada, L2= Cañicapa, L3= Cumbas.

En el Cuadro 22, se presenta los valores de peso de 100 semillas. Una fracción importante de

genotipos de Cotacachi (40%), presentaron tamaño de semillas grande en las tres localidades,

(40.2 a 62.8 g/100 semillas),datos similares se encontraron en estudios anteriores en Cotacachi

por Amagua (2014), de las misma manera una fracción importante de genotipos de Saraguro

(59%), presentaron tamaño de semilla grande de 40.3 a 67.1 g/100 semillas en las dos localidades.

El genotipo F17P1 de Cotacachi presentó tamaño de semillas pequeño de 24.9 a 25g/100 semillas

en las tres localidades, y los genotipos de Saraguro F23P1 y F103P3 presentaron tamaño de

semilla pequeño de 23.2 a 24.5g/100 semillas en las dos localidades. El resto de genotipos

presentaron tamaños de semilla heterogénea entre localidades, lo que se pudo deber a que

31

puede estar relacionado parcialmente con la resistencia de estos genotipos a las enfermedades, lo

que se evidenció con el análisis de correlación que las variables de enfermedad como roya y oídio

tuvieron un efecto negativo en el tamaño de semillas esto quiere decir que estas enfermedades

afectan al peso de semillas. En este estudio se observa una gran variación en el peso de 100

semillas, siendo mayormente el tamaño grande(40 g/100 semillas) posteriormente el tamaño

mediano (25 a 40 g/100 semillas) y en una menor cantidad el tamaño pequeño (hasta 25

g/100semillas), según Voysest (2002) el tamaño del grano está determinado por el peso de 100

granos clasificándolos en tres grupos, pequeños (hasta 25g/100 semillas), mediano (entre 25 y 40

g/100 semillas) y grandes (desde 40g/100 semillas).

Cuadro 22. Promedio de peso de 100 semillas y grupos de clasificación en genotipos locales de

fréjol de Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades.

GENOTIPOS DE SARAGURO GENOTIPOS DE COTACACHI

Genotipo

Ensilada Cañicapa

Genotipo

Ensilada Cumbas Cañicapa

P.100s1 GT

2 P.100s

1 GT

2

P.100s

1

GT2 P.100s

1 GT

2 P.100s

1 GT

2

F31P1 67.1 G 65.9 G F99 62.8 G 64.5 G 61.3 G

F22P1 66.5 G 66.6 G F26P5 59.8 G 59.9 G 62.1 G

F28P1 65.8 G 64.9 G F16P3 58.7 G 58.3 G 59.2 G

F116P1 63.5 G 61.4 G F25P1 54.8 G 56.5 G 51.3 G

F33P1 62.6 G 66.4 G F72P2 52.3 G 49.6 G 48.9 G

F106P1 62.4 G 60.8 G F64 52.3 G 51.3 G 52.0 G

F82P1 58.4 G 58.4 G F21P2 50.9 G 53.8 G 51.7 G

F69P2 57 G 55.6 G F94 50.8 G 57.2 G 51.5 G

F58P1 56.5 G 56.3 G F32P1 50.0 G 50.0 G 50.1 G

F74P1 54.2 G 51.5 G F28P2 49.8 G 49.6 G 49.3 G

F54P1 53.9 G 49.8 G F35 49.7 G 50.9 G 47.7 G

F2P1 52.4 G 50.6 G F91 49.4 G 50.6 G 48.2 G

F86P1 51.9 G 54.2 G F100 49.3 G 51.6 G 50.2 G

F57P3 51.2 G 51.8 G F109 49.0 G 50.8 G 43.9 G

F36P2 50.8 G 54.2 G F59P1 48.6 G 51.1 G 49.8 G

F34P1 50.7 G 48.5 G F62P1 47.4 G 48.8 G 40.4 G

F67P3 49.6 G 50.9 G F106 47.2 G 48.4 G 49.9 G

F68P1 48.6 G 47.8 G F113 46.8 G 47.3 G 48.5 G

F108P1 47.5 G 45.8 G F42 46.6 G 49.5 G 45.0 G

F64P1 47.2 G 47.2 G F89 45.1 G 48.5 G 38.6 G

F70P1 46.5 G 48.5 G F58P1 44.8 G 44.2 G 46.6 G

F15P1 46.4 G 44.7 G F12P5 44.7 G 49.0 G 49.2 G

F30P1 46.1 G 46.1 G F97 43.7 G 41.6 G 46.8 G

F73P1 46.0 G 44.7 G F5P1 42.8 G 42.6 G 42.4 G

F44P3 45.9 G 43.9 G

F86P2 45.8 G 48.9 G

F9P1 45.1 G 43.3 G

F118P1 44.9 G 44.6 G

F65P2 44.8 G 43.3 G

F56P2 44.7 G 46.1 G

F81P1 44.6 G 46.7 G 1= Promedio peso de 100 semillas 2= Grupo de tamaño de semilla,grande (G, 40g/100 semillas)

32

En el Cuadro 23, se presentan los valores de los promedios de rendimiento para cada genotipo. El

genotipos F32P1 de Cotacachi presenta el mejor rendimiento entre muy buenos (MB) y buenos

(B) de 49.3 a 88.9 g/pl en Ensilada, Cañicapa y Cumbas Conde, de la misma manera los genotipos

F86P1, F82P1 y F58P1 de Saraguro presentan los mejores rendimientos entre muy buenos (MB) y

buenos (B)de 80.3 a 148.8 g/pl en Ensilada y Cañicapa. Los genotipos F16P3 y F28P2 de Cotacachi

presentan rendimiento medios (M)de 36.1 a 52.8 g/pl en las tres localidades, al igual que el

genotipo F85P2 de Saraguro presentó un rendimiento de 56.8 a 72.5 g/pl en las dos localidades,

los genotipos F103, F15P3, F54P1, F57P1, F93 y F52P2 de Cotacachi presentaron rendimientos

entre bajos (Bj) y muy bajos (MBj) de 21.3 a 35.3 g/pl en las tres localidades, de la misma manera

una fracción importante de genotipos de Saraguro (64%) presentaron rendimientos entre Bj y MBj

de 6.0 a 60.3 g/pl en las dos localidades. El resto de genotipos presentaron rendimientos

heterogéneos entre localidades, lo que pudo deberse a que puede estar asociado parciamente

con la resistencia de estos genotipos a las enfermedades, lo que se evidenció en los análisis de

correlación que las variables de enfermedad como roya y antracnosis tuvo un efecto negativo en

la variable de rendimiento. Lo que señala el CIAT (1984) que los bajos rendimientos han sido

asociados a enfermedades foliares siendo estas las responsables de las mayores pérdidas de

producción en las áreas más importantes de cultivo del país. Además Finckh y Wolfe (1999),

manifiesta que cuando la enfermedad está ausente, los genotipos tienden a tener promedios de

rendimiento más altos.

Cuadro 23. Promedio de rendimiento y grupos de rendimiento en genotipos locales de fréjol de

Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades.

GENOTIPOS DE SARAGURO GENOTIPOS DE COTACACHI

Genotipo Cañicapa Ensilada


Rend1 GR2 Rend1 GR2 Rend1 GR2 Rend1 GR2 Rend1 GR2

F86P1 148.8 MB 80.3 B F32P1 88.9 MB 60.7 B 49.3 B

F82P1 106.8 B 115.1 MB

F58P1 96.8 B 97.4 B Rend1= Promedio de rendimiento por genotipo

GR2 = Grupos de rendimiento muy buenos (MB) y buenos (B)

4.6.3. Análisis de correlación

De acuerdo a los análisis de correlación Cuadro 24, se observó que el rendimiento se correlacionó

positivamente con CBMV en Cañicapa y peso de 100 semillas en Ensilada, Cañicapa y Cumbas

Conde, además el rendimiento se correlacionó negativamente con roya en Cañicapa y ascochyta

en Ensilada y Cumbas Conde, por lo tanto la severidad de estas enfermedades afectan en el

rendimiento. El peso de 100 semillas mostró correlación negativa con roya y oídio en Cañicapa, lo

que probablemente estas enfermedades influyen en el peso de 100 semillas.

Roya se correlacionó positivamente con oídio en Ensilada y Cañicapa, además presentó

correlación negativa con ascochyta en Ensilada, debido a que probablemente la presencia de una

enfermedad influye en la presencia de la otra.

Ascochyta se correlacionó positivamente con antracnosis en Ensilada Cañicapa y Cumbas Conde.

33

Cuadro 24. Correlaciones entre variables fitopatogénicas y agronómicas de genotipos locales

de Cotacachi y Saraguro.

Variables Locl Roya Ascochyta Antracnosis CBMV Oídio P. 100

semillas Rendimiento

Ascochyta L1 -0.29** 1

L2 -0.07ns 1

L3 -0.05ns 1

Antracnosis L1 -0.06ns 0.22** 1

L2 0.03ns 0.22** 1

L3 0.02ns 0.19** 1

CBMV L1 -0.04ns 0.04ns 0.09ns 1

L2 -0.00ns -0.02ns 0.07ns 1

0idio L1 0.34** 0.11ns 0.03ns 0.07ns 1

L2 0.21** 0.01ns 0.08ns 0.03ns 1

P.100semillas L1 -0.01ns -0.09ns 0.06ns 0.05ns 0.01ns 1

L2 -0.28** -0.11ns 0.03ns 0.07ns -0.13* 1

L3 -0.03ns -0.08ns 0.02ns - - 1

Rendimiento L1 0.06ns -0.15* 0.12ns 0.07ns 0.07ns 0.97** 1

L2 -0.23** -0.11ns 0.06ns 0.13* -0.05ns 0.96** 1

L3 0.04ns -0.17* 0.00ns - - 0.30** 1

Locl= Localidades en las que se establecieron los estudios.

L1= Ensilada, L2= Cañicapa, L3= Cumbas Conde.

ns= nos significativo

*= significativo

**= altamente significativo

34

5. CONCLUSIONES

Los genotipos de Cotacachi F100, F15P3, F32P1, F113P1, F25P1 y F88 evaluados en

estudios anteriores presentaron reacciones similares de resistencia a roya en Cotacachi

(Espinoza, 2010.; Carrillo y Amagua, 2014), por lo que se podría considerar que estos

genotipos poseen resistencia cuantitativa (estable).

Los genotipos de Saraguro presentaron mayor severidad a todas las enfermedades.

En este estudio se observó una gran variación en el peso de 100 semillas, siendo

mayormente el tamaño grande (40 g/100 semillas) posteriormente el tamaño mediano

(25 a 40 g/100 semillas) y en una menor cantidad el tamaño pequeño (hasta 25

g/100semillas.

El genotipo de Cotacachi F32P1 presentó el mejor rendimiento MB y B variando entre

49.3 a 88.9 g/pl en Ensilada, Cañicapa y Cumbas Conde, de la misma manera los genotipos

F86P1, F82P1 y F58P1de Saraguro presentaron los mejores rendimientos MB y B variando

entre 80.3 a 148.8 g/pl en Ensilada y Cañicapa.

En este estudio se observó que el rendimiento se correlacionó positivamente con CBMV

en Cañicapa y peso de 100 semillas en Ensilada, Cañicapa y Cumbas Conde, además el

rendimiento se correlaciono negativamente con roya en Cañicapa y ascochyta en Ensilada

y Cumbas Conde, por lo tanto la severidad de estas enfermedades afectan en el

rendimiento. El peso de 100 semillas mostro correlación negativa con roya y oídio en

Cañicapa, lo que probablemente estas enfermedades influyen en el peso de 100 semillas.

35

6. RECOMENDACIONES

Los genotipos F100, F15P3, F32P1, F113P1, F25P1, F88 de Cotacachi y los genotipos

F50P1, F14P3B, F55P1 de Saraguro podría ser usado en programas de mejoramiento

genético por tener fuentes de resistencia a roya U. appendiculatus.

Confirmar estos resultados con experimentos similares.

Utilizar a mayor escala la diversidad genética para estabilizar las epidemias de

enfermedades en los campos de los agricultores y mejorar la productividad.

36

7. RESUMEN

El presente estudio se realizó en Cumbas Conde (Cotacachi, Imbabura), Ensilada y Cañicapa

(Saraguro, Loja), y Bullcay (Gualaceo, Azuay) se estudió la dinámica, reacción a enfermedades y

potencial agronómico de 134 genotipos locales 65 de Cotacachi y 69 de Saraguro. Se observó una

gran variación de severidad de infección de roya (Uromyces appendiculatus), ascochyta (Phoma

exihua var. exigua), antracnosis (Colletotrichum lindemuthianum), CBMV y oídio (Erysiphe

polygoni), en los genotipos evaluados, lo que en gran parte se debe a la resistencia a los patógenos

que causan estas enfermedades. Las variables evaluadas en el experimento fueron: tipo de

reacción a roya (escala 1-6) siendo (TR 1,2,3) resistente y (TR 4, 5, 6) susceptible, severidad de

roya, se evaluó en (%) ascochyta (escala 1-3-7-9), antracnosis (escala 1-9), virus (escala 1-9), oídio

(escala 1-3-7-9), días inicio a la floración, días a la formación de la vaina, días a la madurez

fisiológica, rendimiento por planta, y peso de 100 semillas. Se utilizó un Diseño Completamente al

Azar con cuatro observaciones, además se realizó un análisis de conglomerados.

La resistencia fue específica a enfermedades. Pocos genotipos fueron resistentes a todas las

enfermedades, pero la mayoría de genotipos fueron resistentes al menos a un hongo. Los

rendimientos de los genotipos variaron significativamente, y estuvieron mayormente asociados

con la resistencia a enfermedades; sin embargo, hay otros factores que también intervienen en la

adaptación y el rendimiento que no se evaluaron en este estudio. Los genotipos F25P1, F17P1,

F99, F32P1, F59P1, F12P5 y F63P2 presentaron los mejores rendimientos a más de presentar

resistencia a ciertos patógenos.

Las variables de rendimiento en Cumbas Conde y Bullcay no se analizaron ya que los rendimientos

no fueron representativos, debido a que existió competencia con el maíz, lo que no les permitió

obtener producción y solo se evaluó las variables de enfermedad.

Los genotipos de Ensilada fueron más precoces que los genotipos de Cañicapa y Cumbas Conde.

Roya y ascochyta presentaron correlación negativa con el rendimiento, las cuales presentan una

influencia negativa sobre el rendimiento.

Roya y oídio presento correlación negativa con el peso de 100 semillas, los cuales afectan de

forma negativa al peso de 100 semillas.

37

8. SUMMARY

This study was conducted in Cumbas Conde (Cotacachi, Imbabura), silage and Cañicapa (Saraguro,

Loja) and Bullcay (Gualaceo, Azuay) dynamics, reaction to diseases and agronomic potential of

134 local genotypes 65 and 69 were studied Cotacachi Saraguro-. A large variation in severity of

infection rust (Uromyces appendiculatus), ascochyta (Phoma exigua var. exigua), anthracnose

(Colletotrichum lindemuthianum), CBMV and powdery mildew (Erysiphe polygoni) in genotypes,

was observed which was largely due to resistance to pathogens that cause these diseases. The

variables evaluated in the experiment were: type of reaction to rust (scale 1-6) being (TR 1,2,3)

and resistant (TR 4, 5, 6) capable, rust severity was evaluated in (%) ascochyta (scale 1-3-7-9),

anthracnose (scale 1-9), viruses (scale 1-9), powdery mildew (scale 1-3-7-9) days beginning at

flowering, days to training pod, days to physiological maturity, yield per plant and 100 seed

weight. One Completely Random Design with four observations were used, plus cluster analysis

was performed.

Was specific resistance to disease. Few genotypes were resistant to all diseases, but most

genotypes were resistant to at least one fungus. The yields of the genotypes varied significantly

and were mostly associated with disease resistance; however, other factors are also involved in

the adaptation and performance that were not assessed in this study. The F25P1, F17P1, F99,

F32P1, F59P1, F12P5 and F63P2 genotypes showed the best returns over exhibit resistance to

certain pathogens.

The performance variables in Cumbas Conde and Bullcay not analyzed because the yields were

not representative because there was competition with corn, which did not earn only production

and disease variables was evaluated.

Ensiled genotypes were more precocious than genotypes Cañicapa and Cumbas Conde.

Ascochyta blight and showed negative correlation with the performance, which have a negative

influence on performance.

Rust and powdery mildew present negative correlation with the weight of 100 seeds, which

negatively affect the weight of 100 seeds.

38

9. REFERENCIAS

Agrios, G. (2008). Fitopatología. DF, México: MX. LIMUSA

Amagua, N. (2014). Evaluación de la resistencia en poblaciones y genotipos locales de fréjol

(Phaseolusvulgaris l.) de Cotacachi a las principales enfermedades. Cotacachi, Imbabura. Trabajo

de Grado presentado como requisito Parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad

Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas.

Araya, C., Hernández, J. (2006). Guía para identificación de las enfermedades de frijol más

comunes en Costa Rica. San José, Costa Rica: MAG.

Araya, C., Bonilla, E., Lara, J. (1995). Importancia, síntomas y manejo de las principales

enfermedades del frijol (Phaseolusvulgaris L.). Cali, Colombia: CIAT.

Arias, J., Rengifo, T., Jaramillo, M. (2007). Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) en la producción de

fríjol voluble. disponible en URL.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Yf156NJj-KgJ:http://www.fao.org/3/a-

a1359s/%2BBuenas+practicas+agricolas+(BPA)+ARIAS+2007&hl=es-EC&gbv=2&&ct=clnk

[Consulta 27 de Junio del 2015]

Bayer Cropscience. (2008). Uromycesappendiculatus.disponible en URL.

http://www.bayercropscience.com.pe/web/index.aspx?articulo=485[Consulta 05 de Junio del

2015]

Beebe, S., Skroch, P., Tohme, J., Duque, M., Pedraza, F., Nienhuis, J. (2000b). Structure of Genetic

Diversity among Common Bean Landraces of Middle American Origin Based on Correspondence

Analysis of RAPD.CropSci. 40, pp. 264-273

Betancour, M., Dávila, J. (2002). El frijol (Phaseolusvulgaris L.) Cultivo, beneficios y

variedades.Medellín, Colombia: FEDALCO

Broughton, J., Hernández, G., Blair, M., Beebe, S., Gepts, P., Vanderleyden, J. (2003). Beans

(Phaseolus spp.) – model food legumes. Plant and Soil. 252, pp. 55-128

Carrillo, F. (2011). Evaluación de la resistencia a enfermedades y potencial agronómico de

poblaciones de fréjol (Phaseolusvulgaris l.) de Cotacachi y Saraguro. Cotacachi, Imbabura. Trabajo

de Grado presentado como requisito Parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad

Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas.

Centro Internacional de Agricultura Tropical. (1980). Problemas de producción del fréjol:

enfermedades, insectos, limitaciones edáficas y climáticas de Phaseolusvulgaris.Cali, Colombia:

Autor.

39

Centro Internacional de Agricultura Tropical. (1982). Enfermedades del frijol causadas por hongos

y su control: Guía de estudio. Cali, Colombia: Autor.

____________. (1984). Morfología de la planta de fríjol común (Phaseolusvulgaris L): Guía de

estudio. Cali, Colombia: Autor.

____________. (1985). FRIJOL: Investigación y Producción. Cali, Colombia: Autor.

____________. (1987). Sistema Estándar para la Evaluación de Germoplasma de Frijol. Cali,

Colombia: Autor.

____________. (1994). Problemas de Producción del Frijol en los trópicos. Cali, Colombia: Autor.

Centro Internacional de la Papa. (2003). Conservación y uso sostenible de la biodiversidad

agrícola. Laguna, Perú: Autor.

_____________. (2004). Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad Agrícola. Lima, Perú:

Autor.

Cruz, E. (2000). Variabilidad fisiológica de Uromycesphaseoli (Reben) Wint En Ecuador y

Evaluación del Germoplasma de Fréjol (Phaseolusvulgaris L.) Del Germoplasma Nacional de

Leguminosas del INIAP. Santa Catalina _Pichincha. Trabajo de Grado presentado como requisito

Parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de

Ciencias Agrícolas.

Danial, D., Chicaiza, O. (1998). Segundo taller en Resistencia Duradera en cultivos altos en la Zona

Andina. Cochabamba, Bolivia: PREDUZA

_________.(1999). Curso sobre mejoramiento para resistencia contra enfermedades y plagas.

Quito, Ecuador. PREDUZA

Danial, D (1993). Resistencia duradera a roya amarilla en trigo.Cochabamba, Bolivia: PREDUZA

Departamento Nacional de Recursos Filogenéticos. (2009). Conservación in situ, ex situ (ficha

técnica). Quito, Ecuador: Autor.

___________. (2009). Conservación ex situ. Quito, Ecuador: Autor.

___________. (2010). Cantón Cotacachi catálogo de agrobiodiversidad. Quito, Ecuador: Autor.

Dileone, J., Mundt, C. (1994). Effect of wheat cultivar mixtures on populations of

Pucciniastriiformis races. Plant Pathology 43, pp. 917-930

Duvick, D. (1984). "Genetic Diversity in Major Farm Crops on the Farm and in

Reserve."EconomicBotany 38, pp. 161-78

40

Espinoza, I. (2010). Estudio de las poblaciones locales de fréjol (Phaseolusvulgaris L.) de Cotacachi

y Saraguro. Cotacachi, Imbabura. Trabajo de Grado presentado como requisito Parcial para optar

al Título de Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas.

Falconi, E. (2002). Determinación de Razas Fisiológicas de Colletotrichumlindemuthianum (Sacc.-

Magn) Scrib, en el Ecuador y Evaluación de la Resistencia de Veinticinco Genotipos del

Germoplasma de Fréjol (Phaseolus vulgaris L.) del INIAP Santa Catalina – Pichincha.Rumipamba 15

(1), pp. 69 – 70

Fernández, F., Gepts, P., López, M. (1986). Etapas de desarrollo en la planta de frijol: en frijol.

Investigación y producción. Cali, Colombia: CIAT

Finckh, M., Mundt. C. (1992). Plant competition and disease in genetically diverse wheat

populations. Oecologia. 91, pp. 82-92

Finckh, M., Gacek, E., Czembor, H., Wolfe, M. (1999). Host frequency and density effect on

disease and yield in mixtures of barley. Plant Pathology. 48, pp. 807-816

Gepts, P. (1999). What can molecular markers tell us about the process of domestication in

common bean? In: The Origins of Agriculture and the Domestication of Crop Plants. A Damania, J

Valkoun, G Willcox, C O Qualset (eds). International Center for Agricultural Research in the Dry

Areas (ICARDA). Aleppo, Syria

Gepts. P., Osborn, T., Rashka, K., Bliss, F. (1986). Phaseolin-protein variability in wild forms and

landraces of the common bean (Phaseolus vulgaris L.) evidence for multiple centers of

domestication. Econ. Bot. 40, pp. 451-468

González, J., López, N., Avilés, M., Urbano, J., Avilla, C. (2007). Sanidad Vegetal. Sevilla, España:

Universidad de Sevilla.

Gordón, R., Barrera, J., Camayo, I. (2010). Adaptabilidad y estabilidad de 20 variedades de maíz.

Agron. Mesoam 21, pp. 1

Howard, F., Schwartz, E., Galvéz, G. (1980). Problemas de Producción de Fríjol Enfermedades.

Insectos. Limitaciones Edáficas y Climáticas de Phaseolusvulgaris. Cali, Colombia: CIAT

Instituto Nacional de Metereología e Hidrología. (2013) . Red de estaciones metereológicas.

disponible en URL. http://186.42.174.231/index.php/red-de-estaciones/easytablerecord/2-

prueba/793[Consulta 08 de Enero del 2015]

Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. (2013). Visualizador de Estadísticas Agropecuarias del

Ecuador ESPAC. Quito, EC. disponible en URL. http://www.ecuadorencifras.gob.ec/procesador-de-

estadisticas-agropecuarias-3/[Consulta 08 de Enero del 2015]

41

Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias. (1993). Curso sobre: cultivo,

fomento y consumo de fréjol (Phaseolusvulgaris L.) resúmenes. Cañar, Ecuador: PROFIZA

_________. (2001). Informe de investigación: Estudio de la producción, poscosecha, mercadeo y

consumo de fréjol arbustivos en el Valle del Chota. Quito, Ecuador: Autor.

_________. (2007). Informe Anual 2006-2007. Programa Nacional de Leguminosas y Granos

Andinos. Quito, Ecuador: PRONALEG

Javis, D., Padoch, C., Cooper, H. (2011). Manejo de la diversidad en los ecosistemas agrícolas.

Roma, Italia:Bioverty Internacional

Jochua, C., Amane, M., Steadman, J., Xue, X., Eskridge. (2008). Virulence diversity of the commom

bean rust pathogen within and among individual bean fields and development of sampling

strategies. Plant Dis. 92, pp. 401 – 408

Johnson, R. (1981). Durable resistance: Definition of, genetic control, and attainment in plant

breeding. Phytopathology 71, pp. 567-568

Kaplan, L. (1965). Archeology and domestication in American Phaseolus (beans). Econ. Bot. 19, pp.

358-368

León, I. (2009). La antracnosis y la mancha angular del fríjol común (Phaseolusvulgaris L.). Temas

de Ciencia y Tecnología. Instituto de Investigaciones Hortícolas. La Habana, Cuba: “Liliana

Dimitrova”

Leonard, D. (1981). Cultivos tradicionales. disponible en URL.

http://www.cd3wd.com/cd3wd_40/hlthes/pc/m0035s/es/M0035S05.HTM#2.%20EL%20MEDIO%

20AMBIENTE%20AGR&IACUTE;COLA [Consulta 08 de Enero del 2015]

Lépiz, R., Peralta, E., Minchala, L., Jiménez, R. (1995). Diagnóstico Agrosocioeconómico del cultivo

del fréjol en la sierra Ecuatoriana.Quito, Ecuador: INIAP

Leppik, E. (1970). Gene centers of plants as a source of disease resistance. Anual Review of

Phytopathology 8, pp. 323-344

López, M., Fernández, F., Schoonhoven. (1985). Frijol: Investigación y Producción. CIAT. 2°

reimpresión, 1991.

MAG-PRSA. (1994). Resultados estadísticos agropecuarios. Quito, Ecuador: Autor

Martínez, E., Barrios, G., Rovesti l., Santos, R. (2006). Manejo Integrado de Plagas. Manual

Práctico. La Habana, Cuba: CNSV

42

Mena, C., Velázquez, R. (2010). Manejo integrado de plagas y enfermedades de frijol en

Zacatecas. DF, México: CIRNOC. Folleto Técnico N° 24

Meneses. R., Waaijenberg, H., Piérola, L. (1996). Las leguminosas en la agricultura boliviana.

Cochabamba, Bolivia: Revisión de información.

Murillo, A. (1998). Identificación de fuentes de resistencia completa y parcial a roya en frejol

arbustivo en Ecuador. Cochabamba, Bolivia: PREDUZA

Niks, R., Lindhou, T. (1999). Mejoramiento para resistencia a enfermedades y plagas. Quito,

Ecuador: PREDUZA

Niks, R., Ellis, P., Parlevliet, J. (1993). Resistance to parasites. In M.D. Hayward. N.O. Bosemark& I.

Romagosa. Plant breeding: principles and prospects, london. Chapman & Hall. 25,pp. 422-447

Núñez, C.,Scobedo, D. (2001). Uso correcto del análisis clúster en la caracterización del

germoplasma vegetal. Agronomía Mesoaméricana. disponible en URL.

http://www.uv.es/ceaces/multivari/cluster/CLUSTER2.htm [Consulta 08 de Enero del 2015]

Ochoa, J., Frinking, H., Jacobs, T. (1999). Postulation of virulence groups and resistance factors in

the quinoa/downy mildew pathosystem using material from Ecuador. PlantPathology 48, pp. 425-

430

Pastor, M.(1992). La Antracnosis del fréjol común, Phaseolusvulgaris, en América Latina. Cali,

Colombia: CIAT

Pastor, M., Tu, C. (1989). Anthracnose.(2 edición). Cali, Colombia: CIAT

Peralta, E., Murillo, A., Falconí, E., Mazón, N., Pinzón, J. (2007). Manual de campo para el

reconocimiento y control de las enfermedades más importantes que afectan al cultivo del fréjol

(Phaseolusvulgaris L.) en Ecuador. Quito, Ecuador: INIAP. Publicación Miscelánea N° 136

__________(2010). Manual agrícola de fréjol y otras leguminosas. Cultivos, variedades y costos de

producción. Quito, Ecuador: INIAP. Publicación Miscelánea N° 135

Peralta, E. et ál., (2005). Manual Agrícola de Leguminosas. Cultivos y Costos de Producción.

Programa Nacional de Leguminosas, Estación Santa Catalina, INIAP. Quito, Ecuador: INIAP

Peralta, E., Murillo, A., Falconí, E., Mazón, N., Pinzón, J. (1992). El fréjol arbustivo en Imbabura:

Sugerencias para su cultivo. Quito, Ecuador: INIAP

Poliane, A. (2012). (Acari: Tetranychidae): optimización de su control biológico en clementinos.

Tesis Doc. Agr. Valencia: Universidad Politécnica de Valencia, Escuela Técnica Superior de

Ingenieros Agrónomos

43

Pyndji, M., Trutmann, P. (1992). Managig angular leaf spot development on common vean in

Africa by supplementing farmer mixtures with resistant varieties.PlantDisease.

76, pp. 1144-1147

Renfro, B. (1985). Breeding for disease resistance in tropical maize and its genetic control. In A.

Brandolini& F. Salamini. Breeding strategies for maize production improvement in the tropics.

Rome, Italia: FAO

Robinson, R. (2000). El retorno de la resistencia: Fitomejoramiento de los cultivos para reducir la

dependencia de plaguicidas. MéxicoD.F., México: Publicaciones Diamante.

Secretaría de Agricultura y Ganadería., Dirección de Ciencia y Tecnología Agropecuaria (2011).

Cultivo de frijol. Tegucigalpa M.D.C..Honduras C.A. disponible en URL.

//www.iica.int.ni/pdf_redsicta/guiaCultivoFrijol_Honduras.pdf [Consulta 08 de Enero del 2015]

Sevilla, P., Holle, S. (2004). Recursos Genéticos Vegetales. Lima, Perú: Ediciones Torre Azul

SICA. (2002). III Censo Nacional Agropecuario Ecuador. Resultados Nacionales y Provinciales.v1.

Quito, Ecuador. SICA

__________. Resultados del Censo Agropecuario. Quito, Ecuador: CD. MGA-SICA.

Singh, S. (1999). Production and utilization. En: S. P. Singh (Ed.).Common bean improvement in the

twenty-first century.(The Netherlands. Kluwer Academia Publishers)

Smart, J. (1988). Morphological and biochemical changes in Phaseolusbeans. Klumer. Dordrechtk,

Honduras:KLUMER.

Schoonhoven, A., Pastor, M. (1987). Sistema Estándar para la Evaluación de Germoplasma de

Frijol.Cali, Colombia: CIAT

Smith, D., White, D.(1988). Diseases of corn. In G.F. Sprague & J.W. Dudley. Corn and corn

improvement.(3 edición). Madison, US:American Society of Agronomy

Tamayo, M. (2001). El virus del mosaic común del fréjol. Plegable divulgativo 8.Antioquia,

Colombia: CORPOICA.

Tamayo, M.(1995). Manejo y Control de las Enfermedades del frijol voluble (Phaseolusvulgaris

L.).Antioquia, Colombia: CORPOICA

Terralia, (2015). Erypiphepolygoni. disponible en URL:

http://www.terralia.com/plagas_y_enfermedades/index.php?proceso=registro&tipo=plagas&id_

plaga=9672[Consulta 28 de Junio del 2015]

Trutmann, P., Fairhead, j., Voss. J. (1993). Management of common bean diseases by farmers in

the Central African highlands. International Journal of Pest Management

39, pp. 334-342

http://www.terralia.com/plagas_y_enfermedades/index.php?proceso=registro&tipo=plagas&id_plaga=9672

http://www.terralia.com/plagas_y_enfermedades/index.php?proceso=registro&tipo=plagas&id_plaga=9672

44

Trutmann, P.,Pyndji, M. (1994). Partial replacement of local common bean mixtures by high

yielding angular leaf spot resistant varieties to conserve local genetic diversity while increasing

yield Annals of Applied Biology 125, pp. 45-52

Ulloa, J., Medrano, I., Rosas, P. (2011). Physicochemical characteristics of instant whole bean

(Phaseolus vulgaris) produced by drying at room temperature. New Orleans, Lousiana, Estados

unidos: June

Unión de Organizaciones Campesinas de Cotacachi.(2009). Sembrando semillas de reflexión y

esperanza: minga para el desarrollo sustentable. Cotacachi, Ecuador: UNORCAC

Velarde, F. (2008). Plagas del Frijol. DF, México: MX.

Voysest, O. (2000). Mejoramiento Genético del fréjol (Phaseolusvulgaris L.). Legado de Variedades

de América Latina 1930 – 1999. Cali, Colombia:CIAT

White, J.,Laing, D. (1989). Photoperiod response of flowering in diverse genotypes of common

bean (Phaseolus vulgaris L.).Field Crop Res. 22, pp. 113-128

Zhu, Y., Chen, J., Fan, Y., Wang, Y., Chen, J., Fan, S., Yang, L., Leung, H., Mew, T., Teng, Z., Wang,

Y.,Mundt, C. (2000). Geneticdiversity and disease control in rice. Nature 406, pp. 718-722

45

10. ANEXOS

Anexo 1. Caracterización por forma, color y nombres que le dan los agricultores a los

genotipos de Cotacachi. Cotacachi, Imbabura. 2014.

CÓDIGOS 2010 FORMA1 COLORES1

NOMBRES DADOS POR LOS

AGRICULTORES2

CHAKRAS

F91 Cuboide Crema/Negro Manteca rayado

F13P2 Ovalada Crema, Negro Chakra poroto

F22P1 Cuboide Crema, Negro Chakra poroto

F92 Cuboide Crema, Morado/Jaspeado morado Chakra poroto

F12P5 Cuboide Crema/Morado Chakra poroto

F93 Ovalada Crema/Morado Chakra poroto

F17P2 Cuboide Café claro/Negro; Negro/Café claro Killu rayado

F17P1 Cuboide Crema/Concho de vino Chakra poroto

F77P1 Ovalada Crema/Concho de vino Chakra poroto

F94 Cuboide Café claro/Concho de vino Chakra poroto

F46P2 Ovalada Café claro/Concho de vino Chakra poroto

F21P2 Cuboide Crema Manteca poroto

F21P3 Ovalada Crema Molón

F95 Redonda Crema Molón

F58P1 Ovalada Café claro, Jaspeado negra/Negro Chakra poroto

F6P1 Cuboide Café claro, Jaspeado negra/Negro Chakra poroto

F62P1 Cuboide Rojo, Rosado/Crema Chakra poroto

F84P2 Cuboide Blanco, Rojo Puka lichi vaca

F33 Ovalada Blanco/Crema ,morado Yura pintado

F79P1 Ovalada Crema, Blanco/Morado Killu vaca

F25P1 Ovalada Blanco/Café oscuro Torito poroto

F57P2 Cuboide Café claro, Jaspeado negro/Negro Conejo poroto

F54P1 Cuboide Crema, Jaspeado morado/Morado Chakra poroto

46

Cont (Anexo 1)…



AGRICULTORES2

F99 Ovalada Crema, Morado claro/Morado Chakra poroto

F42 Cuboide Blanco, Negro Lichi vaca

F60P1 Cuboide Morado oscuro, Morado claro/Blanco Murusiki

F72P2 Redondo Verde oscuro/Verde claro Caca conejo

F29F3

Cuboide Morado claro, Morado

oscuro/Morado oscuro

Chakra poroto

F63P2 Cuboide Rojo Lakri poroto

F63P3 Ovalada Rojo Lakri poroto

F38P1 Cuboide Negro Yana poroto

F71P2 Ovalada Morado Puka poroto

F100 Cuboide Morado Puka poroto

F59P1 Ovalada Crema, Jaspeado morado claro Chakra poroto

F16P2 Ovalada Crema, Morado Capulis poroto

F16P3 Ovalada Crema, Rojo Toa poroto

F102 Cuboide Crema/Café Chakra poroto

F30P1 Cuboide Crema, Morado/Jaspeado morado Chakra poroto

F27P1 Cuboide Morado, Crema Chakra poroto

F103 Redonda Café claro Killu poroto

F45P2 Cuboide Café claro Killu poroto

F104 Ovalada Crema/Verde Chakra poroto

F55P3 Cuboide Café claro, Jaspeado negro/Negro Chakra poroto

F61 Cuboide Crema/Jaspeado morado Chakra poroto

F106 Cuboide Rosado/Morado oscuro Chakra poroto

F107 Ovalada Rosado/Morado oscuro Chakra poroto

F64 Cuboide Crema/Café Chakra poroto

F14P1 Ovalada Amarillo verdoso Canario poroto

47

Anexo 2. Semillas de fréjol

Cont (anexo 1)….



AGRICULTORES2

F18P4 Cuboide Amarillo verdoso Canario poroto

F56P1 Ovalada Crema, Jaspeado morado oscuro Chakra poroto

F53P2 Cuboide Crema, Jaspeado morado oscuro Chakra poroto

F110 Cuboide Morado/Jaspeado crema Chakra poroto

F73 Ovalada Rosado, Morado oscuro Chakra poroto

48

Anexo 3. Tipos de reacción y severidad de roya de 65 genotipos de Cotacachi y 69 genotipos

de Saraguro.




TR1 Sev

2 TR

1 Sev

2 TR

1 Sev

2 TR

1 Sev

2 TR

1 Sev

2 TR

1 Sev

2 TR

1 Sev

2

F105 1 0 2 1 1 0 - - F110P1 1 0 1 0 - -

F15P1 1 0 1 0 1 0 2.3 1 F116P1 1 0 1 0 - -

F15P3 1 0 1.2 trz3 1 0 1 0 F70P1 1 0 1 0 - -

F19 1 0 1 0 2.3 trz3 - - F82P1 1 0 1 0 - -

F25P1 1 0 1 0 1 0 1.2 trz3 F50P1 2 0 1 0 1.2.3 0

F35 1 0 1 0 - - 1.2.3 trz3 F86P1 2.3 trz

3 1 0 - -

F52 1 0 1 0 2 trz3 - - F14P3B 2.3 9 1 0 2.3 1

F52P2 1 0 1 0 1 0 2 1 F55P1 3 11 2.3 trz3 1 0

F59P1 1 0 1 0 1 0 2 1 F31P1 3.2 19 4.3 35 3 15

F63P2 1 0 1 0 1.2 trz3 - - F2P1 3.4 23 4.5 38 2.3 5

F69 1 0 1.2 trz3 1 0 - - F65P2 3.4 25 1 0 - -

F7P1 1 0 1 0 1 0 1 0 F34P1A 3.4 26 1.2 trz3 - -

F85 1 0 1 0 1.2 trz3 - - F42P2A 3.4 26 4.3 33 3 10

F61 2.1 trz3 - - 2.3 trz

3 2.3 trz

3 F22P1 3.4 30 4.3 21 3 15

F100 2 trz3 1 0 3 8 2 1 F69P2 3.4 31 5.4 50 3.2 5

F16P3 2 trz3 1 0 2.3 4 2.3 3 F103P1 4.3 33 3 15 3 10

F32P1 1.2.3 trz3 1 0 2.3 4 1.2.3 trz

3 F103P3 4.3 33 5.6 55 4 43

F113 1.2.3 trz3 1 0 3.2 5 2.1 1 F106P1 4.3 33 3.4 39 2.3 4

F43P1 2.1 trz3 1 0 - - - - F33P1 3.4 33 4.3 36 3.4 10

F91 2.1 trz3 1 0 2.3 1 2.3 trz

3 F90P1 3.4.5 33 4.3 33 4.3 25

F60P4 2 trz3 1 0 - - - - F115P1 4.3 34 4.3 19 3.4 38

F21P2 2.3 trz3 3.2 5 - - 2.3 2 F119P1 4.3 35 4.3 28 4.3 36

F51P2 2.3 trz3 1 0 1 0 - - F32P1 3.4 35 4.3 33 3.4 14

F55P3 2.3 1 1 0 - - 3.2 1 F85P2 4.3 35 4.3 33 - -

F88 2.3 3 1 0 1 0 2.3 3 F112P3 3.4 36 4.3 33 4.3 45

F1P1 3.2 5 1 0 2.3 2 - - F114P1 4.3 38 4.3 65 4.3 30

F64 3 5 2.3 8 2.3 8 3.4 33 F118P1 3.4 38 4.3 18 - -

F17P1 3.2 13 4.3 23 3 5 3.4 20 F64P1 4.5 38 2 1 3 5

F55P1 3.4.5 13 3.4 40 3.2 4 4.5 45 F1P1 4.5 40 4.3 31 - -

F94 3.2 13 4.3.5 43 4.3 45 34 35 F35P3 3.4 40 4.3 41 4.3 20

F58P1 3.4 14 4.3 44 4.5 50 4.5 51 F58P1 4.3 40 4.3 31 3.4 20

F12P2 3.4 15 3.4.2 11 - - - - F68P1 3.4.5 40 3.2 11 3 11

F86 3.4.2 16 1 0 2.3 1 - - F73P1 3.4 40 4.3 45 3.2 18

F109 3.2 18 4.3 13 - - 4.5 41 F86P2 4.3 40 4.3 34 - -

F33 3.4 19 4.3 28 - - - - F54P1 4.3 41 3.4 35 - -

TR1= Tipo de reacción en la escala del 1-6 Stavely (1989), 1, 2, 3 reacción de resistencia; 4, 5, 6 reacción

de susceptibilidad

Sev2= Severidad escala de Cobb (0-100) CIAT, (1987).

trz3= trazas, valores entre 0 y 1 %.

49

Cont (anexo 3)…




TR1 Sev

2 TR

1 Sev

2 TR

1 Sev

2 TR

1 Sev

2 TR

1Sev

2 TR

1Sev

2 TR

1 Sev

2

F11P5 3.4 20 4.3 40 3.2.4 28 - - F60P1 4.3 41 6.5 70 - -

F73 3.4 20 3.4 28 3.4 11 - - F92P1 4.3 41 4.3 40 4.3 34

F54P4 3.4 26 3.2.4 14 - - 4.5 48 F113P1 4.3 43 4.3 28 - -

F104 3.4 33 6.5 60 3.2 5 3.4 30 F15P1 4.3 43 3.4 10 - -

F62P1 3.4 33 5.4 50 - - 5.4.6 73 F65P2B 4.5 43 4.3 35 4.3 45

F12P5 3.4.5 35 4.3 33 - - 5.6.4 54 F87P1 4.3 43 4.3 33 3.4 30

F103 4.3 36 3.4 25 - - 4.5 59 F9P1 3.4 43 4.5 53 3.2 19

F97 3.4 36 5.4 43 2.3 5 3.4 33 F23P1 4.3 44 4.3 38 4.3 44

F99 4.3.5 38 4.3.5 18 - - 4.3 26 F44P3 3.4 44 3.4 14 - -

F54P1 3.4 39 3.4 38 - - 2 1 F56P2 5.4 44 5.4 53 3.4 38

F56P1 3.4 40 4.3 35 3.2.4 8 4.3.5 40 F74P1 3.4.5 44 4.3 31 4.3 33

F72P2 3.4 40 5.6 55 - - 6.5 54 F28P1 4.3 45 4.3 40 4.5 50

F13P2 4.3 41 4.3 43 - - - - F4P1 4..5 45 3.4.2 18 4.3 31

F56P4 4.5 41 - - 5.4.6 55 4.5 54 F57P3 3.4 45 5.4 51 5.3 40

F108 4.5.6 43 4.3 28 3.2 5 - - F75P1 3.4 45 5.4 53 4.3 31

F28P2 4.5 44 4.3 41 4.3.5 40 5.6 61 F81P1 4.5 45 5.4 58 3.4 26

F93 4.6 45 5.4 41 4.3 24 5.4 51 F98P1 4.3 45 5.4.3 44 4.3 35

F111 3.4.5 46 4.3 19 1 0 - - F67P3 4.5 46 5.4 53 3.4 15

F89 4.5 46 4.3 40 3.4 38 4.5 44 F7P2 4.3 46 5.4 50 5.4 48

F46P4 4.5 48 3.4 13 3.2 8 - - F47P1 4.5 48 4.3 33 4.3 30

F42 5.6 53 5.6 59 - - 4.5 53 F48P1 4.5 49 3.2 23 - -

F29P3 4.5 54 - - 3.4 33 5.6 65 F108P1 4.5 50 5.4 56 - -

F24P2 4.5 55 5.4 49 4.3 26 - - F102P3 4.5 51 5.4 46 - -

F26P5 5.4.6 55 3.4.5 28 - - 5.6 55 F21P1 5.4 53 4.3 31 - -

F106 5 58 3.4 13 - - 4.3 36 F77P1 5.6 54 4.3 38 - -

F95 5.6 60 3.4 38 3.4 29 - - F36P2 5.6 55 4.5 43 3.4 28

F39P2 5.6 61 3.4 38 - - - - F59P1 5.4 60 4.3 40 - -

F57P1 4.5 65 5.4 45 - - 5.4.6 61 F19P2 4.5 61 4.3 10 3.2 9

F5P1 6.5 66 4.3.5 34 3.4 29 5.6 58 F61P1 5.4 63 4.5 43 3 15

F79P1 5.6 66 3.4 13 - - - - F97P1 4.5 63 4.5 45 4.5 49

F30P1 4.5 64 4.5 45 3.2 16

F100P1 5.6 65 5.4 43 - -

F29P2 5.6 65 3.4 13 3.4 30

F5P1 - - 4.3 41 - -

TR1= Tipo de reacción en la escala del 1-6 Schoonhoven y Pastor (1987), 1, 2, 3 reacción de resistencia; 4,

5, 6 reacción de susceptibilidad

Sev2= Severidad escala de Cobb (0-100) CIAT, (1987).

trz3= trazas, valores entre 0 y 1 %.

50

Anexo 4. Severidad de ascochyta y grupos de reacción en base al análisis de conglomerados de

genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro.





F104 1.0 R 1.0 R 3.0 MR 3.5 MR F103P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F64 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR F114P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F91 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR 3.0 MR F115P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F94 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR F58P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F100 2.0 R 3.0 MR 1.0 R 4.0 MR F64P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F97 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR F68P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F63P2 1.0 R 1.0 R 1.0 R - - F73P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F95 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR - - F75P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R

F61 1.0 R - - 3.0 MR 3.0 MR F103P3 1.0 R 1.0 R 4.0 MR

F12P5 1.0 R 3.0 MR - - 3.5 MR F112P3 1.0 R 1.0 R 4.0 MR

F26P5 1.0 R 1.0 R - - 3.5 MR F2P1 1.0 R 1.0 R 3.5 MR

F35 1.0 R 3.0 MR - - 3.0 MR F30P1 1.0 R 1.0 R 3.0 MR

F62P1 1.0 R 3.0 MR - - 3.0 MR F31P1 1.0 R 1.0 R 4.0 MR

F103 1.0 R 3.0 MR - - 4.5 MS F32P1 1.0 R 1.0 R 3.5 MR

F106 1.0 R 3.0 MR - - 5.0 MS F19P2 1.0 R 1.0 R 3.0 MR

F111 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR - - F57P3 1.0 R 1.0 R 3.0 MR

F13P2 1.0 R 1.0 R - - - - F90P1 1.0 R 1.0 R 4.0 MR

F60P4 1.0 R 3.0 MR - - - - F97P1 1.0 R 1.0 R 3.0 MR

F15P1 1.0 R 5.0 MS 1.0 R 3.0 MR F55P1 1.0 R 3.0 MR 1.0 R

F15P3 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 4.5 MS F50P1 1.0 R 3.5 MR 1.0 R

F16P3 1.0 R 5.0 MS 3.0 MR 5.0 MS F98P1 1.5 R 3.0 MR 1.0 R

F17P1 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 5.0 MS F61P1 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F21P2 1.0 R 3.0 MR - - 5.0 MS F29P2 1.0 R 3.0 MR 3.5 MR

F28P2 1.0 R 1.0 R 1.0 R 5.0 MS F69P2 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F32P1 1.0 R 5.0 MS 3.0 MR 5.0 MS F74P1 1.0 R 4.0 MR 3.0 MR

F42 1.0 R 3.0 MR - - 4.5 MS F34P1A 1.0 R 1.0 R - -

F55P1 1.0 R 3.0 MR 5.0 MS 5.0 MS F59P1 1.0 R 1.0 R - -

F56P1 1.0 R 1.0 R 1.0 R 5.0 MS F60P1 1.0 R 1.0 R - -

F56P4 1.0 R - - 1.0 R 7.0 S F44P3 1.0 R 1.0 R - -

F5P1 1.0 R 3.0 MR 1.0 R 7.0 S F15P1 1.0 R 1.0 R - -

F72P2 1.0 R 3.0 MR - - 5.0 MS F65P2 1.0 R 3.0 MR - -

F99 1.0 R 7.0 S - - 5.0 MS F54P1 1.0 R 3.0 MR - -

F29P3 1.5 R - - 3.0 MR 4.5 MS F21P1 1.0 R 3.0 MR - -

F108 2.5 MR 3.0 MR 3.0 MR - - F48P1 1.0 R 3.0 MR - -

F109 3.0 MR 1.0 R - - 3.0 MR F87P1 1.0 R 1.0 R 5.0 MS

F11P5 3.0 MR 3.0 MR 1.0 R - - F28P1 1.0 R 1.0 R 5.5 MS

F33 3.0 MR 1.0 R - - - - F100P1 3.0 MR 3.0 MR - -

F43P1 3.0 MR 3.0 MR - - - - F108P1 3.0 MR 1.0 R - -

F46P4 3.0 MR 5.0 MS 3.0 MR - - F110P1 3.0 MR 1.0 R - -

F52P2 3.0 MR 3.0 MR 1.0 R 6.5 S F118P1 3.0 MR 1.0 R - -

51

Cont (anexo 4)…





F52P2 3.0 MR 3.0 MR 1.0 R 6.5 S F118P1 3.0 MR 1.0 R - -

F54P1 3.0 MR 3.0 MR - - 5.0 MS F119P1 3.0 MR 3.0 MR 3.0 MR

F54P4 3.0 MR 3.0 MR - - 7.0 S F14P3B 3.0 MR 1.0 R 1.0 R

F55P3 3.0 MR 1.0 R - - 1.0 R F1P1 3.0 MR 3.0 MR - -

F57P1 3.0 MR 5.0 MS - - 5.0 MS F33P1 3.0 MR 1.0 R 4.5 MS

F73 3.0 MR 5.0 MS 5.0 MS - - F35P3 3.0 MR 1.0 R 1.0 R

F79P1 3.0 MR 3.0 MR - - - - F42P2A 3.0 MR 3.0 MR 4.5 MS

F88 3.0 MR 7.0 S 3.0 MR 6.5 S F56P2 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR

F89 3.0 MR 5.0 MS 1.0 R 3.0 MR F65P2B 3.0 MR 1.0 R 1.0 R

F105 3.5 MR 3.0 MR 3.0 MR - - F7P2 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR

F24P2 4.0 MR 3.0 MR 1.0 R - - F82P1 3.0 MR 1.0 R - -

F39P2 4.0 MR 3.0 MR - - - - F85P2 3.0 MR 1.0 R - -

F51P2 4.0 MR 3.0 MR 3.0 MR - - F86P2 3.0 MR 1.0 R - -

F25P1 4.5 MS 5.0 MS 3.0 MR 6.5 S F92P1 3.0 MR 3.0 MR 3.0 MR

F12P2 5.0 MS 1.0 R - - - - F9P1 3.0 MR 3.0 MR 3.0 MR

F1P1 5.0 MS 1.0 R 1.0 R - - F22P1 3.5 MR 3.0 MR 3.0 MR

F58P1 5.0 MS 3.0 MR 1.0 R 3.0 MR F36P2 4.0 MR 1.0 R 1.0 R

F69 5.0 MS 3.0 MR 1.0 R - - F77P1 4.0 MR 1.0 R - -

F7P1 5.0 MS 3.0 MR 3.0 MR 5.0 MS F81P1 4.0 MR 1.0 R 5.0 MS

F85 5.0 MS 3.0 MR 1.0 R - - F23P1 5.0 MS 1.0 R 6.0 MS

F86 5.0 MS 3.0 MR 1.0 R - - F47P1 5.0 MS 1.0 R 1.0 R

F93 5.0 MS 1.0 R 1.0 R 4.5 MS F4P1 5.0 MS 3.0 MR 1.0 R

F19 5.5 MS 3.0 MR 1.0 R - - F67P3 5.0 MS 1.0 R 3.0 MR

F52 5.5 MS 5.0 MS 3.0 MR - - F70P1 5.0 MS 4.0 MR - -

F59P1 5.5 MS 3.0 MR 3.0 MR 5.0 MS F102P3 6.0 MS 1.0 R - -

F113 6.5 S 3.0 MR 1.0 R 5.0 MS F106P1 6.0 MS 1.0 R 3.0 MR

P3= 2.5

3.0

2.0

4.4

F113P1 6.0 MS 1.0 R - -

F86P1 6.0 MS 3.0 MR - -

F116P1 7.0 S 1.0 R - -

F5P1 - - 1.0 R - -

P3= 2.4 1.6 2.6

Sev1= Severidad de ascochyta en la escala 1- 9 Schoonhoven y Pastor (1987),

2= grupo de reacción

GR2= Grupo de reacción, resistente (R), medianamente resistente (MR), medianamente susceptible

(MS) y susceptible (S).

P3= Promedio general de ascochyta

52

Anexo 5. Severidad de antracnosis y grupos de reacción en base al análisis de conglomerados

de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro en cuatro localidades.





F105 1.0 R 2.5 R 2.0 R - - F36P2 1.0 R 2.0 R 1.5 R

F69 2.5 R 2.5 R 2.3 R - - F68P1 1.0 R 2.0 R 2.5 R

F89 1.0 R 1.0 R 3.3 MR 4.5 MR F23P1 1.0 R 2.0 R 3.0 MR

F104 3.0 MR 4.5 MR 3.8 MR 2.0 R F35P3 1.0 R 2.0 R 3.0 MR

F19 1.0 R 4.5 MR 4.0 MR - - F58P1 1.0 R 2.0 R 3.0 MR

F1P1 1.0 R 3.0 MR 3.3 MR - - F75P1 1.0 R 2.0 R 4.0 MR

F24P2 1.0 R 4.5 MR 3.8 MR - - F14P3B 2.5 R 2.0 R 3.0 MR

F63P2 1.0 R 2.0 R 3.3 MR - - F87P1 1.0 R 2.0 R 4.0 MR

F11P5 1.0 R 3.5 MR 3.3 MR - - F73P1 1.5 R 2.0 R 3.0 MR

F95 2.5 R 3.5 MR 3.5 MR - - F90P1 1.0 R 2.0 R 3.5 MR

F12P2 1.0 R 1.5 R - - - - F103P1 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F13P2 1.0 R 1.5 R - - - - F106P1 1.0 R 4.0 MR 4.0 MR

F43P1 1.0 R 2.5 R - - - - F115P1 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F109 2.0 R 2.3 R - - 3.8 MR F19P2 1.0 R 4.0 MR 2.5 R

F33 2.5 R 2.0 R - - - - F22P1 1.0 R 4.0 MR 3.0 MR

F42 1.0 R 3.5 MR - - 4.5 MR F29P2 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F57P1 1.0 R 4.5 MR - - 6.0 MS F30P1 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F88 1.0 R 2.5 R 3.8 MR 6.0 MS F31P1 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F59P1 2.0 R 4.5 MR 4.3 MR 6.5 S F32P1 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F91 1.0 R 6.8 S 2.5 R 1.0 R F33P1 1.0 R 3.0 MR 1.0 R

F94 1.0 R 7.0 S 3.8 MR 1.0 R F4P1 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F99 1.0 R 6.8 S - - 5.8 MS F55P1 1.0 R 4.0 MR 3.0 MR

F25P1 1.0 R 5.5 MS 3.3 MR 3.5 MR F57P3 1.0 R 4.0 MR 4.0 MR

F28P2 2.0 R 5.5 MS 3.8 MR 2.5 R F64P1 1.0 R 3.3 MR 3.0 MR

F29P3 2.0 R - - 3.3 MR 5.3 MS F74P1 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR

F39P2 2.0 R 3.3 MR - - - - F81P1 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F54P4 2.0 R 4.0 MR - - 4.5 MR F97P1 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F56P1 2.0 R 6.0 MS 3.0 MR 2.5 R F98P1 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR

F79P1 2.5 R 5.0 MS - - - - F9P1 1.0 R 4.0 MR 4.0 MR

F108 3.0 MR 1.0 R 3.5 MR - - F44P3 1.0 R 2.0 R - -

F111 3.0 MR 5.3 MS 3.5 MR - - F110P1 1.0 R 2.0 R - -

F15P3 3.0 MR 6.0 MS 3.8 MR 5.5 MS F59P1 1.0 R 2.0 R - -

F52 3.0 MR 5.5 MS 3.8 MR - - F82P1 1.0 R 2.0 R - -

F52P2 3.0 MR 2.5 R 3.3 MR 2.3 R F47P1 1.0 R 5.0 MS 3.0 MR

F55P3 3.0 MR 5.5 MS - - 6.0 MS F50P1 1.0 R 5.0 MS 4.0 MR

F5P1 3.0 MR 5.3 MS 3.0 MR 3.5 MR F56P2 1.0 R 3.0 MR 5.0 MS

F62P1 3.0 MR 5.0 MS - - 3.5 MR F103P3 1.0 R 6.0 MS 5.3 MS

F7P1 3.0 MR 4.5 MR 4.3 MR 5.5 MS F114P1 1.0 R 7.0 S 2.0 R

F97 3.0 MR 4.0 MR 3.3 MR 2.8 MR F119P1 1.0 R 5.0 MS 3.0 MR

F46P4 3.3 MR 4.5 MR 2.3 R - - F15P1 1.0 R 7.0 S - -

F56P4 3.3 MR - - 2.8 MR 6.8 S F118P1 1.0 R 3.0 MR - -

53

Cont (anexo 5)…





F113 3.5 MR 2.5 R 3.0 MR 1.0 R F34P1A 1.0 R 6.0 MS - -

F51P2 3.5 MR 2.5 R 3.5 MR - - F54P1 1.0 R 3.0 MR - -

F54P1 3.5 MR 2.0 R - - 3.0 MR F65P2 1.0 R 5.0 MS - -

F64 3.5 MR 1.0 R 3.3 MR 2.5 R F69P2 1.0 R 5.0 MS 3.0 MR

F73 4.0 MR 5.5 MS 4.3 MR - - F61P1 1.0 R 7.0 S 4.0 MR

F58P1 4.3 MR 5.3 MS 3.8 MR 2.0 R F48P1 1.3 R 4.0 MR - -

F85 4.3 MR 5.8 MS 4.0 MR - - F67P3 1.0 R 7.0 S 4.0 MR

F86 4.3 MR 3.0 MR 3.3 MR - - F92P1 1.5 R 7.0 S 2.5 R

F103 4.5 MR 5.5 MS - - 3.0 MR F7P2 1.0 R 7.0 S 3.0 MR

F15P1 4.5 MR 4.5 MR 4.0 MR 5.5 MS F28P1 3.3 MR 2.0 R 3.0 MR

F35 4.5 MR 4.3 MR - - 3.5 MR F2P1 3.3 MR 3.5 MR 4.0 MR

F61 4.5 MR - - 3.3 MR 5.0 MS F112P3 3.5 MR 6.0 MS 2.5 R

F93 4.5 MR 3.0 MR 2.3 R 2.0 R F70P1 3.5 MR 1.0 R - -

F12P5 4.8 MS 3.5 MR - - 3.8 MR F102P3 4.0 MR 4.0 MR - -

F26P5 5.0 MS 3.5 MR - - 3.5 MR F113P1 4.0 MR 3.0 MR - -

F32P1 5.3 MS 7.3 S 2.0 R 5.5 MS F116P1 4.0 MR 4.0 MR - -

F16P3 5.5 MS 3.5 MR 1.8 R 6.5 S F42P2A 4.0 MR 4.0 MR 4.0 MR

F17P1 5.5 MS 3.0 MR 2.3 R 5.8 MS F21P1 4.5 MR 4.0 MR - -

F72P2 5.8 MS 3.5 MR - - 5.5 MS F60P1 4.5 MR 2.0 R - -

F100 6.0 MS 2.5 R 2.3 R 1.0 R F86P1 4.5 MR 5.0 MS - -

F106 6.0 MS 4.5 MR - - 1.0 R F100P1 4.8 MS 4.0 MR - -

F21P2 6.0 MS 3.5 MR - - 4.3 MR F86P2 5.0 MS 3.0 MR - -

F55P1 6.0 MS 5.5 MS 3.5 MR 4.5 MR F77P1 5.3 MS 3.0 MR - -

F60P4 6.0 MS 3.0 MR - - - - F108P1 5.5 MS 6.0 MS - -

F65P2B 5.5 MS 3.0 MR 3.0 MR

F85P2 5.5 MS 4.0 MR - -

F1P1 5.8 MS 5.0 MS - -

F5P1 - - 4.0 MR - -

Sev1= Severidad de antracnosis en la escala 1- 9 Schoonhoven y Pastor. (1987),

GR2= Grupo de reacción resistente (R), medianamente resistente (MR), medianamente susceptible (MS)

y susceptible (S).

54

Anexo 6. Severidad del Virus del Mosaico Común del Fréjol (CBMV) y grupos de reacción en

base al análisis de conglomerados de genotipos locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro en tres localidades en estudio.





F69 2.0 R 1.0 R 1.8 R F75P1 1.3 R 2.0 R 2.0 R

F113 2.0 R 2.3 R 1.0 R F31P1 1.3 R 3.0 MR 3.0 MR

F1P1 1.0 R 2.5 R 2.3 R F50P1 2.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F15P3 2.3 R 1.5 R 2.3 R F119P1 1.5 R 3.5 MR 2.8 MR

F52P2 2.0 R 2.3 R 2.3 R F2P1 1.5 R 3.0 MR 2.0 R

F52 2.3 R 2.5 R 2.3 R F33P1 1.8 R 3.0 MR 3.3 MR

F56P1 2.0 R 2.5 R 2.3 R F103P3 2.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F111 2.0 R 3.3 MR 2.3 R F7P2 2.5 R 3.0 MR 3.0 MR

F28P2 1.3 R 3.3 MR 2.3 R F100P1 1.5 R 3.0 MR - -

F19 2.0 R 3.3 MR 3.0 MR F86P2 1.8 R 3.0 MR - -

F89 2.5 R 1.0 R 2.8 MR F85P2 2.0 R 3.0 MR - -

F88 2.0 R 2.0 R 2.8 MR F1P1 2.3 R 3.0 MR - -

F73 1.3 R 3.5 MR 3.5 MR F48P1 2.3 R 3.0 MR - -

F25P1 2.0 R 3.5 MR 2.8 MR F65P2 2.3 R 3.0 MR - -

F5P1 1.8 R 3.0 MR 2.5 R F70P1 2.3 R 3.3 MR - -

F7P1 2.0 R 3.5 MR 2.3 R F77P1 2.3 R 3.0 MR - -

F85 2.0 R 3.5 MR 2.3 R F68P1 1.3 R 4.0 MS 3.5 MR

F86 2.0 R 3.3 MR 3.0 MR F114P1 2.0 R 4.0 MS 5.0 S

F104 2.3 R 3.5 MR 3.5 MR F35P3 2.0 R 4.0 MS 3.0 MR

F11P5 2.3 R 3.5 MR 2.0 R F36P2 2.0 R 4.0 MS 2.0 R

F17P1 2.3 R 3.5 MR 3.3 MR F9P1 1.5 R 4.0 MS 3.0 MR

F59P1 2.3 R 3.5 MR 3.0 MR F65P2B 1.8 R 4.0 MS 2.0 R

F63P2 2.3 R 3.5 MR 1.3 R F14P3B 2.3 R 4.0 MS 3.5 MR

F64 2.3 R 3.0 MR 1.3 R F42P2A 2.0 R 4.0 MS 4.0 MS

F51P2 2.3 R 3.5 MR 2.5 R F23P1 2.3 R 4.0 MS 4.5 MS

F99 1.3 R 2.8 MR - - F87P1 2.3 R 4.0 MS 2.8 MR

F33 2.0 R 1.0 R - - F22P1 2.5 R 4.0 MS 4.3 MS

F39P2 2.0 R 2.3 R - - F97P1 2.5 R 4.0 MS 2.0 R

F43P1 2.3 R 1.0 R - - F55P1 2.0 R 4.0 MS 2.5 R

F12P5 2.3 R 2.5 R - - F56P2 2.3 R 4.0 MS 2.3 R

F55P3 2.0 R 3.3 MR - - F64P1 2.3 R 4.0 MS 3.8 MS

F13P2 2.0 R 2.8 MR - - F74P1 2.3 R 4.0 MS 2.0 R

F57P1 2.0 R 3.3 MR - - F59P1 2.0 R 4.0 MS - -

55

Cont (anexo 6)…





F103 2.3 R 3.5 MR - - F82P1 2.3 R 4.0 MS - -

F54P4 1.0 R 3.0 MR - - F44P3 2.5 R 4.0 MS - -

F106 2.3 R 3.0 MR - - F30P1 1.3 R 6.0 S 2.3 R

F61 1.8 R - - 2.5 R F61P1 1.5 R 6.0 S 3.0 MR

F29P3 1.0 R - - 2.5 R F32P1 1.3 R 5.0 S 3.0 MR

F56P4 1.5 R - - 2.3 R F92P1 2.0 R 5.0 S 2.8 MR

F35 2.0 R 3.8 MS - - F112P3 2.3 R 6.0 S 2.8 MR

F21P2 2.3 R 4.5 MS - - F28P1 2.5 R 5.0 S 3.3 MR

F42 2.3 R 3.3 MR - - F15P1 2.3 R 5.0 S - -

F100 1.0 R 4.3 MS 2.3 R F108P1 2.0 R 5.0 S - -

F97 1.3 R 4.0 MS 1.3 R F110P1 2.0 R 5.0 S - -

F24P2 2.0 R 4.5 MS 1.0 R F54P1 2.3 R 5.0 S - -

F60P4 1.5 R 4.5 MS - - F103P1 2.8 MR 4.0 MS 3.0 MR

F105 2.0 R 4.0 MS 3.0 MR F113P1 2.8 MR 4.0 MS - -

F95 1.0 R 4.0 MS 2.3 R F115P1 2.8 MR 5.0 S 3.5 MR

F108 2.3 R 4.3 MS 1.0 R F4P1 2.8 MR 3.0 MR 3.5 MR

F46P4 2.5 R 4.3 MS 2.3 R F81P1 2.8 MR 4.0 MS 4.5 MS

F94 2.8 MR 3.5 MR 1.3 R F86P1 2.8 MR 3.0 MR - -

F16P3 3.0 MR 3.5 MR 1.0 R F118P1 3.0 MR 3.0 MR - -

F55P1 3.0 MR 3.5 MR 3.8 MS F21P1 3.0 MR 4.0 MS - -

F58P1 3.0 MR 2.8 MR 2.3 R F106P1 3.3 MR 5.0 S 3.0 MR

F62P1 3.0 MR 3.5 MR - - F116P1 3.3 MR 4.0 MS - -

F79P1 3.0 MR 3.5 MR - - F19P2 3.3 MR 4.0 MS 3.0 MR

F93 3.0 MR 3.5 MR 1.3 R F60P1 3.3 MR 3.0 MR - -

F12P2 3.3 MR 3.3 MR - - F67P3 3.3 MR 5.0 S 3.0 MR

F26P5 3.3 MR 3.5 MR - - F90P1 3.3 MR 5.0 S 3.3 MR

F54P1 3.3 MR 3.5 MR - - F98P1 3.3 MR 1.3 R 5.0 S

F91 3.3 MR 3.3 MR 3.0 MR F29P2 3.5 MR 4.0 MS 3.5 MR

F32P1 3.5 MR 5.5 S 1.0 R F34P1A 3.5 MR 3.0 MR - -

F72P2 3.5 MR 3.5 MR - - F47P1 3.5 MR 5.0 S 3.5 MR

F109 4.0 MS 4.5 MS - - F57P3 3.5 MR 4.0 MS 3.8 MS

F15P1 4.5 MS 3.5 MR 2.5 R F73P1 3.5 MR 5.0 S 3.0 MR

F58P1 4.5 MS 4.0 MS 5.0 S

F102P3 5.0 S 4.0 MS - -

F69P2 5.8 S 3.0 MR 5.0 S

F5P1 - - 4.0 MS - -

Sev1= Severidad del Virus del Mosaico Común del Fréjol CBMV en la escala 1- 9 Tamayo, (1995)

GP2= Grupo de reacción resistente (R), medianamente resistente (MR), medianamente susceptible (MS)

y susceptible (S).

56

Anexo 7. Severidad de oídio y grupos de reacción en base al análisis de conglomerados de

genotipos locales de fréjol de Cotacachi y Saraguro en tres localidades en estudio.





F15P1 1.0 R 4.0 MR 4.0 MR F112P3 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F105 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR F119P1 1.0 R 3.0 MR 4.5 MR

F46P4 1.0 R 4.0 MR 1.0 R F28P1 1.0 R 3.0 MR 1.0 R

F51P2 1.0 R 4.0 MR 3.0 MR F30P1 1.0 R 3.0 MR 4.5 MR

F28P2 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR F36P2 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR

F52P2 1.0 R 4.0 MR 3.0 MR F68P1 1.0 R 3.0 MR 4.0 MR

F63P2 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR F74P1 1.0 R 3.0 MR 4.5 MR

F88 1.0 R 4.0 MR 3.5 MR F44P3 1.0 R 1.0 R - -

F43P1 1.0 R 1.0 R - - F34P1A 1.0 R 3.0 MR - -

F33 1.0 R 3.0 MR - - F48P1 1.0 R 3.0 MR - -

F39P2 1.0 R 3.5 MR - - F103P3 1.0 R 7.0 MS 7.0 MS

F12P2 1.0 R 4.0 MR - - F19P2 1.0 R 5.0 MS 5.5 MS

F13P2 1.0 R 4.5 MR - - F22P1 1.0 R 7.0 MS 7.0 MS

F55P3 1.0 R 3.0 MR - - F29P2 1.0 R 7.0 MS 8.5 S

F19 1.0 R 1.0 R 5.0 MS F2P1 1.0 R 5.0 MS 5.0 MS

F1P1 1.0 R 1.0 R 7.5 MS F31P1 1.0 R 1.0 R 5.5 MS

F24P2 1.0 R 7.0 MS 3.0 MR F32P1 1.0 R 5.0 MS 6.5 MS

F25P1 1.0 R 5.5 MS 3.0 MR F33P1 1.0 R 9.0 S 7.0 MS

F108 1.0 R 5.5 MS 5.5 MS F114P1 1.0 R 5.0 MS 7.0 MS

F113 1.0 R 3.0 MR 6.0 MS F35P3 1.0 R 5.0 MS 5.5 MS

F11P5 1.0 R 7.0 MS 3.0 MR F42P2A 1.0 R 3.0 MR 6.5 MS

F52 1.0 R 6.0 MS 3.0 MR F47P1 1.0 R 7.0 MS 6.5 MS

F56P4 1.0 R - - 5.5 MS F50P1 1.0 R 5.0 MS 8.0 MS

F57P1 1.0 R 6.0 MS - - F110P1 1.0 R 5.0 MS - -

F58P1 1.0 R 7.0 MS 3.0 MR F54P1 1.0 R 7.0 MS - -

F5P1 1.0 R 3.0 MR 5.0 MS F55P1 1.0 R 5.0 MS 1.0 R

F64 1.0 R 3.0 MR 3.0 MR F56P2 1.0 R 5.0 MS 5.0 MS

F69 1.0 R 1.0 R 7.0 MS F58P1 1.0 R 1.0 R 5.0 MS

F73 1.0 R 5.0 MS 3.0 MR F59P1 1.0 R 9.0 S - -

F79P1 1.0 R 5.5 MS - - F61P1 1.0 R 3.0 MR 5.5 MS

F7P1 1.0 R 6.0 MS 3.0 MR F64P1 1.0 R 5.0 MS 4.0 MR

F85 1.0 R 4.0 MR 5.5 MS F65P2 1.0 R 7.0 MS - -

F86 1.0 R 3.5 MR 5.5 MS F67P3 1.0 R 5.0 MS 5.5 MS

57

Cont (anexo 7)…





F85 1.0 R 4.0 MR 5.5 MS F65P2 1.0 R 7.0 MS - -

F86 1.0 R 3.5 MR 5.5 MS F67P3 1.0 R 5.0 MS 5.5 MS

F100 1.0 R 5.5 MS 3.0 MR F15P1 1.0 R 7.0 MS - -

F89 1.0 R 1.0 R 5.0 MS F118P1 1.0 R 5.0 MS - -

F91 1.0 R 5.0 MS 3.5 MR F69P2 1.0 R 7.0 MS 4.0 MR

F93 1.0 R 6.0 MS 3.5 MR F75P1 1.0 R 5.0 MS 5.0 MS

F94 1.0 R 1.0 R 5.5 MS F7P2 1.0 R 5.0 MS 6.5 MS

F95 1.0 R 9.0 S 5.5 MS F81P1 1.0 R 5.0 MS 8.0 MS

F17P1 1.5 R 5.0 MS 5.0 MS F87P1 1.0 R 7.0 MS 7.0 MS

F16P3 2.5 MR 1.0 R 3.0 MR F90P1 1.0 R 5.0 MS 4.0 MR

F29P3 2.5 MR - - 3.0 MR F92P1 1.0 R 5.0 MS 5.5 MS

F42 2.5 MR 5.5 MS - - F97P1 1.0 R 5.0 MS 5.0 MS

F15P3 3.0 MR 6.0 MS 3.0 MR F98P1 1.0 R 5.5 MS 5.0 MS

F21P2 3.0 MR 6.0 MS - - F23P1 1.5 R 3.0 MR 8.0 MS

F35 3.0 MR 4.0 MR - - F86P1 2.0 R 1.0 R - -

F54P4 3.0 MR 4.5 MR - - F103P1 2.5 MR 3.0 MR 8.0 MS

F55P1 3.0 MR 3.0 MR 4.0 MR F100P1 3.0 MR 3.0 MR - -

F61 3.0 MR - - 3.0 MR F102P3 3.0 MR 3.0 MR - -

F62P1 3.0 MR 5.0 MS - - F108P1 3.0 MR 3.0 MR - -

F99 3.0 MR 6.0 MS - - F14P3B 3.0 MR 7.0 MS 8.0 MS

F103 3.5 MR 3.0 MR - - F57P3 3.0 MR 3.0 MR 5.5 MS

F104 3.5 MR 7.0 MS 6.0 MS F70P1 3.0 MR 1.5 R - -

F26P5 4.0 MR 6.0 MS - - F82P1 3.0 MR 3.0 MR - -

F56P1 4.0 MR 6.5 MS 5.5 MS F85P2 3.0 MR 1.0 R - -

F60P4 4.0 MR 3.0 MR - - F86P2 3.0 MR 1.0 R - -

F72P2 4.5 MR 6.0 MS - - F115P1 3.5 MR 7.0 MS 6.0 MS

F106 5.0 MS 4.0 MR - - F116P1 3.5 MR 3.0 MR - -

F109 5.0 MS 7.0 MS - - F4P1 3.5 MR 3.0 MR 3.0 MR

F111 5.0 MS 7.0 MS 4.0 MR F73P1 3.5 MR 3.0 MR 6.5 MS

F12P5 5.0 MS 6.5 MS - - F9P1 3.5 MR 3.0 MR 4.0 MR

F32P1 5.0 MS 4.0 MR 3.0 MR F1P1 4.0 MR 3.0 MR - -

F59P1 5.0 MS 6.0 MS 3.5 MR F65P2B 4.0 MR 5.0 MS 7.5 MS

F97 5.0 MS 9.0 S 3.5 MR F113P1 4.5 MR 1.0 R - -

F54P1 6.5 MS 9.0 S - - F21P1 4.5 MR 7.0 MS - -

F60P1 4.5 MR 5.0 MS - -

F106P1 5.5 MS 3.0 MR 3.0 MR

F77P1 6.0 MS 1.0 R - -

F5P1 - - 5.0 MS - -

Sev1= Severidad de oídio en la escala 1- 9 Tamayo, (1995)

GP2= Grupo de reacción resistente (R), medianamente resistente (MR), medianamente susceptible (MS)

y susceptible (S).

58

Anexo 8. Días a la floración, y grupos de precocidad en base al análisis de conglomerados en

genotipos de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades.





F88 82 P 84 P 88 P F85P2 79 P 80 P

F55P3 89 P 96 P 100 P F116P1 84 P 86 P

F5P1 89 P 98 P 100 P F50P1 84 P 86 P

F1P1 85 P 93 P - - F114P1 86 P 89 P

F43P1 82 P 88 P - - F35P3 86 P 89 P

F86 82 P 84 P - - F97P1 86 P 89 P

F7P1 98 P 100 P 108 I F30P1 88 P 89 P

F89 96 P 110 I 112 I F21P1 88 P 89 P

F15P1 96 P 100 P 104 I F54P1 88 P 86 P

F69 98 P 106 I - - F23P1 92 P 94 P

F91 98 P 106 I 108 I F100P1 96 P 94 P

F104 114 I 116 I 118 I F55P1 96 P 101 P

F105 103 I 110 I - - F110P1 100 P 108 I

F109 117 I 126 T 129 T F29P2 100 P 110 I

F113 107 I 112 I 114 I F112P3 101 P 112 I

F12P5 117 I 122 I 126 T F19P2 103 I 110 I

F13P2 117 I 120 I - - F5P1 104 I 110 I

F19 105 I 108 I - - F77P1 104 I 117 I

F21P2 110 I 116 I 118 I F108P1 108 I 112 I

F25P1 118 I 124 I 126 T F32P1 108 I 112 I

F28P2 117 I 126 T 128 T F74P1 108 I 112 I

F42 124 I 124 I 126 T F57P3 108 I 114 I

F52P2 124 I 128 T 128 T F119P1 110 I 119 I

F54P4 110 I 106 I 118 I F90P1 111 I 116 I

F55P1 117 I 124 I 126 T F70P1 112 I 119 I

F58P1 124 I 128 T 130 T F86P1 112 I 119 I

F62P1 120 I 124 I 126 T F31P1 113 I 119 I

F63P2 118 I 122 I - - F87P1 114 I 116 I

F72P2 117 I 122 I 126 T F34P1A 114 I 126 T

F85 103 I 110 I - - F59P1 114 I 118 I

F93 110 I 116 I 120 I F28P1 115 I 118 I

F97 117 I 120 I 118 I F68P1 115 I 117 I

F99 110 I 116 I 118 I F69P2 115 I 115 I

F15P3 103 I 112 I 114 I F81P1 116 I 117 I

59

Cont (anexo 8)…





F11P5 117 I 126 T - - F1P1 117 I 119 I

F12P2 103 I 110 I - - F33P1 117 I 119 I

F39P2 114 I 114 I - - F58P1 115 I 117 I

F52 103 I 110 I - - F65P2B 117 I 117 I

F60P4 120 I 125 T - - F14P3B 115 I 118 I

F100 136 T 138 T 140 T F103P1 119 I 124 I

F103 136 T 138 T 140 T F42P2A 119 I 126 T

F106 135 T 137 T 139 T F60P1 119 I 124 I

F108 136 T 138 T - - F61P1 119 I 120 I

F111 129 T 137 T - - F22P1 120 I 120 I

F16P3 136 T 138 T 140 T F47P1 120 I 127 T

F17P1 140 T 144 T 148 T F75P1 120 I 126 T

F24P2 136 T 138 T - - F56P2 121 I 125 T

F26P5 143 T 144 T 146 T F36P2 121 I 126 T

F29P3 138 T - - 142 T F4P1 122 I 124 I

F32P1 129 T 132 T 136 T F86P2 122 I 128 T

F33 136 T 138 T - - F2P1 123 I 127 T

F35 131 T 136 T 138 T F102P3 124 I 128 T

F51P2 128 T 130 T - - F9P1 124 I 126 T

F54P1 136 T 138 T 140 T F98P1 124 I 126 T

F56P1 136 T 138 T 140 T F65P2 124 I 128 T

F56P4 140 T - - 144 T F48P1 124 I 126 T

F59P1 131 T 136 T 136 T F106P1 126 T 126 T

F61 138 T

142 T F115P1 126 T 130 T

F64 128 T 133 T 134 T F15P1 126 T 131 T

F73 131 T 136 T - - F44P3 126 T 126 T

F94 129 T 130 T 134 T F73P1 127 T 134 T

F46P4 136 T 138 T - - F7P2 128 T 136 T

F57P1 126 T 128 T 134 T F92P1 128 T 134 T

F79P1 131 T 136 T - - F113P1 129 T 132 T

F95 131 T 136 T - - F118P1 130 T 134 T

F64P1 131 T 136 T

F67P3 134 T 138 T

F82P1 134 T 136 T

F103P3 139 T 140 T

DF 1= Días a inicios de la floración

GP2= Grupo de precocidad establecidos mediante el análisis de conglomerados precoz (P), intermedio

(I), tardío (T).

60

Anexo 9. Días a la formación de vainas y grupo de precocidad en base al análisis de

conglomerados en genotipos de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro en diferentes

localidades.




DV GP DV GP DV GP DV GP DV GP

F88 96 P 96 P 102 P

F85P2 93 P 94 P

F55P3 103 P 109 P 114 P

F116P1 98 P 100 P

F5P1 103 P 111 P 114 P

F50P1 98 P 100 P

F1P1 99 P 107 P - -

F114P1 100 P 103 P

F43P1 96 P 102 P - -

F35P3 100 P 103 P

F86 96 P 98 P - -

F97P1 100 P 103 P

F15P1 110 P 114 P 118 I

F30P1 102 P 102 P

F89 110 P 124 I 126 I

F21P1 102 P 103 P

F69 112 P 120 I - -

F54P1 102 P 100 P

F7P1 112 P 114 P 122 I

F23P1 106 P 108 P

F91 112 P 120 I 122 I

F100P1 110 P 108 P

F105 117 I 124 I - -

F55P1 110 P 115 P

F85 117 I 124 I - -

F110P1 114 P 122 I

F15P3 117 I 126 I 128 I

F29P2 114 P 124 I

F12P2 117 I 124 I

F112P3 115 P 126 I

F52 117 I 124 I - -

F19P2 117 I 124 I

F19 119 I 122 I - -

F5P1 118 I 124 I

F113 121 I 126 I 128 I

F77P1 118 I 131 I

F21P2 124 I 130 I 130 I

F108P1 122 I 126 I

F54P4 124 I 120 I 132 I

F32P1 122 I 126 I

F93 124 I 130 I 134 I

F74P1 122 I 126 I

F99 124 I 130 I 130 I

F57P3 122 I 128 I

F104 128 I 130 I 132 I

F119P1 124 I 133 I

F39P2 128 I 128 I - -

F90P1 125 I 130 I

F109 131 I 140 T 143 T

F70P1 126 I 133 I

F12P5 131 I 136 I 140 T

F86P1 126 I 132 I

F13P2 131 I 134 I - -

F31P1 127 I 133 I

F28P2 131 I 140 T 142 T

F87P1 127 I 130 I

F55P1 131 I 138 I 140 T

F34P1A 128 I 140 T

F72P2 131 I 136 I 140 T

F59P1 128 I 132 I

F97 131 I 132 I 130 I

F28P1 129 I 132 I

F11P5 131 I 140 T - -

F68P1 129 I 131 I

F25P1 132 I 138 I 140 T F69P2 129 I 129 I

61

Cont (anexo 9)….



Genotipo

Ensilada Cañicapa

DV GP DV GP DV GP DV GP DV GP

F63P2 132 I 136 I - -

F81P1 130 I 131 I

F62P1 134 I 138 I 140 T

F1P1 131 I 133 I

F60P4 134 I 139 I - -

F33P1 131 I 133 I

F58P1 135 I 140 T 142 T

F58P1 129 I 131 I

F42 138 I 138 I 140 T

F65P2B 131 I 131 I

F52P2 138 I 142 T 142 T

F14P3B 129 I 132 I

F57P1 138 I 142 T 148 T

F103P1 133 I 138 I

F51P2 142 T 144 T - -

F42P2A 133 I 140 T

F64 142 T 147 T 148 T

F60P1 133 I 138 I

F111 143 T 151 T

-

F61P1 133 I 134 I

F32P1 143 T 146 T 150 T

F22P1 134 I 134 I

F94 143 T 144 T 148 T

F47P1 134 I 141 T

F35 145 T 150 T 152 T

F75P1 134 I 140 T

F59P1 145 T 150 T 150 T

F56P2 135 I 139 I

F73 145 T 150 T - -

F36P2 135 I 140 T

F79P1 145 T 150 T - -

F4P1 136 I 138 I

F95 145 T 150 T - -

F86P2 136 I 142 T

F106 149 T 151 T 153 T

F2P1 137 I 141 T

F100 150 T 152 T 154 T

F102P3 138 I 142 T

F103 150 T 152 T 154 T

F9P1 138 I 140 T

F108 150 T 152 T - -

F98P1 138 I 140 T

F16P3 150 T 152 T 154 T

F65P2 138 I 142 T

F24P2 150 T 152 T - -

F48P1 138 I 140 T

F33 150 T 152 T - -

F106P1 140 T 140 T

F54P1 150 T 152 T 154 T

F115P1 140 T 144 T

F56P1 150 T 152 T 154 T

F15P1 140 T 145 T

F46P4 150 T 152 T - -

F44P3 140 T 140 T

F29P3 152 T - - 156 T

F73P1 141 T 148 T

F61 152 T - - 156 T

F7P2 142 T 150 T

F17P1 154 T 158 T 162 T

F92P1 142 T 148 T

F56P4 154 T - - 158 T

F113P1 143 T 146 T

F26P5 157 T 158 T 160 T

F118P1 144 T 148 T

F64P1 145 T 150 T

F67P3 148 T 152 T

F82P1 148 T 150 T

F103P3 153 T 154 T

DV 1= Días a la primera vaina


(I), tardío (T).

62

Anexo 10. Días a la madurez fisiológica y grupos de precocidad establecidos en base al análisis

de conglomerados en genotipos de fréjol locales de Cotacachi y Saraguro en

diferentes localidades.




DM GP DM GP DM GP DM GP DM GP

F5P1 160 P 165 P 163 P

F85P2 142 P 143 P

F88 145 P 147 P 151 P

F116P1 147 P 149 P

F55P3 152 P 163 P 163 P

F50P1 147 P 149 P

F43P1 145 P 151 P - -

F114P1 149 P 152 P

F86 145 P 147 P - -

F35P3 149 P 152 P

F1P1 148 P 163 P - -

F97P1 149 P 158 P

F69 161 P 169 I - -

F30P1 151 P 157 P

F7P1 161 P 163 P 171 I

F21P1 151 P 152 P

F15P1 159 P 163 P 167 I

F54P1 151 P 159 P

F104 177 I 179 I 181 I

F23P1 155 P 160 P

F105 166 I 173 I - -

F100P1 159 P 157 P

F109 180 I 189 T 192 T

F55P1 159 P 164 P

F113 170 I 175 I 177 I

F110P1 163 P 171 I

F12P5 180 I 185 I 189 T

F29P2 163 P 173 I

F13P2 180 I 183 I - -

F112P3 164 P 175 I

F19 168 I 171 I - -

F19P2 166 I 176 I

F21P2 173 I 179 I 187 I

F5P1 167 I 173 I

F25P1 181 I 187 I 189 T

F77P1 167 I 180 I

F28P2 180 I 189 T 191 T

F108P1 171 I 175 I

F42 187 I 187 I 189 T

F32P1 171 I 175 I

F52P2 187 I 191 T 191 T

F74P1 171 I 175 I

F54P4 173 I 169 I 181 I

F57P3 171 I 177 I

F55P1 180 I 187 I 189 T

F119P1 173 I 182 I

F58P1 186 I 191 T 198 T

F90P1 174 I 179 I

F62P1 183 I 189 T 189 T

F86P1 175 I 189 T

F63P2 181 I 185 I - -

F31P1 176 I 182 I

F72P2 180 I 185 I 189 T

F34P1A 177 I 198 T

F85 166 I 173 I - -

F59P1 177 I 181 I

F89 167 I 173 I 175 I

F1P1 180 I 188 I

F91 170 I 169 I 171 I

F65P2B 180 I 180 I

F93 173 I 179 I 183 I

F58P1 180 I 189 T

F97 180 I 185 I 183 I

F14P3B 181 I 190 T

F99 173 I 182 I 187 I F103P1 182 I 187 I

63

Cont (anexo 10)…



Genotipo

Ensilada Cañicapa

DM GP DM GP DM GP DM GP DM GP

F15P3 166 I 175 I 177 I

F42P2A 182 I 189 T

F11P5 180 I 189 T - -

F60P1 182 I 187 I

F12P2 166 I 173 I - -

F61P1 182 I 183 I

F39P2 177 I 177 I - -

F69P2 182 I 181 I

F52 166 I 173 I - -

F81P1 182 I 185 I

F57P1 188 I 191 T 204 T

F22P1 183 I 188 I

F60P4 183 I 188 I - -

F47P1 183 I 190 T

F100 199 T 201 T 210 T

F75P1 183 I 189 T

F103 199 T 201 T 203 T

F70P1 184 I 183 I

F106 198 T 208 T 210 T

F87P1 184 I 183 I

F108 199 T 201 T - -

F56P2 184 I 188 I

F111 192 T 200 T - -

F36P2 184 I 189 T

F16P3 199 T 201 T 203 T

F4P1 185 I 187 I

F17P1 203 T 207 T 211 T

F86P2 185 I 191 T

F24P2 199 T 201 T - -

F28P1 186 I 189 T

F26P5 206 T 207 T 209 T

F2P1 186 I 190 T

F29P3 203 T - - 207 T

F68P1 186 I 187 I

F32P1 192 T 195 T 199 T

F102P3 187 I 191 T

F33 199 T 201 T - -

F33P1 187 I 187 I

F35 194 T 199 T 201 T

F9P1 187 I 189 T

F51P2 191 T 193 T

F98P1 187 I 189 T

F54P1 199 T 201 T 203 T

F65P2 187 I 191 T

F56P1 199 T 201 T 203 T

F48P1 187 I 189 T

F56P4 203 T - - 207 T

F106P1 189 T 189 T

F59P1 194 T 202 T 199 T

F115P1 189 T 193 T

F61 201 T - - 205 T

F15P1 189 T 198 T

F64 191 T 196 T 197 T

F44P3 189 T 189 T

F73 194 T 199 T - -

F73P1 190 T 197 T

F94 192 T 193 T 197 T

F7P2 191 T 199 T

F46P4 199 T 201 T - -

F92P1 191 T 202 T

F79P1 194 T 199 T - -

F113P1 192 T 195 T

F95 194 T 199 T - -

F118P1 193 T 197 T

F64P1 194 T 199 T

F67P3 197 T 201 T

F82P1 197 T 199 T

F103P3 202 T 203 T

DM 1= Días a inicios de la madurez fisiológica


(I), tardío (T).

64

Anexo 11. Promedio de peso de 100 semillas y grupos de clasificación en genotipos locales de

fréjol de Cotacachi y Saraguro en diferentes localidades.


Genotipo Ensilada Cumbas Cañicapa

Genotipo

Ensilada Cañicapa

P.100s1 GT2 P.100s1 GT2 P.100s1 GT2 P.100s1 GT2 P.100s1 GT2

F99 62.8 G 64.5 G 61.3 G

F31P1 67.1 G 65.9 G

F26P5 59.8 G 59.9 G 62.1 G

F22P1 66.5 G 66.6 G

F16P3 58.7 G 58.3 G 59.2 G

F28P1 65.8 G 64.9 G

F25P1 54.8 G 56.5 G 51.3 G

F116P1 63.5 G 61.4 G

F72P2 52.3 G 49.6 G 48.9 G

F33P1 62.6 G 66.4 G

F64 52.3 G 51.3 G 52.0 G

F106P1 62.4 G 60.8 G

F21P2 50.9 G 53.8 G 51.7 G

F82P1 58.4 G 58.4 G

F94 50.8 G 57.2 G 51.5 G

F69P2 57.0 G 55.6 G

F32P1 50.0 G 50.0 G 50.1 G

F58P1 56.5 G 56.3 G

F28P2 49.8 G 49.6 G 49.3 G

F74P1 54.2 G 51.5 G

F35 49.7 G 50.9 G 47.7 G

F54P1 53.9 G 49.8 G

F91 49.4 G 50.6 G 48.2 G

F2P1 52.4 G 50.6 G

F100 49.3 G 51.6 G 50.2 G

F86P1 51.9 G 54.2 G

F109 49.0 G 50.8 G 43.9 G

F57P3 51.2 G 51.8 G

F59P1 48.6 G 51.1 G 49.8 G

F36P2 50.8 G 54.2 G

F62P1 47.4 G 48.8 G 40.4 G

F34P1 50.7 G 48.5 G

F106 47.2 G 48.4 G 49.9 G

F67P3 49.6 G 50.9 G

F113 46.8 G 47.3 G 48.5 G

F68P1 48.6 G 47.8 G

F42 46.6 G 49.5 G 45.0 G

F108P1 47.5 G 45.8 G

F89 45.1 G 48.5 G 38.6 G

F64P1 47.2 G 47.2 G

F58P1 44.8 G 44.2 G 46.6 G

F70P1 46.5 G 48.5 G

F12P5 44.7 G 49.0 G 49.2 G

F15P1 46.4 G 44.7 G

F97 43.7 G 41.6 G 46.8 G

F30P1 46.1 G 46.1 G

F5P1 42.8 G 42.6 G 42.4 G

F73P1 46.0 G 44.7 G

F7P1 40.5 G 49.3 G 48.0 G

F44P3 45.9 G 43.9 G

F104 62.8 G - - 61.4 G

F86P2 45.8 G 48.9 G

F33 61.5 G - - 59.4 G

F9P1 45.1 G 43.3 G

F11P5 60.1 G - - 59.4 G

F118P1 44.9 G 44.6 G

F95 52.6 G - - 51.9 G

F65P2 44.8 G 43.3 G

F73 51.6 G - - 49.1 G

F56P2 44.7 G 46.1 G

F79P1 49.6 G - - 51.9 G

F81P1 44.6 G 46.7 G

F29P3 49.2 G 43.1 G - -

F50P1 44.6 G 40.0 M

F111 48.9 G - - 51.0 G F77P1 44.5 G 47.0 G

65

Cont (anexo 11)…


Genotipo Ensilada Cumbas Cañicapa


P.100s1 GT2 P.100s1 GT2 P.100s1 GT2 P.100s1 GT2 P.100s1 GT2

F19 48.9 G - - 49.1 G

F75P1 44.5 G 41.4 G

F1P1 48.6 G - - 51.4 G

F14P3 44.5 G 46.1 G

F108 47.8 G - - 50 G

F85P2 44.4 G 48.4 G

F46P4 47.7 G - - 49.8 G

F42P2 44.3 G 43.8 G

F63P2 45.8 G - - 48.5 G

F115P1 43.9 G 41.3 G

F24P2 45.8 G - - 48.7 G

F60P1 43 G 46.5 G

F85 44.6 G - - 42.2 G

F65P2 42.8 G 41 G

F52 44.6 G - - 42 G

F98P1 42.6 G 40.8 G

F43P1 44.1 G - - 48.8 G

F61P1 40.5 G 41.2 G

F54P4 39.9 M 38.6 M 32 M

F21P1 40 M 40.5 G

F39P2 38.7 M - - 39.6 M

F113P1 39.9 M 41 G

F15P1 39.4 M 43.6 G 41.4 G

F59P1 39.7 M 42.6 G

F88 39.4 M 38.1 M 40.2 G

F35P3 39.2 M 42.2 G

F55P3 39 M 38.8 M 35 M

F19P2 38.7 M 38.8 M

F61 37.8 M 36.6 M - -

F90P1 38.7 M 39.6 M

F103 37.7 M 35.2 M 35.4 M

F7P2 38.4 M 34.2 M

F105 37.6 M - - 36.5 M

F48P1 38.1 M 40.2 G

F15P3 37.1 M 37.8 M 35.2 M

F114P1 38 M 36.1 M

F86 36.8 M - - 39.8 M

F119P1 37.2 M 34.8 M

F56P4 36.7 M 32.1 M - -

F100P1 36.6 M 35 M

F60P4 36.7 M - - 38.3 M

F5P1 36.2 M 36.7 M

F57P1 35.9 M 34.1 M 35.3 M

F87P1 35.8 M 34.3 M

F12P2 35.5 M - - 30.4 M

F32P1 34.4 M 31.3 M

F55P1 35.2 M 37 M 31.9 M

F112P3 34.4 M 36.2 M

F54P1 34.8 M 33.9 M 35.3 M

F110P1 33.9 M 34 M

F93 34.8 M 36.2 M 34.4 M

F4P1 33.8 M 39.4 M

F13P2 34.3 M - - 30.1 M

F55P1 33.8 M 35.1 M

F56P1 33.7 M 37.5 M 31.9 M

F47P1 33 M 38.4 M

F52P2 33.7 M 36.6 M 33.5 M

F29P2 31.8 M 34.3 M

F51P2 33.2 M - - 36.4 M

F103P1 31.3 M 40.7 G

F69 30.6 M - - 33.3 M

F92P1 29.5 M 29.7 M

F17P1 24.9 P 25 P 24.9 P

F1P1 29.4 M 26.2 M

F97P1 26.1 M 25.8 M

F102P3 28.4 M 30.6 M

F23P1 23.4 P 21.4 P

F103P3 23.2 P 24.5 P

1= Promedio peso de 100 semillas

2= Grupo de tamaño de semilla, grande (G, 40g/100 semillas), mediano (M, 25-40g/100 semillas),

pequeño (P, 25g/100 semillas)

66

Anexo 12.Promedio y grupos de rendimiento en genotipos locales de fréjol de Cotacachi y

Saraguro en diferentes localidades.



Genotipo Cañicapa Ensilada


F32P1 88.9 MB 60.7 B 49.3 B

F86P1 148.8 MB 80.3 B

F99 66.4 B 19.5 MBj 39.5 M

F82P1 106.8 B 115.1 MB

F64 63.4 B 25.1 Bj 21.8 Bj

F58P1 96.8 B 97.4 B

F104 63.0 B 23.3 Bj - -

F108P1 93.0 B 34.8 Bj

F72P2 57.0 M 44.3 M 49.4 B

F86P2 91.0 B 27.9 MBj

F95 55.0 M 45.8 M - -

F34P1A 78.8 M 81.4 B

F35 53.4 M 60.5 B 46.6 B

F110P1 77.0 M 95.1 B

F16P3 52.8 M 36.1 M 37.8 M

F85P2 72.5 M 56.8 M

F73 52.8 M 29.3 Bj - -

F103P3 72.0 M 36.2 Bj

F26P5 52.2 M 32.7 Bj 42.1 B

F70P1 71.2 M 47.8 Bj

F94 51.2 M 15.5 MBj 21.1 Bj

F113P1 69.8 M 42.6 Bj

F91 49.3 M 22.3 Bj 31.0 M

F67P3 68.0 M 89.9 B

F28P2 47.9 M 46.8 M 38.1 M

F65P2B 60.3 Bj 45.2 Bj

F108 47.2 M 31.8 Bj - -

F103P1A 60.0 Bj 46.9 Bj

F25P1 46.6 M 36.5 M 16.8 MBj

F118P1 59.8 Bj 62.5 M

F106 45.1 M 91.0 MB - -

F116P1 56.3 Bj 62.5 M

F33 44.7 M 34.5 M - -

F28P1 54.5 Bj 56.2 M

F59P1 42.5 Bj 80.6 MB 13.4 MBj

F65P2 52.8 Bj 81.3 B

F85 42.0 Bj 50.5 M - -

F14P3B 52.5 Bj 38.3 Bj

F11P5 41.8 Bj 24.5 Bj - -

F69P2 51.9 Bj 64.6 M

F58P1 41.2 Bj 88.1 MB 9.5 MBj

F48P1 51.9 Bj 42.5 Bj

F79P1 41.2 Bj 13.4 MBj - -

F106P1 51.0 Bj 67.8 M

F63P2 40.9 Bj 89.5 MB - -

F35P3 50.9 Bj 24.0 MBj

F52 40.2 Bj 52.1 M - -

F102P3 50.8 Bj 43.5 Bj

F12P5 40.2 Bj 36.0 M 85.6 MB

F19P2 49.4 Bj 52.3 M

F97 39.0 Bj 18.0 MBj 48.0 B

F77P1 49.0 Bj 46.1 Bj

F46P4 38.1 Bj 37.2 M - -

F60P1 48.8 Bj 58.9 M

F21P2 37.8 Bj 37.8 M 45.9 B

F33P1 48.5 Bj 31.7 Bj

F55P3 37.5 Bj 22.5 Bj 40.2 M

F22P1 44.3 Bj 43.6 Bj

F42 37.5 Bj 18.3 MBj 51.5 B

F15P1 42.3 Bj 52.3 M

F109 36.7 Bj 38.7 M - -

F55P1 41.6 Bj 34.7 Bj

F43P1 35.8 Bj 35.3 M - -

F59P1 40.5 Bj 56.7 M

F5P1 35.3 Bj 66.3 B 13.5 MBj F31P1 39.8 Bj 67.7 M

67

Cont (anexo 12)…


Genotipo

Ensilada Cañicapa Cumbas Genotipo

Cañicapa Ensilada


F103 35.3 Bj 20.6 MBj 8.2 MBj

F114P1 38.8 Bj 58.2 M

F7P1 32.8 MBj 6.0 MBj 44.0 B

F68P1 38.5 Bj 31.9 Bj

F29P3 32.8 MBj - - 19.8 MBj

F5P1 38.3 Bj 38.9 Bj

F100 32.5 MBj 42.2 M - -

F54P1 36.1 MBj 44.4 Bj

F15P1 32.1 MBj 25.5 Bj 30.7 M

F98P1 33.5 MBj 33.4 Bj

F54P4 32.0 MBj 23.5 Bj 23.5 B

F64P1 31.3 MBj 28.0 MBj

F24P2 31.2 MBj 38.8 M - -

F42P2A 30.2 MBj 18.3 MBj

F88 31.2 MBj 26.7 Bj 38.9 M

F47P1 30.2 MBj 27.3 MBj

F1P1 30.8 MBj 58.7 B - -

F56P2 29.5 MBj 42.2 Bj

F105 28.9 MBj 9.0 MBj - -

F115P1 29.3 MBj 26.6 B

F61 28.3 MBj - - 27.5 Bj

F119P1 28.5 MBj 33.7 Bj

F60P4 28.0 MBj 71.4 B - -

F29P2 27.3 MBj 18.3 MBj

F62P1 28.0 MBj 66.8 B 33.4 M

F92P1 24.3 MBj 26.3 MBj

F15P3 27.9 MBj 31.2 Bj 25.2 Bj

F21P1 24.1 MBj 31.1 Bj

F89 27.8 MBj 14.8 MBj 37.9 M

F112P3 23.8 MBj 7.7 MBj

F113 27.6 MBj 17.3 MBj - -

F4P1 23.3 MBj 31.8 Bj

F56P4 27.0 MBj - - 16.7 MBj

F2P1 22.8 MBj 17.8 MBj

F86 26.9 MBj 36.8 M - -

F61P1 22.8 MBj 23.9 MBj

F54P1 26.5 MBj 27.2 Bj 17.0 MBj

F44P3 22.4 MBj 34.7 Bj

F57P1 25.9 MBj 9.5 MBj 9.3 MBj

F57P3 22.3 MBj 22.3 MBj

F19 25.6 MBj 25.3 Bj - -

F97P1 22.0 MBj 35.6 Bj

F12P2 25.3 MBj 20.0 MBj - -

F75P1 21.3 MBj 18.7 MBj

F93 24.6 MBj 17.1 MBj 27.3 Bj

F81P1 20.2 MBj 32.7 Bj

F55P1 23.8 MBj 44.5 M 32.2 M

F100P1 20.2 MBj 26.4 MBj

F13P2 23.6 MBj 31.7 Bj - -

F36P2 18.1 MBj 23.1 MBj

F52P2 22.4 MBj 26.3 Bj 21.3 Bj

F73P1 17.4 MBj 26.8 MBj

F56P1 22.3 MBj 68.2 B 27.4 Bj

F23P1 17.2 MBj 9.2 MBj

F111 22.2 MBj 60.3 B - -

F7P2 14.9 MBj 20.3 MBj

F51P2 19.5 MBj 38.5 M - -

F74P1 14.8 MBj 31.4 Bj

F69 19.3 MBj 42.8 M - -

F32P1 13.2 MBj 22.0 MBj

F39P2 17.6 MBj 15.2 MBj - -

F9P1 12.7 MBj 17.5 MBj

F17P1 12.3 MBj 38.8 M 17.8 MBj

F1P1 12.5 MBj 31.7 Bj

F50P1 12.0 MBj 21.6 MBj

F30P1 11.0 MBj 13.0 MBj

F87P1 6.0 MBj 26.0 MBj

Rend1= Promedio de rendimiento por genotipo

GR2 = Grupo de rendimiento muy buenos (MB), buenos (B), medios (M), bajos (Bj) y muy bajos

(MBj)

68

Anexo 13. Parcela Experimental

Anexo14. Sintomatología causada por Uromycesappendiculatus

69

Anexo 15. Sintomatología para (Phoma exiguavar, exigua)

Anexo 16. Sintomatología para (colletotrichumlindemuthianum)

70

Anexo 17. Sintomatología para virus

Anexo 18. Sintomatología para (Erysiphepolygoni)

71

Anexo 19. Floración R6

Anexo 20. Envainado de frejol R7

72

Anexo 21. Evaluaciones del cultivo

73

Anexo 22. Evaluaciones del cultivo de fréjol

Anexo 23. Cosecha de los ensayos de fréjol

74

Anexo 24. Vainas de fréjol

Anexo 25. Peso de 100 semillas

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · Oídio o cenicilla 10 2.8.5.1....

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS ... · Oídio o cenicilla 10 2.8.5.1....