Unidad 5_Dosis Variable

8/15/2019 Unidad 5_Dosis Variable

1/62

Ing. Agr. ALEJANDRO O´[email protected]

SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA


2/62

• 5 TECNOLOGÍA DE MANEJO DE DOSIS VARIABLE

• 5.1 Dosis variable. Principales etapas a llevar adelante.

• 5.2 Principales aplicaciones. Riego variable. Encalado variable. Análisiseconómico.

• 5.3 Control de malezas, plagas y enfermedades con dosis variable.


3/62

Idea fundamental en que se basa la Agricultura de Precisión es que se deben aplicar los insumosen cantidades que se puedan aprovechar en su totalidad, y que cada área del lote exprese sumáximo potencial económicamente posible.

Ahorramos insumos en las áreas de bajo rendimiento potencial sin disminuir el rendimiento,para trasladarlo a las áreas de mayor potencialidad, que sí pueden aumentar la producción

aprovechando los insumos correctamente.

Basada en el conocimiento de la variabilidad de respuesta dentro del lote, que permitamaximizar la respuesta económica en cada sitio del mismo


4/62

1) Identificar La Variabilidad•Mapas de rendimiento•Imágenes Satelitales•Fotografía Aérea Común e Infrarroja•Mapas de Índice Verde•Mapas de Conductividad Eléctrica

2) Caracterización Ambiental – Entender la variabilidad• Diagnósticos de Fertilidad: Muestreo Dirigido de Suelos•Cartas de suelo•Mapas de Conductividad Eléctrica•Mapas Topográficos o altimetrías•Mapeo de profundidad de napas y/o tosca.

3) Ajuste de dosis por ambientes.•Programas o software de fertilización.•Información técnica .•Experiencia Zonal•Ensayos

4) - Aplicación diferencial de insumos o dosis variableImplementación

•Fertilización Variable•Densidad de siembra variable•Pulverizaciones diferenciales - Fungicidas•Ajuste de variedades (Soja)


5/62

MODELO DIGITAL DE TERRENO + VECTORES DE ESCURRIMIENTOMAPAS DE RINDE

4.6 Tn/ha12.7 Tn/ha

3.2 Tn/ha11.8 Tn/ha Rinde – Tn/ha

MAPAS DE NAPA

MAPAS DE AMBIENTES

Ambientes


6/62

Factores Limitantes del Rendimiento.


7/62

Rinde TN/Ha


8/62

R i n d e

k g / H a


9/62

ESQUEMA DE DECISIONES DEPENDIENDO PROFUNDIDAD DE NAPA DE “LA BIZNAGA” PARA MAIZ EN SUELOSPROFUNDOS SIN IMPEDANCIAS NO MUY ARENOSOS DE PEHUAJOEsteban G. Jobbágy y Marcelo D. Nosetto - Grupo de Estudios Ambientales - IMASL-CONICET & Departamento de Agronomía - FICES-UniversidadNacional de San Luis.


10/62

Aplicación diferencial de insumos o dosis variable –

Implementación•Fertilización Variable

•Densidad de siembra variable

•Riego Variable

•Control de Malezas Variable

•Control de Enfermedades Variable


11/62


12/62

DosificaciónVariable

Hidráulica

D&E

Verion

Di Rocco –Control Agro

Agrometal TIM

Electro -Mecánica

Garro Fabril –

AbelardoCuffia

Oripón –Control Agro

Electrónica

Schiarre –

Added Tech


13/62


14/62


15/62


16/62


17/62


18/62

DESCRIPCIÓN U$S

Monitor de rendimiento Ag Leader EDGE 8600

Terra 5200 con 2 motores para Agrometal 16 surcos 11000

Aqua 6200 para fumigadora 6200

Banderillero Satelital 5800

Nitro 7200 con 1 motor para esparcidora Fertil 6500

Precios en u$s, no incluyen IVANo están incluidas las modificaciones estructurales que podrían ser necesarias en función de la maquinaria a instalar.


19/62

CONCLUSIONES TRABAJO INTA:

• La utilización de dosis variable según zona de manejo aumentó el margen económico.

• Los resultados positivos se debieron en mayor medida a una disminución de los costos en ladosis variable, más que a un mayor ingreso por aumentar el rendimiento, lo que implica unmanejo más eficiente de los recursos, desde el punto de vista económico.

• El mayor aporte lo hizo la zona de menor potencial de rendimiento, ya que en ésta el impactode disminuir la cantidad de insumos en relación a la dosis fija provocó un importante ahorro

en los costos, lo que generó un resultado positivo significativo a favor de la dosis variable.

• El manejo agronómico del recurso suelo no está contemplado en este trabajo, dado que seestaría desfavoreciendo en cuanto al manejo a las zonas que tienen problemas de sodio, envez de estar tratando de mejorar esa condición adversa.

• El software, motores hidráulicos, sensores y monitor fueron desarrollados en Argentina.

• Funcionamiento del sistema, copiando la prescripción con un error mínimo (6 metrospromedio) para las áreas homogéneas tratadas.


20/62

Mapa de Rinde Máiz 12/13Rinde Medio: 5200 kg/ha


21/62

NORTE

MAPA DE AMBIENTES(Números, superficie en has.)

PRESCRIPCIÓN:

VILLA MERCEDES – Lote 5

CAMPO LOTE AMBIENTE SUP - HAS % Sem / ha Bolsas

Villa Mercedes 5

IA 60 31 30% 56600 22

IA 50 31 30% 51800 20

IA 40 20 19% 46500 12

IA 30 23 22% 40900 12

TOTALES / PROMEDIOS 106 100% 49860 66


22/62

Topografía 3D + Curvas de Nivel 0.5 m + Vectores de Escurrimiento

NORTE

Lote 197 Sur

Altura

mts

MAPA DE AMBIENTES MAPA DE RINDE MAÍZ 2012 2013


23/62

LOTE AMBIENTESUP -HAS

%Sem /

haSem / 10

mtsPérdida

ptasPtas a

CosBolsas Kg/ha Kg Total

RINDEkg/ha

INDICEKG MZ /

SEMKG MZ/KG FERTI

197 sur Alto 80.79 41% 70000 49 5% 66500 70.7 160 12926.4 8869 110% 0.127 55.4

197 sur Medio 88.66 45% 60000 42 5% 57000 66.5 130 11525.8 7682 95% 0.128 59.1

197 sur Bajo 28.68 14% 50000 35 5% 47500 17.9 100 2868 6907 86% 0.138 69.1

198.13 100% 155 138 27320 8054 100% 58.4

NORTE

AMBIENTES

MAPA DE AMBIENTES

PRESCRIPCION RESULTADOS

MAPA DE RINDE MAÍZ 2012-2013


24/62

Curvas de Nivel 0.25 m + Vectores de Escurrimiento Curvas de Nivel + Resultado Análisis Multianual

NORTE

Lote Bajo

MAPA DE AMBIENTES 2012 MAPA DE RINDE MAÍZ 2012 2013


25/62

Bajo Potencial 2 Bajo Potencial 1

LOTE AMBIENTESUP -HAS

%Sem /

haSem / 10

mtsPérdida

ptasPtas a

CosBolsas Kg/ha

KgTotal

RINDEKG/HA

INDICEKG MZ /

SEMKG MZ / KG

FERT

Bajo Alto 20.25 45% 70000 49 5% 66500 17.7 160 3240 8467 122% 0.121 52.9

Bajo Medio 16.52 36% 60000 42 5% 57000 12.4 140 2312.8 6391 92% 0.107 45.7

Bajo Bajo 1 6.16 14% 40000 28 5% 38000 3.1 50 308 4918 71% 0.123 98.4

Bajo Bajo 2 2.41 5% 30000 21 5% 28500 0.9 30 72.3 2559 37% 0.085 85.3

45.34 100% 60154 34 131 5933 6914 100% 0.115 52.8

NORTE

AMBIENTES

MAPA DE AMBIENTES 2012 MAPA DE RINDE MAÍZ 2012-2013

PRESCRIPCION RESULTADOS


26/62

TOPOGRAFÍA Y RENDIMIENTO. - Lote 1 (Vista Sur-este)Cultivo: Maíz – Rinde Promedio: 7416 kg/ha - Superficie útil: 58.35 has.

RINDEKG/HA


27/62

Prof. Napa: 1.55mtsRinde: 11414 kg/ha

Prof. Napa: 2.10 mtsRinde: 8230 kg/ha

Prof. Napa: > 3 mtsRinde: 4385 kg/ha

PROFUNDIDAD DE NAPA Y RENDIMIENTO.Cultivo: Maíz – Rinde Promedio: 7416 kg/ha


28/62

SITIO SUPERFICIE % RINDE KG/HA PROF. NAPA MTS

1 6,64 11% 9018 1,65

2 14,31 25% 8335 1,80

3 3,28 6% 8145 1,75

4 3,78 6% 7703 2,25

5 6,12 10% 7533 2,00

6 24,22 42% 5433 > 3,00

58,35 100% 7416

42 % de la superficie rinde en promedio 8496 kg/ha.



42 %

16 %

42 %

Napa, responsable de un 30 % de la producción.


29/62


30/62

A.P

M.P

B.P


31/62

Altimetría: Vista en 3D + Curvas de Nivel (Equidistancia 50 cm)

Índice Verde a partir de Imágenes Satelitales Landsat (NDVI)

NORTE

Ambientes + Curvas de Nivel


32/62

Rinde – kg/ha

Siembra Fertilizante - dósis/ha Semilla Fertilizante - Consumo TotalPlantas aCosecha

LOTE AMBIENTES SUPERFICIESemillas

/ha Sem / mtLíneakg/ha

Costadokg/ha

BlsTotales

Línea kgtotal

Costado kgtotal

10 % dePérdidas

2 Alto Potencial 34.36 65000 3.4 75 100 31 2577 3436 58500

2Medio

Potencial 28.97 58000 3.0 75 75 23 2173 2173 52200

2Bajo

Potencial 25.25 52000 2.7 75 75 18 1894 1894 46800

88.58 73 6644 7503


33/62

Hibrido Nidera AX 882

Semillas por bls 72000 SEMILLA FERTILIZANTE LINEAFERTILIZANTE

COSTADO

LOTE AMBIENTE SUPERFICIE -Has Sem / metro DENSIDAD Sem/ha Bls TotalesMAP Azufrado

- kg/ha Kg TotalesUREA -KG/HA

Urea KgTotales

El Haras Alto Potencial 20.01 3.80 72379 20 70 1401 140 2801El Haras Medio Potencial 31.55 3.10 59046 23 50 1578 100 3155El Haras Bajo Potencial 38.36 2.60 49522 24 40 1534 80 3069

TOTALES 89.92 67 4513 9025VALORES PROMEDIO 2.82 53766 50 100


34/62

Kinze Continues Progress on World's First Electric Multi-Hybrid Planterhttp://www.kinze.com/article.aspx?id=280&Kinze+Continues+Progress+on+World%27s+First++Electric+Multi-Hybrid+PlanterPhoto credit (first photo on the right): Kinze Manufacturing. Aerial photo of a multi-hybrid field planted near Kinze’s headquarters in Williamsburg, Iowa.

http://www.kinze.com/article.aspx?id=280&Kinze+Continues+Progress+on+World%27s+First++Electric+Multi-Hybrid+Planterhttp://www.kinze.com/article.aspx?id=280&Kinze+Continues+Progress+on+World%27s+First++Electric+Multi-Hybrid+Planterhttp://www.kinze.com/article.aspx?id=280&Kinze+Continues+Progress+on+World%27s+First++Electric+Multi-Hybrid+Planter


35/62

http://ravenprecision.com/products/planter-controls/omnirow-multi-hybrid-control/


36/62

Mapa de Rinde MaízCampaña 2011 / 2012

Mapa de Extracción de PCampaña 2011 / 2012

35 kg/ha P equivalen a 175 kg/ha DAP10 kg/ha P equivalen a 50 kg/ha DAP


37/62

Soja 10-11


38/62

Prescripción – MAP kg/haMapa de Ambientes

FERTILIZACIÓN

Fertilizante a utilizar

Superfosfato

simple Contenido P2O5 20.0 % Dosis MAP

AMBIENTESKgs

P2O5Kg/haFerti

Sup -Has KG Ferti Total

Kg/haFerti

KG FertiTotal

AP1 52.1 260.4 8.3 2164.2 130.2 1082.10AP2 69.9 349.6 10.9 3821.1 174.8 1910.57BP1 14.3 71.6 4.6 328.0 35.8 163.98BP2 48.3 241.7 5.8 1411.7 120.9 705.86BP3 21.4 107.2 6.4 686.0 53.6 342.99MP 69.5 347.3 21.0 7290.3 173.7 3645.13

TOTALES 57.1 15701.3 7850.63


39/62

Muestreo deEnsayos

Fuente: Ing. Agr. Ricardo Melchiori – INTA Paraná


40/62

•Son Herramientas complementarias a las ya existentes. (Ej. Análisis de Suelo)•Es clave contar con calibraciones locales, adaptadas a las condiciones de la zona – Franja de referencia sinlimitaciones de Nitrógeno.•El uso del sensor asume que otras variables del cultivo (malezas, densidades de siembra) han sido bienmanejadas

Fuente: Ing. Agr. Ricardo Melchiori – INTA Paraná

RIEGO VARIABLE


41/62

RIEGO VARIABLE

RIEGO VARIABLE: Basado en la variabilidad.


42/62

RIEGO VARIABLE: Tecnología disponible


43/62

RIEGO VARIABLE: Control de Velocidad


44/62

RIEGO VARIABLE: Control de Zona


45/62



46/62



47/62

CONTROL DE MALEZAS


48/62

CONTROL DE MALEZAS

CONTROL DE MALEZAS: Drones


49/62

CONTROL DE MALEZASCON FOTOGRAFÍAAEREA – DRONES

CONTROL DE MALEZAS: Tiempo Real -WeedSeeker


50/62

CONTROL DE MALEZAS: Tiempo Real -WeedSeeker


51/62

CONTROL DE MALEZAS: Tiempo Real –Weed-it


52/62

http://www.weedit.com.au/index.php

CONTROL DE MALEZAS: Imagen Original


53/62

JohnsongrassSpurges

Cotton in rows

CONTROL DE MALEZAS: Imagen Procesada


54/62

Red = Johnson grass

Yellow = Spurge

Green = Cotton

Black = Unclassified

CONTROL DE ENFERMEDADES y PLAGAS


55/62

CONTROL DE ENFERMEDADES y PLAGAS


56/62

bajo

medio

Lenguajeconsensuad

o

ProcesoSimplificado

Exportación dePrescripciones

para VRT

Importaciónde Mapas deRendimiento

El dibujo permitegestionar

espacialmente toda lainformación

Tecnología de Aplicación

Tecnología de Gestión de Información Mapa de Prescripción

Mapa de Aplicación


57/62

Loma

Arenosa Loma

Media

Loma Bajo Riego

Respuesta -0,115 -0,002 0,154 0,341 0,441

Testigo 1,949 2,734 3,203 3,668 3,184

-0,500

0,000

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

R e n d i m i e n t o T n / h a

Mucha interacción con el ambiente:En las lomas, no hubo respuestas positivas. A medida que el ambiente mejora en la disponibilidad de agua para el cultivo,mejoraron los rendimientos de los testigos y la respuesta al fungicida

Uso de Fungicidas para el Control de Enfermedades


58/62

Respuesta Costo Ingreso Resultado Rentabilidad

Kg/ha u$s/ha u$s/ha u$s/ha %

Promedio de todos los ensayos (1) 141 21 35 14 68%

Sin Loma Arenosa ni Loma (2) 172 21 43 22 105%

+ Sin SPS3900 ni DM3810 (3) 191 21 48 27 127%

Diferencia (2-1) 8

Diferencia (3-1) 13

•La aplicación “generalizada” de fungicida en R3 tuvo un muy buen retorno: 14 u$s/ha 68% derentabilidad.

•Sin embargo, si no aplicamos en ambientes sin respuesta (L2 y L3), el retorno se eleva a 22u$s/ha aplicada

•Y si tampoco aplicamos sobre genotipos de muy buen perfil sanitario, mejora el resultado otros 5u$s/ha.

•Entonces: El valor del conocimiento de “donde aplicar” es de 13 u$s/ha

CONTROL DE INSECTOS:


59/62

2

3

4

6

1 Lowest Biomass

7 Highest Biomass

5

0 gpa

2.5 gpa, Pix @ 10 fl oz, Bidrin @ 5.13 fl oz, Boron @ 2.5 fl oz

3.0 gpa

4.0 gpa

0 gpa

4.0 gpa, Pix @ 16 fl oz, Bidrin @ 8.2 fl oz, Boron @ 4.0 fl oz

3.0 gpa

Variable Rate (VR) PGR/Insecticide/Boron ApplicationLocation:

Arkansas Delta

Crop:Cotton

Field Size:422.01 Acres

Imagery Acquired:July 5, 2004

VR Treatment Applied:July 8, 2004

Chemical Cost of VariableRate Application:

$5.85/Acre

Blanket applicationequivalent to the 3 gpa rate:

$9.39/Acre.

Cost savings: $3.54/acre

Scout Map

Prescription Map

CONTROL DE INSECTOS:


60/62

264.14 acres1 gal = 216.59 acres

No Spray = 47.54 acres18% Chemical Savings

Prescription Map

As Applied

Cost Savings of VRT


61/62

2.3 gallons

0 gallons

3.0 gallons

Rx & As-Applied

917.74 AcresPix on cotton

Saved $5.06 / Acre

Versus 3 gal / Acre Blanket

Cost Savings of VRTScout Map

Prescription

As-Applied


62/62

MUCHAS GRACIASIng. Agr. Alejandro O’Donnell

[email protected]

Unidad 5_Dosis Variable

Documents

Transcript of Unidad 5_Dosis Variable