UNICEF SENAME RELAF FINAL PP Chile.pdf · coordinada por UNICEF para América Latina y el Caribe...
107
1 Informe final Proyecto Piloto para la desinstitucionalización y mejoramiento de los cuidados alternativos para niños(as) menores de 3 años en Chile UNICEF SENAME RELAF Santiago de Chile, abril 2013
Transcript of UNICEF SENAME RELAF FINAL PP Chile.pdf · coordinada por UNICEF para América Latina y el Caribe...
1
Informe final
Proyecto Piloto para la desinstitucionalización y
mejoramiento de los cuidados alternativos para niños(as) menores
de 3 años en Chile
UNICEF SENAME RELAF
Santiago de Chile, abril 2013
2
Tabla de contenidos
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 5
1.1. RESUMEN ........................................................................................................................................... 7
2. PREPARACIÓN .................................................................................................................................... 8
2.1. EL PROYECTO PILOTO ............................................................................................................................ 8
2.2. EL CONTEXTO CHILENO ........................................................................................................................ 10
2.3. SELECCIÓN DE INSTITUCIONES PARTICIPANTES .......................................................................................... 12
2.4. ORGANIZACIÓN Y PLAN DE TRABAJO ....................................................................................................... 13
2.4.1. Organización general ................................................................................................................ 13
2.4.2. Equipo de campo ...................................................................................................................... 14
3. IMPLEMENTACIÓN............................................................................................................................ 16
3.1. LÍNEAS DE ACCIÓN .............................................................................................................................. 16
3.2. ESTABLECIMIENTO DE SITUACIÓN INICIAL ................................................................................................. 16
3.2.1. El circuito de sistemas de actuación ......................................................................................... 17
3.2.2. Metodología ............................................................................................................................. 17
4. RESULTADOS .................................................................................................................................... 20
4.1. LOS SISTEMAS DE ACTUACIÓN ............................................................................................................... 20
4.2. SISTEMA DE ACTUACIÓN 1 .................................................................................................................... 21
Descripción general ............................................................................................................................................. 21
Actores y subsistemas de actuación .................................................................................................................... 21
Procesos .............................................................................................................................................................. 22
Articulación institucional/comunitaria ................................................................................................................ 22
Nudos críticos ...................................................................................................................................................... 23
Problematizaciones ............................................................................................................................................. 25
Recomendaciones ............................................................................................................................................... 26
4.3. SISTEMA DE ACTUACIÓN 2 .................................................................................................................... 27
Descripción general ............................................................................................................................................. 27
Nudos críticos ...................................................................................................................................................... 30
Problematizaciones ............................................................................................................................................. 30
Recomendaciones ............................................................................................................................................... 32
4.4. SISTEMA DE ACTUACIÓN 3 .................................................................................................................... 33
Descripción general ............................................................................................................................................. 33
La incorporación de familias de acogida al programa ......................................................................................... 33
3
Evaluación preliminar de familias extensas ......................................................................................................... 34
Fase preliminar: protocolo .................................................................................................................................. 35
Fases de la evaluación de familias de acogida externas ...................................................................................... 36
El ingreso de niños(as) al programa .................................................................................................................... 38
Gestión de redes ................................................................................................................................................. 39
Articulación institucional comunitaria ................................................................................................................ 40
Nudos críticos ...................................................................................................................................................... 40
Problematizaciones ............................................................................................................................................. 40
Recomendaciones ............................................................................................................................................... 41
4.5. SISTEMA DE ACTUACIÓN 4 .................................................................................................................... 41
4.6. SISTEMA DE ACTUACIÓN 5 .................................................................................................................... 42
Descripción general ............................................................................................................................................. 42
Nudos críticos derivados de la experiencia PP. ................................................................................................... 47
Recomendaciones ............................................................................................................................................... 48
4.7. SISTEMA DE ACTUACIÓN 6 .................................................................................................................... 50
Descripción .......................................................................................................................................................... 50
El Plan de Intervención. ....................................................................................................................................... 51
Gestión de redes. ................................................................................................................................................ 52
Intervención en red con las familias. ................................................................................................................... 53
Vínculo con redes intersectoriales (municipio, educación, salud, justicia, vivienda). ......................................... 54
Redes sociocéntricas ........................................................................................................................................... 55
Las redes sociales personales de los profesionales ............................................................................................. 55
Los informes de avances a tribunal ..................................................................................................................... 55
Egreso y cierre ..................................................................................................................................................... 56
Articulación institucional comunitaria ................................................................................................................ 57
Nudos críticos. ..................................................................................................................................................... 57
Problematizaciones. ............................................................................................................................................ 58
Recomendaciones. .............................................................................................................................................. 62
5. PLAN DE DESINTERNAMIENTO .......................................................................................................... 64
5.1. ESTADO DE AVANCE DEL PROCESO .......................................................................................................... 65
Caracterización de la población de niños(as) de Casa Catalina. .......................................................................... 65
Caracterización de niños internos menores de tres años. .................................................................................. 65
Reclutamiento de familias externas .................................................................................................................... 66
Elaboración y puesta en marcha de estrategia de desinternamiento. ................................................................ 67
5.2. RESULTADOS DEL PROCESO DE DESINTERNACIÓN: ...................................................................................... 68
Los principales obstaculizadores son: ................................................................................................................. 71
Las principales fortalezas: ................................................................................................................................... 72
Recomendaciones. .............................................................................................................................................. 73
4
5.3. RECONVERSIÓN INSTITUCIONAL ............................................................................................................. 74
5.3.1. Objetivo .................................................................................................................................... 74
5.3.2. Metodología ............................................................................................................................. 74
5.3.3. Estado de avance ...................................................................................................................... 74
5.4. CONVOCATORIA DE ACTORES CLAVE ....................................................................................................... 74
5.4.1. Objetivo .................................................................................................................................... 74
5.4.2. Metodología ............................................................................................................................. 74
5.4.3. Estado de avance ...................................................................................................................... 74
5.5. DIFUSIÓN EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PRENSA ESCRITA ....................................................................... 76
5.5.1. Objetivo .................................................................................................................................... 76
5.5.2. Metodología ............................................................................................................................. 76
5.5.3. Estado de avance ...................................................................................................................... 76
5.6. PROYECCIONES EN POLÍTICA PÚBLICA ...................................................................................................... 77
5.6.1. Objetivo .................................................................................................................................... 77
5.6.2. Estado de avance ...................................................................................................................... 77
5.7. LOS PENDIENTES ................................................................................................................................ 79
6. CONSIDERACIONES FINALES ............................................................................................................. 81
1.1 ESTABLECER LA SITUACIÓN ACTUAL ............................................................................................................. 81
1.2 PLAN DESINTERNAMIENTO ........................................................................................................................ 85
1.3 PROYECCIONES ....................................................................................................................................... 88
7. ANEXOS ............................................................................................................................................ 90
7.1. ANEXO Nº 1. EXPERIENCIA DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO DESDE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE SENAME ............. 90
7.2. ANEXO Nº 2: CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN DE NIÑOS(AS) DE CASA CATALINA ...................................... 95
7.3. ANEXO Nº 3: PLAN DE DESINTERNAMIENTO ............................................................................................. 95
7.4. ESTADO A DICIEMBRE 2012 ................................................................................................................. 97
7.5. ESTADO A MARZO 2013 .................................................................................................................... 100
7.6. APRECIACIÓN DE LAS DIFICULTADES EN CASOS DE ADOPCIÓN ..................................................................... 102
8. ÍNDICE ANALÍTICO .......................................................................................................................... 106
5
1. INTRODUCCIÓN
El presente documento corresponde al informe final sobre los principales resultados del
proyecto piloto de desinstitucionalización y mejoramiento de los cuidados alternativos para
niños y niñas menores de 3 años en Chile, en el marco de las acciones de implementación
de las “Directrices de las Naciones Unidas sobre las modalidades alternativas de cuidado de
los niños” (en adelante las “Directrices”).
Este proyecto piloto se enmarca en una propuesta de acción componente de la Iniciativa
Regional para la erradicación de la internación de niños y niñas menores de 3 años
coordinada por UNICEF para América Latina y el Caribe con la colaboración de RELAF,
Red Latinoamericana de Acogimiento Familiar.
El Proyecto piloto (en adelante PP) fue coordinado en su ejecución por una alianza tripartita
compuesta por el Departamento de Protección de Derechos, en específico el equipo de
Gestión Programática del Servicio Nacional de Menores (SENAME), RELAF y el equipo
local de la oficina de UNICEF de Chile. Este informe en su versión final estuvo a cargo de
consultores de UNICEF y recoge las contribuciones de SENAME y RELAF.
El Proyecto piloto se estructura en tres etapas, a saber,
1. Etapa 1: Preparación. Tiene lugar entre fines de abril y principios de julio 2012
2. Etapa 2: Implementación. Tiene lugar entre julio y diciembre 2012
3. Etapa 3: Cierre y Proyecciones. Diciembre y enero 2012.
En cada etapa podemos distinguir a su vez diferentes momentos.
En la primera etapa de Preparación podemos distinguir 4 momentos importantes:
1. Operacionalización del Proyecto piloto tomando en consideración el contexto político-
institucional chileno.
2. Convocatoria de residencias de lactantes y pre-escolares y programas de familias de
acogida para informar sobre la iniciativa e invitarlos a participar en el proyecto.
6
3. Selección de las instituciones participantes (organizaciones colaboradoras de la red de
SENAME): una residencia que acoge niños(as) menores de tres años (Residencia
Hogar Casa Santa Catalina) y un programa de familias de acogida (FAE ADRA
Chile).
4. Organización del equipo y elaboración del plan de trabajo.
En la segunda etapa de Implementación se trabajó en torno a 7 líneas de acción:
1. Establecimiento de la situación inicial, punto de partida del proyecto.
Específicamente, y desde la experiencia y modelos de intervención de las dos
organizaciones colaboradoras participantes del PP (Residencia Hogar Casa Santa
Catalina y FAE ADRA Chile) se reconstruyó el circuito de sistemas de actuación que
tiene lugar cuando un niño(a) es ingresado al sistema de protección.
2. Re-estructuración del diseño del plan de desinternamiento dentro de los lineamientos
que SENAME ha dado a las organizaciones colaboradoras acreditadas (OCAS) sobre
el acogimiento residencial y familiar vistos a la luz de las Directrices.
3. Puesta en marcha del plan de desinternamiento de niños(as) menores de 3 años de
Casa Santa Catalina. Este plan tiene como eje central el trabajo colaborativo entre la
residencia Hogar Casa Santa Catalina y FAE de ADRA Chile con el acompañamiento
técnico y jurídico del SENAME.
4. Análisis y propuestas de reconversión institucional de la residencia tomando en
consideración aspectos técnicos, jurídicos y administrativos del sistema de protección
a la infancia existente en Chile y como referencia, las Directrices de las Naciones
Unidas sobre las modalidades alternativas de cuidado de los niños (as).
5. Movilización, sensibilización y capacitación de actores clave del sistema de
protección social chileno.
6. Difusión en medios de comunicación y prensa escrita.
7. Proyecciones del PP en la política pública.
En la tercera etapa de Cierre y Proyecciones se procede a
1. Evaluación de los resultados del plan de desinternación.
2. Establecimiento de las principales conclusiones del proyecto.
7
3. Establecer las bases operativas para la implementación de la segunda fase (a realizarse
el próximo año) del proyecto piloto.
1.1. Resumen
PROPÓSITO
Generar una propuesta de desinstitucionalización y mejoramiento de los cuidados alternativos para
niños(as) menores de 3 años en Chile, promoviendo las opciones pertinentes a cada caso: el
retorno al medio familiar de origen, el acogimiento familiar temporario o la adopción.
ETAPAS MOMENTOS ACTIVIDADES
PREPARACIÓN
Abril- junio
Convocatoria y selección
de instituciones
participantes.
Una residencia que acoja niños(as) menores de tres años
Un programa de familia de acogida.
Organización y plan de
trabajo.
Organización por niveles del equipo de trabajo
Elaboración de plan de trabajo.
IMPLEMENTACIÓN
PLAN DE TRABAJO
Julio-diciembre 2012
Establecimiento de
situación inicial.
Estudio del circuito de sistemas de actuación, analizados a la luz de
las orientaciones técnicas para su mejora y retroalimentación, y para
re-estructurar y potenciar acciones de política pública que permitan
la desinternación y mejoramiento de condiciones y respuestas que
requieren los niños en cuidado alternativo.
Seminarios con expertos de RELAF.
Sistematización de la información producida.
Puesta en marcha del plan
de desinternamiento.
Inicio de proceso de desinternamiento de niños(as) menores de 3
años de residencia seleccionada.
Análisis y propuestas de
Reconversión institucional
de la residencia a FAE.
Tomando como referencia la institucionalidad vigente y las
Directrices de las Naciones Unidas sobre las modalidades alternativas
de cuidado de los niños (as).
Movilización, sensibilización
y capacitación. De actores clave del sistema de protección social.
Difusión. En medios de comunicación y prensa escrita.
Proyecciones. En política pública chilena.
CIERRE Y PLAN DE
CONTINUIDAD
Enero
Establecimiento de las principales conclusiones del proyecto y formulación de proyecto de
continuidad para 2013-14.
8
2. PREPARACIÓN
2.1. El Proyecto Piloto
El propósito inicial para el Proyecto piloto planteado en el documento técnico de RELAF1
es generar una propuesta de desinstitucionalización y mejoramiento de los cuidados
alternativos para niños(as) menores de 3 años en Chile promoviendo las opciones
pertinentes a cada caso: el retorno al medio familiar de origen, el acogimiento familiar
temporario o la adopción (considerando que en este último caso los niños también pueden
beneficiarse de la espera de la conclusión de los procesos para la adopción en una familia
de acogida).
En términos más específicos se espera obtener:
Una descripción del circuito de gestión/ flujograma con pautas de actuación en todo el
sistema para las situaciones de privación de cuidados parentales en niños y niñas
menores de 3 años;
Un protocolo de intervención que paute el recorrido de cada niño en particular y las
responsabilidades que caben a quienes deben intervenir;
Conocimiento en profundidad sobre cada uno de los niños incluidos en la institución en
análisis -Prueba Piloto: situación por la cual ingresó, red familiar y comunitaria,
opciones de trabajo para dar respuestas estables, sostenibles, estrategia de actuación
para cada uno;
Conocimiento en profundidad de los mecanismos institucionales que facilitan y de los
que obstaculizan el movimiento de los bebes hacia la integración familiar;
Capacitación de los actores involucrados en distintos niveles: operadores
institucionales, jueces, decisores;
Parte de la sociedad sensibilizada sobre la importancia del derecho a la convivencia
familiar y comunitaria y participando en su restitución.
Familias de acogimiento preparadas y en funcionamiento, recibiendo a niños/ as de la
institución;
1 RELAF (2012) Propuesta Prueba Piloto Chile.
9
Familias de origen restituyendo su capacidad de cuidado, en las situaciones en las que
esta sea la salida a la institucionalización;
Organizaciones locales fortalecidas y preparadas para replicar el Proyecto piloto y
encarar las adecuaciones necesarias en materia de cuidados alternativos y su
prevención.
Generar conocimiento sobre /analizar las teorizaciones ya producidas sobre los
mecanismos o las pautas culturales/sociales que ayudan a la prevención de la pérdida de
cuidados parentales, con el objetivo de reforzarlas y promoverlas.
Se prepara la mejoría en la actuación del Sistema de Salud en el seguimiento de las
gestantes, estimulando la articulación y aplicación de mecanismos de prevención de la
separación, entrega segura, y vinculaciones preparatorias para dispositivos de cuidado
alternativo y adopción.
La metodología de trabajo incorpora la participación activa en todo el proceso de dos
instituciones especialmente seleccionadas para tal efecto: una residencia que acoja niños
(as) menores de tres años, y un programa de acogimiento familiar (FAE).
Este proyecto piloto contempla el inicio de un plan de desinstitucionalización de niños(as)
menores de 3 años actualmente internos en una residencia de la RM. Previo a la ejecución
de este plan - en conjunto con las instituciones seleccionadas- se reconstruirá el circuito de
sistemas de actuación que tiene lugar frente a una situación de grave vulneración de
derechos que implica separar al niño(a) de su medio familiar y comunitario de origen. Este
circuito o flujo de actuaciones va desde la determinación de la medida de protección para
los niños(as) menores de 3 años hasta su egreso de este circuito. En términos generales,
entenderemos por sistemas de actuación la secuencia de acciones habituales ejecutadas por
una serie de actores institucionales y comunitarios en el escenario de operación de la
política pública que tiene como propósito abordar la problemática de vulneración de
derechos de niños(as) menores de 3 años.
Este estudio aplicado previo -al revelar con mayor precisión el estado actual de situación en
nuestro país en este ámbito- se propone identificar los nodos críticos a trabajar en los
distintos niveles del circuito de actuaciones, y por otro, identificar y activar las palancas en
10
las que debemos apoyarnos para construirle factibilidad al proyecto piloto en este contexto
situacional.
Un componente clave de la metodología está constituido por el aporte especializado de un
grupo de expertos de RELAF canalizado a través de seminarios, talleres, capacitaciones y
coloquios. Estas actividades se consideran esenciales para la convocatoria, información,
sensibilización y movilización de actores relevantes del circuito de sistemas de actuación
chileno.
Por el hecho de no ser un problema que atañe solo a Chile, se espera que esta experiencia
pueda estar disponible en sus resultados para el conjunto de los países de la región que se
encuentran realizando o deben comenzar esfuerzos similares.
Al final de la PP se podrá contar con un modelo operativo ajustado a las directrices sobre el
cuidado alternativo de niños menores de tres años que prevenga y evite el internamiento
residencial, y que por tanto, garantice su derecho a vivir en familia y comunidad.
2.2. El contexto chileno
Desde el inicio el equipo coordinador estimó que una experiencia piloto que se quiere
proyectar como modelo replicable a nivel latinoamericano tiene que ser estructuralmente
representativa de la situación actual de la política chilena en este ámbito. Y por lo mismo,
contribuir efectivamente a la introducción de cambios significativos sustentables en esa
situación. Por tanto, una experiencia de este tipo no debe tener un carácter meramente
episódico, artificial e intranscendente en la política pública chilena; para que tenga validez,
debe estar funcionalmente incrustada en la trama situacional que actualmente se está
desarrollando en Chile en este ámbito.
El actual contexto situacional chileno determina por lo menos en dos planos la
implementación del PP. Por un lado, fijando los límites de lo posible, de lo que es factible
de hacer. Por otro, evidenciando las tendencias favorables a la implementación del PP.
Tomando en consideración lo señalado, se opta estratégicamente por acoplar el PP al
desarrollo de una iniciativa que el equipo de gestión programática de SENAME viene
ejecutando de manera sistemática desde el año 2008. Esta iniciativa tiene su expresión
11
concreta en la implementación gradual y progresiva del programa FAE de familias de
acogida.
¿Qué es lo que caracteriza en términos generales el actual contexto político chileno en el
ámbito de los cuidados alternativos de niños privados de cuidados parentales?
Este tema lo desarrollaremos con cierto detalle en la sección correspondiente a la
implementación del plan de trabajo, pero por lo pronto es posible señalar los siguientes
puntos:
1. En Chile no existe aún una ley que adecue la Convención de los Derechos del Niño en
la que incorpore el enfoque de la protección integral que ponga un énfasis claro en la
prevención de la institucionalización de NNA privados de cuidados parentales. Está en
proceso de discusión en el parlamento.
2. Existe en la oferta programática chilena un programa de acogimiento familiar,
específicamente en la red del SENAME. El año 2005 la ley Nº 20.032 - que define la
transferencia de recursos a organismos colaboradores de SENAME- instauró nuevos
énfasis técnicos al modelo re-encuadrando en sus ejes programáticos el compromiso
del Estado en este ámbito. El programa Familias de Acogida Especializada brinda
asistencia y protección a niños, niñas y adolescentes privados de cuidados parentales
que -producto de una vulneración de sus derechos y debido a una decisión judicial-
deben ser separados de su grupo familiar de origen, para ser integrados a un grupo
familiar alternativo mientras se realizan las acciones para restablecer su derecho a
vivir definitivamente con una familia protectora. Esta modalidad cuenta con una oferta
en SENAME de 47 proyectos a nivel nacional, instalada en 14 regiones del país, con
3.374 plazas convenidas para atención a niños/as vulnerados, los cuales
principalmente son acogidos por su familia extensa (77,4%).
3. Este programa FAE no constituye aún la opción prioritaria de cuidado alternativo para
los NNA privados de cuidados parentales. Este lugar lo siguen ocupando las
residencias que siguen siendo consideradas como la alternativa más creíble y
confiable, especialmente por los tribunales de familia, pero también por muchos
decisores políticos y técnicos.
12
4. Si bien no se observa un discurso justificando política, conceptual y técnicamente a las
residencias, se las considera como un sistema fácilmente supervisable y controlable
desde la lógica institucional existente. Por lo mismo, proporcionan mayor seguridad a
sus operadores.
5. En el plano técnico, no existe aún consenso en Chile sobre la eficacia y
sustentabilidad de las FAE como respuesta a la vulneración de derechos de los NNA.
Por un lado, se considera que no hay suficiente presencia de familias externas (ajenas)
en el programa y que las familias extensas no siempre responden a los estándares
mínimos exigidos a una familia de acogida en un sistema de protección social. Por
otro lado, estas familias de acogida –tanto las extensas como externas o ajenas- al
estar insertas en un espacio comunitario y privado del mundo de la vida, son muy
difíciles de supervisar y controlar desde las herramientas habituales que se manejan en
la institucionalidad chilena, la que presenta ciertas reticencias y resistencias a
articularse con la lógica de funcionamiento de las estructuras y dinámicas
comunitarias.
2.3. Selección de instituciones participantes
La selección de las instituciones participantes –una residencia y un programa de familia de
acogida (FAE)- estuvo fundamentalmente a cargo del equipo de Gestión Programática de
SENAME.
Los criterios principales de selección fueron 4:
a) Calidad del trabajo de reinserción familiar de las instituciones.
b) Capacidad para sistematizar y comunicar sus prácticas de trabajo con niños(as),
familias, tribunales de familia, comunidad y redes sociales operantes, entre otras.
c) Disposición a participar en una experiencia cuyo propósito principal es garantizar el
derecho de los niños(as) menores de 3 años de vivir en familia y comunidad, y
evitar su institucionalización. Reconocerse como instituciones que trabajan
procesos de intervención rigurosos orientados a la pronta reinserción familiar o a
garantizar la transitoriedad a favor del derecho a vivir en familia.
d) Capacidad para establecer relaciones colaborativas de trabajo orientadas al
desinternamiento de los niños(as) menores de 3 años internos en la residencia.
13
Entre las potenciales las instituciones seleccionadas fueron las siguientes:
a) Programa de familias de acogida de la Fundación ADRA Chile2.
b) Residencia Hogar Santa Catalina3.
2.4. Organización y plan de trabajo
2.4.1. Organización general
2 Este proyecto de Familias de Acogida depende de la institución colaboradora de SENAME Agencia
Adventista de Desarrollo y Recursos Asistenciales ( Adra-Chile) 3 Este centro residencial depende de la institución colaboradora de SENAME ONG de Desarrollo Hogar Santa
Catalina.
Equipo coordinador
UNICEF, SENAME, RELAF
Residencia
CASA CATALINA
Profesional de SENAME y Asesores técnicos
UNICEF
3 profesionales
FAE
ADRA
Equipo Asesor
INSTITUCIONES COLABORADORAS, TRIBUNALES, CHCC, FOSIS
EQUIPO COORDINADOR
• Conducción del proyecto piloto
• Articulación de los distintos actores que intervienen en el proyecto
• Capacitación (RELAF)
EQUIPO ASESOR
• Contribuir a construirle factibilidad al proyecto piloto
• Difusión de la iniciativa
EQUIPO DE CAMPO
• Ejecución del proyecto piloto
• Profesionales de SENAME
• FAE: familias de acogida
• RESIDENCIA: casos de niños(as) menores de 3 años internos
• ASESORES UNICEF: asesoría, acompañamiento, evaluación, sistematización
14
2.4.2. Equipo de campo
Bajo las consideraciones anteriores, ambos proyectos se integran a un equipo de trabajo
(equipo de campo) compuesto por:
1. Un equipo de SENAME (Nacional – Regional) encargado de conducir el
proceso y el plan de desinternación.
2. El equipo técnico de hogar Casa Santa Catalina.
3. El equipo técnico del FAE ADRA.
4. El equipo Local o Coordinador RELAF/UNICEF/SENAME con funciones de
conducción, articulación, capacitación y difusión.
5. El equipo sistematizador UNICEF / SENAME.
Ambas instituciones están dispuestas a ejecutar un plan de desinternamiento de niños(as)
menores de 3 años bajo la supervisión y acompañamiento de SENAME.
Este plan de desinternamiento se regirá por los siguientes criterios:
Priorizar en todo momentos el interés superior de los niños(as). No anteponer por
ningún motivo los requerimientos propios del proyecto piloto.
Por tanto, se diseñarán e implementarán las acciones más pertinentes a cada caso,
respetando la calidad de los procesos y los tiempos pertinentes.
Orientar el plan preferentemente desde estándares cualitativos (calidad y pertinencia de
los procesos según Directrices UN y Orientaciones técnicas de SENAME) por sobre los
cuantitativos.
El plan de desinternamiento involucrará a todos los casos de niños menores de tres
años de la residencia.
Las decisiones, operaciones técnicas y ejecución de las acciones pertinentes estarán a
cargo de los equipos técnicos de ambos proyectos bajo la asesoría y apoyo de SENAME
y UNICEF.
Se incluirán en el equipo a las supervisoras técnicas de ambos proyectos bajo la
coordinación de la dirección regional y de la Dirección Regional de SENAME y su
Unidad de Protección de Derechos (UPRODE).
15
La muestra constará de 12 casos y 12 niños/as menores de tres años junto a sus hermanos
(total 19 niños) e implicará eventualmente:
Casos de reinserción familiar, con previsión de retorno a su familia biológica, desde la
residencia (Acercamiento familiar o pre-egreso).
Casos con inserción directa desde la residencia a las familias adoptivas.
Casos con inserción a familias de acogida externa en espera de su familia adoptiva.
Casos con inserción a la familia de acogida extensa, con previsión de egreso a la familia
biológica.
Casos con inserción a una familia de acogida previsiblemente permanente.
16
3. IMPLEMENTACIÓN
3.1. Líneas de acción
La implementación del PP se realizó en función de 6 líneas de acción.
1. Establecimiento de la situación inicial, punto de partida del proyecto.
Específicamente, y desde la experiencia y modelos de intervención de las dos
organizaciones colaboradoras participantes del PP (Residencia Hogar Casa Santa
Catalina y FAE ADRA Chile) se reconstruyó el circuito de sistemas de actuación que
tiene lugar cuando un niño(a) es ingresado al sistema de protección.
2. Puesta en marcha del plan de desinternamiento de niños(as) menores de 3 años de
Casa Santa Catalina. Este plan tiene como eje central el trabajo colaborativo entre la
residencia Hogar Casa Santa Catalina y FAE de ADRA Chile, facilitada por el equipo
local.
3. Plan de análisis y propuesta de reconversión institucional de la residencia a FAE
tomando como referencia la institucionalidad vigente en el país y las Directrices de
las Naciones Unidas sobre las modalidades alternativas de cuidado de los niños (as).
4. Movilización, sensibilización y capacitación de actores clave del sistema de
protección socio-jurídico.
5. Difusión en medios de comunicación y prensa escrita.
6. Proyecciones año 2013-2014 en política pública y para la continuidad del PP.
3.2. Establecimiento de situación inicial
Como se señaló anteriormente, el objetivo central del proyecto piloto es generar una
propuesta de desinstitucionalización de los niños(as) estableciendo las mejores alternativas
para restituir su derecho de vivir en familia, a saber, la reunificación con su familia de
origen, la familia extensa, la adopción y el acogimiento familiar como estrategia de cuidado
alternativo.
Ahora bien, antes de llevar a cabo la desinternación de niños(as) de la residencia, se
consideró necesario realizar un proceso previo de preparación consistente en establecer de
la forma más precisa posible el flujo o circuito de intervenciones por las que pasa un
17
niño(a) desde su ingreso al sistema de protección hasta su egreso del mismo, pasando por
todas las etapas y momentos intermedios. Se buscó conocer en profundidad los mecanismos
institucionales que –principalmente desde la perspectiva de las organizaciones
protagonistas del PP- facilitan y obstaculizan la reinserción familiar de los niños/as
obteniendo así una sistematización del circuito de sistemas de actuación que tiene lugar
frente a una situación de grave vulneración de derechos que implica separar al niño(a) de su
medio familiar y comunitario de origen.
3.2.1. El circuito de sistemas de actuación
En términos generales, entenderemos por sistemas de actuación la secuencia de
intervenciones efectivas y habituales ejecutadas por una serie de actores institucionales y
comunitarios en el escenario de operación de la política pública que tiene como propósito
abordar la problemática de vulneración de derechos de niños(as) menores de 3 años.
Este circuito de sistemas de actuación se extiende desde la judicialización de los casos de
vulneración de derechos de los niños(as) menores de 3 años hasta su egreso de este circuito.
Este circuito asocia una gran diversidad de actores (institucionales, comunitarios, públicos,
privados) con distintas posiciones de poder en el escenario de intervención y que ejecutan
sistemas de actuación que se desarrollan en espacios y tiempos distintos, y se acoplan entre
sí con niveles variables de coherencia. Las relaciones entre estos actores y sistemas pueden
ser colaborativas, asociadas, superpuestas, descoordinadas, de oposición, de indiferencia,
etc.
La ventaja de emplear un modelo basado en los sistemas de actuación es centrarse en las
prácticas efectivas de intervención que ejecutan los diversos actores.
3.2.2. Metodología
La metodología utilizada consistió en la realización de una serie entrevistas grupales y
talleres participativos con las organizaciones seleccionadas, a saber, RSC y FAE ADRA-
Chile con el objetivo de sistematizar de las prácticas que configuran a cada sistema de
actuación, la cual se hizo en función del siguiente esquema general:
1. Identificación de los sistemas de actuación.
18
2. Identificación de su lugar en el circuito.
3. Estructura y funcionamiento.
Las preguntas genéricas que guiaron estas conversaciones fueron, entre otras, las
siguientes:
¿Cuáles son los sistemas de actuación que podemos identificar en este circuito?
¿Cuáles son sus productos y resultados?
¿Cuáles son sus espacios de operación y los tiempos de duración?
¿Cuáles son los actores que los ejecutan?
¿Cuáles son los subsistemas de actuación que los componen? De que naturaleza son
estos subsistemas (institucionales, comunitarios) ¿Cómo se articulan entre ellos
(coherencia, incoherencia; convergencia, divergencias, etc.)?
¿Cuáles son los modelos explicativos de los diferentes actores participantes? ¿Cuál es
su nivel de articulación?
¿Cuáles son los procesos, los procedimientos empleados?
¿Cuál es el sistema de actuación de las redes locales institucionales de salud, educación,
justicia?
¿Se toma en cuenta la lógica de los sistemas de actuación comunitarios, de la red
familiar, de los vecinos?
¿Cuáles son los puntos críticos?
¿Cuáles son las fortalezas?
¿Qué recomendaciones se pueden derivar?
¿Cómo se da la articulación institucional-comunitaria?
Más específicamente, el plan de trabajo consistió en la Descripción y Análisis crítico de
procesos y procedimientos de acuerdo a la pauta presentada en la tabla siguiente:
19
Descripción y Análisis crítico de procesos y procedimientos en el marco de las orientaciones técnicas de SENAME y Directrices NU
Áreas Actividades
Ingreso
Describir proceso de derivaciones de n/na desde tribunales al FAE-ADRA y a Residencia Sta. Catalina, Describir los procedimientos de ingreso de los n/na al Proyecto de Residencia y Familia de Acogida Describir proceso de evaluación diagnóstica del n/na y su familia en el proyecto de Residencia y FAE Describir metodología de FAE-ADRA para seleccionar y derivar a cada n/na a las familias de acogida.
Intervención
Análisis crítico de los planes de intervención individuales implementados por FAE-ADRA y el Hogar Casa Catalina. Describir intervención con familias de origen realizadas por FAE-ADRA y Sta. Catalina Describir los procesos de habilitación de competencias parentales a las familias de acogida realizados por FAE-ADRA Analizar el trabajo de afianzamiento con la familia de acogida desarrollado por FAE-ADRA Analizar el sistema de seguimiento a las familias de acogida y al niño acogido realizados por FAE-ADRA.
Egreso Describir los procesos de pre-egreso, que llevan a cabo la Residencia Sta. Catalina y el FAE-ADRA. Describir los procesos de egreso del n/na llevados a cabo por Residencia Sta. Catalina y el FAE-ADRA.
Este plan de trabajo se desarrolló en base a una serie de entrevistas grupales con cada uno
de los equipos de las dos organizaciones y una serie de talleres de integración con
participación de ambas organizaciones.
Para el logro de este objetivo se utilizó complementariamente la información producida en
los seminarios y encuentros organizados en torno a la visita de los expertos de RELAF y
los aportes levantados por los distintos actores vinculados (profesionales de SENAME,
Jueces y Consejeros Técnicos, entre otros). Estos seminarios y encuentros fueron muy
provechosos para posicionar –tanto intensiva como extensivamente- el tema del
acogimiento familiar en la institucionalidad chilena.
La experiencia de asociar en un mismo proyecto a una residencia y a un FAE en torno al
propósito común de desinstitucionalizar a los niños(as) es inédita en Chile y el sólo hecho
de que tenga lugar debe ser considerado un evento muy positivo y de enormes proyecciones
en la política pública de nuestro país. Esta actividad implicó un conocimiento recíproco de
ambas organizaciones, el consenso en torno a los valores centrales de una política de
protección social basada en un enfoque de derechos, el despeje de probables puntos de
tensión emergentes en la relación y el desarrollo de niveles básicos de confianza para
emprender la implementación del PP.
20
4. RESULTADOS
4.1. Los sistemas de actuación
Se identificaron 6 sistemas de actuación en el circuito:
Sistema de Actuación 1 Desde situación de vulneración de derechos en medio familiar de origen a decisión de separar al niño de este medio familiar de origen. •Resultado : Niño separado de su medio familiar y comunitario de origen.
Sistema de Actuación 2 Desde decisión de separar al niño de este medio familiar de origen a niños(as) institucionalizados en residencias. •Resultado: Niño institucionalizado en residencia.
Sistema de Actuación 3 Desde decisión de separar al niño de medio familiar de origen a niños(as) a niños(as) en acogimiento familiar temporario (FAE). •Resultado: Niño(a) ingresado a programa de acogimiento familiar temporario (FAE).
Sistema de Actuación 4 Desde niños(as) institucionalizados en residencias a niños(as) en acogimiento familiar temporario (FAE). •Resultado : Niño(a) transferido de una residencia a un programa de acogimiento familiar temporario (FAE).
Sistema de Actuación 5 Desde niños(as) institucionalizados en residencias a niños(as) integrados a medio familiar (familia de origen, familia extensa, familia externa, familia adoptiva). •Resultado: Niño(a) integrado a medio familiar (familia de origen, familia extensa, familia externa, familia adoptiva) y comunitario desde una residencia.
Sistema de Actuación 6 Desde niños(as) en acogimiento familiar temporario (FAE) a niños(as) integrados a medio familiar (familia de origen, familia extensa, familia externa, familia adoptiva). •Resultado : Niño(a) integrado a medio familiar (familia de origen, familia extensa, familia externa, familia adoptiva) y comunitario desde FAE.
21
4.2. Sistema de actuación 1
Desde situación de vulneración de derechos en medio familiar de
origen a decisión de separar al niño(a) de este medio familiar de
origen
Descripción general
Frente a una demanda de vulneración de derechos planteada por una persona o institución
los tribunales de familia aplican una medida de protección que implica un alejamiento del
niño(a) de su grupo familiar.
Este primer sistema de actuación es transcendental para la vida del niño(a) porque conduce
a una ruptura radical en el curso de su existencia: la separación de su medio familiar y
comunitario de origen y su posterior ingreso ya sea a una residencia (lo más frecuente) o a
una familia de acogida de un programa FAE.
Este sistema está situado en el punto de partida del circuito y según se desarrolle va a
determinar todo el flujo siguiente.
Actores y subsistemas de actuación
¿Cuáles son los subsistemas de actuación de intervienen aquí?
En primer lugar, la propia familia de origen donde tiene lugar la vulneración y la red
familiar extensa que legitima, sostiene, no conoce o se desentiende de esta situación.
En un segundo momento, tenemos a miembros de la propia red familiar y a actores de la
red local comunitaria que reaccionan frente a esta vulneración y en la medida de sus
posibilidades y recursos desarrollan prácticas de protección de la integridad física y
psicológica de los niños(as). El acogimiento de los niños(as) en familias alternativas
(familia extensa, amigos, vecinos) en un buen ejemplo de estas prácticas.
Podemos identificar luego las prácticas de protección que –de acuerdo a su propio estilo,
objetivos, lógica y epistemología y recursos disponibles- realizan las instituciones que
operan en el territorio local próximo al mundo de la vida del niño. Tenemos en esta red
local a los centros de atención primaria de salud y educación; la red de programas del
22
sistema de protección de SENAME; carabineros, PDI, iglesias, etc. Esta red participa
detectando las situaciones, recibiendo las demandas y formalizándolas frente a tribunales.
Intervienen finalmente los tribunales de justicia, que juegan un rol predominante en este
sistema de actuación, pues entre otras cosas, son los encargados de tomar la difícil decisión
de separar al niño(a) de su familia y comunidad para derivarlo ya sea a una residencia
(opción más frecuente) o a un FAE (opción menos frecuente). El niño(a) queda así
desvinculado, desarraigado de sus vínculos familiares y comunitarios de origen, suceso que
tendrá un impacto decisivo en su vida.
Procesos
Todos los niños(as) en Chile ingresan a una residencia o a un programa FAE por una orden
del Tribunal de Familia. La medida de protección parte por una solicitud de la familia o de
la comunidad representada por los servicios de salud, de educación, la comunidad o la
misma familia, es decir, por una gran diversidad de actores, dentro de los cuales podemos
encontrar a las educadoras de los jardines infantiles, las enfermeras de los consultorios o
Centro de salud familiar (CESFAM), las vecinas de la familia del niño(a), sus hermanos.
Incluso en algunos casos las propias madres solicitan medidas de protección para sus hijos
cuando consideran que no los pueden cuidar.
Estas denuncias pueden ser hechas a una Oficina de Protección de Derechos (OPD), a la
asistente social de Dirección de Desarrollo Comunitario o la Municipalidad, o directamente
al Tribunal de Familia.
Una vez puesta la medida de protección, los consejeros técnicos proponen al magistrado las
posibilidades de derivación, ya sea a un miembro de la red familiar (a la abuela, a la tía,
hermanos, etc.), a una residencia o a un acogimiento transitorio en FAE.
Articulación institucional/comunitaria
Este concepto nos permite evaluar en qué medida las instituciones conocen, valoran y
respetan la lógica de las familias, sus redes sociales y la comunidad para abordar los
problemas asociados a la vulneración de derechos, o más bien imponen su propia lógica
"experta".
23
La información producida en este diagnóstico nos permite postular que la familia es
considerada fundamentalmente desde un encuadre negativo, en especial por los tribunales
de justicia y los profesionales de la salud. Se le considera preferentemente como un ente
vulnerador que no dispone de las capacidades para cuidar y proteger los derechos de sus
hijos, ni tampoco para elaborar estrategias destinadas a abordar las problemáticas de
vulneración. Las decisiones son tomadas exclusivamente por un sistema institucional
experto (compuesto por abogados, asistentes sociales y psicólogos), generalmente contra la
voluntad de la familia. Estas decisiones expertas consisten en separar al niño de su medio
familiar y comunitario de origen, y someterlo a una serie de sofisticadas intervenciones
diagnósticas y "evaluaciones" para dimensionar el daño producido. La familia a su vez es
sometida a complejas intervenciones "especializadas" para evaluar sus competencias
parentales, su potencialidad de riesgo para la integridad de sus hijos y su capacidad de
recuperación.
Tanto la familia como sus redes y su comunidad reaccionan a la vulneración de derechos de
los niños, pero estos esfuerzos no siempre son reconocidos ni estudiados, ni menos aún
incorporados en la estrategia institucional de resolución de problemas.
Familiares cercanos y vecinos ejecutan acciones proteccionales, ya sea acogiendo
temporalmente al niño, o señalando la situación de vulneración a tribunales.
Nudos críticos
¿Cuáles son los nudos críticos de este sistema de actuación?
Se considera que el problema más grave es que los niños(as) para ser protegidos de la
vulneración tengan que ser separados de su medio familiar y comunitario, en particular
si se desconoce la posibilidad de cuidado asociado a un programa de acogimiento
familiar. Al ‘protegerlos’ se les desprotege, pues se les desarraiga y se les pone en
lugares ajenos, muchas veces impersonales, impactando otras áreas sanas de la vida e
identidad del niño o niña.
Se estima que no se estarían agotando todas las alternativas de intervención. Lo óptimo
es que los niños(as) ingresen como última alternativa a una red institucional residencial,
24
cuando la decisión implica separación de la familia, el cuidado preferente debiese ser en
acogimiento familiar. En la práctica esto no estaría sucediendo así.
Las derivaciones a residencias son muchos más frecuentes que las derivaciones a FAE.
¿Por qué sucede esto? Posibles razones encontradas:
Actualmente las FAE no tienen la presencia que debieran tener en el sistema de
protección.Tienen baja visibilidad en la oferta pública, probablemente debido a que no
tienen enfoque territorial-comunal. Su oferta es reducida.
Se piensa que el niño(a) estaría mejor protegido en las residencias que en el FAE.
Así como existe el mito de que las residencias acogen a “niños(as) abandonados”, en torno
al FAE se ha ido desarrollando la creencia de que las familias de acogida buscan
“apropiarse indebidamente de los niños(as)” o utilizar el acogimiento familiar como “ el
camino corto de la adopción”, en especial cuando son menores de 3 años.
No se conceptualiza al FAE como medida de protección alternativa a la
institucionalización, sino como un programa de fortalecimiento familiar o de ayuda
económica para la familia. Para los tribunales y muchos actores de la red local
institucional las residencias y el FAE resuelven problemas distintos, y no se considera a este
último como una estrategia previa a poner en práctica frente a la posible
institucionalización de los niños(as).
No existe suficiente conciencia en los actores de los daños que produce la internación en
bebés y niños pequeños.
El FAE opera en espacio comunitario del mundo de la vida (el espacio de las familias y
sus redes) que es un campo regulado por códigos de privacidad y por tanto, presenta un alto
nivel de opacidad para las instituciones. De allí que sea más difícilmente controlable,
supervisable, manejable desde las lógicas institucionales. El riesgo que se corre aquí desde
la lógica institucional dominante de la política pública es institucionalizar el mundo
comunitario, transformar a las familias en instrumentos manipulables de la
institucionalidad.
En la práctica difícilmente se trabaja con las familias de origen debido a que no se tiene
acceso oportuno a información sobre la familia ampliada del niño(a). Dado que todas
las operaciones de ingreso debieran hacerse en función del egreso, esto dificulta los
planes de intervención con las familias. Resulta urgente entonces que toda la
25
información actualizada sobre la familia extensa esté disponible para los actores de las
medidas de protección desde el primer momento de aplicación de éstas.
Problematizaciones
Desde los talleres de reflexión con las dos organizaciones participantes surgen las
siguientes problematizaciones:
¿Se debe separar a los niños(as) de su medio familiar y comunitario? Se piensa incluso
que 'un niño(a) estaría mejor debajo de un puente con su madre que en una residencia'.
La pobreza no puede ser considerada directamente como vulnerabilidad psicosocial.
Los niños no pueden ser institucionalizados solamente porque son pobres.
La red de protección social tendría un bajo nivel de transparencia para la ciudadanía y
la comunidad. ¿La familia entiende cómo opera el sistema de protección? Lo más
probable es que no sea así. La institucionalidad ha elaborado códigos destinados más
bien a poner en comunicación sus propios órganos entre sí que con la ciudadanía,
encontrándose esta última en un laberinto de programas y siglas que le dificultan la
comprensión de la política pública. Esta situación complica la buena articulación
institucional-comunitaria que debiera existir en este tipo de programas. ¿Cuán
transparente y comprensible debe ser una política pública de protección de derechos
para la ciudadanía y la comunidad? ¿Con qué lenguaje debemos llegar a la comunidad?
¿Cómo articular de mejor manera los discursos institucionales con los comunitarios?
¿Cómo lograr una articulación que fortalezca las capacidades de las familias y sus redes
en las prácticas de protección social de sus hijos?
Este primer sistema de actuación es el que presenta mayores niveles de complejidad y
donde se confrontan con mayor intensidad las posiciones de los diferentes actores que
intervienen en este escenario; es por tanto el sistema donde se presentan mayores
incoherencias sistémicas ¿por qué? Porque en este sistema de actuación decide sobre la
institucionalización de los niños separándolos de su familias y comunidades de origen.
Es una decisión transcendental que marcará el curso vital de un niño, su biografía y
también la de su medio familiar de origen.
El derecho del niño a vivir en familia y comunidad implica considerar a la familia y la
comunidad desde un encuadre positivo, es decir, considerarlas como instancias con
26
capacidades y competencias para hacerse cargo del cuidado, crianza y desarrollo
psicosocial de sus niños(as). Este concepto debiera presidir en todo momento -como
principal fijador de sentido- el sistema de actuación de las instituciones encargadas de
la protección social. La protección social enfocada en vulnerabilidad social debería
priorizar a los más frágiles entre los frágiles, comprendiendo que la vulnerabilidad
social es a la vez vulneración social. Junto a esto, comprender que se trabaja en un
entramado social más que con individuos y que el equilibrio en unos deviene en
equilibrio en otros y viceversa.
¿En qué medida subsisten concepciones institucionales basadas en la noción de la
irregularidad social y de la institución como la “salvadora” del niño?
¿En qué medida el actual sistema de subvención configura incentivos perversos para la
mantención de los niños en el sistema residencial? La ley de subvenciones enmarca las
transferencias económicas para la línea centros residenciales en un sistema combinado
cuyo principal componente es el concepto de ‘niño atendido’ lo cual significa que el
proyecto asegura su viabilidad presupuestaria en la mantención de un número de niños
que asegure sustento a su planificación de costos.
Recomendaciones
Analizar, revisar, cuestionar, reevaluar en profundidad si se debe separar a los
niños(as) de sus familias como paso obligado para hacer efectiva una medida de
protección.
Las FAE deben ser claramente conceptualizadas como medida de protección
alternativas a la institucionalización de los niños(as) en residencias y no como meros
programas de fortalecimiento familiar.
Cuando el tribunal determina que el acogimiento queda con algún miembro de la
familia extensa o biológica del niño y existen indicadores de que podría perpetuarse la
situación de desamparo, tendría que ser un Programa de Diagnóstico o el mismo FAE
el que garantice que esa familia cumple con los estándares básicos para asumir
adecuadamente la función de protección.
Así como en la susceptibilidad de adopción se ve hasta la tercera línea colateral en la
red familiar, en el sistema de protección se debería hacer lo mismo: el tribunal se
27
debería encargar de notificar y citar a todos los familiares a la audiencia preparatoria
de protección.
Se enfatiza la necesidad de un convenio entre SENAME y el Registro Civil y el
SERVEL a fin de poder acceder desde el sistema de protección a la información de la
familia del niño. En la actualidad sólo tienen acceso a esta información el
Departamento de Adopción de SENAME. El despeje familiar debe hacerse
inmediatamente y no esperar el inicio del proceso de susceptibilidad de adopción.
4.3. Sistema de actuación 2
Sistema de actuación 2: Desde decisión de separar al niño(a) de este
medio familiar de origen a niños(as) institucionalizados en
residencias
Descripción general
Este sistema de actuación está descrito a partir de la experiencia de las profesionales de
Residencia Casa Santa Catalina, quienes implementan la intervención residencial desde una
orientación psico-social y psicoanalítica.
Los actores principales en este sistema de actuación son la residencia Santa Catalina (RSC),
los tribunales de familia, los familiares del niño(a) nucleares, los familiares del niño(a) de
origen o de familia extensa, OPD, las redes locales institucionales, hospitales, servicios de
maternidad, neonatología y pediatría, carabineros, etc.
El procedimiento de ingreso de los niños(as) a la residencia se detalla de la siguiente
manera:
1. Se realiza el ingreso de la denuncia en tribunales desde algún punto de la red de los
niños y sus familias, la cual se traduce en una Medida de Protección en el Tribunal de
Familia.
2. En el Tribunal se analiza con los consejeros técnicos la mejor alternativa existente en
la red para la protección del niño(a). Se emite documento denominado acta de ingreso.
3. Realizado el paso anterior se consulta en la red si existe cupo para el niño(a) y se
emana la orden de ingreso desde el tribunal de familia competente, es decir, de su
jurisdicción.
28
4. Al consultar por la plaza ésta se respalda a través de un certificado de cupo que emite
la propia residencia. Y con ello se asegura que exista una plaza disponible en la
residencia y que el niño(a) será recibido e ingresado.
5. Se coordina con el tribunal de que la familia o institución que deriva se haga cargo del
traslado del niño(a) a la residencia.
6. Se realiza entrevista de ingreso con el profesional a cargo con el objetivo que brinde
los antecedentes de salud (alergias a medicamento o alimento, cómo duerme, qué
come, si está enfermo, si toma algún medicamento en especial), antecedentes
familiares (pérdidas más significativas), se solicitan los informes sociales y
psicológicos y en general todos los documentos que contengan la historia del niño(a).
7. Paralelo a eso se realiza un ritual de incorporación del niño(a) a la residencia: se le
muestra la casa, se le designa su espacio, es presentado a sus compañeros y cuidadoras
y se le explica cuáles son los motivos por los cuales ingresa.
8. En el proceso de ingreso, si asisten familiares, se estipula el sistema de visitas, fijando
con claridad los días que asistirán para tranquilidad del niño(a). Solo pueden visitar al
niño(a) las personas que han pasado por esta entrevista inicial.
9. Un aspecto clave a este respecto es la información sobre la familia ampliada del
niño(a), la cual se explora inicialmente, desde los familiares que lo visitan, ya que esta
información no es proporcionada por tribunales y resulta clave a la hora de ir
determinando quién o quiénes muestran mayores competencias y posibilidades de
hacerse cargo del niño o niña. Una práctica ligada a esto es que las profesionales de la
RSC informan a la familia en un primer contacto que pueden venir todos los que así lo
requieran y que sólo tienen que agendar una entrevista con ellas y fijar un calendario
de visitas al niño(a), informando a la familia que el incumplimiento del régimen de
visitas constituye causal de inicio de susceptibilidad de adopción.
10. En el ingreso se da a conocer el libro de visitas, el cual debe ser firmado en las
entradas y salidas de la residencia y solo se permite el ingreso de aquellas personas
autorizadas por el equipo. Con este instrumento de registro se genera un respaldo para
indicar a tribunales la periodicidad del acercamiento de la familia hacia el niño(a).
11. Se agenda con las familias una entrevista de ingreso, en la cual se calendarizan las
visitas y se programa el trabajo de intervención con la familia. Con esta acción se
29
acuerda el tipo de relación que se tendrá con la familia y se da a conocer la modalidad
de trabajo y cuidado hacia el niño(a). En la entrevista a los familiares se indaga todo
lo que tenga que ver con su cotidianidad, cuidado, estado de salud, medicamentos.
12. Le dan mucha importancia a que el niño(a) mantenga un vínculo con sus redes
familiares. Por esta razón, inicialmente se designa un(a) adulto responsable y se hace
visita domiciliaria al núcleo familiar de ese adulto responsable.
13. Se realizan las primeras visitas domiciliarias y se detectan las redes familiares y
sociales con quienes poder complementar la intervención y generar apoyo regular al
niño(a). Acá se considera: familia extensa, jardín infantil, profesora, consultorio,
hospital, etc.).
14. Se informa a la familia sobre los procesos relacionados con la institucionalización y
todas las relaciones con las redes institucionales (informes, evaluaciones, audiencias).
Se trata de mantener con las familias las relaciones más adecuadas posibles,
respetando sus derechos a ser informadas y consultadas en decisiones relevantes. Se
evita mirada peyorativa, descalificadora.
15. Se visualiza a la familia no solo como fuente del problema, sino también como
recurso para su solución. Esto se expresa en que para el equipo de la residencia RSC
cuándo hay un niño(a) vulnerado, hay una familia que también lo está o lo ha estado.
16. En la residencia se designa una cuidadora significativa para el niño(a) que tiene como
función totalizar su vida cotidiana en su nueva comunidad de vida. Esta cuidadora –
que puede tener 4 a 5 niños(as) a su cargo- desarrolla un vínculo cercano con el
niño(a), se preocupa de los eventos relevantes de su vida y gestiona su libro de vida.
No obstante, el sistema de turnos de cuidadoras al que está afecto el niño, rotan en tres
jornadas de mañana, tarde y noche con diferentes cuidadores.
17. Se designa un acompañante terapéutico. Este acompañante es un alumno en práctica
de psicología que durante la estadía del niño(a) en la residencia lo visita y acompaña
en períodos predeterminados.
18. Se establecen las primeras coordinaciones con la red local de atención: jardín infantil,
consultorio, COSAM, CESFAM.
19. La residencia cuenta con 20 días para emitir informe psicosocial del niño(a) y su
grupo familiar, el cual va dirigido a Tribunal de Familia.
30
20. El encuadre es, por un lado, fundamentalmente cualitativo, basado en el
reconocimiento y validación de la subjetividad de los niños(as) y sus familias, y por
otro, de carácter promocional relevando las capacidades de los niños(as) y familias
para superar las situaciones de vulneración.
Nudos críticos
Los equipos técnicos no cuentan con herramientas en el sistema de protección que les
permita estar informados de la red familiar extensa del niño(a), presentándose como una
barrera sistemática en la búsqueda de alternativas de acogida.
Al inicio existen muy pocas posibilidades de hacer una búsqueda de las redes familiares
del niño(a), hay muy poca información al respecto. Esto es muy relevante en toda
estrategia de reinserción familiar: conocer en profundidad la red familiar del niño(a)
para explorar una posible acogida, ya sea temporal o definitiva. Solo en el momento de
la susceptibilidad de adopción toda la red familiar es informada. Esto incide en que se
alarguen de modo inconcebible los tiempos de institucionalización de niños y niñas,
produciendo una re vulneración de derechos ahora por parte del propio sistema de
protección.
Cuando la red familiar se entera que uno de sus miembros está institucionalizado o que
puede ser iniciada una susceptibilidad de adopción desde una residencia se tiende a
generar una movilización que eventualmente facilitaría el proceso de egreso del niño(a).
Existen casos, de esta residencia, de niños y niñas que al ser declarados susceptibles de
adopción e ir a la respectiva audiencia, recién allí asisten familiares que habrían estado
dispuestos a hacerse cargo de ellos desde el primer día de ingreso a la residencia. Lo
grave es que a estas alturas ha pasado en algunos casos hasta tres años, tiempo crítico
en el desarrollo y en la vida del niño o niña.
Problematizaciones
Sobre el Concepto de Abandono
Se cuestiona el concepto de abandono. Se considera que no es efectivo que la mayoría
de los niños(as) institucionalizados se encuentren en situación de abandono. Lo que sí
31
podría caer en abandono es el trabajo con las familias, con la red familiar del niño(a), lo
que a la larga podría llevar una situación de abandono real para ellos.
La situación de abandono de los niños(as) sería también el producto de una mala
práctica de los equipos profesionales que desgastan a las familias con solicitudes
materiales y de gestiones que no logran realizar, lo que correspondería en estricto rigor
a una nueva vulneración de derechos, esta vez proveniente de las instituciones.
Sobre la vulneración institucional a los derechos de los niños
Luego, a la vulneración cometidas por las familias de origen y que generan una medida
de protección, y a la separación efectiva del niño(a) de su medio familiar y comunitario
de origen se agregaría una vulneración de tercer orden generada por el sistema de
actuación de los profesionales y organismos de protección.
Sobre el trabajo con las familias
Según la opinión del equipo técnico de Casa Catalina, el trabajo efectivo con la familia
de origen debe ser realizado por un equipo distinto del de las residencias como modo de
proteger el vínculo con el niño.
Desde Tribunales de Familia
Según los equipos de Casa Catalina y ADRA las causas de Adopción y Protección
tienen el mismo valor para tribunales que las causas de Divorcios y de Alimentos. Estos
equipos consideran que las causas de adopción y protección deberían contar con niveles
distintos de importancia y urgencia, pues suele suceder que queden estancadas por años
vitales para los lactantes, pudiendo éstos llegar a perder la oportunidad de ser adoptados
(niños más pequeños, más alta probabilidad y más grandes, menos posibilidades) y/o
pasar mucho tiempo internos y separados de su familia en espera de una resolución con
todo lo que implica ser un niño(a) institucionalizado (costos individuales y familiares).
Según el tribunal de familia de urgencia, denominado Centro de Medidas Cautelares,
cada vez que se haga entrega de un oficio, los Tribunales están obligados a informar de
procesos anteriores, medida que no se cumple en la realidad. Con lo cual se podría
saber si el niño(a) ha estado anteriormente en situación de vulneración.
32
Al no existir una plaza para el ingreso, tribunales ordena el ingreso a través del 80 bis4,
esto genera una dificultad en términos éticos y estructurales para el equipo, por tanto se
cuestionan las condiciones en que pueden asumir esa responsabilidad, pues carecen del
espacio, recursos y personal necesario para hacerlo.
Recomendaciones
a) Los equipos de intervención deben tener acceso expedito y oportuno a
información completa sobre la red familiar de los niños(as) con los que están
trabajando. Esto significa tener la información sobre la red extensa familiar de los
niños(as), ascendientes y consanguíneos maternos y paternos hasta el tercer grado
en la línea colateral, cómo establece la Ley de Adopción. Esto debe ocurrir
simultáneamente al ingreso de la causa de protección sin tener que esperar otras
instancias judiciales.
b) La red familiar extensa en su totalidad debe estar informada, apenas se ingresa la
causa de protección, de que uno de sus miembros esta institucionalizado. Esto
multiplicaría las posibilidades de acogida para los niños(as) disminuyendo las
institucionalizaciones innecesarias. Se debe informar en la audiencia de la medida
de protección a todos los familiares hasta la tercera línea sanguínea, por la línea
filial, tal como establece la ley para las causas de adopción.
c) Se debe centralizar la información del niño: historia, fichas de consultorio,
historia educacional, etc. y manejar sistemas fluidos de acceso a ellas.
d) Se recomienda realizar acciones de información y colaboración con entes
derivantes tales como los Hospitales u otras instituciones de la red comunitaria o
de la propia red de oferta de SENAME.
4 Se trata de un Artículo de la ley de Tribunales de Familia NUM. 19.968, que obliga a SENAME a crear un
cupo más de atención en caso que no la hubiere si el juez/a así lo dispone.
33
4.4. Sistema de actuación 3
Sistema de actuación 3: Desde decisión de separar al niño(a) de
medio familiar de origen a niños(as) en acogimiento familiar
temporario (FAE)
Descripción general
Este sistema de actuación está elaborado principalmente a partir de los talleres de trabajo
realizados con el equipo del FAE de ADRA.
Los actores principales en este sistema de actuación son el programa FAE, tribunales de
familia, familiares del niño(a), OPD, redes locales institucionales, carabineros, etc.
El programa FAE, es un programa de orientación sistémica-ecológica que trabaja con tres
tipos de familias de acogida.
i. Familia Extensa: familia consanguínea y relacional, ya sean abuelas/os, tías/os, hermanas/os
mayores, etc.
ii. Familia Externa Vincular: familia sin relación sanguínea, pero con un vínculo establecido
con el niño(a), sean estos las profesoras, vecinas, amigas o conocidas, entendidas como red
vincular.
iii. Familia Externa No Vincular (denominada también familia ajena): familia sin parentesco y
sin relación vincular con el niño(a). Son requeridas cuando no se puede trabajar con la
familia de origen, ni con familia extensa y cuando se requieren familias de urgencia para
cuidar.
La incorporación de familias de acogida al programa
El trabajo de evaluación de las familias de acogida es realizado por una dupla psicosocial
del área de evaluación de ingresos del programa.
Las duplas integran profesionales de ambos sexos. La dupla psicosocial conformada para
realizar la selección de familias debe contar con destrezas profesionales que les permita
integrarse en los distintos ámbitos que requiere su intervención, para lograr dar respuestas y
soluciones concretas a las necesidades de los niños(as). Se considera necesario entonces:
Manejo de instrumentos de evaluación;
Manejo de instrumento de competencias parentales;
34
Adecuado manejo de lenguaje técnico;
Destrezas metodológicas para intervenir en la realidad;
Manejo y gestión de redes sociales;
Habilidad para el trabajo en equipo.
Su quehacer los convierte en la cara visible del programa por lo que deben transmitir y
posicionar los objetivos del FAE en sus intervenciones.
Y junto a ello, la dirección del programa considera que deben contar con algunos recursos
personales, tales como: carisma, ser atentos; respetuosos; comprometidos, empáticos,
agudos, responsables, flexibles, orientados a la meta, autónomos, respeto a jerarquías;
propositivos, planificados.
Evaluación preliminar de familias extensas
El proceso se inicia cuando tribunales deriva al FAE un niño(a) vulnerado inserto en una
familia de acogida (sugeridas por OPD, PIB u otro organismo de la red de SENAME en su
gran mayoría de tipo extensa. Es frecuente que desde tribunales se justifique la derivación
al FAE por la eventual ayuda económica que se preste a la familia de acogida, práctica que
se instaló en el pasado cuando el programa consistía sólo en ayudada intrafamiliar).
Previo al ingreso formal del niño al FAE, a estas familias se les hace una evaluación
preliminar tendiente a determinar su capacidad para desempeñarse como familia de
acogida. Se evalúan especialmente las competencias y habilidades parentales (mínimas)
existentes en los adultos responsables del niño(a). Esta labor se realiza a través de un
trabajo en terreno (visitas domiciliarias) y un trabajo de diagnóstico clínico (atención en la
institución).
La familia extensa designada por el juez debe presentar voluntariedad a ser familia de
acogida y no solo aceptar este proceso porque así lo determine el Tribunal. Éste es un
requerimiento básico para ser familia de acogida. De hecho existe el protocolo interno de
citar en tres oportunidades a la familia y si no se presenta, se informa al Tribunal el
procedimiento realizado, las fechas y las inasistencias.
Este trabajo permite tener una visualización previa y los posibles alcances del caso. Si la
familia de acogida propuesta por tribunales no responde a los estándares de protección
35
establecidos, entonces los niños(as) no son ingresado al FAE y se procede a informar al
Tribunal para que determine otro tipo de derivación, en el caso de que no se cuente en ese
momento con familias externas o ajenas seleccionadas y disponibles..
Fase preliminar: protocolo
Cuando un caso es efectivamente ingresado al programa FAE el protocolo de la institución
indica que:
El área de evaluación de ingreso deberá emitir un informe de diagnóstico preliminar
con las sugerencias de intervención indicadas para la dupla psicosocial que se hará
cargo posteriormente.
Se realiza una reunión de coordinación entre dupla tratante y la dupla de ingreso, más la
directora del programa, donde se establecen lineamientos de intervención y se definen
las acciones a seguir con el caso. Por lo tanto, cuando la dupla tratante comienza su
trabajo lo hace sobre la base de la evaluación previa hecho por la dupla de ingreso.
Las sugerencias desarrolladas por dupla de ingreso orientan en un inicio la intervención
de la dupla tratante y aluden a: condiciones habitacionales, factores de riesgo, factores
protectores, utilización de la subvención por parte de la familia, tipo de intervención a
utilizar (conductista o sistémica), derivaciones a programas que puedan trabajar alguna
temática no tratada, anexa al programa FAE (ej. duelo).
En la labor de coordinación se realiza un despeje inicial sobre la posibilidad de poder
trabajar con la familia nuclear o familia extensa y de no ser posible, se explora la
posibilidad de la adopción.
Con este trabajo previo se puede dar una primera visualización del caso, tomando
siempre en consideración que su realidad es cambiante y los tiempos de intervención
pueden modificarse y/o extenderse.
Las familias externas no vinculares son empleadas cuando en el diagnóstico se define que
la familia extensa no cumple con las condiciones necesarias y suficientes para efectuar un
trabajo de acogida.
Este proceso de incorporación de las familias externas consta de 4 fases y tiene una
duración de 3 meses.
36
Fases de la evaluación de familias de acogida externas
1ª Fase:
En la entrevista inicial se descartan todas aquellas familias que manifiestan la intención de
adoptar a los niños.
2ª Fase:
En un segundo momento se convoca a ambos padres de la familia postulante a un proceso
de evaluación llevado a cabo por la dupla psicosocial. De considerarse pertinente, se
entrevista también a otros miembros de la familia, puesto que su opinión es relevante
cuando se trata de incorporar a un nuevo miembro a la dinámica familiar. De esta manera
son evaluados en forma separada por el psicólogo y el trabajador social, luego se realiza la
visita domiciliaria.
3ª Fase:
Se aplican distintos instrumentos de evaluación tales como test psicológicos (Rorschach, de
colores, etc.). Todo ello con el objetivo de realizar un diagnóstico en profundidad que
corrobore las habilidades parentales y las condiciones de cuidado necesarias para el niño(a).
Los requisitos que deben cumplir las familias son los siguientes:
Esfera psicológica emocional.
Que no cuenten con antecedentes psiquiátricos.
Que no presenten trastornos conductuales.
Que la familia comprenda que este proceso no es para adoptar al niño(a).
Que no cuenten con antecedentes penales relacionados con VIF, suicidio y/o abuso y
que puedan vulnerar al niño(a).
Que no tengan consumo problemático de alcohol y/o drogas.
Que cuenten con una alta tolerancia a la frustración requeridos para asumir duelos de
separación.
Que cuenten con un adecuado control de impulsos requerido para el cuidado de
niños(as).
37
Que cuenten con recursos y habilidades personales para sobrellevar los cambios y crisis
que puedan aparecer.
Que logren contener afectivamente a los niños(as) que tengan a su cuidado.
Que logren resolver de forma adecuada los conflictos.
Esfera estructural.
Que cuenten con un espacio físico que permita integrar a un niño(a) en su casa y con
ello descartar que pueda vivir en condiciones de hacinamiento. En terreno se evalúa
habitabilidad, elementos ambientales, existencia de otros miembros en la red familiar y
de otras personas que habiten en el domicilio, las condiciones higiénicas (aseo, espacio,
hacinamiento) de la familia y la posible utilización de la subvención entregada por el
programa.
Que cuenten con un ingreso económico que compense los nuevos gastos asociados y
que no cubra el aporte que hace la subvención.
4ª Fase:
Se culmina el proceso generando un diagnóstico situacional, de competencias parentales,
diagnóstico social, diagnóstico psicológico y las recomendaciones de intervención tanto
para la dupla psicosocial que tomará el caso como para tribunales si el caso lo amerita y
debe ser derivado a otra institución.
Se emplean tres instrumentos básicos para caracterizar a la familia:
Genograma: se construye una jerarquización de los miembros de la familia y de su relación
intrafamiliar.
Ecomapa: se identifica la red de apoyo de la familia de acogida, especialmente su familiar
extensa. Esto con el fin de poder contar con otras personas que puedan hacerse cargo del
niño(a) en caso de necesitarlo en alguna situación compleja.
Cuadro de red social: se identifica la red de instituciones con la familia está conectada.
Una vez completado este proceso la dupla psicosocial realiza una devolución de esta
evaluación a la familia informando sobre la decisión tomada y sus justificaciones. De este
modo, se incorpora al programa las familias que estén dispuestas, por un lado, a recibir en
su seno a un niño(a) que necesitará de sus cuidados (acorde a la etapa del desarrollo en que
38
se encuentre) y por otro, que estén dispuestas a iniciar y cerrar el vínculo afectivo generado
con el niño(a).
Posteriormente, la dupla psicosocial se encarga dar a conocer el programa y de informar a
las familias los componentes del proceso de intervención:
Realización de visitas domiciliarias.
Atención clínica de los niños.
Entrega de un apoyo para la familia ya sea en especies o en dinero.
entrevista a otros miembros de la familia.
Plan de acompañamiento por parte de los profesionales.
Citaciones a audiencias en Tribunales.
No se detectaron procedimientos especiales para niños (as) entre 0 y 3 años.
El ingreso de niños(as) al programa
La dupla psicosocial tratante debe realizar un diagnóstico en profundidad del niño(a). Este
diagnóstico psicológico se realiza cuando el niño(a) carece de un informe psicológico
actualizado dentro de los seis meses anteriores al ingreso al Programa FAE. Esta evaluación
proporciona elementos clave para la intervención.
El psicólogo debe evaluar con distintas técnicas (pruebas proyectivas, test psicológicos,
juegos), la situación emocional del niño(a) y con ello poder determinar los ámbitos críticos
a trabajar en la intervención (trastornos del apego, problemas emocionales, hiperactividad,
dificultad con las normas y jerarquías, abuso sexual, maltrato grave, etc.).
Se debe aplicar el instrumento NCFAS-R5 para evaluar la dinámica familiar.
Se termina el diagnóstico integral en profundidad a los 3 meses en formato de documento y
en paralelo debe completarse el diagnóstico psicosocial que es enviado a Tribunal y
posteriormente el informe de permanencia o avance del caso cada tres meses.
5 Instrumento de Evaluación de Competencias Parentales. Escala de Evaluación NCFAS-R del Instituto de Preservación y Reunificación
Familiar de Carolina del Norte.
39
Gestión de redes
El trabajo con las redes intersectoriales entra en juego desde el ingreso mismo del niño al
programa e involucra a las instituciones:
que han trabajado con el niño.
que están interviniendo actualmente.
y a aquellas posibles de involucrar dependiendo del caso.
En los antecedentes del niño deben figurar todas las instancias que en algún momento han
intervenido en su vida. Todo ello forma parte de su biografía.
Durante todo el proceso diagnóstico se realiza una activa gestión de red con
1. La red operante de la familia de origen.
2. La red operante de la familia de acogida.
3. Las redes locales institucionales transversales, especialmente salud y educación.
4. La red operante del niño que emerge durante el proceso de diagnóstico.
5. Las redes locales comunitarias e institucionales para reclutar familias externas de
acogida.
La gestión de redes se hace en función de los siguientes objetivos generales:
a) completar el diagnóstico inicial recuperando el máximo de información sobre la
vida del niño, su familia, su comunidad y sobre las intervenciones de las que ha
sido objeto.
b) establecer una continuidad en la intervención, manteniendo y apoyando las
intervenciones que se justifican y evitando la sobreintervención (no repetir por
ejemplo una evaluación que ya ha sido hecha).
c) totalizar las instancias que intervienen en la vida del niño, ordenarlas y regularlas,
hacerles un seguimiento, asociarlas al plan de intervención, y hacerlas
comprensibles para los niños.
d) Programar las derivaciones urgentes en aquellas problemáticas que el FAE no
puede abordar directamente (maltrato, abuso sexual por ejemplo).
No se explicitaron procedimientos especiales para niños (as) entre 0 y 3 años. Esta gestión
se realiza contactando directamente a todas las instancias que componen la red. En algunos
40
ámbitos –por ejemplo en salud- se establecen convenios con algunas instituciones privadas
para acceder a atención neurológica, psiquiátrica u otras prestaciones médicas.
Articulación institucional comunitaria
En el programa FAE la familia constituye una pieza estratégica fundamental como instancia
de acogida, puesto que posibilita a los niños(as) vivir en familia y comunidad su proceso
transitorio de separación con su familia nuclear evitando así su internamiento en una
residencia. Aun así, especialmente desde los jueces, permanece una visión muy negativa de
las familias –tanto de origen como de acogida- que tienden a ser consideradas como
multiproblemáticas, exacerbando y rigidizando en consecuencia los procesos de evaluación.
Nudos críticos
Los tribunales derivan al FAE familias de acogida extensa que no son debidamente
evaluadas por ellos. Muchas de ellas –según los profesionales del FAE- no califican para
ser familias de acogida según los estándares de calidad exigidos por la institución.
Problematizaciones
Demasiada aplicación de instrumentos puede despersonalizar el vínculo entre el
profesional de la acción y el niño y su familia. Puede ser considerada como otra forma
de institucionalización.
El sobrediagnóstico psicológico (habilidades parentales) y social en muchos casos
dificulta e impide el retorno de los niños(as) a familias consideradas
multiproblemáticas. De nuevo tenemos aquí la lógica institucionalizante que operando
desde el enfoque de riesgo tiende a sobredimensionar las ‘incapacidades’ de la familia.
La aplicación esencialista del enfoque de riesgo – de ver toda la realidad de la familia
en términos de vulnerabilidad- estaría generando riesgos para los derechos de los
niños(as).
Si bien el modelo chileno de familias de acogida está fundamentalmente basado en las
familias extensas, no se hace debidamente cargo a nivel metodológico de esta opción
estratégica. Las familias extensas de los niños vulnerados en sus derechos también
necesitan de un apoyo psicosocial planificado.
41
Recomendaciones
Realizar el ingreso de los niños(as) planificando el egreso. Es diagnóstico interventivo.
En cuanto al ‘diagnóstico’ gestionarlo más bien en términos de momentos que de
etapas. Este momento reflexivo, esencial para el buen desempeño situacional del
programa, debe ser gestionado de manera recurrente y bajos diversas formas a lo largo
de todo el proceso de intervención. Al inicio puede ser focalizado y rápido; luego puede
ser más estructurado (aplicación de instrumentos). La idea es que cada paso importante
de la intervención esté precedido y presidido por un momento reflexivo.
El momento reflexivo debe generar una gran apertura a la participación de los
principales actores involucrados: el niño(a) y su familia. Su visión, su explicación
situacional son piezas clave para la intervención. Esto contribuye además a fortalecer
sus capacidades y competencias al posibilitar la comprensión de los procesos que están
viviendo y al despliegue de prácticas creativas de integración e inclusión social.
Hay que unificar cuestiones de lenguaje entre las instituciones (tribunales, SENAME,
OCA, etc.), por ejemplo, concepto y tipos de familia.
Si la familia extensa es la figura de acogida dominante en el FAE, entonces el programa
debe hacerse cargo metodológicamente de esta opción estratégica en su proceso de
intervención.
4.5. Sistema de actuación 4
Desde niños(as) institucionalizados en residencias a niños(as) en
acogimiento familiar temporario (FAE)
Según los datos obtenidos en los talleres de trabajo con las dos organizaciones:
Hay escasa relación entre el FAE y las residencias. Se dan casos en que niños son
derivados desde un FAE a residencias cuando no hay adulto responsable en la familia
de origen o cuando no hay familias de acogida extensa y externa para hacerse cargo.
Son casos más severos de maltrato y abuso sexual, casos de mayor complejidad.
Se da también en el otro sentido, casos de niños en residencias egresados con un
familiar que son derivados a FAE por el tribunal, para intervención con la familia o
seguimiento y casos en que las residencias habiendo detectado un adulto responsable de
42
la familia extensa, no se plantea el acogimiento familiar como una posibilidad de
acompañamiento asistido.
Las relaciones entre residencias y FAE en Chile son meramente circunstanciales y de
baja regularidad y están referidas prioritariamente a derivaciones mutuas de casos. Si
bien las orientaciones técnicas de SENAME señalan la importancia del trabajo
coordinado y colaborativo, en la práctica cotidiana de los equipos de intervención no se
advierte un trabajo colaborativo sistemático entre residencias y programas de Familias
de Acogida, por el contrario, se evidencia la existencia de desconfianza entre equipos
de una u otra modalidad de cuidado alternativo.
Las instituciones ejecutoras de estos proyectos disponen de un cuerpo de
fundamentaciones muy elaborado para justificar su propia estrategia de trabajo con
niños(as) y sus familias.
4.6. Sistema de actuación 5
Desde niños(as) institucionalizados en residencias a niños(as)
integrados definitivamente a medio familiar (familia de origen,
familia extensa, familia externa, familia adoptiva)
Descripción general
Este circuito de actuación se define desde lo observado en la Residencia Santa Catalina las
cuáles desarrollan un modelo propio de trabajo tendiente a la re-vinculación con la familia
de origen.
Los actores principales en este sistema de actuación son las residencias, los tribunales de
familia, los familiares del niño(a) nucleares, los familiares del niño(a) de origen o de
familia extensa, OPD dónde las hay, las redes locales institucionales, hospitales,
carabineros, etc.
El procedimiento de paso de niños y niñas institucionalizados en residencia Santa Catalina
a niños(as) integrados definitivamente a medio familiar (familia de origen, familia extensa,
familia externa, familia adoptiva) es un proceso que parte con el ingreso, pasa por el
desarrollo del Plan Individual de Intervención (PII) que implica el trabajo de revinculación
de la familia y culmina, encadenado a lo que se logre en el PII, con el egreso del niño(a) en
43
alguna de las modalidades posibles de reintegración al medio familiar, a no ser aquellos
caso en que no fue posible restituir el derecho del niño a vivir en familia y son derivados a
residencias de mayores (esta residencia atienden a niños hasta los 6 años).
Este proceso se detalla de la siguiente manera:
1. La Residencia Sta. Catalina (RSC) genera acciones orientadas a reconectar a niños y
niñas con su familia de origen o extensa desde el primer contacto con el niño(a). Junto
con el ingreso del niño o niña se comienza una fase intensiva de diagnóstico de la
familia a través de entrevistas y observación de cómo y quiénes se van relacionando
con el niño internado en cada visita y contacto, para determinar lo más rápidamente
posible, la existencia de algún adulto de su red familiar extensa que pueda encargarse
de él de modo efectivo a su egreso.
2. El Plan de Intervención Individual (PII) que desarrollan los profesionales de RSC,
también se va desarrollando desde el primer contacto con el niño y su familia. Este
además se va modificando y adecuando en el tiempo, con los nuevos antecedentes y
acontecimientos familiares que van ocurriendo.
3. Se focalizan 3 actores en la intervención del PII:
Niño o niña Que es el sujeto fundamental del diseño de las intervenciones.
Familia nuclear Padre y madre.
Familia de
origen/extensa
Hasta tercera línea sanguínea, por la línea filial, cómo establece la ley en
tribunales.
Familia adoptiva Familia externa dispuesta a adoptar al niño(a).
4. A su vez se definen 4 Áreas de trabajo, donde se establecen objetivos de intervención
con actividades programadas para organizar las acciones a realizar: Niño(a), Familia,
Sistema Judicial y Red.
5. Una figura importante es la cuidadora principal que se encarga del niño(a) durante
todo el tiempo que esté en la RSC. Cada niño tiene una cuidadora significativa diurna.
6. Todas las figuras que se vinculan con los niños son fundamentales en el registro en el
Cuaderno de Vida de cada niño, instrumento dónde se va plasmando la vida cotidiana
44
de cada niño(a) y son fuente de información primordial para la evaluación del éxito
del PII.
7. Con los niños el objetivo es la reparación que consiste en acompañar en todo el
proceso lo que los niños van significando, ayudándoles a ponerlo en contexto y a
resignificarlo. Las profesionales de RSC plantean que acompañar implica contener la
angustia de los niños y ayudarles a poner en palabras lo que no logran solos. Además
proponerles un vínculo incondicional propiciando una experiencia de continuidad,
respecto a lo que le ha pasado, en el momento en que encuentra ahora y lo que viene
para adelante. Darle a su historia un sentido posible de comprender para ellos y ellas.
8. Se pone especial cuidado en mantener rutinas fijas en la casa como modo de ayudarles
a predecir el nuevo espacio y así disminuir la angustia a lo desconocido. Así mismo
se les establece y comunica calendarios de visitas de sus familiares.
9. El seguimiento de los PII se hace en las siguientes instancias:
a) Reunión Técnica del equipo RSC, una vez a la semana, dónde según las
necesidades se incorporan cuidadoras u otros participantes que se estimen
necesarios. En estas reuniones se van revisando las contingencias de los casos y
se van haciendo las modificaciones necesarias.
b) Reunión con el Programa de Vinculación Familiar, (equipo externo que realiza la
intervención familiar), una vez al mes.
10. Respecto al trabajo en red, la coordinación del trabajo se realiza en dos áreas:
a) 1ª área: la cual está abocada a intervenir con las derivaciones y lineamientos
definidos desde el Tribunal. Lo que obliga a que RSC trabaje en coordinación con
diferentes organizaciones de la Red. Ej.: Tribunal deriva al padre biológico a
tratamiento terapéutico al Consultorio de Salud ( COSAM ) de su comuna de
residencia, RSC debe estar comunicándose con COSAM para saber avances del
proceso y si ellos son informados al Tribunal con el objetivo de que la causa
continúe progresando.
b) 2ª área: abocada a intervenir con instituciones y organismos de directa relación
con los niños y niñas. Ej.: Escuela de Lenguaje, Jardín, Consultorio, Hospital, etc.
45
Respecto a la proyección de Egreso hacia Familia Nuclear y/o Familia de Origen
1. La RSC tiene el objetivo desde el día uno del reintegro lo más rápidamente posible del
niño a su propio medio familiar. Por esta razón se evalúan intensamente a la Familia
de Origen desde el ingreso del niño. Las profesionales de RSC son muy claras
respecto a que restituir el derecho a vivir en familia en los niños(as) es una prioridad
en su trabajo. Ellas entienden que tras un niño vulnerado hay una familia igualmente
vulnerada y por tanto es necesario apoyarlos para poder hacerse cargo de sus hijos.
2. Se le da prioridad a madres y padres, pero si ellos no están habilitados se va buscando
inmediatamente dentro de la red extensa familiar quién puede estarlo.
3. En esta misma línea, las familias son derivadas a la red como modo de ir avanzando
en la solución y cambio de las situaciones que desencadenaron el alejamiento del
niño(a) del núcleo familiar. Para esto, también se establecen coordinaciones con la
red disponible, dependiendo de la problemática a abordar: COSAM, Programas de
Prevención (PIB), Municipalidad, etc.
4. Estas acciones son seguidas por las profesionales de RSC directamente en
coordinación con las instituciones de la red como modo de ir integrando los avances o
retrocesos al PII e ir reuniendo información importante respecto a las posibilidades de
reintegro de cada niño(a) a su medio familiar.
5. Este trabajo necesita de una articulación con la red, la cual no tiene nunca los cupos
suficientes para atender las necesidades de las familias. Por ejemplo, es común que se
evalúe la necesidad de una madre adicta de hacer un trabajo terapéutico. Pero al
derivarla al COSAM este no tenga cupo sino hasta 6 meses o más. Desde RSC se pide
en el informe del tribunal, se solicita que el tribunal oficie a COSAM para que ingrese
a una persona determinada pero al ser tan largas las listas de espera, finalmente no se
generan las intervenciones de modo coordinado.
6. La RSC informa a Tribunales a cargo de las causas de los acercamientos familiares
programados, vale decir, cuando se reintegra a su familia en etapa de pre-egreso.
7. Los niños permanecen con sus familias sin egresar de RSC pues esto permite hacer un
seguimiento de las profesionales de RSC a la vida del niño en familia. Pasado el
periodo de Acercamiento Familiar, (6 meses) si este proceso es exitoso, se egresa
definitivamente al niño o niña.
46
Egreso hacia Familia Adoptiva
1. En el plan de intervención, cuando la familia de origen no está y/o no se logra
habilitar para hacerse cargo del niño, el trabajo se focaliza en restituir el derecho del
niño(a) a vivir en familia y se accede a la red para la búsqueda de una familia
adoptiva. En el caso de RSC se establece relación con instituciones acreditadas,
Fundación San José y Fundación Chilena de Adopción.
2. La RSC no trabaja con la familia Adoptiva. La relación con ellos se mediatiza por las
instituciones colaboradoras que gestionan las adopciones, que en este caso es La
Fundación Chilena de la Adopción y la Fundación San José. Lo que se realiza es el
Enlace y la Reunión de preparación de este. La RSC pone especial cuidado en el
proceso de El ENLACE, que es cuando los padres adoptivos conocen a sus hijos
adoptivos.
3. Este proceso se inicia con una reunión que se realiza una semana antes de realizar el
encuentro entre los padres adoptivos y el (la) niño(a). El objetivo de esta reunión es
conocer a la familia y preparar al niño(a) y a los padres para la realización del enlace
propiamente tal.
4. El formato de reunión previa al Enlace consta de un protocolo el cual consiste en
informar y relatar la historia del niño(a) a los padres que lo adoptarán. Si bien esto
puede implicar un impacto emocional para las familias de adopción, se opta por
informar en un inicio para posibilitar que la familia pueda estar preparada para
enfrentar lo sucedido a su hijo/a con posterioridad. Por esta razón se define trabajar
esto en un espacio solo de adultos, con elementos de contención y apertura.
5. El enlace que se realiza en RSC se caracteriza por:
c) Ser un encuentro planificado con el niño(a), los papás adoptivos, la cuidadora
significativa u otros actores responsables.
d) El resto de los equipos profesionales solo pueden observar el vínculo que se está
formando y no deben estar en la sala para evitar la saturación de espectadores y/o
interventores.
47
6. Este momento es el inicio del trabajo de vinculación en el proceso de adopción y en la
institución se generan los acuerdos y espacios para que los padres adoptivos puedan
visitar al niño(a) y realizar actividades con él/ella (salir, hacerlos dormir, etc.).
7. El trabajo de acompañamiento y seguimiento de la familia adoptiva está a cargo de la
institución de adopción. Pese a ello, como lineamiento de la propia institución
residencial su equipo técnico ofrece apoyar y orientar en las dudas que puedan surgir
en la familia adoptiva.
Nudos críticos derivados de la experiencia PP.
Apreciación de las dificultades en el trabajo con Tribunales en casos de adopción
El sistema de notificación en Tribunales genera problemas para la resolución de las causas,
pues es habitual que se suspendan audiencias por no haber sido notificados correctamente
los adultos responsables de asistir6.
En las instituciones.
Existen problemas de unificación de criterios entre diversas Instituciones, en sus
duplas de trabajo y equipos. Esto se ejemplifica con las diferencias técnicas entre lo
que una institución entiende por “reparación” que puede ir desde asumirla como
terapia psicológica hasta sólo terapia medicamentosa.
A pesar de todos los esfuerzos realizados se estima que la carga de trabajo de los
equipos técnicos excede las posibilidades reales de hacer un trabajo de calidad con
los niños y sus familias.
Las instituciones pueden sobre intervenir a las familias fatigando y quebrando las
dinámicas y vínculos familiares.
Apreciación de las dificultades con Abogados.
El proceso de intervención legal queda supeditado a las acciones que realice el abogado
encargado, quedando por lo tanto a la voluntad, interés y proactividad del profesional
que una causa experimente movimientos o no.
6 Ver anexo 7.6 Apreciación de las dificultades en casos de adopción.
48
Existencia de sobrecarga de causas para un solo profesional (abogado), lo que influye
directamente en el punto señalado anteriormente, donde su intervención esta distanciada
en el tiempo provocándose espacios de tiempo de unos 10 meses promedio entre cada
intervención. Esto es en el caso que se presente como curador ad-litem un abogado de
la corporación judicial, cosa que no siempre ocurre.
Existe discontinuidad de lineamientos legales por cambio de abogados y su rotación
constante. Tienen distintas causas en distintos Tribunales, no hay continuidad en
trabajo. Intermitencia en los procesos judiciales.
Posicionamiento valórico de los actores intenciona y define los lineamientos de
intervención (Ej. Jueces y abogados pro familia o menospreciadores de las familias
pobres).
Recomendaciones
Las profesionales del RSC plantean la necesidad de ir discutiendo con el resto de las
instituciones sobre cada uno de los casos para aunar criterios y coordinar acciones.
Muchas veces les llegan informes de niños dónde nadie trabajó con la familia de origen.
Evalúan poca importancia a la familia extensa, dónde por ejemplo sólo se quedan en
evaluar a padre y madre y no a una abuela aunque esté presente.
Esto es deficiente y el equipo RSC plantea la existencia de tribunales dónde el
consejero técnico del tribunal institucionaliza a los niños sin siquiera llamar a familiares
que evidentemente estarían dispuestos a cuidar al niño(a) mientras se despeja sus
situación. En este sentido se plantea que existen muchos casos que ingresan a
residencias que no deberían ingresar, pues bastaría con una llamada para conectar con
algún familiar que si pueda hacerse cargo. Según las profesionales de RSC en la
práctica los tribunales no manejan la institucionalización cómo medida transitoria y
excepcional.
Se debería abarcar el trabajo con las familias desde una óptica preventiva. No debería
ser la crisis la que moviliza al cambio sobre todo por el costo que esto tiene en los más
frágiles del sistema familiar. Las familias vulnerables/vulneradas necesitan de un
acompañamiento sensible y acorde a sus necesidades que son múltiples. Esto iría en
directa relación con el bienestar de los niños y niñas.
49
Es importante cuidar el paso de los niños a familias adoptivas propiciando que ellos
puedan procesar adecuadamente “el corte” de su historia, desde la residencia a la
familia. Esto significa, mantener el contacto, dejar que puedan hacer todas las
preguntas, ayudarles a hacer la vinculación y desvinculación. Este paso, desde los
niños, es vivido con gran incertidumbre y angustia, los niños deben desprenderse de
todo lo familiar por lograr algo incierto. Esto implica un duelo que hay que acompañar.
Mantener el vínculo con la residencia es considerado con RSC como muy importante
para los niños, pero las familias tienden a hacer un corte, pues existe la idea que los
niños deben olvidar su paso por la residencia. Los que gestionan las adopciones
recomiendan en algunos casos que se rompa el vínculo de los niños con la residencia.
El recurso de apoyo psicológico para niños y sus familias es de suma importancia y es
insuficiente. Deben aumentar los recursos disponibles para esto.
Es urgente generar espacios en las residencias que fortalezcan el derecho del niño a
vivir en familia y desde allí generar los apoyos necesarios. En esto se debería dar suma
urgencia y prioridad a las residencias de lactantes, pues allí es donde hay más
posibilidades de egreso para estos niños.
Hay comunas con mucha más demanda de institucionalización de niños. Sería
fundamental investigar por qué esto ocurre, que factores de riesgo particulares hay allá
para guiar la prevención.
Hay que hacer una sectorización de las instituciones dónde se deriven niños de su
entorno más cercano. Esto no ocurre en la actualidad lo que dificulta mucho el viaje de
los familiares a visitarlos.
Urge generar acciones concretas de apoyo a la red de los niños dónde todas las acciones
que se realicen con ellos y sus familias sean en coordinación y en la misma línea.
Es importante que la información que tenga toda la red a cargo de los niños esté
unificada y sea de acceso fluido por todos los involucrados.
Instituciones de la red que intervengan con el niño(a) y su familia deben informar
mensualmente sobre asistencia y participación del sujeto derivado, si esto no se informa
se detiene las acciones que se puedan realizar en el ámbito judicial.
Coordinación con escuelas, la asistencia a reuniones y entrevistas con profesores deben
acomodarse, según disponibilidad de los profesionales encargados.
50
Establecer consensos entre el Departamento de Adopción de SENAME y las
residencias en cuanto el modelo de cierre del vínculo institucional e inicio del vínculo
familiar, teniendo como orientación general amortiguar o disminuir en lo máximo
posible las disrupciones en la vida de los niños menores de 3, de modo que vean fluir su
vida sin cortes abruptos, sin la “desaparición” de personas y lugares importantes para
ellos, etc.
4.7. Sistema de actuación 6
Desde niños(as) en acogimiento familiar temporario (FAE) a
niños(as) integrados definitivamente a medio familiar (familia de
origen, familia extensa, familia externa, familia adoptiva)
Descripción
Este sistema de actuación -implementado técnicamente por el FAE con el concurso de otros
actores institucionales y comunitarios- conduce al niño(a) desde una familia de acogida
transitoria (extensa o externa) a una integración definitiva en una familia y comunidad.
En este sistema de actuación el FAE es el actor principal, pero intervienen también de
manera relevante los tribunales de familia, las familias de acogida, las redes intersectoriales
de salud y educación; los programas de la red de protección de SENAME (PRM, DAM,
PIB, OPD, etc.); el Municipio; las Corporaciones de asistencia judicial, entre otros.
El esquema general que guía este sistema de actuación es el siguiente:
Decisiones judiciales en materia de cuidados
Cuidado personal provisorio Cuidado personal definitivo Adopción
Familia de Origen
X Cuando familia de origen recupera sus capacidades de protección de los derechos del niño(a),
Familia de Acogida Extensa Vincular (abuelas, tías, hermanos, parientes)
X Todos los niños/as ingresan al Programa en esta calidad judicial.
X Ejemplo, casos de niños/as mayores de 12 años que se quedan en sus familias cuidadoras
Familia de Acogida Externa Vincular o No Vincular
X Todos los niños/as ingresan al Programa en esta calidad judicial.
X Ejemplo, casos de niños/as mayores de 12 años que se quedan en sus familias cuidadoras
Familia Adoptiva X
51
El Plan de Intervención.
La intervención idealmente debería durar lo menos posible y se guía por la ejecución del
plan individual de intervención (PII).
Este plan es elaborado por la dupla psicosocial tratante luego de un diagnóstico en
profundidad de cada caso.
Una vez formulado este plan se discute y se trabaja con la directora del programa, con la
coordinadora técnica y luego se presenta al Tribunal. El PII se construye con objetivos
factibles de ser logrados por el equipo técnico dada la realidad situacional de cada caso.
Cada dupla psicosocial se hace cargo de alrededor de 30 casos. Grosso modo su sistema de
actuación incluye, entre otras, las siguientes actividades: citaciones a audiencias de
tribunales, visitas domiciliarias, salidas a terreno, confección de informes, coordinación con
otras instituciones a las que asiste el niño, discusión de casos en tripleta (cada 15 días),
atención de casos.
SENAME entrega un modelo con un formato de diseño de PII con tres áreas definidas:
Área individual, Área familiar y Área comunitaria. La institución ADRA ha ido
construyendo su propio modelo de intervención agregando otras variables necesarias para
su funcionamiento. En este modelo destacan los siguientes criterios generales:
Aterrizar los objetivos de la intervención, intentar visualizar y establecer objetivos
prudentes capaces de ser alcanzados. Se intenciona acotar el objetivo de la intervención
a la situación diagnóstica del niño/a y al restablecimiento del derecho vulnerado.
En el proceso de intervención psicológico se da especial énfasis al proceso terapéutico a
desarrollar con del niño/a.
Junto a ello se prioriza desarrollar y mejorar las competencias parentales en las familias
en la protección y cuidado de los niños/as. Se establece acompañar de forma más
directa a las familias, con especial énfasis en la contención y apoyo. Y en la formación
y creación de herramientas que les permita enfrentar y manejar las situaciones de estrés
de mejor forma.
Garantizar la habitabilidad para el niño/a, lo que se traduce en cuidar que cuente con un
espacio para él o ella, donde este su cama, un lugar donde colocar su ropa, que cuente
52
con ropa de abrigo (sábanas, frazadas en invierno), evaluar si es necesario construir una
división en la vivienda para habilitar una habitación que permita respetar la intimidad,
que viva sin hacinamiento (planchas de zinc, mano de obra), etc.
Un punto importante que se aborda -sea cual sea la vía de cuidado familiar adoptada- es el
proceso de acomodamiento del niño/a en la familia de acogida. Este proceso -que involucra
para el grupo familiar de acogida incorporar un nuevo miembro a su dinámica cotidiana- es
muy complejo y constituye uno de los elementos clave de la intervención. Suele suceder
que después de una etapa de “luna de miel” sobrevienen con frecuencia momentos de crisis
experimentados por las cuidadoras, quienes se desbordan por aquellas conductas de los
niños que sobrepasan sus normas y límites, y frente a las cuales no disponen siempre de las
respuestas adecuadas para abordarlas. No se consignan procedimientos específicos para
niños menores de 3 años.
Gestión de redes.
FAE desarrolla una intensa gestión e intervención en red. De allí la centralidad que
adquiere la noción de vínculo en su estrategia.
El método más eficaz pasa por personalizar la relación hasta donde sea posible. El vínculo
se trabaja, se cuida, se mejora, se revitaliza, se profundiza. La personalización acelera las
gestiones, los procesos, los trámites. Desde esta perspectiva la institución es concebida
como un agregado de personas, no como un ente sustancialmente compacto e impersonal.
La calidad del trabajo socioeducativo depende entonces de la calidad del vínculo:
a) Al interior del equipo
b) Con las redes intersectoriales y comunitarias
c) Con la familia de origen del niño(a), con la familia de acogida, con sus pares, con
su comunidad, con los profesionales que intervienen. La estrategia pasa aquí por
personalizar al niño (presentarlo como persona única, insustituible, diversa, frente
a todas las instituciones, servicios, funcionarios y profesionales de la red.
d) Con tribunales
La gestión e intervención en red hace del modelo de búsqueda (de ir hacia las instancias
tanto institucionales como comunitarias) el modelo dominante en la estrategia del FAE.
53
Si bien cada caso tiene sus propias redes específicas, en general se procede de dos maneras:
a) Relación directa con los programas y servicios. Se da sobre todo al inicio. Se
establecen convenios con instituciones, especialmente con salud (para atención
más especializada, neurológica, psiquiátrica). Se recurre a red privada cuando la
red pública es insuficiente o se torna muy lenta.
b) Relación directa con la familia (de origen o de acogida) y sus redes de apoyo.
Esto corresponde a un proceso de mediación que va fortalecimiento capacidades y
desarrollando autonomía en las familias
A través de la gestión e intervención en red se abordan todas aquellas problemáticas que un
programa no puede resolver con sus propios recursos. La red opera aquí como un sistema
distribuido de respuestas especializadas que es necesario ir a buscar, negociar y utilizar. Se
busca en la red lo que el programa no puede hacer.
Se busca en la red todos aquellos apoyos que habiliten a la familia en su tarea de acoger al
niño. Las redes que se gestionan son:
i. Red operante de la familia de origen.
ii. Red operante de la familia de acogida.
iii. Redes locales institucionales transversales.
iv. Red operante del niño, que emerge durante el proceso de intervención.
Intervención en red con las familias.
Se mapea la red operante de familia de origen y las instituciones y programas que la están
interviniendo.
Durante el proceso de intervención van emergiendo otras redes, en función de las
necesidades del niño, ya sea en el plano de la salud, educación, entretención, vivienda, etc.
Esta es una forma de ir generando autonomía anclada.
Hay dos estrategias en la intervención en red:
a) La gestión es realizada directamente por los profesionales con las instancias que
componen la red. En este caso se consiguen más rápidamente las cosas, pero el
riesgo es generar dependencia en las familias.
54
b) Se empodera a la familia para que la realice. Es mediación. Tiene resultados más
lentos, pero hay mayor sustentabilidad.
c) Combinación de ambas estrategias.
Las familias de acogida externas están bien integradas, por tanto tienen buenas redes
operantes y saben cómo gestionarlas. No es el caso de las familias extensas con las cuales
hay que hacer un trabajo que mejore sus competencias en el manejo de la redes (ampliar
redes existentes, mejorar la calidad de los vínculos, incrementar los nodos de apoyo,
construir….).
Vínculo con redes intersectoriales (municipio, educación, salud, justicia, vivienda).
La relación con las escuelas es muy importante. Se visitan jardines y colegios donde están
los niños. Se mantiene un vínculo regular. Se informa sobre situación de los niños, se
planifican estrategias de trabajo, se hace monitoreo cada tres meses.
El vínculo es fundamentalmente con asistentes sociales, profesores, inspectores,
orientadores. Con los profesores se planifican las observaciones en aula de los niños, el
monitoreo de la asistencia a clases y las estrategias de manejo conductual.
Aun cuando la reciprocidad no es la tónica, en el intercambio con redes se realizan
actividades como charlas y talleres. Así por ejemplo, de la escuela se solicita al FAE apoyo
psicológico y orientación en relación a niños en situación de riesgo.
Frecuentemente el FAE solicita información y derivan a la familia de origen o cuidadora a
los centros de salud para que puedan ser habilitadas en sus competencias parentales.
Desde estas instancias (especialmente educación y salud) el FAE triangula información
sobre como las familias de acogida se está haciendo cargo del niño.
En algunas ocasiones se establecen acuerdos operativos para trabajar con planes de
intervención unificados.
El vínculo con las redes comunitarias (JJVV, comunidades religiosas, clubes deportivos,
grupos organizados) se emplea fundamentalmente para el reclutamiento de familias de
acogida externa.
55
Redes sociocéntricas
Aun cuando el FAE no opera con un enfoque territorial comunal, cuando le es posible se
integra en las redes sociocéntricas de infancia de algunas comunas a través de actividades
como:
participación en seminarios,
presentación del programa,
elaboración de algunos protocolos para intervenciones conjuntas,
intercambio de información,
capacitación de profesionales,
unificación de criterios de derivación.
Todas estas actividades posibilitan además el establecimiento de vínculos personalizados
con los miembros de los otros programas, paso estratégico indispensable para una buena
gestión ‘egocéntrica’ de las redes.
Las redes sociales personales de los profesionales
La activación de la red social personal de los profesionales también es relevante. De nuevo
tenemos aquí el énfasis en lograr un vínculo de calidad, mantenerlo y acrecentarlo. La
relación preferencial es con los colegas, psicólogos o asistentes sociales. La alianza
colaborativa es más fácil de esta manera. Se activa aquí una solidaridad profesional. De esta
manera se establecen acuerdos en acciones comunes para mejorar la adherencia a los
tratamientos; se triangulan con las cuidadoras, la escuela y los centros de salud acciones de
apoyo, observación, seguimiento y monitoreo de los niños. Se conforma así una red cercana
de protección. Esta red puede tener también funciones en el autocuidado de los equipos.
Los informes de avances a tribunal
A modo de síntesis, los informes cumplen el objetivo de dar a conocer todos los elementos
que intervienen en la realidad del niño/a y que deben ser informadas a la autoridad
competente para que decida en base a ello, las determinaciones y acciones a desarrollar.
Con ello, habitualmente los distintos formatos de informes son enviados a Tribunales pero
en situaciones diferentes. El envío se estructura de la siguiente forma, 1º El Informe
56
psicosocial que contiene el diagnostico en profundidad más el PII se envía al tercer mes a
Tribunal, y posteriormente cada tres meses se envían los informes de avances, y de ser
necesario se envía un informe situacional si surge alguna diligencia importante de informar
(situaciones de fuga, accidentes, imprevistos o antecedentes nuevos en la causa. Es puntual
y específico).
Con ello se aseguran de mantener al Tribunal informado con la situación del niño/a y sus
alcances. En esta coordinación se supervisa que los informes contengan lenguaje técnico,
informativo, sintético y que aborden la totalidad de las acciones individuales, familiares y
sociales para el niño/a.
Egreso y cierre
Con el trabajo desplegado en la fase interventiva, aproximadamente al noveno mes ya se
vislumbra y aclaran los lineamientos de egreso.
Una vez programado el egreso de un niño(a) se establece un periodo de seguimiento que
dura 3 meses. En este tiempo se esclarece la situación para egresarlo y –en el caso de
acogida definitiva en familia de origen, extensa o externa- se realiza monitoreo, visitas y
coordinaciones con la red, no para continuar interviniendo, sino para dejar anclada a la
familia en la red social.
Independiente del tipo de egreso que se practique (adopción, familia nuclear, familia
extensa) se realiza una ceremonia de cierre de proceso, en el cual se invita a las familias a
un espacio donde se les muestra su historia, sus avances, las estrategias que se desarrollaron
para su autocuidado y el cuidado de sus niños/as y en donde se les transmite el mensaje de
que a partir de ese momento ya pueden “cuidarse por sí solas”. Se les entrega un diploma y
se les obsequia un presente.
Se aplica además una encuesta de satisfacción donde la familia puede manifestar como se
sintieron acogidos, como fueron atendidos.
Posteriormente al tercer mes, se envía un Oficio de Egreso a Tribunal que respalde la nueva
situación del niño/a. Se entrega el egreso para que la encargada (Técnico Social), realice el
procedimiento de egreso del sistema de SENAINFO.
57
Articulación institucional comunitaria
En este sistema de actuación se plantea un encuadre más positivo de la familia y la
comunidad. Se le considera como un sistema con capacidades a reestablecer, fortalecer y
desarrollar.
El FAE opera con un modelo distribuido. Su población objetivo no está concentrada como
en las residencias. Esta población objetivo está situada en el espacio comunitario (familias,
grupos). En este modelo predomina entonces el modelo de búsqueda por sobre el modelo
de espera.
Nudos críticos.
No obstante los esfuerzos desplegados los profesionales del FAE indican los siguientes
nudos críticos que debieran ser abordados para un mejor desempeño del programa.
a) Baja participación de familias de acogida externas (ajenas).
En el FAE ADRA solo el 10% de las familias de acogida son familias externas o ajenas.
Esta situación es adjudicada a la escasa promoción del FAE en la ciudadanía y en la
comunidad (lo que originaría problemas de reclutamiento de estas familias).
b) Dispersión territorial.
No hay enfoque territorial en la estrategia de intervención del FAE.
La dispersión territorial complica la gestión de redes, afectando su eficiencia y eficacia.
Las FAE se desconocen a nivel comunal. Esto afecta la visibilidad y disponibilidad del
programa.
Las familias de acogida no pertenecen a la misma comunidad que las familias de origen.
c) Redes comunitarias.
La gestión con la red local comunitaria está muy débil. Se hace solamente para reclutar
nuevas familias de acogida.
También con las redes municipales.
No hay relación con otros FAE.
d) Apertura egocéntrica.
58
Si bien hay notables excepciones, la apertura en red de las instituciones es más bien de tipo
egocéntrico que sociocéntrico. Se configura así entre ellas un escenario de competitividad
incoherencia sistémica y sobreintervención.
e) Percepción de tribunales.
Los tribunales de familia desconocen el funcionamiento de los FAE y su funcionalidad en el
sistema de protección social. Para ellos el FAE es sinónimo de ayuda económica a las
familias (“derívese a programa FAE para que reciba apoyo económico”), no de protección
y apoyo psicosocial. No visualizan al FAE como un programa alternativo a las residencias.
f) Cobertura.
En este caso la cobertura de los FAE es demasiado grande (200 casos).
g) Sobre informe estándar.
Según el equipo técnico del FAE, el informe estándar elaborado por SENAME junto a
Tribunales no responde a las necesidades del Programa. En el Programa FAE se le hicieron
modificaciones porque muchos elementos de los procesos que se experimentan en la
intervención no son considerados, quedando fuera del formato.
Se orienta más bien a aspectos cuantitativos, con información necesaria para llenar una
base de datos y no para evaluar procesos.
h) Sobre los Tiempos.
La intervención del FAE no es lineal y sus tiempos son distintos de lo establecido por las
bases técnicas de SENAME .
Problematizaciones.
Tomando como referencia el trabajo de taller con las dos organizaciones participantes del
Proyecto piloto y las reflexiones vertidas en los seminarios, capacitaciones y coloquios que
tuvieron lugar en el transcurso del proceso – y en las que también participaron las dos
organizaciones seleccionadas (FAE y RSC)- el equipo sistematizador sugiere las siguientes
líneas de problematización.
59
El modelo chileno de familias de acogida posee un sello especial que aún no ha sido
suficientemente modelizado y que por tanto debiera ser revisado en profundidad cuando se
diseñe el nuevo sistema de protección social.
Este modelo chileno de familias de acogida manifiesta una clara preferencia por las
familias extensas y por una modalidad de acogimiento sustentado en la responsabilidad y
solidaridad familiar, el vínculo afectivo, el sentido de comunidad, el sentimiento de
pertenencia, la preocupación por la protección de la infancia, la intencionalidad permanente
de evitar el sufrimiento de los niños y en la responsabilidad social que le cabe a todo
ciudadano de hacerse cargo de los niños vulnerados.
Esta modalidad programática le acarrea ventajas y desventajas:
La familia extensa, tal como la catalogan los españoles, es la ‘pariente pobre del sistema de
protección social’, entre otras, por las siguientes razones:
Tiende a ser considerada como ‘multiproblemática’, porque en su dinamismo portan una
multiplicidad de elementos que implican riesgo efectivo de vulneración para los NNA:
maltrato, trastornos mentales de cuidadores, violencia intrafamiliar, negligencia,
alcoholismo, consumo adictivo y tráfico de drogas, prácticas delictivas, entre otros.
Las familias extensas tienden a ser multiproblemáticas y a reproducir el escenario de
vulneración que originó la medida de protección; no disponen de buenas redes operantes,
están menos ancladas, menos vinculadas en el plano institucional; no poseen habilidades
para la gestión de redes que trasciendan el ámbito de las redes personales y comunitarias
cercanas.
Es la figura familiar de acogida más cuestionada porque – dado que el sistema de
vulneración se reproduce transfiriéndose de generación en generación- se piensa que en
este caso el niño es enviado desde la ‘fotocopia’ (madre vulneradora) al ‘original’ (abuela
vulneradora).
En otras palabras, la familia de acogida extensa formaría parte del sistema vulnerador.
Esto genera una situación distinta para la intervención. Esta familia queda en una posición
a veces contradictoria: es garante de derechos, pero a su vez reproductora del ciclo de
vulneración, especialmente cuando mantiene un vínculo estrecho con la familia de origen
del niño.
60
Además de formar parte del ciclo vulnerador, es ella misma tan vulnerable y tan necesitada
de apoyo como la familia de origen. De recurso inicial de protección derivado por
tribunales al FAE, después de un diagnóstico pasan a ser más bien objeto de intervención.
(informe FAE, 2011).
Se considera que es muy complejo encuadrar a las familias extensas en las reglas del
programa FAE (control supervisión, etc.) y esto precisamente porque funcionan en la lógica
comunitaria del mundo de la vida.
De allí la baja credibilidad –especialmente a nivel de los tribunales de familia- que tiene
esta figura familiar para ser incluida en un sistema de protección social como familia de
acogida garante de los derechos de los niños vulnerados.
Pero a su vez posee enormes potencialidades que justifican plenamente su incorporación
como familias de acogida en un sistema de protección social:
Estas familias extensas constituyen componentes significativos del mundo de la vida de los
niños vulnerados y han jugado un rol muy importante en su cuidado, crianza y protección.
Incluso muchas de estas familias extensas multiproblemáticas -siempre que cumplan con
estándares mínimos- podrían constituirse en un real y efectivo recurso de protección y
cuidado si se les brindara apoyo terapéutico especializado.
Desde mirada comunitaria esto adquiere aún más sentido porque estas familias al formar
parte de la red social personal (focal) de los NNA vulnerados, pueden irradiar efectos
positivos al resto de los componentes del sistema vulnerador, dando mayor profundidad y
alcance a las intervenciones lo que no es necesariamente el caso cuando se trata de familias
externas. De hecho las intervenciones debieran estar diseñadas tomando en consideración
este fenómeno.
Por tanto, - y tal como se estipula en la Directrices- se justifica plenamente su inclusión y
funcionalidad dentro de un sistema de protección social.
Pero para ello debiera diseñarse una mejor articulación con las familias externas o ajenas
Se debe imaginar un sistema de acompañamiento, seguimiento, supervisión y monitoreo que
no distorsione su funcionamiento, que respete su lógica propia, que es muy diferente de la
de las instituciones. No se puede supervisar a la familia según la misma lógica con que se
supervisa a las residencias; esto sería desconocer la naturaleza propia de la familia como
estructura fundamental del mundo de la vida. Sería una contradicción en los hechos. La
familia no puede ser un apéndice de la institución, es cualitativamente distinta.
61
Las familias extensas debieran recibir apoyo económico y técnico no solamente desde el
sistema de protección social, sino también desde otros programas sociales (Puente, Chile
Crece Contigo, programas de FOSIS etc.). Debiera haber mayor integración sistémica en el
sistema público de apoyo.
Pero un programa basado fundamentalmente en familias extensas no posee la capacidad
requerida para cumplir cabalmente con las funciones demandadas por un sistema de
protección social. El FAE va a constituir una alternativa real a las residencias cuando se
disponga de un número elevado de familias externas (o ajenas) que garanticen el efectivo
cuidado y protección de los derechos de los niños(as).
Si bien se cuestiona la funcionalidad de las familias extensas como familias de acogida en
un sistema de protección social, el trabajo de apoyo con ellas es sumamente relevante
porque los efectos se irradian en toda la red familiar del niño,
El FAE ADRA emplea con mucho más frecuencia el modo de búsqueda que el modo de
espera.
Hay que distinguir entre redes institucionales y redes comunitarias, se tiende a incluir en
estas últimas a las redes locales institucionales.
Las etapas del plan de intervención es una descripción secuencial del sistema profesional de
actuación. Debiera complementarse con el sistema de actuación de las familias y de los
niños.
¿Cuáles son las ventajas de un programa FAE?
De las reflexiones vertidas en los seminarios, capacitaciones y coloquios que tuvieron lugar
en el transcurso del proceso y en especial de las discusiones en el trabajo de taller con las
dos organizaciones participantes del Proyecto piloto se pueden establecer las siguientes
ventajas de un programa FAE:
Responsabiliza a la red familiar, a la comunidad de origen, y a la comunidad en general de
la protección de los niños.
Posibilita la adopción de niños mayores.
Potencia la solidaridad de la familia extensa y la comunidad de vida de los niños.
62
Evita separación de hermanos, por sexo y edades. No tiene lógica distributiva de las
residencias.
Posibilita una mejor articulación entre lo institucional y lo comunitario. La estrategia
optimiza las capacidades y potencialidades de las estructuras familiares y comunitarias
para la mejor inclusión e integración posible del niño(a). Es la dinámica reparatoria,
contenedora, estabilizadora, acogedora de la red familiar y comunitaria –activada,
dinamizada, gestionada por la intervención especializada- la que en definitiva conduce a la
restauración de los derechos vulnerados. Esta restauración de derechos se realiza sin
vulnerar otros.
Minimiza los efectos de la separación y permite atención personalizada.
Favorece la socialización en un ambiente familiar reparador por sí mismo.
Potencia el trabajo intersectorial desde lo local y cotidiano (escuela, consultorio, etc.).
Coherente a la legalidad vigente.
Permite diversidad de perfiles de atención.
Admite una mayor flexibilidad en los contactos con la familia de origen, particularmente
porque el 80% es acogido por la familia extensa.
Resguarda, en especial, a lactantes y pre-escolares de las necesidades de cuidado y
afectivas de apego seguro.
Se logran mejores avances en todas las áreas de desarrollo de un niño(a)(afectivo,
cognitivo, psicomotor.
Recomendaciones.
Promover la realización de planes unificados de actuación con otros programas para
darle mayor integralidad a la intervención y evitar la sobreintervención.
Se necesita un plan de difusión de los FAE a nivel nacional.
A nivel público e institucional el programa FAE necesita de mayor credibilidad. Es muy
importante la imagen pública que proyecta la institución.
El programa incrementaría su credibilidad institucional:
Aumentando el porcentaje de familias externas en relación a la cobertura total de plazas
de cada programa. Este porcentaje debiera ser mayor que el de las familias extensas.
63
Mejorando capacitación y habilitación de familias extensas. El gran objetivo a lograr es
capacitar a las familias cuidadoras, habilitarlas para la función que tienen que cumplir día
a día con los niños: estilos de crianza, manejo de redes, técnicas de manejo conductual.
Especializando las familias externas según tipos de acogimiento (emergencia, crianza, pre
adopción, necesidades especiales, edades, cuidado personal, etc.).
Mejorando su estrategia de supervisión.
Mayor rigurosidad en la evaluación de las familias extensas, con el fin de precisar mejor los
límites y énfasis de la intervención.
Mayor precisión en la definición de la funcionalidad de las familias externas en el
programa.
Establecer una distinción clara entre familias externas y familias extensas:
En lo conceptual.
En su funcionalidad dentro del programa. Por ejemplo, las familias externas tienen
que conservar siempre su capacidad de acogida, permanecer disponibles después del
egreso de un niño. No es el caso de las familias extensas (y de algunas externas
vinculares) que funcionan una sola vez como familia de acogida.
En el trabajo de apoyo, monitoreo, evaluación, habilitación, supervisión que se realiza
con ellas.
En el plan de intervención: los objetivos no son los mismos.
En la modalidad de incorporación al programa (las externas hay que reclutarlas; las
extensas, cuando no vienen ya ‘seleccionadas’ hay que identificarlas, rastrearlas en el
mapa de redes de los niños(as)).
En su nivel y modo de integración social.
Aplicando un enfoque territorial/comunal.
Mejorando su articulación institucional/comunitaria, mayor anclaje comunitario. La
finalidad última es fortalecer el sistema comunitario de actuación en el ámbito de la
protección de los niños(as); disponer de una comunidad que se haga cargo
responsablemente de la protección de los derechos de sus hijos.
Mejorar su estrategia de redes, sobre todo a nivel local. En un programa que no puede
funcionar sin un modelo de redes como estrategia principal de inclusión e integración
social.
Incorporar abogados en el equipo de intervención, esencial para el despeje de las causas y
la relación con tribunales.
64
5. PLAN DE DESINTERNAMIENTO
El estudio del circuito de sistemas de actuación realizado fundamentalmente a partir de las
experiencias de las dos organizaciones participantes (FAE ADRA y RSC) estaba orientado
a establecer el escenario actual en Chile en el que tendría lugar el plan operativo de
desinternamiento contemplado en el Proyecto piloto. En términos generales, este escenario
determina en dos planos el PP. Por un lado, fijando los límites de lo posible, de lo que es
factible de hacer en este contexto situacional; y por otro, evidenciando las tendencias
favorables a la implementación del PP.
Se hipotetiza que son las características del circuito de sistemas de actuación descritas con
cierto detalle en las secciones precedentes – en especial las modalidades complejas de
convergencia práctica de los actores del circuito- las que estarían fijando los ritmos y
velocidades del proceso; las resistencias y reticencias de los actores, así como sus
capacidades y potencialidades; los obstaculizadores y facilitadores del logro de los
propósitos y metas del plan operativo de desinstitucionalización.
Teniendo presente estas consideraciones el diseño del plan tuvo como propósito efectuar un
proceso de desinstitucionalización de los niños(as) menores de 3 años internos en la
residencia Casa Santa Catalina promoviendo las opciones pertinentes a cada caso: el
retorno al medio familiar de origen, el acogimiento familiar temporario (FAE) o la
adopción.
El plan de desinternamiento tiene un carácter asistido. La conducción estratégica de este
plan estuvo a cargo del equipo de Diseño de la Oferta Programática de SENAME el que
junto con la Dirección Regional Metropolitana, a cargo de la supervisión técnica de ambos
proyectos, y los equipos técnicos de Casa Santa Catalina y ADRA, se encargaron de
concretar en terreno las operaciones correspondientes al proceso de desinternación.
Se procedió fundamentalmente a través de una metodología de casos, la que contempló los
siguientes pasos generales:
i. Caracterización de la población de niños(as) de Casa Catalina.
ii. Caracterización de niños internos menores de tres años.
iii. Reclutamiento de familias externas (FAE ADRA).
65
iv. Elaboración y puesta en marcha de estrategia de desinternamiento con metodología de caso
a caso.
5.1. Estado de avance del proceso
Caracterización de la población de niños(as) de Casa Catalina.
Al 24 de septiembre de 2012, se encuentran internados en la Residencia Santa Catalina, 25
niños con edades que fluctúan entre los 0 y 6 años. De éstos, un total de 16
(correspondientes al 64%) tiene 3 años o menos (ver anexo nº 2).
Caracterización de niños internos menores de tres años.
Considerando solo a aquellos del rango de edad de entre 0 y 3 años, en el gráfico 1 se
observa que el 31.3% de los casos tiene 3 años, mismo porcentaje para los niños que tienen
2 años. En tanto, los niños que tienen 1 año representan el 18.8% de los casos, porcentaje
que también se repite en los niños que tienen 0 años de edad.
Gráfico 1: Edad de los niños
En cuanto al sexo de los niños, éste se distribuye de manera que hombres y mujeres
representan, cada uno, el 50% de los casos.
Gráfico 2: Sexo de los niños
18,8% (3)
18,8% (3)
31,3% (5)
31,3% (5) 0
1
2
3
50,0% (8) 50,0% (8) Mujeres
Hombres
66
En relación a las permanencias, se observa en el gráfico 3 que la mayor parte de los casos
(43.8%, 7 niños) lleva entre 1 y 2 años en la residencia. Por su parte, el 31.3%,
correspondiente a 5 años, posee una permanencia de entre 7 y 12 meses. Finalmente, una
cuarta parte de los casos tiene 6 meses o menos de internación.
Gráfico 3: Permanencia de los niños
La causal de ingreso que más se repite entre los niños vigentes es ser “víctima de
negligencia”, que se presenta en 6 casos, correspondientes a un 37.5%. Por otro lado, las
causales “peligro material o moral del niño(a)” y “otro” representan cada una un 25% de
los casos. Por último, las causales “padres o adulto a cargo no pueden cuidar al niño(a)” y
“padres o tutor se declaran incompetentes para cuidarlo”, se presentan en 1 caso cada una7.
Tabla 1: Causales de ingreso de los niños
Causal de ingreso 1 Porcentaje (N)
Víctima de negligencia 37,5% (6)
Peligro material o moral del niño(a) o adolescente 25,0% (4)
Otro 25,0% (4)
Padres o adulto a cargo no pueden cuidar al niño(a) 6,3% (1)
Padres o tutor se declaran incompetentes para cuidarlo 6,3% (1)
Reclutamiento de familias externas
SENAME puso a disposición del FAE Adra Peñalolén un documento de estrategias de
captación de familias Banner institucional de su página WEB, el que apoyó su campaña.
7 DEPLAE/DEPRODE,2012
6,3% (1)
18,8% (3)
31,3% (5)
43,8% (7) +15 días y menos 1 mes
1 a 6 meses
7 a 12 meses
+1 a 2 años
67
Elaboración y puesta en marcha de estrategia de desinternamiento.
En total se han identificado 12 casos8 que corresponden a 12 niños/as menores de tres años
junto a su hermanos/as, lo que hace un total de 19 niños(as)9. En la tabla siguiente se
8 Un caso puede tener dos o tres hermanos.
9 El análisis de cada caso y su evolución es presentado en el anexo nº 3.
PRESENTACION A DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA y equipo técnico de supervisores asociados a los proyectos protagonistas
ANÁLISIS DE CASOS con los proyectos protagonistas , participan, los equipos técnicos de los proyectos protagonistas, los supervisores técnicos y representantes del equipo local del PP.
DEFINICIÓN DE LAS DECISIONES TOMADAS A FAVOR DE LA DESINTERNACIÓN y son: 1. solicitar acercamiento familiar con familia extensa.El niño/a vive en su casa con acompañamiento del equipo residencial. 2.Solicitar egreso al FAE Adra con su familia extensa . 3.Solicitar egreso al FAE Adra con familia
externa. 4.Esperar egreso con familia adoptiva. 5.Esperar diligencias para aclarar plan de desinternación.
EJECUCIÓN DEL PLAN DE DESINTERNACIÓN caso a caso de parte de los actores involucrados:
Residencia Casa Catalina / presentación de oficios a Tribunales de Familia /actualización de informes.
Programa FAE ADRA / presentación conjunta de oficios / búsqueda y selección de familias de acogimiento / visitas domiciliarias casos.
Supervisores técnicos / coordinación con unidad de adopción y jurídica regional en casos de adopción / coordinar aspectos administrativos de ingresos y egresos.
Equipo Local del PP / coordinar con jueces y tribunales de familias implicados para apoyar las solicitudes / coordinar con hospitales para cerrar las derivaciones de los menores de tres / integrar y coordinar apoyo jurídico de abogado de protección /retroalimentar y coordinar equipo para re/definir
acciones.
68
presentan los pasos de la estrategia coordinada por el equipo de SENAME en el proceso de
desinternamiento aplicado en el período octubre – diciembre 2012:
Conjuntamente se realizaron las siguientes gestiones complementarias destinadas a apoyar
la desinternación de los niños:
Coordinaciones con todos los Tribunales implicados en los casos: Tribunal de
Talagante, CMC (3º de Familia), Colina, Pudahuel ( excepto San Miguel).
Coordinación U. Gestión de Causas del Deprode para apoyo jurídico.
Coordinación con Hospitales y trabajadores sociales para evitar derivación de casos
menores de tres a Casa Catalina (Hospital San José / Hospital San Juan de Dios).
Coordinación con Uprode y supervisores técnicos de FAE ADRA y Casa Catalina.
Coordinación con Apoyo a la Gestión para análisis financiero.
Colaboración con la Unidad de Protección de Derechos de SENAME Región
Metropolitana para inicio de análisis tendiente a la reconversión de la Residencia para
Mayores (RPM) Koinomadelfia, que manifiesta a raíz del Proyecto piloto, su interés de
desinternar su población menor de tres años mediante el programa de acogimiento
familiar.
Coordinación con Casa Nacional para apoyar nuevos ingresos de niños/as mayores de
tres años a Casa Catalina, en la medida que se liberen cupos por la desinternación de los
niños/as.
5.2. Resultados del proceso de desinternación:
Los resultados del proceso de desinternamiento son los que se detallan a continuación.
69
Estructuras de acogidas a marzo 2013 (fuente SENAME).
Instituciones responsables (OCA)
RSC FAE Totales
Estructura actual de acogida
(marzo 2013)
Nº
casos
Nº
niños
Nº
casos
Nº
niños
Casos Niños
Residencia 5 5 n/a n/a 5 5
Familia extensa 4 6 2 5 6 11
Familia definitiva 1 3 0 0 1 3
Totales 10 14 2 5 12 19
De acuerdo a estos resultados hay 14 niños(as) desinternados. 5 niños(as) permanecen
internos en RSC.
Niños(as) desinternados;
14; 74%
niños internos en RSC; 5; 26%
Resultados proceso desinternamiento
70
En la tabla siguiente se presentan con mayor detalle la situación de cada caso.
ACTUAL (marzo 2013) PROYECCIÓN (corto plazo)
Caso Nº de ñ. Estructura de acogida Institución Estructura de acogida Institución
1 1 Familia extensa RSC Familia extensa FAE ADRA
2 2 Familia extensa FAE DEM Familia extensa FAE DEM
3 3 Familia extensa FAE ADRA Familia extensa FAE ADRA
4 1 Residencia RSC Familia nuclear RSC
5 3 Familia extensa RSC Familia extensa RSC
6 1 Familia extensa RSC Familia extensa RSC
7 1 Familia extensa RSC Familia extensa RSC
8 1 Residencia RSC Familia adoptiva RSC
9 1 Residencia RSC Familia adoptiva RSC
10 1 Residencia RSC Familia adoptiva RSC
11 3 Familia definitiva OPD Familia extensa OPD
12 1 Residencia RSC Familia adoptiva RSC
Estructuras de acogidas a marzo 2013 y proyecciones a corto plazo (fuente SENAME).
5 niños se encuentran viviendo en la RSC a pesar de las gestiones realizadas con actores
involucrados y con nuevas gestiones en curso para su desinternación, la proyección de
egreso es la siguiente: 1 niña egresará con su familia biológica y 4 niños con familia
adoptiva.
Residencia; 5; 26%
Familia extensa; 11; 58%
Familia definitiva; 3;
16%
Niños en actual estructura de acogida
71
14 niños desinternados se encuentran viviendo en familia extensa. 6 de ellos por
proceso de acercamiento familiar realizado mediante proceso de intervención de Casa
Catalina, y 5 de ellos egresados de la residencia e ingresados a FAE para continuar el
proceso de intervención en acogimiento familiar.
3 niños se encuentran en su familia definitiva, con seguimiento de la oficina de
protección de derechos (OPD) vinculada a la comuna donde vive la familia.
Los principales obstaculizadores son:
Las decisiones judiciales no toman en consideración las decisiones técnicas elaboradas
por los profesionales de la residencia. Esto puede ser debido a
Desconocimiento del modelo de familias de acogida. Son pocos los jueces que manejan
información sobre este modelo de cuidado alternativo. No visualizan el FAE como una
alternativa al internamiento residencial de los niños(as).
Los tribunales no actúan teniendo como criterio prioritario mantener a los niños
desinternados.
Rotación permanente de causas. No es un juez único el que sigue una causa, esta puede
pasar por muchos jueces, perdiéndose continuidad, coherencia, rapidez y eficacia en el
proceso.
Dificultades de los equipos técnicos en el manejo del lenguaje jurídico en el planteamiento
de los oficios dirigidos a los tribunales. Esto genera una complicación que obstaculiza el
proceso. Estos equipos necesitan de un apoyo jurídico para gestionar y acompañar las
causas.
En familia definitiva; 3; 21%
En acercamiento familiar (RCS); 6;
43%
en FAE; 5; 36%
Niños(as) desinternados
72
Los tiempos de tramitación de los procesos administrativos retrasan desinternación.
En la práctica del equipo de la residencia se advierten casos en los cuales los niños
ingresan a la residencia con causa A (Adopción) para el inicio del proceso de
susceptibilidad de adopción, lo que implica para el equipo del centro residencial, la
prohibición de acercamiento de la familia. En este contexto se dan casos en los cuales la
residencia advierte que existe familia extensa interesada y con condiciones de
protección adecuadas para hacerse cargo del niño. Sin embargo, dado que el sistema de
actuación establecido por la ley es demasiado mecanizado y rígido, al equipo de las
residencias les cuesta entre 1 y 3 meses de gestión para revertir este proceso. Mientras
tanto el niño permanece injustificadamente institucionalizado durante largos períodos.
Esta situación obstaculiza seriamente el desinternamiento, sobre todo en un contexto en
que aún no se dispone de una ley de protección.
También en la experiencia de la residencia se advierten en procesos de adopción,
evaluaciones sobre competencias parentales incompletas o sesgadas lo cual reviste alta
complejidad en estos procesos.
El Programa FAE mantiene esfuerzos regulares para el reclutamiento de familias
externas, sin embargo al último trimestre del año, FAE ADRA no cuenta con familias
externas disponibles para menores de tres (3 años), ya que la mayor parte de las familias
seleccionadas presentan un perfil más adecuado para el acogimiento de niños mayores.
Dado el desconocimiento que se advierte respecto del Programa de Familias de Acogida
en los Tribunales de Familia, se evaluó necesario realizar reuniones con todas las
judicaturas involucradas en los casos de la residencia Santa Catalina. Ello ha sido
realizado en parte dado que no existe factibilidad de abarcar todos los derivadores
constituidos en este caso por 8 Tribunales de Familia.
Las principales fortalezas:
Los equipos técnicos RPP-FAE son altamente pro-activos y comprometidos con la
experiencia en función del interés superior del niño. Han logrado construir las
confianzas y consensos básicos para actuar colaborativamente en el PP.
Se constata apertura total de los jueces de familia cuando son sensibilizados y se les
explica los argumentos técnicos a favor de la desinternación de bebés y niños pequeños.
73
En este caso se muestran muy dispuestos y favorables a apoyar las gestiones pro
desinternación y a la espera de que los niños sean cuidados en familias de acogida por
un FAE.
Total apertura de derivadores desde sector salud, reconociendo daños de la internación,
interés por trabajar protocolos y flujos, en acuerdo con Chile Crece Contigo.
Adra ha realizado una campaña para reclutar familias externas. Se identificó a 30
familias interesadas de las cuales se han seleccionado 10, algunas de la cuales han sido
evaluadas para el acogimiento de niños menores de tres años.
Se valora la figura del acercamiento familiar diseñada por SENAME para reinsertar a
los niños en sus familias. Esto equivale al acogimiento en familia extensa.
Recomendaciones.
Desde el equipo conductor del proceso se establecen las siguientes recomendaciones:
Necesidad de formar equipo técnico con dedicación en la gestión de casos y apoyo
jurídico sistemático.
En lo particular, mejorar apoyos y refuerzos a protagonistas del PP (RPP-Casa Catalina
y FAE ADRA).
Sensibilizar previamente al Poder Judicial completo.
Incorporar como principio de calidad técnico (SENAME) y jurídico (PODER
JUDICIAL) el despeje de familia extensa previo a la decisión de susceptibilidad de
adopción.
Cabe mencionar que los lineamientos técnicos de SENAME y la supervisión velan por el
diseño y la ejecución del plan individual de cada caso, cuestión que registra Casa Catalina y
contempla la pronta desinternación de los menores de tres años. Esta institución reconoce
que la institucionalización de los bebés debe erradicarse, por ello, favorecen su pronta
integración con algún adulto protector de la familia extensa utilizando la figura del
acercamiento familiar diseñada por SENAME, para reinsertar a los niños en sus familias.
Entonces, con otro nombre, equivalente, las residencias están utilizando la figura del
acogimiento familiar en familia extensa, aún cuando esto se implemente después de un
74
período de internación previo, dado por la medida de protección judicial que decide la
separación de la familia.
5.3. Reconversión institucional
5.3.1. Objetivo
Formulación de propuesta de un plan de reconversión institucional para acoger los niños/as
menores de 3 años privados de cuidados parentales en acogimiento familiar y
fortalecimiento del programa de acogimiento familiar para este rango etario.
5.3.2. Metodología
Talleres de trabajo entre Equipo de gestión programática de SENAME y los equipos de
FAE ADRA y RSC.
5.3.3. Estado de avance
La Residencia Santa Catalina reconoce que la institucionalización de los bebés debe
erradicarse y se reconvierte a una residencia focalizada sólo entre 4 y 6 años,
contemplando el adosamiento de un programa de tipo ambulatorio que le posibilite una
intervención especializada con las familias para reducir y facilitar el desinternamiento.
5.4. Convocatoria de actores clave
5.4.1. Objetivo
Movilización, sensibilización y capacitación de actores clave del sistema de protección
social.
5.4.2. Metodología
Talleres con participación de expertos de RELAF.
5.4.3. Estado de avance
Ha sido un aporte relevante del PP el posicionamiento y la re- identificación de los actores
claves a sensibilizar para contar con la colaboración de éstos en el nivel operativo y de
política.
75
La investigación participativa también ha permitido visualizar los procesos,
procedimientos y necesidades que precisan acuerdos y compromisos de gestión
intersectorial desde SENAME, en tanto órdenes de ingreso, derivaciones preferentes a
acogimiento familiar y preparación del soporte en el espacio local para la atención de los
niños menores de tres años en la comunidad, tarea de largo aliento que el Servicio va
abordando en la planificación de cada año y que a la luz de los hallazgos permite incorporar
nuevos énfasis.
Se abren espacios de reflexión, de posicionamiento de temas y revisión de prácticas.
Se identifican y movilizan actores clave para contar con su colaboración a nivel
operativo y político.
La planificación estratégica del SENAME en el contexto de la relación intersectorial
del Servicio con el Ministerio de Salud y el programa gubernamental de Chile Crece
Contigo ha permitido iniciar las acciones necesarias para llegar a acuerdos concretos y
sostenibles, posicionando la prevención del ingreso, la preferencia del acogimiento
familiar y el apoyo de salud para los niños institucionalizados a favor de su pronta
reinserción.
Se reactiva análisis crítico de los efectos de la institucionalización.
Se socializan con las Direcciones Regionales y supervisores técnicos y con los
proyectos de la línea residencial y ambulatoria de la red la Versión amigable para
niños y niñas de las Directrices “Tu derecho a vivir en familia y a ser cuidado en todas
las situaciones que te tocan vivir” y la Versión amigable de las Directrices para
operadores “Guía de estándares para el personal de las entidades públicas que se ocupan
de la protección de derechos de niñas, niños y adolescentes” (producidas por Relaf con
la cooperación de Unicef). También se ha llegado a otros actores estratégicos como son
los jueces de familia. En este mismo registro los profesionales de RELAF realizaron
también tallares con niños y niñas.
Se incentiva y fortalece el interés por la implementación de estrategias no
institucionalizantes de cuidado alternativo y por el uso de recursos comunitarios de
acogida (familias, redes).
Se refuerzan y reactivan acciones de desinternación.
76
Se ha logrado convocar a una parte importante de la red de proyectos ambulatorios
(206) y residenciales (63 proyectos) de SENAME de la Región Metropolitana,
incluyendo las administraciones directas de SENAME, en particular Casa Nacional.
Además, SENAME ha coordinado a su red de Programas de Acogimiento Familiar de
la Región Metropolitana/FAEs (8 proyectos) para colaborar en este tema.
Se reactiva estrategia de sensibilización con jueces y SS. El PP ha permitido ir
preparando las condiciones para re-orientar la derivación, trabajando la apertura y
sensibilización de los actores, lo que permitirá a futuro levantar un flujo apropiado de
derivación.
El equipo local de SENAME ya ha establecido algunos acercamientos con los
profesionales (Trabajadoras Sociales) de los seis (6) hospitales, principalmente
derivadores de niños a Casa Catalina.
5.5. Difusión en medios de comunicación y prensa escrita
5.5.1. Objetivo
Realización de acciones de difusión para dar a conocer el programa y su relevancia.
5.5.2. Metodología
5.5.3. Estado de avance
Notas de prensa con la visita de cada experto de RELAF y el Director Nacional de
SENAME10
.
Los propios proyectos de la red informan sobre la repercusión de estas notas y solicitan
mayor información al respecto en concreto a las instancias regionales de SENAME.
SENAME ha diseñado con anterioridad al PP Banner con información sobre el
acogimiento familiar, con el objeto de sensibilizar y motivar la captación de familias
interesadas; al mismo tiempo coordinó con el Ministerio de Desarrollo Social y de
10 En la web de SENAME
77
Salud, específicamente, para ampliar la difusión a través del link con el Programa Chile
Crece Contigo, destinado a estos mismos efectos.11
SENAME ha difundido la experiencia piloto y las Directrices en cada jornada,
capacitaciones, mesas de diálogo, coordinación con sectores, visita de expertos y
actividades internas realizadas por el Servicio12
.
Asimismo, la experiencia fue difundida internacionalmente en la reunión de Niñ@Sur,
reunión de autoridades de niñez regional, y en la comunidad global fue mencionada por
el director de SENAME en la reunión de Nueva Delhi, India.
5.6. Proyecciones en política pública
5.6.1. Objetivo
Preparación de la etapa posterior al PP, una política pública que adecua el cuidado
alternativo de 0 a 3, basándose solo en cuidado familiar: actores de la política pública que
se relacionan con el cuidado alternativo de niños(as) menores de tres años, gobierno y
ONG. Actores que se relacionan con la prevención de la separación a través del
fortalecimiento familiar en sentido amplio y con la adopción.
5.6.2. Estado de avance
El PP ha llegado a un universo de actores asociados a su institucionalidad y red de
prestación de servicios, entre las que cabe mencionar: el Poder Judicial, donde
SENAME es contraparte de un trabajo sistemático con la oferta de cuidado alternativo.
Este proyecto paralelo que implica una relación estrecha entre SENAME y el Poder
Judicial desde el año 2009, posibilitó la revisión de aproximadamente 7.000 causas de
niños institucionalizados en varias regiones del país, para favorecer la desinternación.
El año 2012, se logra insertar las necesidades del PP con prioridad en esta comisión
11http://www.SENAME.cl/wSENAME/estructuras.php?name=Content&pa=showpage&pid=305
www.crececontigo.cl 12
Otra vía es la inclusión de un Destacado con actualización permanente en la página web y en los boletines
de Relaf del PP y sus avances. Ambos, sitio y Boletines distribuidos en español e inglés.
http://www.relaf.org/pruebapiloto.html.
78
mandatada desde la Corte Suprema del Poder Judicial para el trabajo ya mencionado, de
forma que se avance en sensibilizar a los distintos Tribunales de Familia del país.
Está en curso la elaboración de una licitación destinada al reclutamiento de familias,
proceso que implica varios meses de acciones técnicas, administrativas y jurídicas entre
las que cabe mencionar: estudio y elaboración de Términos de Referencia, Bases
Técnicas, revisión de aspectos legales, convenios, determinación de la oferta y
sustentabilidad financiera, etc. con el objeto de levantar proyectos de promoción del
reclutamiento, probablemente para el mes de febrero del 2013.
Se discute sobre diversificación de tipos de familias de acogida: de emergencia,
acogimiento permanente, otras.
Se consolida decisión política de evitar el internamiento de niños menores de 3 años.
Se programan cambios para 2013 en las próximas Bases Técnicas y Administrativas
que rigen los procesos concursables a los que están afectos residencias y FAEs.
La reconversión de los centros residenciales de primera infancia, dentro de los que se
encuentra RSC, que atienden a niños entre 0-6 años. Estos centros finalizan su convenio
con SENAME el año 2013, momento propicio para introducir los cambios generados
por la gestión programática del Servicio y los aportes del PP. Esto significa que el
Servicio sigue un curso de acciones estratégicas, cuyos productos, serán plasmados en
las próximas Bases Técnicas y Administrativas que rigen los procesos concursables.
Asimismo, SENAME dentro de su planificación orientada hacia restituir el derecho de
los niños a vivir y desarrollarse en una familia, ha diseñado distintas estrategias que se
orientan a impedir el ingreso al sistema residencial, como ser: el congelamiento de la
oferta actual, desestimar nuevas apertura de centros residenciales para lactantes,
disminución de plazas de los convenios residenciales, cierres y reconversión etc.
Por otra parte, SENAME ha sostenido reuniones específicas sobre el tema del PP con
el equipo encargado de sus administraciones directas, en particular de Casa Nacional,
que acoge niños pequeños, de la Región Metropolitana.
Además, SENAME ha coordinado a su red de Programas de Acogimiento Familiar de
la Región Metropolitana/FAEs (8 proyectos) para colaborar en este tema.
Se visibiliza la necesidad de continuar realizando esfuerzos para evitar nuevos ingresos
de niños menores de tres años; si bien se reportan logros, en lo específico, el Servicio ya
79
había identificado la necesidad de sensibilizar a las Trabajadoras Sociales de los
Hospitales, de forma que conozcan los efectos de la institucionalización y se planteen el
acogimiento familiar como la mejor alternativa de cuidado. En el caso particular de las
organizaciones del PP, el equipo local de SENAME ya ha establecido algunos
acercamientos con los profesionales (Trabajadoras Sociales) de los seis (6) hospitales,
principalmente derivadores de niños a Casa Catalina.
La planificación estratégica del SENAME en el contexto de la relación del Servicio con
el Ministerio de Salud y el programa gubernamental Chile Crece Contigo ha permitido
iniciar las reuniones necesarias para llegar a acuerdos concretos y sostenibles,
posicionando la prevención del ingreso, la preferencia del acogimiento familiar y el
apoyo de salud para los niños institucionalizados a favor de su pronta reinserción.
5.7. Los Pendientes
Finalizada la primera etapa del Proyecto piloto surgen las siguientes líneas de trabajo a
concretar en una segunda etapa:
1. Socializar primera etapa del PP en seminario nacional de difusión.
2. Licitar y pilotear Programas de Difusión del Reclutamiento y captación de familias
acogedoras lo que implica sustentar una campaña comunicacional nacional en forma
simultánea a proyectos promocionales en los espacios locales.
3. Sensibilizar al Poder Judicial completo, vale decir jueces y consejeros técnicos de
todos los Tribunales de Familia del territorio nacional y en particular de la Región
Metropolitana.
4. Sensibilizar a toda la red de Oficinas de Protección de Derechos – OPD.
5. Fortalecer la red de programas de acogimiento familiar existente en cada región, en
particular la Metropolitana donde se efectuará la 2ª etapa del PP, para que su acción
coordinada favorezca los egresos de los niños de residencias que requieren familia
externa o de urgencia.
6. Enfatizar en la planificación intersectorial los acuerdos con MINSAL y Chile Crece
Contigo para impedir los ingresos a residencias de bebés y niños menores de tres años,
posicionando la prevención y la preferencia de su cuidado alternativo en acogimiento
familiar.
80
7. Potenciar acciones de acompañamiento del proceso de desinternación de los niños,
incorporando nuevas estrategias para la gestión de casos con apoyo jurídico
sistemático.
8. Avanzar en el ajuste de la oferta programática residencial de primera infancia, es
decir, ofrecer las mejores alternativas para los niños el año 2013, las que implican,
entre otras,
la posibilidad de reconversión de los centros de primera infancia al modelo de familias de
acogida,
modificación del modelo programático residencial, suprimiendo la atención de niños
menores de tres años y focalizando sólo en el rango etáreo de 4 a 6 años, lo cual
constituiría el próximo foco de des-internación y erradicación de su internación.
81
6. CONSIDERACIONES FINALES
La alianza colaborativa de UNICEF/RELAF/SENAME contribuye de manera efectiva a
construirle factibilidad, legitimidad y visibilidad en Chile a un circuito de sistemas de
actuación institucional tendiente a la erradicación de la internación de niños y niñas
menores de 3 años, garantizando su derecho de vivir en familia y comunidad.
Este circuito de sistemas de actuación - sustentado en las Directrices de las Naciones
Unidas sobre el cuidado alternativo de los niños- se viene impulsando en Chile desde fines
de la década de los noventa por diversos actores desde el mundo público y privado, político
y académico.
En una realidad chilena - donde aún no existe una ley de protección social y la
institucionalidad vigente sigue todavía conduciendo con mayor frecuencia al internamiento
residencial a los niños(as) menores de 3 años que son separados de sus familias- la
implementación del Proyecto piloto por la alianza tripartita UNICEF/RELAF/SENAME ha
permitido:
i. Establecer la situación actual en la que se encuentra Chile en este ámbito temático de la
política pública.
ii. La puesta en marcha de un plan piloto de desinternamiento.
iii. Establecer con mayor precisión las líneas de acción a desarrollar en el contexto
actual.
1.1 Establecer la situación actual
En relación a este punto:
a) Se ha generado un contexto favorable para la convocatoria y vinculación de los
actores más relevantes -tanto del ámbito público como privado- que desde sus
distintas posiciones situacionales participan en el circuito de sistemas de
actuación que tiene lugar una vez que los tribunales de familia frente a una
situación de grave vulneración de derechos han decidido separar provisoriamente
al niño(a) de su familia de origen. Destacan en esta red los organismos
colaboradores de SENAME, los tribunales de justicia y los centros de salud.
82
b) A partir del análisis reflexivo de la experiencia de las dos instituciones
seleccionadas para participar en el Proyecto Piloto se ha definido con mayor
precisión el circuito de sistemas de actuación que actualmente se practica en Chile
en relación a los niños vulnerados en sus derechos. Se identificaron 6 sistemas de
actuación en este circuito. Desde un punto de vista metodológico, el modelo de
sistemas de actuación nos permite, entre otras cosas:
Describir las prácticas efectivas que los diferentes actores despliegan en este
circuito.
Presentar una visión unificada del circuito.
Identificar los puntos de acoplamiento y desacoplamiento entre los diversos
sistemas de actuación.
Visibilizar la articulación institucional-comunitaria. En este circuito que va
desde la vulneración grave de derechos y la judicialización hasta el egreso del
niño(a), los actores son tanto comunitarios (familias, redes sociales) como
institucionales, y en todo momento es posible analizar el proceso en función de
la especial articulación institucional comunitaria que se da entre ambos
sistemas de actuación. En una estrategia de política pública que tiene como
principal componente la activación de recursos comunitarios esta información
es muy relevante.
c) El PP ha permitido reconocer y valorar los avances logrados en Chile en este
ámbito, identificar con mayor rigurosidad cualitativa los aspectos a desarrollar y
fortalecer, y definir las tareas a resolver para darle mayor factibilidad al proceso
de desinternamiento. Visibilizó al programa FAE en sus fortalezas y debilidades
como alternativa real a la institucionalización.
d) Desde un encuadre positivo se identifican las siguientes fortalezas en el circuito
de sistemas de actuación:
83
e) A su vez, el PP ha posibilitado detectar, localizar y definir con mayor precisión
los nudos críticos, y aquellas insuficiencias e incoherencias del sistema que
tienden a generar una acumulación de vulneraciones adicionales a la vulneración
primaria que gatilló la separación del niño(a) de su medio familiar de origen.
Destacan en especial las tensiones y contradicciones entre los diferentes sistemas
de actuación, en especial, entre el jurídico y el técnico-administrativo. En
términos generales se configura la imagen de que el sistema de protección chileno
funciona de manera fragmentada y disociada cuando se trata del desinternamiento
de los niños(as). Los principales nudos críticos identificados son:
Judicialización temprana de los casos, sobre institucionalización. No se agotan todas las alternativas de intervención.
El circuito de actuación conduce más al internamiento que a la familia y comunidad: las derivaciones a residencias son muchos más
frecuentes que las derivaciones a FAE.
Entre los distintos actores de la red de protección, tribunales, sectores, y los mismos proyectos existe desconocimiento de la principal
funcionalidad del modelo programático de acogimiento familiar y sus ventajas: no se lo reconoce como alternativa preferente a la
internación de los niños(as). Muchos jueces no manejan información sobre el FAE.
Rotación permanente de causas perdiéndose continuidad, coherencia, rapidez y eficacia en el proceso.
Dificultades de los equipos técnicos en el manejo del lenguaje jurídico.
Existencia de una oferta programática que propone una alternativa real al internamiento de niños(as), basada en estrategia familiar-comunitaria (FAE). Existencia de un modelo operativo para el trabajo con familias de acogida.
Reintegración familiar como objetivo prioritario de la política pública.
Existencia de una red local intersectorial de protección activa y próxima a las familias y comunidades de niños vulnerados.
Equipos profesionales que han desarrollado práctica reflexiva, producción de conocimiento práctico y encuadre positivo de las familias y redes sociales. Priorización de modo de búsqueda.
Importancia acordada a la Gestión de los vínculos del niño (en su familia, comunidad, residencia, escuela, etc.).
84
Los tiempos de tramitación de los procesos administrativos retrasan desinternación.
No existe suficiente conciencia en los actores de los daños que produce la internación en bebés y niños pequeños.
Desequilibrio en toma de decisiones entre sistema de actuación jurídico y sistema de actuación técnico-administrativo.
Sobrexigencia institucional a familias de origen. Sobreintervención de familias.
Sobrecarga de equipos de intervención.
Debilidad en acompañamiento y seguimiento de niños en reinserción familiar.
Dificultades en acceso a información de instituciones.
La actual modalidad de transferencias a Instituciones Colaboradoras por ‘niño atendido’ obstaculiza la fluidez de los egresos, porque a
mayor liberación de cupos mayor disminución de ingresos para proyectos que dependen de la mantención de sus plazas ocupadas para
su sustentabilidad.
Baja participación de familias de acogida externas (ajenas).
Escasa promoción del FAE en la ciudadanía y en la comunidad.
No hay enfoque territorial en la estrategia del FAE.
La gestión con la red local comunitaria e institucional está débil.
La red de protección social presenta un bajo nivel de transparencia para la ciudadanía y la comunidad.
FAE no dispone aún de suficiente credibilidad técnica para constituirse en alternativa efectiva a residencias.
Trabajo preferencial con familias extensas y dificultades de supervisión de las familias de acogida disminuye credibilidad del programa
para jueces.
Se detectó que en el sistema de cuidado alternativo residencias y FAE no funcionan complementariamente.
No hay relación colaborativa de trabajo entre los FAE.
f) El programa chileno de familias de acogida posee un sello especial que aún no ha
sido suficientemente modelizado y que por tanto, debiera ser revisado en
profundidad cuando se diseñe el nuevo sistema de protección social:
Este modelo chileno de familias de acogida manifiesta una clara preferencia
por las familias extensas.
85
La familia extensa, tal como la catalogan los españoles, en gran medida es la
‘pariente pobre del sistema de protección social’ y por tanto, generan
problemas de credibilidad, especialmente para los tribunales de familias:
tienden a ser ‘multiproblemáticas’, a reproducir ciclo de vulneración y son
difíciles de encuadrar en reglas institucionales.
Pero su inclusión está plenamente justificada: tienen mayor pertinencia
comunitaria, son significativas en el mundo de la vida de los niños(as); pueden
ser efectivos recursos de protección y tienen claros efectos de irradiación en la
red familiar de los niños(as).
1.2 Plan desinternamiento
1. El plan de desinternamiento tuvo como actores clave a la residencia Casa Santa
Catalina y FAE ADRA en un contexto donde al inicio no existía voluntad de los
Organismos Colaboradores de la red de SENAME (residenciales principalmente) por
participar en una experiencia de este tipo.
2. Es un proceso de desinternamiento asistido (por equipo de gestión programática del
DEPRODE de SENAME, UNICEF y RELAF) que tuvo como hipótesis de acción la
factibilidad de una efectiva relación de trabajo colaborativo entre una residencia y un
proyecto FAE en torno al propósito de desinstitucionalización de niños menores de 3
años.
3. Este proyecto piloto posibilitó conocer con cierto detalle los sistemas de actuación en
los que participan Casa Catalina y ADRA. Asimismo, este proyecto piloto posibilitó el
conocimiento recíproco –en su visión, estructura y funcionamiento- de ambos
programas y el establecimiento de las relaciones de confianza necesarias para llevar a
cabo un proceso colaborativo de desinternamiento.
4. El desarrollo de este plan ha ido confirmando los obstáculos y facilitadores
identificados en la etapa preliminar, en especial, las incoherencias entre el sistema de
actuación de los tribunales y el sistema de actuación de Casa Catalina y FAE ADRA. El
proceso es lento, pero se logra la puesta en marcha de un sistema de actuación
institucional coherente orientado al desinternamiento de los niños menores de 3 años y
a garantizarles el derecho de vivir en familia y comunidad.
86
5. En este plan de desinternamiento se procedió con metodología de caso. Esta
metodología consiste en un sistema de actuación complejo que involucra:
El trabajo socioeducativo con los niños(as) a desinternar. En algunos casos
involucra planificar estrategias conjuntas para los hermanos internos.
Un trabajo con la red familiar de los niños con el propósito de identificar la
mejor alternativa de cuidado.
La gestión con los tribunales de familias.
La gestión con instancias institucionales de adopción cuando el caso lo amerita.
En total se trabajó con 12 casos que involucran a 19 niños, incluyendo hermanos En la
tabla siguiente se presenta un resumen el proceso.
Estructuras de acogidas a marzo 2013 (fuente SENAME).
Instituciones responsables (OCA)
RSC FAE Totales
Estructura actual de acogida
(marzo 2013)
Nº
casos
Nº
niños
Nº
casos
Nº
niños
Casos Niños
Residencia 5 5 n/a n/a 5 5
Familia extensa 4 6 2 5 6 11
Familia definitiva 1 3 0 0 1 3
Totales 10 14 2 5 12 19
6. El PP ha evidenciado por un lado, que para todos los niños internos en RSC menores de
3 años existe la alternativa de acogimiento familiar en alguna de las alternativas
previstas (retorno al medio familiar de origen, acogimiento familiar temporario o la
adopción) y por otro, que los obstaculizadores del proceso de desinternamiento habría
87
que situarlos más bien a nivel de los sistemas de actuación de los actores que participan
en el circuito.
7. A partir de lo anterior es posible suponer que es altamente probable que al inicio del
proceso hayan existido alternativas de acogimiento familiar para todos los niños(as)
menores de 3 años; por tanto, su internamiento era evitable. Sin embargo, la lógica
dominante de los sistemas de actuación de todos los actores condujo a los niños(as) a la
institucionalización. Es fácil internar, pero bastante difícil desinternar.
8. A lo anterior, según la visión de estos mismos actores, habría que agregar que el
programa FAE no dispone aún de la suficiente credibilidad técnica para constituirse en
una alternativa real a las residencias.
9. Asimismo, se constata que, en general, existe desconocimiento de la principal
funcionalidad del modelo programático de acogimiento familiar y sus ventajas: no se lo
reconoce como alternativa preferente a la internación.
10. El análisis de casos permitió, avizorar que el proceso de desinternación de niños
pequeños, requiere de una supervisión técnica sistemática y especializada tanto de parte
de las instituciones que ejecutan la modalidad como de SENAME coordinando sus
unidades de protección de derechos y adopción.
11. Esta experiencia piloto ratifica la urgencia de impedir el ingreso residencial de niños
menores de 3 años y abordar los obstaculizadores del proceso de desinternación, entre
otros:
judicialización de los casos.
desconocimiento de la red familiar extensa de parte de los equipos interventores.
para realizar la intervención familiar en protección.
inicio de causas de adopción sin despeje familiar.
rotación permanente de jueces y consejeros.
gestión de las causas sin apoyo jurídico a los equipos de los proyectos.
12. El PP muestra que el trabajo basado en la alianza de dos proyectos de cuidado
alternativo es insuficiente, debido a la dispersión territorial de niños y familias, por
ende debiera abrirse a toda la red de oferta de familias de acogida como soporte a la
desinternación y a la disponibilidad de acceder a familias externas reclutadas con perfil
apropiado para acoger bebés y niños menores de tres años.
88
13. Se abren posibilidades reales de reconversión institucional de las organizaciones
colaboradoras de SENAME (OCAs) en el corto y mediano plazo, ajustando
gradualmente las orientaciones técnicas de la oferta programática chilena a las
directrices de UN. Lo que muestra la necesidad de iniciar un proceso liderado por el
nivel central de SENAME con el propósito de lograr la reconversión asistida de todos
los centros residenciales que en la actualidad atienden niños menores de tres años.
14. Es imperativo el trabajo masivo y paralelo con los entes derivadores, principalmente
hospitales y tribunales de familia (en los casos a desinternar del PP hay 8 tribunales
involucrados y 19 hospitales potencialmente derivadores).
15. La difusión y sensibilización del acogimiento familiar –en todos los niveles de la
política pública- debe ser un esfuerzo mancomunado y sistemático de los actores
vinculados a la infancia y debiera contemplar entre otras acciones:
Movilización, sensibilización y capacitación de actores clave del sistema de protección
social y del Intersector (poder judicial, salud, hospitales, atención primaria, red de
Programas de Acogimiento Familiar de la Región Metropolitana/FAEs.
coordinaciones con el equipo encargado de administraciones directas de SENAME, en
particular de Casa Nacional, que acoge niños pequeños de la RM.
16. Para asegurar los procesos de desinternación conforme a las decisiones técnicas se
requiere de una asistencia jurídica permanente y cercana a los equipos de las residencias
y los FAE en todas las causas de protección que implican la separación de la familia de
origen.
17. Se plantea la exigencia de mejorar las articulaciones en el sistema de cuidado
alternativo, estimulando e intencionando iniciativas de relaciones regulares de
colaboración entre residencias y FAE. Muchos problemas de desinternamiento pueden
resolverse con relativa facilidad y prontitud a este nivel. Este nivel de articulación
podría devenir una de las piezas clave de un proceso gradual de desinternamiento en
Chile.
1.3 Proyecciones
A la luz de lo anteriormente señalado surge como desafío mejorar conocimiento del circuito
de protección social, lo que implica estudiar con mayor profundidad y alcance los
89
principales sistemas de actuación que intervienen en el circuito, especialmente el jurídico y
el técnico. Esto significa centrarse en las prácticas reales y situadas de los actores y no
solamente en el diseño de la política pública, los protocolos o las bases técnicas de los
programas. Todo ello con el fin de mejorar sus niveles de coherencia y pertinencia.
Asimismo, se instala la necesidad de perfeccionamiento del modelo de familias de acogida,
con una sub-modalidad preferente para bebés y niños pequeños, que debiera tener acogida
de urgencia. El perfeccionamiento del modelo debiera tener como fuente prioritaria de
retroalimentación la experiencia práctica y los conocimientos desarrollados por los
profesionales de la acción, ejecutores directos del programa en sus campos de operación.
Todo lo anterior debiera converger en el propósito de posicionar y difundir con credibilidad
político-técnica el programa FAE como una alternativa real y efectiva a la
institucionalización en el sistema de protección social, contribuyendo así a construirle
mayor factibilidad, legitimidad y visibilidad en Chile a un sistema de actuación
institucional tendiente a la supresión del internamiento de niños y niñas menores de 3 años,
garantizando su derecho de vivir en familia y comunidad.
90
7. ANEXOS
7.1. Anexo nº 1. Experiencia de la región de Valparaíso desde la
Dirección regional de SENAME
La experiencia en desarrollo en la región de Valparaíso conecta en línea recta, por decirlo
así, con los propósitos del Proyecto piloto, de allí entonces el interés por analizar con cierto
detenimiento sus características más relevantes13
.
En primer lugar, corresponde señalar que esta experiencia está siendo conducida desde la
Dirección Regional de SENAME desde el año 2008, en que el Programa de Acogimiento
familiar Chileno, se instala con nuevos lineamientos técnicos, dando lugar a la puesta en
marcha de un sistema de actuación político-técnico que ha logrado interesantes avances en
la reducción gradual del internamiento de niños(as) y en el posicionamiento del sistema de
acogimiento familiar.
En segundo lugar, se constata en esta región -entre el año 2000 y el 2012- un cambio
efectivo en el equilibrio entre el sistema residencial y el sistema de acogimiento familiar.
Este último crece de 160 (7% del total de plazas) en el año 2000 a 458 (22%) el año 2012.
13 Esta experiencia fue presentada el viernes 12 de octubre de 2012 por el equipo DEPRODE de la Dirección
Regional de SENAME en el contexto de un taller a cargo de expertos de RELAF.
160 458
2210 2041
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
2000 2012
nº
de
pla
zas
año
Progresión del acogimiento familiar
Sistema de acogimiento familiar Sistema residencial
91
¿Qué explica esta progresión del FAE en esta región? Sin duda la credibilidad en el
programa de parte de la dirección regional de SENAME y la voluntad política de
posicionarlo como una alternativa válida para un sistema de protección social que vaya
reduciendo gradualmente la institucionalización de los niños(as).
Es probable que todavía no se alcance el punto de no retorno en esta progresión, pero es
factible esperar que esta progresión –de mantenerse la voluntad política- sea cada vez más
rápida. Una muestra de esta tendencia es que actualmente de las 1583 plazas de
acogimiento residencial hay 149 que no son ocupadas. En cambio, la totalidad de las 458
plazas de los FAE están ocupadas y hay 113 niños(as) en la lista de espera.
En tercer lugar, se constata un proceso de transición gradual de un sistema al otro. Esto es
muy importante porque permite que los cambios se asienten con mayor sustentabilidad,
respetando los ritmos de las personas, instituciones y comunidades para incorporarse al
nuevo escenario y sobre todo, evitando generar inestabilidades que puedan afectar a los
niños y sus familias.
Esta transición implica que durante un período ambos programas – FAE y residencias-
deben coexistir y en lo posible generar articulaciones colaborativas entre ambos. Lo
esperable es que sean los mismos centros residenciales que después de un proceso gradual
de reconversión se transformen en FAE.
Otro aspecto interesante a señalar es que a diferencia de otras regiones se ha logrado un
mejor equilibrio entre las familias externas (o ajenas) y las familias extensas.
92
Esto es relevante por lo menos por dos razones.
Primeramente, una de las críticas más fuertes al modelo chileno y que le resta credibilidad,
sobre todo a nivel de los jueces, es que las familias extensas no responden a los estándares
mínimos que requiere un sistema de protección social basado en el acogimiento familiar.
Estas familias –al ser tan vulneradoras como las familias de origen- constituirían el eslabón
débil del sistema.
En segundo lugar, uno de los problemas constatados por todos los actores en la
implementación de FAE es la dificultad para reclutar familias externas. En esta región se
está demostrando que esta situación es perfectamente superable cuando existe una política
coherente al respecto, más específicamente, cuando los programas se proponen y logran un
conocimiento más acabado del territorio y las redes disponibles.
En relación al reclutamiento de nuevas familias de acogida externas, en esta región se han
empleado dos estrategias:
1. Redes de las familias de acogidas: familias externas derivadas al programa por las
familias de acogida que ya están cumpliendo esta función.
2. Búsqueda personalizada ‘puerta a puerta’ y ‘cara a cara’ realizadas de manera.
sistemática por los equipos de los programas. Las campañas de difusión masivas
deben complementarse con esta estrategia.
220; 48% 238; 52%
Familia externa v/s familia extensa
familia externa familia extensa
93
Esta experiencia de Valparaíso está evidenciando que el proceso de evaluación y selección
de las familias externas debiera ser más estricto que el de las familias extensas, puesto que
deben contar con capacidades para incorporar NNA que no conocen y con necesidades y
características múltiples.
Es muy importante también establecer perfiles de familias externas según la modalidad de
acogida que se requiera. A este respecto, en la región se trabaja con el siguiente esquema:
Familias de emergencia.
Familias de carácter temporal.
Familias de carácter permanente.
Familias de carácter pre-adoptivo.
Otro aprendizaje derivado de esta experiencia indica que se hace necesario en la primera
etapa del proceso de acogida que el apoyo especializado se concentre, por un lado, en
fortalecer las habilidades parentales de la familia y en el uso de la red social, y por otro, en
intervenciones sociales y terapéuticas con el niño(a) y con la red social en la cual se
encuentra inserto (escuela).
Asimismo, se recomienda disponer de una metodología precisa y efectiva para detectar y
prevenir situaciones de vulneración en la familia de acogida. Esta metodología debiera
triangular la información proveniente del niño(a) y la familia de acogida con otras fuentes y
actores con los que el niño está vinculado, entre otros, familia de origen, escuela, jardines
infantiles, centro de salud.
El rango de atención del FAE en la región cubre todos los tramos etáreos entre 0 y 18 años,
e incluso más.
94
Las proyecciones de egreso para el FAE regional son las siguientes
Estos datos son muy interesantes:
1. La familia extensa obtiene la proyección más alta de egreso, lo que la perfila como
un recurso efectivo de protección social y justifica su funcionalidad en el sistema.
2. La familia externa emerge como una familia de acogimiento o cuidado personal
definitivo y no solamente de cuidado transitorio.
42
102
187
115
12
0 50 100 150 200
0-3
3-6
6-12
12-18
18-+
nº niños
ed
ade
s
Rangos atendidos
Familia adoptiva
16% Con alguno/ambos
padres 8%
Familia extensa 53%
Familia externa 23%
Egreso
95
7.2. Anexo nº 2: Caracterización de la población de niños(as) de Casa
Catalina
Nº Sexo Edad Comuna de origen
Perm. en meses
Causal de ingreso 1 Presente o en acogimiento
Persona (s) relacionada (s)
1 F 0 Ñuñoa 9 Otro F Madre, Padre, Abuelo (a)
2 F 0 La Florida 1 Peligro material o moral del niño(a) o adolescente
P Sin información
3 F 1 Santiago 17 Víctima de negligencia P Madre, Padre
4 F 1 Lampa 15 Víctima de negligencia P Madre, Padre, Abuelo (a)
5 F 2 Providencia 10 Otro F Madre, Padre, Abuelo (a)
6 F 3 Lampa 15 Víctima de negligencia P Madre, Padre, Abuelo (a)
7 F 3 La Pintana 17 Peligro material o moral del niño(a) o adolescente
F Abuelo (a), Tío (a)
8 F 3 La Pintana 22 Otro P Madre, Padre, Tío (a), Abuelo (a)
9 M 0 Isla de Maipo 2 Víctima de negligencia P Madre, Padre
10 M 1 Isla de Maipo 6 Víctima de negligencia P Abuelo (a), Madre
11 M 2 Estación Central
11 Víctima de negligencia P Madre, Otro adulto, Abuelo (a), Padre
12 M 2 Providencia 10 Otro F Madre, Padre, Abuelo (a)
13 M 2 La Pintana 17 Peligro material o moral del niño(a) o adolescente
F Abuelo (a), Tío (a)
14 M 2 La Pintana 5 Padres o tutor se declaran incompetentes para cuidarlo
P Madre
15 M 3 Puente Alto 18 Peligro material o moral del niño(a) o adolescente
P Padre, Madre, Tío (a), Tío (a)
16 M 3 Maipú 7 Padres o adulto a cargo no pueden cuidar al niño(a)
P Sin información
7.3. Anexo nº 3: Plan de desinternamiento
IDENTIFICACIÓN TEMA ACUERDOS/PROGRESIÓN
1ª Reunión:
Fecha 24.10.2012 - Proyecto RPP
- Casa Catalina
Lugar: Dirección Regional
Metropolitana Asistentes:
Coordinador Uprode, supervisora,
encargadas línea programática,
equipo completo de Casa
Catalina.
Se analizan
cuatro (4)
casos.
Generar Los oficios a los jueces de familia en tres casos.
(OCAS).
Uno se desestima porque está por cerrarse. Se acuerda egreso
con seguimiento de un PIB.
Apoyar traspaso desde los TF que tienen las causas (CMC/
Pudahuel / Talagante ) - (DINAC).
Contactar a AS de hospitales, principales derivadores para que
deriven a proyectos de familias, sensibilizar a salud porque no
conocen esta alternativa (DINAC).
Equipo de Casa Catalina, manifiesta acuerdo de traspasar todos
los casos menores de tres años.
Evaluar posibilidad de reconversión a FAE.
Comunicación a TF sobre estos casos con copia a ADRA y al
nivel nacional y regional de SENAME.
2ª Reunión
Fecha 31.10.2012 – Proyecto FAE
Impacto
traspasos casos
Niños de Casa Catalina tienen prioridad para ser ingresados a
FAE.
96
ADRA Peñalolén
Lugar: Dirección Regional
Metropolitana
Asistentes: Coordinador Uprode,
supervisora, encargadas línea
programática, equipo completo
de FAE-ADRA (directora y
coordinadoras técnicas del área
social y psicológica).
Egresarán 20 casos en diciembre.
Comparten oficios a TF con Casa Catalina.
Empezaron trabajo de reclutamiento de interesados post
campaña.
No tienen familias externas nuevas, ni de emergencias
reclutadas para los niños de Casa Catalina, es decir, para
acoger niños menores de 3 años.
En los casos traspasados se compartirá el informe de avance
que se envía a TF ( con Casa Catalina).
3ª Reunión
Fecha: 26-11.2012
Lugar: Proyecto Casa Catalina
Asistentes: supervisor Nelson
Durán, encargadas de la línea
programática, equipo completo
Casa Catalina.
Revisión de
casos y
gestiones
Se da cuenta de los últimos sucesos y de las gestiones
realizadas sobre los cuatro casos revisados en la reunión
anterior. El equipo informa que fueron enviados todos los
oficios a Tribunales, solicitando la desinternación.
En esta ocasión, se revisan los 8 casos restantes de niños
menores de tres vigentes en el proyecto.
4ª Reunión
Fecha: 11-12.2012
Lugar: Proyecto Casa Catalina
Asistentes: supervisor Pamela
Salgado, Nelson Durán,
encargadas de la línea
programática, equipo completo
Casa Catalina.
Revisión de
casos y
avances de
gestiones
Se da cuenta de las gestiones realizadas sobre la totalidad de
los casos. El equipo informa que fueron enviados todos los
oficios a Tribunales, solicitando la desinternación conforme los
acuerdos sostenidos (en total suman 12 casos y 16 niños).
5ª Reunión
Fecha: 17-12.2012
Lugar: DINAC
Asistentes: Directora FAE ADRA y
encargadas de la línea
programática, equipo completo
Casa Catalina.
Avances
traspaso de
casos
Se da cuenta de las gestiones realizadas conforme los casos
propuestos a traspasar y de las necesidades de familia externa
para los niños en razón del proceso de reclutamiento y
selección realizado por el proyecto.
6ª Reunión
Fecha: 18-12. 2012
Lugar: DINAC
Asistentes: Directora y Psicóloga
Casa Catalina y encargadas de
Línea Programática.
Análisis para la
reconversión
del proyecto
Se les enviará el ejercicio financiero (se envió a la institución el
24.12.2012) para que analicen con su institución con
documentos técnicos para que estudien el modelo de
acogimiento familiar desde los requerimientos de SENAME. Se
gestionará pasantía para que trabajen “in situ” con el modelo
de acogimiento familiar. Se espera licitar en mejores
condiciones con rebaja de plazas y programa especializado
adosado, para rangos etáreos de 3 a6 años.
97
7.4. Estado a diciembre 2012
CASO TRIBUNAL ACUERDOS Y GESTIONES
QUIEN/ES EN QUE PROYECTO PERMANECE
ESTADO A DICIEMBRE 2012
1 Bebé de sexo femenino (caso 2)
CMC (3º)
Se envió oficio para permitir acercamiento de la familia. Es visitada todos los días. En audiencia del 27-11-2012 se solicita mantener medida cautelar con tía materna, con apoyo del FAE. Adopción no se desiste. Jueza Claudia Madariaga solicita evaluación a FADOP. Pide informe de ventajas para la Adopción a SENAME. Toda la familia presente con abogado de la corporación judicial no consigue custodia. Supervisores técnicos se reunirán con Verónica Olave (de Unidad de Adopción de SENAME) para agilizar inicio de acercamiento familiar. Contacto con abogada de la familia o amigo institución, para que redacte oficio solicitando medida cautelar para que Uriel viva con su tía mientras se resuelve causa A. Contacto con U. Causas. Orienta. oficio Corte apelaciones o al jefe u. Causas de la jueza presidencia, se le entregan todos los antecedentes.
Equipos técnicos RPP-FAE. Supervisores: Pamela Salgado Nelson Durán Daniela Glena -Equipo Técnico Línea cuidado alternativo: Flora Vivanco Ana Mª Rebolledo
Se está a la espera de autorización del Tribunal para traspasar a FAE ADRA. Audiencia jueves 03 de enero a las 12:30 hrs. En 3º TF Stgo. CMC- Audiencia de Suceptibilidad. Abogado Deprode redactará nuevo oficio actualizado.
INSTITUCIONALIZADA
2 Hermanos de 2 y 3 años) (caso 7 y 13)
1º SAN MIGUEL
Supervisora técnica solicitará egreso de los niños con su abuela materna de Casa Santa Catalina y FAE DEM Santiago, realizando gestiones con
- Equipo Técnico de Casa Santa Catalina. -Pamela Salgado
Se mantiene vigente en Casa Santa Catalina hasta egreso del Tribunal sin apoyo de ningún programa
EN FAMILIA
98
Curador Ad Litem Paul Eichwald. Audiencia 18 de diciembre. Caso sobre intervenido y en excelentes condiciones para egreso.
3 Hermanos de 2 y 4 años (caso 15)
TALAGANTE
Realizar nuevo oficio para el Tribunal de Familia de Talagante, enviarlo a Verónica Donoso (FAE ADRA) para complementar el documento, y luego enviarlo al Tribunal con el respaldo de ambas instituciones. Ver con TF Talagante apoyo en esta causa. Los niños nunca han estado en FAE estación central.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina. DINAC Reforzar con TF Talagante
Se está a la espera de autorización del Tribunal para traspasar a FAE ADRA. 2º oficio solicita ingreso en paralelo a FAE ADRA. 3ª oficio no ha lugar egreso sólo a FAE. Se intercedió con consejera/s en 2 oportunidades.
EN FAMILIA
4 Niña de 1 año (caso 3)
CMC (2º)
Pedir medida de protección del bebé que está por nacer. Con visitas sistemática y buen vínculo con hermano de 9 años FAE ADRA en búsqueda de familia apropiada de larga permanencia que acepte co-parentalidad. Para integrar a acogimiento a los dos hermanitos y bebé que está por nacer.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina. DINAC-Flora Vivanco -Ana María Rebolledo
Se mantiene en Casa Santa Catalina por el momento, hasta saber si FAE ADRA cuenta con familia para los 3 hermanos. Nació la bebé Viernes 04 audiencia 10:30 CMC Constanza Feliú Susceptibilidad??? Difícil decisión, FAE ADRA tiene familia para cuidado permanente de los hermanos.
INSTITUCIONALIZADA
5 Niña de 1 año (caso 4)
PUDAHUEL
Comienza acercamiento familiar paulatino el viernes 14 de diciembre con tía materna.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene vigente en Casa Santa Catalina hasta egreso.
EN FAMILIA
6 Niña de 3 años (caso 8)
1º SAN MIGUEL
Desde octubre se encuentra en acercamiento familiar paulatino con abuela materna. Se hará definitivo en las próximas semanas.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene vigente en Casa Santa Catalina hasta egreso.
EN FAMILIA
7 Niño de 2 años (caso 11)
COLINA
Comienza acercamiento familiar paulatino el viernes 14 de diciembre con tíos paternos.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene en Casa Santa Catalina hasta egreso.
EN FAMILIA
8 Niño de 1 año (caso 10)
2º SAN MIGUEL
Se inició susceptibilidad de
DINAC -Flora Vivanco
Se mantiene en Casa Santa Catalina
INSTITUCIONALIZADO
99
Adopción. SENAME conversará con FAE ADRA para ver posibilidad de espera en Familia de Acogida. Se envió oficio a TF
-Ana María Rebolledo
hasta ver posibilidad de Familia de Acogida externa. Se encontró una familia externa que lo cuide con el perfil adecuado
9 Niño de 2 años (caso 14)
2º SAN MIGUEL
Se mantiene en el Hogar por los vínculos que tiene el niño con sus cuidadoras significativas, A.T. y re vinculación con madre. (Incesto- madre adolescente se opone a adopción, no tiene referente familiar para apoyar proceso terapéutico de reparación, se relaciona “sexualmente” con el niño). Niño rechaza a su madre. Madre de la adolescente la responsabiliza de la violación. Tribunal obliga a equipo a re-vincular con su madre. En espera de cariograma
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene vigente en Casa Santa Catalina por el momento. Esperar audiencia del 21-12-2012. Se insistirá en la susceptibilidad. Niño 7 meses de permanencia en el proyecto. En espera de ex. Médicos / posible operación.
INSTITUCIONALIZADO
10 Niño de 3 años (caso 16)
PUDAHUEL
Se mantiene en el Hogar ya que pronto se debería resolver causa de susceptibilidad.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene vigente en Casa Catalina por el momento, porque pronto se resolverá causa de susceptibilidad y es pertinente minimizar los cambios. Audiencia para el 20 de diciembre. En estudio situación de salud (se le cerró la mollera- desarrollo cerebral). Se suspende audiencia para 31 de enero TF Pudahuel 8:30 hrs. SML se solicitó habilidades parentales.
INSTITUCIONALIZADO
11
Hermanos de 0, 2 y 2 años (Casos 1, 5 y 12)
PUDAHUEL
Niños en acercamiento familiar definitivo desde septiembre. Se visualiza egreso en 3 meses.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene vigente en Casa Santa Catalina hasta egreso.
EN FAMILIA
12 Niña, 3 meses
PUDAHUEL
Junto a FAE -Verónica Donoso se enviará nuevamente oficio al Tribunal de
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina. DINAC-
Se está a la espera de autorización del Tribunal para traspasar a FAE ADRA. Solicitó a
INSTITUCIONALIZADA
100
Familia de Pudahuel para volver a solicitar traspaso a FAE ADRA con tía se estaba en una primera en búsqueda de familia externa porque un tío se desistió
Reforzar con TF Pudahuel
Casa Catalina. Habilidades de crianza.
7.5. Estado a marzo 2013
En la reunión realizada el 13 de Marzo de 2013, los acuerdos realizados entre los equipos
de Unidad de Gestión Programática y Supervisores Técnicos de SENAME, y Casa Santa
Catalina son los siguientes:
CASO ACUERDOS QUIEN EN QUE PROYECTO PERMANECE
ACTUALIZACIÓN A MARZO 2013
1 Bebé de sexo femenino (caso 2)
Supervisores técnicos se reunirán con Verónica Olave (de Unidad de Adopción de SENAME) para agilizar inicio de acercamiento familiar. Contacto con abogada de la familia, para que redacte oficio solicitando medida cautelar para que la niña viva con su tía mientras se resuelve causa A.
-Pamela Salgado -Nelson Durán -Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se está a la espera de autorización del Tribunal para traspasar a FAE ADRA.
Luego de las gestiones realizadas con la Unidad de Protección del CMC, se da curso al acercamiento familiar definitivo de la niña con su tía abuela el 16 de enero de 2013. Con fecha 31 de enero se lleva a cabo audiencia de juicio de susceptibilidad donde se cierra la causa. Con fecha 18 de enero se envía correo electrónico a FAE ADRA para gestionar el traspaso de caso.
2 Hermanos de 2 y 3 años) (caso 7 y 13)
Supervisora técnica solicitará egreso de los niños con su abuela materna de Casa Santa Catalina y FAE DEM Santiago, realizando gestiones con Curador Ad Litem Paul Eichwald. Audiencia 18 de diciembre. Caso sobre intervenido.
-Pamela Salgado
Se mantiene en Casa Santa Catalina hasta egreso.
Egresados de la residencia por orden de Tribunal con fecha 28 de diciembre de 2012 y deriva a la familia al FAE DEM Santiago.
3 Hermanos de 2 y 4 años (caso 15)
Realizar nuevo oficio para el Tribunal de Familia de Talagante, enviarlo a FAE ADRA para complementar el documento, y luego enviarlo al Tribunal con el respaldo de ambas instituciones. Ver con TF Talagante apoyo en esta causa. Los niños nunca han estado en FAE estación central.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina. Reforzar con TF Talagante
Se está a la espera de autorización del Tribunal para traspasar a FAE ADRA.
Con fecha 24 de enero en audiencia de revisión de medida, los hermanos son egresados de Casa Catalina e ingresados a FAE ADRA Chile. Se suma a la hermana de ambos, quien se encuentra con otra tía materna.
4 Niña de 1 año (caso 3)
Pedir medida de protección del bebé que está por nacer. SENAME conversará con FAE ADRA para ver posibilidad de Familia de Acogida para los 3 hermanos.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina. -Flora Vivanco -Ana María Rebolledo
Se mantiene en Casa Santa Catalina por el momento, hasta saber si FAE ADRA cuenta con familia para los 3 hermanos.
La hermana recién nacida es ingresada RSC el 8 de enero de 2013. A la fecha se lleva a cabo trabajo con los padres, quienes han dado muestras de un considerable cambio en las diferentes dimensiones que mermaban sus funciones parentales. Se los incorporó al Programa de
101
Acompañamiento, Reparación y revinculación Familiar de Casa del Cerro.
5 Niña de 1 año (caso 4)
Comienza acercamiento familiar paulatino el viernes 14 de diciembre con tía materna.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene en Casa Santa Catalina hasta egreso. F
Desde el 11 de enero que la niña se encuentra en proceso de acercamiento familiar definitivo junto a sus hermanas Valentina (4a) y Constanza (7a) a cargo de su tía materna. Este equipo mantiene seguimiento. Familia ligada al Programa de Acompañamiento, Reparación y revinculación Familiar de Casa del Cerro.
6 Niña de 3 años (caso 8)
Desde octubre se encuentra en acercamiento familiar paulatino con abuela materna. Se hará definitivo en las próximas semanas.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene en Casa Santa Catalina hasta egreso.
Desde el 8 de febrero se da curso al acercamiento familiar definitivo de la niña con su abuela materna. Este equipo mantiene seguimiento. Familia ligada al Programa de Acompañamiento, Reparación y revinculación Familiar de Casa del Cerro.
7 Niño de 2 años (caso 11)
Comienza acercamiento familiar paulatino el viernes 14 de diciembre con tíos paternos.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene en Casa Santa Catalina hasta egreso. F
Desde el 16 de enero se da curso al acercamiento familiar del niño con sus tíos paternos. Este equipo mantiene seguimiento. Familia ligada al Programa de Acompañamiento, Reparación y revinculación Familiar de Casa del Cerro.
8 Niño de 1 año (caso 10)
SENAME conversará con FAE ADRA para ver posibilidad de Familia de Acogida.
-Flora Vivanco -Ana María Cáceres
Se mantiene en Casa Santa Catalina hasta ver posibilidad de Familia de Acogida.
Niño permanece en nuestra residencia a espera de que el 9 de abril se lleve a cabo la ya suspendida audiencia preparatoria de susceptibilidad de adopción. La abuela desiste de su cuidado, pero la madre (quien nuevamente intenta iniciar un tratamiento de rehabilitación, luego de tres fracasos en un año) se niega a ceder a su hijo.
9 Niño de 2 años (caso 14)
Se mantiene en el Hogar por los vínculos que tiene el niño con sus cuidadoras significativas, A.T. y re vinculación con madre. (incesto- madre adolescente se opone a adopción, no tiene referente familiar para apoyar proceso terapéutico de reparación). Niño rechaza a su madre.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene en Casa Santa Catalina por el momento. Esperar audiencia. Niño 7 meses de permanencia en el proyecto.
Se encuentra residiendo en nuestra institución. A la espera de audiencia de juicio de susceptibilidad de adopción, suspendida en tres ocasiones, y con fecha para el 25 de marzo. La madre lo cederá en adopción.
10 Niño de 3 años (caso 16
Se mantiene en el Hogar ya que pronto se debería resolver causa de susceptibilidad.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina.
Se mantiene en Casa Santa Catalina por el momento. Audiencia para el 20 de diciembre. En estudio situación de salud ( se le cerró la mollera).
Se mantiene en la residencia. A la espera de audiencia de juicio de susceptibilidad de adopción el 14 de abril del año en curso.
11 Hermanos de 0, 2 y 2
Niños en acercamiento familiar definitivo desde
-Equipo Técnico de
Se mantiene en Casa Santa
Egresados de la residencia, con fecha 22 de febrero de 2013. La
102
años (Casos 1, 5 y 12)
septiembre. Se visualiza egreso en 3 meses.
Casa Santa Catalina.
Catalina hasta egreso F.
familia se mantiene ligada a OPD La Granja (resolución de Tribunal, sin audiencia de revisión de medida)
12 Niña, 3 meses
Se enviará oficio al Tribunal de Familia de Pudahuel para volver a solicitar traspaso a FAE ADRA.
-Equipo Técnico de Casa Santa Catalina. Reforzar con TF Pudahuel
Se está a la espera de autorización del Tribunal para traspasar a FAE ADRA. Solicitó a Casa C. habilidades de crianza.
Se mantiene en la residencia. En audiencia de revisión de medida llevada a cabo el 21 de febrero de 2013, donde se resuelve la mantención de la medida y la evaluación en 30 días por parte de este equipo técnico del comportamiento de la madre. Dadas las condiciones actuales, se solicitará dar curso a la susceptibilidad de adopción.
7.6. Apreciación de las dificultades en casos de adopción
Se vislumbra una relación de superioridad e inferioridad entre Tribunal de Familia y
Fiscalía, la cual se traduce en que se debe esperar que Fiscalía investigue para poder
definir y tomar una resolución respecto de una causa. Quedando los niños(as) a la
espera de lo que se deba determinar con su situación, el tiempo que les tome a las
instituciones coordinarse. Esto constituiría un tipo de violencia institucional hacia los
niños(as).
Desconocimiento de quien es el Fiscal a cargo de llevar a cabo la investigación. No se
da esa información por lo que no se puede ejercer presión para apurar las acciones
necesarias para que la investigación se realice.
Si bien, el Tribunal tiene la obligación de dar los cuidados personales de un niño(a) a
quien lo adopte, esto presenta dificultades ya que se deben presentar tres familias como
posibles adoptantes y es el Juez quien debe decidir quiénes les parecen más aptos lo que
deja en sus manos aspectos que muchas veces ven más claramente los equipos técnicos
que el juez que no conoce de cerca al niño(a).
Otro aspecto crítico en las causas de adopción, tiene lugar cuando se inicia una
susceptibilidad de adopción sin haber despejado la familia extensa del niño(a), la cual
debería ser oficiada e informada de este proceso hasta en su tercera línea de parentesco
para poder efectivamente saber si en la propia red familiar existe alguien que desee y
pueda hacerse cargo de niño(a).
Se estima que en muchas ocasiones las exigencias planteadas por las instituciones que
intervienen en los casos (en cuanto a tiempo, dedicación, terapia o tratamiento,
103
gestiones, audiencias, entrevistas, visitas, trabajo, etc.) superan las capacidades y
esfuerzos de las familias de origen, lo que se ve agravado cuando éstas no cuentan con
recursos económicos que los respalden en estas crisis.
En la realidad se dan casos de hermanos que están bajo medidas judiciales de
protección, quienes al tener distintas edades no cumplen el perfil de ingreso para una
misma institución. Cómo solución a esta falencia del sistema los separan e internan en
distintos organismos, con equipos técnicos, con distintos números de causa, en distintas
comunas, distintos tribunales, distintas fiscalías. Entonces 3 hermanos que tienen
historiales similares de vulneración se transforman en 3 causas diferentes, 3 tribunales,
3 audiencias, 3 criterios diferentes siendo que es una sola familia la que debe hacerse
cargo de todo ello. Esto no facilita el que las familias puedan recomponer y reintegrar a
los niños, produciendo la separación indebida de hermanos/as.
Los modelos establecidos de Informes de Evaluación de Situación de Internación son
extensos en su composición produciendo finalmente que los jueces y sus consejeros
técnicos no los lean completos, remitiéndose solo a los avances del caso y a las
sugerencias y recomendaciones para el Tribunal.
Dificultades Observadas por el equipo técnico de Casa Catalina en el proceso de Enlace y
Adopción.
Profesionales a cargo del proceso de adopción no disponen de tiempo para
acompañamiento de familia adoptiva en la fase de conocimiento con el niño(a).
Según el equipo técnico, existen diferencias en el modelo de cierre del vínculo
institucional e inicio del vínculo familiar, entre el Departamento de Adopción de
SENAME y RSC. Mientras que una visión establece no tener más contacto con la
residencia, la otra apuesta a que el contacto se mantenga como proceso de adaptación.
Lo que se traduce en proporcionar lineamientos técnicos diferentes a la familia
adoptiva, donde finalmente es la propia familia quien decide si mantener o no el
contacto entre el niño(a) y la institución (contacto telefónico, ritos como bautizo,
cumpleaños, visitas, etc.).
A su vez, las instituciones que trabajan con adopción también tienen una reticencia a
que los padres vuelvan a la Residencia de su hijo/a, a preguntar, coordinar, a tomar
104
contacto, conocer más de los niños(as). Muchas veces se ocupan de mantener a la
familia alejada de esta institución bajo la hipótesis de que el niño no debe estar próximo
a la institución para evitarle recordar eventos traumáticos. Se considera que esto debería
ser totalmente al revés, los niños deberían tener la oportunidad de procesar
acompañados todo lo que les ha ocurrido, hacer preguntas, mantener una memoria., lo
que se estima mucho más sano que negarles un pedazo de su historia por muy dolorosa
que esta sea.
El proceso de Enlace es muy corto de duración (1 semana), con breves tiempos de
interacción entre institución SENAME e institución colaboradora. Reduciendo esto a
una presentación entre el niño(a) y su familia. Esto es particularmente preocupante si
tomamos en cuenta que cuando se inicia el trabajo de preparar al niño(a) en la idea de
que ya tiene una familia que lo está esperando, también esto tiene un efecto de duelo en
los niños mayores, pues para ellos esta partida también es un corte de lazos con sus
compañeros de residencia, sus cuidadoras, el equipo. Y generan síntomas como la pena,
el miedo, pues se desprenden de todo lo que han conocido hasta ese momento.
La experiencia de la adopción es evaluado con aprensiones por el equipo técnico de Casa
Catalina porque:
Tiempos de demora en la evaluación de las familias adoptivas. Se generan diferencias
entre familias postulantes (3 años v/s 3 meses).
Etapas de evaluación pre y post, donde la inexperiencia hace que estas evaluaciones
sean muy rápidas y con diferencias en el acompañamiento heterogéneo entre familias en
el que se les proporciona el certificado de idoneidad sin contar con un respaldo
fidedigno.
Número de entrevistas, diferente cantidad entre las familias.
Seguimiento de niños(as), proceso débil (llamada de teléfono de vez en cuando).
Acompañamiento débil de las familias cuando se integra un hijo/a a la dinámica y
cotidianidad familiar, quienes finalmente terminan colapsados por el proceso de
adopción (neurosis familiares).
105
Información del estado actual de los niños(as) que han sido adoptados, no son dados a
conocer a la institución de residencia. Se basa en un contacto voluntario e informal
entre instituciones y/o profesionales.
Es decir, las intervenciones externas en el proceso de adopción se encuentran centradas
en los procesos que vive la evaluación en sí, y no en lo que experimentan los niños(as)
y los grupos familiares que afilian a un hijo en su familia.
La relación que se logre establecer con el Consejero Técnico del juez de familia puede
definir en rigor la atención y celeridad de un caso (coordinación, disposición, escucha
activa), al poder tomar decisiones en conjunto, despejar aspectos legales o
entorpecerlos.
También señalan que en términos de capacitación en el área infancia los tribunales no
han experimentado muchos cambios, desconociéndose o tomando decisiones sobre los
cambios que se están haciendo.
Las instituciones tienen el derecho de saber que ocurre con las causas que llevan y
poder contar con la información de causas anteriores referidas a los niños(as) y poder
despejar si han estado antes en la red de protección.
El formato de reunión previa al Enlace consta de un protocolo el cual consiste en
informar y relatar la historia del niño(a) a los padres que lo adoptarán. Si bien esto
puede implicar un impacto emocional para las familias de adopción, se opta por
informar en un inicio para posibilitar que la familia pueda estar preparada para enfrentar
lo sucedido a su hijo/a con posterioridad. Por esta razón se define trabajar esto en un
espacio solo de adultos, con elementos de contención y apertura.
106
8. Índice analítico
A
acogimiento, 8, 16, 21, 33
actores, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27,
33, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 64, 70, 74, 75, 76, 77, 81,
82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 92, 93
adopción., 7, 8, 32, 35, 47, 64, 73, 77
ADRA, 13, 14, 19, 33, 51, 57, 61, 68, 73, 95, 96, 97, 98,
99
Articulación institucional comunitaria, 40, 57
C
Casa Santa Catalina, 6, 14, 16, 27, 64, 97, 98, 99
casos, 14, 15, 17, 22, 30, 40, 41, 42, 44, 47, 48, 49, 50,
51, 58, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 80, 83, 86, 87,
88, 95, 96, 102, 103
circuito de sistemas de actuación, 7, 64, 81, 82
comunidad, 22, 25
credibilidad, 60, 62, 84, 85, 87, 89, 91, 92
cuidado familiar, 52, 77
cuidados alternativos, 8
cuidados parentales, 11
D
desinstitucionalización, 1, 5, 7, 8, 9, 16, 64
desinternamiento, 6, 7, 12, 14, 16, 17, 64, 65, 67, 68
desinternamiento asistido, 85
diagnóstico, 36, 37, 38, 41
difusión, 14, 62, 76, 77, 79, 88, 92
Dispersión territorial, 57
dupla psicosocial, 33, 35, 36, 37, 38, 51
E
egreso, 9, 17, 19, 24, 41, 42, 43, 49, 56, 63, 94, 95, 97,
98, 99
enfoque territorial, 24, 55, 57, 63, 84
Estado, 11
F
FAE, 9, 11, 12, 14, 19, 21, 22, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 39,
40, 41, 50, 52, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 62, 68, 72, 73,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99
familia, 16, 17, 21, 22, 24, 25, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41,
81
Familia de Acogida Extensa, 50
Familia de Acogida Externa, 50
Familia de Origen, 45, 50
familias de acogida, 6, 11, 13, 19, 24, 33, 36, 40, 41, 50,
54, 57, 59, 60, 61, 78, 92
fortalezas, 18, 72, 82
G
Gestión de redes, 39, 52
grupo familiar alternativo, 11
grupo familiar de origen, 11
I
Implementación, 5, 6
informes de avances, 55, 56
ingresos, 33, 68, 78, 79, 84
internamiento, 10, 40, 71, 78, 81, 83, 87, 89, 90
intersectorial, 62, 75, 79
intervención en red, 52, 53
107
J
judicialización, 17, 82, 87
M
metodología, 9, 10, 17, 19, 64, 65, 86, 93
modelo de intervención, 51
N
nudos críticos, 23, 57, 83
Nudos críticos, 23, 30, 40, 57
O
OPD, 22, 27, 33, 34, 42, 50, 70, 71, 79, 101
P
Plan de desinternamiento, 95
Plan de Intervención, 43, 51
planes unificados de actuación, 62
prácticas, 17, 21, 25, 41
Preparación, 5, 77
Problematizaciones, 25, 30, 40, 58
protección, 11
Proyecto Piloto, 8, 82
R
Reclutamiento de familias externas, 64, 66
Recomendaciones, 26, 32, 41, 48, 62
reconversión, 6, 16, 68, 74, 78, 80, 88, 91, 95, 96
red familiar, 18, 21, 37
red local institucional, 21
Red operante, 53
redes comunitarias, 54, 61
redes intersectoriales, 39, 50, 52, 54
Redes locales institucionales, 53
redes sociocéntricas, 55
RELAF, 5, 7, 8, 10, 14, 19, 74, 75, 76, 81
residencia, 22
S
SENAME, 10, 11, 12, 14, 22, 50, 51, 58, 68, 73, 74, 75,
76, 77, 78, 91, 95, 97, 98, 103, 104
separar al niño de su familia, 22
sistema de actuación, 17, 18, 21, 22, 23
sistema de protección, 6, 12, 16, 17, 22, 24, 25, 27, 30,
58, 59, 60, 61, 74, 92
sistemas de actuación, 6, 7, 9, 10, 16, 17, 18
situación inicial, 6, 7, 16
sobrediagnóstico psicológico, 40
sobreintervención, 39, 58, 62
T
tribunales de familia, 11, 12, 21, 27, 33, 42, 50, 58, 60,
81, 88
tribunales de justicia, 22
U
UNICEF, 14
V
vínculo, 29, 31, 38, 40, 44, 46, 49, 52, 54, 55, 59, 98,
103
vulneración de sus derechos, 11
