Un Manifiesto filosofa experimentalJoshua Knobe y Shaun NicholsSola ser un lugar comn que la disciplina de la filosofa estaba profundamente con-trate con preguntas acerca de los condition.Philosophers humanos pensabanlos seres humanos y cmo sus mentes trabajaban.Ellos tomaron un inters en la razny la pasin, la cultura y las ideas innatas, los orgenes de fiabilidad y moral de las personasreli- beliefs.On esta concepcin tradicional, no era particularmente importantemantener la filosofa claramente distinta de la psicologa, la historia o la ciencia poltica.Los filsofos se refiere, de una manera muy general, con preguntas sobre cmotodo encajaba.El nuevo movimiento dela filosofa experimentalbusca un retorno a esta tradicinvisin cional.Al igual que los filsofos de los siglos pasados, estamos preocupados con preguntasciones sobre cmo los seres humanos en realidad resultan ser.Reconocemos que talesuna investigacin que nos involucrar en el estudio de los fenmenos que son desordenados, conti-gent, y altamente variable a travs de los tiempos y lugares, pero no vemos cmo esede hecho se supone que debe hacer la investigacin sea menos genuinamente filosfico.En elcontrario, creemos que muchas de las preguntas ms profundas de la filosofa slo puedeser abordado adecuadamente por sumergirse en el desordenado, contingente, altamenteverdades variables acerca de los seres humanos lo son en realidad.Pero tambin hay un aspecto importante en el que los filsofos experimentalesapartarse de esta tradicin anterior.A diferencia de los filsofos de los siglos pasados,creemos que un mtodo crtico para averiguar cmo los seres humanos piensan que espara salir y realmente ejecutar estudios empricos sistemticos.Por lo tanto, experimentalfilsofos proceden mediante la realizacin de investigaciones experimentales de la psi-procesos psicolgi- subyacentes intuiciones de la gente sobre el centro filosficocuestiones.Suposicin familiarizado Una y otra vez, estas investigaciones han cuestionadociones, que muestran que la gente no piensa realmente acerca de estos temas en nadacomo la forma en filsofos haban asumido.Las reacciones a este movimiento se han polarizado gran parte.Para muchos es unnueva y emocionante manera de acercarse a las preocupaciones filosficas bsicas que atrajerona la filosofa en el primer lugar.Sin embargo, muchos otros consideran el movimiento comoinsidiosa-un espectro inquietante filosofa contempornea.Tenemos la sospecha de que elgritos posteriores de exorcismo menudo se basan en una comprensin incompletade las diversas ambiciones de philosophy.In experimental este breve manifiesto, quePerilla Ch01.indd 3Perilla Ch01.indd 33/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 2

4Filosofa ExperimentalPRUEBA SIN CORREGIRel objetivo de poner de manifiesto la naturaleza de la filosofa experimental, as como su continuidaddad con la filosofa tradicional.1. EXPERIMENTAL FILOSOFA Y ANLISIS CONCEPTUALFilsofos experimentales ciertamente no son los primeros en pensar que importantelecciones filosficas pueden aprenderse al examinar cuidadosamente de la gente comnintuiciones acerca de los casos.Este enfoque metodolgico tiene una larga historia dentro deel programa de investigacin a veces se conoce como "anlisis conceptual.Puede sertil, entonces, comenzar por discutir las formas en que filoso- experimentalphy se aparta de este programa antes.Por supuesto, la diferencia ms notable es el hecho de que sofa experimentallosophers lleven a cabo experimentos y los analistas conceptuales no.Por lo tanto, la con-analista conceptual podra escribir: "En este caso, se podra decir con seguridad ...", mientras que elfilsofo experimental escribira: "En este caso, el 79% de los sujetos dijo ...."Pero esto es slo la diferencia ms superficial.Con el tiempo, sofa experimentalophers han desarrollado una forma de pensar sobre estas cuestiones que se aparta de verdadaspectos sustanciales de los enfoques familiares de anlisis conceptual.No existe un mtodo nico de anlisis conceptual, pero por lo general un conceptualanlisis intenta identificar con precisin el significado de un concepto al romper elconcepto en sus componentes esenciales, componentes que a su vez normalmenteinvolucrar a otros conceptos.En un intento de determinar el significado de una filo-sophically concepto importante, uno considera a menudo si se aplica el conceptoen varios casos posibles.El objetivo de este proyecto es lograr cada vez mayores niveles de precision.Typically,uno comienza con un sentido nebuloso de cmo seleccionar la propiedad en cuestincin.Tal vez algo como esto:Conocimiento parece implicar algn tipo de relacin contrafactualentre las creencias de las personas y los hechos reales.Pero, con el tiempo, se espera para llegar a un anlisis ms preciso.Por ejemplo:S sabe quepsi y slo si1.p2. S cree quep3. No-pS no creep4.pS cree quepEste programa de investigacin es, a todas luces, muy difcil.La filoso-pher afana para armar su conjunto de condiciones necesarias y suficientes para laconcepto de inters, digamos que un lpiz.Pero entonces, cuando presenta sus resultados,ocurre inevitablemente que un tipo en la parte trasera de la sala da un ejemplo deun objeto que cumple con todas las condiciones, pero no es un pencil.This enva la filoso-pher volver a su estudio para hacer algunos ajustes en su definicin.El programa de anlisis conceptual es altamente controversial.Algunoscreo que est haciendo un progreso considerable y, finalmente, se reunirn enPerilla Ch01.indd 4Perilla Ch01.indd 43/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Page 3

Un Manifiesto filosofa experimental5PRUEBA SIN CORREGIRanlisis correctos de ciertos conceptos importantes;Otros creen que nunca tenemoslogrado en el anlisis de cualquier cosa en trminos de otra cosa y que este fracasoapunta a un defecto intrnseco en los supuestos que subyacen en el programas mismo.Independientemente de cmo se siente acerca de esta controversia, es importanteentender cmo el objetivo de la filosofa experimental difiere de la de con-anlisis conceptual.Por lo que sabemos, ningn filsofo experimental ha ofrecido nunca un anlisisde un concepto en trminos de otro.En lugar de ello, el objetivo es por lo general para proporcionar unaen cuenta los factores que influyen en las aplicaciones de un concepto, y en particularlar, losprocesos psicolgicos internosque subyacen a este tipo de aplicaciones.Progresoaqu no es medida en trminos de la precisin con la que se puede caracterizarlos patrones reales de las intuiciones de la gente, pero en trminos del grado en el queuno puede alcanzar la profundidad explicativa.Por lo general, se parte con un bastante super-caracterizacin cial de ciertos patrones en las intuiciones de la gente.Tal vez alguienalgo como esto:La gente est ms inclinada a considerar un agente moralmenteresponsable cuando el caso se describe en vivo y concretodetalle de lo que son cuando el caso se describe de manera ms abstracta.El objetivo, sin embargo, es el de proporcionar una explicacin ms profunda de por qu las intuicionessalido de esta manera.Por ejemplo:La gente est ms inclinada a considerar un agente moralmenteresponsables cuando tienen una reaccin afectiva fuerte parasu transgresin.Y en ltima instancia, la esperanza es que se podr llegar a una ms fundamentalcomprensin del pensamiento de la gente en el dominio correspondiente.Tal vez algocomo este:Intuiciones de la gente acerca de la responsabilidad moral son moldeadas por lainteraccin de dos sistemas de uno diferente que emplea un resumenteora, otra que se basa ms en las reacciones afectivas inmediatas.Pero tenga en cuenta que, incluso si somos capaces de construir una teora de este tipo, todavapuede no ser capaz de predecir las intuiciones de la gente en todos los casos posibles.En efecto, sinuestra teora es que las intuiciones de la gente son moldeadas por sus reacciones afectivas deel caso que nos ocupa, no sera capaz de caracterizar perfectamente el patrn deintuiciones de las personas a menos que pudiramos desarrollar una teora completa de la naturaleza dereacciones afectivas de las personas.En cierto sentido, entonces, parece que la tarea de la filosofa experimental es con-considerablemente menos exigente que el de anlisis conceptual.Mientras podamosofrecer una explicacin de los procesos psicolgicos internos que subyacen a nuestro juiciotos, que no tambin necesitan encontrar condiciones necesarias y suficientes para laaplicacin del concepto en casos particulares.Algunos filsofos piensan que estehecho nos da motivos para el optimismo.Ellos piensan que asciende a la negociacin de un impo-tarea sable de uno en el que los investigadores estn realmente haciendo un progreso sustancial.Perilla Ch01.indd 5Perilla Ch01.indd 53/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 4

6Filosofa ExperimentalPRUEBA SIN CORREGIREn otro sentido, sin embargo, la tarea de la filosofa experimental es un pocoms exigente que la de anlisis conceptual como se practica tradicionalmente.Filsofos experimentales no se contentaran con tener una comprensinING de los patrones de la intuicin uno encuentra en la superficie.De hecho, incluso si tuviramosuna caracterizacin completa y perfectamente exacta de esos patrones, podramossienten que todas las preguntas realmente profundas todava quedado sin respuesta.Lo querealmente quiero saber espor qulas personas tienen las intuiciones que hacen.2. EXPERIMENTAL FILOSOFA Y SIGNIFICADO FILOSFICOCon estas consideraciones en el fondo, WECAN turntoan tema que podraen un principio parecer bastante desconcertante.El rompecabezas surge de una especie de abismo entre laevidenciade que los filsofos experimentales son en realidad reuniendo y lasteorasSe alega que esta evidencia para apoyar.En una filosofa experimental tpicapapel, la evidencia est reunido es acerca de los porcentajes de personas que tienenvarios tipos de intuiciones, pero las teoras que se discuten no son acerca de perso-intuiciones de ple pero sobre cuestiones filosficas de fondo en la epistemologa,la metafsica o la tica.Puede aparecer, al menos a primera vista, que no debehaber algn juego de manos en juego aqu.Cmo diablos poda informacin sobrela distribucin estadstica de las intuiciones nunca nos dan razn para aceptar o rechazar unaen particular visin filosfica?El problema slo se agudiza cuando se piensa en cmo elenfoque en realidad podra aplicarse en la prctica.Supongamos, por ejemplo, que unafilsofo ha pensado profundamente acerca de un caso particular y, despus sostenidoreflexin, lleg a la conclusin de que el agente en este caso es moralmente responsible.And ahorasuponen que los estudios experimentales revelan que una mayora de los sujetos (por ejemplo, 63%)sostener la opinin contraria.Cmo pudo este resultado posiblemente tenga un impactoen su obra filosfica?Se supona que iba a cambiar de opinin slo porqueella se encuentra en minora?Por supuesto que no lo es.La reflexin filosfica nunca ha sido una popularidad con-prueba, y la filosofa experimental no est a punto de convertirlo en uno.Si el experimentoresultados mentales han de tener algn impacto significativo aqu, debe ser en algunos msde forma indirecta.El mero hecho de que un determinado porcentaje de sujetos celebrar un particularvista lar no puede por s solo tenga un impacto significativo en nuestro trabajo filosfico.En su lugar, debe ser que la informacin estadstica es de alguna manera nos ayuda aobtener acceso a algn otro hecho y que este otro hecho, sea lo que resultaser es lo que realmente est jugando un papel en la investigacin filosfica.Nuestro objetivo en esta seccin es explicar cmo se supone que este truco funcione.La exposicin aqu es algo complicado por el hecho de que diferentes proyectosdentro de la filosofa experimental han utilizado fundamentalmente diferentes enfoques.Por lo tanto, no es posible sealar a un solo punto de vista bsico y decir: "Esto vista-punto se encuentra en el corazn de todo el trabajo contemporneo en filosofa experimental ".La nica manera de presentar este material es mirar por separado en una serie de di-hebras rentes dentro del movimiento.Aunque la filosofa experimental es unamovimiento joven, ya hay ms hebras de lo que podemos cubrir adecuadamente.Perilla Ch01.indd 6Perilla Ch01.indd 63/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 5

Un Manifiesto filosofa experimental7PRUEBA SIN CORREGIRPor ejemplo, ha habido un trabajo interesante sobre el significado de las palabras y enlos universales culturales que no vamos a ser capaces de tratar aqu.En cambio, nuestro enfoque serestar en tres captulos que han demostrado ser especialmente influyentes.1. Fuentes y WarrantEs un lugar comn que a veces las personas adquieren creencias de poco fiablesources.Some fuentes, algunas culturales libros, algunos medios de comunicacin, algunas personas-son manifiestamente poco fiable.Si la fuente de su creencia de que hay extraterres-la vida de prueba es elNational Enquirer,entonces su creencia carece de la debida justificacin.Pero las preocupaciones sobre las fuentes de nuestras creencias no se limitan a los procesosque tienen lugar fuera de nosotros;que pueden extenderse a los procesos dentro de la humanapsique.Del mismo modo que podamos aprender que una creencia viene de un poco fiableexternafuente (por ejemplo, un peridico poco fiable), podramos aprender que una creencia es el resultadode unafuenteinternafiable o distorsionar(por ejemplo, un pro- cognitiva poco fiableproceso).Esto nos lleva a la primera meta importante de la filosofa experimental.El objetivoes determinar lo que nos lleva a tener las intuiciones que hacemos sobre el libre albedro, moralla responsabilidad, la otra vida.La ltima esperanza es que podemos usar esta informacincin para ayudar a determinar si las fuentes psicolgicas de las creencias comprensincortar el orden de las creencias.El enfoque bsico aqu debe ser familiar de la historia de la filosofa.Basta con echar un vistazo a la filosofa de religion.At del siglo XIX el momento, nofue un acalorado debate sobre si se justifican las creencias religiosas de las personas,y una serie de filsofos (Marx, Nietzsche, Feuerbach, etc.) contribuya este debate al ofrecer hiptesis especficas sobre las fuentes psicolgicas defe religiosa.Estas hiptesis condujo a una explosin de nuevos debates quedemostrado enormemente valioso para una amplia variedad de cuestiones filosficas.Pero entonces sucedi algo extrao.Aunque los argumentos de esta bsicaTipo tradicionalmente haba sido considerado como muy importante, llegaron aocupar un papel mucho menos importante en la forma distintiva de la filosofa que se levanta la prominencia en el siglo XX.El auge de la filosofa analtica llev auna disminucin del inters en las preguntas sobre, por ejemplo, las fuentes fundamentalesde la fe religiosa y un mayor inters en las cuestiones ms tcnicas quepodra ser abordado desde el silln.El cambio aqu es un tanto peculiaruno.No es que alguien realmente ofreci argumentos en contra de la idea de que eravale la pena entender las fuentes subyacentes de nuestras creencias;ms bien, este tra-forma condicional de la investigacin parece simplemente haber pasado de moda.Consideramosesto como una development.It muy lamentable, nos parece que las preguntas sobre elfuentes de nuestras creencias religiosas, morales y metafsicos son profundamente importantespreguntas y que nunca hubo ninguna buena razn para dejar de perseguir them.Ourobjetivo ahora es volver a estas preguntas, esta vez armado con los mtodos deciencia cognitiva contempornea.Cuando la investigacin experimental se entiende en este contexto ms amplio, unopuede ver fcilmente cmo podra tener importantes implicaciones filosficas.Esno es que los porcentajes reales en s se supone que impactar directamente nuestrainvestigaciones filosficas.Por el contrario, la idea es que estos resultados experimentales puedenPerilla Ch01.indd 7Perilla Ch01.indd 73/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Page 6

8Filosofa ExperimentalPRUEBA SIN CORREGIRtener un tipo de impacto indirecto.Primero utilizamos los resultados experimentales para desarrollaruna teora sobre los procesos psicolgicos subyacentes que generan de personasintuiciones;entonces usamos nuestra teora sobre los procesos psicolgicos para determinarmina si o no esas intuiciones estn garantizados.Por supuesto, este tipo de pregunta se hace especialmente urgente en los casos en quelas intuiciones son en realidad sirven como evidencia para una filosfica particular,vista cal.Por lo tanto, suponemos que volvamos a nuestro filsofo hipottica y supregunta acerca de la naturaleza de la responsabilidad moral.Ella considera que un particular,caso y se encuentra inclinado a pensar que el agente se describe en este caso esmoralmente responsable.Pero ahora no es a menudo una cuestin-can adicional della intuicin puedeconfiar?Claramente, una intuicin desarrollada en un ataque de celos es menorconfiable de un desarrollado despus de considerar la calma y cuidado.Por lo tanto, sinuestro filsofo hipottica descubre que su intuicin acerca de un caso es impulsadopor tales reacciones emocionales distorsionantes, esto y debe afectar la cantidadella confa en la intuicin.No slo nos parece que las consideraciones empricas puede ser relevanteAqu;nos parece simplementeobvioque las consideraciones empricas son relevantes.Sin duda, el grado en que se justifica una intuicin depende en parte de laproceso que lo gener, y sin duda la mejor manera de averiguar qu procesosgenerar intuiciones que es salir y reunir datos empricos.Cmo, si esuno supone que proceder?Pero, por desgracia, lo que parece filsofo Toone obvia a menudo parece obvi-ormente errnea a otra.En lugar de saludar a estas observaciones metodolgicas comotruismos simples (que, seguimos pensando, es lo que realmente son), muchosfilsofos han reaccionado ofreciendo varios tipos de objections.We centran aquen cuatro de los ms destacados.La Objecin Expertise, Versin 1"A lo largo de la academia, dependemos de expertos para avanzar en la investigacin.Seraabsurdo que los fsicos o bilogos para llevar a cabo encuestas sobre intuiciones populares sobrela fsica o la biologa.Ms bien, los fsicos y bilogos especializados en sus dominiosy avanzar en el campo mediante la explotacin de sus conocimientos especializados.Lo mismo esverdad de la filosofa.Del mismo modo que los fsicos no consultan la fsica populares, por lo que los filsofosno es necesario que consulte a la filosofa popular ".Respuesta:Este punto de vista de la especializacin acadmica nos parece del todo apto para algunospreocupaciones filosficas.En algunas reas de la filosofa, las disputas flotan libres deintuiciones de sentido comn.Si queremos saber si la representacinteora de la mente es superior a las alternativas conexionistas, sera ridculoa pensar que debemos invertir nuestros recursos reflexionando sobre lo que piensan los folclricasobre conexionismo.Ese debate se convierte en hechos acerca de la arquitectura cognitiva,no hechos acerca de lo que la gente piensa acerca de la arquitectura cognitiva.Pero en muchosotras reas de la filosofa, es mucho ms difcil de mantener que las disputas son tandesconectado de las intuiciones de sentido comn.De hecho, para muchos norma filo-problemas para filos- ejemplo, los problemas relativos a la libre voluntad, iden- personaltidad, el conocimiento y la moral, si no fuera por las intuiciones de sentido comn, noPerilla Ch01.indd 8Perilla Ch01.indd 83/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 7

Un Manifiesto filosofa experimental9PRUEBA SIN CORREGIRnoseraun problema filosfico sentido.El problema de la responsabilidad moral,por ejemplo, no se puede leer fuera de los hechos biolgicos o psicolgicos.Surgeporque la gente piensa de s mismos como moralmente responsable, y esto parece aldesacuerdo con otros puntos de vista importantes y plausibles mundo.Considere cmo marginacinizing sera decir: "Nosotros, los filsofos han escrito mucho acerca de algoque llamamos "responsabilidad moral", aunque nuestra idea es completamente ajenos a any-cosa la gente comn entiende por su trmino homnimo "responsabilidad moraldad. '"discusiones filosficas de la responsabilidad moral se cautivante precisinporque se involucran nuestros puntos de vista de todos los das de nosotros mismos, con la amenaza, SOPORTEing, o exponer los problemas en esos puntos de vista.Al igual que muchos otros filosfica centronociones cal,la responsabilidad moralno est reservado para los especialistas.La Objecin de Competencia, versin 2"Es cierto que estamos preocupados con preguntas sobre conceptos de sentido comn.El punto es que los filsofos pueden utilizar esos mismos conceptos de lo ordinarioconceptos de sentido comn que las personas emplean todos los das-con una precisin ysutileza que la gente comn no puede alcanzar bastante.Para los filsofos son espe-cialmente capacitado para dibujar finas distinciones y pensar cuidadosamente;y filsofostraer estas habilidades para influir en el descubrimiento de la verdadera naturaleza de nuestro sentido comnintuiciones.Como resultado, los filsofos tienen una capacidad mucho ms fuertemente afinado hastallegar a las intuiciones sin mancha sobre casos que la gente ".Respuesta:Esta versin del argumento de la objecin de experiencia nos lleva a un merobre de cuestiones fascinantes, pero no veo la forma en que incluso comienza a servir como unobjecin a la prctica de la filosofa experimental.Por el contrario, hemosme encantara saber ms acerca de las formas en que los filsofos se diferencian dela gente comn, y nos parece que la mejor manera de averiguar seraejecutar algunos experimentos.Se podra elaborar una serie de preguntas y luego daresas preguntas tanto a los filsofos y no filsofos, comprobandocmo intuiciones difirieron entre los dos grupos.Aunque estos experimentosan no se han llevado a cabo, tenemos una suposicin tentativa acerca de cmo los resultadosresultara.En concreto, nuestra opinin es que el patrn general ser muchoms compleja y mucho ms interesante de lo que nadie podra haber predichodesde la butaca.Adems, incluso si descubrimos diferencias importantes entre el losofalosophers y el folk, que difcilmente siguen que los datos de los populares son irrel-Evant.Ms bien, todo el patrn de los datos podra decirnos algo importantesobre la fuente ltima de los problemas filosficos.Los filsofos son menospropenso a ciertos errores al procesar experimentos mentales.En el otroparte, los populares tienen menos probabilidades de tener sus intuiciones sesgada por extensa filo-formacin sfico y afiliaciones tericas.Como resultado, si los problemas como librevoluntad, la responsabilidad moral, y el flujo de la identidad personal del sentido comn, entoncespara entender estos problemas, sera miope mirar slo a las respuestasde los filsofos.Ms bien, para entender las intuiciones que se encuentran en el ncleo deproblemas filosficos, uno seguramente desee mirar a los diferentes grupos aver si los patrones interesantes de similitud y diferencia emerge.The existentePerilla Ch01.indd 9Perilla Ch01.indd 93/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 8

10Filosofa ExperimentalPRUEBA SIN CORREGIRel trabajo en la filosofa experimental ya sugiere que tal investigacinrevelar algunos patrones muy interesantes por cierto.Las Eso es-No-Todo Lo Que Es Objecin"Simplemente ests perdiendo el punto central de la filosofa.La filosofa no es slo uncuestin de ver las intuiciones de la gente y tratar de entender cmo la gentepensar.Ms bien, cuando estamos verdaderamente filosofando, tenemos que someter de personasintuiciones a la crtica, mirando a los argumentos que pudieran demostrar que de las personasintuiciones estn realmente equivocados en algunos casos ".Respondemos:Una vez ms, creemos que el punto est bien tomado, pero no podemos ver cmo essupone que es una objecin a la filosofa experimental.Nadie est sugiriendoque arrancamos un vistazo a todos los filsofos morales y reemplazarlos con experienciamentalistas, ni nadie est sugiriendo que acabamos con cualquiera de los mtodosque tradicionalmente se han utilizado para averiguar si las intuiciones de la genterealmente son correctas o incorrectas.Lo que proponemos es slo para agregar otra herramienta paratoolbox.That del filsofo es, estamos proponiendo otro mtodo (en la parte superior de latodos los que ya existen) para perseguir ciertas investigaciones filosficas.Est claro que no hay nada en esta propuesta nos compromete con la idea absurda de quedebe dejar de someter intuiciones de la gente al escrutinio filosfico.La no-puedes-Get-Algo para nada Objecin"Nunca vas a llegar a ninguna parte si usted acaba de ejecutar una gran cantidad de experimentos.Por lo tanto, supongamosusted se est preguntando acerca de ciertas cuestiones de filosofa moral.T podrasencontrar que un proceso psicolgico particular, tiende a producir un tipo particular deintuicin acerca de estas cuestiones, pero ese conocimiento no le har ningn biena menos que ustedyatiene alguna informacin acerca de cualquiera de si el proceso esfiable o si las intuiciones son correctas.Y cmo vas a entenderque fuera?Seguramente no slo mediante la ejecucin de ms experimentos! "Respondemos:Creemos que la demanda clave que se realizan en esta objecin es a la derecha enobjetivo.Si los filsofos abandonaron todas las otras formas de pensamiento y acabamos de pasar todode su tiempo en marcha experimentos, lo que realmente es cierto que nunca conseguiranen cualquier lugar.Pero lo que no entendemos es cmo se supone que esta pretensin de ser unobjecin a la prctica de philosophy.After experimental de todo,novamosa renunciar a todas las otras formas de pensamiento, y por lo tantotenemosindependienterazones para adoptar ciertas creencias.Una vez que se entiende la filosofa experimentalde esta manera, como parte de una investigacin ms amplia filosfica, no debera ser difcil de vercmo podra resultar til.La idea bsica aqu es un sencillo.Antes de comenzar experimentaltrabajo tal, tenemos ciertas creencias tanto acerca de qu procesos son confiables yacerca de qu respuestas son correctas.Entonces podemos actualizar estas creencias a la luz delos datos experimentales.Por lo tanto, cuando nos enteramos de que un determinado proceso tiende agenerar ciertos tipos de respuestas, podemos ajustar nuestra evaluacin del procesousando nuestras evaluaciones previas de las respuestas.Pero la inferencia tambin va en elotra direccin.Podemos usar nuestras creencias previas acerca de si un determinado proceso esconfiable para ajustar nuestras evaluaciones de las respuestas que generates.Working espalda yPerilla Ch01.indd 10Perilla Ch01.indd 103/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Page 9

Un Manifiesto filosofa experimental11PRUEBA SIN CORREGIRproclamados en esta manera, se llega gradualmente a mejores evaluaciones tanto de los procesosy de las respuestas.2. DiversidadLa gente de diferentes culturas tienen diferentes creencias acerca absolutamente fundamen-cuestiones Tal, y el reconocimiento de esto pueden ser poderosamente transformadora.CuandoNios cristianos saber que muchas personas tienen diferentes creencias religiosas,esto puede provocar una profunda y desconcertante crisis existencial.Para el descubrimiento dediversidad religiosa puede llevar al pensamiento que es de alguna accidental sentido de queuno pasa a ser criado en un hogar cristiano en lugar de un hogar hindsostener.Este tipo de arbitrariedad puede hacer que el nio maravilla si hay algunarazones para pensar que sus creencias religiosas son ms propensos a estar en lo cierto que los deel nio hind.Estas cuestiones no son perifricos que ataquen al corazn detemas que nos preocupan ms profundamente.La importancia filosfica de la diversidad doxstica apenas se limita a hijohood.Atthe turnof siglo, los antroplogos siempre un catlogo de la huelguistasing diversidad cultural en opiniones morales.Algunas culturas, result, pensaban queuno est moralmente obligado a comer partes de uno de los padres fallecidos;otras culturaspens que era permisible violan a las mujeres de una tribu enemiga.Tal diversidaden las normas morales fue un importante catalizador para filosficas reflexiones sobreel estado de nuestras normas morales, y esto llev a discusiones profundas en metaticay la tica normativa que persisten hasta nuestros das.Filosofa experimental promete hacer nuevas contribuciones significativasen este campo.El trabajo en la filosofa experimental sugiere que existe la diversidadincluso en los conceptos ms bsicos desplegamos en la filosofa occidental.Por ejemplo,ideas bsicas sobre lo que se requiere para el conocimiento son aparentemente diferentes a travs deculturas.Esto puede generar una crisis similar a la del nio confrontado conla diversidad religiosa.Si me entero de que mis intuiciones filosficas son un productode mi formacin cultural, a continuacin, ya que es en cierto sentido un accidente que tuvela formacin cultural que lo hice, me veo obligado a preguntarse si mis intuicionesson superiores en el seguimiento de la naturaleza del mundo, la mente, y el bien.Estossomos questions.And manifiestamente filosfica para determinar las respuestas, necesitamosa saber mucho ms sobre ambos nuestras propias intuiciones y los de los demsculturas.En algunos casos, podramos encontrar que hay grandes extensiones de universalidaddad en intuiciones sobre cases.Where filosfica s encontramos la diversidad, entonces,puede hacer preguntas ms informadas sobre los mritos relativos de estas diferentesformas de pensar sobre la mundo.y igual que algunos nios cristianos vienen acreo que no hay base racional para preferir cristiana a Hind creencias, nostambin podra llegar a pensar que no hay base racional para preferir Occidentalnociones filosficas a los orientales.3. La mente y su funcionamientoFilsofos analticos durante mucho tiempo han estado preocupados con motivos en intu- de la genteitions unos casos, pero el estudio de estos patrones se ha considerado meramentecomo un medio para un fin.Por lo tanto, el filsofo podra mirar a la gente comnPerilla Ch01.indd 11Perilla Ch01.indd 113/19/2008 12:37:23 PM3/19/2008 12:37:23 PM

Pgina 10

12Filosofa ExperimentalPRUEBA SIN CORREGIRintuiciones sobre la relacin de causalidad, pero el verdadero objetivo no sera aprender algoacerca de las personas y sus intuiciones.En cambio, el objetivo sera llegar a una mejorcomprensin de la verdadera naturaleza de la causalidad, y las intuiciones de la gente seranconsidera relevante slo en la medida que arrojan luz sobre este otro tema.Con el advenimiento de la filosofa experimental, est siendo este enfoque familiarizadoconvertido en la cabeza.Cada vez ms, los filsofos estn llegando a sentir que preguntaciones sobre cmo la gente piensa de ordinario tienen una gran importancia filosficaen su propio derecho.As, por ejemplo, nos parece que no son importantes pinaslecciones osophical a deducirse a partir del estudio de las intuiciones de la gente acerca precaucinzacin, pero no creo que la importancia de estas intuiciones se agotapor la evidencia que podra prever una u otra theory.On metafsicaAl contrario, creemos que los patrones que se encuentran en las intuiciones de la gente apuntea las verdades importantes acerca de cmo funciona la mente, y estas verdades verdades acerca demente de la gente, no se trata de la metafsica-tienen una gran importancia para la tradicionalpreguntas filosficas.Somos muy conscientes de que este enfoque es una polmica, pero lo encontramosdifcil decir con precisin dnde la controversia podra parece poco probable que lie.It any-uno podra, literalmente, decir, por ejemplo, "Yo s que algunos investigadores estn tratando deinvestigar los conceptos ms fundamentales que las personas utilizan para entender sumundo, sino que el programa de investigacin conjunto me parece un gran mistake.In mi punto de vista,estos temas no son tan interesante o importante. "Tampoco parece plausibilidadponsable de una persona a decir: "Estoy de acuerdo en que deberamos estar estudiando conceptos de las personasy su forma de pensar, pero no creo que haya ninguna necesidad para experimentacininvestigar aqu.Estos son los tipos de problemas se puede resolver por completo de lasilln. "Pero si nadie lo hara cualquiera de estas afirmaciones, cmo exactamente puede elenfoque sea controversial?Una queja que a veces omos es que los filsofos no deben ser con-carpa slo para entender cmo piensa la gente, que tambin deben participaren un esfuerzo por averiguar si visitas ordinarias de las personas son en realidad la derecha omal.La idea aqu parece ser que, por ejemplo, los filsofos deberanestar preocupados no slo con intuiciones ordinarias de la gente sobre la causalidad, perotambin con preguntas acerca de lo que realmente hace que lo que pase.Es evidente que esta queja se apoyaen una confusin.Nadie est sugiriendo que los filsofos deben dejar de pensarsobre lo que realmente hace lo que.La sugerencia es slo eso, cualquier otra cosa quePor qu,tambindeberamosestar buscando en intuiciones de la gente acerca de la causalidad como una formade llegar a una comprensin ms profunda de cmo funciona la mente humana.En otropalabras, los filsofos experimentales estn pidiendo un enfoque ms pluralistaa la filosofa.El filsofo en un extremo de la sala puede ser el desarrollo de com-complejas teoras matemticas sobre la relevancia de la inferencia bayesiana causalmodelado, mientras que el filsofo en el otro extremo de la sala puede ser el desarrollo decomplejas teoras sobre cmo las intuiciones causales de las personas revelan algunos fundamen-tal verdad sobre nature.If humana todo va bien, los dos filsofos har realidadser capaz de ayudar a los proyectos de cada uno avanzan.Por lo que sabemos, la nica controversia legtima aqu es sobre sieste tipo de investigacin puede legtimamente considerarse philosophy.That es, alguienPerilla Ch01.indd 12Perilla Ch01.indd 123/19/2008 12:37:24 PM3/19/2008 12:37:24 PM

Pgina 11

Un Manifiesto filosofa experimental13PRUEBA SIN CORREGIRpodra pensar que es todo muy bien para poner en marcha una investigacin sobre cuestiones bsicassobre la naturaleza humana, pero que tal investigacin no debe tener lugar en un losofadepartamento filo-, no debe ser discutido en revistas de filosofa, debeno se presentar en la seccin filosofa de la librera, y as sucesivamente.A esta objecin, respondemos con lo que hemos venido a llamar aburlonamirar.Las cuestiones abordadas en este programa de investigacin nos parecen tan obvi-ormente filosfica que nos resulta un poco difcil saber cmo responder.Para entender nuestra confusin aqu, tal vez sera til pensar enLas preguntas que nosotros realmente han estado investigando.Uno de nosotros ha sidotratando de averiguar si los juicios morales de las personas se derivan de rea-razona-, de la emocin, o de alguna mezcla de los dos.El otro ha sidotratando de averiguar si los conceptos bsicos de las personas utilizan para entender sumundo son similares a los conceptos cientficos o si la ciencia debe ser consideradacomo un cambio radical del modo ordinario de la gente de la comprensin.Para nosotros enmenos, estas preguntas parecen estar en el ncleo de lo que se considera normalmente comofilosofa.Ahora bien, es cierto que algunos filsofos han pensado que las preguntas sobrecmo funciona la mente se encuentran fuera del mbito propio de la filosofa, pero esto esun desarrollo relativamente reciente.A lo largo de casi toda la historia de losofafiloso-, las preguntas sobre el funcionamiento de la mente se consideraban absolutamentecentral.Los filsofos queran saber si la mente se compone de dis-partes tinct (razn, las pasiones, etc.) y cmo estas partes podran interactuar conel uno al otro.Queran saber si todo el conocimiento proviene de la experienciao si estbamos dotados por Dios con ciertas ideas innatas.Queransaben exactamente cmo la gente viene a hacer que los juicios morales que do.The vistaque preguntas como stas se encuentran en el ncleo de nuestra disciplina prevaleci a lo largola mayor parte de la historia de la filosofa, y por lo tanto nos referimos a ella como latradicionalconcepcin.A principios del siglo XX, el auge de la filosofa analtica llev a unadisminucin del inters en las preguntas acerca de cmo funciona la mente y una mayorinters por las cuestiones ms tcnicas que implican el lenguaje y la lgica.Algunos delos partidarios ms radicales de este nuevo enfoque desarrollado un particularpunto de vista extremo de cmo la disciplina debe proceder.Sugirieron quefilsofos no slo deben comenzar a pensar ms seriamente en el nuevotipo de preguntas que haban introducido recientemente, sino tambin dejar de pensar en absolutounos ms tradicional preguntas con respecto a los trabajos de la mente.EnEs decir, la sugerencia fue que las preguntas que tenan tradicionalmentehan adoptado para estar en el ncleo de la filosofa ahora debe considerarse como la cadafuera de la disciplina en conjunto.El resultado es un enfoque curioso pregrado estudiantes education.Whenprimero entrar en el programa, les decimos en tono reverencial sobre cmo Platn posi-ited una serie de diferentes partes de la mente y explic diversos fenmenosen trminos de conflicto y la cooperacin entre ellos.El ms reflexivo yestudiantes motivados a continuacin se encuentran pensando: "Qu idea interesante!Me pregunto si es realmente cierto.Veamos;Me pregunto qu tipo de pruebasPerilla Ch01.indd 13Perilla Ch01.indd 133/19/2008 12:37:24 PM3/19/2008 12:37:24 PM

Pgina 12

14Filosofa ExperimentalPRUEBA SIN CORREGIRpodra ser relevante aqu .... "Pero entonces estamos supuesta inmediatamente para poner fina tales pensamientos: "No, no, lo tienes todo mal.Si usted realmente empezar a trataraveriguar si la mente tiene diferentes partes, usted no est haciendo filosofaen absoluto.Para ser verdaderamente un filsofo, tienes que aprender a dejar esas preguntas aotra persona. "En nuestra opinin, todo esto es un gran error.Simplemente no haba nada malocon la concepcin tradicional de la filosofa.Las preguntas tradicionales defilosofa: las preguntas que animaron Platn, Aristteles, Spinoza, Hume,Nietzsche, y tantos otros, son tan profunda e importante hoy comoque eran cuando estaban primera filosofa experimental posed.If ayuda a traernuestra disciplina de nuevo a estos temas, creo que es motivo de celebracin.3. CONCLUSINEsperamos que hemos dicho lo suficiente como para justificar la apertura de la empresa de la experienciafilosofa mental.Pero no creemos que tales consideraciones generales puedenproporcionar ninguna justificacin ltima para sostener la filosofa experimental.El Realmedida de un programa de investigacin depende de si el programa generaemocionantes nuevos descubrimientos.Lo invitamos a leer los peridicos y decidir por tu-auto.Por nuestra parte, creemos que la filosofa experimental ya ha comenzadopara producir resultados sorprendentes e iluminadoras.Lo que hay que hacer ahora es slo paradesechar nuestras cadenas metodolgicos y va tras las preguntas importantes contodo lo que tenemos.