TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

DEL ESTADO DE MÉXICO

RECURSOS DE REVISiÓN 835/2019 Y 84712019 ACUMULADOS

RECURRENTES Y TERCERO INTERESADOS

SECRETARIA DE DESARROLLO AGROPECUARIO DEL ESTADO DE MEXICO

Toluca, Mexlco a once de diciembre de dos mil diecinueve

VISTOS para resolver en definitiva los Recursos de Revlslon

numeros 835/2019 Y 847/2019 ACUMULADOS, Interpuestos por

, por propiO derecho y por la

SECRETARíA DE DESARROLLO AGROPECUARIO DEL

ESTADO DE MEXICO, por conducto de su autorizada

en contra de la sentencia de veintisiete de

mayo de dos mil diecinueve, dictada por el Magistrado

Supernumerario adscrito a la Primera Sala Regional del Tribunal

de Justicia Administrativa del Estado, en el expediente 19/2019

referente al JUICIO admlnlstrallvo, promovido por

, Y

RESULTANDO

PRIMERO Mediante escnto presentado el diez de enero de

dos mil diecinueve, ante la Oficina de CorrespondenCia Comun

del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Mexlco,

, por propio derecho,

demando de la SECRETARíA DE DESARROLLO

AGROPECUARIO DEL ESTADO DE MÉXICO, los sigUientes

actos

'1 - La nulidad de la negativa de la SECRETARIA DE DESARROLLO AGROPECUARIO DEL ESTADO DE MEXICO a

certificar la conflguraclon de la resoluclon afirmativa flcta y a respetar sus efectos derivada del silencIo, falta de respuesta y de nollflcaclon a la solicitud signada por el promovente y dirigida a la demandada, la cual fuera recepclonada por esta el 09 de noviembre de 2018 por medio de la cual se le pide el apoyo para que otorgue el SUbSidio del cincuenta por ciento para la compra de 1 - Una empacadora rectangular de alambre con un valor de $ 2 - Una enslladora de forraje de un surco con un valor de $

2" La nulidad de la negativa flcta por parte de la SECRETARIA DE DESARROLLO AGROPECUARIO DEL ESTADO DE MÉXICO a reconocer y aceptar los efectos de la certlflCaCIOn de la afirmativa flcta ante la omlslon de dar respuesta a la solicitud presentada ante ella el Og de noviembre de 2018"

SEGUNDO - Substanciado el JUICIO en todas sus partes, el

Magistrado Supernumerario adSCrito a la Primera Sala Regional

de este Organo JUrisdiccional, dicto sentencia el veintiSiete de

mayo de dos mil dieCinueve, en la que declaro la INVALIDEZ del

acto Impugnado, con base en las conSideraCiones loglco jundlco

ahí deSCritas

TERCERO Inconforme con esa determlnaclon

por propio derecho y la SECRETARIA

DE DESARROLLO AGROPECUARIO DEL ESTADO DE

MEXICO, por conducto de su autorizada

en fechas dieCinueve y veinte de JUniO de dos mil

dieCinueve, promovieron recursos de reVISlon, ante la Primera

Secclon de la Sala Superior de este Tribunal, expresando los

agravIos que estimaron convenientes en el escnto que obra en las

pnmeras fajas de los expedientes en que se actua

CUARTO Mediante acuerdos de seis de agosto de dos mil

dieCinueve, el PreSidente de la Primera Secclon de la Sala

Superior, admitiÓ a tramite los Recursos de Revlslon promovidos,

a los que recayeron los numeros 835/2019 y 847/2019,

respectivamente, mismos que se ordenaron acumular en Virtud

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

DEL ESTADO DE MÉXICO

de tratarse de asuntos analogos, designando como ponente al

Magistrado Gerardo Rodrigo Lara García, ordenando dar vista

a los terceros Interesados

QUINTO Por acuerdo de veintisiete de agosto de dos mi

diecinueve, la Presidencia de la Primera Secclon de la Sala

Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de

Mexlco, acordo tener por desahogada en tiempo y forma la vista

concedida al particular tercero Interesado

SEXTO Mediante acuerdo de veintisiete de agosto de dos

mil diecinueve, se tuvo por desahogada en tiempo y forma la vista

concedida a la autoridad tercero Interesada SECRETARíA DE

DESARROLLO AGROPECUARIO DEL ESTADO DE MÉXICO,

aSimismo se ordeno turnar el presente asunto al Magistrado

ponente para la formulaclon de la sentencia que en derecho

proceda, y

CONSIDERANDO

PRIMERO La Primera Secclon de la Sala Superior del

Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Mexlco, es

competente para conocer, tramitar y resolver el presente recurso

de revlslon, en terminas de lo dispuesto por los articulas 285

fracclon IV, 286 Y 288 del Codlgo de Procedimientos

Administrativos de la propia Entidad, 9, 28, 29 Y 30 fracclon 11 de

la Ley Organlca del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado

de Mexlco, publicado en el Penodlco OfiCial "Gaceta del Gobierno"

Estado de Mexlco, el treinta y uno de agosto de dos mil dieciocho

y 29 del Reglamento Interior del Tribunal de Justicia

Administrativa del Estado de Mexlco, publicado en la Gaceta de

,

ili

Gobierno del Estado de Mexlco el primero de agosto de dos mil

diecinueve

SEGUNDO El recurso de revlslon 835/2019, fue Interpuesto

fue Interpuesto por parte legitimada en la causa y en el proceso,

en términos de lo dispuesto en los articulas 230, fracclon 1, 232 Y

286 del Codlgo Adjetivo en la materia, por

por propio derecho, qUien fue la parte actora en el

JUICIO administrativo de origen

Por su parte el recurso de revlslon 847/2019, fue

Interpuesto segun lo dispuesto en los articulas 230 fracclon 11, y

286 del Codlgo de Procedimientos Administrativos del Estado de

Mexlco, por al haber sido

autorizada por la autoridad demandada SECRETARIA DE

DESARROLLO AGROPECUARIO DEL ESTADO DE MÉXICO

dentro de su escrito de contestaclon a la demanda, es decir se

encuentra legitimada para promover el presente medio de

defensa

TERCERO El recurso 835/2019 fue presentado

oportunamente, ya que la sentencia Impugnada se notificO al

particular recurrente el siete de JUniO de dos mil diecinueve, por lo

que para esa notlflcaclon, -segun lo dispuesto en los articulas 25

fracclon I y 28 fracclon 11, del Codlgo de Procedimientos

Administrativos del Estado de Mexlco-, SUrtlO sus efectos el dla

siguiente habll en que fue practicada, y entonces, el computo del

plazo de ocho dlas que señala el articulo 286 del Codlgo Adjetivo,

IniCIO el martes once de JUniO de dos mil dieCinueve y feneclo el

jueves veinte del mismo mes y año, pues al respecto deben

descontarse los dlas qUince y dl8ClselS de JuniO de dos mil

dieCinueve, por ser sábados y domingos de conformidad con lo

,

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO

dispuesto en el diverso articulo 12 Codlgo Adjetivo de la matena,

aSI como el Calendano OfiCial del Tribunal de Justicia

Administrativa del Estado de MexICO, para el año dos mil

diecinueve, de ahl que SI el escnto de expresión de agravIos fue

presentado en la OfiCina de Correspondencia Comun del Tnbunal

de Justicia Administrativa del Estado de Mexlco, el dla dieCinueve

de Junio de dos mil diecinueve, es patente que se hizo valer

dentro del mencionado plazo

Por cuanto hace al recurso 847/2019 fue presentado

oportunamente, ya que la sentencia Impugnada se notifiCÓ a la

autoridad demandada el siete de JUniO de dos mil diecinueve, por

lo que para esa notlflcaClon, -segun lo dispuesto en los articulas

25 fracclon I y 28 fracclon 1, del Codlgo de Procedimientos

Administrativos del Estado de Mexlco-, surtlO sus efectos el dla

siguiente habrl en que fue practicada, y entonces, el computo del

plazo de ocho dras que señala el articulo 286 del Código AdjetiVO,

IniCIÓ el martes once de Junio de dos mil dieCinueve y feneclo el

Jueves veinte del mismo mes y año, pues al respecto deben

descontarse los dlas qUince y dleclsels de JuniO de dos mil

dieCinueve, por ser sabados y domingos al ser Inhabiles de

conformidad con lo dispuesto en el diverso articulo 12 Codlgo

AdJetiVO de la matena, aSI como el Calendano OfiCial del Tribunal

de JustiCia Administrativa del Estado de Mexlco, para el año dos

mil dieCinueve de ahl que SI el escnto de expreslon de agravIos

fue presentado en la OfiCina de CorrespondenCia Comun del

Tnbunal de JustiCia Administrativa del Estado de Mexlco, el dla

veinte de Junio de dos mil dieCinueve, es patente que se hiZO valer

dentro del menCionado plazo

CUARTO En el JUICIO administrativo numero 19/2019, al

emitir la sentencia de veintiSiete de mayo de dos mil dieCinueve, el

,

iTi

Magistrado Supernumerario adscrito a la Primera Regional,

declaro la invalidez de los actos Impugnados, baJo las sigUientes

consideraciones

• Es eVidente que eXiste por parte de la autoridad, la omlSlon

de la certlflcaclon de la afirmativa fleta, y que ante dicha

sltuaclon, se debe de atender a lo dispuesto por el parrafo

qUinto del articulo 135 del Código de Procedimientos

Administrativos del Estado de Mexlco

• Por tanto se tiene por configurada la resoluclon afirmativa

flcta, a favor de , en relaclon

con el escnto de petlclon de fecha ocho de noviembre de

dos mil dieciocho

• Se declara la invalidez de la omlslon de expedir la

certlflcaclon de que ha operado la afirmativa fleta

• Que en relaclon a la procedenCia de la SOliCitud, y con

fundamento en los preceptos 9 16 Y 9 17 del Codlgo

Administrativo del Estado de Mexlco, y 43, 44 Y 45 del

Reglamento del Fomento y Desarrollo Agropecuario, de la

Acuacultura, Apicultura y el Agave del Estado de Mexlco aSI

como el "Acuerdo del Secretario de Desarrollo Agropecuario

por el que se emiten las Reglas de Operaclon del Programa

de Desarrollo SOCial Familias Fuertes con Apoyos

Agncolas", determino que la demandada debe dar tramite a

dichas soliCitudes y atender los obJetiVOs de los programas,

una vez que se hay verificado que la soliCitante cumple con

todos y cada uno de los requIsitos estableCidos y eXista

presupuesto autorizado para ejercer el programa

QUINTO Por cuestlon de orden y metodo loglco Jundlco, se

procede al estudiO y ana lisIs de las manifestaciones hechas valer

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO

por el particular recurrente en el recurso de revIsión 835/2019,

dentro de las cuales esencialmente sostuvo lo siguiente

Que el inferior pretende que para que el gobernado pueda

gozar de los efectos de la afirmativa flcta, primero deba

colmar los requIsitos legales establecidos en el Acuerdo del

Secretario del Desarrollo Agropecuano por el que se emiten

las Reglas de Operaclon del Programa de Desarrollo Social

Familias Fuertes con Apoyos Agncolas, y que eXistía

presupuesto disponible, ya que tales requIsitos no los

preven los articulas 916 Y 9 17 del Codlgo Administrativo

del Estado de Mexlco, en relaclon con los diversos 44 y 45

del Reglamento de Fomento y Desarrollo Agropecuano, de

la Acuacultura, Apicultura y el Agave del Estado de Mexlco,

por lo que pretende Imponer eXigencias especiales y en

demasla, ya que el apoyo solicitado no deriVO de nlngun

programa SOCial como erroneamente lo valora ellnfenor

Que dados los alcances favorables de la resolución, no es

necesano cubnr algun requIsito o de que eXistir

presupuesto, pues ello debla haber Sido materia de la

respuesta oportuna y no ahora que se cuenta con una

resoluclon favorable ante la omlSlon administrativa, ademas,

dejar el cumplimiento de la sentencia a la eXistencia de

presupuesto es desconocer que este tiene vigencia solo

dentro del ejercIcIo fiscal que se autoriza por lo que en todo

caso, debera disponer del presupuesto con el que cuente en

el ejercIcIo cOrriente por ello es que se debe de señalar la

forma y terminas en que la autoridad deba acatar la

condena y no Imponer cargas al gobernado que ya fueron o

tuvieron que haber Sido motivo del procedimiento

administrativo

Los agravIos formulados por el particular recurrente, se

consideran Infundados, en atenclon a las consideraciones que en

segUida se exponen

En principio debe decirse que los actos reclamados

consistieron en

1 - La nulidad de la negativa de la SECRETARíA DE

DESARROLLO AGROPECUARIO DEL ESTADO DE

MÉXICO a certificar la conflguraclon de la resoluclon

afirmativa flcta y a respetar sus efectos, derrvada del

silencIo, falta de respuesta y de notlflcaclon a la solicitud

signada por el promovente y dirigida a la demandada, la

cual fuera recepclonada por esta el nueve de noviembre de

dos mil dieciocho, por medio de la cual se le pide el apoyo

para que otorgue el subsidio del cincuenta por ciento para la

compra de 1 - Una empacadora rectangular de alambre con

un valor de $

y 2 - Una enslladora de forraje de un

surco con un valor de $

2 - La nulidad de la negativa flcta por parte de la

SECRETARíA DE DESARROLLO AGROPECUARIO DEL

ESTADO DE MÉXICO a reconocer y aceptar los efectos de

la certlficaclon de la afirmativa flcta ante la omlslon de dar

respuesta a la solicitud presentada ante ella el 09 de

noviembre de 2018

En relaclon con lo anterior, se debe precisar que en el caso

que se reVisa, , peticiono ante la

Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO

Mexlco, en fecha nueve de noviembre de dos mil dieciocho, al no

recibir respuesta alguna en el termino de qUince dlas, y

atendiendo la naturaleza de la petlclon, promovlo JUICIO

administrativo, demandando la omlslon a certificar la resoluclon

afirmativa fleta, por lo tanto la misma se analizo de conformidad

con lo previsto en el articulo 135 del Codlgo de Procedimientos

Administrativos del Estado de Mexlco, quedando acreditado los

elementos de conflguraclon

ASimismo, por cuanto hace a los elementos de eXistencia,

tamblen se acreditaron, al haber presentado el escnto de

certlflcaclon de la afirmativa flcta, Sin que se emitiera la respuesta

por parte de la autoridad demandada dentro de los tres dlas

posteriores a la presentaclon de la solicitud

EXistiendo omlSlon por parte de la Secretaria de Desarrollo

Agropecuario del Estado de Mexlco, a certificar la afirmativa flcta,

y por tanto debe atenderse a lo previsto en el articulo 135 del

Codlgo Adjetivo de la matena, razon por la cual, queda

demostrado que se configuró la resolUCión afirmativa flcta,

Sin necesidad de contar con la certificación soliCitada de la

misma

Por otro lado, el Juzgador de origen, determino que operaba

la resolUCión afirmativa fleta, toda vez que la petlclon se ubica en

los casos de procedenCia previstas en el Código Administrativo

del Estado de Mexlco, como lo es en el Libro Noveno "DEL

FOMENTO Y DESARROLLO AGROPECUARIO, DE LA

ACUACULTURA, APICULTURA y EL AGRAVE', Titulo Segundo

"DEL FOMENTO Y DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES

AGROPECUARIAS DE LA ACUACUL TURA, APICULTURA y EL

9

m

AGAVE', Capitulo QUinto "DE LOS APOYOS Y ESTIMULaS", por

tanto la solicitud es legal

Teniendose por configurada la resoluclon afirmativa flcta, a

favor de en relaclon al escnto de

petlClon de nueve de noviembre de dos mil dieciocho, al

actualizarse los elementos de eXistencia de la flcclon legal citada,

y por ende declaro la Invalidez de la negativa a otorgar la

certlflcaclon de que operado la afirmativa flcta a favor del actor

Por otra parte, respecto de la procedencia, solicitada por la

parte actora, relativa al apoyo para que otorgue el subsidio del

cincuenta por ciento para la compra de la maqUinaria precisada

en su SOliCitud, se clarifica que del contenido del escnto de

petlclon, se observan que estos se tratan de apoyos o estlmulos

economlcos, que otorga la Secretaria de Desarrollo Agropecuario

del Estado de Mexlco

De modo que, para determinar SI procede o no, debe

hacerse referencia, que los artlculos 916 y 917 del Libro Noveno

del Codlgo Administrativo del Estado de Mexlco, refieren

10

"Artículo 916 - La Secretana de Desarrollo Agropecuano y los mUniCIpIOS podran otorgar en funclon de la dispOnibilidad y autonlaclon de las parlldas presupuestales correspondientes apoyos y estlmulos a los productores, organizados o mdlVlduales que operen de acuerdo con las acciones de Impulso reguladas en este LibIo Los apoyos y estlmulos serán congruentes con esas accIOnes y podran ser en dmero o en especIe

Articulo 9 17 - Para el establecimiento y otorgamiento de apoyos y estlmulos se observara lo sigUiente I Preclslon en cuanto a su naturaleza generalizada o diferenciada por tipO de productor o grupo de ellos ublcaClon geograflca y nivel SOCloeconomlCO de los beneficlanos /1 Cerlldumbre de su temporalidad, hasta en tanto no se modifiquen las condiCiones que dieron ongen a los reqUisitos para su entrega y los montos de apoyo, 111 De ser posible la concurrencia de recursos estatales federales o mUnicipales y de los propiOS benerlClanos, a fin de asegurar la

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO

corresponsabllidad entre el Estado y la sociedad, y multiplicar el efecto del gasto publico, IV TransparenCia mediante la dlfuslon de las reglas para su acceso y la pub!lcaclon de los montos y el tipO de apoyo por actiVidad productIVa o proyecto a realizar V Su caracter evaluable considerando su Impacto economlCO y social la efiCienCia en su admmlstraclOn y la perlmenCla de las reglas para su otorgamiento VI Los mecamsmos de responsabilidad de los productores !especto a la ufl/¡zaclón de los apoyos conforme al destmo de los mismos y a las reglas para su otorgamiento, VII Considerar a qUienes no puedan por SI mismos llevar a cabo las inversiones necesanas

De la Interpretaclon a dichos artlculos, se aprecia que la

Secretaria de Desarrollo Agropecuario y los mUnicipiOS podrán

otorgar, en funclon de la dlspombllldad y autonzaclon de las

partidas presupuestales correspondientes, apoyos y estímulos a

los productores, organizados o individuales, que operen de

acuerdo con las acciones de Impulso reguladas en el Libro QUinto

de dicho ordenamiento, aSI como los reqUISitos para su

otorgamiento

ASimismo establecen que para otorgar los estimulas o

apoyos economlCOS, se deben reunir ciertos requIsitos, como lo

son la preclslon de la naturaleza del productor, la ublcaclon

geograflca y nivel socloeconomlco de los beneficiarios (quien

peticiona), la temporalidad de los recursos estatales, federales o

municipales y de los propios beneficiarios, la transparencia para el

acceso a dichos apoyos, entre otros

Entonces la Secretaria de Desarrollo Agropecuario del

Gobierno del Estado de Mexlco, podra otorgar en funclon de la

disponibilidad y autonzaclon de las partidas presupuestales

correspondientes, los apoyos y los estlmulos a los productores,

mismas que deben ser congruentes con las aCCiones, ya sea en

dinero o especie, para promover y regular el desarrollo agncola,

iTi

ganadera, forestal, pesquero e hldraulrco, así como el

establecimiento de agrolndustrras

Incluso, es dable establecer que para el otorgamiento de

dicho estimulo, además de reunir los requISitos previstos en el

articulo 916 Y 91 7 del Codlgo Administrativo del Estado de

Mexlco, deben observarse diversos requIsitos que el Reglamento

del Fomento y Desarrollo Agropecuario, de la Acuacultura,

Apicultura y el Agave del Estado de Mexlco, establece, en sus

siguientes preceptos

"

"Artículo 43 Son sUjetos de apoyos y estimulas las y los productores que realicen o pretendan realizar actividades agropecuanas aCUlcolas aplcolas, del agave y agromdustnales aSI como aquellas que Incrementen modernicen tecnifiquen la Infraestructura rural y fomenten el desarrollo rural en temtono del Estado de Mexlco '

'ArtIculo 44· Para soliCitar los apoyos y estimulas, los ploductores deberán reunir los sigUientes leqUlsltos Presentar soliCitud unlca por escnto ante la Secretana la cual confendra a) Nombre completo, domiCilio en temtono del Estado b) Registro Federal de Causantes y/o CURP del productor e) Reglmen de propiedad de la Unidad productIVa d) ActiVidad productiva que desarrolla o pretende desarrollar e) Descnpclon del estimulo o apoyo soliCitado f) Expediente lecnlco y/o proyecto productIVO simplificado

"ArlIcufo 45· Para determmar la procedencia de los apoyos y estimulas, la Secretaria a traves de sus Unidades administrativas competentes debera tomar en conslderaclOn lo sigUiente l Que el apoyo y estimulo contnbuya de manera sustancial al mcremento sustentable de la producclOn productIVIdad y calidad del producto JI Que cumpla con los Imeamlentos del progJama normatlVldad y con los obJetiVOs espeCificas del mismo 111 Que sea congruente con las caraclensflcas productivas de la reglan y del productor IV Las politlcas mUnicipales de fomento y desarrollo agropecuano, aCUlcola aplcola del agave aSI como agromdustnales conforme a los programas mstltuclOnales V Que se oflenten a proyectos productiVOs Integrales que permitan la consolldaclOn de la umdad productiva '

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO

Debiendo entonces, tomar en cuenta entonces para obtener

los estimulas y apoyos economlcos la ublcaclon geograflca y

nivel sOCloeconomlco, SI cuentan con los recursos federales,

estatales o municipales, su Impacto social y economlco y los

mecanismos de responsabilidad de los productores, entre otros

En tal virtud SI bien es Cierto, la petlclon del actor no

proviene de un apoyo social, Sin embargo, para otorgarse lo

solicitado respecto del apoyo economlCO para la compra de 1 -

Una empacadora rectangular de alambre con un valor de

$ y

2 - Una enslladora de forraje de un surco con un valor de

$

como ha quedado preCisado y como fue debidamente

establecido por el resolutor de pnmera InstanCia, deben reunirse

los requIsitos previstos en los articulas 916 y 917 del Codlgo

Administrativo del Estado de Mexlco, 43, 44 Y 45 del Reglamento

del Fomento y Desarrollo Agropecuario, de la Acuacultura

Apicultura y el Agave del Estado de Mexlco, y el "Acuerdo del

Secretario de Desarrollo Agropecuario por el que se emiten las

Reglas de Operaclon del Programa de Desarrollo Social Familias

Fuertes con Apoyos Agrlcolas", los cuales determinan que la

Secretaria de Desarrollo Agropecuario y los mUnicipiOS podran

otorgar, en funCión de la disponibilidad y autorlzaclon de las

partidas presupuesta les correspondientes, apoyos y estímulos a

los productores, organizados o individuales, que operen de

acuerdo con las acciones de Impulso reguladas en el Libro

QUinto de dicho ordenamiento

De Igual manera, SI bien la Secretaria de Desarrollo

Agropecuario del Estado de Mexlco, cuenta con presupuesto para

otorgar dichos apoyos y estlmulos, pues en terminas de Lo

previsto en los numerales 916 Y 917 del Codlgo Administrativo

del Estado de Mexlco, se advierte la posibilidad de que esta

otorgue apoyos y estímulos a los productores, organizados o

individuales, que operen de acuerdo con las acciones de Impulso

reguladas en el Libro QUinto de dicho ordenamiento, así como los

requIsitos para su otorgamiento, ello, siempre es en funclon de

la disponibilidad y autorización de las partidas presupuestales

correspondientes, apoyos, aSimismo, para el otorgamiento de los

mismos, se deben reunir ciertos reqUIsitos, como lo son la

preclslon de la naturaleza del productor, la ublcaclon geografica y

nivel socloeconómlCO de los benefiCiariOS (qUien petiCiona), la

temporalidad de los recursos estatales, federales o mUnicipales y

de los propios benefiCiariOs, la transparencia para el acceso a

dichos apoyos, entre otros

Esto es aSI, porque en funclon a lo anterior es que la

Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de

Mexlco, podra otorgar de acuerdo a la disponibilidad y

autOrlzaClon de las partidas presupuesta les correspondientes, los

apoyos y los estimulas a los productores, mismas que deben ser

congruentes con las aCCiones, ya sea en dinero o espeCie, para

promover y regular el desarrollo agncola, ganadera, forestal,

pesquero e hldraulico, aSI como el estableCimiento de

agrolndustnas

En razon de lo anterior es que la Secretaria de Desarrollo

Agropecuario del Gobierno del Estado de Mexlco, debe de dar

tramite a la soliCitud del actor respecto de los apoyos soliCitados y

una vez cubierto los requIsitos legales estableCidos en los

artículos 916 y 917 del Codlgo Administrativo del Estado de

Mexlco, en relaclon con los preceptos 43, 44 Y 45 del Reglamento

del Fomento y Desarrollo Agropecuario, de la Acuacultura,

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO

Apicultura y el Agave del Estado de Mexlco, y el "Acuerdo del

Secretario de Desarrollo Agropecuario por el que se emiten las

Reglas de Operaclon del Programa de Desarrollo Social Familias

Fuertes con Apoyos Agncolas", y por ende debe otorgar los

apoyos soliCitados, una vez que se cuente con el presupuesto

dispOnible que se le otorga para cada eJercIcIo fiscal cOrriente, en

los terminas que la propia sentenCia señalo

En ese orden de Ideas y en virtud de que los agravIos

formulados por el particular recurrente han resultado Infundados,

se procede al estudiO de los agravIos formulados por la autondad

recurrente

SEXTO Por otra parte se procede al estudiO y análiSIS de

las manifestaCiones hechas valer por el representante de la

Secretaria de Desarrollo Agropecuano del Gobierno del Estado de

Mexlco en el recurso de revlslon 84712019, dentro del cual refiere

esencialmente lo siguiente

1 Que el Magistrado no realizo una valoraclon correcta de

las pruebas ofreCidas por la autoridad como son la copia

certificada del oficIo numero 2071300001491/2018, de

veinte de nOViembre de dos mil dieciocho, SUSCrito por la

Directora General adscrita a la Dlrecclon General Pecuaria

mismo que fue dirigido al actor y mediante el cual se le daba

respuesta a la petlclon que presento ante la Secretaria de

Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de Mexlco,

el nueve de nOViembre de dos mil dieciocho, la copia

certificada del cltatorlo de trece de diciembre de dos mil

dieciocho, y copia certificada de la notlflcaclon de catorce de

diciembre de dos mil dieciocho, pues contrario a lo resuelto

en la sentenCia, la notlflcaclon de la respuesta que se le dio

Di

a la petlclon del actor, se ajustó a lo dispuesto por los

articulas 25 y 26 del Codlgo Adjetivo de la Materia por ello

es que la Sala paso por alto que al actor le fue notificada la

respuesta a su escrito petltono

2 Que el Magistrado soslaya que la notlficaclon realizada al

actor fue efectuada en fecha anterior a la presenta clan y

emplazamiento de la demanda entablada ante el tribunal, lo

cual era razon bastante para tener por no configurada la

afirmatIVa flcta y por ello debla declarar Improcedente el

JUICIO, decretando el sobreseimiento en términos de los

articulas 267 X Y 268 fracclon II del Código Adjetivo de la

Materia

3 Que la autoridad se encuentra facultada para otorgar

apoyos o estlmulos, Sin embargo los mismos no se pueden

otorgar Sin el cumplimiento de determinados requIsitos y

plazos previamente establecidos, pues los mismos se

otorgan sin ajustarse a la voluntad de una petlclon, ni mucho

menos en los plazos que el particular la solicite a voluntad

personal, tal como lo preve el numeral 917 del Codlgo

adJetivo mencionado, mismo que establece que el apoyo o

estimulo que se designa es para promover y regular el

desarrollo agrlcola, ganadero, forestal, pesquero e hldraullco

y el estableCimiento de agrolndustnas, la coadyuvancla en la

atenclon y soluclon de los problemas agrarios en el Estado

de Mexlco por lo que los productores que reqUieran algun

apoyo o estimulo, deben previamente cubrir los requIsitos

estableCidos para el otorgamiento de dichos apoyos y

estlmulos solicitados, prevIo programa de concurrente

estableCido y publicado mediante las reglas de operaclon

que por ley se anuncian relativas a cada ejercIcIo fiscal, lo

que como es de explorado derecho se emite mediante el

denominado PeriódiCO Oficial "Gaceta el Gobierno", por lo

"

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO

que es Informaclon de dominiO pUblico Manifestaciones que

no fueron tomadas en cuenta por el juzgador de origen, ya

que en la sentencia que se recurrente, se emltlo una

condena en base a apreciaCiones subjetivas y Sin

fundamento alguna, condenando a que la autoridad de

tramite a la petlclon realizada por la parte actora a través del

escrito de petición, y otorgar un termino de cinco dlas a

partir de que cause ejecutarla la sentenCia recurrida, sin

embargo tal condena es Incongruente y parcial a los

derechos de la parte actora porque el juzgador de origen

conoce la normatlvldad aplicable y el contenido del articulo

9 17 de la ley adjetiva, de ahl que conociendo que aun y

cuando no se encuentran vigentes los plazos denominados

de apertura de ventamllas, pretenda Inusual mente se de

tramite a una petlclon que como se ha insistido, es mas que

Infundada e Improcedente, por no contar la parte actora con

el derecho legitimo para hacer eXigible la petlclon, en el

tiempo que lo realiZO y por conSigUiente son haber obtenrdo

la callflcaclon valldaclon y resoluclon respectiva de

aprobaclon, en relaclon al otorgamiento del apoyo o

estimulo agrícola que peticiona, aunado a que la petlclon fue

presentada ante la Secretaria de Desarrollo Agropecuario,

cuando lo correcto por razon de su domiCiliO era presentar la

solicitud ante la Delegaclon Regional correspondiente

4 Que el A qua omltlO el estudiO del Reglamento del

Fomento y Desarrollo Agropecuario, Aculcola y Forestal del

Estado de Mexlco, así como lo previsto en sus articulas 42,

43, 44 Y 45, pues la normatlvldad regula que dichos apoyos

y estimulas, se sUjetan a plazos, reqUISitos y tramites ante

la Unidad Administrativa respectiva, sin que el actor haya

cumplido en su oportunidad con los mismos, pues el

otorgamiento esta sUjeto a las temporalldades que

m

preViamente se establecen en cada eJercIcIo fiscal, por

tratarse de apoyos derivados del denominado programa de

concurrencia y por lo tanto el actor debe cumplir

previamente con el requIsito Indispensable de registro,

participación y obtenclon de algun beneficIo, apoyo o

estimulo a efecto de que pueda darse hasta entonces, el

tramite respectivo a dicha entrega de apoyo o estimulo al

que se haya hecho acreedor

Los agravIos formulados por la autoridad recurrente, se

conSideran Infundados, en aten clan a las conSideraciones que en

segUida se exponen

De iniCIO se procede al anallsls en conjunto de los agravIos

Identificados con los numerales 1 y 2, mismos que se conSideran

Infundados, pues no debemos perder de vista que los actos

reclamados por la parte actora dentro de su escnto Inicial de

demanda, consistieron de manera esencial en la negativa de la

autOridad a certificar que habla operado en favor de la parte la

actora la resoluclon afirmativa flcta

ASI, contrario a lo señalado por la autOridad recurrente, una

vez que el resolutor de primera instancia llevo a cabo el analisls a

las constancias del expediente formado con motivo del acto

Impugnado exhibido por la autOridad demandada en su

contestaclon de demanda, determinO que el oficIo numero

2071300001491/2018, de veinte de noviembre de dos mil

dieCiocho, no habla sido legalmente notificado al actor en los

terminas estableCido en el articulo 135 del Código de

Procedimientos Administrativos del Estado de Mexlco, porque

este fue notificado en fecha posterior a la solicitud de certlflcaclon

de que opero en su favor la afirmativa flcta

"

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXICO

Aspecto que se corrobora del anallsls efectuado a las

constancias exhibidas por las partes y para mejor eVidencia de lo

anterror, se considera conveniente precisar a manera de

antecedentes los sigUientes hechos relevantes

• El nueve de noviembre de dos mil dieciocho,

presento

solicitud ante la Secretaria de Desarrollo

Agropecuarro, por mediO de la cual pldlO el apoyo para

que fuera favorecido con el SUbSidio de cincuenta por

ciento para la compra de 1 - Una empacadora

rectangular de alambre con un valor de $

2-

Una enslladora de forraje de un surco con un valor de

$

• El siete de diCiembre de dos mil dieCiocho,

solicitó al Secretarro de

Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de

Mexlco, certificara que habla operado en su favor la

afirmativa flcta y en consecuencia otorgara lo

solicitado a través de su petlclon presentada el nueve

de noviembre de dos mil dieCiocho

• El veinte de noviembre de dos mil dieCIocho, la

Directora General de adSCrita a la Dlrecclon General

Pecuaria, emltlo el OfiCIO numero

2071300001491/2018 mediante el cual Informo al

petlclonarro que debido a la falta de presupuesto para

el eJercIcIo fiscal dos mil dieCiocho, no era procedente

atender favorablemente su petlclon

• El trece de diCiembre de dos mil dieCiocho, el

nollficador adSCrito a la DireCCión Jurrdlca y habilitado

en coadyubancla con la Dlrecclon General Pecuarias,

deJó cltatorlo dirigido a

en domiciliO

,

diligencia que se entendiÓ con qUien diJo ser primo del

buscado y ser trabajador del mismo

• El catorce de diCiembre de dos mil dieCiocho, el

notlficador adscnto a la Dlrecclon Jundlca y habilitado

en coadyubancla con la DlreCClon General Pecuarras,

practico la notlflcaclon del oficIo numero

207130000149112018, prevIo cltatorro de trece de

diCiembre de dos mil dieCiocho, entendiendo la misma

con el señor

De los antecedentes precisados con anterioridad, se puede

corroborar lo señalado por el resolutor de primera instanCia, es

deCir que SI bien la autOridad pretendlo dar respuesta a la petlclon

Instada por el petiCiOnariO en fecha nueve de nOViembre de dos

mil dieCiocho, lo cierto es que dicho oficIo de respuesta fue

notificado al solicitante con posterioridad a que habla transcurrrdo

el plazo previsto en el numeral 135 del Godlgo de Procedimientos

Administrativos del Estado de MexICO, es deCir, con posterioridad

a los qUince di as para dar respuesta a la petlclon formulada por el

solicitante

De Igual forma, se destaca que la respuesta notificada en

fecha catorce de diCiembre de dos mil dieCiocho, fue emitida con

posterioridad a la fecha en que el solicitante presentó la solicitud

de certlflcaclon de operabllldad de la resoluclon afirmativa ficta,

esto porque la solicitud de que se emitiera la certlficaclon

correspondiente fue formulada por el acclonante en fecha siete de

diCiembre de dos mil dieCiocho, y la notlficaclon mediante la cual

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

DEL ESTADO DE MÉXlCO

se pretendlo hacer del conocimiento del peticionariO ala respuesta

a su petlclon, fue notificada a este hasta el dla catorce de

diciembre de dos mil dieciocho

Aunado a lo anterior, se destaca el hecho de que el acto

Impugnado por la parte actora, fue precisamente la negativa por

parte de la autoridad demandada a certificar que habla operado

en su favor la resoluclon afirmativa flcta, por ello es que las

pruebas ofrecidas por la autoridad demandada para desvirtuar la

conflguraclon de la flcclon legal Impugnada por la parte actora

resultan inSUfiCientes

Por otra parte, continuando con el estudiO de los agravIos

formulados por la autoridad recurrente, se procede al estudiO en

conjunto de los Identificados con los numerales 3 y 4, mismos que

se consideran Infundados

Como se precIso con anterioridad, respecto a la solicitud

formulada por el peticionario relativa al apoyo para que otorgue el

SUbSidio del cincuenta por ciento para la compra de la maquinaria

precisada en su SOliCitud, estos se tratan de apoyos o estimulas

economlCOS, que otorga la Secretaria de Desarrollo Agropecuario

del Estado de MéxIco por ende, para estar en condiciones de

determinar SI procede o no, debe atenderse al contenido de los

articulas 916 y 9 17 del Libro Noveno del Codlgo Administrativo

del Estado de Mexlco, que como se señalo, establecen la facultad

de la Secretaria de Desarrollo Agropecuario y de los mUniCipiOS

para otorgar, en funCión de la disponibilidad y autorizaCión de

las partidas presupuestales correspondientes, apoyos y

estímulos a los productores, orgamzados o indIVIduales, que

operen de acuerdo con las acciones de Impulso reguladas en el

Libro QUinto de dicho ordenamiento, aSI como los requIsitos para

su otorgamiento

Lo anterior, pues es en funClon de la disponibilidad y

autorlzaclon de las partidas presupuestales correspondientes, que

la Secretaria de Desarrollo Agropecuario, puede otorgar los

apoyos y los estlmulos a los productores, mismas que deben ser

congruentes con las aCCiones, ya sea en dinero o especie, para

promover y regular el desarrollo agncola, ganadera, forestal,

pesquero e hldraullco, aSI como el establecimiento de

agrolndustnas

Ademas, como fue señalado por el resolutor de primera

instanCia y como ha sido analizado con antelaclon, para el

otorgamiento del estímulo al que se hace referencia, deben

observarse los requIsitos que el Reglamento del Fomento y

Desarrollo Agropecuario de la Acuacultura, Apicultura y el Agave

del Estado de Mexlco, establece en sus los artículos 43, 44 Y 45,

entre los cuales se encuentran la ublcaclon geografica y nivel

SOCloeconomlCO, SI cuentan con los recursos federales, estatales

o mUnicipales, su Impacto social y economlCOS y los mecanismos

de responsabilidad de los productores, entre otros

Con lo anterior, se hace referenCia que la petlclon de la

parte actora, SI bien no proviene de algun programa social,

empero el Juzgador de origen, conSidero que aunado a lo que

establecen los artlculos antes citados, la autoridad debe tomar en

cuenta lo previsto en el "Acuerdo del SecretariO de desarrollo

Agropecuario por el que se emiten las Reglas de Operación del

Programa de Desarrollo Social Familias Fuertes", publicado en la

Gaceta de Gobierno de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho

el cual tiene por objeto incentivar las actividades productivas

"

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MtXICO ili

agrlcolas mediante el otorgamiento de apoyos directos a las y los

productores para la adqulslclon de maqUinaria, equipo y

herramientas entre otros y se Integra por diversos competentes,

entre los que se encuentran el componente Infraestructura,

tecmflcaclón y eqUipamiento, en el cual se establecen que se

otorgaran apoyos directos para la construcclon de Infraestructura,

adqUlslclon de maquinaria, Implementos y eqUipos para incentivar

la producclon primaria y apoyar las actividades de poscosecha,

fomentar la tecnlflcaclon de unidades de producclon y la

generaclon de proyectos organlcos aSI como por componente

acciones prioritarios agrícolas estos de forma enunciativas mas

no limitativas, se brindaran IncentiVOS directos para apoyar la

adqulslclon de Insumas, material vegetativo, maqUinaria, eqUipo,

Infraestructura, materiales, giras de IntercambiO, eventos,

capacitaciones, entre otros

Luego, SI bien la recurrente, refiere que la petlclon de la

actora, debe ubicarse en la temporalidad de los recursos, ya que

no eXiste partida presupuestal espeCial o destinada a brindar ni a

otorgar IncentiVOS, apoyos o estimulas en forma directa a

particulares, ni mucho menos en los plazos que el particular lo

soliCite, Sin embargo, ello es Incorrecto, en atenclon a que como

se ha preCisado, a la Secretaria de Desarrollo Agropecuario del

Gobierno del Estado de Mexlco, se le otorga cada año partidas

presupuestales, los cuales en terminas del precepto 917 del

Codlgo Administrativo de la Entidad, Citado, establece que el

apoyo o estimulo que se deSigna es para promover y regular el

desarrollo agrlcola, ganadero, forestal, pesquero e hidráuliCO y el

estableCimiento de agrolndustnas, para la aten clan y soluclon de

problemas agrarios, por tanto, una vez que se revise que se

cumplan con los requIsitos estableCidos para otorgar los apoyos y

estimulas se deben proporcionar los mismos a los particulares

que aSI lo soliciten aun y cuando hubiese transCUrrido el ejercIcIo

fiscal por el cual se otorgo

Sin que pase desapercibido que la petlclon de la actora, fue

en fecha nueve de noviembre de dos mil dieciocho - cuando aun

el ejercIcIO fiscal dos mil dieciocho estaba vigente -, Sin que se le

diera respuesta alguna a la solicitud por parte de la autoridad

demandada dentro del termino legal previsto -quince dlas-, razon

por la cual, se VIO en la necesidad de promover JUICIO

administrativo ante este Tribunal, con lo cual se puede conSiderar

que no se le puede otorgar el estimulo o apoyo solicitado para el

año dos mil dieciocho, no obstante ello, no se deber perder de

vista que la autoridad, se le otorgan los apoyos y estlmulos para

los productores, organizados o Individuales, para el siguiente

ejercIcIO fiscal, en el caso para el dos mil diecinueve y los

subsecuentes, por tanto se determina que la autoridad recurrente,

cuenta con los recursos suficientes para el brrndar los mismos

Con lo anterrormente estableCido queda eVidenciado que es

a la Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del

Estado de Mexlco, a qUien se le autorizan los estlmulos y apoyos

para que su vez los otorgue a los productores, organizados o

IndiViduales, por tanto es Iloglco que la autoridad en los conceptos

de agravIo que se analizan afirme que dicho apoyo se tenia que

solicitar a la Delegaclon Regional correspondiente, que a decir de

la autoridad es la competente en razon de la ublcaclon del

domicIlio de la actora, ya que a esta no se le proporcionan los

multlcltados apoyos

Luego entonces, , cuenta con

Interes legitimo suficiente para solicitar el apoyo o estimulo

economlCO en anallsls, por tanto conSiderando que el juzgador de

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MÉXJCO Di

origen, determino en la sentencia que se reVisa, que la resoluclon

afirmativa flcta, se acreditaba y la operabllidad de esta se

encontraba regulada por el Codlgo Administrativo del Estado de

Mexlco, en el Libro Noveno "DEL FOMENTO Y DESARROLLO

AGROPECUARIO DE LA ACUACUL TURA APICULTURA y EL

AGRAVE, Titulo Segundo "DEL FOMENTO Y DESARROLLO DE

LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS DE LA ACUACUL TURA,

APICULTURA y EL AGAVE', Capitulo QUinto "DE LOS APOYOS

Y ESTíMULOS', por tanto la solicitud es legal, y se tiene por

configurada la resoluclon afirmativa flcta

En ese sentido, la autOridad demandada debera de dar

tramite a la solicitud de la actora, una vez que se haya venflcado

que la actora cumple con todos y cada uno de los requIsitos

estableCidos y eXista el presupuesto autorizado para otorgar los

apoyos y estimulas correspondientes, así como las reglas de

operaclon a reunir para cada eJerCIcIos fiscal, publicadas en el

Penodlco OfiCial denominado "Gaceta del Gobierno" en donde se

debe hacer referencia a cada uno de ellos

BaJo las conSideraCiones anteriores y toda vez que los

agravIos formulados por los recurrentes en el presente asunto han

resultado Ineficaces este Organo Colegiado, determina que lo

procedente es con fundamento en el artículo 288 del Codlgo de

Procedimientos Administrativos del Estado de Mexlco,

CONFIRMAR la sentencia de veintisiete de mayo de dos mil

diecinueve, dictada por Magistrado Supernumerario adSCrito a la

Primera Sala Regional, en el JUICIO administrativo 19/2019

En mento de lo expuesto y fundado, se

R E SUELVE

ÚNICO. Se CONFIRMA la sentencia de veintisiete de ma yo

de dos mil diecinueve, dictada por el Magistrado Supernumerario

adscrito a la Primera Sala Regional, en el juicio administrativo

19/2019, por las razones expuestas en esta sentencia.

Notif iquese. Personalmente al particular recurrente y por

oficio a la autoridad recurrente así como a la Magistrada de la

Primera Sala Regiona l del Tribunal de Justicia Administrativa del

Estado de México.

Asi lo resolvió la Primera Sección de la Sa la Superior del Tribunal

de Justicia Administrativa del Estado de México, en sesión

celebrada el once de diciembre de dos mil dieCinueve, por

unanimidad de votos de los Magistrados Miguel Angel Vázquez

Del Pozo, Gerarda Rodrigo Lara Garcia y Claudia Gorostieta

Cedilla, siendo ponente el segundo de los nombrados, quienes

firman ante la Secretaria de Acuerq6s de la Sección, que da fe.

I \ . EL PRESIDENTE DE LA P~IMERA SECCION

DE LA S' LA SUPERJOR V ,,"--

MIGUEL ÁNGEL VÁZQUEZ DEL POZO

EL MAGISTRADO DE LA PRIMERA SECCiÓN DE LA SALA SUPERIOR

ELMA.~TRAD0 DE LA PRIMERA SECCIO" l DE LA SALA SUPERIO,

./ U/!l,,!IIft1iJ~ ~ z::: .

CLAUDIO GO} OSTIETA EDILLO

26

TRIBUNAL DE JUSTI CIA ADM IN ISTRATIVA DEL ESTADO DE MtXI CO

LA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SECCiÓN ÓE LA SALA SUPERIOR

lA QUE $USCH 'oE. LOCE""""'" PA'HiC ... VAlOUEl "lOS SECRETARIA Gf.NO"'t DI' ACUERDOS OC lA P.""E"" SECCióN OC lA SAlA SlJP!;RIO"- OCl '" 'SU""'- DF. JUS,IC'" AO"'N,S"'AT ",,, DEl ESTADO OC """' ICO,