Transformación de la Educación Superior en Colombia

LAS TRANSFORMACIONES DE LA EDUCACION SUPERIOR COLOMBIANA:

¿Puede el Bicentenario desatar un proceso de renovación?

Eduardo Aldana Valdés

Mayo de 2010

Contenido

• I. Antecedentes: antes de la 2ª. posguerra• II. Seis décadas definitorias

• III. Siglo XXI: La universidad creadora de conocimiento

• IV. Siglo XXI: La universidad impulsora de la innovación

• V. Siglo XXI: La universidad formadora de investigadores

• VI. Reflexiones finales

Antecedentes

Universidad del Rosario

Escuela Nacional de Minas.

Universidad Nacional

Fundada en 1653. Estudio de la filosofía como la “ciencia de todas las cosas”. Formadora de la generación de la independencia.

Creada en 1888. Desarrolló un exitoso proyecto ético, social y tecnológico y formó la dirigencia regional y nacional en primera mitad del siglo XX.

Fundada en 1867. Formó clase intelectual y dirigente inspirada por las corrientes del pensamiento político y científico europeo.

Síntesis reflexiva

• Formación de una élite selecta (“Congregación de personas mayores, escogidas …”)

• Fugaces encuentros con la ciencia (José Celestino Mutis como catedrático del Rosario y director de la Expedición Botánica, 1783)

• Antecedentes valiosos de los conceptos de universidad, ética cívica, tecnología y desarrollo empresarial.

Contenido

• I. Antecedentes: antes de la 2ª. posguerra• II. Siglo XX: Seis décadas estructurantes• III. Siglo XXI: La universidad creadora de conocimiento




Fuente: Tabla I.1 en Libro de Tablas I

Gráfica I.1 Número de estudiantes matriculados por sector

Masificación y privatización

Cobertura 1%


Gráfica I.2 Número de estudiantes de pregrado por modalidad

Surgen otras modalidades pero, relativamente, no prosperan

TAP 3,2%

TAP 8,2%


Gráfica I.3 Matriculas en posgrado

Sostenimiento de maestrías, despegue de doctorados nacionales

TAP 0,2%

TAP 29,0%

Departamento % instituciones (IES) Distrito Capital de Bogotá 39.5% Antioquia 13.0% Valle del Cauca 10.7% Atlántico 5.7% Santander 4.8%

73,7% en 5 de las 33 divisiones con el 74,3% de la matrícula en las respectivas ciudades capitales

Educación Superior se concentra en cinco divisiones territoriales y sus capitales


Gráfica I.4 Concentración de la educación superior en 2000

39,5%39,5%

13,0%13,0%

10,7%10,7%

5,7%5,7%

4,8%4,8%


Gráfica I.5 Número de docentes de tiempo completo y totales

Profesionalización de la docencia (parcialmente)

2,5% con doctorado

22%

Fuente: Colciencias, 2008.Recuadro II.1 Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología

Se crea formalmente el SNCyT en 1991

Otras transformaciones

• Inicia la acreditación de alta calidad ante el reto del número de programas(66 programas acreditados, de 3700, aproximadamente, entre 1998 y 2000).

• La matrícula en educación superior favorece , 20 a 1, a los estudiantes con mayores ingresos (Tasa neta 1997)*.

• Colciencias estimula la constitución de grupos de investigación.

• Se dispone de información más apropiada y más completa sobre esas actividades (Observatorio CyT, creado en 1999)

*Orozco, Luis Enrique y otros, Proyecto Informe de la Educación Superior en Iberoamérica 2006: Informe Colombia, Informe para CINDA, 2006, Sin Publicar. Página www.cinda.cl/htm/es.htm

Resumen y reflexiones

Al final del siglo XX, se tiene:• Un sistema universitario heterogéneo, segmentado

socialmente y excluyente, en las entidades de calidad, de estudiantes de provincia y de los más vulnerables.

• Las universidades más desarrolladas cumplen, con el apoyo de Colciencias, las funciones de un SNCyT.

• Sin embargo son sistemas incipientes pues carecen de componentes críticos: interrelaciones y reglas del juego.(Ejemplos: articulación con secundaria, transferencias, relaciones permanentes U-E, redes de trabajo en asuntos críticos como retención de estudiantes, educación integral)

El hombre es un ser social cuya inteligencia exige para excitarse el rumor de la colmena. Ramón y Cajal

Contenido

• I. Antecedentes: antes de la 2ª. posguerra• II. Siglo XX: Seis décadas estructurantes• III. Siglo XXI: La universidad creadora de

conocimiento• IV. Siglo XXI: La universidad impulsora de la innovación



Hecho sobresaliente por consecuencias

• Colciencias es transformada en departamento administrativo de Ciencia Tecnología e Innovación por la Ley 1286 (Enero 23 de 2009).

• Esta Ley, además, define el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, SNCTI, y designa a Colciencias como su ente rector.

Recuadro II.2 Modelo del Sistema Nacional de CTI

Fuente: Colciencias, 2008. Ese documento, a su turno, indica como fuente a Arnold, J. & Kuhlman, S., RCN in the Norwegian Research and Innovation System, Background Report No. 12, 2001,

Se adopta modelo del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, y se reformula política: Colombia construye y siembra

futuro

Se consolidan los principales actores en I+D

• Las universidades• Los institutos del Estado y las empresas públicas• Las empresas privadas: departamentos de I+D, centros

tecnológicos y de productividad (entre ellos los CENI: Cenicafé, Cenicaña), incubadoras de empresas y parques tecnológicos

• Centros de Investigación de Excelencia (Biodiversidad y Recursos Genéticos, Agroindustrialización de Especies Vegetales, Tuberculosis, Nuevos Materiales, Procesos Complejos, Convivencia Ciudadana, Genómica y Bioinformática, y TIC Aplicada

Fuente: Consejo Nacional de Acreditación, página www.cna.gov.co, visitada el 7 de agosto de 2009.

Gráfica II.1 Universidades con acreditación institucional voluntaria

Se inicia acreditación institucional voluntaria

7 años

4 años

http://www.cna.gov.co/

Fuente: Libro de Tablas, Tabla II.2 Gráfica II.2 Número de Programas vs. vigencia promedia de la acreditación

Avanza la acreditación de calidad de programas: 5 universidades se sitúan en frontera

Inversión en I+D (2000 – 2007)

55,9%55,9%

23,9%23,9%

7,8%7,8%

1,3%1,3%

Concentrada en universidades, y territorialmente (92,1%) en:

• Bogotá-Cundinamarca 55,9

• Antioquia 23,9

• Valle 7,8

• Caldas 3,2

• Santander 1,3

3,2%3,2%

Fuente: OCyT, 2008. Mapa 1.1

Gráfica II.3 Inversión de I+D en cinco divisiones territoriales

Fuente: OCyT, 2008, y Libro de Tablas II, Tabla II.4Gráfica II.5 Inversión en Investigación y Desarrollo (I+D)

Aumenta inversión en I+D pero está lejos de ser una prioridad nacional

Argentina 0,51%Argentina 0,51%Brasil 1,46%Brasil 1,46%AL&C 0,67%AL&C 0,67%

Fuentes: OCyT, Indicadores 2008, Tabla 1.4, 1.5 y 1.8 y cálculos del autor.

Gráfica II.7 Inversión de IES I+D (pesos corrientes)

Las universidades reciben más de la mitad de los recursos de I+D

56% 55%53%

51%

53%

55%51%

52%

Fuentes: OCyT, 2008, Gráfica 6.1 p.112Gráfica II.9 Presupuesto de inversión de Colciencias (Ejecutado) y % inversión de nacional en I+D

Inversión de Colciencias oscila, tanto en pesos constantes como en porcentaje de inversión nacional en I+D

Fuente : Ricyt, página http://www.ricyt.org, Indicadores por País, Colombia, visitada en agosto 28, 2009.Gráfica III.4 Investigadores personas físicas y jornada completa equivalente

Aumenta registro de personas físicas más que el de JCE pero al final ambos declinan

Fuente: Libro de Tablas, Tablas III.3 y III.4 y cálculos del autor.Gráfica III.5 JCE en Universidades públicas y privadas por millón de habitantes

Aumenta el registro de investigadores de jornada completa equivalente por millón de habitantes en universidades pero su número disminuye en 2007

Fuente OCyT, 2008, Tabla 3.9Gráfica III.1 Número investigadores activos 2000-2007

Crece el registro de investigadores individuales y en grupos

Argentina 46.884Argentina 46.884Brasil 199.427Brasil 199.427AL&C 481.379AL&C 481.379

Fuente: OCy, 2008, Tabla 3.14Gráfica III.6 Investigadores activos por género y por millón de habitantes

Género femenino aumenta presencia. Investigadores por millón de habitantes empieza ascenso con frenada en registro

Argentina 1.191 Argentina 1.191 Brasil 1.053Brasil 1.053AL&C 862AL&C 862

Fuente: OCyT, 2008, Tabla 3.11

Gráfica III.8 Investigadores activos por áreas de la ciencia, UNESCO

¿La distribución de investigadores por áreas de investigación, es la que debe ser? Si es así, ¿es pertinente la que hacen?

Fuente: OCyT, 2008, Gráfica 3.6Gráfica III.10 Incremento anual promedio de investigadores activos por área UNESCO, 2000-2007

Entre 2000 y 2007, el menor aumento de investigadores es en ciencias agropecuarias; el mayor en ciencias sociales y humanas

Fuente: Libro de Tablas, Tabla III.11. Gráfica III.11 Artículos de autores vinculados a instituciones colombianas reportados en ISI y SCOPUS

Crece el número total de artículos en revistas indexadas

Fuente: Libro de Tablas, Tabla III.11.

Crece también el número de artículos por millón de habitantes en revistas registradas

Fuente: Libro de Tablas, Tabla III.11.

La producción de artículos por investigador activo en revistas indexadas cae y sube para alcanzar nivel regional

Argentina 0.110Argentina 0.110Brasil 0.116Brasil 0.116En ISIEn ISI

Fuente: Libro de tablas, tabla III.12Gráfica III.13 Distribución de publicaciones por entidad donde trabajan los autores

Ordenamiento Scimago por número de publicaciones, entre 1990 y 2004, coloca a 6 universidades en 7 primeros puestos

Fuente: ISI Web Knowledge, fuente consultada 3 de septiembre 2009Gráfica III.14 Evolución de citas recibidas por artículos Colombianos

Citas aumentan notablemente. Caso de Uniandes es buen ejemplo de una política amplia y consistente (1.051 art.)

Resumen y reflexiones (1)

• Crece el número de investigadores activos registrados y cerca del 80% indican estar afiliados a grupos de investigación

• Se contabilizan 300 investigadores activos por millón de habitantes de los cuales 200 trabajan en las universidades (100 en Jornada Completa Equivalente)

• Las áreas de investigación no parecen corresponder a las de un país por construir y alimentar a su población.

• ¿Qué publican nuestros investigadores y para qué lo hacen?

Resumen y reflexiones (2)

• Recursos y arreglo institucional han mejorado por formación docentes y mejores prácticas en relaciones U-E (Caso Uniantioquia), preocupación por competitividad, desempeño de CENI (Caso Cenicafé) y alianzas novedosas (Centros Inv. Excel.)

• Todo indica que recursos aumentarán (Avances)

• ¿Qué falta? ¿Priorizar los problemas que interesan a las grandes mayorías? ¿Replantear el punto de partida de los problemas de investigación? ¿Involucrar a los pequeños y medianos productores en la aplicación de C&T a sus actividades?

Población bajo línea de pobreza: 50%Población bajo línea de miseria: 16%Si somos un país rico, ¿por qué tenemos tanta gente pobre?

Problemas relevantes\ Caribe

Andino urbanizado

…… …… Amazónico Pacífico \Ecosistemas críticos

Agua

Proyecto

Energía Proyecto Proyecto Proyecto

……

Proyecto

……..

Construcción de comunidades solidarias y autónomas

Proyecto

Proyecto

Sistemas de producción sosteniblesy equitativos Proyecto

Proyecto Proyecto Proyecto

Recuadro II.5 Matriz Guía de proyectos de I+D+I

Sugerencia: Matriz Guía para afianzar la pregunta de investigación en problemas propuesto por “el mundo real”*

*Modo 2, Gobbons, Michael et al, The New Production of Knowledge : The dynamics of science and research in contemporary societies, Sage Publications, 1994.

Contenido

• I. Antecedentes: antes de la 2ª. posguerra• II. Siglo XX: Seis décadas definitorias• III. Siglo XXI: La universidad creadora de

conocimiento




Innovación: “nuevos productos y procesos y cambios orgánicos que crean riqueza y bienestar social”. OECD

Fuente: Libro de Tablas III, Tabla III.15Gráfica III.16 Patentes presentadas y concedidas periodo 2000-2007

Solicitudes de patentes. Residentes colombianos patentaron muy poco en 8 años

Brasil 30.000 aprox.Brasil 30.000 aprox.Argentina 1.883Argentina 1.883Chile 465 Chile 465


• Los residentes en Colombia prácticamente no registran patentes

• ¿Qué significa ese marcado contraste con el aumento en las publicaciones científicas? ¿Publicar para existir? ¿Poco estímulo a la innovación?

• Aunque Colciencias registra las innovaciones tecnológicas de varias universidades, muchas otras se producen en CDT, CENI y entidades como Corpoica

• ¿Puede y debe la universidad promover la innovación social y económica o se requiere un actor diferente?

• El caso de las 25.800 empresas activas fundadas por exalumnos de MIT muestra que se puede.

Contenido


conocimiento• IV. Siglo XXI: La universidad impulsora de la

innovación• V. Siglo XXI: La universidad formadora de

investigadores• VI. Reflexiones finales

¿Dónde se forman los investigadores?

• “Desde la cuna hasta la tumba” (Gabo, MCED).Ejemplos:

• Edbásica: PQC, Ondas, Scratch, trabajos manuales

• Edmedia y postsecundaria: educación tecnológica que muestre la belleza de la tecnología y su valor intrínseco

• A todo nivel: investigación que produzca conocimiento subjetivamente nuevo e innovación social

Contexto de la investigación universitaria

• La educación técnica y tecnológica creció un poco más (TAP 14,3%) pero no cautivó.

• La educación universitaria se fortaleció en cobertura (TAP 3,7%) e innovó parcialmente.

• Las maestrías recuperaron su dinamismo (TAP 21,2%)

• Los doctorados…

Fuente: Libro de Tablas IV, Tabla IV.1Gráfica IV.1 Número de programas de doctorado

Crecen los programas sin claridad en su definición: ¿En red? ¿Por grandes áreas del conocimiento, por problemas?

Fuente: Libro de Tablas, Tabla IV.4Gráfica IV.3 Número de estudiantes en programas de doctorado

La matrícula en doctorados se dinamiza

TAP (2001-2008) 23,7%

Fuente: Libro de Tablas IV, tabla IV.2

Gráfica IV.2 Número de programas de doctorado por áreas de la ciencia UNESCO

¿Para qué los doctorados? ¿Es adecuada su distribución por áreas de la ciencia?

Fuente: Libro de Tablas IV, Tabla IV.10

Gráfica IV.5 Doctores graduados en cuatro áreas del conocimiento

¿A dónde van los nuevos doctores?

Fuente: OCyT, 2008, Tabla 3.10 Gráfica III.2 Porcentaje de investigadores vinculados a grupos activos, por instituciones de empleo

La gran mayoría de los investigadores trabajan en las universidades y centros de I+D


• En la primera década del siglo XXI se consolidan los doctorados en el país, iniciada dos décadas atrás

• Su primer reto es evitar su captura por entidades y personas ávidas de credenciales o títulos fácilmente adquiribles

• Su segundo desafío es articularse con el país. ¿Doctorados por áreas-problema como la vida, la energía o el agua, en ecosistemas críticos?

Contenido


conocimiento• IV. Siglo XXI: La universidad impulsora de la

innovación• V. Siglo XXI: La universidad formadora de

investigadores• VI. Reflexiones finales

¿En dónde está la educación superior?

• Definitivamente ya no esta donde estaba hace dos siglos. Tampoco donde estaba hace 50 años.

• Pero… no se ha ganado el corazón y la mente del colombiano “de a pie”.

• Tampoco ha incorporado la ciencia y la tecnología (o, más generalmente, el conocimiento) a la “manera de hacer las cosas”.

• Tiene con qué (Ver listado siguiente) y 400 entidades más (CERES, SENA, etc.)

Universidades y criterios de ordenamiento

NombreAcre. Inst.

(1)Acre. Prog.

(2)

Grups. Inv.2008

(3)

Orden R13 (4)

Prog. Doc.2007

(5)

Estud. Doc. 2008 (6)

Nacional * * * * * *Antioquia * * * * * *Andes * * * * * *Valle * * * * * *Javeriana * * * * * *UIS * * * * * *Bolivariana * * * * * *Norte * * * * *EAFIT * * * * *Rosario * * * * *Externado de Col. * * * * *Tecnológica Pereira * * * *Caldas * * * *Cauca * * *Pedagó.&Tecnológ. * * Distrital * * Cartagena * *Sabana * * La Salle * * Libre * Medellín * Santiago de Cali * Santo Tomás *

Resumen y reflexiones finales

• Pero …, todavía no existen los sistemas. Faltan reglas de juego (formales e informales), interrelaciones y componentes.

• ¿Qué componentes críticos deben construirse para promover las virtudes cívicas, la solidaridad y el desarrollo equilibrado y sostenible de un país “muy rico con demasiada indigencia”?

• Como actualmente el conocimiento es el factor económico crítico, ¿puede la educación superior reservarse a unos pocos?

• ¿Es posible ser incluyente con calidad y pertinencia?

Transformación de la Educación Superior en Colombia

Education

Transcript of Transformación de la Educación Superior en Colombia