Qué es la investigación la psicología clínica? ¿Hiciste una clase práctica en ella durante su licenciatura? Lo más probable es que no lo hiciste. ¿Es un área de contenido básico del plan de estudios? Por lo general, no. El modelo científico-profesional de la investigación psicología clínica rara vez se encuentra a nivel de pregrado, pero la psicología aplicada en general y la psicología clínica representan específicamente algunas de las razones más comunes que los solicitantes dan por querer tener una licenciatura en psicología. La intensa competencia por los lugares de postgrado clínicas de capacitación en muchos países, incluyendo el Reino Unido y los EE.UU., atestigua el continuo entusiasmo para esta rama de la psicología después de la graduación. Podría decirse que la psicología clínica tiene una importancia fundamental ya que tanto una profesión y una disciplina. En muchos países es una profesión valorada con un perfil alto, y en cualquier disciplina entender cómo los procesos que contribuyen al funcionamiento normal también puede conducir a la disfunción representa una parte importante y necesaria del cuerpo de conocimientos. En el número de junio de 2002, de la psicóloga, Thomas et al. escribió un artículo titulado "La psicología clínica en peligro '. Se expuso las dificultades de la realización de la investigación en psicología clínica en el Reino Unido, y preguntó por qué la formación de psicólogos clínicos a nivel de doctorado no había impedido un descenso en la investigación clínica. Hay algunas razones obvias para esto:

● investigación de la psicología clínica requiere una amplia gama de habilidades de investigación (muchos de los cuales no son enseñados en un contexto relevante a nivel de pregrado) y una clara comprensión de la teoría y explicación.

● poblaciones clínicas representan sólo una pequeña proporción de la población, y el acceso a esas poblaciones es a menudo difícil de obtener.

● Muchas formas de investigación o son difíciles de llevar a cabo con poblaciones clínicas (debido a la gravedad de los síntomas observados en la psicopatología) o plantear cuestiones éticas importantes (por ejemplo, la realización de manipulaciones experimentales que podrían precipitar

los síntomas clínicos o interferir con el tratamiento en curso).

"Procesos" no categorías

Una mayoría significativa de investigación de psicología clínica (y la investigación psiquiátrica) se lleva a cabo alrededor de las categorías diagnósticas y en las poblaciones con síntomas diagnóstico definidos específicos. En 2002, tanto el British Journal of Psicología Clínica y, posiblemente el y experimentalmente orientado de revistas psicopatología, Behaviour Research and Therapy, publicados en torno al 60 por ciento de sus artículos en la investigación dedicada a las categorías diagnósticas del DSM o sus análogos directos basada en la evidencia más. A través de su formación, la comprensión del psicólogo clínico de la psicopatología se basa en el diagnóstico y la clasificación de los trastornos como se describe en la versión más reciente del DSM. Pero esto no puede ser un buen punto de partida para la realización de investigaciones que está tratando de entender la etiología y sus mecanismos psicológicos asociados. En un artículo reciente Krueger y Piasecki (2002) nota: El enfoque típico de la investigación sobre la psicopatología implica la definición de "grupos puros" de individuos (personas que cumplan con los criterios para un trastorno específico del DSM, pero no para otros trastornos) o "grupos impuros 'de individuos (personas que cumplen con los criterios para un trastorno específico del DSM, independientemente de los otros trastornos para los que podrían cumplir con los criterios) y en contraste con los "grupos de comparación" (personas que no cumplen los criterios para la psicopatología, o que cumplen los criterios para una supuestamente distinta forma de psicopatología). (p.489) Hay por lo menos dos dificultades inmediatas con este enfoque típico. En primer lugar, la comorbilidad entre la psicopatología definido DSM es la regla y no la excepción (Kessler et al., 1994). Esto no sólo desafía la concepción categórica del DSM de la psicopatología, pero sugiere que una plena comprensión de la psicopatología dependerá de la descripción de los procesos etiológicos subyacentes que, o bien dar lugar a síntomas crosscategorical, o puede dar lugar a muy diferentes síntomas en diferentes circunstancias. Por

ejemplo, la investigación que hemos llevado a cabo recientemente sugiere que en algunos de esos trastornos caracterizados por actividades de perseveración (por ejemplo preocupante, la comprobación compulsivo patológico, rumia perseverative), perseveración puede al menos en parte ser explicada a través de todos estos tipos de síntomas por la contribución de una solo mecanismo psicológico (Davey et al, en prensa;. De inicio y Davey, 2001). La comprensión de estos tipos de trastornos perseverativos probablemente requerirá un estudio intensivo de este mecanismo común, más que un enfoque estrecho de miras en las categorías diagnósticas individuales. Esto por lo menos ayudar a comprender, en lugar de ignorar la importancia de la comorbilidad, y para desarrollar tratamientos que se basan en sólidos conocimientos de los mecanismos cognitivos y psicológicos que se desarrollan y mantienen las características críticas de la psicopatología. Otra consecuencia de la investigación por categoría de diagnóstico es que a menudo hay una tendencia implícita para ver una categoría de diagnóstico como la representación de un "desorden" de un proceso psicológico normal. Trastorno de ansiedad generalizada (TAG), por ejemplo, se refiere a menudo como un "trastorno de preocuparse '- como si hay algún mecanismo preocupación normal y funcional que se ha roto y necesita remendar. Esto no sólo tiene el efecto de los pacientes clínicos estigmatizantes como psicológicamente disfuncionales y de alguna manera cualitativamente "diferentes" a todos los demás (por ejemplo Hayes & Follette, 1992), sino que también parece dar a entender que existen psicopatologías en categorías discretas que tienen muy diferentes dinámicas a cualquier procesos "normales" que podrían parecerse. Investigaciones recientes utilizando tecnologías psicométricas tales como el modelado de respuesta al ítem está empezando a indicar que la psicopatología puede ser conceptualizado como continua y dimensiones, que van desde las características funcionales relativamente "normales" en un extremo de los síntomas patológicos más graves en el otro (por ejemplo, Cooke y Michie, 1997; Santor y Coyne, 2001). Estos hallazgos tal vez no son tan sorprendente para aquellos de nosotros que hemos estado haciendo la investigación analógica en la psicopatología desde hace muchos años, y quién puede ver fácilmente que

esos procesos cognitivos que subyacen a las actividades "normales" de funcionamiento (subclínica preocupante y cheques) pueden posteriormente llegar para mantener las formas extremas de estas actividades (por ejemplo patológicos preocupantes en TAG y compulsivo de comprobar en el trastorno obsesivo-compulsivo).

“Tenga cuidado con las construcciones derivadas de la experiencia clínica "

Los investigadores clínicos están muy apegados a sus "experiencias clínicas 'y, a menudo tratan de llevar estas experiencias en la investigación clínica mediante la creación de construcciones de ellos. Tales construcciones no están directamente apoyado en acciones observables, comportamientos o síntomas, pero tienen una validez por el hecho de que el médico experimenta normalmente un conjunto de características dentro de una población clínica particular. La práctica habitual es entonces desarrollar una herramienta o instrumento para medir el constructo, y, posteriormente, para identificar cómo la construcción se refiere a los síntomas clínicos - todo en la creencia de que esto permitirá una comprensión de los procesos que se desarrollan y mantener esos síntomas. Desafortunadamente, más de las veces, estas construcciones pueden ser nocivas para tratar de dilucidar los mecanismos cognitivos y psicológicos que subyacen a este trastorno, confundir a la descripción de los síntomas con las causas y consecuencias de los síntomas, y en general partió cadenas productivas de la investigación. Incluso en cuestiones de Comportamiento de Investigación y Terapia desde enero de 2002, el lector encontrará artículos se defiendan las virtudes de las siguientes construcciones: (. Coles et al, 2003) 'no sólo las experiencias correctas ", ideas sobrevaloradas (Veale, 2002), intolerancia a la incertidumbre (Buhr y Dugas, 2002), la sensibilidad interpersonal (Harb et al., 2002), la fusión pensamiento-acción (Zucker et al., 2002), y la responsabilidad inflado (Barrett y Healy, 2003). Todos se usa en contextos donde se asume la construcción para dar una mejor idea de las características psicológicas experimentadas en ciertos trastornos (experiencias, por ejemplo, no sólo la derecha) o tienen algún propósito explicativo (por ejemplo, la fusión pensamiento-acción), o ambos (por ejemplo,

intolerancia a la incertidumbre ). Es tentador decir que los investigadores de psicología clínica ávidamente desarrollan tales construcciones porque son consumidos por sus experiencias clínicas y tienen poco tiempo (o formación) para mantener un conocimiento y comprensión de la forma en otras áreas pertinentes de la psicológica pura podrían contribuir a la comprensión de la psicopatología ( aunque la investigación reciente sobre el papel de los procesos de la memoria en el TEPT es una excepción bienvenida a este, por ejemplo Hellawell y Brewin, 2002). Si es así, no sólo el desarrollo de construcciones basadas en la experiencia clínica no abordan temas relevantes sobre los procesos psicológicos y cognitivos subyacentes, pero la construcción también puede oscurecer incluso activamente la detección y comprensión de estos procesos. El ejemplo de 'no sólo las experiencias correctas "(NJREs) es un instructivo. Las personas con TOC con frecuencia reportan sensaciones incómodas de cosas que no son del todo bien, y continuarán con sus compulsiones rituales hasta que este sentimiento se ha ido. Coles et al. (2003) señalan que la investigación preliminar de esta construcción revela que NJREs están correlacionados con las características del TOC, pero no con características de otros dominios de psicopatología, que NJREs puede representar una forma específica de perfeccionismo, y que compulsiones puede representar intentos de aliviar la ansiedad causada por NJREs. Muy posiblemente. Pero en la creación de construcciones de este tipo, los investigadores tienen que hacer una serie de preguntas muy importantes. ¿El constructo meramente redescribimos la sintomatología del TOC? Es la construcción (y su experiencia por el cliente) simplemente una consecuencia trivial, epifenómeno de los mecanismos subyacentes TOC? ¿Y la ayuda constructo o impedirnos comprender cómo establecido procesos psicológicos y los mecanismos contribuyen a la psicopatología? Debido a que se derivan principalmente de la observación clínica de los pacientes con un trastorno DSM-diagnosticada, tales construcciones también corren el riesgo de ser cosificado en características de la categoría DSM y características disposicionales de quienes lo padecen, cuando tales construcciones proporcionan poca explicación de los síntomas o la comprensión de los mecanismos subyacentes a la psicopatología. Más sobre esto después.

Explicar cómo funciona la flecha

Derivación de las construcciones de la experiencia clínica y luego tratar de entender cómo estas construcciones se refieren a síntomas puede tener implicaciones en cómo se entiende la psicopatología y explicó. Por ejemplo, la caja y flecha modelos esquemáticos son una característica popular de explicación psicológica en general, y la investigación de psicología clínica no es la excepción. Pero tenemos que recordar que en muchos casos estos modelos no representan los mecanismos subyacentes a la psicopatología. Representan una forma conveniente de describir las relaciones entre las variables que han sido identificados, o, con bastante regularidad, creados a partir de la experiencia clínica. Pero a menudo estos modelos dejan las características realmente interesantes e informativos de la psicopatología inexplicable. La figura 1 representa un modelo esquemático ilustrativo de cómo algunas de las variables que se cree están involucrados importante en el TOC interactúan para causar síntomas (hay varios modelos similares en la literatura - por ejemplo Rachman, 2002; Salkovskis, 1999 - este ejemplo se extraen algunas características comunes de estos modelos separados). En vista de ello, estos modelos se ven convincente e instructiva, y no hay falta de evidencia que sugiere que existen los vínculos con flechas entre cajas de una forma u otra. Por ejemplo, hay pruebas de los dos estudios de encuestas y estudios que han involucrado a la manipulación experimental (por ejemplo Foa et al., 2002) (Ladouceur et al., 1995; Łopatka y Rachman, 1995) de que existe un vínculo entre la responsabilidad inflado y compulsiva cheques. Sin embargo, estos modelos nos dicen poco, o nada, acerca de los mecanismos psicológicos o cognitivos implicados en el TOC. En particular, ¿cómo hacen las flechas en la figura 1 no lo que hacen? ¿Cómo se convierten, respectivamente, el estado de ánimo negativo en la responsabilidad inflado, y causan la responsabilidad inflado y estado de ánimo negativo para desencadenar acciones compulsivas y rituales? Podría decirse que estos son los aspectos más interesantes de la psicopatología! Las flechas representan los mecanismos por los cuales las variables interactúan, y un caso se pueden hacer que los investigadores de psicología clínica a menudo han

descuidado para abordar cómo funcionan estos mecanismos, y han descuidado a buscar en otra parte en la literatura la psicología de lo que podría haber mecanismos adecuados para explicar cómo su variables interactúan (ver inicio y Davey, 2001). Además, cuando las flechas se incluyen en los modelos esquemáticos que son a menudo bastante seductora de convencer de que son procesos unidireccionales con efectos lineales (más que representativa de lo que podría ser mecanismos muy complejos); esto puede dar lugar a otras hipótesis sobre el modelo que no puede ser verdad. Por ejemplo, uno de los retos para la investigación psicopatología es explicar la gravedad de los síntomas que las experiencias que sufre, y los investigadores de psicología clínica tienen una tendencia a hacer esto inventando "círculos viciosos" dentro de sus modelos. Un primer ejemplo de esto es (1986) famoso modelo de la mala interpretación catastrófica de David Clark del trastorno de pánico (ver Figura 2), que postula que un estímulo desencadenante da lugar a la aprehensión ansiosa, que a su vez hace que las sensaciones corporales ambiguos, que se interpretan de manera catastrófica y clientes potenciales para promover aprehensión ansioso, y así sucesivamente. Esta secuencia se repite hasta que se produce un ataque de pánico. (Pero tenga en cuenta que el resultado, un "ataque de pánico", no constituye parte del modelo!) Flechas que reciclan saña se puede encontrar en un número importante de modelos de psicopatología esquemáticas, ya menudo tratan de explicar la gravedad de los síntomas (los ejemplos incluyen el TOC , fobia social y depresión, por mencionar sólo algunos). Sin embargo, dichas cuentas asumen que la gravedad sólo puede lograrse mediante el reciclaje de los mismos en varias ocasiones flechas alrededor de un sistema que se basa la gravedad de una manera acumulada simple.

Vamos a hacer algunas correlaciones

Por su propia naturaleza, la psicología clínica se presta a la investigación que hace hincapié en las relaciones entre los síntomas, construcciones psicopatología y los procesos psicológicos. Estudios de correlación son un medio de conseguir una manija en si existen relaciones previstas entre las medidas de psicopatología y procesos psicológicos.

Son casi una metodología de elección para muchos investigadores clínicos para quienes metodologías experimentales son demasiado invasivo o plantean cuestiones éticas complicadas cuando se estudia una población clínica. Esto puede ser muy bien si se planifican y ejecutan con previsión clara de cómo se pueden interpretar los resultados de los estudios correlacionales - pero muy a menudo no lo son. Un buen ejemplo de cómo la mala planificación puede nublar el entendimiento en lugar de mejorar se trata del estudio del papel de la emoción disgusto en la psicopatología ansiosa. Durante los últimos 10 años, la investigación sobre el papel de disgusto ha florecido hasta el punto que en 2002 había 28 artículos publicados en revistas de investigación clínica relacionados con 'asco' en el título - sólo seis de ellas supuesto una manipulación experimental. Recientes artículos de revisión han proclamado disgusto como la "emoción olvidado de psiquiatría [sic]" (Phillips et al., 1998), y los estudios han vinculado la emoción disgusto de fobias animales, TOC, fobia a la sangre de la inoculación de la lesión, y trastornos de la alimentación. Para estar seguro, el asco es, sin duda experimentó en estos trastornos, pero 10 años de investigación no ha logrado hasta el momento de aportar pruebas convincentes de que la verdadera repugnancia tiene cualquier precipitante o función causal. Todos sabemos que la correlación no implica causalidad, pero el problema aquí es que el diseño de muchos estudios de correlación asco desdibuja más que agudiza nuestra comprensión de la relación entre el disgusto psicopatología. En primer lugar, muchos estudios no han podido utilizar diseños adecuadamente equilibrados en los que predijeron psicopatologías-repugnancia relevante se compararon con presuntos psicopatologías-repugnancia irrelevante (por ejemplo, de Jong et al., 1997;. Sawchuk et al, 2000). Debido a la ansiedad y disgusto son emociones estrechamente relacionados, estudios que no incluyen asco-irrelevante comparaciones de control no proporcionan predicciones diferenciales que descartar la implicación de la ansiedad como una variable mediadora - representación de este modo los resultados relativamente trivial. Cuando los estudios han incluido psicopatologías-repugnancia irrelevante, algunos han comenzado a revelar relaciones significativas entre el asco y esos psychopatholologies que no hubieran sido previstos desde el principio (por

ejemplo, entre el asco y fobias situacionales; Muris et al., 1999). Además, muchos estudios no han tomado ninguna medida de rasgo o estado de ansiedad. Así que, inevitablemente, ser incapaz de determinar si cualquier relación entre las medidas de disgusto y psicopatología es independiente de los niveles de ansiedad (por ejemplo Arrindell et al., 1999). Es bastante claramente posible que los niveles elevados de repugnancia son una consecuencia de los efectos de los niveles de todas las emociones negativas de ansiedad fondos. Esta falta de previsión en la planificación de este tipo de estudios - pero con una disposición a publicar de todos modos - ha creado una literatura que es difícil de desentrañar y que alienta la creencia de que la repugnancia está implicado en la etiología de diversas psicopatologías ansiosos, cuando no hay suficiente pruebas para llegar a esta conclusión. También es indicativo de que la investigación de psicología clínica ha pasado más de 10 años nutriendo esta literatura sin generar un único modelo explicativo o describir un único mecanismo que implica a disgusto en la etiología de la psicopatología ansiosa.

Conclusiones.

Sospecho que muchos lectores piensan que puede haber sido demasiado duro - y, bien, relativamente selectivo en los ejemplos y las áreas de la psicopatología que he sumergido en. Sin embargo, hay muchos otros ejemplos de contribuciones ingenuas y mal pensadas a través de la investigación en psicología clínica y psicopatología de que el espacio no me permite mencionar. Pero la comprensión de la psicopatología es un objetivo honorable que contribuirá significativamente a aliviar el sufrimiento en el mundo. Como tal, merece ser hecho correctamente, con los médicos de todos los niveles que hacen contribuciones informadas y valiosas. En el Reino Unido, al menos, esto todavía no es como debería ser (ver Thomas et al., 2002). En particular, los psicólogos clínicos no sólo deben participar con mayor regularidad en la investigación, es necesario que

● tener habilidades de investigación como un componente importante de su desarrollo profesional continuo;

● han tenido la oportunidad de aprender directamente acerca de los métodos de investigación de psicología clínica en sus carreras de pregrado; y

● tener un buen conocimiento de la investigación en psicología "pura" que es relevante para sus especialidades de investigación clínica. Si los psicólogos no lo hacen con regularidad, con eficiencia y eficacia involucrado en la investigación de la psicopatología, y luego otras disciplinas - en particular la psiquiatría - están listos y esperando para secuestrar este tema.