1

Totis (a) Martha Sahagun, debe de ir a la Cárcel Juan Ramón Jiménez de León Economista, Académico, Periodista Premio Nacional del Periodismo de Investigación 2003 Candidato Ciudadano sin Registro para la Gubernatura de Coahuila Exfuncionario Federal de la Secretaria de Hacienda y de Energía y Minas Fundador del sitio de internet dedicado al combate del Crimen Financiero www.yumka.com Marta Sahagún, los casos polémicos en el gobierno de Fox Redacción online El Universal Ciudad de México Lunes 25 de julio de 2005

A continuación un recuento de los casos en los que se implica a la esposa del Presidente Marta Sahagún al inicio del sexenio de Vicente Fox se encontraba al cargo de Comunicación Social de la Presidencia; meses después contrae matrimonio con el Presidente y pasa a ser la primera dama, figura que la Constitución no reconoce y que poco a poco, gana espacios en la política hasta convertirse en una aspirante a ser candidata a la Presidencia de la República, al Gobierno del Distrito Federal y sobre todo a los ataques de los medios y sus contrincantes políticos, por sus cortes de pelo, su vestuario elegante y joyas finas, pero más por sus ambiciones. La candidata Octubre 2003 Una revista política publica los detalles sobre el guardarropa de la señora Sahagún, el gusto por las prendas y la joyería cara, adquiridas en casas de moda extranjeras.

2

Guadalupe Loaeza dice que Marta Sahagún se hace notar tanto porque necesita satisfacer parte de su ego, y por tanto los excesos en la forma de vestir son sólo una parte de este sentido de querer igualar a los grandes, señala que en una fotos publicadas, en donde aparece con la reina de España, visten exactamente el mismo traje Chanel, lo primero que se nota es que el elegante atuendo no se les ve igual. Enero de 2004 Un importante sector del PAN rechaza las aspiraciones de Marta Sahagún a la Presidencia, califican que no tiene experiencia en cargos de elección popular y critican el uso que hace del poder desde Los Pinos. Enero 12 de 2004 En su participación con las esposas de varios presidentes y jefes de Estado en los trabajos de la Cumbre de las Américas, Marta Sahagún expresa que tienen que ir por más en los lugares de primer nivel, y señala que "las esposas de los mandatarios hemos dejado de ser simplemente acompañantes para convertirnos en verdaderas apoyadoras del proyecto que impulsan nuestros esposos". Sin tratar el tema de su candidatura y en respuesta a lo afirmado por el dirigente del PAN Manuel Espino, de que los mexicanos no aceptarían su candidatura porque sería perpetuar en el poder los intereses de una familia, comentó: "Tenemos cualidades y características propias que nos deben de hacer sentir orgullosas y no equivocarnos cuando llegamos a lugares de primerísimo nivel, queriendo actuar como lo haría un hombre... mi intención no es competir sino complementar, por ello es que resulta relevante tratar la equidad de género". Enero 14 de 2004 El coordinador panista en la Cámara de Diputados, expresa que no será prudente la participación de la esposa del presidente Fox por la candidatura hacia Los Pinos. "La caballada, dentro del partido está bien representada por Santiago Creel, Josefina Vázquez y Felipe Calderón, a quienes se menciona desde hace mucho". Enero 2004 El ex presidente de la República, Miguel de la Madrid, señala que en el caso de la señora Sahagún su postulación equivaldría a una reelección y por tanto el presidente Fox debe de persuadirla de hacerse a un lado y apuntó que si decide lanzarse abiertamente podría llevar a su partido a una inminente caída. Enero 16 de 2004 Jorge Castañeda, ex canciller, señala que sería una lástima que se destruyera su matrimonio por la candidatura, porque para aceptar ser la candidata “tendrá que dejar de ser la esposa del presidente” Vicente Fox.

3

Enero 19 de 2004 Un día después de que el dirigente del PAN, Luis Felipe Bravo, afirmara que según informaciones fidedignas Marta Sahagún no se presentaría como candidata, la señora Marta aclara que por lo pronto no se descarta como aspirante, “eso será cuando tenga que decidir con absoluto apego a mi congruencia y responsabilidad”. Expuso que el presidente Fox “tiene un profundo respeto por mis decisiones y cuando llegue el momento ya veremos”.

Enero 23 de 2004 Marta Sahagún aprueba el examen para consejera. La lista de resultados fue presentada a través de internet, y para ello se les asignó una clave. Julio de 2004 Marta Sahagún anuncia, tras meses de una gran especulación política, que no se presentará como candidata a las elecciones presidenciales de 2006. "El primero de diciembre de 2006 terminará un ciclo más de mi vida, compartido al lado de mi esposo, el presidente Vicente Fox; a partir de esa fecha iremos juntos a casa a disfrutar de nuestra familia", anuncia Sahagún ante la prensa en la residencial oficial de Los Pinos.

4

Vamos México

Enero 31 de 2004 Publica el diario londinense Financial Times un reportaje sobre la presunta utilización de fondos públicos por parte de la organización Vamos México, y de personal de la Presidencia en las actividades de la primera dama Marta Sahagún. Febrero 02 de 2004 Afirma Marta Sahagún que la fundación Vamos México ha cumplido en todo momento con la normatividad que rige a las organizaciones de la sociedad civil, por lo que siempre ha estado apegada a su compromiso y convicción en la transparencia de rendición de cuentas. Aclara que "existen imprecisiones" en la publicación del diario británico Financial Times, sobre supuestas desviaciones en esa fundación.

5

Febrero 03 de 2004 Al salir en defensa de las finanzas de Vamos México y de Marta Sahagún, el presidente Vicente Fox consideró que las críticas hacia su esposa son una expresión del canibalismo político que prevalece en el País. Los hijos de Marta Mayo 14 de 2005 Alrededor de 140 ejidatarios de Celaya, Guanajuato, denuncian ante la Cámara de Diputados que la empresa constructora "propiedad de los hijos de Marta Sahagún" realiza maniobras para despojarlos de sus terrenos con el pretexto de una expropiación, al grado de que han recibido amenazas de las autoridades municipales, las cuales aseguran que si se niegan a vender sus tierras, al "ridículo precio de 50 pesos el metro", serán desalojados por el Ejército. Mayo de 2005 La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) rechaza haber dado trato privilegiado al constructor Cosme Mares, señalado como socio y prestanombres de los hijos de Marta Sahagún. Pedro Cerisola insiste que las obras no se asignan por dedo sino por medio de concursos y licitaciones públicas abiertas. Wornat vs. Marta

Mayo de 2005

6

Marta Sahagún anuncia que demandará por daño moral a la periodista argentina Olga Wornat, autora de dos libros críticos sobre su vida. "En mi legítimo derecho como ciudadana mexicana y con la verdad como valor, he demandado a la señora Olga Wornat", anuncia Sahagún en un comunicado. Wornat, autora del libro La jefa, que apareció en el año 2003, y Crónicas malditas de 2005, denuncia el supuesto poder que Sahagún ejerce sobre su esposo y supuestos negocios de sus hijos. Junio de 2005 Manuel Bribiesca, el hijo mayor del primer matrimonio de Marta Sahagún, presenta una demanda por daño moral contra la periodista Wornat y contra la editorial Random House Mondadori, por daño moral. Junio de 2005 El presidente Vicente Fox dijo que parte del cambio que vive México se demuestra con las acciones que hace la señora Marta Sahagún para defender la dignidad de su persona y de su familia. "Es un cambio que, por ejemplo, la primera dama, la señora Marta, haya tenido las faldas para demandar una revista conocida por ustedes por difamación, por calumnia, por meterse con su vida privada, que haya tenido las faldas para demandar a esta seudo periodista, que sólo se ha dedicado a promover el engaño y la mentira; es parte del cambio, nunca antes una Presidencia de la República, una primera dama se animó a enfrentar a la prensa, a la prensa en particular que calumnia", dijo. Vestimenta

Julio de 2005 La Comisión Permanente pidió a la Cámara de Diputados que se elimine del rubro de gastos del Ejecutivo para el ejercicio fiscal 2006, los gastos de la esposa del Presidente de la República, que contemplan la compra de atuendo de gala, vestuario general y accesorios personales.

7

Julio de 2005 El presidente Vicente Fox defiende a su esposa Marta Sahagún por señalamientos del Congreso, ahora por la investigación de una comisión especial contra el presunto tráfico de influencias en favor de sus hijos. "A las tres (legisladoras de la comisión), las eligió la ciudadanía para que trabajaran por México, no para que estén perdiendo el tiempo ni engañando a la gente. A las tres les digo que se dediquen a hacer lo que tienen que hacer, por lo que se les paga, para lo que fueron electas". Julio de 2005 Marta Sahagún enfrenta las acusaciones hechas por diputados federales sobre supuestos gastos excesivos en su vestimenta personal, con cargo al erario y lamenta la actitud de quienes mienten y acusan sin fundamento. Asegura que desde el inicio de la administración de su esposo, el presidente Vicente Fox, las cuentas son claras y han estado siempre a la vista de todos, dijo, y señaló que la información sobre los gastos de su vestuario está abierta y se tienen reglas "bien claras". "Así es la transparencia y nadie puede poner en duda lo que para toda la nación es evidente. Los tiempos de las partidas secretas, de los excesos impunes y de los gastos injustificables llegaron a su fin con el inicio del primer gobierno de la alternancia".

Por Katia D'Artigues katiushka@prodigy.net.mx Bien podríamos decir que con esto del escándalo en el que se ha convertido —ah, cosas de la transparencia— el vestuario de la mitad femenina de la pareja presidencial, doña Marta Sahagún de Fox ha perdido una tilde.

8

Sí, de Doña Marta a Donna Marta, ah no, perdón Dona Marta… parte de la ropa comprada con la partida presupuestal destinada a ello a la Asociación Mexicana de Ayuda para el Cáncer (AMACC) Ayer, en conferencia de prensa mañanera y un tanto molesta, la primera dama donó 36 de sus trajes, entre los que se encuentran marcas tales como Chanel, Valentino, Yves SanLaurent, Oscar de la Renta, Macario Jiménez y Escada. Que nada de ello le pertenece y por eso lo dona, dijo. Y que además, el Congreso sí miente porque desde 2004 —de motu proprio— dejó de comprar dinero con cargo al erario. A partir de esa fecha sólo compra ropa con el dinero que gana su esposo. A saber: 232 mil 431 pesos en percepción ordinaria bruta y 158 mil 27 pesos de percepción ordinaria. Mensual, claro. Mmm. Si es verdad que el vestuario es tan caro como se ve, ¿le alcanzará al Presidente? En fin, que la AMANC, presidida por Guadalupe Alejandre, pondrá en venta el vestuario de la primera dama el próximo domingo… aunque sabe que será difícil venderlo porque la Sahagún de Fox es talla petite… y pocas mexicanas lo son. En fin, algo es algo. Ante el escándalo nos dimos a la tarea de recuperar algunas declaraciones sobre gastos de otra primera dama: Imelda Marcos, famosa también por sus enormes gastos en ropa, joyas, zapatos. Sin duda que los gastos de ella, la esposa del dictador filipino Ferdinand Marcos, hacen ver a nuestra primera dama como una amateur, en serio. Ahí le van: “Soy primera dama por accidente. No fui electa por la gente pero aquí estoy”. “No tenía 3 mil pares de zapatos, tenía mil 60”. “Nunca he sido una chica material. Mi padre siempre me dijo que no amara a nada que no me amara de regreso”. “Es terriblemente importante hacer determinadas cosas, como usar

9

vestidos muy decorados. Después de todo, la masa sigue a la clase. La clase nunca sigue a la masa”. “A mi esposo no le gusta que dé entrevistas porque digo demasiado. Si no hablo, no hay problema”. “La gente dice que soy extravagante porque me gusta estar rodeada de belleza. Pero díganme, ¿a quién le gusta estar rodeado de basura?”. “Me llaman corrupta, frívola. No soy para nada privilegiada. Tal vez lo único privilegiado que tengo es mi cara. ¿Y corrupta? ¡Dios! No me vería así si fuera corrupta. Algo de fealdad se quedaría en mi cuerpo”. “Ganemos o perdamos, nos vamos de compras después de las elecciones”. “Nunca te vistas mal para los pobres. No te respetarán por ello. Quieren que su primera dama se vea como un millón de dólares”. “El problema con las primeras damas es que tienen que marcar un standard. Mi rol es ser tanto estrella como esclava”. Mmm. ¿Será que en lugar de Evita nuestra primera dama tomó como inspiración también a Imelda?

10

Marta Sahagún de Fox (Marta Sahagún Jiménez) vino a ser la Primera Dama de México en Julio 2, 2001 cuando se casó con el Primer Mandatario Vicente Fox Quesada. Sahagún nació en Zamora, Michoacán, el 10 de abril de 1953, y por cuatro años trabajó como Profesora de Inglés de la Universidad Lasallista Benavente. Se casó por primera vez en 1971 con Manuel Bribiesca Godoy in 1971 teniendo 3 hijos: Manuel, Jorge y Fernando. Bribiesca y Sahagún se separaron en 1998 y se divorciaron en el 2000. Desde 1988 se convirtió en miembro del PAN y buscó la Alcaldía de Celaya, siendo derrotada. En 1995 se convirtió en la vocera del Gobernador de Guanajuato, Vicente Fox.

El ultimo escándalo de la Sra. Sahagun de Fox (a) Totis, tiene que ver con los gastos dispendiosos al estilo Imelda Marcos de Filipinas, quien tenía una manía por comprar ropa y calzado suntuosos y el coraje hacia ella es que siempre se presenta como la Madre Teresa en defensa de las mujeres agredidas y los niños de la calle, el hecho incontrovertible es que la llamada Primera Dama desde el inicio de este sexenio perdió el rumbo, pues en lugar de hacerse cargo del DIF, que es la Institución Federal encargada de la atención a la niñez y que tradicionalmente, las primeras damas cumplían funciones sociales en esa institución y le daban su sello muy personal, la Sra. Sahagun desde el inicio en la Presidencia creó el 24 de Septiembre del 2001, una Fundación privada aparentemente dedicada a la filantropía, Vamos México, lo cual abrió sospechas de malos manejos, al organizar inmediatamente un concierto de Elton John, en el Castillo de Chapultepec ,cobrando cantidades exorbitantes de las que no dio cuenta inmediatamente, sino hasta cuando la reportera Sara Silver del prestigiado periódico Financial Times de Londres la cuestionó diciendo que solo 4 millones 600 pesos de los 72 millones recaudados en dicho concierto, se canalizaron a los pobres de este país, en la ultima critica del diario ingles, demuestran que tan solo 46 millones de pesos de los 153 recaudados en el 2004, fueron a las clases mas necesitadas (http://news.ft.com/cms/s/a302815e-86af-11d9-8075-00000e2511c8.html) y en donde prácticamente la acusan de lavar dinero, unos 7.5 millones de dólares, con su Fundación y otra que aparece en los Estados Unidos llamada Visión México, y esa denuncia que apareció el 24 de febrero del 2005, era la segunda denuncia del prestigiado periódico ingles normalmente orientado al análisis de los mercados financieros, la primera denuncia fue el

11

31 de enero del 2004, Martha es sospechosa de ser Carlota Robinson, la incógnita lavadora de dinero de Amigos de Fox y Lino Korrodi;

siguiéndole la pista a esos hechos delictivos, resulta que la consultora contable global KPMG/ Cárdenas Dosal- PEAT MARWICK ... cuyos auditores, Jorge Evaristo Peña Tapia y Guillermo García Naranjo Alvarez, con teléfonos 52-46-83-00 y 55-96-80-60 07/KPMG, localizada en Bosques de Duraznos 55, Bosques de las Lomas, CP11700,

12

mismos que fueron enviados por Martha a “estudiar a Nueva York” a través de la ultra-derechista American Coalition for Traditional Values de Dr. Tim LaHaye del CNP-Council for National Policy (Fundador del CNP 1981; CNP Presidente 1981-82, Board of Governors 1982, 1996,1998 ; pastor, presidente y fundador de Family Life Seminars, fundador del mayor sistema de escuelas protestantes y cristianas; Fundador del Christian Heritage College; y fundador y miembro del Comité Ejecutivo de la organización ultraderechista Moral Majority; fundador de American Coalition for Traditional Values; miembro del Consejo Editorial de Christian Inquirer y también ligado al traficante de armas Adnan Khassoggi, del Clan Saudita de Khalid Bin Mafhouz, cuñado de Osama Bin Laden, Khalid era el Director del BBCI y operador de las conspiraciones contra la URSS via el Sindicato Solidaridad y el banco Ambrosiano del Vaticano, la operación también contra la URSS en Afganistán, que dirigió Osama Bin Laden y la Irán-contra de Tampico, Khlaid era socio de Carlos Cabal Peniche en la empresa Eastbrook de Citibank y Khasoggi era parte de la empresa texana Valero Energy, también Lahaye esta muy cercano a la empresa de Papa Bush Carlyle y a la espía Valerie Palme, denunciada por la periodista encarcelada del NYT, Judith Miller entre otros personajes de la ultra-derecha de Estados Unidos). Como se verá Martita tiene mucho que decir en estas lides financieras ya que fue la Tesorera de la secta católica de Los Legionarios de Cristo y que esta asentada en la Universidad Anahuac, por ello su cercanía con el Papa Juan Pablo II, quien tenía una especial predilección por el legionario fundador Marcial Maciel, acusado de pederastía por los mismos seminaristas en el libro

El Legionario de Editorial Grijalbo y quien era el que estaba a cargo de negociar con el Vaticano la disolución de los matrimonios anteriores de Martha y de Vicente junto al abogado José Luis Reyes, muy cercano a los Ancira de Monclova y de AHMSA, pues bien se especula que la serie televisiva sobre los Legionarios de Cristo y el padre Maciel, fue la causa por la cual fue cerrado el Canal 40 y que por negociaciones de Martha con Ricardo Salinas Pliego, sea entregada esta televisora a TV Azteca, también de la Universidad Anahuac viene la relación de Martha con Juan Carlos Pérez Aceves, economista originario de Celaya y especialista en mercados de futuros agrícolas y ganaderos, ligado a las trasnacionales CONAGRA y CARGIL y muy cercano a Joaquín Ávila Garcés, fue su subordinado en la SEMIP, el segundo a bordo del Fondo de Inversión y especulación Carlyle y causantes de que se terminara la industria porcicola de La Piedad en Michoacán

13

y en el Bajío y ahora con el apoyo de la Universidad Texas A&M, manejada por la bushiana tenebrosa Ann L. Armstrong, y se este trayendo cerdo texano, lleno de grasas, para nuestra ya gorda población, debido al incremento de ventas de la Coca-cola que pertenece a FEMSA de Monterrey, en donde pos casualidad se encuentra en manos de los Garza Sada, uno de cuyos miembros, Fernando Elizondo Barragan, está encargado de la estratégica Secretaria de Energía y cuya esposa Verónica Ortiz de Elizondo, es otro miembro del Grupo Monterrey, está a cargo de Vamos México y una gran amiga de ambos Liliana Melo de Sada, esposa de Federico Sada Gonzalez, uno de los juniors regios, Director del poderoso consorcio VITRO, Liliana es co-fundadora de Vamos México y “asesora personal” de Martita, y el “enlace” con Carlos Salinas de Gortari, según se menciona en la pagina 29 del libro Crónicas Malditas (Editorial Grijalbo), de la escritora argentina Olga Wornat, demandada por Totis y sus hijos, por mostrarlos en su amplia corrupción. Y hablando de libros, el mas reciente de Martita “Caminando” dicen los expertos escrito por la escritora Sara Sefchovich, ahora “becada” en la Universidad de Arizona, hay una polémico párrafo en donde se acusa a la Sra. Sahagun de plagio de nada menos que del Presidente asesinado de EU, JFK sin mas, se atribuye a si misma la autora de estas palabras, que sólo podan ser producto de un genio literario.

Y efectivamente así fue. John F. Kennedy las expresó idénticamente mucho antes que ella, citando a Sir Bernard Shaw. En su magnifica biografía sobre el ex Presidente, Robert Dallek ("An Unfinished Life. John F. Kennedy. 1917-1963", Boston; Little, Brown; 2003, p.626) escribe: En un brillante discurso lleno de referencias literarias ante el Parlamento irlandés "Kennedy cita a George Bernard Shaw sobre la influencia de los irlandeses (en el mundo): "Hablando como un irlandés, [Shaw] sintetiza una forma de ver la vida: Otras personas 'ven las cosas y dicen: Por que?... Pero yo sueño cosas que nunca han sido y me digo: Por que no?". El discurso en el que aparece esta cita, fue pronunciado por John F. Kennedy el 28 de junio de 1963, en Dublín, Irlanda. La similitud entre las palabras de la señora Sahagún y las de John F. Kennedy es a tal grado textual que es obligado descartar la coincidencia y solo llegamos a la conclusión de PLAGIO, esto fue denunciado por lectores del periódico Reforma.

14

Y siguiendo con los escándalos de Totis, al inicio de la Presidencia de Fox, Martita negoció con las tiendas ANTAD que agrupa a la mayoría de supermercados de la nación, para que le pidieran a los clientes la “morralla” es decir los sobrantes de los pagos hechos en los super, lo cual flagrantemente viola la ley fiscal, y el Jueves 19 de mayo de 2005, la Jornada mencionaba que un tribunal federal en materia administrativa otorgó un amparo definitivo a la fundación Vamos México, y en razón de que es una sentencia de segunda instancia, el fallo es inapelable. El 12 tribunal colegiado del primer circuito concedió el beneficio de ley a la organización civil que encabeza Marta Sahagun, por lo cual queda exenta de pagar al Gobierno del Distrito Federal (GDF) los impuestos relativos al gravamen sobre loteras, rifas, sorteos y concursos. De hecho, el tribunal determinó que el artículo 171 del Código Financiero del Distrito Federal viola la garantía constitucional de equidad tributaria, ya que aplica una tasa de 12 por ciento sobre el valor nominal de los boletos distribuidos para el sorteo, independientemente de que generen ganancia para el Organizador http://www.jornada.unam.mx/2005/may05/050519/012n1pol.php

Mas escándalos de la Sra Fox han sido el que tiene que ver con la Lotería Nacional, un órgano publico, normalmente la caja de sueños del pueblo pobre, fue utilizado por la anterior Directora Laura Valdés, originaria de Eagle Pass, Texas, frontera con Piedras Negras, Coahuila, exejecutiva de CEMEX, el gigante regiomontano del cemento, para triangular fondos de la Institución Publica hacia un Fideicomiso llamado Transforma México y de ahí enviarlos a Vamos México, en la investigación del Senado se puso de manifiesto la nula planeación comercial de los sorteos, que tienen al borde de la quiebra a la Lotera Nacional.

15

El órgano fiscalizador del Congreso mexicano, la Auditoria Superior de la Federación (ASF) Abundó que en la revisión de la Cuenta Publica 2003 se detectó que la Lotería Nacional, por conducto del fideicomiso Transforma México, provocó un quebranto a sus finanzas por 71 millones 725 mil pesos (unos 7 millones de dólares), al propiciar la triangulación mediante donativos a 53 instituciones privadas y públicas que no lograron acreditar el destino de esos recursos, principalmente destinados a oscuras asociaciones religiosas y políticas, función que no está plasmada en la Lotería Nacional que debe de entregar esos recursos directamente a la Secretaria de Hacienda, el caso más relevante es el de la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social -ligada a los Legionarios de Cristo-, que recibió la mayor cantidad donada por Transforma México: 54 millones 935 mil pesos, además de 5 millones de Vamos México y otro millón de pesos del Instituto de Desarrollo Social (Indesol), otra de las grandes beneficiadas está también la Unión de Empresarios para la Tecnología de la Educación (Unete), cuyo presidente del consejo de administración es Claudio X. González, un operador muy cercano al expresidente Carlos Salinas, presidente a su vez de la Fundación Televisa, a ellos la Lotería Nacional les transfirió 44 millones 703 mil pesos, y Vamos México, de la señora Fox, 24 millones, por pura casualidad en esa organización están ENRON, Lewis Energy y Carlyle, empresas del Clan Bush. Luis Guillermo Zazueta Domínguez, de 57 años, ligado a la pareja presidencial y que mantiene una relación estrecha con Laura Valdés, exdirectora de la Lotería Nacional, fue el responsable directo de lo que para algunos congresistas fue una triangulación de recursos a favor de la fundación Vamos México, encabezada por la esposa del presidente Vicente Fox, Marta Sahagún. El flujo de dinero liquido para instituciones, que a su vez le proporcionaron recursos a la fundación de la primera dama, no tuvo obstáculos, mientras que para 444 instituciones de beneficencia los criterios de los encargados del fideicomiso Transforma México fueron estrictos y no recibieron un solo peso, lo mismo pasa en los organismos dedicados al altruismo que se quejan que Vamos México acapara todos los recursos. Entre las organizaciones privadas favorecidas por la Lotería Nacional están ''las ligadas a la familia real'' y asentadas en Guanajuato, precisó la senadora Guzmán Lagunes. Una de ellas es la Asociación Mexicana de Diabetes, que preside la cuñada del Presidente, Gema Padilla de Fox. A ella, Transforma México le canalizó 850 mil pesos, y Vamos México, 200 mil. Promoción y Acción Comunitaria, cuya representante legal es María del Carmen Fuentes Quesada, monja prima hermana del Ejecutivo, recibió un millón y medio de pesos de Transforma México. A la institución Amigos de María, representada por otro pariente presidencial, Vicente Quesada Fox, se le canalizaron, también de la Lotería Nacional y su fideicomiso, 2 millones 16 mil pesos. El Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey recibió 8 millones 900 mil pesos de Transforma México, y recursos adicionales de Vamos México que no se especifican en la información recibida por los senadores, por lo que es un delito fiscal al utilizar esos fondos sin el control de SHCP. ¿por qué la SHCP no actúa contra la Primera Dama y sus desmanes? Creemos que Francisco Gil Díaz, tiene un abierto trafico de influencias con su expatrón el exbanquero y bolsista, Roberto Hernández Ramírez, dueño de la telefónica Avantel y anterior dueño del primer banco de México, Banamex, que fue vendido a Citibank sin pagar impuestos por un total de 3,600 millones de dólares, se dice que Martita influyó en esa decisión para eludir al fisco, en el considerado mayor fraude fiscal de la historia de México. Eso dice el anterior ejecutivo de Hacienda y que firmó dicha venta Mauricio Martínez D’Meza, ahora alto ejecutivo de otra consultora global Deloitte & Touche-Ruiz Urquiza-Gallaz-Yamasaki.

16

Todo eso bastaría para poner a Totis en la cárcel, trafico de influencias, lavado de dinero, evasión fiscal, corrupción en gran escala con los dineros públicos de la Lotería Nacional y crimen ( de cuello blanco) organizado, al otorgar sin mayor preámbulo los contratos de servicios múltiples para la extracción del gas natural en el Golfo de Sabinas, en Coahuila a las empresas Lewis Energy, socia de ENRON, pero hay cuestiones delicadas como el poner de Abogado General en PEMEX a su ahijado, el actual Director está muy cercano a operadores de la CIA y a corrupción antes de ser director general, se dice que hay piratería tolerada en los grandes yacimientos de Cantarell en Ciudad del Carmen, Campeche, los hijos de MARTA son ya un escándalo en operaciones encubiertas para lograr contratos en el Infonavit, el las carreteras, en contratos de PEMEX, y los de Fox no se quedan atrás, Vicentillo de “asesor” en la línea de autobuses Estrella Blanca de la Familia Alcántara que esta en el Fobaproa y ahora se dice gran beneficiara de las “quitas” de deuda y de intereses, también concursando para el tren rápido del Bajío con la empresa CAF, Ana Cristina Fox y sus zoológicos privados y sus relaciones con personajes como Martín Fuentes León de la Orden de Malta, este muchacho hijo del nefasto abogado de narcos Enrique Fuentes León, involucrado en el asesinato de la bailarina de Bellas Artes, Nelly Campobello, y ahora un operador de los Bush en el Fraccionamiento de lujo The Dominion de San Antonio, Texas, mismo que administra Robert Mosbacher, exfuncionario del gobierno de Papa Bush ( ver la investigación de Alberto Villasana, único periodista mexicano en las paginas del Vaticano, y muy cercano al PAN, http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/bin_laden_bush.htm), Martín Fuentes León fue el único personaje que no pertenecía a la familia Fox presente en la misa privada de Juan Pablo II en ultima visita a México, esa secta también estaba muy cercana al Papa y a ella pertenecen entre otros José Barroso Chávez, Presidente de la Asociación Mexicana de Malta A.C., Carlos Cabal Peniche, el socio de Marvin Bush en Del Monte Fresh Foods, el obispo Antonio Chedruai, el director de El Universal Juan Francisco Healy Ortíz, dejemos para el final, la opinión del Financial Times de Londres: Marta daña a México: Financial Times.

El diario británico Financial Times inició un largo reportaje sobre la situación política de México a partir de las “ambiciones” de poder de la primera dama Marta Sahagún.

17

Escrito por John Authers y Sara Silver, y publicado en su edición del miércoles 14 de febrero del 2005, el reportaje del Financial Times no se anda con miramientos: Fox es un presidente débil y aislado, el país está a la deriva y su futuro es incierto. “‘Vicente Fox no sólo es un pato lisiado (expresión inglesa “Lame duck” para un político sin margen de acción), sino un pato muerto', dijo el académico George Grayson, un experto en política mexicana del College of William and Mary, quien agregó que el presidente permitió a su esposa actuar como ‘un virtual co-presidente'. “Predijo, además, que la señora Fox continuaría buscando los reflectores, desviando la atención de los asuntos prioritarios para México –como su creciente tasa de criminalidad y la falta de fondos para infraestructura– y fracturando al equipo en torno de su esposo”. “‘México se encuentra a la deriva', opinó Peter Hakim del centro de reflexión Inter-American Dialogue, con sede en Washington. ‘Todos estamos agradecidos con el señor Fox por haber ganado la primer elección abierta y expulsado al PRI; pero no pudo frenar las ambiciones que Marta trajo consigo. Sería mejor que las siguientes elecciones fueran ahora. Esto muestra los problemas que tiene un mandato de seis años'”. El reportaje repasa la historia de las ambiciones de la primera dama a partir de su boda con el presidente Fox, el 2 de julio del 2001. “Martita, como se le conoce, se convirtió a sí misma en la Evita (Perón) de la política mexicana”, señala. Y en orden cronológico enumera: la creación de la Fundación Vamos México; los recursos y la infraestructura para viajar y promocionarse en todo el país; sus declaraciones de abierto coqueteo con el poder –“Creo que México está preparado para tener una presidenta'--; sus intentos por impedir primero, y descalificar después, los señalamientos de irregularidades en Vamos México realizados por el propio Financial Times. Más: la auditoria impulsada desde el Congreso para fiscalizar los recursos de la presidencia, la defensa pública de la señora Sahagún realizada por su esposo, el presidente Fox; la maniobra dentro del PAN para evitar que la primera dama ocupara un cargo en su Consejo Nacional; las investigaciones sobre las trasferencias de dinero desde la Lotería Nacional (Lotenal) hacia organizaciones caritativas favorecidas por Vamos México, incluyendo varias dirigidas por la propia familia Fox, lo que llevó a la renuncia de la directora de la Lotenal. Y señala: “El tiro de gracia, sin embargo, fue propinado por el secretario particular del presidente, Alfonso Durazo, quien renunció alegando que el señor Fox realizaba acciones para promover la candidatura de su esposa. En su carta de renuncia, de 19 páginas, expuso que ‘constitucionalmente indivisible' el poder presidencial era ‘ejercido cada vez más en pareja'. “El señor Durazo agregó, además, que si la señora Fox se postulara como candidata, no le sorprendería que la situación degenerara en violencia política. El general Clemente Vega, secretario de la Defensa, hizo una advertencia similar: ‘Mirando hacia el futuro y con la solidez de la historia de México, debemos estar atentos para impedir que la nación se nos vaya de las manos'”.

18

El Financial Times señala que la tensión política llegó a tal grado que “la señora Fox optó por abandonar su apuesta por la presidencia”. Sin embargo, señala que “su papel como la consejera más estrecha del presidente Fox parece destinado a crecer, al tiempo que se adelgazan las filas de lo que antes fue un equipo de inteligentes y experimentados asesores de todos los sectores del espectro político”. Recuerda que inicialmente el señor Fox conjuntó un gabinete diverso que incluía a ejecutivos, sobrevivientes del PRI, como el señor Durazo, e intelectuales de izquierda como Jorge Castañeda, su primer secretario de Relaciones Exteriores, y Adolfo Aguilar Zinser, su primer asesor de Seguridad Nacional. Todos estos funcionarios ahora han renunciado. “Fox se ha quedado tan solo con el Grupo Guanajuato. Ahora la única voz que se escuchará en Los Pinos será la de Marta Sahagún”, dice Alfonso Zárate, analista político del grupo de consultores GCI, entrevistado por el Financial Times Focos rojos El diario británico comenta que el impasse político, hasta ahora, no ha tenido un impacto sobre la economía mexicana y la disposición de los inversionistas parece verse poco afectada. “Actualmente el mercado ha asimilado plenamente el hecho de que Fox es un presidente acotado y que poco se puede esperar hasta que haya un cambio de administración”, dice en el reportaje Vitali Meschoulam, estratega para América Latina del HSBC, en Nueva York. Joydeep Mukherjee, comisionado para México de la agencia crediticia Standard & Poor's, destaca que al tiempo que el Congreso ha frustrado todos los intentos del señor Fox por sacar adelante una reforma económica, ha continuado aprobando presupuestos austeros. “Gracias a la elevación de los precios del petróleo y la recuperación del sector manufacturero de los Estados Unidos, la economía está disfrutando de una recuperación cíclica más fuerte de lo que muchos habían predicho”, dice el Financial Times. “Sin embargo –agrega-- Mukherjee sugiere que en el mediano plazo existe el riesgo de un ‘shock de confianza'; algo que pudiera suceder en México y que alterara la confianza de los inversionistas, como por ejemplo que el Congreso abandonara su prudencia fiscal”. El diario analiza un posible escenario poco halagador: “una larga campaña para la elección presidencial, aun sin la incendiaria presencia de la señora Fox, podría significar una desafío para los inversionistas. La mayor preocupación es que estos pudieran abandonar el país, al igual que salieron de Brasil durante la campaña del 2002, que culminó con la elección del izquierdista Luiz Inacio Lula da Silva. “Las elecciones del 2006 en México sólo son de una vuelta y en ellas habrá por lo menos cuatro contendientes con serias posibilidades.

19

Esto abre la posibilidad a un terrible escenario para los mercados – meses de incertidumbre seguidos de un desenlace incierto, con un estrecho margen de triunfo para el ganador, que contará con menos del 40% de los votos, mientras que los perdedores impugnarán el resultado”. Bajo la lupa “Sin importar cuán duro trabaje Marta Fox, ¿puede su Fundación Vamos México realmente reivindicar que arroja un 103.2%?”, se pregunta el Financial Times en referencia al erróneo cálculo que apareció en un anuncio publicado por la fundación a toda página en junio, para demostrar que había donado el 75% de sus ingresos del año pasado a otras instituciones de beneficencia. Señala: “la decisión tomada el lunes por la señora Fox de renunciar a sus aspiraciones presidenciales, poco influye para dispersar las nubes que penden sobre las cuentas de su fundación, la cual ha dado a otras instituciones de beneficencia el 43% de los 303 millones de pesos reunidos en sus 27 primeros meses, con término del 31 de diciembre de 2003”. Más, explica que “si una donación de 2 millones de la Coca-Cola en Estados Unidos a su propia fundación mexicana no hubiera sido contabilizada en los libros de Vamos México, la cantidad donada bajaría del 43 al 36%. Coca-Cola dijo que al trabajar con la señora Fox, ella podría atraer a otros donadores para su propio proyecto”. El diario subraya que una interrogante sobre Vamos México concierne a su autorización para aceptar contribuciones deducibles de impuestos. Explica: “Bajo el Artículo 95 de la Ley de Ingresos Fiscales, Vamos México, junto con otras instituciones de beneficencia, está autorizada a proporcionar asistencia directa a la gente necesitada. Pero Vamos México funge principalmente como un conducto para reunir y distribuir fondos hacia otras instituciones, lo que requiere de una autorización adicional, según el Artículo 96 de la ley. Vamos México asegura que se ajusta a la ley fiscal mexicana. “Vamos México se ufana de haber donado miles de bicicletas, equipos de obstetricia y autobuses a modo de salones de clase, tanto a través de la fundación como con la ayuda de otras instituciones de caridad”. El diario cita a la politóloga Denise Dresser, quien señala: “Marta trata de amasar publicidad, popularidad y poder que le permitan tener un futuro político”. Luego apunta que “a pesar de que la señora Fox ha dicho ahora que no se postulará como candidata a la presidencia, pocos creen que haya renunciado a sus ambiciones políticas para ocupar un lugar en el Senado o en alguna alcaldía. La señora Dresser y otros analistas políticos han observado un ciclo político en el patrón de acumulación de la fundación durante sus primeros años – 6 millones de dólares en el banco, más otro millón a precios de subasta a fines de 2002– como para abrir las compuertas conforme se acercan las elecciones del 2006”.

20

Recuerda que Vamos México no ha respondido a las repetidas demandas para que explique sus patrones de donación; “pero su directora, Verónica Ortiz, dijo en una entrevista televisiva el mes pasado, que la fundación estaba dando más ahora que ya había adquirido experiencia”. El Financial Times destaca la adquisición en 2002 de 3.6 millones de pesos en “artículos de joyería” de Cartier, que el mismo año le hizo una donación de 1.7 millones de pesos. “En las declaraciones fiscales de 2003, auditadas por KPMG, estos artículos están enumerados como plumas a subastarse para el próximo mes. Los críticos se preguntan por qué la fundación ha mantenido en sus libros por tanto tiempo estos artículos tan caros”. El diario británico remata: “los excedentes de Vamos México son observados por los críticos como innecesariamente altos. ‘En las fundaciones hay economías de escala y ésta tiene una escala nunca antes vista', dice Verónica Ortiz, una investigadora del CIDAC. ‘Si están desperdiciando recursos que otras organizaciones podrían estar utilizando en forma más eficiente, entonces se trata de una pérdida total para la filantropía mexicana'”. Existen varios puntos por aclarar en los costos operativos de la fundación, señala Sahagún enfrenta nuevos problemas por Vamos México, dice Financial Times -El rotativo londinense destaca el presunto desvío de fondos de la Lotería Nacional -Cuestiona que la esposa del presidente Fox utilice la filantropía con fines electorales Marta Sahagún de Fox enfrentará un "desafío crítico" en las próximas semanas, cuando la fundación Vamos México presente sus estados de cuenta auditados para 2003, indica el diario londinense Financial Times en la edición que circula a partir de ayer lunes. El rotativo británico, cuya investigación sobre el citado organismo, publicada en enero pasado -pese a intentos de la propia esposa del Presidente de México por impedirlo- desató un escándalo político, señala que las críticas contra Vamos México se han centrado en sus elevados costos de operación. Según el periódico, Sahagún creó ese organismo porque "parecía ansiosa de emular a Eva Perón, cuya popularidad en Argentina se basó en parte en su fundación para los pobres". Añade que actualmente Sahagún "está considerando aspirar a suceder a su marido en la Presidencia" de la República, y menciona que con frecuencia representa a México en la escena internacional, como fue el caso de los funerales de Ronald Reagan.

21

Bush abrazando a su esposa y a Martitia, Fox aislado Desmentido que confirma Recuerda el diario que, a pesar de que Sahagún afirmó que su reportaje sobre Vamos México estaba "lleno de mentiras, calumnias y difamaciones", y ordenó publicar los estados financieros auditados de los ejercicios 2001 y 2002, éstos confirmaban las cifras del Financial Times , según las cuales la fundación sólo había donado a otras instituciones filantrópicas 46 millones de pesos, de los 153 millones que había recabado a finales de 2002. Los costos de operación habían absorbido casi la misma cantidad, unos 43 millones, "pese al liberal acceso de la fundación al personal de la Presidencia y a espacio de oficinas donado". Los 63 millones de pesos restantes permanecían como aportación. Destaca el diario que la semana pasada "el Senado sometió a la directora de la Lotería Nacional, Laura Valdés, cuya hermana es funcionaria de Vamos México, a un intenso interrogatorio respecto de la forma en que fondos de la lotería destinados a programas de asistencia pública eran desviados hacia asociaciones de caridad privadas, tales como universidades del sector privado e iniciativas antiaborto, apoyadas por la primera dama ". Indica que los estados de cuenta de 2003, auditados por la firma KMPG Cárdenas Dosal, plantean un nuevo desafío. Después del artículo del Financial Times , la fundación subió a su página web estados no auditados, pero los retiró cuando el diario presentó preguntas por escrito, el primero de marzo. Esos resultados, precisa el periódico, mostraban que los costos de operación casi se duplicaron, al llegar a 79 millones de pesos, los cuales representaban 56 por ciento del dinero recabado en 2003. La fundación tuvo que echar mano de sus aportaciones para compensar una merma de 21 millones de pesos.

22

Refiere el rotativo que el Centro Mexicano de Filantropía recomienda que las fundaciones comunitarias no dediquen más de 10 por ciento de su ingreso a los gastos de operación.

Preguntas sin respuesta La proporción del costo operativo, añade, se eleva a 65 por ciento si se excluye una donación de la Coca-Cola por 20 millones 814 mil 500 pesos. "Este dinero pasó por las cuentas de Vamos México en su trayecto de Coca-Cola al propio fondo de caridad de la empresa (refresquera) en México", asegura el nuevo artículo del Times , firmado, como el anterior, por Sara Silver. Añade que el auditor de KMPG, Jorge Peña, declaró no haber encontrado evidencia de que tales donaciones se hubieran usado "exclusivamente" para bajar la proporción de gastos. También existen dudas, agrega, sobre los 56 millones de pesos gastados en 2003 en tareas de recaudación de fondos. Y subraya que Verónica Ortiz de Elizondo, directora de la fundación, se negó a responder preguntas sobre las actividades anteriores a noviembre, cuando tomó posesión del cargo, o sobre cuentas no auditadas.

23

copia del vestido de la Princesa de Grecia Ha reunido 7.5 mdd en organismo no lucrativo de EU Marta Sahagún recibe apoyo extranjero: Financial Times Marta Sahagún, esposa del presidente Vicente Fox, ha reunido 7.5 millones de dólares en un organismo no lucrativo de Estados Unidos desde el cual obtiene apoyo para la fundación Vamos México, reveló ayer el diario londinense Financial Times. La nota informativa, firmada por la reportera Sara Silver, asegura que aunque la existencia de Visión México no es conocida aquí, la información al respecto está documentada en reportes fiscales estadounidenses. El año pasado, refiere el rotativo, Sahagún renunció públicamente a sus aspiraciones a suceder a Vicente Fox en la Presidencia de la República, en respuesta a la investigación, también dada a conocer por Sara Silver en Financial Times, sobre las finanzas de Vamos México. Sahagún ha negado en reiteradas ocasiones que utilice su trabajo filantrópico como un medio para obtener algún puesto de elección popular. No obstante, señala el diario, según las encuestas, Sahagún es la segunda persona más popular en la escena política mexicana. Todavía se le menciona como una posible candidata en 2006 a una senaduría o a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal. Ahora las noticias sobre la existencia de una fundación "de apoyo" a Vamos México en Estados Unidos reabren los cuestionamientos sobre el trabajo de la fundación que preside Sahagún, advierte Financial Times. Enseguida detalla, siempre con base en la información contable oficial, que hasta diciembre de 2003 Vamos México había obtenido como donativos 53 millones de pesos (alrededor de 5 millones de dólares), los que sumados a los 7.5 millones de dólares depositados en Visión México significa que las fundaciones de Marta Sahagún tenían 12.5 millones de dólares depositados en el banco.

24

Al buscar la opinión de la oficina de la esposa del presidente Fox, Sara Silver fue remitida a Vamos México, donde la vocera, Yolanda Falcón, aseguró que las dos organizaciones son independientes "Marta Sahagún es presidenta de nuestra organización (Vamos México) y presidenta del consejo de Visión México". El periódico británico también refirió información obtenida de la página de Internet de Visión México, en la que se afirma que este organismo "trabaja en forma muy cercana con nuestra organización asociada en México, Vamos México, para identificar, apoyar y financiar los programas educativos, de salud y desarrollo comunitario en México". La página web detalla que Visión México fue fundada por Marta Sahagún en 2001.

Los `trapitos al sol` Ricardo Alemán 26 de julio de 2005 EL nuevo escándalo en el que se han metido los huéspedes de la casa presidencial, por el ofensivo gasto en vestuario tanto del presidente Fox como de su esposa Marta Sahagún tiene, a pesar de todo, una arista cuyo origen virtuoso no se puede dejar de lado. El tema salió a la luz pública gracias a una solicitud de información al IFAI que arrojó, entre otras cosas, que Vicente Fox adquirió trajes hasta por un valor de 24 mil pesos cada uno, en tanto que la señora Marta Sahagún compró trajes y vestidos de hasta 16 mil pesos cada prenda. Esa misma información que originalmente fue solicitada y publicada por EL UNIVERSAL reportó que en todo 2001, 2002, y hasta septiembre de 2003, la casa presidencial gastó en total 855 mil 297 pesos, de los cuales 532 mil 443 pesos correspondieron a la vestimenta de Vicente Fox, y 322 mil 854 pesos a la ropa de la señora Sahagún. No existió, sin embargo, información de gastos en 2004 y los meses que han transcurrido de 2005. Respecto a ese aparente faltante de información, tanto el presidente Fox como la señora Sahagún aseguraron que en todo 2004 y lo que va de 2005 no se hicieron gastos a la partida presupuestal 3825, que es aprobada por el Congreso precisamente para la vestimenta del Presidente y su cónyuge, y para gastos de protocolo.

25

Cuando esa información se hizo pública, un grupo de legisladores y legisladoras del PRI y del PRD se dijeron sorprendidos sobre todo por el excesivo gasto en ropa de la esposa del Presidente. Por ello cabildearon para proponer un punto de acuerdo para que en el presupuesto de 2006 no incluya la palabra "cónyuge" en la partida 3825 para impedir que la señora Sahagún "se vista con lujos y ostentación ofensivos para las mayorías de los mexicanos". Y en efecto, a pesar de que son pocos quienes se oponen a que en los actos públicos, protocolarios, el Presidente y su esposa aparezcan mal vestidos, está claro que es ofensivo para una sociedad empobrecida gastar 20 mil pesos en un traje y 16 mil pesos en un vestido. Pero el asunto va más allá del despilfarro en que habrían incurrido los huéspedes de Los Pinos en 2001, 2002 y 2003. Primero se debe recordar que el escándalo surgió porque el IFAI transparentó esa información, misma que no se conoció, por ejemplo, en el caso de la ropa de López Obrador, quien dijo que sus trajes los confeccionaba un sastre de la colonia Roma, y que luego fue pillado con marcas que no cuestan tres pesos, como Hugo Boss. El escándalo habría sido similar en el caso de López Obrador, pero resulta que en el gobierno del DF no hay transparencia, porque simple y sencillamente AMLO se ha negado a ello. Que se aplique la transparencia, pero en los funcionarios del compadre. Y qué decir de los excesos de los presidentes surgidos del PRI, que no se conocieron de manera pública porque en esos tiempos no existía la transparencia, pero que ofendieron a todos gracias a su notoria ostentación. Por lo pronto, en una suerte de mea culpa, la señora Sahagún decidió regalar una parte de su vestuario a la Asociación Mexicana de Ayuda a Niños con Cáncer (Amac), la que dispondrá de las prendas para obtener fondos para apoyar esa causa. El tamaño de la reacción de la casa presidencial es del tamaño del golpe, que no es otro que el desprestigio. Para salvar la imagen pública de mujer de poder que derrocha en su imagen, regala 30 vestidos para una causa noble como la cura del cáncer infantil. Pero al final todo queda como una respuesta infantil a los excesos de imagen. Y es que en el fondo la información sobre los gastos de ropa del Presidente y su esposa fue utilizada como un petardo con fines políticos, por legisladores y legisladoras del PRI y el PRD, quienes lanzaron el anzuelo que de inmediato fue mordido por el propio presidente Fox. Al pretender defender a su esposa, Fox acusó de "mentirosos" a los legisladores, el pasado jueves, y volvió al tema el domingo en el rancho San Cristóbal, cuando acusó a las legisladoras promotoras del tema por "estar perdiendo el tiempo en engañar a la gente, en lugar de trabajar por la gente para lo que fueron electas". Y bueno, lo que parecía una inocentada; la de exhibir las frivolidades, el gasto excesivo de la esposa del Presidente en su vestimenta que se pudo haber resuelto mediante un comunicado que aclarara de manera oportuna los gastos que sí se hicieron y con la participación de algún funcionario menor que diera la cara, el asunto se ha convertido en una penosa guerra política que adelanta el clima que se vivirá hasta julio de 2006. El de una competencia por descalificar ante la opinión pública al adversario político para garantizar rentabilidad electoral. Correo electrónico : aleman2@prodigy.net.mx