Tipo de Documento de Identificacin (1) - Siero · negociado y funcionario 211.- actas 189.-yolanda...

Negociado y Funcionario 211.- ACTAS 189.-YOLANDA FUEGO VELASCO

02-02-12 12:20 211WI018

AYUNTAMIENTO DE SIERO

Plaza del Ayuntamiento s/n - Pola de Siero - Principado de Asturias - Tel.:985 725 424 - Fax:985 725 042 - CIF:P3306600B - e-mail: [email protected]

Interesado

AYUNTAMIENTO DE SIERO PLAZA DEL AYUNTAMIENTO S/N 33510-SIERO ASTURIAS

Asunto

Acta del Pleno ordinario celebrado el día 29 de Diciembre de 2011.

ACTA DEL PLENO ORDINARIO CELEBRADO EL DÍA VEINTINUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE

En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, en la Villa de La Pola Siero, a las

nueve horas y un minuto del día veintinueve de diciembre dos mil once, se reúne el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Siero, en sesión ordinaria y en primera convocatoria, bajo la presidencia del Sr. Alcalde, D. Guillermo Martínez Suárez y con asistencia de los señores Concejales, Dña. Tomasa Tarsila Arce Bernardo, D. Angel Antonio García González, Dña. María Luz Quince Cifuentes, D. Gonzalo González Alvarez, Dña. María Nachón Alvarez, D. Vicente Presa Arboleya, D. Eduardo Enrique Martínez Llosa, Dña. Patricia Arganza Álvaro, Dña. María Josefa Justina Sánchez Alonso, D. Valeriano Rodríguez Vigil , D. Rubén Arbesú Arias, D. Manuel José Ballestero Rodríguez, D. Luis Vázquez Suárez, Dña. María Jesús Berdasco Sierra, D. José Manuel Llera Muñío, Dña. María Engracia Valle Quirós, D. David Ordóñez Palacio, D. Mauricio Adrián Bogomak Medeiro, D. Nicolás Fernández Palicio, D. José María Viesca Alvarez, Dña. María González González, D. José Carlos García de Castro, Dña. María Jesús García Gutiérrez y D. Rafael Paulino Rodríguez González.

No hay ausentes. Actúa como Secretaria, la Secretaria Accidental de la Corporación, Dña. Lucía Prieto

Fernández-Miranda, por ausencia del Secretario General D. Hermenegildo Felipe Fanjul Viña y asiste como Interventor Accidental-incorporándose a la sesión en el momento que se indica en el acta- el Técnico de Administración General, D. Angel Alberto Muñoz González, por ausencia de la Interventora Municipal, Dña. Aída Gayol Méndez.

La sesión es pública. De orden del Sr. Presidente se procede al despacho de los asuntos incluidos en el

orden del día de la convocatoria.

ORDEN DEL DÍA

1 1


02-02-12 12:20 211WI018


1º.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, CORRESPONDIENTE A LA CELEBRADA CON CARÁCTER ORDINARIO EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DE 2011.

El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Llera Muñío, Ordóñez Palacio, Fernández Palicio y Viesca Alvarez (total doce votos a favor del PSOE, IU y PP), ninguna abstención y el voto en contra de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, Berdasco Sierra, Valle Quirós y García Gutiérrez y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Vázquez Suárez, Bogomak Medeiro, García de Castro y Rodríguez González (total trece votos en contra de FORO, Grupo Mixto y No Adscritos), no aprobar el acta de la sesión ordinaria celebrada el día veinticuatro de noviembre de dos mil once.

En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las siguientes intervenciones por parte de los señores Concejales:

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Buenos días y felices fiestas a todos los presentes. En este punto vamos a votar en

contra, porque como todos ustedes saben los cuatro concejales del Partido Popular que firmamos la moción de censura, no compartimos la calificación de no adscritos, que se nos da.

Si me permiten muy brevemente, voy a leerles un párrafo de cinco líneas de un acuerdo del Comité Nacional de Derechos y Garantías del PP, donde queda claro que estos cuatro concejales no estamos expulsados del Partido Popular. Dice así, este párrafo: “Las mencionada suspensiones cautelares de militancia y funciones, no prejuzgan el derecho de la presunción de inocencia que asiste a dichos concejales por ser un derecho de configuración legal, tal y como establece el artículo 24.2 de la Constitución”. Y leo este párrafo porque este documento, este acuerdo del Comité Nacional de Derechos y Garantías, curiosamente no obra en el expediente abierto en este Ayuntamiento, el expediente de la moción de censura. Evidentemente, si no se ha incluido en este expediente, se debe a que es un acuerdo que incomoda, y es un acuerdo que puede poner en entredicho y puede crear problemas a alguna de las personas que han tomado ciertas decisiones en relación con nuestra calificación de no adscritos.

Por lo tanto, cuando el Partido Popular de Asturias registra en este Ayuntamiento un escrito el 21 de octubre, diciendo que estamos expulsados del Partido Popular, esto no se adapta a la realidad, falta a la verdad. Y posteriormente cuando la Mesa de Edad del día 31 de octubre, adopta la decisión de no permitir la votación de la moción de censura, amparándose en esa decisión de expulsarnos, que evidentemente no es cierta, también se está faltando a la verdad y con ello se ha menoscabado los derechos fundamentales de trece concejales de este


2 2


02-02-12 12:20 211WI018


Ayuntamiento, de la mayoría absoluta.”

PRIMERA PARTE RESOLUTORIA

2º.- COMUNICACIONES a) Generales:

Por la Secretaria Accidental se da cuenta de las siguientes comunicaciones:

• De la Comisión Ejecutiva de la Federación Asturiana de Concejos, comunicando los siguientes nombramientos:

• A D. Guillermo Martínez Suárez, Alcalde de Siero: • En el Consejo para la Promoción y Accesibilidad y la Supresión de Barreras, y en la

Comisión de Fomento, así como en el Pleno de la Comisión Asturiana de Administración Local.

• Del Portavoz de Foro Asturias Ciudadanos en el Ayuntamiento de Siero, comunicando que la nueva representante de su grupo en el Consejo Municipal de la Mujer, será Dña. Paula Onís Lorenzo.

• Del Portavoz del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Siero, comunicando el nombramiento de los siguientes representantes de su grupo:

- En COGERSA, a D. David Ordóñez Palacio y suplente a D. José Manuel Llera Muñío.

- En SOGEPSA, a D. José Manuel Llera Muñío y suplente a D. David Ordóñez Palacio.

- En el Consejo Rector del Patronato Deportivo Municipal, a Doña Patricia Noval Camblor, en sustitución de D. Alfonso González de Lena Viejo.

- En el Consejo Rector de la Fundación Municipal de Cultura, a D. José Ramón Pérez Vitorero, en sustitución de D. Francisco Javier Noval Riestra.

- En la Mesa de Contratación Permanente, a D. David Ordóñez Palacio, y como suplente a D. José Manuel Llera Muñío.

- En el Consejo de Desarrollo Local, a D. Miguel Angel Sánchez Díaz y como suplente, a D. Arturo Rodríguez Arboleya.

- En el Consejo escolar de la Escuela de 0 á 3 años de Lugones, a Dña. Margarita Prada Vázquez.

- En el Consejo Escolar de la Escuela de 0 a 3 años de Pola de Siero, a D. Rubén Jiménez Rosillo.

- En el Consejo de la Infancia, a Dña. Cristina Rodríguez Blanco como titular y a Dña. Carla Carrizo Rodríguez como suplente.

• De la firma del Convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Siero y Cruz Roja Española Asamblea Local de Siero.


3 3


02-02-12 12:20 211WI018


• De la firma del Acuerdo de colaboración entre el Ministerio del Interior (Secretaría de Estado de Seguridad) y el Ayuntamiento de Siero, para la incorporación el Cuerpo de Policía Local al “Sistema de seguimiento integral de los casos de violencia de género”.

• De la firma del Convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Siero y Pumariega Gestión, S.L, relativo a la recogida selectiva y posterior reciclaje de los aceites vegetales de usos domésticos domiciliarios.

• De certificación de acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de fecha 9 de diciembre de 2011, aprobando el reconocimiento del derecho a bonificación en el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, declaradas de interés o utilidad municipal, solicitadas en el año 2011, al tratarse de competencia delegada por el Pleno.

No se formulan observaciones. B) Judiciales:

Por la SECRETARIA ACCIDENTAL, se da cuenta de las siguientes Sentencias:

- Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº1 en el

Procedimiento Abreviado 33/2011, incoado por Dª MARIA ELI BLANCO VAZQUEZ y D. CARLOS RUBIO BAIZAN contra requerimiento de deuda en concepto de suministro de agua, recogida de basura y alcantarillado. DESESTIMATORIA DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Gijón, en el

Procedimiento Ordinario 48/2008, incoado por Dª AGUSTINA ANTUÑA ANTUÑA en materia de responsabilidad por daños sufridos al realizar las obras de urbanización en San Juan del Coto. ESTIMATORIA DE LA DEMANDA. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, en el Recurso de Casación 6162/2006, incoado por TELEFÓNICA MÓVILES DE ESPAÑA S.A.U contra Sentencia de fecha 9 de octubre de 2006, por la que se estimaba parcialmente el recurso interpuesto contra el Acuerdo de 23 de diciembre de 2002, adoptado por la comisión ejecutiva de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio del Principado de Asturias, que aprobó definitivamente la Ordenanza Reguladora de Instalaciones de


4 4


02-02-12 12:20 211WI018


Telefonía Móvil. INADMISIÓN DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, en el Recurso de Casación 332/2008, incoado por D. JOSÉ MANUEL CAMINO RODRÍGUEZ contra Sentencia de 31 de octubre de 2007, por la que se estimaba parcialmente el recurso interpuesto contra el Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación que fija la cuantía de la finca expropiada por el Ayuntamiento de Siero para la obra pública “construcción de un campo de fútbol y vestuarios en El Berrón” ESTIMATORIA DEL RECURSO. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

o Sentencia del Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo Contencioso-Administrativo, en el Recurso de Apelación 243/2011, incoado por Dª MARIA BENJAMINA SAN JOSE SIENRA y otros, contra Sentencia de fecha 13 de mayo de 2011, por la que se desestimaba el recurso planteado en materia de responsabilidad patrimonial por daños y perjuicios por el fallecimiento de D. Bernardo Sánchez Feito, a consecuencia de caída en la Plaza Cabo Noval. DESESTIMATORIA DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Auto del Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo Contencioso-Administrativo, en el Recurso de Apelación 258/2011, seguido por D. JOAQUIN MORI VIGIL contra Auto de fecha 29 de abril de 2011, por el que se inadmite el recurso planteado contra denegación de solicitud para declarar la caducidad de las acciones encaminadas al derribo de la terraza de su domicilio. DESESTIMATORIO DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº3 en el Procedimiento Abreviado 27/2011, incoado por D. JOSE ANGEL FERNANDEZ-PEÑA RODRÍGUEZ contra Resolución de fecha 16 de noviembre de 2010, por la que se desestima el recurso de reposición planteado contra sanción en materia de tráfico. ESTIMATORIA DEL RECURSO. DESFAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 5 en el Procedimiento Abreviado 436/2010, incoado por la FEDERACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES contra Acuerdo de fecha 24 de junio de 2010, por el que se adoptan las medidas extraordinarias para la reducción del


5 5


02-02-12 12:20 211WI018


déficit público. DESESTIMATORIA DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

- Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 5 en el Procedimiento Ordinario 535/2010 incoado por D. CLAUDIO ALONSO GONZALEZ contra Resolución de 18 de octubre de 2010, por la que se requiere la tala de la alineación de árboles situados en su propiedad en Granda. ESTIMATORIA PARCIALMENTE.

- Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 1 en el Procedimiento Abreviado 536/2010, incoado por D. RICARDO JORGE LÓPEZ en materia de responsabilidad patrimonial por gotera en la plaza de garaje nº 27 del edificio “El Cruce” en El Berrón, procedente de aguas subterráneas o de alguna fuga del sistema general de abastecimiento, riego o colectores. DESESTIMATORIA DEL RECURSO. FAVORABLE A LOS INTERESES MUNICIPALES.

ECONOMIA, HACIENDA, PATRIMONIO, CONTRATACIÓN, ORGANIZACIÓN,

PERSONAL Y REGIMEN INTERIOR

HACIENDA

3º.- RECONOCIMIENTO DE OBLIGACIONES Nº 15/11. (En el transcurso del debate de este asunto y antes de la votación, se incorpora el

Interventor Accidental, D. Angel Alberto Muñoz González). “Visto el expediente tramitado para proceder al reconocimiento de obligaciones de

ejercicios cerrados nº 15/2011. Visto el informe de la Interventora Municipal del Ayuntamiento, de fecha 2 de

diciembre de 2011, obrante el expediente. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Cultura,

Recursos Humanos y Organización Municipal en sesión celebrada con fecha 5 de diciembre de 2011.

El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce

Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, (total diez votos a favor del PSOE y IU), la abstención de los Sres. Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total dos abstenciones del PP), y el voto en contra de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres.


6 6


02-02-12 12:20 211WI018


Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece votos en contra de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), no aprobar el Reconocimiento de obligaciones nº 15/2011. Relación de facturas REL F-2011/96, por un importe de 90.024,6 Euros.”

En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las

siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales: Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Gracias señor Alcalde, buenos días, felices fiestas a todos. En la Comisión Informativa de Hacienda, manifestábamos nuestra reserva de voto al

Pleno, absteniéndonos, y una vez aquí vamos a votar en contra del reconocimiento de obligaciones nº 15. Y lo hacemos por la sucesión de irregularidades que se han producido en una parte importante de las facturas que contiene este reconocimiento de obligaciones. Y estas irregularidades, no las digo yo, sino que las detalla contundentemente el informe de Intervención, donde especifica que hay siete facturas de Asfaltos y Construcciones por importe de 90.024,60 euros, expedidas entre las fechas 10 de junio de 2011 y 1 de julio de 2011, correspondientes todas ellas a obras supuestamente realizadas en el año 2008.

La verdad es que cuesta creer que en la situación de crisis en la que nos encontramos, haya empresas que realicen su trabajo en el año 2008 y que no presenten las facturas hasta el año 2011. Es muy difícil creer que esto pueda ocurrir y más en empresas pequeñas, como puede ser ésta.

El informe dice que no consta autorización del gasto, ni tramitación según la Ley de Contratos en base al importe de las mismas. Creo que es una irregularidad muy clara. Dice que hay vales fechados en el 2008. En definitiva, los albaranes y partes de trabajo revisten igualmente toda la apariencia de haber sido reconstruidos, creo que es una apreciación que da mucho que pensar, reconstruidos a posteriori, dice el informe, con idéntico bolígrafo, con numeraciones prácticamente consecutivas y fechas entre enero y diciembre del 2008. Todos ellos llevan la firma, precisamente, de una persona ya jubilada en este momento. Y además hace mención también a la diversidad de precios por metro cuadrado que, es posible que el informe del técnico correspondiente aclare la diferencia, pero que para nosotros es suficiente la manifiesta suma de irregularidades que describe la señora Interventora en su informe.

Yo espero sinceramente que este expediente, a la hora de valorar este programa de transparencia que ustedes tienen puesto en marcha, probablemente lo tengamos que esconder.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio:


7 7


02-02-12 12:20 211WI018


“Estamos con facturas ya arrastradas desde el año 2008 del anterior gobierno socialista y que efectivamente, sorpresivamente, no se presentaron hasta junio de este año y se conformaron con vales correlativos a partir de esa fecha. No obstante, sí es cierto, como aparece en los informes, que las obras se realizaron efectivamente, se comprobaron a posteriori que estaban hechas, y en los informes aparece que el precio que se plantea pagar por ellas, es conforme aproximadamente al valor real de las obras ejecutadas.

Vamos a votar a favor de estas facturas porque entendemos que los trabajadores de esta empresa, no tienen la culpa de que se les hayan encargado unos trabajos saltándose todos los procedimientos administrativos una vez más. Sí es cierto que van unas cuantas, pero no hacerlo sería injusto tanto para ellos, como evidentemente para los vecinos; sería reconocer que las obras efectuadas no tendrían que haberse hecho, va a ser injusto para los vecinos donde se efectuaron estas obras.

Por otro lado, sería un enriquecimiento injusto para la Administración, una vez demostrado que efectivamente las obras sí se hicieron, y eso creo que es innegable.

No obstante, sí pensamos que el gobierno actual, que es del mismo signo político que el gobierno que encargó estas obras, debe exigir responsabilidades por el modo de efectuar estas contrataciones y deben darse aclaraciones sobre todo. Porque yo no sé si los concejales del gobierno actual, que en algunos casos ya estaban como concejales en el gobierno anterior, tenían conocimiento de lo sucedido en aquel momento, y si lo tuvieran desde luego debían darse más aclaraciones de las que constan en el expediente.

Repito, las facturas entendemos que deben pagarse porque la obra está hecha, está ahí, pero desde luego alguna aclaración más debe hacerse por parte del gobierno, y por parte sobre todo de los concejales que eran concejales del gobierno en aquel entonces, cuando se efectuaron las obras. Porque no creo que un volumen de este tamaño, de esta cantidad tan alta de 80.000 euros, pasaran sin conocimiento de nadie. No lo creo.”

Intervención del concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Efectivamente, como han descrito los anteriores intervinientes, las irregularidades

que se ponen de manifiesto en el informe de la Intervención son muy graves. Ya no es sólo que las facturas se emitiesen con tres años de retraso, algo que es absolutamente incomprensible, sino que además, como se dice en el informe, no consta autorización del gasto, no hay tramitación según se establece en la Ley de Contratos. Se dice con palabras menos fuertes, pero yo me atrevería a decir que lo que se quiere decir realmente es que están falsificados los vales, están falsificados los albaranes. Y a todos nos gustaría pertenecer a una administración seria, rigurosa y para eso lo que hay que hacer es atajar de plano este tipo de comportamiento.

Por lo tanto, yo invito al equipo de gobierno, que tanto presume de transparencia, e invito también al resto de miembros de esta Corporación, a que votemos en contra de este reconocimiento de obligaciones, y que sea la justicia quien decida si este Ayuntamiento debe


8 8


02-02-12 12:20 211WI018


abonar o no estas facturas teniendo en cuenta el cúmulo de irregularidades que aparecen en este expediente. Y también, por supuesto, en el caso final de que haya que pagar, que quienes han sido los responsables de esta situación, pues asuman su responsabilidad. Esta es la forma de que la gente empiece a ponerse las pilas, porque si no, estamos siempre con la misma historia.

Lo mencionaba anteriormente el Portavoz de Izquierda Unida, no es la primera ni la segunda, es la enésima, y continuará sucediendo si no se ataja de una forma determinante. No podemos decir que defendemos la transparencia si no atajamos este tipo de situaciones.

Por lo tanto, les invito a que sean valientes, a que voten en contra, con el fin de evitar esta política del “tira que libras” y que en este Ayuntamiento se ha instaurado durante los últimos años.”

Intervención del Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr.

Ordóñez Palacio: “Buenos días a todos y felices fiestas. En este expediente hay una serie de palabras que suenan muy mal en una

Administración pública. Como vinieron repitiendo: irregularidades, tramitación no acorde con la Ley de Contratos, vales firmados a posteriori, reconstrucción de documentos...

Nosotros no vamos a votar a favor porque no podemos ser cómplices de una ilegalidad, no vamos a respaldar un acto irregula, si bien, tampoco vamos a obstaculizar el cobro, porque en el informe, como bien figura, las obras se realizaron y el precio que se pagó es más o menos aproximado.

Entendemos que tanto la empresa como los trabajadores, no tienen porqué pagar las consecuencias de la falta de diligencia de un concejal. Esperemos que eso sea la excepción y no la norma y que no se vuelva a repetir con este nuevo equipo de gobierno.

Nuestro voto va a ser la abstención.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos, Sr.

Martínez Llosa: “Por nuestra parte, nuestro Grupo Municipal de Foro, entendemos que no podemos

ser partícipes de esta irregularidad, y por lo tanto no vamos a votar a favor del pago de estas facturas. Entendemos que por parte de la empresa y sus empleados no tienen la culpa efectivamente, pero realmente la culpa la tiene quien firmó los vales y quien tiene que hacer el seguimiento, en este caso, es el equipo de gobierno. Por lo tanto nosotros no estamos a favor y vamos a votar no. “

Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra.

Arce Bernardo:


9 9


02-02-12 12:20 211WI018


“Nosotros traemos a este Pleno, una vez más, un reconocimiento de obligaciones que nos hubiera gustado que estuviesen ya pagadas, y poder disponer de este crédito para atender necesidades municipales más actuales.

Como indica el propio término, obligación es aquello que los acreedores pueden reclamar y los deudores están obligados a satisfacer. Si bien es cierto reconocer, que ésta es más importante por la cuantía económica, por el tiempo, y por la nula ortodoxia en lo que a tramitación administrativa se refiere. A pesar de ello, este equipo de gobierno, una vez más, asume las obligaciones contraídas con anterioridad, por todos los equipos anteriores.

En democracia la alternancia política en cada convocatoria la deciden los ciudadanos, y la rotación de responsables políticos la conforman los gobiernos. Esto es la esencia misma de la democracia. Todos sabemos que las instituciones permanecen y que gobierno y oposición estamos por un periodo limitado de tiempo, que otros habrán de sustituirnos. Como también sabemos, que ni unos ni otros empezamos de cero, y que la seriedad y responsabilidad de los responsables de las instituciones, es lo que da garantía y seguridad a los ciudadanos. También a los proveedores, sean grandes, medianas o pequeñas empresas, o también trabajadores autónomos .

Por eso ha sido y seguirá siendo política de este equipo de gobierno, la de asumir responsabilidades y los compromisos de los equipos anteriores como si fuesen propias, vengan de un gobierno socialista, o de un gobierno popular, como ya hemos traído y demostrado en este Salón plenario. Siempre hemos votado a favor del reconocimiento de obligaciones contraídas con anterioridad. Ustedes se han permitido votar a favor o en contra, en función de empatías, antipatías del acreedor o del servicio prestado, o de lo que creyesen conveniente.

Las empresas, los autónomos, o los ciudadanos no deben de ser perjudicados en ningún caso por la alternancia política, y mucho menos privados de sus derechos, y en especial los económicos, que son el fruto de su trabajo.

El Ayuntamiento no puede extorsionar de ningún modo a los proveedores, amparándose en una posición de fuerza que sabe que una vez acreditada la deuda documentalmente mediante informes técnicos, va a tener que satisfacerla más los intereses que correspondan por sentencia judicial. Por tanto, iríamos en contra de los intereses de la economía municipal.

La mayoría de nuestros proveedores son pequeñas o medianas empresas, a las que trimestralmente les cuesta un esfuerzo liquidar un IVA que no han cobrado, y que ante la incertidumbre de si lo cobrarán o no, deciden no facturar, para así evitar adelantar un 18%, que no han recibido. Ahora ya es un clamor empresarial y una promesa política que no se tenga que adelantar el IVA antes de haberlo cobrado.

Por eso nosotros, ya se trate de la siega de jardines, de guías culturales, de arreglos de caminos o de escobas para barrerlos, los trabajos que están hechos y están acreditados vamos a votar que se paguen. Porque esa seguridad y esas garantías que la institución da al


10 10


02-02-12 12:20 211WI018


ciudadano, son la base de la democracia. Si el Ayuntamiento no cumple, si el Ayuntamiento no paga, no es un Ayuntamiento de fiar ni lo son sus concejales. Los concejales tenemos responsabilidades y no debemos permitirnos atrevimientos administrativos como los que han ocurrido en este expediente, ni indisciplinas presupuestarias que perjudiquen a terceros o al propio Ayuntamiento.

Y eso, miren, se lo dice esta concejala que no ha tenido ni presencia ni compromiso en ninguna de las corporaciones anteriores. “

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: ”Abrimos un segundo turno de intervenciones, por si alguien quiere hacer uso del

mismo.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Yo solamente quiero concretar un tema. Una vez reconocido que la obra

efectivamente se hizo, ya sin entrar en valoraciones de que en otros casos sí se pagaron obligaciones contraídas -recuerdo una guía cultural hace poco tiempo de escaso valor para el municipio-, y además, irregularmente como ésta. Sin entrar en estas consideraciones, digo que una vez reconocido que la obra se hizo, traigo a colación un caso de unas obligaciones que no aceptamos, como fue el de unas compras de unos remolques, que además votamos en contra, porque efectivamente estaba tramitado incorrectamente a todos los efectos. Y el demandante llevó el tema a la vía judicial, obviamente ganó una vez reconocido que en aquel caso la compra estaba hecha y el Ayuntamiento tuvo que pagar las costas judiciales y los intereses de mora de las facturas aquellas correspondientes.

¿Quién va a asumir, en este caso, los costes judiciales de este proceso judicial, que seguro que nos van a cargar, si la empresa recurre, y estos intereses que se deban, a partir de la fecha que se presentaron las facturas, hasta que sea el proceso judicial? ¿Va a tener que pagar también el Ayuntamiento? ¿Quién va a cargar con ello? Lo que sí está claro y además, tal como está documentalmente registrado, la obra se hizo. Luego, por tanto, el reconocimiento de que efectivamente pueda haber habido un enriquecimiento por una mala tramitación del Ayuntamiento, eso va a ser, sin duda, innegable. Es posible que la empresa no recurra, que eso está en su proceder el hacerlo o no hacerlo, pero si lo hace, seguro que perdemos. Entonces la realidad va a ser que vamos a perder estos 80.000 euros más otros 10.000 ó 15.000 ó 20.000 euros en función de lo que los jueces consideren. Allá la responsabilidad de cada uno. “

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Las normas están para cumplirlas y los incumplimientos, como saben, pueden ser

leves, graves, o muy graves. En este caso las irregularidades son muy graves, porque hay un


11 11


02-02-12 12:20 211WI018


cúmulo de actuaciones y cada una de ellas supera a la anterior en gravedad. Por lo tanto, si vamos a aceptar cualquier cosa, mejor prescindimos de todo tipo de regulación y aquí, cada uno que haga lo que le de la gana. Creo que eso, nadie estaría de acuerdo con ello. Por lo tanto, yo creo que ha llegado el momento de ponerse serios, y a la pregunta, a la cuestión del Portavoz de Izquierda Unida, quién va a ser el responsable, o quién va a abonar, en el caso de que la Justicia decide que el Ayuntamiento debe pagar por esas obras, primero, habrá que ver si pagamos o no pagamos, segundo, habrá que ver cuánto pagamos, y tercero y lo más importante, yo creo que de una vez por todas hay que ponerse las pilas en este aspecto, si alguien ha sido el responsable de que suceda esto, ese responsable, o esos responsables, tienen nombres y apellidos. Por lo tanto deberían responder ellos, porque si no, es verdad que lo que no tiene mucho sentido es que sea el Ayuntamiento, es decir, todo los ciudadanos, todos los vecinos de Siero, todos los contribuyentes los paganinis de esta situación.”

Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Arce

Bernardo: “Simplemente decir que, efectivamente las irregularidades están escritas, la

tipificación de las infracciones que hace D. Luis puede ser o no acertada. No estamos ante el trámite de un expediente sancionador, estamos ante el trámite de un reconocimiento de obligaciones a un acreedor que ha realizado unas obras para el Ayuntamiento y de las cuales el Ayuntamiento es deudor.

Y lo que planteaba D. Nicolás, de quién asumiría los costes judiciales, yo lo desconozco, pero supongo que eso lo determinará la propia sentencia judicial si hubiera de producirse.”

4º.- RECONOCIMIENTO DE OBLIGACIONES Nº 17/2011. “Visto el expediente tramitado para proceder al reconocimiento de obligaciones de

ejercicios cerrados nº 17/2011. Visto el informe de la Interventora Municipal del Ayuntamiento, de fecha 2 de

diciembre de 2011. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Cultura,

Recursos Humanos y Organización Municipal en sesión celebrada con fecha 5 de diciembre de 2011.

El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras.

Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos a favor del PSOE, IU y PP),


12 12


02-02-12 12:20 211WI018


ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), aprobar el Reconocimiento de obligaciones nº 17/2011. Relaciones de facturas REL F-2011/119, por un importe total de cuatro mil setecientos sesenta y dos euros con cincuenta y seis céntimos (4.762,56 Euros), de acuerdo al detalle obrante en el expediente.”


siguientes intervenciones por parte de los señores concejales: Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Brevemente para decir que en este caso vamos a mantener la abstención que

habíamos dicho en la Comisión Informativa de ayer.” Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Los cuatro concejales del Partido Popular firmantes de la moción de censura,

también vamos a abstenernos en este punto.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos, Sr.

Martínez Llosa: “Nuestra postura también va a ser de abstención.” 5º.- EXPTE. PREV2004. MODIFICACIÓN DE ORDENANZAS FISCALES PARA

AÑO 2012. “Vista la propuesta de la Concejalía Delegada de Economía, Hacienda, Recursos

Humanos, Organización Municipal, Modernización y Calidad de los Servicios, para la modificación de las Ordenanzas Fiscales Municipales para el año 2012, modificación que afectaría a las siguientes Ordenanzas y artículos, en los siguientes términos:

“.- Ordenanza General: artículo 34.2

“ Que la exposición pública y la comunicación de la apertura del periodo de

cobranza correspondientes a deudas de vencimiento periódico se efectúen mediante la inserción del correspondiente edicto en el BOPA que contendrá los requisitos reglamentariamente establecidos en la Ley General Tributaria y Reglamento General de Recaudación para la notificación de la deuda y su recaudación, y se proceda a su divulgación


13 13


02-02-12 12:20 211WI018


a través de los Tablones de Edictos y la página Web de este Ayuntamiento, y a tal fin, se proceda a la modificación con efectos de 1 de enero de 2012 del 34.2 de la Ordenanza General, en el siguiente sentido:

“2. La exposición al público se realizará fijando el edicto en el tablón de anuncios de la Casa Consistorial e insertando copia del mismo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la Sede Electrónica Municipal”.

.- Ordenanza General: artículo 47

“ La concesión de aplazamientos y fraccionamientos a los deudores de este

Ayuntamiento, viene realizándose de conformidad con un dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda de 10 de mayo de 2010. No obstante, se considera que dicho criterio debe de ser incluido en la Ordenanza General para dejar convenientemente reflejada la forma de actuar en dichos casos. Es por ello que se propone realizar una modificación en el artículo 47 de la mencionada Ordenanza General, dándole la redacción que se expone a continuación:

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN

PRORROGA, APLAZAMIENTOS, FRACCIONAMIENTOS

ARTICULO 47º.-

1. Las deudas tributarias que se encuentren en período voluntario o ejecutivo podrán aplazarse o fraccionarse previa solicitud del obligado tributario, cuando su situación económico-financiera le impida, de forma transitoria, efectuar el pago en los plazos establecidos.

2. La presentación de una solicitud de aplazamiento o fraccionamiento en período voluntario impedirá el inicio del período ejecutivo, pero no el devengo del interés de demora.

Las solicitudes en período ejecutivo podrán presentarse hasta el momento en que se notifique al obligado el acuerdo de enajenación de los bienes embargados.

La solicitud de aplazamiento o fraccionamiento contendrá necesariamente los siguientes datos:

a. Nombre y apellidos o razón social o denominación completa, número de identificación fiscal y domicilio fiscal del obligado al pago y, en su caso, de la persona que lo represente.

b. Identificación de la deuda cuyo aplazamiento o fraccionamiento se solicita, indicando al menos su importe, concepto y fecha de finalización del plazo de ingreso en periodo voluntario.


14 14


02-02-12 12:20 211WI018


c. Causas que motivan la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento.

d. Plazos y demás condiciones del aplazamiento o fraccionamiento que se solicita. En todo caso el vencimiento de los plazos deberá coincidir con los días 5 ó 20 del mes y ajustarse, con carácter general, salvo acreditación de circunstancias excepcionales que serán valoradas por la Administración, al plazo máximo de 12 meses. Las fracciones, de igual importe, podrán tener carácter mensual, bimestral o trimestral, salvo excepciones reguladas en las Ordenanzas Fiscales específicas de cada tributo, o cuando se valoren otras circunstancias excepcionales

e. Garantía que se ofrece, conforme a lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley 58/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria, o solicitud de dispensa de la presentación de la misma

f. Orden de domiciliación bancaria, indicando el número de código cuenta cliente y los datos identificativos de la entidad de crédito que deba efectuar el cargo en cuenta

g. Lugar, fecha y firma del solicitante.

Y deberá ser acompañada de la siguiente documentación:

a. Compromiso de aval solidario de entidad de crédito o sociedad de garantía recíproca o de certificado de seguro de caución, en los supuestos en los que no se solicite dispensa de su presentación

b. En su caso, los documentos que acrediten la representación y el lugar señalado a efectos de notificación.

c. Los demás documentos o justificantes que estime oportunos. En particular, deberá justificarse la existencia de dificultades económico-financieras que le impidan de forma transitoria efectuar el pago en el plazo establecido.

d. Si la deuda tributaria cuyo aplazamiento o fraccionamiento se solicita ha sido determinada mediante autoliquidación, el modelo oficial de esta, debidamente cumplimentado, salvo que el interesado no esté obligado a presentarlo por obrar ya en poder de la Administración

Si la solicitud no reúne los requisitos establecidos en la normativa o no se acompañan los documentos citados en los apartados anteriores, el órgano competente para la tramitación del aplazamiento o fraccionamiento requerirá al solicitante para que, en un plazo de 10 días contados a partir del siguiente al de la notificación del requerimiento, subsane el defecto o aporte los documentos con indicación de que, de no atender el requerimiento en el plazo señalado, se tendrá por no presentada la solicitud y se archivará sin más trámite.


15 15


02-02-12 12:20 211WI018


No procederá la subsanación si no se acompaña a la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento la autoliquidación que no obre en poder de la Administración. En este caso, procederá la inadmisión.

La presentación de solicitudes de aplazamiento o fraccionamiento reiterativas de otras anteriores que hayan sido objeto de denegación previa implicará su inadmisión cuando no contengan modificación sustancial respecto de la solicitud previamente denegada y, en particular, cuando dicha reiteración tenga por finalidad dilatar, dificultar o impedir el desarrollo de la gestión recaudatoria.

3. Las deudas aplazadas o fraccionadas deberán garantizarse en los términos previstos en la normativa aplicable, no obstante, con carácter general, no se exigirá garantía cuando se trate de prórrogas, aplazamientos de deudas con importe pendiente en su conjunto iguales o inferiores a 12.000,00 euros, sin que exceda de 6 meses el tiempo a aplazar, o fraccionamientos de deudas con importe pendiente que en su conjunto sean iguales o inferiores a 18.000,00 euros y no supongan una dilación en el pago de más de 12 meses, salvo que se aprecie riesgo para la Hacienda Pública que motive la exigencia de garantía sea cual sea el importe de la deuda.

Cuando la totalidad de la deuda aplazada o fraccionada se garantice con aval solidario de entidad de crédito o sociedad de garantía recíproca o mediante certificado de seguro de caución, el interés de demora exigible será el interés legal que corresponda hasta la fecha de su ingreso.

La garantía cubrirá el importe de la deuda en periodo voluntario, de los intereses de demora que genere el aplazamiento y además, de un 25 % de la suma de ambas partidas.

Cuando se solicite la admisión de garantía que no consista en aval de entidad de crédito o sociedad de garantía recíproca o certificado de seguro de caución, se aportará, junto a la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento y a los documentos de las letras b, c y d, la siguiente documentación:

a. Declaración responsable y justificación documental de la imposibilidad de obtener dicho aval o certificado de seguro de caución, en la que consten las gestiones efectuadas para su obtención.

b. Valoración de los bienes ofrecidos en garantía efectuada por empresas o profesionales especializados e independientes. Cuando exista un registro de empresas o profesionales especializados en la valoración de un determinado tipo de bienes, la valoración deberá efectuarse, preferentemente, por una empresa o profesional inscrito en dicho registro.

c. Balance y cuenta de resultados del último ejercicio cerrado e informe de auditoría, si existe, en caso de empresarios o profesionales obligados por ley a llevar contabilidad.


16 16


02-02-12 12:20 211WI018


La garantía deberá formalizarse en el plazo de dos meses contados a partir del día siguiente al de la notificación del acuerdo de concesión cuya eficacia quedará condicionada a dicha formalización. Transcurrido el plazo de dos meses sin haberse formalizado las garantías, las consecuencias serán las siguientes:

a. Si la solicitud fue presentada en periodo voluntario de ingreso, se iniciará el periodo ejecutivo al día siguiente de aquel en que finalizó el plazo para la formalización de las garantías, debiendo iniciarse el procedimiento de apremio

b. Si la solicitud fue presentada en periodo ejecutivo de ingreso, deberá continuar el procedimiento de apremio.

Las garantías serán liberadas de inmediato una vez realizado el pago total de la deuda garantizada, incluidos, en su caso, los recargos, los intereses de demora y las costas. Si se trata de garantías parciales e independientes, estas deberán ser liberadas de forma independiente cuando se satisfagan los plazos garantizados por cada una de ellas.

4. Las resoluciones que concedan aplazamientos o fraccionamientos de pago especificarán el número de código cuenta cliente, en su caso, y los datos identificativos de la entidad de crédito que haya de efectuar el cargo en cuenta, los plazos de pago y demás condiciones del acuerdo. La resolución podrá señalar plazos y condiciones distintos de los solicitados.

Si la resolución concediese el aplazamiento o fraccionamiento, se notificará al solicitante advirtiéndole de los efectos que se producirán de no constituirse la garantía en el plazo legalmente establecido y en caso de falta de pago. Dicha notificación incorporará el cálculo de los intereses de demora asociados a cada uno de los plazos de ingreso concedidos según lo dispuesto en el artículo siguiente.

Si una vez concedido un aplazamiento o fraccionamiento el deudor solicitase una modificación en sus condiciones, la petición no tendrá, en ningún caso, efectos suspensivos. La tramitación y resolución de estas solicitudes se regirá por las mismas normas que las establecidas para las peticiones de aplazamiento o fraccionamiento con carácter general.

4. Si la resolución dictada fuese denegatoria, las consecuencias serán las siguientes:

a. Si la solicitud fue presentada en periodo voluntario de ingreso, con la notificación del acuerdo denegatorio se iniciará el plazo de ingreso regulado en el artículo 62.2 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

De no producirse el ingreso en dicho plazo, comenzará el periodo ejecutivo y deberá iniciarse el procedimiento de apremio en los términos previstos en el artículo 167.1 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.


17 17

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l58-2003.t2.html#a62





02-02-12 12:20 211WI018


De realizarse el ingreso en dicho plazo, procederá la liquidación de los intereses de demora devengados a partir del día siguiente al del vencimiento del plazo de ingreso en periodo voluntario hasta la fecha del ingreso realizado durante el plazo abierto con la notificación de la denegación. De no realizarse el ingreso los intereses se liquidarán hasta la fecha de vencimiento de dicho plazo, sin perjuicio de los que puedan devengarse con posterioridad conforme a lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

a. Si la solicitud fue presentada en periodo ejecutivo de ingreso, deberá iniciarse el procedimiento de apremio en los términos previstos en el artículo 167.1 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, de no haberse iniciado con anterioridad.

Contra la denegación de las solicitudes de aplazamiento o fraccionamiento sólo cabrá la presentación del correspondiente recurso de reposición o reclamación económico-administrativa en los términos y con los efectos establecidos en la normativa aplicable.

La resolución deberá notificarse en el plazo de seis meses. Transcurrido dicho plazo sin

que se haya notificado la resolución, se podrá entender desestimada la solicitud a los efectos de interponer el recurso correspondiente o esperar la resolución expresa”.

.- Ordenanza nº 8, “Tasa sobre expedición o tramitación de documentos para la Administración Municipal”: artículo 5.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN ARTÍCULO 5º. .... H) FOTOCOPIAS PUBLICACIONES Y SOLICITUDES DE DOCUMENTACIÓN Cuando sea necesaria la realización de fotocopias, se satisfará por éstas, los siguientes importes : - Documentos en DIN-A4 0,11 €/unidad - Planos DIN A-3 y DIN A-4 0,22 €/unidad - Fotocopias en reproductora de planos 3,97 €/m2 - Fotocopias de callejeros 2,77 € 1.- La venta de publicaciones que haga la corporación, como ordenanzas fiscales, etc., se realizará el precio de coste de las mismas. 2.- Cuando se soliciten copias de expediente que por sus características (volumen, antigüedad, etc.,)exija una dedicación especial se liquidará, además de la tasa correspondiente a las copias, la valoración del coste de personal invertido. 3.- Cuando para facilitar la información solicitada por terceros sea necesario realizar algún gasto o dedicar a personal municipal a la confección de la misma, la tasa a liquidar al


18 18






02-02-12 12:20 211WI018


solicitante lo será por importe de los gastos en que se haya incurrido, y el coste del personal necesario para su confección.

.- Ordenanza nº 9, “Tasa por expedición de licencias urbanísticas”: artículo 4.1.a)

“ Modificación del ARTICULO 4º.- 1. a) Licencias de construcciones, instalaciones y

obras : El importe de la Tasa estará constituido por la aplicación de la siguiente escala: IMPORTE IMPORTE ACTUAL PROPUESTO Construcciones, instalaciones u obras de coste Hasta 3.005,06 € 9,78 € 1% s/ limite max.Id. Id. De más de 3.005,06 € hasta 6.010,12 € 19,47 € 1% s/ limite max Id. Id. De más de 6.010,12 € hasta 30.050,61 € 38,76 € 0,8%s/limite max Id. Id. De mas de 30.050,61 € hasta 60.101,21 € 78,18 € 0,8%s/ limite max Id. Id. De más de 60.101,21 hasta 150.253,03 € 157,98 € 0,60%s/limite maxId. Id. De más de 150.253,03 € hasta 300.506,05 € 390.92 € 0,60%s/ limite maxId. Id. De más de 300.506,05 € hasta 601.012,10 € 781,79 € 0,50 s/ limite maxId. Id. De más de 601.012,10 € hasta 1.502.530,26 € 1.563,61 € 0,50%s/ limite maxId. Id. De más de 1.502.530,26 € hasta 3.005.060,52 € 3.909,04 € 0,27%s/ limite max

Se propone añadir en este apartado primero del Artículo 4º, dos nuevos subapartados bajo las letras c) y d), con la siguiente redacción:

c) En el caso de modificaciones del proyecto inicial, el importe a satisfacer por esta

Tasa será el que corresponda por aplicación del cuadro del apartado a) anterior, reducido en un 50%. d) En el caso de aplicación de prorrogas de Licencia, se satisfará una tasa por importe del 10% de la que le correspondería por aplicación de la tabla general.

.- Ordenanza nº 13 “Tasa por ocupaciones del subsuelo, suelo y vuelo de la vía pública”: artículo 6.

“ ...Se propone la modificación del artículo 6.3 de la Ordenanza Fiscal reguladora de esta tasa, añadiendo un apartado 5 titulado Ocupación de la vía pública con motivo de exposiciones, ferias, fiestas, festivales, etc... pasando el apartado 5 a ser el 6 y el 6 a ser el 7.


19 19


02-02-12 12:20 211WI018


PROPUESTA DE MODIFICACIÓN ARTÍCULO 6 - CUOTA TRIBUTARIA 3. Las Tarifas de la tasa serán las siguientes: (Cuota/año o fracción en euros)

1-Ocupación del suelo de terrenos de uso público local: Por cada poste o torreta/ m2 o fracción 1,55 Por cada soporte o rótulo o carteles

Publicitarios por m2 o fracción 5,08 2-Ocupación de la vía pública o terrenos Municipales por aparatos o máquinas, /m2 o fracción: Aparatos surtidores de gasolina y análogos 152,07 Básculas, aparatos o máquinas automáticas. 5,08 Cabinas fotográficas y máquinas de xerocopias 152,07 Cajeros bancarios con frente directo a la vía pública 134,37 Aparato o máquinas de venta de expedición automática o cualquier producto o servicio 11,14 Otros varios análogos 11,14 3-Materiales, escombros, contenedores, vallas y zanjas: Por m2 o fracción de ocupación y día, con un mínimo de 3,344 €/día 1,02 4-Ocupación de la vía pública con expositores, flores y otros productos para la venta en el exterior de los establecimientos comerciales. Por m2 o fracción y día 0,39 5-Ocupación de la vía pública con motivo de exposiciones Ferias, fiestas, etc... Por m2 o fracción y día en exposiciones 0,729 Por m2 o fracción y día en ferias y fiestas 0,972 6-Ocupación del subsuelo de terrenos de uso público local: Con depósitos de gasolina, fuel, etc. por


20 20


02-02-12 12:20 211WI018


cada m3 o fracción 50,66 Por tubería de gas o de agua/ m o fracción 0,0303 Por m. de línea subterránea conductora 0,0303 7-Ocupación del vuelo del dominio público local: Palomillas para sostén de cables 0,1267 Por m. de cable de línea aérea conductora 0,0304 Transformadores colocados en quioscos, por cada m2 o fracción 15,20 Cajas de amarre, distribución y registro, por cada m2 o fracción 15,20 Grúas o cualquier otro voladizo en la vía pública por m2 de vuelo proyectado sobre la misma 15,20

Para las empresas explotadoras de servicios de telefonía móvil, la cuota tributaria será el resultado de aplicar el tipo del 1,5 por 100 a los ingresos medios por operaciones correspondientes a la totalidad de los clientes de comunicaciones móviles que tengan su domicilio en este término municipal.

A efectos de lo dispuesto en el apartado anterior, son ingresos medios por operaciones, los resultantes de dividir la cifra de ingresos por operaciones de los operadores de comunicaciones móviles, por el número de clientes de dichas comunicaciones móviles, según los datos que ofrece para cada ejercicio, el informe de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones.

De acuerdo con lo establecido en la Circular Informativa 2/1999 de la Dirección General de Coordinación con las Haciendas Territoriales, la cuantía de esta tasa que deba satisfacer “Telefónica de España, S.A. Sociedad Unipersonal”, estará englobada en la compensación en metálico, de periodicidad anual a que se refiere el apartado 1 del artículo 4º de la Ley 15/1987, de 30 de julio.

.- Ordenanza nº 26 “Precios Públicos por la prestación del servicio de teleasistencia

domiciliaria”: apartado 3 del Anexo. “Propuesta de la Concejalía de Bienestar Social para modificar los criterios para

calcular un valor en renta al patrimonio personal de los solicitantes, concretamente en lo que respecta al dinero en efectivo, depósitos o valores, quedando cono se cita a continuación:

Para dinero en efectivo, depósitos o valores, el importe de su valor en euros en este momento. Si de la valoración del capital mobiliario de la unidad familiar o de convivencia resultase la existencia de depósitos bancarios u otros activos financieros de un importe igual o superior a 20.000€, por cada cuatro mil euros de capital mobiliario que excedan de esa


21 21


02-02-12 12:20 211WI018


cantidad, la determinación del porcentaje de aportación del usuario será la que corresponda a un tramo más por encima del resultante”.

.- Ordenanza nº 27 “Precios Públicos por la prestación del servicio de ayuda

a domicilio”: apartado 3 del Anexo “Propuesta de la Concejalía de Bienestar Social.

- Aplicar al precio que se cita en la ordenanza municipal actual, 12,27€ hora, el incremento del IPC interanual, 3,1%, resultando un precio hora de 12,65€.

- Modificar los criterios para calcular un valor en renta al patrimonio personal de los solicitantes, concretamente en lo que respecta al dinero en efectivo, depósitos o valores, quedando cono se cita a continuación:

Para dinero en efectivo, depósitos o valores, el importe de su valor en euros en este momento. Si de la valoración del capital mobiliario de la unidad familiar o de convivencia resultase la existencia de depósitos bancarios u otros activos financieros de un importe igual o superior a 20.000€, por cada cuatro mil euros de capital mobiliario que excedan de esa cantidad, la determinación del porcentaje de aportación del usuario será la que corresponda a un tramo más por encima del resultante”.

Vistos los informes y estudios económicos de la Oficina de Gestión Presupuestaria. Vistos los informes de la Intervención Municipal. Vistos los dictámenes de la Comisión Informativa de Hacienda, Cultura, Recursos

Humanos y Organización Municipal de fechas 5, 12 y 27 de diciembre de 2011. Vista la enmienda presentada a la propuesta dictaminada, por parte de 13 Concejales

de la Corporación, que afecta al artículo 4.1.a) de la Ordenanza nº 9, y al precio público de la ordenanza nº 27, y cuyo tenor literal es el siguiente:

“ D. Eduardo Enrique Martínez Llosa, Dña. Patricia Arganda Álvaro, Dña. María Josefa

Justina Sánchez Alonso, D. Valeriano Rodríguez Vigil, D. Rubén Arbesú Arias, D. Manuel José Ballestero Rodríguez, D. Luis Vázquez Suárez, Dña. María Jesús Berdasco Sierra, Dña. María Engracia Valle Quirós, D. Mauricio Adrián Bogomak Medeiro, D. José Carlos García de Castro, Dña. María Jesús García Gutiérrez y D. Rafael Paulino Rodríguez González, en su condición de concejales del Ayuntamiento de Siero, presentan la siguiente ENMIENDA a la propuesta de Ordenanzas Fiscales Municipales para 2012, asunto incluido en el punto nº 5 del orden del día de la sesión ordinaria del Pleno de 29 de diciembre de 2011:

Ordenanza Nº 9. Tasa por expedición de licencias urbanísticas.


22 22


02-02-12 12:20 211WI018


Enmienda del artículo 4.1.a):

Importe de la tasa (en euros) Construcciones, instalaciones u obras de coste: - Hasta 3.005,06 € 10 - Entre 3.005,07 € y 6.010,12 € 20 - Entre 6.010,13 € y 30.050,61 € 40 - Entre 30.050,62 € y 60.101,21 € 80 - Entre 60.101,22 € y 150.253,03 € 165 - Entre 150.253,04 € y 300.506,05 € 400 - Entre 300.506,06 € y 601.012,1 € 805 - Entre 601.012,11 € y 1.502.530,26 € 1.610 - Entre 1.502.530,27 € y 3.005.060,52 € 4.025 - Superior a 3.005.060,52 € 8.045

Ordenanza Nº 27. Precio público por la prestación del servicio de ayuda a

domicilio. El precio por hora aplicable durante 2012 será de 12,63 euros. En Pola de Siero, a 29 de diciembre de 2011” .

Sometida a votación la citada enmienda, es aprobada por mayoría, con los votos a

favor de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece votos a favor de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), 2 abstenciones de los Sres. Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 2 abstenciones del P.P) y 10 votos en contra de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio y Viesca Alvarez, (total diez votos en contra del PSOE e IU).

Sometida a votación la propuesta enmendada, el Pleno de la Corporación

acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece votos a favor de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), 2 abstenciones de los Sres. Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 2 abstenciones del P.P) y 10 votos en contra de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y


23 23


02-02-12 12:20 211WI018


González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio y Viesca Alvarez (total diez votos en contra del PSOE, IU):

Primero.- Aprobar provisionalmente las modificaciones a la Ordenanza Fiscal

General y a las Ordenanzas Fiscales nº 8, 9, 13, 26 y 27 y someterlas a información pública por plazo de 30 días hábiles, mediante inserción de anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA) y tablones de edictos municipales, a efectos de que los interesados puedan presentar reclamaciones y sugerencias.

Segundo.- Una vez aprobadas definitivamente, por elevación a definitivo del

acuerdo provisional, caso de no presentarse reclamaciones, o por haber resuelto éstas; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14.4 del Real Decreto-Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, las modificaciones aprobadas entrarán en vigor tras la publicación íntegra del texto, en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA).”


siguientes intervenciones por parte de los señores concejales: Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Intentando compaginar lo que ahora se presenta en esta enmienda, plantear que este

expediente que tenemos aquí, éste en particular, lógicamente está cojo porque se cayó la parte más jugosa, que era todo lo derivado de la modificación de impuestos y que no sabemos exactamente la razón que hubo en su momento y ahora, lógicamente no da tiempo a tramitarlo, o no había voluntad para ello.

Dicho esto, de lo que tenemos sobre la mesa, vemos razonable que haya subidas en algunas de las tasas planteadas, pero en particular como ya comentamos en Comisión, la tasa por Expedición de Licencias, nos parece una subida que puede llegar a ser desproporcionada. Vemos interesante que se suba, pero no en algunos porcentajes que aparecen aquí, que podía llegar en algunos casos al 500, 600 o incluso, en algún caso, al 800 % respecto a la tasa existente. Tampoco nos parece razonable, recogiendo la enmienda que se nos plantea, que la subida sea solamente del IPC. Entiendo que ni uno ni otro, es decir la tasa por Expedición de Licencias Urbanísticas era baja, subir lo que planteaba el Equipo de Gobierno era excesivo, pero subir solamente el IPC me parece muy escaso para el coste que supone la expedición de una licencia. Entonces, en nuestro grupo, entendemos que ni uno ni otro es lo correcto.”


Ordóñez Palacio:


24 24


02-02-12 12:20 211WI018


“Nosotros creemos que la subida propuesta por el Partido Socialista es una subida excesiva. Hay empresas que están atravesando una serie de dificultades económicas y el sector de la construcción es uno de los más castigados. Por lo tanto entendemos que en lugar de poner trabas y aumentar los gastos fijos de una manera importante - se pretenden aumentar los ingresos aproximadamente hasta un 400%- debemos de poner el menor número de obstáculos.

Nosotros abogamos, más que por subir las tasas, por equiparar los ingresos y los gastos, por una reorganización, por una buena gestión. Por ejemplo, ya propusimos en la Comisión de Hacienda, que los Administrativos que están en el departamento de Urbanismo, igual hay que destinarlos a otras labores donde estén más apurados, porque lógicamente en Urbanismo la carga de trabajo que hay ahora, no es la misma que en el 2007.

Y también, como pedimos en la misma Comisión, hacer un llamamiento al equipo de gobierno para que haga el esfuerzo, sabemos que es costoso, molesto y es un trabajo no agradable, de traspasar el edifico de Urbanismo a la Casa de la Cultura, lo que supondría un ahorro de 100.000 euros al año.”


Bernardo: “Nosotros traemos esta propuesta de modificación en lo que se refiere a la tasa por

Expedición de Licencias Urbanísticas, basándonos en la evolución del propio tributo, que lleva tres años sin revisarse en este Ayuntamiento. La proporcionalidad directa entre el presupuesto de ejecución material de las obras, ya que el estudio y la tramitación de licencia también son proporcionales a la envergadura del proyecto técnico y por tanto más próxima al coste de la prestación del servicio, asimilar esta tasa a la de otros Ayuntamientos equiparables a nuestro municipio.

Hago unas comparaciones: el Ayuntamiento de Langreo aplica una tasa por expedición de licencia de obras del 2%, con carácter general para cualquier presupuesto. Hasta el tramo de 3.000 euros donde nosotros proponemos el 1% del coste de ejecución material, Mieres tiene implantado un 3,3%; hasta 6.000, un 2,46%, y estoy hablando de Mieres. Nuestro 0,8% equivale a un 1,92% y, únicamente a partir de 3.000.000 de euros, es donde nuestro porcentaje es del 0,27 % y Mieres tiene solamente el 0,2%.

En Avilés, que utilizan otro sistema para liquidar la tasa, no obstante para obra nueva, se podía estimar un cálculo medio de 0,6%.

Oviedo también tiene otro sistema de liquidación, pero estaría en 1,66% y para obras de mayor envergadura, en el 0.5%.

Como podemos apreciar estamos muy lejos todavía de cualquiera de los concejos que pueden ser equiparables al nuestro.

Se proponen también modificaciones en el proyecto inicial, que en vez de pagar el 100% de esta tasa, que a todas luces parece injusto y se viene aplicando en los últimos


25 25


02-02-12 12:20 211WI018


ejercicios, se pase al 50%. Proponemos también la satisfacción de una tasa del 10% por la concesión de prórrogas, que ahora mismo representan un coste cero para solicitudes.

Y además, examinados como les he comentado otros municipios, somos el único en el que no se aplica por licencia de uso y primera ocupación. No nos parece excesivo. De todas maneras cuando se está hablando de subidas tan espectaculares y tan aparentemente escandalosas, supongo que se basan en aplicar siempre de cada tramo, la parte más elevada para ver el importe que sale. Efectivamente la subida es importante, pero la subida no está ni mucho menos fuera de contexto, de lo que se está aplicando en otros Ayuntamientos.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Abrimos el segundo turno de intervenciones.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Fernández Palicio: “Solamente decir, en respuesta a lo que comentaba la Sra. Tomasa, que

efectivamente en otros Ayuntamientos tienen modelos de gestión de esta tasa diferentes, pero no olvidemos que en otros Ayuntamientos también aplican porcentajes diferentes en el ICIO, que es al final lo que paga cualquier ciudadano. Paga una parte del impuesto, un porcentaje, y paga una parte de tasas. No todos los Ayuntamientos tienen el mismo modelo, y al final esos otros Ayuntamientos a los que hace referencia, también compensan con esas cantidades por otra vía y siguen más baratos. “


Bernardo: “Decirle a D. Nicolás, que aunque pretenda vincularlo, no existe ninguna

dependencia entre una tasa y un impuesto. El ICIO, el impuesto, grava la capacidad adquisitiva de quienes construyen para obtener recursos que financian los servicios obligatorios que la ley prohíbe gravar, y la tasa, lo que grava es la prestación de un servicio.”


Fernández Palicio: “Sería un debate estéril, pero al final, el que paga cuando saca una licencia

urbanística, paga un porcentaje en función del coste del presupuesto que tiene la obra por un lado, y luego paga también un porcentaje en función de la licencia en función también del presupuesto que tiene la obra. Luego, por tanto, aunque efectivamente es una tasa y el otro es un impuesto, jurídicamente es así sin duda, pero sí va siempre relacionado con el impuesto que tiene la obra. Al final el ciudadano paga el global, no paga uno u otro, o renuncia a uno o a otro en función de otros factores, sino que al final lo que cuenta es la suma de los dos. Yo creo que es algo que cualquiera que haya pagado una licencia, lo sabe”.


26 26


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “La dinámica es la siguiente, vamos a votar en primer lugar lo que es la enmienda

presentada y después se votará el dictamen enmendado. Parece un poco sin sentido, una vez que se apruebe ya la enmienda se entiende que ya está modificado el dictamen, pero se nos recomienda así para mayor seguridad, hacer esas dos votaciones siempre que haya enmiendas, porque puede haber un número elevado de enmiendas y siempre es aconsejable que haya una última votación.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Nos gustaría que nos permitiese defender la enmienda. Además tenemos algunas

dudas respecto a los informes de Intervención, que nos gustaría plantear al representante del servicio.

Señor Alcalde, como recuerdan los miembros de la Comisión de Hacienda, el pasado mes de octubre, el equipo de gobierno presentó una propuesta de ordenanzas fiscales. En esa propuesta se recogía una importante subida de algunos de los impuestos, concretamente se proponía una subida del 5% del Impuesto de Bienes Inmuebles, y una subida del 9,11% en el Impuesto sobre Vehículo de Tracción Mecánica.

Esta propuesta inicial fue posteriormente corregida, seguramente como consecuencia de las manifestaciones en la prensa y en la propia Comisión de Hacienda por parte de la mayoría de los miembros de esa Comisión, afirmando que no estábamos dispuestos a esas subidas que entendíamos desproporcionadas.

Además de esas subidas de impuestos que se proponían, también se propusieron importantes subidas en algunas tasas y precios públicos, tanto del Ayuntamiento como de la Fundación Municipal de Cultura, como del Patronato Deportivo Municipal.

Las enmiendas que hoy se van a presentar aquí en este punto, y en los puntos siguientes, tienen un objetivo claro, ninguna sorpresa, ya está explicado ante las Comisiones y en declaraciones en prensa y es el deseo de limitar la subida de las tasas y de los precios públicos al crecimiento del índice de precios al consumo al mes de noviembre, que es el último dato que tenemos y que es el 2,9%.

Con la congelación de los impuestos y con la limitación de las tasas y de los precios públicos a ese 2,9%, pretendemos ser sensibles tanto al alto nivel de desempleo que tenemos en este momento, como al hecho de que en muchas familias los ingresos, o bien están congelados o bien se han reducido durante los últimos meses. Entendemos que en este tipo de situaciones las Administraciones deben apostar por la austeridad y no por la subida de impuestos. Debemos de predicar con el ejemplo y por tanto nuestra propuesta, como digo, es una apuesta por la austeridad. Porque en la medida en la cual tengamos limitados los recursos, evidentemente también tendremos que limitar el gasto, nos veremos obligados a ello.


27 27


02-02-12 12:20 211WI018


Nos gustaría conocer la opinión de la Intervención Municipal en relación con tres asuntos que se plantean en el informe, a este asunto de ordenanzas fiscales, concretamente nos gustaría conocer en primer lugar, si en su opinión el contenido de la ordenanza número 13, debería incluirse en la ordenanza número 16, y si la propuesta presentada para tal ordenanza podría presentar algún problema de legalidad. En segundo lugar, nos gustaría saber si el estudio económico modificado que ha presentado para la ordenanza número 9, la Oficina de Gestión Presupuestaria, le parece correcto a la Intervención Municipal, es decir, si en él se han subsanado los errores mencionados en el informe. Y por último, también nos gustaría saber si la Intervención comparte la idea expuesta por la Oficina de Gestión Presupuestaria, de que no son necesarios informes económicos financieros para las ordenanzas números 26 y 27, que se corresponden con el Servicio de Teleasistencia Domiciliaria y de Ayuda a Domicilio.

También nos gustaría saber si esta ausencia de informes económico-financieros, podría presentar a su entender, algún problema de legalidad. Si nos puede informar sobre ello el representante de la Intervención Municipal.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “¿Alguna intervención más?” Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “En cualquier caso, no he concluido.” Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Pues como a mí me corresponde dirigir el debate, concluya por favor, y después se

considerará por parte de los miembros de la mesa y de la presidencia, quién tiene la palabra.” Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Muchas gracias, señor Alcalde. Respecto a las modificaciones que proponemos en nuestra enmienda, concretamente

dos, la modificación a la ordenanza número 9, que como se ha mencionado anteriormente, la subida que se propone en esta ordenanza entendemos que es desproporcionada, una subida de en torno a un 350%, y los datos se pueden obtener del informe económico financiero de la Oficina de Gestión Presupuestaria, donde se indica cuál sería la recaudación con las tasas tal como están, y cuál sería la recaudación con el incremento de tasas. Si no recuerdo mal, lo digo de memoria, me parece que son 89.000 euros de ingresos en la actualidad, respecto a 389.000 que serían los que se ingresarían con la modificación.

Esta voracidad fiscal, no lo podemos calificar de otro modo, entendemos que podría reducir las inversiones en nuestro Concejo. Además hay que tener en cuenta que la mayor parte de las licencias que se están dando actualmente, son licencias para construir viviendas


28 28


02-02-12 12:20 211WI018


unifamiliares. Por lo tanto no nos parece adecuado gravar aún más a los promotores de las viviendas individuales, que suelen ser propietarios, con un nuevo tributo municipal.

Por otra parte, la propuesta que se presenta es técnicamente defectuosa y presenta problemas importantes. Por ejemplo, alguien que pida una licencia para una obra de 1.500.000 euros abonará, según la propuesta que se presenta 7.500 euros y alguien que pida una licencia para una obra con importe mayor, 1.600.000 euros, pagaría 4.320 euros. Es decir, quien solicite una licencia de obra para 1.600.000 euros, pagaría menos que quien solicite una licencia de obras para 1.500.000 euros, concretamente 3.180 euros menos, lo cual no tiene ningún sentido. La propuesta que nosotros hacemos, limita la subida de la tasa al IPC, al 2,9%.

La segunda parte de esta enmienda, que hace referencia a la ordenanza número 27, el precio público por la prestación del Servicio de Ayuda a Domicilio, se limita a recalcular la propuesta que se había planteado por parte del equipo de gobierno, en la cual se recogía una subida del IPC interanual a septiembre, en aquellos momentos era del 3,1%, actualmente, como es del 2,9%, pues lo que proponemos es que el precio por hora de este precio público, sea de 12,63 euros.

No obstante, lo que sí nos gustaría resaltar en este punto es que en este servicio, el servicio de Prestación de Ayuda a Domicilio, que es una competencia que no es municipal, es una competencia autonómica, nuestro Ayuntamiento asume un déficit de 210.000 euros .

Hay otro servicio relacionado con éste, que es el de Teleasistencia en el cual tenemos un déficit de 6.000 euros al año. Por lo tanto emplazamos al Gobierno del Principado a que financie las competencias que le son propias y no cargue a las maltrechas economías municipales costes que no nos corresponden.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “¿Hay intervenciones? Muy bien, como no hay intervenciones a mí me gustaría hacer

unas apreciaciones en cuanto a la voracidad fiscal de la que se acusa al equipo de gobierno. En ningún caso esas subidas son desproporcionadas. El equipo de gobierno las ha planteado en diferentes Comisiones informativas y probablemente, efectivamente, ahora es un momento en el que hay muchas familias en dificultades, pero también, seguramente, que es el momento en el que esas familias más necesitan de la intervención pública, en este caso de la intervención de la Administración Local. Y que nadie se llame a engaño, lo que no se recaude con una previsión de ingresos muy a la baja, habrá que hacer un mayor esfuerzo en eficiencia, habrá que hacer un mayor esfuerzo en ahorro y en austeridad (como bien decía D. David del Grupo Popular). Por otra parte va a tener que ir en recortes, es decir, llega un momento en el que por mucho ahorro, por mucha austeridad, con determinadas partidas del Ayuntamiento que no tienen esa flexibilidad que a lo mejor, en algún momento alguien pudiera desear, como son las de personal o alguna otra partida, no tienen esa flexibilidad, y por lo tanto deberemos


29 29


02-02-12 12:20 211WI018


acudir a recortes, que seguramente también incidirán en personas que en estos momentos necesitan de la ayuda de la administración municipal.

Y si hay tanto interés general, y además se han localizado algunos defectos, yo creo que el trabajo en Comisiones está para algo y por lo tanto, yo pido a la portavoz del Grupo Socialista, la Concejala de Hacienda...., como aquí se dijo que ya se había expresado todo esto en las Comisiones y en las propuestas y en todos estos números, como yo me leo todas las actas, las de cada una de las Comisiones de este Ayuntamiento, seguramente que se me traspapeló alguna de ellas, porque es la primera vez que yo tengo conocimiento de esta propuesta. Por lo tanto, a lo mejor este es un sistema mucho mejor de funcionamiento y de planteamiento de la Administración Local, que traemos los asuntos a Pleno y, cuando nos cruzamos por los pasillos nos digan que, “tranquilos, que alguna os la vamos a aprobar”. O sea, que las siete personas que están aquí, vamos a pagar los impuestos y las tasas como el resto de los ciudadanos, los que hagamos uso del Polideportivo, los que acudan al Auditorio, pero no es para nosotros, es para el conjunto de la ciudadanía de nuestro municipio.

Y sabemos que no es un momento para incrementar la presión fiscal de forma desproporcionada, que como digo no es desproporcionada, y que además está por debajo de los municipios de nuestro entorno, muy por debajo. Efectivamente, seguro que vamos a coincidir en que no es ahora el momento para igualar esa situación, pero desde luego, que las subidas en las tasas planteadas por el equipo de gobierno, lo que vienen es a evitar fundamentalmente que se produzcan esos mayores recortes y también a intentar defender un sistema público en determinados servicios, que nos parece que hasta ahora ha funcionado correctamente y que incluso puede ser modelo para otros municipios. Porque defendemos también lo público, pero lo público tiene que ser sostenible para que permanezca en el tiempo.

Pediría a la Presidenta de la Comisión de Hacienda que nos detalle, o que nos diga al menos, si en los debates se trató esta propuesta, porque yo estoy seguro de que a mí se me traspapeló alguna hoja.

Por favor, por parte de la Intervención.” Intervención del Interventor Accidental, Sr. Muñoz González: “Respecto de la primera cuestión, que era la ordenanza número 13, se habían

aclarado las dudas expuestas por la Intervención Municipal. Creo que en la Comisión de Hacienda, donde se debatió el asunto, se aclaró a qué se refería la modificación de la ordenanza. Respecto al informe económico financiero de las licencias urbanísticas, se había puesto de manifiesto un error aritmético en el número de trabajadores entre los que se dividía el coste, se ha subsanado con el nuevo informe económico financiero emitido por la Oficina Presupuestaria.

Y en segundo lugar también se había puesto de manifiesto que era erróneo incluir, dentro del coste del servicio, las ejecuciones subsidiarias, puesto que las ejecuciones


30 30


02-02-12 12:20 211WI018


subsidiarias se recuperan a través de otra vía. En este informe, el nuevo informe, se ha corregido la primera cuestión y también se ha eliminado el coste de las ejecuciones subsidiarias poniéndose de manifiesto que sigue existiendo un déficit.

En cuanto a los precios públicos, aunque la Ley de Haciendas Locales no dice expresamente que sea necesario emitir un informe económico-financiero, como sí lo hace para las tasas, es evidente que cuando la Ley de Haciendas Locales dice que el importe de los precios públicos deberá cubrir como mínimo el coste del servicio prestado o de la actividad realizada, es evidente que se requiere algún tipo de documento donde se ponga de manifiesto que se produce esta cobertura.

La Oficina Presupuestaria ha emitido un nuevo informe en donde se expone que los criterios que se han utilizado para atender el precio público, parten del estudio que se había realizado en el ejercicio 2010, introduciendo unas modificaciones, concretamente dice: “que constando en los informes de los déficits de gestión de estos servicios en el año 2010 y no existiendo variación alguna en la prestación, se entiende que sigue considerándose que existen las mismas razones sociales, benéficas, culturales o de interés público que se consideraron en su día para establecer importes que no cubren el coste de la prestación del servicio. Y queda patente en el informe su déficit, al objeto de cumplir con la obligación del artículo 44 del Real Decreto Legislativo 2/2004, y dotar las diferencias en el presupuesto municipal.“

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Sobre las preguntas a la Intervención Municipal, el objetivo era única y

exclusivamente saber si, tal como está formulado el expediente, puede haber algunos problemas de ilegalidad. Por lo que me ha confirmado, entendemos que no.

Y respecto a las consideraciones del Señor Alcalde, mire, está claro que la visión de la política de usted, que pertenece al Partido Socialista, y mi visión, que sigo perteneciendo al Partido Popular a día de hoy, no sé mañana, pero hoy sí sigo perteneciendo, es radicalmente distinta.

Nosotros hemos predicado con el ejemplo, los quince meses que al final del anterior mandato hemos gobernado y hemos conseguido ahorros considerables en la gestión de este Ayuntamiento, que detallaré posteriormente en una de las mociones que vamos a debatir en la parte final del Pleno.

Mire, el hecho de que las Administraciones deban apretarse el cinturón, créame que es bueno, de hecho su Presidente del Gobierno, el Señor Zapatero, al final de su mandato tuvo que comulgar con lo que es de sentido común y tuvo que adoptar las medidas de ajuste que se le pedían, con muy buen criterio, desde estancias europeas. Lo que se puede hacer a nivel nacional, a nivel estatal, se puede hacer a nivel autonómico y se puede hacer a nivel local. Y cuando uno tiene problemas de financiación y se va por la vía fácil, que es la de subir los tributos a los vecinos, en vez de estrujarse un poco el cerebro y hacer todo lo posible para


31 31


02-02-12 12:20 211WI018


gestionar de forma eficiente, lo que sucede es lo que sucede, y pasa lo que pasa, y es que en el país en el que vivimos durante los últimos años, como usted sabe, hemos estado en una deriva peligrosa y ahora vamos a tener que purgar todos esos excesos.

En estos momentos, créame que lo mejor para todas las Administraciones es apretarse el cinturón y tratar de hacer lo mismo o más, con menos recursos.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Sobre las consideraciones de D. Luis, efectivamente hay unas cuantas diferencias.

En primer lugar yo cumplo las normas, tengo costumbre de ello. En segundo lugar, mantengo mi palabra. Y en tercer lugar, probablemente coincidamos, efectivamente los ajustes son muy necesarios y se están aplicando en el Estado, se están aplicando en la Comunidad Autónoma y tienen que aplicarse también a nivel local, y además estamos aquí para discutirlo. Y es la política la que tiene que decidir también en base a la situación económica, es decir, cómo es posible que hagamos esto, y los ciudadanos tienen que entender perfectamente. Creo que otra de las particularidades además, lo que debemos hacer todos es decir la verdad o hablar claramente. Efectivamente, se puede gastar menos, se puede invertir mejor, se puede ser más eficiente, se puede ser más austero, se puede ahorrar más, se puede ser, en definitiva, más eficaz y por lo tanto habrá menos gastos y habrá menos necesidad de tener ese volumen de ingresos. Pero con una previsión de ingresos, que el año que viene va a caer de forma considerable, mucho nos tememos que con eso no va a ser suficiente, que va a haber que hacer recortes y probablemente, en cuestiones sensibles para la ciudadanía. Y sensibles, me estoy refiriendo a cuestiones de muchas de las áreas de nuestro Ayuntamiento y de muchos de los servicios municipales que estamos obligados, el próximo año, mucho más que este, por la situación económica en la que nos encontramos, a dar respuesta a la ciudadanía y que los ciudadanos lo saben perfectamente. Es como una economía familiar, el dinero que entra y el dinero que sale, sólo con el ahorro, sólo con la eficiencia y sólo con la austeridad, no va a ser suficiente. Y por lo tanto, los recortes en este caso serán importantes. Y es verdad que ahí, yo estoy seguro que también habrá otra diferencia entre lo que usted podría plantear y lo que propondrá el Grupo Socialista, que es que esos recortes no los pague quien más necesidad tenga de la intervención pública.”


Bernardo: “Un par de aclaraciones. En relación a las Comisiones informativas, como estamos

ahora haciendo con las actas de los Plenos, planteamos que se cuelguen en la página web y en ellas se podrá ver lo que se debatió y las propuestas que de allí salieron, al menos en estas fechas que se trataron temas relacionados con el que nos ocupa ahora mismo: 10 de octubre, 17 de octubre, 19 de octubre, 21 de octubre, 24 de octubre, 5 de diciembre y 27 de diciembre.


32 32


02-02-12 12:20 211WI018


Y como lo mejor es que lo pueda comprobar todo el mundo, pues insisto, con las actas colgadas ya se verá que no hubo tanta propuesta ni tanto debate, ni tanto empeño.

Manifestar también que desconozco realmente si es posible aprobar una enmienda de modificación de tasas, sin que exista un estudio de coste económico-financiero, no obstante la Intervención nos dirá.

Y quería aclarar una cosa, porque cuando se habla de los porcentajes de una subida tan escandalosa y yo estoy segura de que a D. Luis Vázquez no se le ha escapado, porque los números los controla y posiblemente más que yo, o sabe de ellos más, la previsión de ingresos está calculada en el escenario de tomar como referencia todas las licencias del 2010, colocando las mismas en el 2011, y en el escenario ideal para la recaudación, que es el de todas las presentadas en el tramo más alto. Que esto se produzca, en realidad es bastante improbable, con lo cual la recaudación no es esperable que sea tan elevada, que sea de 387.000 euros, sino bastante más baja.”

Intervención del Interventor Accidental, Sr. Muñoz González: “Simplemente decir que el artículo 25 de la Ley de Haciendas Locales dice que los

acuerdos de establecimiento de tasas por la utilización privativa o el aprovechamiento especial de dominio público, o para financiar total o parcialmente los nuevos servicios, deberá adoptarse a la vista de informes técnico económicos en los que se ponga de manifiesto el valor de mercado con la previsible cobertura del coste de aquellos respectivamente.

Desconozco los términos de las variaciones de la nueva propuesta, y si resulta necesario un nuevo informe económico-financiero. No sé si por parte de los servicios jurídicos...”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Si la Intervención quiere tomarse un momento para...” Intervención de la Secretaria Accidental, Sra. Prieto Fernández-Miranda: “Sobre esta cuestión, sobre las dudas que pueda suscitar si es necesario hacer un

nuevo informe económico financiero o no, yo, lo único que puedo decir es que este asunto fue planteado hace unos días a la Sra. Interventora, ante la eventualidad de que se podría producir una enmienda de este tenor. Ella, creo que manifestó verbalmente, que creía que no sería necesario hacer ese nuevo informe, aunque podía depender de los supuestos planteados. También es cierto que estamos ante una aprobación inicial, que va a haber un periodo de información pública y que va a haber un plazo en el que podrá intentar corregirse, si es que fuera necesario, alguna deficiencia que se pudiera apreciar en su momento. “

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez:


33 33


02-02-12 12:20 211WI018


“Entiendo que no hay más palabras. Pues vamos a pasar a la votación que, como antes intentaba explicar, se va a producir de la siguiente forma, en esta y en los siguientes puntos del orden del día donde haya enmiendas: primero se va a votar la enmienda, y después lo que se vota es el dictamen enmendado. Así se me recomienda desde la Secretaría, que la votación se produzca de esta forma, para que tenga todas las garantías.

Por lo tanto, vamos a aprobar en primer lugar la enmienda presentada. Vamos a proceder a la votación. Supongo que si no falta ninguno de los firmantes, o que cambie de opinión con los argumentos aquí expuestos...Parece que en las Comisiones no hubo el debate que hubo hoy aquí y por lo tanto, una vez más me alegro de que el Pleno sea el foro adecuado de participación de los concejales, porque además es público y seguramente que desde esta presidencia se hará la propuesta de que las Comisiones, en los casos en los que pudiera ser, también sean públicas, porque pueden ser muy indicativas del debate que se produce en nuestro municipio.

Vamos a pasar a votar la enmienda. Queda aprobada la enmienda. Y ahora vamos a pasar a votar el dictamen enmendado.“

6º.- EXPTE. 107V2008. TASAS Y PRECIOS PÚBLICOS 2012. “Visto que el Consejo Rector de la Fundación Municipal de Cultura en sesión

celebrada el día 19 de octubre de 2011, adoptó el siguiente acuerdo de modificación de la Ordenanza nº 25 de Precios Públicos por la prestación de servicios públicos en las instalaciones culturales de la Fundación:

“Modificación en el artículo tercero de la ordenanza nº 25 de precios públicos por

la prestación de servicios por parte de la fundación Municipal de cultura.

CONCEPTO TARIFA ACTUAL

TARIFA NUEVA

AUMEN.

Cursos, Talleres y Aulas de adultos (2h./semana) 20,70 24 15,94% Cursos, Talleres y aulas de adultos en la que los materiales son aportados por la propia Fundación (2h./semana)

25 30

20,00%

Por cada hora de incremento a la semana 5 5 0% Cursos, Talleres y Aulas de niños (2h./semana) 19,50 21 7,69% Solfeo (2h./semana) 19,50 21 7,69% Instrumento clase individualizada 30 minutos (a la semana) (48)

22,50 26 15,56%

Instrumento clase individualizada 45 minutos (a la semana) (72)

25,50 30 17,65%

Cursos intensivos de una semana y hasta un 35,00 37,00 5,71%


34 34


02-02-12 12:20 211WI018


máximo de 10 horas Cursos intensivos de dos semanas y hasta un máximo de 20 horas

58,00 65,00 12,06%

Cursos intensivos de dos semanas y hasta un máximo de 30 horas

80,00 88,00 10,00%

Disquetes 0,60 0,0 - Impresión en papel : folio en blanco y negro 0,09 0,10 11,11% Impresión en papel: folio en color 0,30 0,30 0%

Vistos los informes de la Oficina de Gestión Presupuestaria y de la Intervención

Delegada. Vistos los dictámenes de la Comisión Informativa de Hacienda, Cultura, Recursos

Humanos y Organización Municipal de fechas 24 de octubre y 12 de diciembre de 2011. Vista la enmienda al dictamen, presentada por parte de 13 Concejales de la

Corporación, que afecta a los artículos 3.2) y 5 de la citada Ordenanza y cuyo tenor literal es el siguiente:

“ D. Eduardo Enrique Martínez Llosa, Dña. Patricia Arganda Álvaro, Dña. María Josefa

Justina Sánchez Alonso, D. Valeriano Rodríguez Vigil, D. Rubén Arbesú Arias, D. Manuel José Ballestero Rodríguez, D. Luis Vázquez Suárez, Dña. María Jesús Berdasco Sierra, Dña. María Engracia Valle Quirós, D. Mauricio Adrián Bogomak Medeiro, D. José Carlos García de Castro, Dña. María Jesús García Gutiérrez y D. Rafael Paulino Rodríguez González, en su condición de concejales del Ayuntamiento de Siero, presentan la siguiente ENMIENDA al acuerdo del Consejo Rector de la Fundación Municipal de Cultura de 19 de octubre de 2011, relativo a las tasas y precios públicos de la Fundación Municipal de Cultura de 2012, asunto incluido en el punto nº 6 orden del día de la sesión ordinaria del Pleno de 29 de diciembre de 2011:

Modificaciones de la Ordenanza nº 25 Artículo 3.2. Tarifa Tarifa normal bonificada Cursos, talleres y aulas de adultos (2 h./semana) 30,40 € 21,30 € Cursos, talleres y aulas de adultos en los que los materiales son aportados por la propia Fundación (2 h./semana) 36,80 € 25,70 € Por cada hora de incremento da la semana 7,35 € 5,15 € Cursos, talleres y aulas de niños (2 h./semana) 28,70 € 20,10 €


35 35


02-02-12 12:20 211WI018


Solfeo (2 h./semana) 28,70 € 20,10 € Instrumento clase individualizada 30 minutos ( a la semana)33,10 € 23,20 € Instrumento clase individualizada 45 minutos (a la semana)37,50 € 26,20 € Cursos intensivos de una semana y hasta un máximo de 10 horas 51,50€

36,00 € Cursos intensivos de dos semanas y hasta un máximo de 20 horas 85,30€ 59,70 € Cursos intensivos de dos semanas y hasta un máximo de 30 horas 118,00 € 82,30 € Impresión en papel: folio en blanco y negro 0,13 € 0,09 € Impresión en papel: folio en color 0,44 € 0,31 € Artículo 5.- Exenciones y bonificaciones Se podrán conceder exenciones en función de la situación económica del solicitante,

siendo de considerar además la concurrencia de minusvalías físicas. Los usuarios de los servicios o actividades de la Fundación Municipal de Cultura

empadronados en Siero se beneficiarán de una bonificación del 30% sobre la tarifa normal. En Pola de Siero, a 29 de diciembre de 2011” .

Visto que por el Sr. Fernández Palicio se propone “in voce” una modificación a la enmienda anteriormente transcrita, de manera que el primer párrafo del artículo 5 sea modificado, quedando con la siguiente redacción:

“ Se podrá conceder una reducción del 75% de la tarifa, previo informe de

los Servicios Sociales Municipales, a aquellos usuarios que no superen el límite de acumulación de recursos siguiente:

-1,43 veces el IPREM unidad convivencia hasta 3 personas. -1,66 veces el IPREM unidad convivencia hasta 4 personas. -1,90 veces el IRPEM unidad convivencia hasta 5 personas. -2,14 veces el IPREM unidad convivencia hasta 6 personas. -2,37 veces el IPREM unidad convivencia de más de 6 personas Por motivo de intervención familiar derivada de dificultad social o

protección de menores, artículos 11 y 12 de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del menor, por la que se modifica parcialmente el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil, se podrá proponer la reducción o gratuidad a usuarios de servicios sociales. Dicha propuesta deberá ir acompañada de un informe emitido por los trabajadores sociales del Departamento de Servicios Sociales, que


36 36


02-02-12 12:20 211WI018


recogerá la justificación de la propuesta, la persona, actividad y tiempo por el cual se propone la reducción o gratuidad” .

Sometida a votación la enmienda presentada, incluida la modificación propuesta al

artículo 5.2 por el Sr. Fernández Palicio, es aprobada por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, González González, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Fernández Palicio, Viesca Álvarez, Llera Muñío, Ordóñez Palacio, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 18 votos a favor de FORO, I.U. P.P. Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), ninguna abstención y 7 votos en contra de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes y Nachón Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez y Presa Arboleya (total 7 votos en contra del PSOE).

Sometida a votación la propuesta enmendada, incluida la enmienda in voce

formulada en el acto por el Sr. Fernández Palicio, el Pleno de la Corporación acuerda por mayoría con los votos a favor de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, González González, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Fernández Palicio, Viesca Álvarez, Llera Muñío, Ordóñez Palacio, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 18 votos a favor de FORO, I.U. P.P. Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), ninguna abstención y 7 votos en contra de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes y Nachón Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez y Presa Arboleya (total 7 votos en contra del PSOE):

Primero.- Aprobar provisionalmente las modificaciones a la Ordenanza número 25

de Precios Públicos por la prestación de servicios en instalaciones culturales y, someterlas a información pública por plazo de 30 días hábiles, mediante inserción de anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA) y tablones de edictos municipales, a efectos de que los interesados puedan presentar reclamaciones y sugerencias.





37 37


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Foro Asturias Ciudadanos, Sr. Martínez Llosa:

“En relación con esta enmienda, nos gustaría comentar lo siguiente, que la propuesta del equipo de gobierno socialista incluye subidas de las tasas desproporcionadas, de hasta un 20% para algunos cursos. El aumento de precios públicos contemplado en nuestra propuesta es igual al IPC interanual del pasado mes de noviembre, 2,9% y es sensible por la congelación o deducción de ingresos que padecen la mayoría de los vecinos de Siero.

Somos conscientes de que con el nivel actual de los precios públicos de la Fundación Municipal de Cultura, se genera un importante déficit, pero entendemos que existen razones para subvencionar las actividades culturales de los vecinos de Siero.

Nuestra propuesta contempla la aplicación de precios públicos diferentes por los servicios prestados por la Fundación, dependiendo de que los usuarios estén o no empadronados en Siero.

Como ha declarado el Tribunal Constitucional, el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato, sino aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas, por no venir fundadas en criterios objetivos y suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados. La sentencia es la 76/1990.

La parte del presupuesto de la Fundación no financiada con los precios públicos, se cubre con transferencias de nuestro Ayuntamiento, es decir, con los impuestos que abonamos los vecinos de Siero. Por lo tanto, si se aplican los mismos precios públicos a los empadronados en otros concejos que a los residentes en Siero, estos últimos soportarán un mayor coste que los primeros, ya que a los precios públicos abonados habría que sumar la parte de los impuestos municipales que se dedican al mantenimiento de la Fundación.

En definitiva, con nuestra propuesta pretendemos que los usuarios que no estén empadronados en Siero financien la mayor parte del coste de los servicios con los precios públicos que deben pagar. Los usuarios empadronados en Siero, contarán con una bonificación del 30% sobre la tarifa normal. Dado que la mayoría de los cursos ofertados por la Fundación son deficitarios, se debería analizar exhaustivamente tales cursos para cumplir con la Ley de Haciendas Locales, que establece en el artículo 44, que sólo se pueden establecer precios públicos por debajo de los costes del servicio, cuando concurran razones sociales, benéficas, culturales o de interés público. Por lo tanto, cuando no se den estas últimas razones, los servicios financiados con precios públicos, sólo se deberían prestar si sus costes se cubren íntegramente por parte de los perceptores de tales servicios. “


Fernández Palicio: “Sobre la enmienda, porque entiendo que además va a ser el documento al final del

debate, vista la correlación de fuerzas que hay, entonces, muy por encima, porque habría que


38 38


02-02-12 12:20 211WI018


ver las cantidades si son correctas en relación a la tarifa normal que se plantea, en relación al coste del servicio, o incluso es menor, que en alguno de los casos puede ser menor de lo que se plantea; como comentaba, yo la idea que plantea esta enmienda la comparto en gran parte, pero evidentemente debo hacer algunos matices.

A la propuesta que presentaba el gobierno, consideramos lo mismo que consideraba el Portavoz que intervino del Foro, que había una subida desproporcionada, sobre todo por una razón fundamental, a diferencia del Patronato de Deportes, en la Fundación de Cultura no existe ni gradación de cursos, ni existen sistemas de bonificación, hasta la fecha todos los cursos se consideran por igual y dentro de la oferta cultural existente, hay cursos de todo tipo. Podríamos hablar de unos que pueden ser una formación cultural básica o necesaria, o que la Fundación esté obligada a prestar, y en cambio hay otra serie de cursos que se fueron sumando a lo largo de los últimos años, sobre todo en los años de bonanza, y que probablemente no tendrían que tener ese mismo apoyo de bonificación por parte de la Institución; es decir, hay cuestiones fundamentales y cuestiones, podríamos decir, accesorias. Entonces entendíamos que una de las necesidades fundamentales era reordenar el modelo de cursos haciendo como una gradación en dos niveles, cuáles son los subvencionados en su totalidad y cuáles son aquellos otros que deban tener una bonificación muy escasa o nula, al igual que sucede en el Patronato de Deportes. Eso por un lado, y por otro lado, la bonificación que se plantea, tal y como está, entiendo que va a ser de difícil aplicación, habría que ir a un modelo mucho más concreto, similar al que existe en el Patronato de Deportes, que se establece en función de tramos, en función de renta, cogiendo el modelo del IPREN, cuáles son los porcentajes que se deben de aplicar, para que la Ordenanza sea efectiva. Tal como está, es muy difícil que se pueda aplicar.

Por último, uno de los aspectos fundamentales que planteábamos al Gobierno y que planteamos también a esta enmienda que aquí se presenta ahora, es que en función de esa reordenación de cursos que comentaba inicialmente, habría que determinar también cuáles son aquellos que deban seguir prestándose, ya no solamente como comentaba, dentro de esos dos niveles, sino cuáles deben de seguir prestándose directamente por la Fundación de Cultura o cuáles deben de devolverse, digamos, al tejido asociativo, es decir, en los últimos años hubo cursos -hablo de cuatro o seis años para acá- que se asumieron por parte de la Fundación de Cultura, que hasta esa fecha se prestaban por entidades tanto vecinales como culturales del Municipio, y es probable que sea el momento de reordenar nuevamente esos cursos y volver a ese otro modelo de colaboración, vía convenio, con determinadas entidades que están específicamente encaminadas a prestar ese tipo de oferta cultural, más que asumirla nosotros, entonces no veo mal esta propuesta que presenta aquí el Portavoz del Foro, pero sí debe tener algún matiz de ajuste para que realmente sea efectiva, porque así puede quedar bastante coja en su aplicación”.

Intervención del Concejal del Grupo Municipal Popular, Sr. Ordóñez Palacio:


39 39


02-02-12 12:20 211WI018


“En la Comisión de Hacienda quedó claro que en muchas ocasiones el precio a pagar no cubre los gastos de material en los cursos y talleres, por lo tanto en base al carácter deficitario de la Fundación Municipal de Cultura, una subida está más que justificada.

Respecto a la enmienda, nuestro objetivo es conseguir compensar ingresos y gastos en este sentido, es decir, que no haya déficit, coste cero. Con esta bonificación puede darse una circunstancia, que si todas las personas que acuden al curso son de Siero, pues que no se cubra el gasto mínimo y siga siendo un curso con pérdidas, pero bueno...

También nosotros en Comisión comentamos que igual era interesante eliminar algunos cursos que son innecesarios o de poca importancia y potenciar otros en los que hay una mayor demanda y que la gente se queda fuera por falta de plazas. Muchas gracias”.


Bernardo: “Decir también que es difícil, con los números así, sin poder trabajarlos un poco,

saber si esto realmente se ajusta a subidas del IPC simplemente, si es con la tarifa bonificada o no bonificada, porque esa bonificación del 30% va a afectar prácticamente a todos. La Concejala de Cultura me acaba de pasar una nota en la que los usuarios de la Fundación Municipal de Cultura prácticamente son todos del Concejo y no de otros, con lo cual haríamos un indulto de un 30% sobre la recaudación con carácter general, y el problema que se plantea en la Fundación, igual que en otro tipo de servicios municipales es que realmente las actividades que planteamos son muy deficitarias, recaudaríamos con la propuesta de subida 24.000 euros más en el año 2012 y seguiríamos teniendo que poner de los Presupuestos Municipales, para que se impartan cursos, en torno a 150.000 euros. Creo, como dos Portavoces han dicho aquí, que efectivamente, tal vez sea el momento de segregar qué cursos se deben hacer y qué cursos se habrán de anular, porque lo que está claro es que en las condiciones económicas del próximo ejercicio, impartir todos los cursos y asumir el déficit que actualmente está asumiendo en materia de cursos la Fundación Municipal de Cultura, sencillamente no va a ser posible. Supongo que los vecinos de Siero que son usuarios de ella y que la disfrutan, serán seguramente capaces de entender que es imposible viajar en primera pagando un billete de tercera”.

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muchas gracias. Ahora vamos a abrir un segundo turno y le voy a dar también la

palabra a Intervención en este caso. Hay cuestiones que han surgido en el debate del máximo interés y

fundamentalmente planteadas por D. Nicolás, de Izquierda Unida y D. David, del Grupo Popular y, yo mismo como Presidente de la Fundación Municipal de Cultura propondré, no un debate de mudos, sino un debate en serio y con las horas que haga falta, en el propio


40 40


02-02-12 12:20 211WI018


Patronato, que es también uno de los foros de los que tenemos que servirnos, y que sirva de asesoramiento a la labor de todos los Concejales de este Pleno.

Voy a dar la palabra a la Intervención por si tiene que hacer alguna observación sobre algunos de los aspectos fundamentalmente de la enmienda presentada”.

Intervención del Interventor-Delegado, Sr. Muñoz González: “Básicamente me quería referir a la posibilidad de establecer una bonificación o una

distinción entre los precios públicos dependiendo de si se está empadronado o no se está empadronado.

Los supuestos para establecer un precio público por debajo del coste del servicio están tasados en la Ley de Haciendas Locales y se refiere a cuando existan razones sociales, benéficas, culturales o de interés público.

No sé si el hecho de que una persona esté o no empadronada en el Concejo puede entenderse dentro de un supuesto de estos, no sé si los Servicios Jurídicos pueden hacer alguna matización, pero yo en principio, no veo que tenga cabida el hecho de estar o no empadronado, que sea una razón social, benéfica, cultural o de interés público que pueda justificar establecer un precio público, por debajo del coste del servicio”.

Intervención de la Secretaria Accidental, Sra. Prieto Fernández-Miranda: “No estoy realmente en disposición de hacer ahora un informe, o de informar con

seguridad sobre la propuesta, pero sí puedo decir que es un tema que ya se había planteado, que se planteó reiteradamente en anteriores ocasiones de manera informal, y que se miró por los Servicios Jurídicos, también de forma informal, es decir, que no se emitió informe. La conclusión a la que se llegaba es que no resultaría legal una bonificación en los términos que se propone en la enmienda. Hay jurisprudencia en este sentido, puede haber alguna referencia jurisprudencial, como se hizo notar aquí en otro distinto, aunque parece que con un carácter general y vago. Bueno, casi podría adelantar que los informes, si tuvieran que emitirse, serían desfavorables”.

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Gracias Sr. Alcalde. Lo que aquí se está proponiendo no es generar costes por debajo de precios ni

mucho menos. La tarifa bonificada tiene un incremento como mínimo, del IPC, del 2,9%, sobre los precios existentes, es decir, estamos trabajando sobre precios actuales incrementados el 2,9 % y esa es la tarifa unificada. A partir de ahí, el sobre-coste para las personas que no están empadronadas, viene a ser la tarifa normal, luego no se está haciendo ningún favor, ni ninguna bonificación extra a nadie por el hecho de estar empadronado, simplemente se le está subiendo el 2,9 %. Este tema de la bonificación por residencia, es un tema que hemos consultado varias veces con las autoridades del Ayuntamiento, no es un tema que no se haya


41 41


02-02-12 12:20 211WI018


debatido, se ha propuesto, la Señora Concejala de Hacienda tenía conocimiento de esta opción, de que nosotros pensamos que se puede bonificar porque hablábamos primero de establecer dos precios, sin hacer alusión a bonificaciones y en este caso dijimos, puede ser la vía, la de hacer esas bonificaciones por ser empadronado, el lugar donde vives para proceder a hacer ese descuento y no generarlo sin más, estableciendo esas dos tablas, digamos, de precios, y no explicando porqué se genera esa diferencia. Parece que con la vía de la bonificación, según palabras del Señor Secretario y creo que también estaba la Señora Secretaria Adjunta, podría tener mejor cabida esta propuesta. Creo que tenemos que pelear por ella, creo que los vecinos del concejo nos lo van a agradecer y lo van a entender y es lógico que la gente que paga sus impuestos en este Ayuntamiento tenga alguna mejora en cuanto a la prestación de servicios que da el mismo. No puede ser que tengamos vecinos de concejos limítrofes que no nos reportan ningún impuesto en este Ayuntamiento y se beneficien de los mismos servicios a los mismos precios, por lo tanto, peleemos y luchemos por ello, es nuestra obligación el conseguir mejoras para nuestros vecinos, no hagamos un ejercicio simplemente de decir es posible que no se pueda, hay que buscar, hay que dar vuelas a la legislación, existe normativa y existen pronunciamientos en relación a este tema que planteamos y por eso lo hacemos. ¿Quién puede poner objeciones? Bueno, puede ser algún vecino que se sienta afectado, en el momento de la exposición pública, pero por lo demás, entendemos, y así por eso lo hemos presentado, que es una cuestión en este momento importante, el que se produzca esta situación y esta pequeña mejora o pequeño beneficio a los vecinos que aportan rigurosamente los impuestos aquí, y están empadronados en este concejo. Muchas gracias.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Quiero entender que nadie de la mesa hemos puesto en duda o en cuestión que se

persiguiera algo que no fuera legal o que no fuera bueno, o que no tuviera buena intención, pero creo que las personas que forman parte, en este caso, de la Secretaría y de la Intervención, tienen el deber de apercibirnos, de informarnos sobre las dudas legales que puedan existir en este caso, creo que es lo que en este momento están haciendo, y no me cabe duda de que trabajan tanto, o incluso más por el interés general, de lo que a veces pretendemos los que aquí tomamos la palabra. Por lo tanto, no es un conflicto de que hay unos vecinos que paguen más o que paguen menos, parece que hay dudas legales razonables y por lo tanto eso debemos tenerlo presente antes del inicio de la votación, o al menos creo que se debe de tener presente.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Sí, gracias. Dudas legales razonables existían en el reconocimiento de obligaciones

nº 15, con un informe muy contundente de la Intervención y sin embargo se produjo por parte de los miembros del equipo de gobierno y de algunos concejales más, una aprobación


42 42


02-02-12 12:20 211WI018


favorable, por lo tanto cuando queremos atender a determinadas cuestiones las atendemos, y cuando queremos obviarlas, las obviamos. Lo que pido es que se haga un esfuerzo por parte de las autoridades municipales competentes en temas legales, para poder incluir esta propuesta y poder sacar beneficio a esta propuesta que redunda a los vecinos de Siero por completo, con seguridad.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Le vuelvo a decir los mismo, no tengo ninguna duda de las buenas intenciones, no

obstante si esas buenas intenciones fueran, o tuvieran un viso de querer ser más eficaces, e incluso ganar tiempo en la discusión, esta enmienda, sabiendo que existen o podrían existir esas dudas, como aquí usted también parece que manifestó, que pudiera existir ese problema, porque usted manifiesta que ha mirado también la propia legislación, que hay huecos para ello, que hay determinadas salidas, pues que antes se hubiera consultado, se hubiera pasado por la Comisión y se hubiera consultado a los servicios jurídicos municipales, o al menos, eso piensa esta Presidencia. Vamos a seguir con el turno de palabras.”

Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Gracias Sr. Presidente. Solamente comentar que los que llevamos más tiempo aquí,

recordaremos que siempre hablamos del tema este, de porqué los vecinos de Siero van a tener que pagar con sus impuestos, digamos, el ocio de otros vecinos que no son de este concejo. Creo que nunca hubo esa valentía de ponerlo encima de la mesa. Ahora mismo lo tenemos encima de la mesa y creo que es un tema que no se si fue José Carlos quien dijo, que los vecinos de Siero nos lo agradecerán porque ¿por qué yo con mis impuestos voy a subvencionar a otros vecinos de otro concejo? ¿no?. Si lo tenemos encima de la mesa, aprobémoslo, puede haber algún recurso, pero bueno, hay jurisprudencia de todo tipo. Creo que sería interesante sacarlo adelante.”


Fernández Palicio: “Por este particular y, además, entendiendo que estamos adelantando el debate del

siguiente punto, porque como comentaba la concejala del área, no hay prácticamente, o hay muy pocos usuarios en el área de cultura de fuera, sí los hay en el campo de deportes, que comentaba Luis Vázquez que va a plantear una enmienda en la misma línea. Estamos adelantando el debate como comentaba, al siguiente apartado. Yo sólo recordar que hay ayuntamientos vecinos que establecen filtros similares, sino bonificaciones, sí obligaciones de tener determinadas tarjetas de residencia para poder acceder a determinados servicios, y nadie lo impugnó, y eso sí, probablemente sería mucho más criticable porque, no es ya que pagues diferente, sino que no puedes acceder a esos servicios porque no estás empadronado allí, porque no tienes la tarjeta ciudadana. Luego es algo que existe en otros ayuntamientos y por


43 43


02-02-12 12:20 211WI018


tanto, por lanzarlo, probablemente no perdamos nada. Para complementar la enmienda que planteaban, sí entiendo que sería aplicable, para dejar el punto de las exenciones, que creo que es algo interesante, bien matizado, incorporar prácticamente en su totalidad el artículo 6.a) de la ordenanza reguladora del Patronato Deportivo Municipal, que es el que concreta las exenciones y bonificaciones en la materia, por razones sociales u económicas, bonificaciones u exenciones, bonificación y exención, pero es lo que hablamos, por razones sociales, que es el primer apartado que tenéis en el artículo 5, en función de la situación económica. Entonces, para que efectivamente sea aplicable, porque tal como está va a ser difícil la aplicación, porque habría que reglamentarlo a posteriori, tal como está realmente no encajaría la aplicación, es decir, en función de qué criterios, o con qué baremos, o cómo se hace, ya hay algo avanzado que es lo que se aplica en el Patronato deportivo municipal. Plantearía que esto se incorporara prácticamente con el matiz de que aquí habla del 75% de la cuota trimestral, en este caso no sería trimestral, sería de la cuota devengada o de la tarifa devengada, prácticamente sería lo único que habría que modificar.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Un momento nada más, interrumpir el debate, porque con esta situación se puede

dar una enmienda de la enmienda y como aquí, como criterio tenemos, que la misma se presente por escrito, en ésta haremos una excepción si es que lo aceptan los firmantes de la enmienda, pero a continuación, por cada enmienda que se presente, las enmiendas que se quieran hacer a esa enmienda, durante el tiempo que tenemos para leerla y mientras se nos está explicando, que se redacte por favor y se presente por escrito a esta mesa esa segunda enmienda, esa enmienda a la enmienda. Supongo que lo habréis entendido. En esta primera haremos una excepción porque es la primera vez que nos hemos encontrado con esta situación.

Recuerdo que este es el trabajo que se debería realizar en comisiones una vez más, por lo tanto evitar que este tipo de situaciones se produzcan en el Pleno, salvo que sea para alcanzar acuerdos de mayor envergadura.

Ya sabe usted (dirigiéndose al Sr. García de Castro, D. José Carlos) que usted y yo en las opiniones no coincidimos demasiado. Con usted tengo poco tiempo para intervenir, porque además le veo poco por el Ayuntamiento. La verdad, es que no tengo muchas ocasiones. Venga un poco más no se preocupe que tendremos más espacio. Ya sabe que la condición de concejal es uninominal y por lo tanto, no se preocupe. Muy bien, seguimos el debate.”


Fernández Palicio: “Concretando, a efectos de redacción, sería incorporar lo que, al menos en el

documento que yo tengo está en la página siete, (para la Señora Secretaria), que es el artículo


44 44


02-02-12 12:20 211WI018


6.a) de la ordenanza reguladora del Patronato Deportivo Municipal que es la que va en el expediente siguiente. Eso, ponerlo en lugar del apartado del primer párrafo del artículo 5 de la enmienda presentada. Y en esa redacción, lo único que habría que modificar, entiendo yo, salvo mejor lectura por parte de otros concejales, sería cuando dice experimentará una reducción del 75% de la cuota trimestral, porque en este caso no hablamos de cuota trimestrales, hablamos de la tarifa o del precio público, habría que cambiar “cuota trimestral” por “precio público”. Ahí hay una baremación que es aplicable inmediatamente porque es la que se está usando en materia deportiva, previo informe de servicios sociales, y habla en esos párrafos tanto, de la bonificación, como de la exención por razones de especial interés, por protección jurídica y por otra serie de cuestiones que aparecen ahí en el párrafo. (¿La propuesta?) La propuesta es modificar la enmienda presentada por los intervinientes anteriores en su artículo 5, en el primer párrafo que habla de que sí se podrán conceder, hasta minusvalías físicas, eso, cambiarlo por el artículo 6, apartado a) de la ordenanza reguladora del Patronato Deportivo Municipal donde habla de exenciones y bonificaciones, excepto dos palabras que hablan de cuota trimestral, cambiándolo por tarifa o precio público, y quedaría la misma redacción. (Es el documento este, es en la página siete donde está el documento del Patronato Deportivo Municipal.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien. Continuamos. ¿Más intervenciones? Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Arce

Bernardo: “Simplemente, quería hacer una reflexión en este tema, sobre las bonificaciones.

Creo que todos compartimos que el Ayuntamiento de Siero beneficie lo más que pueda a los vecinos de Siero, pero que al fin y al cabo hay algo que es mucho más simple, y es que si están viniendo vecinos de otros concejos, que no tanto a cultura, parece ser por los datos, como a deportes, no es porque les gustemos, es porque tenemos unos precios muy inferiores a los precios de mercado y a los precios de otros ayuntamientos, con lo cual, al final, lo que tenemos es un déficit tremendo de las instalaciones culturales y deportivas. Sin embargo, tenemos muchísimos reparos a subir los precios y a que se aproximen a los costes que realmente suponen para el ayuntamiento, sin darnos cuenta de que al final los vecinos de Siero van a ser los más perjudicados porque van a tener que prescindir de los mismos.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien. ¿Intervenciones?.¿Un segundo turno?.” Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González:


45 45


02-02-12 12:20 211WI018


“Sí. Creo que no es así, como dice la Portavoz del PSOE. A los vecinos de Siero se les va a subir el IPC, no se les va a subir el 30% de la tasa por no ser vecino de Siero. No es así, es lo mismo que decía antes David, dice que como hay menos gente en el Patronato de Cultura, que son todos vecinos de Siero, a esos se les sube nada más que el IPC, entonces lo que podemos hacer, si es deficitario, miremos todos los precios y subamos el que sea, el 30, el 30, y el que sea el 50, el 50, pero estamos hablando de los tiempos que corren, que les subimos la tasa para que cubra el coste del servicio.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Quiero entender por la intervención de la Portavoz del Grupo Socialista y

Concejala de Hacienda, que se intentaba explicar porqué ese atractivo de nuestro Patronato de Deportes, o incluso, puede ser en menos medida, las actividades culturales o determinados precios públicos, y parece ser que, entre otras cosas, además de un excelente servicio, en ambos casos puede que influya también el hecho de que los precios sean sensiblemente más bajos. No se si estaba en una sala diferente, pero eso es lo que quise entender y que en este momento no se hacía referencia tanto a la subida, que en efecto, políticamente puede ser valorada como desproporcionada, menor o mayor.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Sí, efectivamente. Ese es el razonamiento, pero eso no es ningún mérito, porque lo

que nos está generando es un déficit importante, tanto en el Patronato como en la Fundación Municipal de Cultura, por lo tanto presumir de tener buenos precios y tener un buen servicio, pero generar cada vez más déficit, eso no es una buena política. Decíamos que tenemos precios atractivos y que por eso vienen los vecinos de otros concejos o no empadronados. Precisamente lo que queremos es que vengan, perfecto, pero que paguen un poco más. No estamos diciendo que vengan a los mismos precios, no, lo que queremos es que paguen un poco más y los del concejo suben el 2,9 % aproximadamente sobre las tarifas existentes, por lo tanto, no van a disminuir los importes de alguna manera recaudados por la impartición de esos cursos, talleres o lo que sea que se organice, clases de música o lo que haya, sino que en algunos casos será mayor la recaudación porque habrá vecinos no empadronados que sigan viniendo porque aún así seguimos teniendo mejores precios y buena prestación de servicios que en los concejos donde ellos están empadronados, por lo tanto, no creo que sean incompatibles las cosas si es un beneficio para la recaudación municipal.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Sí, muy simplemente. El objetivo de este sistema de doble tarifa que

propondremos también en el punto siguiente del orden del día, es doble. Como ya se ha explicado, por una parte contribuir a reducir el déficit tanto del Patronato como de la Fundación Municipal de Cultura, creo que en eso estamos todos de acuerdo con las nuevas


46 46


02-02-12 12:20 211WI018


tarifas. Las tarifas reducidas, van a estar por encima de las tarifas que actualmente se están pagando, aproximadamente un 2,9 %. Y la tarifa normal, la tarifa que van a tener que pagar los que no estén empadronados en Siero, estará considerablemente por encima. Además de ese objetivo, de reducir el déficit, hay otro, y es un objetivo de hacer más justas las tarifas. Porque no es justo, no es igualitaria la situación actual, en la cual pagamos tanto los vecinos de Siero como los que no están empadronados aquí. ¿Por qué no es justo?. Porque los vecinos de Siero en realidad lo que no estamos pagando directamente lo estamos pagando indirectamente a través de nuestros impuestos, con lo cual, con esta fórmula, lo que buscaríamos como expuso anteriormente el Sr. Llosa, es hacer que, en la medida de lo posible, no totalmente porque con la subida que esta propuesta no se cubre totalmente, pero por lo menos que se alivie esa diferencia que existe entre el coste efectivo y el precio que se paga por la recepción de estos servicios. En cualquier caso, tal como están formuladas las tarifas, seguimos por debajo de los precios de mercado, tanto en instalaciones privadas como en los precios que se aplican en otros municipios limítrofes. Gracias.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Foro Asturias Ciudadanos,

Sr. Martínez Llosa: “Muchas gracias. Pues por nuestra parte entendemos que si estamos en este salón de

plenos y estamos aquí representados, lo estamos gracias a los vecinos de Siero, por lo tanto, para nosotros la prioridad son los vecinos de Siero y por eso procuramos que la bonificación vaya en función de ellos y, es más, también podemos pensar que puede haber muchos vecinos que ahora mismo no están abonados al Patronato de Cultura y entiendan que lo puedan hacer porque las circunstancias puedan ser que no hay masificación o actividad o porque les pueda interesar más, etc. Entonces creemos que esto es lo más adecuado y por eso lo proponemos. Muchas gracias.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Quiero pensar que esta no es una propuesta para nada novedosa en este

Ayuntamiento y que se ha intentado, y no quiero adelantarme a otros puntos en el orden del día, que se ha intentado también establecer algún tipo de bonificación o bueno lo que aquí se pretende de esa doble tarifa. Yo no estaba en este salón, por supuesto, pero al menos lo que a mí siempre me había llegado es que no era posible legalmente, al margen de otras consideraciones.”


Bernardo: “Simplemente para aclarar, porque a lo mejor hay una idea no reflejada en el papel.

D. Eduardo acaba de mencionar a los abonados de la Fundación Municipal de Cultura, que es un sistema diferente de gestión, como ocurre en el Patronato Municipal de Deportes, donde sí


47 47


02-02-12 12:20 211WI018


que efectivamente se aplican tarifas distintas y se gestiona de manera diferente. Aquí entiendo que la enmienda no da para nada la opción de abonarse o no abonarse a la Fundación Municipal de Cultura.”


Sr. Martínez Llosa: “Es verdad, no existen abonados pero existe la gente que paga por ir a un curso,

¿no? Vale, pues si leíste la enmienda ahí es donde se quiere bonificar y es lo que pretendemos. Muchas gracias.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien. Parece ser que leyendo la enmienda, aunque después se pueda entender,

no hace referencia, o al menos, esa observación se me hace, no hace referencia a la tarifa bonificada en razón a qué condición, es decir, a qué corresponde la tarifa bonificada, quiénes se benefician de esa tarifa bonificada. Artículo cinco: “los usuarios de los servicios y actividades de la Fundación municipal de Cultura empadronados en Siero se beneficiarán de una bonificación, pero es esta de arriba ¿no?. Se entiende en el debate, pero leído el documento parece que no se entiende para después aplicar en su caso esta moción, es esa la duda nada más. La Secretaría, ¿quiere hacer alguna observación?.”

Intervención de la Secretaria Accidental, Sra. Prieto Fernández-Miranda: “Respecto de esto simplemente la aclaración que había yo solicitado porque el

último apartado, el cinco, hace una referencia genérica y aquí estábamos en el 3.2 y habla de tarifa normal y bonificada, no quedaba clara la explicación de que la referencia genérica del último apartado del cinco se refería a estas dos columnas que figuran aquí. Respecto de lo que se planteaba anteriormente, de las cuestiones de tipo legal que podría plantear la propuesta de la bonificación, sin por supuesto hacer ninguna referencia a la filosofía de la propuesta, que no corresponde a la Secretaría General, sí insistir en que es una cuestión que cuando menos no es pacífica desde el punto de vista legal y que las veces en que de manera informal se trató, se solicitó la opinión de la Secretaría, planteaba serias dudas de legalidad. Si se hubiera solicitado un informe por escrito, con el plazo suficiente para emitirlo, pues desde luego, se hubiera hecho un informe razonado y no puedo asegurar, como dije antes, cuál sería la conclusión de ese informe. No lo puedo aseverar en este momento porque sería pronunciarme con anterioridad al estudio del mismo, pero sí significar que, por lo menos, dudas de legalidad, sí que están planteadas.”


Fernández Palicio:


48 48


02-02-12 12:20 211WI018


“Un matiz, al hilo de estas dudas, en una de las ordenanzas que pasan, en la de los precios del Auditorio, aparece también una bonificación por razones también de cierto carácter territorial, la bonificación que aparece para asociaciones inscritas en el Registro Municipal, establece también una diferencia en función de territorio, es decir, una asociación inscrita en el Registro Municipal solamente puede ser aquella que sea del municipio, o que tenga su sede social en el municipio, una inscrita en otro municipio no podría y en cambio en este caso, y estamos hablando de cantidades probablemente mucho más altas, es decir, la fórmula puede ser la misma, cierto es que es un punto de cierta duda, pero que puede encajar porque hay paralelismo con otras cuestiones que se hacen.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Vamos a ir cerrando el debate. ¿Más intervenciones?. Muy bien, si no hay más

intervenciones vamos a pasar a la votación. Bien, para evitar esta situación en posteriores puntos del orden del día, las enmiendas de las enmiendas tienen que realizarse de forma escrita a esta Mesa, en el transcurso de la lectura o la explicación (valen las dos), de la propia enmienda. Como son 5 o 10 minutos, en principio habría tiempo suficiente. Por lo tanto, si nadie manifiesta nada en contrario, los firmantes de la enmienda manifiestan que no están en contra, parece que están a favor. Les pregunto directamente: ¿están a favor de admitir la enmienda del Grupo de Izquierda Unida?, pues votaríamos en primer lugar la enmienda, con esa enmienda incorporada por parte del grupo municipal de Izquierda Unida. Muy bien, pues ¿votos a favor? 18. ¿En contra? 7. Abstenciones ninguna. Muy bien, queda aprobada la enmienda, con esa enmienda del grupo de Izquierda Unidad y ahora vamos a la aprobación del dictamen con la enmienda. ¿Votos a favor? 18. ¿En contra? 7. Abstenciones: ninguna. Queda aprobado el dictamen enmendado. Pasamos al siguiente punto del orden del día.”

7º.- EXPTE. 109VH00A. MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL

NÚMERO 22, REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS POR EL PATRONATO DEPORTIVO MUNICIPAL Y USO DE LAS INSTALACIONES DEPORTIVAS MUNICIPALES.

“Visto que el Consejo Rector del Patronato Deportivo Municipal, en sesión celebrada

el día 19 de octubre de 2011, adoptó el siguiente acuerdo de modificación de la Ordenanza Fiscal nº 22 Reguladora de la Tasa por prestación de servicios del Patronato Deportivo Municipal y uso de instalaciones deportivas:

“Visto el expediente tramitado para la modificación de la ordenanza fiscal número 22, reguladora de la tasa por prestación de servicios por el Patronato Deportivo Municipal y uso de las instalaciones deportivas municipales, así como los informes, jurídico y económico.

Resultando que las modificaciones introducidas se concretan en las siguientes medidas:


49 49


02-02-12 12:20 211WI018


Artículo 3: - Incluir en el concepto de sujeto pasivo a los participantes en las

actividades del Patronato, no solo a los usuarios de las instalaciones, en consonancia con la doble naturaleza del hecho imponible.

- Generalizar los criterios de preferencia para inscribirse en los cursos de natación a la totalidad de actividades y reserva de instalaciones.

- En la definición de abonado, añadir expresamente que solo puede tratarse de personas físicas, para excluir cualquier pretensión de bonificación por parte de las personas jurídicas.

Artículo 5: - Actualización de las tarifas con la intención de adecuar los precios al coste

de las actividades, manifiestamente deficitarias. - Mención específica de la modificación automática de las cuotas cuyo

importe venga determinado por la variación en la edad del sujeto pasivo. - Supresión de una de las dos categorías de miembros del resto del abono

familiar, pues se incurre en una doble bonificación por edad a los sujetos pasivos que disfrutan de una cuota ya reducida de por sí.

- Modificación de la horquilla de bonificaciones por razón de la edad, aumentando ésta hasta los 65 años, edad coincidente con el límite mínimo para optar a la jubilación, la cual determina una pérdida de poder adquisitivo.

- Supresión de la exigencia de cuota de reinscripción para los usuarios que hayan sido dados de baja por impago y soliciten nueva alta sin haber transcurrido un año, siempre y cuando satisfagan la deuda pendiente y no se produzca interrupción en el abono de las cuotas.

- Limitar a una semana el período entre la solicitud de reserva de cancha y su uso efectivo cuando no medie la posibilidad de adquirir bonos, siempre y cuando no se produzca un cambio de tarifas entre ambos momentos.

- Modificación en el sistema de tarifas de los campos de fútbol, permitiendo la posibilidad de reserva de la mitad del terreno de juego, incrementando el precio básico en función de la reserva de grada y de iluminación, recargo este último que también se aplica a las canchas de tenis y pádel.

- Se eliminan las tarifas de multifitness, sin demanda por parte de los usuarios.

- Se crea la tarifa por reserva del vaso de chapoteo en la piscina climatizada.

Artículo 6:


50 50


02-02-12 12:20 211WI018


- Ampliación hasta el 1 de noviembre el plazo para la acreditación por parte de los equipos de las circunstancias que dan derecho a la bonificación en la reserva de instalaciones.

Artículo 7: - Regular expresamente la posibilidad de solicitar la baja como abonado

hasta el décimo día hábil siguiente al del trimestre natural ya comenzado, para eliminar cualquier duda sobre el plazo correspondiente.

En virtud de lo dispuesto en los artículos 9.1 b) y m) de los Estatutos del Patronato

Deportivo Municipal, el Consejo Rector acuerda aprobar inicialmente el proyecto de ordenanza fiscal número 22, reguladora de la tasa por prestación de servicios por el Patronato Deportivo Municipal y uso de instalaciones deportivas municipales, en los términos del texto que figura incorporado al expediente, y dar traslado al Pleno del Ayuntamiento para su aprobación definitiva, previo dictamen de la comisión informativa competente”.




Corporación, que afecta a los artículos 5 y 6 de la citada Ordenanza y cuyo tenor literal es el siguiente:

“D. Eduardo Enrique Martínez Llosa, Dña. Patricia Arganda Álvaro, Dña. María Josefa

Justina Sánchez Alonso, D. Valeriano Rodríguez Vigil, D. Rubén Arbesú Arias, D. Manuel José Ballestero Rodríguez, D. Luis Vázquez Suárez, Dña. María Jesús Berdasco Sierra, Dña. María Engracia Valle Quirós, D. Mauricio Adrián Bogomak Medeiro, D. José Carlos García de Castro, Dña. María Jesús García Gutiérrez y D. Rafael Paulino Rodríguez González, en su condición de concejales del Ayuntamiento de Siero, presentan la siguiente ENMIENDA al acuerdo del Consejo Rector de la Fundación Municipal de Cultura de 19 de octubre de 2011, relativo a la tasa por prestación de los servicios del Patronato Deportivo Municipal de 2012, asunto incluido en el punto nº 7 orden del día de la sesión ordinaria del Pleno de 29 de diciembre de 2011:

Modificaciones de la Ordenanza nº 22 Añadir al punto primero del artículo 5:


51 51


02-02-12 12:20 211WI018


“ .... de acuerdo con la siguiente tabla:

Tasa por prestación de servicios del PDM (en euros) Tarifa normal Tarifa bonificada

Cuota trimestral de abono Abono titular adulto 66,00 € 46,00 € Bono titular menores de 14 años y mayores de 65 años 46,00 € 33,00 € Resto de miembros 30,00 € 21,00 € Entrada a piscinas exteriores Adultos 4,10 € 2,90 € Bono 20 unidades para adultos 73,00 € 51,00 € Menores de 14 años y mayores de 65 años 2,30 € 1,60 € Bono 20 unidades para menores de 14 y mayores de 65 años 36,00 € 25,00 € Entrada a piscinas climatizadas Adultos 4,40 € 3,10 € Bono 20 unidades para adultos 75,00 € 52,00 € Menores de 14 años y mayores de 65 años 2,50 € 1,70 € Bono 20 unidades para menores de 14 y mayores de 65 años 37,00 € 26,00 € Actividades Gerontogimnasia 7,60 € 5,40 € Sauna 4,40 € 3,10 € Bonos 20 unidades sauna 62,00 € 44,00 € Gimnasio 4,40 € 3,10 € Bonos 20 unidades gimnasio 62,00 € 44,00 € Rocódromo 2,70 € 1,90 € Bonos 20 unidades rocódromo 36,00 € 25,00 € Ducha vestuario 2,10 € 1,40 € Cursillos de natación Abonados adultos 3,70 € 2,60 € Abonados adultos discapacitados 3,80 € 2,70 € Abonados menores de 14 años y mayores de 65 2,20€ 1,50 € Abonados menores de 14 años y mayores de 65 años discapacitados 2,40 € 1,60 € Abonados preescolar 3,00 € 2,10 € Abonados bebés 5,40 € 3,80 € No abonados adultos 12,00 € 8,40 € No abonados adultos discapacitados 14,00 € 10,00 €


52 52


02-02-12 12:20 211WI018


No abonados menores de 14 años y mayores de 65 años 9,50 € 6,60 € No abonados menores de 14 años y mayores de 65 discapacitados 11,00 € 7,40 € No abonados preescolar 18,00 € 13,00 € No abonados bebés 21,00 € 15,00 € Cursillos de natación para centros educativos Niños de 6 a 14 años 31,00 € 22,00 € Preescolares 49,00 € 35,00 € Canchas deportivas (por horas) Con conserje sin grada y horario laboral 40,00 € 28,00 € Con conserje sin grada y fuera del horario laboral 44,00 € 31,00 € Con conserje con grada y horario laboral 110,00 € 77,00 € Con conserje con grada y fuera del horario laboral 123,00€ 86,00 € Sin conserje 22,00 € 16,00 € Salas polivalentes y tatamis 15,00 € 10,00 € Campos de fútbol Campo de fútbol media cancha (por hora) 90,00 € 60,00 € Campo de fútbol cancha completa (por hora) 180,00 € 120,00 € Grada campo de fútbol (por hora) 45,00 € 30,00 € Iluminación (por hora) 15,00 € 10,00 € Piscinas (por horas) Vaso exterior 96,00 € 67,00 € Interior calle 39,00 € 27,00 € Interior vaso pequeño 57,00 € 40,00 € Interior vaso grande 106,00 € 74,00 € Cancha de tenis o pádel (por hora) No abonados reserva sin iluminación 6,20 € 4,30 € No abonados bono 20 unidades 95,00 € 67,00 € Abonados reserva 2,90 € 2,10 € Recargo iluminación 1,50 € 1,00 € Añadir en el artículo 6, dedicado a las exenciones y bonificaciones, el siguiente párrafo: “Los usuarios de los servicios o actividades del Patronato Deportivo Municipal empadronados en Siero se beneficiarán de una bonificación del 30% sobre la tarifa normal”.


53 53


02-02-12 12:20 211WI018


Visto asimismo la enmienda presentada por el Portavoz del Grupo Municipal Popular, y cuyo tenor literal es el siguiente:

“ AL ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE SIERO José Manuel Llera Muñío, Portavoz del Grupo Municipal Popular, propone: 1) Enmendar el texto de la ordenanza fiscal del Patronato Deportivo Municipal

para el ejercicio de 2012. A tal efecto, interesa la modificación del precio de los cursillos de natación para los no abonados, quedando de la siguiente manera.

No abonados adultos: 12,43 € No abonados adultos discapacitados: 17,6 € No abonados menores de 14 y mayores de 65 años: 9,42 € No abonados menores de 14 y mayores de 65 años discapacitados: 14,44 € No abonados preescolar: 16,34 No abonados bebés: 18,68 € 2) Enmendar lo dispuesto en el apartado Canchas de tenis o pádel de la misma

ordenanza. A tal efecto, interesa prever la siguiente exención: Estarán exentos del abono de esta tasa los equipos que participen en

competiciones oficiales siempre que estén domiciliados en el concejo y sean posible compaginar su utilización con la del resto de usuarios.

Por lo expuesto, Solicito que se tenga admitida y presentada la enmienda referenciada. JOSE MANUEL LLERA MUÑÍO” .

Sometida a votación la primera enmienda presentada, es aprobada por

mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 13 votos a favor de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), la abstención de la Sra. González González y de lo Sres. Fernández Palicio, Viesca Álvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 5 abstenciones de IU y PP) y los votos en contra de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes y Nachón Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez y Presa Arboleya (total 7 votos en contra del PSOE).

Sometida a votación la segunda enmienda presentada, es rechazada por

mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes y Nachón


54 54


02-02-12 12:20 211WI018


Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 9 votos a favor del PSOE y P.P.), la abstención de la Sra. González González y de los Sres. Fernández Palicio y Viesca Álvarez (total 3 abstenciones de I.U.) y los votos en contra de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 13 votos en contra de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos).

Sometida a votación la propuesta dictaminada, modificada en los

términos contemplados en la enmienda aprobada, el Pleno de la Corporación acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 13 votos a favor de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), la abstención de la Sra. González González y de lo Sres. Fernández Palicio, Viesca Álvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 5 abstenciones de IU y PP) y los votos en contra de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes y Nachón Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez y Presa Arboleya (total 7 votos en contra del PSOE):

Primero.- Aprobar provisionalmente las modificaciones a la Ordenanza Fiscal nº

22, reguladora de la Tasa por prestación de los servicios del Patronato Deportivo Municipal y uso de las instalaciones deportivas y someterlas a información pública por plazo de 30 días hábiles, mediante inserción de anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA) y tablones de edictos municipales, a efectos de que los interesados puedan presentar reclamaciones y sugerencias.




Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “¿Van a presentar alguna enmienda? Hay dos enmiendas presentadas, tiene la


55 55


02-02-12 12:20 211WI018


palabra la Secretaria en primer lugar para darles lectura. Defensa de las enmiendas, la primera de ellas firmada por trece concejales, se

procede a la defensa.” Intervención de la Concejala del Grupo Municipal de FORO, Sra. García

Gutiérrez: “Para analizar esta propuesta -los términos son similares a la anteriormente

presentada para la Fundación Municipal de Cultura- y para analizarla debemos poner de manifiesto dos realidades: en primer lugar, que hay razones más que suficientes para subvencionar la actividad deportiva de los vecinos de Siero, pues se trata de una práctica saludable, una opción de ocio muy recomendable y además fomenta valores como el esfuerzo, cooperación o trabajo en equipo. Y en segundo lugar, otra realidad que es la más importante, es que los ingresos del Patronato Deportivo Municipal no cubren la totalidad de los costes de ese organismo, pues la parte del presupuesto no financiada con los ingresos tarifados, se cubre con transferencias de nuestro Ayuntamiento, es decir con los impuestos que abonamos los vecinos de Siero. Siendo conscientes desde hace muchos años de que con el nivel actual de tasas del Patronato Deportivo existe un importante déficit que este organismo tiene anualmente, es necesario aplicar medidas que palien esta situación, o por lo menos que la amortigüen.

De los ingresos del 2010, 1.450.000 euros fueron por abonos y 300.000 euros por tasas, por actividades y cursos. El total de ingresos, en torno a 1.750.000 euros. El total de gastos, en torno a 3.200.000 euros. El déficit, en torno a 1.450.000 euros de déficit.

Para la determinación de las tasas municipales, la Ley Reguladora de Haciendas Locales en su artículo 24 hace referencia al principio de capacidad económica. Así, para la cuantificación de las tasas ha de atenderse a criterios genéricos de capacidad económica, de los llamados a satisfacerla. El importe estimado no podrá exceder en su conjunto del coste real o previsible del servicio. No obstante, la tasa es un tributo que se ajusta mal al criterio de capacidad económica, y por consiguiente la exigencia de adecuación a la capacidad económica debe ser tomada en consideración como un criterio orientativo.

Por otra parte, la facultad de la Administración municipal para establecer unos criterios u otros en la determinación de la cuantificación de la tasa entra dentro de su ámbito de discrecionalidad, siempre que no introduzca criterios de discriminación. Es obvio que los ciudadanos de Siero, es decir los empadronados en el Concejo sufren una presión fiscal de la que carecen los usuarios no empadronados, ya que el mantenimiento del servicio, es decir, el déficit del Patronato Deportivo del que anualmente se hace cargo el presupuesto municipal, se nutre con los impuestos de nuestros ciudadanos.

Por tanto, si se aplican las mismas tasas a los empadronados en otros concejos que a los residentes en Siero, estos últimos soportan un mayor coste que los primeros, ya que a las


56 56


02-02-12 12:20 211WI018


tasas que abonan, habría que sumar la parte de los impuestos municipales que se dedican al mantenimiento del Patronato Deportivo Municipal.

Por ello, nuestra propuesta contempla la aplicación de tasas diferentes por los servicios prestados por el Patronato Deportivo, dependiendo de que los usuarios estén o no empadronados en Siero. Los usuarios del servicio que no estén empadronados en Siero, aproximadamente un 20% sobre del total, financiarán con las tasas que abonen la mayor parte de los costes del servicio que ellos mismos disfrutan, y los empadronados contarán con una bonificación del 30% sobre la tarifa normal.

Esta diferenciación de tasas, sin embargo, es limitada. Se ha realizado en base al estudio de tasas aplicadas en instalaciones deportivas de concejos limítrofes, de donde provienen la mayor parte de los usuarios no empadronados. Y aunque suponen un aumento respecto de las que se venían cobrando con anterioridad, siguen siendo inferiores a las de dichos concejos, a fin de no disuadir a este grupo de usuarios, que es numeroso, con lo cual entendemos que siguen siendo igualmente competitivas.

Entendemos que con ello no se vulnera en modo alguno el derecho fundamental a la igualdad, pues esta diferenciación de trato está fundada en un criterio jurídicamente asumible y de una justificación objetiva y razonable. Como ha declarado el Tribunal Constitucional, el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato, sino aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas, por no venir fundadas en criterios objetivos y suficientemente razonables, de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados. En cualquier caso el Derecho es muy flexible y seguramente habrá todo tipo de sentencias a favor y en contra. Aunque lo que se pide es un esfuerzo a los servicios jurídicos del Ayuntamiento, para poder llevar a cabo esta situación. En su día se le comentó al Secretario, Sr. Fanjul, si se podría arbitrar este tipo de medidas y lo puso en duda. Yo entiendo que es una postura sumamente rígida, con todos los respetos para los servicios jurídicos, por supuesto, pero él sí que nos manifestó que veía más posible acudir a la vía de la bonificación que a la del incremento, porque era mucho más defendible. En este sentido hemos mantenido el precio que existía, se le ha subido el IPC y se ha incrementado con un 30% a los no empadronados. La forma jurídica es la de bonificación, pero realmente es ese el mecanismo que se ha adoptado.

Entendemos que este aumento efectivo que se contempla en nuestra enmienda, es igual al IPC interanual, el del pasado mes de noviembre, el 2,9%. Y por supuesto, con esto estamos sensibilizándonos con la congelación o reducción de ingresos que padece la mayoría de los vecinos de Siero.

La propuesta del equipo de gobierno socialista no es asumible y por lo tanto entendemos que incluye subidas de tasas muy desproporcionadas en algunos casos. Por ejemplo, se contempla una subida del 80,5% de la tasa que se abona por una hora en el vaso grande interior de la piscina climatizada. También se prevé una subida del 80% en la tasa que se ha de pagar por los cursillos de natación para los abonados, o una subida del 10% en la


57 57


02-02-12 12:20 211WI018


cuota trimestral de abono para adultos. Entendemos que estas subidas no son asumidles por nuestros vecinos en el

momento económico actual, siendo aconsejable no sobrepasar el IPC. A la vez incrementaremos los ingresos por las tasas, estableciendo esta diferenciación de usuarios en los términos que ya hemos apuntado. En todo caso, esta propuesta de diferenciación entre empadronados y no empadronados, ya se había puesto de manifiesto previamente a la Señora Concejala de Hacienda y a la Señora Concejala de Deportes, que incluso manifestaron una gran satisfacción de ver la posibilidad de que jurídicamente esto se pudiera contemplar. Al no tomar esta iniciativa el Equipo de Gobierno, nos hemos visto en la obligación de adoptar esta medida en forma de enmienda sin poder recabar el correspondiente informe de los servicios jurídicos municipales. Gracias.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien. Para la defensa de la siguiente enmienda..” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr.

Ordóñez Palacio: “Bueno, nada, tampoco hay mucho que defender porque con esta propuesta que

presentaron entendemos que no vamos a tener la mayoría suficiente para aportar, o sea, conseguir lo que pretendíamos. Únicamente, bueno, eso sobre todo en la primera. En la segunda, creemos interesante la exención para los equipos de tenis. La pregunta es: ¿por qué no? Si la tienen los equipos de fútbol por qué no los de tenis. También, lo que nos podíamos plantear en caso de que no se llevase a cabo, por qué no eliminamos la de los equipos de fútbol. Creo que deberían estar en iguales condiciones tanto unos como otros. Muchas gracias.”


Fernández Palicio: “Ahora tenemos aquí un lío importante para tratar de sintetizar diferentes

posiciones. Voy a repetir lo que ya había planteado en la Comisión, eso sí, supongo que constará en el acta, que eran las peticiones de mi grupo y además creo que son perfectamente asumidles, tanto por la del gobierno como por cualquiera de las enmiendas que se presentaron, que eran básicamente dos: una era la modificación de la bonificación que se planteó para los miembros restantes de la unidad familiar que en esta propuesta para el año 2012, al igual que aparece en la enmienda de los trece, en la misma línea que unificaban lo que era la bonificación existente hasta la fecha, por un lado para adultos y por otro para niños, lo unificaba en una bonificación única, lo cual, beneficia a los adultos, que normalmente tienen más poder adquisitivo y perjudica a los niños. Nosotros lo que planteamos es que se siga con el modelo anterior que era de un 50% de la cuota que le corresponda pagar, bien al


58 58


02-02-12 12:20 211WI018


adulto bien, al niño. Sí es verdad que administrativamente para los que lo gestionan es más fácil tener una cuota única que no tener que andar haciendo códigos diferentes a nivel informático. Pero realmente castigar a los niños que entiendo que son a los que más hay que defender, para beneficiar a los adultos, que normalmente tenemos más poder adquisitivo, me parece que no es lo correcto. Y la otra propuesta que mi grupo había presentado en Comisión y que creo que gozaba de cierto respaldo, era incorporar a las bonificaciones existentes por alquiler de cancha, un párrafo que va recogido en la ordenanza, que posteriormente en el siguiente punto va a tramitarse, que es la bonificación para asociaciones no deportivas, en este caso, aquellas asociaciones inscritas en el registro municipal que organicen actos de interés social que gocen de la misma bonificación que las deportivas, que hasta la fecha no teníamos. Esto es para posibilitar que una asociación juvenil que organice un acto deportivo, benéfico obviamente, una asociación cultural que quiera organizar un torneo de futrito para recaudar fondos para quien esa, por ejemplo, siempre y cuando sea sin ánimo de lucro, pueda utilizar las instalaciones sin necesidad de pagar la cuota como hasta la fecha teníamos, porque las bonificaciones que existen en el Patronato de Deportes solamente son aplicables a entidades deportivas. Estoy hablando de problemas que se suscitaron, incluso a lo largo del ejercicio pasado. Esas peticiones sí se hicieron en la comisión luego supongo que se estudiarían por el gobierno y que responderán.

Sobre las enmiendas que aquí se presentan, estas dos, las dos tienen sus partes positivas. Creo que lo más razonable sería que paráramos este pleno en este momento y que nos reuniéramos para tratar de sintetizar, si es posible en alguna medida, porque ponerse a discutir aquí ahora sobre unas y otras para llegar a acuerdo, incluso por el propio formato del Pleno, yo creo que va a ser complicado. Si no, yo adelanto que sí veo razonable la primera parte de la propuesta del Partido Popular, la que presentó José Manuel Llera sobre los precios para no abonados porque es un planteamiento que ya se vio en Comisión que entendíamos que, incluso con esa subida que había, era bajo el coste de los cursos para los no abonados. Sigue siendo muy por debajo del precio real de mercado. Luego esta subida parece perfectamente razonable.

Y sí vemos razonable la otra enmienda presentada en la línea de que se diferencie a los empadronados en el municipio respecto a los otros. Por eso yo creo que habría que ir hacia un esfuerzo de síntesis, planteando también que la propuesta del gobierno de ir a una subida más alta, nos parece también razonable porque los que somos abonados desde hace muchísimos años y asumimos responsabilidades, sabemos que la cuota que se paga es realmente muy baja, está por debajo de los costes y además tenemos bonificaciones para que aquellos que no la puedan pagar puedan acogerse a las mismas y puedan seguir practicando el deporte, sin necesidad de tener que pagar la cuota total. Es decir, que existe un mecanismo que permite que nadie quede excluido de la práctica deportiva. Luego, por tanto, no hay ningún problema en que esa cuota que con 49 euros me parece que era la propuesta del gobierno, seguiría estando muy por debajo y es bastante razonable, que son 49 euros al


59 59


02-02-12 12:20 211WI018


trimestre, al mes son 17 euros, que es muy por debajo del coste del mercado normal en cualquier gimnasio, que debe estar ahora mismo en los 35 ó 40 euros.

Por eso yo creo que todas las propuestas tienen puntos positivos y sí sería bueno, en la medida de lo posible, sintetizarlas lo que se pudiera.”


Bernardo: “Así, sin poder estudiar demasiado las propuestas, que son numéricas y complejas, la

propuesta planteada por el representante del Partido Popular es razonable, mejora en cuanto a la recaudación a la aportada por nosotros mismos, y la enmienda a lo dispuesto en las canchas de tenis, creo que es bastante razonable.

La propuesta presentada por D. José Carlos, efectivamente contempla algo que es deseable y que se ha hablado muchas veces, porque aquí sí que es verdad que vienen vecinos de otros concejos. Lo que ya dudo más es porque, según los datos que obran en el informe de los servicios económicos del Ayuntamiento, de la propuesta que nosotros traemos a este Pleno, tendríamos que deducir los números que no nos es posible hacer en relación a ésta, cuánto realmente está previsto recaudar con esta tasa que ustedes plantean aquí. Yo, haciendo una cuenta sencilla, teniendo en cuenta los usuarios no empadronados en el Concejo, con los empadronados en el Concejo, haciendo una cuenta muy simple, me saldría que la recaudación estaría en torno a los 60.000 euros. Habría que sumarle cuánto quedaría añadido con el 30% de recaudación suplementaria para los no usuarios del Concejo, pero me temo que en ningún caso llegaría a la previsión de incremento que trae nuestra propuesta, que la recaudación afectaría en 230.000 euros.

No puedo tampoco compartir el criterio de que no se debe disuadir a los vecinos de otros concejos. Yo creo que si algo es lesivo para la economía municipal y lo es, porque se trata de disuadir a cualquiera de los vecinos de otros concejos, sin tener nada en contra de ellos, pero tendríamos que igualar al menos los precios a los de sus instalaciones, a las instalaciones de su municipio.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Hay una propuesta por parte del Portavoz de Izquierda Unida, de intentar...,

(después de la intervención si tiene que hacer alguna observación), de intentar que los grupos se reunieran. Yo en este caso, creo que la Comisión de Hacienda... Desde luego esta presidencia no se explica los motivos para que la Comisión, en su caso, no pudiera haber estudiado esta propuesta, pero tampoco es el sentir del resto de los grupos. Por lo tanto, si los portavoces de cada uno de ellos expresan si están de acuerdo con que se hiciera un pequeño receso o no, valoraría la presidencia esa cuestión. No sé si existe esa voluntad por parte de todos los portavoces. En todo caso hay una Comisión y por lo tanto, los asuntos de este tipo


60 60


02-02-12 12:20 211WI018


parece mucho más lógico, viendo la estructura municipal y de funcionamiento, que pasen antes por Comisión.

En todo caso, esta presidencia, a tenor de las circunstancias de este Pleno, propondrá un régimen distinto de reunión de las Comisiones, porque parece que es un poco absurdo el procedimiento, y desde luego es completamente legal y lícito que las propuestas se presenten aquí, pero parece que pueden requerir de un mayor estudio, o incluso, por qué no, que también estamos para eso, para alcanzar acuerdos en cada una de ellas, lo más amplio posible.

Por lo tanto, yo pediría ahora a los portavoces que se manifiesten sobre esa posibilidad de hacer un pequeño receso y además que se reúnan, que sea la Comisión de Hacienda la que se reúna ahora mismo.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Sí, yo estoy de acuerdo en que se haga un receso y no estoy de acuerdo con las

palabras que usted dice de que en las Comisiones no se aporta información, porque cuando nos presentaron ustedes los impuestos, hicimos nuestras aportaciones diciendo que no queríamos, que no admitíamos esa subida, y cogieron y no presentaron más los impuestos, los retiraron del orden del día del Pleno cuando estaba, y no lo trajeron. Por lo tanto, si lo que quieren es saber opciones previas para no traer las cosas a debatir en el Pleno, me parece que no es una solución. Por lo tanto, yo creo que estamos cumpliendo con la legalidad, estamos presentando documentos que son totalmente legales que pueden tardarse más o menos en debatir, tenemos todo el tiempo del mundo, mañana y tarde; fíjese, hoy tengo el día de vacaciones, así que no tengo problema. Me va a ver usted aquí todas la horas que quiera hoy, no hay problema.“

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Desde luego que no dudo de la legalidad ni muchísimo menos de la posibilidad de

presentar en el Pleno todas las propuestas, pero que los ciudadanos sepan que en este Ayuntamiento existe un sistema de Comisiones, donde se van debatiendo los asuntos, donde se dictaminan y después se incluyen algunos de ellos, en el caso de que sea competente, en la sesión plenaria. Si la sesión plenaria se va a convertir en el debate que se debería de haber producido en las Comisiones, parece que el Pleno efectivamente no pierde fuerza, sino que la gana. Pero parece que el funcionamiento de las Comisiones queda demasiado delgado, queda con menos contenido por lo tanto nadie está diciendo..., probablemente sea mucho más democrático y además que es pública la sesión y por lo tanto yo creo que eso añade todavía una mayor transparencia. Parece que ha habido un cambio en la dinámica de las propuestas, a raíz de una serie de acontecimientos en nuestra corporación local. Y por lo tanto debemos adaptarnos, seguramente, a una nueva forma de funcionamiento y a una nueva forma de presentar las propuestas.


61 61


02-02-12 12:20 211WI018


Como parece ser que los que nos han elegido, lo que intentan es que intentemos llegar a las mejores soluciones y eso, cuando va apoyado por el mayor número de concejales, es mucho mejor, y algunas de ellas tienen una complejidad técnica suficiente, no hay más que ver los números y la complejidad de las propuestas y de las diferentes enmiendas. Todo parece recomendar que en algún momento paremos y se pueda discutir eso. Y esa es la voluntad general de los aquí presentes.

Si se decide que en estos momentos, de forma tácita se van a llevar todos estos debates, pues yo creo que tampoco hay ningún tipo de problema. Pero advertir de que existen también mecanismos para que en este tipo de temas se pueda llegar a acuerdos con anterioridad. Que no es posible, que después de matarnos todos allí por intentar llegar a un acuerdo y de consensuar las propuestas, no es posible, se trae al Pleno. Pero algunas de ellas, algunos de los concejales las conocemos aquí en este Pleno, algunas de las propuestas. Y como tienen la suficiente entidad, pues nos parece que sería más adecuado tener más tiempo para estudiarlas, perfectamente legal, perfectamente lícito y además políticamente, una estrategia también perfectamente lícita y hasta loable.

Pero entenderá que esa es la situación con la que nos encontramos. Como hay un miembro, o hay un portavoz de un grupo político que ha pedido un receso, la presidencia no tiene ningún problema en concederlo si es que todos estamos de acuerdo, pero con esa advertencia. Parece que hubiera sido más lógico que se discutiera esto con mayor profundidad y en Comisiones, y si no se hizo, yo no voy a entrar tampoco en las causas, o en todas las cuestiones que tengan que ver con el retrovisor.”

Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Yo no tengo problema en que exista un receso, pero también quiero decirle que en

las Comisiones que yo participo y mis compañeros de la Corporación participan, hay debate. Y además no es de ahora, es de siempre, hay temas que se llevan al Pleno y digamos que el voto queda para el Pleno, y entonces vuelve a surgir otro debate.

Y también decirle que yo estoy cansado de decir o pedir que las mociones se lleven a las Comisiones, que también se podían debatir en las Comisiones y de momento me parece que es como predicar en el desierto.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Don Rafael, en esto último estamos completamente de acuerdo y nuestro grupo

además, asume la responsabilidad que tenga en cada caso. A usted la parece bien que se haga un receso también en este caso. Muy bien. Pues la propuesta es que se reúna la Comisión de Hacienda, que queden aquí los

miembros de la Comisión de Hacienda y en diez minutos, reunamos el Pleno.” En este momento, siendo las once horas y veintiséis minutos, el Sr. Alcalde dispone un receso

y se reanuda la sesión a las once horas y cuarenta y tres minutos.


62 62


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Vamos a recomenzar la sesión plenaria. Si la Presidenta de la Comisión, por favor,

nos informa...” Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Arce

Bernardo: “Les puedo informar de que se ha debatido, pero que no se ha llegado a ningún

acuerdo que pueda considerarse propuesta única, como con la mejor intención pretendía el Portavoz de Izquierda Unida.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “A continuación pasaremos a la votación, como hay dos enmiendas... ¿La

Intervención quiere hacer alguna matización?” Intervención del Interventor Accidental Sr. Muñoz González: “Al hilo de las bonificaciones para empadronados y no empadronados, al hilo de lo

que comentaba la señora Concejala de la Plataforma Vecinal de La Fresneda del Grupo Mixto decir que en el artículo 24 apartado 4 de la Ley de Haciendas Locales, me parece que para la determinación de la cuantía de las tasas podrán tenerse en cuenta criterios genéricos de capacidad económica de los sujetos obligados a satisfacerlas. No parece que el hecho de que una persona esté empadronada o no, tenga cabida en ese supuesto.

La distinción de empadronados y no empadronados a la hora de exigir la tasa, la Ley de Haciendas Locales establece que para la determinación de la cuantía de las tasas, podrán tenerse en cuenta criterios genéricos de capacidad económica de los sujetos obligados a satisfacerlas.

Es el único supuesto que se recoge para poder hacer la distinción en la cuantía de las tasas a cobrar a los sujetos pasivos y otros.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “¿Se prohíbe expresamente lo que nosotros proponemos? Lo que no está prohibido,

está permitido tengo entendido, en derecho. ¿No? Sobre todo cuando hay una argumentación lógica que es la de contribuir, por una parte, a reducir el desequilibrio de las ordenanzas del Patronato de Deportes y de la Fundación Municipal de Cultura, y por otra parte, a hacer justicia en cuanto a que, con unas tarifas iguales, los vecinos de Siero terminaríamos pagando más que los que no residen aquí, en tanto en cuanto con nuestros impuestos financiamos el déficit del Patronato y de la Fundación Municipal de Cultura, por lo tanto entiendo que ese artículo no impide lo que nosotros proponemos.


63 63


02-02-12 12:20 211WI018


En cualquier caso, este Ayuntamiento tiene unos servicios jurídicos que sobre esto saben muchísimo más que yo.”


Ordóñez Palacio: “Yo entiendo que en este caso, no es aplicable el hecho de que lo que no está

prohibido está permitido, sino que ahí se fija un criterio y es el criterio a seguir, no se puede acudir a lo de que lo que no está prohibido no está permitido.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Para finalizar, una última ronda.” Intervención de la Concejala del Grupo Mixto, Sra. García Gutiérrez: “Nosotros entendíamos precisamente eso, que el criterio de la capacidad económica,

el artículo 24 establecía que pueden tenerse en cuenta criterios genéricos, en ese sentido de genérico estaría incluido la pertenencia o no como empadronado a un concejo determinado. Entonces es el motivo por el cual esto creemos que pueda encajar ahí y pueda ser viable.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Además no tenemos que perder de vista que la impugnación tiene que producirse, si

es que se produce y eso dará lugar a un contencioso. Y en último caso serán los tribunales los que decidan si lo que aquí se va a adoptar cumple o no cumple con la filosofía establecida en la legislación. Y por lo tanto, lo que tenemos que hacer es, en la medida en que podamos y creamos, favorecer los intereses de los vecinos y vecinas del Concejo. Esto es lo que estamos haciendo, nada más.”


Fernández Palicio: “Remitirme a lo que dije antes, las tres propuestas están sobre la mesa, tenían un

aspecto interesante, hubiera merecido la pena realizarlos en un documento único, no es posible, lo lamentamos desde nuestro grupo y vamos a abstenernos en todas ellas.”

8º.- EXPTE. 107V200A. ORDENANZA Nº 31: PRECIOS PÚBLICOS POR

UTILIZACIÓN DE EDIFICIOS CULTURALES DEL CONCEJO DE SIERO Y TEATRO-AUDITORIO.

“Visto que el Consejo Rector de la Fundación Municipal de Cultura, en sesión

celebrada el día 21 de octubre de 2011, adoptó el siguiente acuerdo de aprobación de precios públicos por la utilización de Edificios Culturales y Teatro-Auditorio de Pola de Siero:


64 64


02-02-12 12:20 211WI018


“La construcción del Teatro-Auditorio de Pola de Siero, ha supuesto una

oportunidad importante para promocionar la actividad cultural del concejo y por ende una promoción en general del mismo.

No obstante, la mera existencia de la infraestructura, no da fruto alguno por

si, por lo que para prestar los servicios demandados por los ciudadanos en ese aspecto y para poder realizar las actividades culturales que se esperan , resulta necesario regular las condiciones de uso de dichas instalaciones.

Es por ello que se propone la aprobación de la adjunta Ordenanza de Precios

Públicos Nº 31, denominada “PRECIOS PÚBLICOS POR LA UTILIZACIÓN DE EDIFICIOS CULTURALES Y TEATRO-AUDITORIO DE POLA DE SIERO”, a fin de regular su uso y poner de inmediato en funcionamiento la instalación.

Asimismo, a fin de evitar un vacío en la regulación del uso de las distintas

salas que existen en los edificios culturales del concejo, se regula en la presente ordenanza, el uso de las salas existentes en el Centro Cultural de la Fresneda y en la Casa de Cultura de Lugones.

La presente Ordenanza, que consta de siete artículos, regula las condiciones de cesión de los locales, sus precios, y los supuestos de exención y bonificación por su uso:

PRECIOS PÚBLICOS POR LA UTILIZACIÓN DE EDIFICIOS

CULTURALES Y TEATRO-AUDITORIO DE POLA DE SIERO

ARTÍCULO 1º .- CONCEPTO.De conformidad con lo previsto en el artículo 127, en relación con el artículo 41,

ambos del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, la Fundación Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Siero, establece el precio público por la utilización de espacios dentro de edificios culturales y Teatro-Auditorio de Pola de Siero, de conformidad con lo regulado en la presenta ordenanza..

ARTICULO 2º.- OBJETO El precio público que se regula en esta Ordenanza recae sobre la cesión a personas

físicas o jurídicas del uso de las instalaciones de edificios culturales y del Teatro-Auditorio de Pola de Siero, así como el que corresponda satisfacer al público en general por los espectáculos que en ellas se organicen por parte del Ayuntamiento, de la Fundación Municipal de Cultura, o del Patronato Deportivo Municipal.


65 65


02-02-12 12:20 211WI018


ARTÍCULO 3º.- OBLIGADOS AL PAGO Están obligados al pago del presente precio público las personas físicas o jurídicas

que se beneficien de la prestación de los servicios regulados en esta Ordenanza ARTÍCULO 4º .- CUANTÍA 1.- La cuantía del precio público regulado en esta Ordenanza será la fijada en la

tarifa que aparece en el apartado siguiente, a la que habrá que añadir el correspondiente Impuesto sobre el Valor añadido, en su caso

2.- Tarifas : a)Por cesión de salas a personas físicas o jurídicas: Teatro- Auditorio de Pola de Siero Importes/€ Por hora Medio día Día completo Utilización de la sala grande 175,00 700,00 1.400,00 Utilización sala pequeña 75,00 300,00 600,00 Sala de ensayos 22,50 90,00 180,00 Centro Cultural de La Fresneda y Casa de Cultura de Lugones : Utilización de la Sala 40,00 160,00 320,00 b)Por entradas a espectáculos organizados por el Ayuntamiento. Fundación

Municipal de Cultura o Patronato Deportivo Municipal : Las tarifas a cobrar en cada momento, serán fijadas para cada caso en función del

coste previsto de la actividad, por parte del Consejo Rector, previo estudio económico y posterior aprobación por parte de la Junta de Gobierno Local.

ARTÍCULO 5º NORMAS DE GESTIÓN El interesado en la cesión del espacio, deberá presentar solicitud especificando las

características de la actividad a realizar, fecha y horario e importe, en su caso, de la entrada a cobrar, así como la relación de elementos escénicos o audiovisuales necesarios. Se entiende ocupado el local, y se liquidará como tal, desde el momento en que se inicie cualquier acto preparatorio del mismo que impida el uso para otros fines.

En caso de que la actividad a realizar necesite incorporar elementos escénicos o

audiovisuales distintos a los incluidos en el equipamiento del centro o en las instalaciones propias de cada espacio, su coste deberá de ser asumido por el solicitante.


66 66


02-02-12 12:20 211WI018


A efectos de fijar el período de uso de las salas, se considera medio día el espacio

de tiempo comprendido entre las 9 y las 14 horas o bien entre las 16 y las 22 horas. En caso de que el tiempo de uso supere alguno de dichos periodos, se liquidará el exceso por horas completas.

Se considera día completo el comprendido entre las 9 y las 22 horas, liquidándose por horas completas el exceso sobre dicho horario.

Autorizada la cesión del espacio, se notificará al interesado acompañada de la

correspondiente liquidación, que deberá de hacerse efectiva de acuerdo a las normas contenidas en al artículo siguiente.

El calendario de funcionamiento de cada centro, será el que en cada momento se

determine por parte de la Fundación Municipal de Cultura, y no se concederá autorización de uso fuera del mismo.

En cualquier caso los gastos de cualquier tipo que se ocasionen con motivo de la

celebración de cualquier acto, como portes, montajes, taquillas, impuestos, SGAE, etc..), serán de cuenta de la entidad organizadora.

La Entidad organizadora, será responsable del buen uso de las instalaciones y de

que se cumpla la normativa general. ARTÍCULO 6º .- COBRO. 1.- La obligación de pago del presente precio público nace desde que se inicie la

realización de la actividad para la que se autoriza la cesión, si bien de conformidad con lo establecido en el artículo 46 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se exige el depósito previo o el pago efectivo del importe total de la liquidación emitida antes del inicio de la actividad, requisito sin el cual no será autorizada la ocupación del espacio.

2.- La reserva del espacio se considerará confirmada una vez que se haya hecho

efectivo el pago de la liquidación emitida en los plazos señalados. Transcurrido el plazo de ingreso sin haberse producido el mismo, la reserva quedará anulada.

3.- La anulación de la reserva realizada por el interesado entre los 31 y 60 días

naturales anteriores a la fecha de realización de la actividad prevista, tendrá una retención del 25 % del importe del precio público. Si la anulación se produce entre los 11 y 30 días anteriores, la retención será del 50% y cuando esta se produzca en los 10 días anteriores a la fecha de realización, no se producirá la devolución del precio público ingresado.


67 67


02-02-12 12:20 211WI018


4.- Para el caso de actividades organizadas por el propio Ayuntamiento, por la Fundación Municipal de Cultura o por el Patronato Deportivo Municipal, el precio de la entrada se hará efectivo en el momento de su expedición.

ARTÍCULO 7º .- EXENCIONES Y BONIFICACIONES 1.- Estarán exentos del pago del precio público la propia Fundación Municipal de

Cultura, el Ayuntamiento de Siero y el Patronato Deportivo Municipal por cualquiera de lo usos que se de a las instalaciones.

Asimismo, por razones de interés público gozarán de una bonificación de 90% del precio que se regula en la presente Ordenanza, subsistiendo la obligación de solicitar autorización, las asociaciones registradas en el registro de asociaciones de este Ayuntamiento, cuando la cesión de las salas lo sea para la realización de actividades sin ánimo de lucro.

2.-En el caso de que tales actividades necesiten incorporar elementos escénicos o

audiovisuales distintos en los incluidos en el equipamiento de las instalaciones, su coste deberá de ser asumido por la Asociación, y si fuera necesaria la intervención de personal municipal o de la fundación, para el uso de la instalación, deberán abonar el coste del mismo, a razón de 37,43 € por hora de uso.

3.-Cuando la actividad a realizar sea de carácter benéfico el organizador, a la hora

de presentar la solicitud de autorización para la cesión, deberá de especificar además de los datos a que se refiere el artículo 5º anterior, el destino que se dará a los fondos que se recauden.

4.- La Junta de Gobierno Local podrá declarar exentos del pago del precio público

regulado en la presente Ordenanza, subsistiendo no obstante la obligación de solicitar la autorización, a personas físicas o jurídicas cuando acreditadas razones de índole social, benéficas, culturales de interés público o formativas, así lo aconsejen, También les será de aplicación a estos usuarios, lo establecido en el apartado dos de este artículo”.




Corporación, que afecta a los artículos 1, 2 y 4.2.a) de la citada Ordenanza y cuyo tenor literal es el siguiente:


68 68


02-02-12 12:20 211WI018


“ D. Eduardo Enrique Martínez Llosa, Dña. Patricia Arganda Álvaro, Dña. María Josefa Justina Sánchez Alonso, D. Valeriano Rodríguez Vigil, D. Rubén Arbesú Arias, D. Manuel José Ballestero Rodríguez, D. Luis Vázquez Suárez, Dña. María Jesús Berdasco Sierra, Dña. María Engracia Valle Quirós, D. Mauricio Adrián Bogomak Medeiro, D. José Carlos García de Castro, Dña. María Jesús García Gutiérrez y D. Rafael Paulino Rodríguez González, en su condición de concejales del Ayuntamiento de Siero, presentan la siguiente ENMIENDA al acuerdo del Consejo Rector de la Fundación Municipal de Cultura de 21 de octubre de 2011, relativo a los precios públicos por la utilización del Teatro-Auditorio de Pola de Siero y otros edificios culturales del concejo, asunto incluido en el punto nº 8 orden del día de la sesión ordinaria del Pleno de 29 de diciembre de 2011:

Modificaciones de la Ordenanza nº 31 Artículo 1. Añadir “ salón de actos del centro de mayores de El Berrón” entre “ espacios

dentro de edificios culturales” y “ Teatro-Auditorio de Pola de Siero” . Artículo 2. Añadir “ salón de actos del centro de mayores de El Berrón” entre “ edificios

culturales” y “ del Teatro-Auditorio de Pola de Siero” . Artículo 4.2.a) Cambiar “ Centro Cultural de La Fresneda y Casa de Cultura de Lugones” por

“ Espacios dentro de los edificios culturales del concejo dependientes del Ayuntamiento de Siero y salón de actos del centro de mayores de El Berrón” .

Visto asimismo la enmienda presentada al dictamen por el Portavoz del Grupo

Municipal Popular, y cuyo tenor literal es el siguiente:

“ AL ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE SIERO Jose Manuel Llera Muñío, Portavoz del Grupo Municipal Popular, propone: 1) Enmendar el texto de la ordenanza de precios públicos por la utilización de

edificios culturales y teatro-auditorio de Pola de Siero. A tal efecto, interesa añadir en el artículo 7º.- exenciones y bonificaciones:

Asimismo, estarán exentas subsistiendo la obligación de solicitar autorización, las

instituciones que tengan la calificación de benéfica o benéfico-docentes, la Cruz Roja Española y la Iglesia Católica.


69 69


02-02-12 12:20 211WI018


Por lo expuesto, Solicito que se tenga por admitida y presentada la enmienda referenciada. JOSE MANUEL LLERA MUÑÍO” .

Sometida a votación la primera enmienda presentada, es aprobada por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, González González, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Álvarez, Presa Arboleya, Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Fernández Palicio, Viesca Álvarez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 23 votos a favor de PSOE, FORO, I.U., Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), la abstención de los Sres. Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 2 abstenciones del PP) y ningún voto en contra.

Sometida a votación la segunda enmienda presentada, es rechazada por

mayoría, con los votos a favor de los Sres. Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 2 votos a favor del P.P.), la abstención de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes y Nachón Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya (total 7 abstenciones del PSOE), y el voto en contra de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, González González, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Fernández Palicio, Viesca Álvarez Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 16 votos en contra de FORO, I.U., Grupo Mixto y Concejales No Adscritos).

Sometida a votación la propuesta dictaminada, modificada en los

términos contemplados en la enmienda aprobada, el Pleno de la Corporación acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, González González, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Álvarez, Presa Arboleya, Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Fernández Palicio, Viesca Álvarez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 23 votos a favor de PSOE, FORO, I.U., Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), la abstención de los Sres. Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 2 abstenciones del PP) y ningún voto en contra:

Primero.- Aprobar provisionalmente la Ordenanza número 31 de Precios Públicos

por utilización de edificios culturales del Concejo de Siero y Teatro-Auditorio de Pola de Siero y someterla a información pública por plazo de 30 días hábiles, mediante inserción de anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA) y tablones de edictos


70 70


02-02-12 12:20 211WI018


municipales, a efectos de que los interesados puedan presentar reclamaciones y sugerencias.

Segundo.- Una vez aprobada definitivamente, por elevación a definitivo del

acuerdo provisional, caso de no presentarse reclamaciones, o por haber resuelto éstas; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14.4 del Real Decreto-Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, la Ordenanza aprobada entrará en vigor tras la publicación íntegra del texto, en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA).”


siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales: Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Que se proceda a continuación a la defensa de las enmiendas. D. Rafael, a la

primera de ellas.” Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Lo primero felicitar las fiestas a todo el mundo, que el año 2012 venga bueno para

todos, que traigan muchos regalos los Reyes, para Lugones también. Quiero hacerle una pregunta a la Intervención. En el informe de la Intervención

municipal, en la propuesta de ordenanzas fiscales del 2012, plantea una cuestión en relación con este punto del orden del día. La Intervención municipal pregunta por qué se establecen tasas en el Patronato Deportivo por la utilización privativa de las instalaciones, y en cambio se establecen precios públicos en el caso de las instalaciones, a efectos de la Fundación de Cultura. En la documentación que obra en el expediente, no da respuesta a esta cuestión.

¿Considera la Intervención que los tributos regulados en esta ordenanza deberían ser tasas o precios públicos? Porque puede haber problemas.”

Intervención del Interventor Accidental, Sr. Muñoz González: “Es una cuestión que se discute, de hecho no hay unanimidad. Hay muchos

Ayuntamientos que tienen esta figura como un precio público, no como una tasa. Desde la Intervención se entiende que podía ser tanto una tasa por utilización del domino público, como tal, o como está configurada, como una prestación de un servicio público. En este caso con los condicionantes que se establecen también en el informe de Intervención, en la página 4.”

Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “No tenemos nada que objetar a la propuesta de los precios públicos que se plantea

para la Sala del Teatro Auditorio de Pola de Siero. No obstante dado que la propuesta del


71 71


02-02-12 12:20 211WI018


Equipo de Gobierno pretende aplicar precios públicos a la cesión de espacios dentro del centro cultural de La Fresneda y Casa de la Cultura de Lugones, entendemos que se deberían aplicar tales precios públicos a todos los edificios culturales del Concejo, tanto los que están en funcionamiento como aquellos que se inauguren próximamente, como el Centro Polivalente de Valdesoto, así como el salón de actos del Centro de Mayores de El Berrón.

Esto viene, además yo lo comenté en su día en la Comisión de Hacienda, a que se podía dar el caso de que si no aplicáramos a estos centros los precios públicos que aquí planteamos, podría darse el caso que, por ejemplo podía haber algún centro que se podía llegar a utilizar sin tener que cobrarles nada, porque no están dentro de esta ordenanza. Entonces lo que pretendemos es que estén todos los centros culturales, todos los centros del Ayuntamiento o que dependen del Ayuntamiento, que puedan para poder cobrarles el precio público.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “La segunda enmienda, por favor.” Intervención del Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr.

Ordóñez Palacio: Señalar que estamos de acuerdo con los precios establecidos. Es una medida

necesaria para sacar rendimiento al Auditorio de Pola de Siero. Únicamente proponemos una exención, al igual que en otros impuestos o tasas existentes en Siero, creemos que tiene sentido y es razonable la aprobación de esta exención, máxime cuando se trata de organizaciones con una labor social y cultural.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Abrimos un primer turno de palabras.” Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Yo creo que lo que pide David, ya está dentro de la ordenanza. Nosotros pedimos

que sea un 90%, pero yo creo que lo que estás pidiendo ya está dentro de la ordenanza. Eso, como bien trae la ordenanza también, queda a criterio de la Junta de Gobierno.

Quiero decir que también está previsto que la Junta de Gobierno, a petición de la asociación, que toda asociación que sea sin ánimo de lucro y que no esté dentro del registro de asociaciones, se le pueda conceder.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Créanme que me alegro de que la propuesta que nos presenta, contemple un

apartado de bonificaciones, porque parece que lo anterior, que era donde nosotros presentábamos las bonificaciones, parece que no resultaban legales, o eran dudosas, y desde


72 72


02-02-12 12:20 211WI018


luego no la apoyaron. Y ahora, en este apartado, sí que por parte del Equipo de Gobierno se plantea una situación de bonificaciones con la que estamos de acuerdo, porque venimos manteniendo esa tesitura durante todas las intervenciones anteriores, para aquellas asociaciones que estén registradas en el Registro Municipal del Ayuntamiento.

Por lo tanto, yo sinceramente no veo diferencia entre una y otra propuesta, estamos hablando de asociaciones inscritas en el Concejo, que es más, para inscribir una asociación en el registro del Concejo, sólo con que un miembro de la asociación tenga residencia en el Concejo y ponga como domicilio social el lugar de su residencia, ya está incluida dentro del Registro Municipal de Asociaciones del Concejo, independientemente de quién constituya o quién forma parte de esa asociación. Y estamos bonificándole creo que hasta el 90% es la propuesta suya que tienen al final y que es la que aceptamos. Porque teníamos aquí unos borradores del 75% pero creo que se ha considerado elevar y estamos de acuerdo con ello hasta el 90%.

Por lo tanto, siguiendo con la coherencia que venimos planteando a los anteriores postulados, nosotros vamos a aprobar, con esas salvedades que hemos presentado en la moción, vamos a apoyar el resto del texto que ustedes presentan.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien. En todo caso las bonificaciones entiende el Equipo de Gobierno que son

distintas, de naturaleza distinta una y otra, y probablemente nuestra discrepancia, una de ellas parece que plantea alguna duda legal, no lo dice el Equipo de Gobierno, parece que plantea alguna duda legal. Y no sé si el resto la plantea o no, supongo que habrá pasado por Comisión, que habrá un dictamen y que habrá tenido el seguimiento correspondiente.

Y por lo tanto, parece que no tiene nada que ver una cuestión con la otra. Otra cosa es que no nos hayamos puesto de acuerdo en la cantidad, en las cantidades. Ustedes dicen que nosotros tenemos una gran voracidad recaudatoria, aquí se ha explicado la propuesta del Equipo de Gobierno y los números tampoco coincidían en ese caso. Ya les digo que es completamente lícito, al menos que en este tipo de bonificaciones no sé si hay alguna advertencia, no sé si la Intervención o la Secretaría General nos han hecho o nos van a hacer alguna advertencia sobre dudas en cuanto a su legalidad. Pero la discrepancia anterior probablemente sea más debida a cambios en las cantidades, políticamente muy legítimo en su caso sobre todo para quien tiene que gestionar el día a día en los asuntos públicos y por lo tanto es muy consciente, tiene que ser muy responsable como el conjunto de los concejales que estamos aquí sentados, y por lo tanto la discrepancia seguro que está en mayor medida en ese apartado.

No tiene nada que ver, al menos lo entiende el Equipo de Gobierno, la naturaleza de una bonificación con la otra. Y si hay algunas dudas legales, yo pediría que aquí se nos manifiesten, que esto no es como sacar un café. Entonces, por lo tanto, supongo que esta


73 73


02-02-12 12:20 211WI018


propuesta sí pasó por una Comisión, sí se dictaminó, y por lo tanto se hubiera dicho allí lo correspondiente, o lo propio en este caso. Muy bien, continuamos con las palabras.”


Fernández Palicio: “Bueno, lo que es la propuesta del Gobierno, que viene de la Comisión Informativa,

vamos a votar a favor, recoge la petición que hicieron los representantes de mi grupo en la Fundación de Cultura de incrementar esa propuesta inicial del 75% al 90% en las bonificaciones, luego, por tanto, de acuerdo con ello. Únicamente, sin pretender ponerlo en discusión, plantear para que se pueda revisar a futuro, si el estudio económico sobre el que se plantea luego el cobro del precio público de alquiler es ajustado luego realmente al precio de mercado que se pueda sacar, porque es muy probable que a esos precios no podamos alquilar nunca el Auditorio, no lo sabemos, lo veremos en el día a día y tal vez la vía para que ese precio fuera ajustado a las demandas del mercado o la oferta de mercado, sería repercutiendo o no la amortización en un porcentaje de la misma, es decir, es lo que al final dispara ese coste que sale por alquiler por día que realmente son cantidades altas y si es verdad que hay centros culturales que lo tienen en Asturias más altos, también los hay que los tienen mucho más bajos. Me imagino que jugarán con ese valor el repercutir en ese cálculo de la tasa, del precio público perdón, la amortización o no. Lo documento para que se tenga en cuenta porque si vemos que efectivamente no hay demanda real de ese precio, también sería triste tenerlo ahí parado en el mercado si se puede estar moviendo algo.

Sobre las enmiendas presentadas, yo, desde luego, la que presentan los 13 concejales, estamos de acuerdo con ella, porque además la habíamos planteado en la comisión, ahí se plantearon dudas por parte de Intervención sobre si tenía o no encaje, por si los centros estaban o no cedidos a la Fundación de Cultura, desde luego, si es viable estamos de acuerdo con ello, de hecho lo planteamos. En cambio no estamos de acuerdo con la enmienda presentada por Jose Manuel Llera porque, al menos, tal como está redactada, debe ser hasta inconstitucional, discriminar por razones religiosas o no, a algunas Iglesias respecto a otras. En Siero que conste que tenemos también una evangélica y tenemos también, creo, una Asamblea islámica, si no me equivoco, en Lugones. Tenemos también más comunidades religiosas y discriminar por razones religiosas a unas u otras entidades, me parece delicado, cuando además, por ejemplo, alguna vez que se plantea ya está recogida en el registro de asociaciones. Creo que Cruz Roja, la Asamblea Local está, Caritas también está. Desde luego, no me metería en este jardín, creo que es francamente peligroso cuando además ya están recogidas parte de las entidades. Recuerdo, por ejemplo, de la parroquia local, algunas de las asociaciones que tiene, también están recogidas en el Registro, no veo el problema para que pueda seguir con esa redacción que se plantea desde el gobierno, mucho más genérica y que desde luego abarca todo.”


74 74


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien. Estamos de acuerdo con alguna de las cuestiones que apunta y como

sabe, el equipo de gobierno tenía otra propuesta que era una sociedad mixta, probablemente mucho más flexible ante alguna de las cuestiones que aquí se han planteado, ésta era la siguiente opción y habrá que intentar, efectivamente, en su caso, difícil parece a simple vista, pero habrá que intentarlo, que eso pudiera ajustarse, pero desde luego que es un instrumento seguramente mucho más rígido para ello. Muy bien, seguimos con las palabras.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Sí, muchas gracias Sr. Alcalde. Creo que el contenido del artículo 7.1, segundo

párrafo, evidencia que o todos o ninguno, es decir, lo que no tiene ningún sentido es que las asociaciones por el hecho de estar empadronadas en Siero puedan beneficiarse de una bonificación y los particulares no puedan, o no puede ninguno, ni asociaciones ni particulares, o pueden todos y nosotros ya hemos defendido, con argumentos de pura lógica, que lo normal sería que fuesen aceptables este tipo de bonificaciones y anteriormente el Sr. Llosa leyó un párrafo de una sentencia del Tribunal Constitucional en este sentido, autorizando cierto tipo de trato diferencial en el caso de que haya una justificación como en este caso de carácter económico. En cualquier caso, respecto a la propuesta, a la enmienda presentada por el Sr. Llera, nosotros pensamos que es preferible utilizar el artículo 7.4 que contempla una posibilidad genérica de conceder exenciones al 100 por 100, concretamente les leo, dice el artículo 7.4., de esta ordenanza, de la nº 31, que la Junta de Gobierno Local podrá declarar exentos de pago del precio público regulado en la presente ordenanza, subsistiendo no obstante la obligación de solicitar la autorización a personas físicas o jurídicas, cuando acreditadas razones de índole social, benéfico, cultural y de interés público formativas, así lo aconsejen.

Es decir que concretar, o circunscribir, o limitar a ciertas asociaciones, como se plantea en la moción, pensamos que puede crear problemas como los que ha planteado anteriormente el portavoz de Izquierda Unida. Por tanto pensamos que el artículo 7.4 recoge de una forma más amplia y que puede evitarnos entrar en conflictos futuros.“


Ordóñez Palacio: “Respecto a la inconstitucionalidad o no de la enmienda, precisamente para mirar

esto y orientarme, me basé en otras ordenanzas fiscales donde aparece específicamente recogida la Iglesia católica y Cruz Roja también. Igual era más perfecto poner las confesiones religiosas que tienen acuerdos con el Estado, pero de esa manera también se estaría discriminando a las confesiones que no tienen acuerdo con el Estado.


75 75


02-02-12 12:20 211WI018


Nosotros, de todas formas creemos que es una propuesta interesante, sin necesidad de tener que pasar por la Junta de Gobierno Local, por eso defendemos la incorporación de ese apartado, independientemente de que obtengamos apoyos o no.“

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos, Sr.

Martínez Llosa: “Brevemente comentar que seguimos manteniendo nuestra coherencia en los

planteamientos y con esta enmienda lo que tratamos es de mejorar el funcionamiento del resto de los edificios culturales.”


Bernardo: “Primero agradecer que apoyen esta propuesta de precios, así con carácter tan

general, no estamos acostumbrados en estas últimas horas. Quería hacer una matización de algo que planteaba el Portavoz de Izquierda Unida,

de que podamos estar significativamente por encima de otros. Únicamente podemos estar por encima de aquellos auditorios que tienen un número de plazas muy inferior. Luego, evidentemente el mercado dirá. El estudio de costes es el que ha establecido la conveniencia de establecer los precios de los alquileres.

En cuanto a las mociones presentadas, nosotros entendemos que la que presenta el Partido Popular está suficientemente recogida en el propio texto de la ordenanza, tanto en el 7.1 como en el 7.4. Y en relación a la presentada por D. Rafael, ya habíamos manifestado..., fue un tema que se trató en la Comisión, que estábamos de acuerdo y que habría que mirar una serie de puntos en los que podía haber un poco más de conflicto, que era la situación jurídica de la disponibilidad del salón de actos por parte del Ayuntamiento, puesto que hay una cesión a favor de la Asociación del Hogar del Pensionista de El Berrón, creo de la Asociación de Pensionistas y habría que regularizar ese punto de la cesión.

Y luego ver si se tendría que gestionar a través de la Fundación Municipal de Cultura, como equipamiento cultural del Concejo, o bien a través del propio Ayuntamiento. Estamos de acuerdo con la moción.

Querría matizar también una cosa que en la Comisión apuntó la Sra. Interventora de este Ayuntamiento, que nos recomendaba a todos que trabajásemos en base al establecimiento de una ordenanza general que regulase los edificios públicos municipales y en particular los culturales.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Una segunda ronda de intervenciones, si alguien quiere hacer uso de la palabra.”


76 76


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención del Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Ordóñez Palacio:

“Nada más, para reforzar el argumento del asunto de la Iglesia católica. Concretamente lo miré en la ordenanza número 5 del Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos urbanos, aparece expresamente referenciada de tal manera. Por defender un poco la constitucionalidad, no por nada.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Pasamos entonces a la votación de las dos enmiendas y después del dictamen

enmendado con lo que resulte de las votaciones anteriores. La primera de las enmiendas que tenemos aportada por D. Rafael, firmada por trece

concejales, vamos a proceder a la votación. Y ahora pasamos a la votación del dictamen con una de las dos enmiendas

aprobadas.”

Al inicio del siguiente punto del orden del día, se ausenta el Sr. García de Castro, que no está presente en la votación.

9º.- EXPTE. 223VM00C.- JOSÉ MARÍA GARCÍA GONZÁLEZ. DELIMITACIÓN

Y RECUPERACIÓN DE OFICIO DE CAMINO SITO EN CELLES. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR D.ª LEONOR VÁZQUEZ SUÁREZ.

"Visto que contra el acuerdo plenario de fecha 25 de agosto de 2011, por el que se

declaró que el camino sito en Otero-Celles, con el número 9022-E5P81-2965, según Inventario de Caminos Municipales, es un camino de uso público, se presentó recurso de reposición por Doña Leonor Vázquez Suárez, quien formula las siguientes alegaciones: - Que la finca nominada LA BELGUCA, que se describe como "Rústica a labor y prado.., sita en Celles, de cincuenta áreas, que linda al norte, Herederos de María-Teresa Navia Osorio; y por los demás aires, bienes de herederos de Constantino Suárez" adquirida por compra a Doña María de la Asunción Elena Fonseca Suárez y Don José Ramón Cueli Fonseca, en escritura pública otorgada ante el Notario de Pola de Siero, D. Andrés Santiago Güervos, el 11 de agosto de 2.003, al número 1.241 de su Protocolo, inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero al Tomo 789, Libro 674, Folio 140, Finca 68.418, que se corresponde con la Parcela Catastral nº 73 del Polígono 42 de Siero, no linda por su viento norte con camino alguno, sino con bienes de los herederos de Dª María-Teresa Navia Osorio. - Que, en su finca no se ha integrado o segregado camino alguno por dicho viento Norte, ni en el mismo existe ni se aprecia caja que lo evidencia y por tanto no ha interrumpido o interrumpe paso o acceso alguno, existiendo un único camino que da acceso a su finca. - Que no se aprecia, por tanto la existencia o ubicación de camino en su finca y el pretendido por Don José María González García en los vientos Sur y Oeste de su finca, atendiendo al


77 77


02-02-12 12:20 211WI018


aumento de cabida recogido en la misma, todo indica que el mismo se hubiera incorporado a ella. - Que no aparece recogido el citado camino ni en los planos catastrales ni en ningún otro y los caminos que aparecen reflejados en el antiguo amillaramiento de PLA como en ellos se indica son caminos de servicio a fincas y que sólo a ellas conducen cuando es necesario, sin entronque o salida a otro camino que conduzca a otro sitio, lugar o barrio, sino que son caminos de ida y vuelta, como se dijo, a las fincas a las que sirven, y por tanto no son caminos públicos, quedando condicionada su existencia a la necesidad del servicio que prestan a las propias fincas. - Signo o dato esencial, que no aparece en los informes técnicos, es el que no se dice a dónde conduce o conducía ese supuesto camino. - Que la dicente interpondrá las acciones judiciales civiles pertinentes ante los Tribunales correspondientes en ejercicio de las acciones declarativa de propiedad y reivindicatoria en el caso de que le fuere mermada superficie de su finca."

Visto que según consta en el informe emitido por el Técnico de Administración General, Jefe de la Sección de Patrimonio, que obra unido al expediente: “La recurrente no formuló alegaciones en el plazo concedido al efecto en el expediente administrativo, señalando ahora, en vía de recurso, ser la propietaria de la finca situada al sur del camino cuya recuperación y apertura se pretende, añadiendo que no existe camino al norte de la misma. De acuerdo con el artículo 112.1, párrafo segundo de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de procedimiento administrativo común, no se tendrán en cuenta en la resolución de los recursos, hechos, documentos o alegaciones del recurrente, cuando habiendo podido aportarlos en el trámite de audiencia no lo haya hecho” De la misma manera se indica en dicho informe que la recurrente afirma que “... no se ha integrado camino alguno por el viento norte de su finca, y que no existe ni se aprecia caja que lo evidencie. Sin embargo, no aporta ninguna prueba de estas afirmaciones, siendo evidente en las fotografías de las páginas 28 y 29 del expediente la existencia de la caja del camino, que está separado de la finca de la recurrente por estacas y árboles. Y en la página 26 del expediente, la Ingeniero Técnico en Topografía Municipal señala que "es existente y visible su caja", "aunque tanto el inicio del mismo como el final está cerrado". La existencia de caja permite incluso establecer el ancho del camino, como se expone en el mencionado informe”. Asimismo, respeto a la cartografía y en contra de lo alegado en el recurso, señala el informe jurídico que “... hemos de reiterar que tanto el plano del Amillaramiento de Pla (1953), como el del IGN (1981) y el Inventario de Caminos Municipales, aprobado inicialmente (2010), señalan la existencia de los caminos objeto del expediente”


78 78


02-02-12 12:20 211WI018


Continúa señalando el informe que “a pesar de alegar la recurrente que el acuerdo es nulo y contrario a derecho, no se refiere a ninguna de las causas de nulidad de los actos administrativos previstas en el art. 62 de la mencionada Ley 30/1992” y que “ en el caso que nos ocupa, resulta fundamental comprobar el estado posesorio del camino dado que, en definitiva, en vía administrativa las resoluciones que se dictan tienen efectos sobre la posesión, quedando las controversias referidas a la propiedad, sometidas al ámbito civil ordinario. En este sentido, también debemos reseñar que el Reglamento de Carreteras y Caminos Municipales del Concejo de Siero, en el artículo 2º.3, establece una presunción sobre el carácter público de todos aquellos que, entre otros, sirvan para comunicar pequeños núcleos de población, para acceder a fincas, los que sirvan a los fines de la agricultura y ganadería etc..., presunción que se extiende a considerar público el terreno por el que discurren, y que únicamente decae si se demuestra fehacientemente que discurren por bienes de titularidad privada. Añade el artículo 8 de dicho Reglamento que este Ayuntamiento garantizará, con carácter general, el uso libre y gratuito de las carreteras y caminos municipales cuando éste sea acorde con su destino; y el artículo 10.1 del mismo texto prohíbe impedir el libre paso por los caminos y carreteras municipales, incluyendo dicha prohibición cualquier práctica cuyo fin o efecto sea el de no permitir el uso general reglamentariamente definido. En este punto, debemos recordar que los artículos 70 y 71 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales les reconoce la potestad de recobrar por sí la tenencia de sus bienes de dominio público en cualquier tiempo, habilitándolas para utilizar todos los medios compulsorios legalmente admitidos. Por ello, a la vista de las fotografías e informes aportados al expediente, debemos mantener que el acuerdo impugnado es conforme a derecho, ya que se limita a declarar el uso público del camino objeto del expediente, que se encuentra interrumpido por colocación de cinta y portilla; y a requerir a los interesados la eliminación de cualquier elemento que impida el libre paso por el mismo. Por tanto, a juicio del que suscribe, procede adoptar acuerdo plenario desestimando el recurso de reposición interpuesto por D.ª Leonor Vázquez Suárez, manteniendo en todos sus puntos el acuerdo impugnado, por ser conforme a derecho."

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Vivienda y Seguridad Ciudadana, en su reunión de fecha 5 de diciembre de 2011.


Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total doce abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), ausente el Sr.


79 79


02-02-12 12:20 211WI018


García de Castro, desestimar el recurso de reposición interpuesto por D.ª Leonor Vázquez Suárez, manteniendo en todos sus puntos el acuerdo impugnado, por ser conforme a derecho."

En el transcurso del siguiente punto se reincorpora a la sesión el Sr. García de Castro. 10º.- EXPTE. 223VD001.- NIEVES GARCÍA MENÉNDEZ. RECURSO DE

REPOSICIÓN EN RELACIÓN CON DELIMITACIÓN Y RECUPERACIÓN DE OFICIO DE CAMINO DE ACCESO A LA FUENTE EL FREGADORIO, SITA EN LIMANES.

“Visto el recurso de reposición interpuesto por Dña. Nieves García Menéndez,

contra acuerdo plenario de fecha 25 de agosto de 2011. Visto el informe emitido por el Jefe de la Sección de Patrimonio del Ayuntamiento

de Siero, con fecha 13 de diciembre de 2011, que literalmente dice: “ Por el Pleno del Ayuntamiento, en sesión ordinaria celebrada el día 25 de

agosto de 2011, se adoptó, entre otros, el siguiente acuerdo: Primero.- Declarar que el camino objeto del expediente, sito en Limanes, con

el número 9039-G2P44-2927, según Inventario de caminos municipales (aprobado inicialmente), es un camino público, cuyo uso libre quedó interrumpido con motivo de obras de movimiento de tierras y colocación de portilla y otros elementos por parte de D.ª Nieves García Menéndez y/o su esposo. El trazado y características del camino son las señaladas en el informe de la Ingeniero Técnico en Topografía de fecha 10 de febrero de 2011, y su longitud es de aproximadamente 165 metros, siendo su ancho aproximado 2,5 metros.

Segundo.- Requerir a D.ª Nieves García Menéndez para que proceda a eliminar cualquier elemento que impida el libre paso por el camino objeto del expediente, con la advertencia de que, de no hacerlo así, será el Ayuntamiento quien, con sus propios medios, o de los que se valga al efecto, ejecute las operaciones necesarias para su restitución al dominio público, corriendo de cargo de la interesada todos los gastos que con tal motivo se ocasionen.

Tercero.- Desestimar la incoación de expediente para el deslinde del camino en cuestión, ya que su uso público fue defendido con éxito por este Ayuntamiento en el año 1995, asegurando la retirada de todo obstáculo que dificulte el tránsito por el mismo (acuerdo plenario de fecha 26 de octubre de 1995); y sus dimensiones y límites, según informe técnico de fecha 10 de febrero de 2011, aparecen suficientemente precisos, sin que las alegaciones presentadas por los interesados aporten datos ni planos que hagan variar la propuesta de trazado incluida como plano adjunto al mismo.


80 80


02-02-12 12:20 211WI018


Dicho acuerdo fue notificado a los interesados, y con fecha 11 de octubre de

2011 se recibe escrito presentado por D.ª Nieves García Menéndez, en el que interpone recurso de reposición contra el acuerdo mencionado en el apartado anterior, basado, en extracto, en los siguientes motivos:

1º.- Que se ha incoado un expediente para delimitar el camino y se resuelve no

realizar tal delimitación, a pretexto de que está suficientemente delimitado, lo que supone una desviación de poder.

2º.-. Que el acuerdo incurre en reformatio in peius 3º.- Que en el informe técnico de la I.T. en Topografía de fecha 10 de febrero

de 2011 se plantean dudas, ya que el ancho del camino es controvertido, y se precisa hacer el deslinde.

4º.- Que el informe técnico de fecha 10 de febrero de 2011 habla de hipótesis y no de certezas.

5º.- Que el largo que el Ayuntamiento propone para el camino está errado. 6º.- Que el Ayuntamiento ha de ser congruente con lo que resolvió en 1995. 7º.- Que entre la finca 50 y la finca 32 había una diferencia de cota de más de

metro y medio, y los caminos no tienen esos saltos en su recorrido. 8º.- Que la traslación del IGN sobre la realidad actual marca el tránsito del

camino por la finca catastral 50, no invadiendo nunca la catastral 32. 9º.- Que, pese a que el camino ha desaparecido en varios tramos, no se

obligue a nadie a restituirlo. 10º.- Reitera la petición de que se realice el deslinde. 11º.- El camino no puede tener el trazado que se propone, porque allí estaba

la escalera de nuestra casa, de cuya antigüedad no cabe dudar, y, justo delante, un tendal.

Y concluye solicitando: Primero.- Que se revoque la resolución dictada y se ordene la continuación del

expediente para la delimitación del camino. Segundo.- La suspensión de la orden de restitución hasta tanto no sea firme y

definitiva la resolución que se adopte. Tercero.- Que se recupere el camino donde no hay controversia. A la vista del recurso de reposición, se emite nuevo informe por parte de la

I.T. en Topografía Municipal, referente a varios de los motivos señalados: • Respecto al motivo 3º, que se refiere al ancho

del camino, se mantiene la propuesta planteada, de 2,5 metros, con base en informes técnicos anteriores, planos y fotografías antiguas. Por otra parte, en las alegaciones presentadas no se aporta ningún dato técnico nuevo.


81 81


02-02-12 12:20 211WI018


• En cuanto al motivo 5º, se admite la aclaración respecto a la longitud del camino, corrigiendo la propuesta en este sentido, lo que supone alargar el tramo final del camino hasta llegar a la fuente.

• Señala su desacuerdo con lo señalado en el motivo 8º, y se ratifica el trazado del camino por lo que ahora es la parcela catastral 32, como se dibujó en la propuesta, ya que su trazado estaría a una distancia de entre 2 y 4 metros de la casa, y la distancia actual entre dicha vivienda y el cierre de estadas es muy superior.

• En el motivo 11º, relacionado con el anterior, se dice que el camino no puede ir por donde se propone, porque allí estaba la escalera y justo delante el tendal. En las fotografías aportadas, se ve el tendal casi pegado a la escalera de la casa, y cerca del borde del camino. Entre la vivienda y el cierre actual hay más de 6 metros de distancia, por lo que replanteando el camino de 2,5 metros, y por donde se propone, aún hay margen de sobra para el tendal y la escalera en el estado anterior. También se aportan fotografías antiguas en las que se observa que el camino objeto del expediente está más o menos a la misma cota que la finca superior; y en fotografías sacadas recientemente lo que hay es el gran desmonte realizado en el terreno por parte de la interesada que pide el deslinde del camino. En las fotografías se ve que el camino discurre muy cerca de la vivienda; prácticamente pegado a las escaleras, lugar por el que se practicó el desmonte.

• Por último, en el motivo 6º se dice que el camino a la fuente va por otro sitio, en referencia a un expediente tramitado en el Ayuntamiento en 1995, señalando en un croquis un camino que no tiene nada que ver con el que estamos tratando; y que no aparece en ninguno de los planos disponibles en el Ayuntamiento. Los informes y planos del expediente de 1995, se refieren al camino que ahora se solicita deslindar.

Por otra parte, se han consultado los siguientes antecedentes, obrantes en

las dependencias municipales, con el fin de obtener datos necesarios para la resolución del presente recurso:

• Denuncia por movimiento de tierra en

Limanes n.º 38; de fecha 13 de julio de 2010; que da lugar a la apertura del expediente 234UD02K, de la Sección de Disciplina Urbanística, que concluye con resolución de fecha 9 de noviembre de 2010, de paralización de las obras de movimiento de tierras que D. José Manuel Cuesta Fanjul está ejecutando en Limanes, al no constar en esta Administración que cuente con licencia municipal para su realización. En dicha resolución consta informe de la Policía Urbanística, en el que se hace referencia a que por parte de D. José Manuel Cuesta Fanjul “ se ha procedido a retirar la tierra en el lindero de su finca con la de la parte


82 82


02-02-12 12:20 211WI018


denunciante, produciendo un rebaje de unos dos metros de desnivel” . Igualmente, consta en la mencionada Resolución que “ el denunciado no tiene licencia municipal para efectuar el movimiento de tierras denunciado” .

• Solicitud de legalización de las obras de

movimiento de tierras en Mieres de Limanes n.º 38, formulada por D. José Manuel Cuesta Fanjul, de fecha 22 de diciembre de 2010, que supone la apertura del expediente 241U11HQ; de la Sección de Licencias, resuelto mediante Decreto de fecha 12 de julio de 2011, por el que se deniega la concesión de la licencia solicitada, en Limanes n.º 38. Además, en la mencionada resolución se señala expresamente que “ independientemente de que la obra ejecutada no cumple las condiciones del PGMO de Siero, se añade la circunstancia de que por la zona en la que se produjo el desmonte, entre la finca de la denunciante y del denunciado, discurre un camino que ya se trató en el año 1995 en el expediente 46/95 donde consta que es aprobó la propuesta de resolución según la cual ‘se reconoce la existencia de un carril de paso y se debe de asegurar la retirada de todo obstáculo que dificulte el tránsito por el mismo’” . Igualmente en la mencionada Resolución se otorga al interesado un plazo de dos meses “ para la restitución del desmonte de tierra realizado a las condiciones anteriores” .

• Escrito de fecha 27 de diciembre de 2010

(registro de entrada de fecha 28/12/2010), en el que se solicita el deslinde de camino público, señalización sobre el terreno, que se explane con maquinaria, firme con zahorra para en el futuro hormigonarlo así como se le dote de alumbrado público a efectos de poder redactar el proyecto de obras de vivienda. Dicho escrito ha dado lugar a al apertura de dos expedientes:

- 231UC05Z, de la Sección de Obras y Servicios, respecto al acondicionamiento del camino.

- 223VD001, de la Sección de Patrimonio, al que pertenece el acuerdo ahora impugnado.

De lo anterior concluimos que la petición de deslinde y

acondicionamiento del camino en cuestión se presentó con fecha 28 de diciembre de 2010, una vez que las obras de desmonte ya había sido paralizadas por Resolución de fecha 9 de noviembre de 2010, tras una denuncia formulada meses antes. Igualmente, la solicitud de legalización de las mencionadas obras se presentó antes que la de deslinde y acondicionamiento, concretamente, el día 22 de diciembre de 2010.


83 83


02-02-12 12:20 211WI018


En cuanto a los motivos alegados como fundamento del recurso de reposición, hemos de señalar lo siguiente:

1º.- Dispone el artículo 56 del Reglamento de Bienes de las Entidades

Locales, en su apartado 1, que éstas tendrán la facultad de promover y ejecutar el deslinde entre los bienes de su pertenencia y los de los particulares, cuyos límites aparecieren imprecisos o sobre los que existieren indicios de usurpación. Y el apartado 2 de dicho precepto añade que los dueños de los terrenos colindantes con fincas pertenecientes a las Entidades Locales podrán reclamar su deslinde. En este punto, hemos de reiterar lo señalado en los informes técnicos y jurídico obrantes en el expediente, en el sentido de desestimar la incoación de expediente para el deslinde del camino en cuestión, ya que su uso público fue defendido con éxito por este Ayuntamiento en 1995, y sus dimensiones y límites aparecen suficientemente precisos. A esto debemos añadir que por parte de D. José Manuel Cuesta Fanjul se han realizado obras sin licencia consistentes en movimiento de tierras en la zona en la que posteriormente D.ª Nieves García Menéndez solicita deslinde del camino (ambos interesados son esposos, según consta en la solicitud de la página 2 del expediente). Por parte de los interesados no se pide en primer lugar el deslinde, y posteriormente se solicita licencia, sino que se realizan las obras sin licencia, y una vez que son paralizadas por orden municipal, es cuando se solicita el deslinde.

2º.- No se aprecia la existencia de circunstancias gravosas para la propiedad colindante con el camino, ya que su uso público ha sido defendido con anterioridad por el Ayuntamiento, y lo que ahora se pretende es nuevamente defender su uso público, que ha sido interrumpido, como ha quedado expuesto, por un movimiento de tierras sin licencia.

3º.- En cuanto al ancho del camino, estamos a lo informado por la I.T. en Topografía Municipal, como ha quedado expuesto, manteniendo en este punto la propuesta de trazado.

4º.- Si existen modificaciones en la realidad física, éstas han sido provocadas por los ahora recurrentes, ya que por su parte se ha efectuado un desmonte sin licencia municipal, como ha quedado constatado en los antecedentes a los que nos referimos más arriba.

5º.- De acuerdo con el informe técnico de fecha 20 de octubre de 2011, se corrige la propuesta de trazado respecto al largo del camino, que llega hasta la fuente, estimando el recurso en este punto.

6º.- El camino al que se refiere esta alegación no tiene nada que ver con el que es objeto del expediente, que es el mismo que este Ayuntamiento recuperó en el año 1995, según se expone en informe técnico.

7º.- No se aporta justificación técnica que acredite el trazado del camino que se propone, por lo que se ha de mantener que el camino discurre por la actual parcela


84 84


02-02-12 12:20 211WI018


catastral nº 32, como se dibujó en la propuesta elaborara por la I.T. en Topografía Municipal.

8º.- Como se justifica en el informe técnico citado, el camino discurriría por la actual parcela catastral nº 32, como se dibujó en la propuesta de trazado, que se debe mantener en este punto.

9º.- En informe técnico de fecha 10 de febrero de 2011 se expone el resultado de la visita de inspección realizada sobre el terreno, señalando que el rastro del trazado desaparecen entre las parcelas 50 y 32. En el primer tramo, entre las parcelas 47 y 50, existe una sebe con mucha anchura, concluyendo que el camino discurre por el espacio que ocupa esa sebe. Por ello, no se trata de que el camino haya desaparecido en ese punto, sino que, por falta de uso, está ocupado por maleza.

10º.- Se ha de reiterar que el deslinde es una facultad que la legislación atribuye a las entidades locales, y no puede considerarse que se trate de una obligación municipal atender las peticiones de deslinde formuladas por los particulares, cuando, como en el caso que nos ocupa, existen fundamentos suficientes para justificar el trazado del camino en cuestión, que, además, ha sufrido las modificaciones provocadas por los solicitantes del deslinde.

11º.- Según informe técnico, entre la vivienda y el cierre actual hay más de seis metros de distancia, por lo que replanteando el camino de 2,5 metros, por donde se propone, hay margen de sobra para la escalera de la vivienda y el tendal que existían con anterioridad.

Por tanto, a juicio del que suscribe, procede dictar Resolución en los siguientes

términos: Primero.- Estimar el recurso de reposición en lo relativo al motivo quinto,

corrigiendo la propuesta de trazado del camino, lo que supone alargar el tramo final del mismo hasta llegar a la fuente, tal y como declara tanto la recurrente como D. Roberto Fernández Rico en sus alegaciones.

Segundo.- Desestimar el recurso de reposición interpuesto por D.ª Nieves

García Menéndez en el resto de sus apartado, manteniendo en todos sus puntos la resolución impugnada, por ser conforme a derecho.”

Vistos los informes obrantes en el expediente. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Vivienda y

Seguridad Ciudadana de fecha 19 de diciembre de 2011, del que se da cuenta al Pleno Municipal.


85 85


02-02-12 12:20 211WI018



El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos):

Primero.- Estimar el recurso de reposición en lo relativo al motivo quinto,

corrigiendo la propuesta de trazado del camino, lo que supone alargar el tramo final del mismo hasta llegar a la fuente, tal y como declara tanto la recurrente como D. Roberto Fernández Rico en sus alegaciones.

Segundo.- Desestimar el recurso de reposición interpuesto por D.ª Nieves García

Menéndez en el resto de sus apartados, manteniendo en todos sus puntos la resolución impugnada, por ser conforme a derecho.”

11º.- EXPTE. 223RP00F.-AYUNTAMIENTO DE SIERO. ALTA EN

INVENTARIO MUNICIPAL DE BIENES Y DERECHOS DE FINCA SITA EN LOS CAMPOS (CELLES), PARCELA CATASTRAL 60 DEL POLÍGONO 25.

“Visto el expediente tramitado a instancias de D. José Cuesta Caldevilla, solicitando

a este Ayuntamiento la adquisición de una finca sita en Los Campos (Celles), de titularidad municipal.

Visto el informe del Jefe de la Sección de Patrimonio, emitido con fecha 2 de

diciembre de 2011, cuyo tenor literal es el siguiente: “ D. José Cuesta Caldevilla, mediante escrito de fecha 19 de diciembre de

2007, solicita a este Ayuntamiento la adquisición de una finca sita en Los Campos (Celles), de titularidad municipal.

Consultada la cartografía existente en las dependencias municipales, así como

la documentación del departamento de Inventario, resulta que la parcela aparece en todos los antecedentes como municipal, habiéndose constatado incluso la existencia de un expediente relativo al aprovechamiento comunal sobre la misma, instado por D.ª Manuela Cueva Casielles en 1963.

86 86


02-02-12 12:20 211WI018


Se trata del terreno de la actual parcela catastral número 60 del polígono 25, atribuida a este Ayuntamiento como comunal, de unos 4.404 metros cuadrados, y que tienen los siguientes linderos:

Norte: parcela catastral 58 del polígono 25. Sur: parcela catastral 154 del polígono 25. Este: parcelas catastrales 154 y 254 del polígono 25. Oeste: parcela 58 del polígono 25 y camino de acceso. Dicho terreno no consta de alta en el Inventario Municipal de bienes y

derechos. Por todo lo expuesto, teniendo en cuenta las circunstancias concurrentes, a

juicio del que suscribe, y como paso previo a la decisión sobre la posible desafectación y posterior enajenación de la finca, procede darla de alta en el Inventario Municipal de Bienes y Derechos, en el Epígrafe relativo a Bienes Inmuebles, con la calificación jurídica de bien comunal, adquirida por posesión inmemorial y con la descripción señalada más arriba.”

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Vivienda y

Seguridad Ciudadana en su reunión de fecha 19 de diciembre de 2011. El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras.

Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos):

Dar de alta en el Inventario Municipal de Bienes y Derechos, en el Epígrafe

relativo a Bienes Inmuebles, con la calificación jurídica de bien comunal, adquirida por posesión inmemorial, la siguiente parcela catastral número 60 del polígono 25, atribuida a este Ayuntamiento como comunal, de unos 4.404 metros cuadrados, y que tienen los siguientes linderos:

Norte: parcela catastral 58 del polígono 25. Sur: parcela catastral 154 del polígono 25. Este: parcelas catastrales 154 y 254 del polígono 25. Oeste: parcela 58 del polígono 25 y camino de acceso.”


87 87


02-02-12 12:20 211WI018


12º.- EXPTE. 223TV008.- AYUNTAMIENTO DE SIERO. ALTA EN EL

INVENTARIO MUNICIPAL DE BIENES Y DERECHOS DE FINCA SITA EN LA LLOVERA (SANTIAGO DE ARENAS), REFERENCIA CATASTRAL C21103400TP90C0001DP.

“Visto el expediente tramitado a instancia de Dña. Sandra García Estrada,

solicitando a este Ayuntamiento la adquisición de un terreno municipal sito en La Llovera, colindante a su vivienda, de la que aporta título de propiedad.

Visto el informe del Jefe de la Sección de Patrimonio, de fecha 2 de diciembre de

2011, cuyo tenor literal es el siguiente: “ D.ª Sandra García Estrada, mediante escrito de fecha 24 de noviembre de

2009, solicita a este Ayuntamiento la adquisición de un terreno municipal sito en La Llovera, colindante a su vivienda, de la que aporta título de propiedad.

Con fechas 18 de diciembre de 2009 y 19 de julio de 2011 se emiten sendos

informes por la I.T. en Topografía Municipal, el primero relativo a la cartografía existente en las dependencias municipales, y el segundo de medición de la parcela sobrante municipal.

Del levantamiento topográfico realizado se obtiene una superficie de 94,95

metros cuadrados, tomando como límites los bordes de los caminos y las edificaciones existentes.

Dicho terreno no consta de alta en el Inventario Municipal de bienes y

derechos, y podría encajar en el concepto de parcela sobrante que se realiza en el artículo 7.2 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, que las define como “ aquellas porciones de terreno propiedad de las Entidades Locales que por su reducida extensión, forma irregular o emplazamiento no fueren susceptibles de uso adecuado” .

Por todo lo expuesto, teniendo en cuenta las circunstancias concurrentes, a

juicio del que suscribe, y como paso previo a la decisión sobre enajenación de la finca, procede darla de alta en el Inventario Municipal de Bienes y Derechos, en el Epígrafe relativo a Bienes Inmuebles, con la calificación jurídica de bien patrimonial, parcela sobrante, adquirida por posesión inmemorial y con la siguiente descripción:


88 88


02-02-12 12:20 211WI018


“ Parcela sobrante de 94,95 metros cuadrados, incluida en la parcela catastral C21103400TP90C0001DP sita en La Llovera – Santiago de Arenas; y los siguientes linderos:

Norte: camino y edificaciones. Sur: camino. Este: Edificaciones y en punta con camino. Oeste: camino. “ Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Vivienda y

Seguridad Ciudadana, en su reunión de fecha 19 de diciembre de 2011. El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras.


Que como paso previo a la resolución sobre la posible enajenación de la finca, se

proceda a dar de alta en el Inventario Municipal de Bienes y Derechos, en el Epígrafe relativo a Bienes Inmuebles, con la calificación jurídica de bien patrimonial, parcela sobrante, adquirida por posesión inmemorial y con la siguiente descripción:

“Parcela sobrante de 94,95 metros cuadrados, incluida en la parcela catastral

C21103400TP90C0001DP sita en La Llovera – Santiago de Arenas; y los siguientes linderos: Norte: camino y edificaciones. Sur: camino. Este: Edificaciones y en punta con camino. Oeste: camino. “ 13º.- EXPTE. 223VV003.- AYUNTAMIENTO DE SIERO. ALTA EN

INVENTARIO MUNICIPAL DE BIENES Y DERECHOS DE FINCA SITA EN OTERO (CELLES), PARCELAS CATASTRALES 68 Y 69 DEL POLÍGONO 44.

“Visto el expediente tramitado a instancia de D. Victorino Rodríguez Carbajal,

solicitando a este Ayuntamiento la adquisición de dos fincas sitas en Otero (Celles), que presume de titularidad municipal.


89 89


02-02-12 12:20 211WI018


Visto el informe emitido por el Jefe de la Sección de Patrimonio, con fecha 2 de diciembre de 2011, cuyo tenor literal es el siguiente:

“ D. Victorino Rodríguez Carvajal, mediante escrito de fecha 20 de diciembre

de 2010, solicita a este Ayuntamiento la adquisición de dos fincas sitas en Otero (Celles), que presume de titularidad municipal.

Con fecha 2 de marzo de 2011 se emite informe relativo a la cartografía

existente en las dependencias municipales, resultando que una de las parcelas no consta como de titularidad municipal en ninguno de los planos consultados (actual catastral 99 del polígono 39).

Sin embargo, respecto de la otra, se indica que aparece en todos los

antecedentes como municipal, habiéndose constatado incluso la existencia de un aprovechamiento comunal sobre la misma, a favor de D. Sabino Díaz Baragaño. Se trata del terreno de las actuales parcelas catastrales número 68 y 69 del polígono 44, atribuidas a este Ayuntamiento como comunales, de unos 1.878 metros cuadrados en su conjunto, y que tienen los siguientes linderos:

Norte: camino. Sur: término municipal de Noreña y parcelas 112 y 114 del polígono 44. Este: camino. Oeste: parcelas 70 y 71 del polígono 44. Dicho terreno no consta de alta en el Inventario Municipal de bienes y

derechos, aunque sí consta la concesión de diez áreas del mismo a favor de D. Sabino Díaz Baragaño (expte 222L801D).

Por todo lo expuesto, teniendo en cuenta las circunstancias concurrentes, a

juicio del que suscribe, y como paso previo a la decisión sobre la posible desafectación y posterior enajenación de la finca, procede darla de alta en el Inventario Municipal de Bienes y Derechos, en el Epígrafe relativo a Bienes Inmuebles, con la calificación jurídica de bien comunal, adquirida por posesión inmemorial y con la siguiente descripción:

“ Finca denominada ‘Ería Castañera’, formada por las parcelas catastrales 68 y

69 del polígono 44, sita en Otero - Celles, con una superficie de 1.878 metros cuadrados; y los siguientes linderos:

Norte: camino. Sur: término municipal de Noreña y parcelas 112 y 114 del polígono 44. Este: camino. Oeste: parcelas 70 y 71 del polígono 44. “


90 90


02-02-12 12:20 211WI018



Seguridad Ciudadana de fecha 19 de diciembre de 2011. El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras.


Que como paso previo a la resolución sobre la posible enajenación de la finca, se

proceda a dar de alta en el Inventario Municipal de Bienes y Derechos, en el Epígrafe relativo a Bienes Inmuebles, con la calificación jurídica de bien comunal, adquirida por posesión inmemorial y con la siguiente descripción:

“Finca denominada ‘Ería Castañera’, formada por las parcelas catastrales

68 y 69 del polígono 44, sita en Otero - Celles, con una superficie de 1.878 metros cuadrados; y los siguientes linderos:

Norte: camino. Sur: término municipal de Noreña y parcelas 112 y 114 del polígono 44. Este: camino. Oeste: parcelas 70 y 71 del polígono 44. “ OBRAS Y SERVICIOS 14º.- EXPTE. 231V100I. AYUNTAMIENTO DE SIERO. ORDENANZA DE

LIMPIEZA Y RECOGIDA DE RESIDUOS. “Visto el expediente tramitado para la aprobación de la Ordenanza Municipal de

Limpieza y Recogida de Residuos. Vistos los informes técnicos y jurídicos emitidos y que obran en el expediente. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Promoción Económica, Medio

Ambiente, Comercio, Obras y Servicios y Medio Rural celebrada el día 20 de diciembre de dos mil once, del que se da cuenta al Pleno Municipal.


91 91


02-02-12 12:20 211WI018


Sometida a votación la propuesta dictaminada por la Comisión Informativa, el

Pleno de la Corporación acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Llera Muñío, Ordóñez Palacio, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 22 votos a favor de PSOE, FORO, P.P., Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), la abstención de la Sra. González González y de los Sres. Fernández Palicio y Viesca Alvarez (total 3 abstenciones de I.U.) y ningún voto en contra:

Primero.- Aprobar inicialmente, la Ordenanza Municipal de Limpieza y Recogida

de Residuos, y someterla a información pública por plazo de 30 días, mediante inserción de anuncio en el BOPA y tablones de edictos municipales, a efectos de que los interesados puedan presentar reclamaciones y sugerencias.

Segundo.- Una vez aprobada definitivamente, por elevación a definitivo del

acuerdo de aprobación provisional, caso de no presentarse reclamaciones, o por haber resuelto éstas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, se procederá a la publicación íntegra del texto en el BOPA, entrando en vigor una vez haya transcurrido el plazo de 15 días hábiles al que se refiere el artículo 65.2 de dicha Ley.”


siguientes intervenciones por parte de los señores Concejales: Intervención del concejal del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr.

García González: “No me voy a extender en el contenido de la ordenanza porque ya se ha debatido y

se ha dado conocimiento de la misma sobradamente en las numerosas Comisiones en que se ha tratado. Simplemente desde aquí reconocer y valorar especialmente el trabajo que se ha hecho por parte de Cristina e Iris, dos personas del Plan de Empleo en proyectos de Medio Ambiente, que han hecho un extraordinario trabajo y son un buen ejemplo del uso que se puede dar a la gente preparada dentro de la Administración Local, y que posteriormente se vio culminada con las aportaciones de todos los grupos, a quienes quiero agradecer que haya aportado cada uno lo que han entendido. Y desde el equipo de gobierno se han recogido todas las propuestas que se han podido recoger dentro de la legalidad y de lo que la ordenanza permitía. Y posteriormente también el trabajo que se ha realizado por los técnicos municipales, Manuel Is, Rosa Martínez, Marta Nosti, Patricia González y Lorena, además de secretaría en cuanto a la supervisión del documento finalmente redactado.


92 92


02-02-12 12:20 211WI018


Decir que el objetivo principal de la ordenanza es, por un lado, la adaptación a la ley de julio de este año, que entró en vigor sobre residuos y suelos contaminados, una ley muy ambiciosa, pero muy necesaria, que la intentamos poner en valor en Siero, y a actualizar las cuestiones medio ambientales que a todos nos preocupan, pero que luego a la hora de la verdad desde la Administración Local, muchas veces no insistimos lo suficiente. Aparte de cuatro puntos fundamentales: uno es la prevención, en cuanto a la generación de residuos, como principal elemento para combatir esta cuestión medio ambiental, es decir, que generemos la menor cantidad de residuos posibles.

La segunda cuestión es que hace especial hincapié en el reciclado, en el preparado de los residuos que generamos correctamente para poder reciclarlos y así poder reutilizarlos y luego, finalmente, aquellas cuestiones referidas a, donde pueda ser utilizadas por los medios que estén a disposición de los ciudadanos, la eliminación.

Con ello se consigue, por un lado, un mejor cuidado del medio ambiente y, por otro, un ahorro económico, porque cuantos menos residuos generemos es una manera de contribuir a la austeridad y a la reducción de gastos para la Administración Local, puesto que los porcentajes de reciclaje que hay en Siero y en Asturias, están muy por debajo de lo deseado.

Luego hace hincapié especial en aquellas cuestiones que en el día a día generan bastantes problemas entre ciudadanos y que no teníamos reguladas, y que a partir de ahora podemos ya tener un instrumento a partir del cual intentar reducir estas molestias. Especialmente dentro de éstas está la suciedad que se genera como consecuencia de las obras y trabajos que se realizan en la vía pública, que queda recogido y regulado para evitar los perjuicios que pueda ocasionar a la vía pública, al ciudadano.

El deber de conservación y mantenimiento de las propiedades particulares, que también en esta época, el parón de la construcción está haciendo especial perjuicio dentro del entorno urbano de las parcelas abandonadas, sin cuidado, y que son focos de generación de suciedad. El tratamiento de los animales, que cada vez se hace más difícil la convivencia en estos espacios públicos, no por culpa de los animales, sino de los propietarios, y que están cada vez generando, como decía, más problemas en la convivencia del día a día.

También regula cuestiones como son los elementos de publicidad en la vía pública. Se retiró en la propuesta definitiva el reparto en mano, que se había comentado en la Comisión.

Y especial hincapié y sobre todo, en la manera de entregar los residuos. La ley, la ordenanza, lo único que hace en este aspecto es lo que marca la ley a lo que estamos obligados. Uno de los puntos más importantes dice que los grandes centros de producción de residuos tales como comercios, supermercados, bares, restaurantes, residencias, colegios y similares, además de todo lo establecido anteriormente, deberán dotarse de contenedores normalizados y tenerlos en sus propias instalaciones o almacenes, hasta el momento de su recogida, procediendo a la retirada de la vía publica tras la prestación del servicio. Y además estará obligado a separarlos en los grupos de residuos establecidos para cumplir con los


93 93


02-02-12 12:20 211WI018


criterios de calidad necesarios para el resto del reciclado correspondiente. Es decir, que nos obliga tanto a los ciudadanos como a estos centros de producción de residuos que describe, la ordenanza, al reciclado.

Y en definitiva, pues yo creo que es bastante completa, falta por incluir que además así lo hizo constar en la Comisión, entre otras personas, Engracia, pues un poco regular los Puntos Limpios, que estamos un poco a la expectativa de poder potenciarlos en el Concejo para hacer una regulación que, a posteriori, se podría incluir como un anexo a esto.

Simplemente esperar que se apruebe, y a partir de ahí quedará el difícil trabajo de exigir el cumplimiento de la misma.”

Intervención del concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Lo primero sumarme a las felicitaciones que el Concejal Angel transmite a los

técnicos del Ayuntamiento, y luego felicitarnos porque esta ordenanza era muy necesaria porque en anteriores Corporaciones se daban casos de ocurrir estos temas que vienen regulados aquí en la ordenanza, donde había temas que no se podía ni llegar a multar porque no teníamos esa ordenanza que nos lo permitía.

Ahora nos queda un camino que andar, que es sacarla adelante y que al final que no se quede en papel mojado y que se utilice bien y que las molestias que estamos padeciendo los vecinos de Siero, dejen de existir.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Un poco en la misma línea y brevemente, para manifestar nuestro apoyo a esta

ordenanza de limpieza y recogida de residuos que se presenta para aprobación plenaria. Y créanme, lo hacemos sin reparo, ya que entendemos que es una ordenanza

completa, riguroso e incluso en algunos casos meticulosa, en definitiva muy trabajada, tanto por quien ostenta la responsabilidad competencial dentro del equipo de gobierno, como por parte de los técnicos que han participado activamente en el desarrollo de la misma y también por parte de los grupos municipales, ya que entre todos hemos realizado valiosas aportaciones, que han servido para aclarar y mejorar, como ha dicho el señor Concejal ponente, la redacción final de la misma. Está claro, señor Alcalde, que las Comisiones informativas sí sirven para algo y ésta es una prueba de ello.

En contra de lo que se ha publicado en los distintos medios de comunicación en relación con la paralización municipal, que supuestamente queremos llevar a cabo los firmantes de la moción, queda patente una vez más que nuestra intención es trabajar por el bien de los vecinos y que no escatimamos esfuerzos, como es nuestra obligación por otra parte, ni obstaculizamos caprichosamente ninguna propuesta si éstas son merecedoras de contar con nuestro apoyo. Reconocemos cuando un trabajo se realiza con mucho rigor y no nos duele en prenda felicitar por ello al Concejal responsable del área, y de manera especial a los técnicos que han participado en el desarrollo de esta ordenanza. “


94 94


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien, D. José Carlos. Como ha hecho referencia a muchas cuestiones que no

tienen nada que ver con este punto del orden del día... yo decía que cuando las actas sean públicas porque creo que es lo correcto, cuando las actas de las Comisiones se hagan públicas, pues los ciudadanos podrán valorar si las posturas de cada grupo, de cada concejal, han aportado más o menos.

Usted ha hecho referencia ahora, en una ordenanza de limpieza, de recogida de residuos, a otras muchas cosas. Y yo me permito en este caso la oportunidad de contestarle a alguna de estas cuestiones que creo que son además gratuitas, y como digo, que como se van a hacer públicas esas actas, se podrá demostrar, o no. Y por lo tanto, creo que no está usted diciendo toda la verdad en esa cuestión.

Le he escuchado perfectamente y además no le he interrumpido cuando estaba usted en el uso de la palabra, por lo tanto, permítame que ahora yo le conteste. Le doy los turnos que usted quiera, y además ha expresado que no tiene ninguna prisa. Yo tampoco, que lo sepa. Por lo tanto ¿usted acabó?, ¿me deja contestarle? Estoy refiriéndome a algunas de las palabras que creo que no venían al caso. Sí, alguna de las palabras, alguna de las frases que usted ha pronunciado aquí y que tienen que ver con la discusión de puntos anteriores y donde sí, efectivamente, sí utilicé la argumentación, le dije: esto ha sido poco discutido en las Comisiones, y por lo tanto, se nota que no hubo el trabajo necesario o no fue todo lo eficaz que todos quisiéramos. No le estoy echando responsabilidades ni a usted, ni a su grupo, ni a trece personas, ni a una ni a dos, probablemente sea responsabilidad de todos, pero es verdad que alguna de las negociaciones que aquí se intentaron o alguna de las propuestas, hubiera sido mucho mejor haberlas llevado a debate en Comisión y me parece además, y se lo podría mantener, me parece totalmente lógico que cuando se hacen la cosas bien, efectivamente, haya acuerdos y haya debate. Mire, lo tenemos muy fácil, tenía una estadística realizada hasta fecha 31 de octubre, número de asuntos que salían por acuerdo, por unanimidad, con menos acuerdos, con más. Vamos a hacer otra a partir del día 31 con el mismo período temporal, tres, cuatro meses. ¿Qué pasa?, ¿que el equipo de gobierno de repente se ha vuelto loco y lo hace muchísimo peor? Ya lo hacía muy mal, por lo tanto, no hay razón para que disminuya esa unanimidad o ese debate. Usted hacía referencia a todo eso. Como creo que no viene al caso y creo que estoy en el derecho de contestarle y rebatirle esos argumentos, me refiero a la argumentación que utilicé anteriormente, que en las Comisiones no se había producido el debate necesario. Le echo la culpa a usted o a otras personas. Probablemente sea culpa de todos por no generar ese ámbito de confianza donde se puedan discutir de forma pormenorizada y con los informes jurídico o económicos pertinentes, cada uno de los puntos que se traen a este pleno. ¿Que es totalmente lícito, legítimo, política, legalmente, jurídicamente, traerlo a este pleno? Por supuesto. Ya se lo he dicho. Pero le vuelvo a repetir, a mí me hubiera parecido mucho más lógico que pasara por la Comisión y después,


95 95


02-02-12 12:20 211WI018


independientemente de eso, efectivamente el pleno, somos 25 concejales, cada uno sólo está en posesión del voto, cada grupo sólo está en posesión de los votos del número de concejales de cada grupo, no del resto. Por lo tanto, me parece que era una desviación del tema que nos ocupa ahora mismo y que ya lo tuvimos en otros puntos del orden del día. Yo con el retrovisor no trabajo, si quiere volvemos a discutir todo lo anterior, pero no me parece lo más lógico. De todas maneras que sepa que no le voy a dejar por contestar ninguna de esas cuestiones.

(Va a tener usted todos el tiempo necesario).” Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Sí, es usted muy amable, hombre. Ve, usted para replicar a una brevísima

intervención que yo he tenido para apoyar y destacar una labor muy buena que se ha llevado a cabo por parte de un miembro de su equipo de gobierno ha desarrollado, ha estado hablando durante muchísimo más tiempo que el que ha tenido mi intervención. Que no se crean los ambientes necesarios en las comisiones informativas para llevar a cabo la discusión de determinados temas, pues hombre eso depende de qué tipo de Comisiones se trate y de qué asuntos se traten. Desde luego, ya le dije antes, que cuando se debatió el tema de los impuestos, nosotros nos opusimos a las propuestas que hacía el equipo de gobierno y la decisión del equipo de gobierno fue retirar del orden día del Pleno ese punto. Luego, los que no están dispuestos al debate son ustedes. Nosotros hacemos aportaciones y cuando son contrarias a lo que ustedes presentan retiran del orden del día como han hecho con otras cosas. Si eso entiende usted que es la dinámica de un ayuntamiento, pues me parece que con siete no vamos a ir a ninguna parte.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Bien, D. José Carlos, ¿necesita usted más tiempo para explicarse?”


Fernández Palicio: “Por parte de mi grupo vamos a intervenir dos. En primer lugar sí hay que agradecer el trabajo que se ha efectuado tanto por la

parte política como por los técnicos, para tratar de rellenar el vacío existente y a la vez tratar de compaginar o de cuadrar ordenanzas en algunos casos, o normativas y regulaciones que tenemos en algunos casos un tanto discordantes. Con este documento se pretende sintetizar y dar un paso hacia adelante, hacia una mayor ordenación. Lógicamente es una ordenanza reguladora de unos aspectos que además son muy costosos para el Ayuntamiento, porque dentro del presupuesto municipal deben de llevar casi un 8 ó un 9% incluso, lo que suponen los tratamientos de basuras.

Decir que es una ordenanza interesante, pero precisamente por ese interés que tiene, por la repercusión a la ciudadanía que va a tener, sobre todo en los ámbitos urbanos,


96 96


02-02-12 12:20 211WI018


nosotros, desde nuestro grupo, pensamos que le falta algo. Mi compañero va a plantear algunos matices, en algunos casos ya lo plantearon en la Comisión, pero yo voy a centrarme en un aspecto formal. Yo pediría que esta ordenanza, que después de aquí, de la aprobación plenaria, tendría que ir a información pública para la participación vecinal reglada, que tuviera previamente un período de información no reglada, esto es, que la ordenanza no se vote hoy, que se debata sobre ella y que no se vote, si no que se reenvíe previamente a diferentes asociaciones vecinales del municipio, y también que se ponga a disposición en la página web municipal. Porque la ordenanza es compleja, tiene mucha casuística, aborda aspectos diferentes y es densa de leer también, no nos olvidemos de ello. El período de información pública, tal como se plantea ordinariamente, es muy probable que no vaya a dar los frutos que se quiera y que puedan llegar a todo el mundo, precisamente por eso, por la propia complejidad que tiene la ordenanza y además la diversidad de temas que toca.

Yo plantearía que, con lo que aquí se debata hoy, con lo que salga, se sintetice en un documento previo que se reenvíe para aportaciones por parte de, digamos agentes activos del municipio. Hablo de cualquier ciudadano que vía municipal quiera aportar algo. Hay mecanismos técnicos para ello, eso es participación ciudadana y pensamos que como mucho podría retrasar el plazo quince días o tres semanas, lo que fuera el período de aportación por parte de la ciudadanía, máximo un mes. Para el siguiente Pleno podría venir aquí para la aprobación ya reglada y el trámite ya oficial que marque la ley.”

Intervención del Concejal de Izquierda Unida, Sr. Viesca Alvarez: “Voy a exponer una serie de puntos y algunas dudas y discordancias que tenemos

dentro de la ordenanza. Felicitar por supuesto a los técnicos por la elaboración de este documento.

Algunas de las cosas que voy a exponer aquí ya se trataron en las Comisiones pertinentes, pero como bien dijo usted anteriormente, como los Plenos los ve mucha gente de Siero, éste es un debate enriquecedor.

Dentro del reglamento de basuras hay algunos puntos como podía ser la recogida selectiva de basura en zonas urbanas, a través de cubos recogidos en distintos días, según el reciclaje. Con esto se eliminaría un tema de higiene en las calles.

Tampoco vemos que figure el tema de los camiones ecológicos, puesto que son menos ruidosos y menos contaminantes.

Sí aparece, pero veladamente, el soterramiento de cubos en nuevas comunidades por parte de los promotores.

Sería interesante la ampliación de los puntos de recogida selectiva, no sólo en zona urbana, sino también en la zona rural, mínimo uno por parroquia.

El Punto Limpio de Lugones, creo que no hace alusión dentro del documento de dicha ordenanza.


97 97


02-02-12 12:20 211WI018


La ampliación de los tipos de residuos recogidos, aparte de aceites, tendría que ser también para móviles, bombillas de bajo consumo, fluorescentes, CDs, que tienen que llevar un tratamiento específico.

El cambio de horario en las recogidas especiales de los supermercados, podría ser a partir de las 7 de la tarde, para obligar a estos supermercados también a reciclar. Habría que mirar los metros cuadrados de algunos supermercados que no llegan a grandes superficies, para poder incluirlos dentro de esa misma recogida de basuras.

En el tema de la concienciación ciudadana, pensamos que el mejor método de concienciar al ciudadano es el tema de la separación de residuos, sea ejemplarizante por parte de las instituciones públicas. Para ello sería fundamental que todos los equipamientos públicos, comenzando por los de titularidad municipal y los de sus entes dependientes, se doten del sistema de depósito selectivo de residuos.

El tema de inventario de viarios y espacios públicos, para su correcta aplicación, es preciso que el Ayuntamiento se dote de un adecuado inventario de viarios y zonas públicas que garantice la seguridad jurídica en las medidas aplicables. Actualizar las cesiones de viarios y espacios libres, así como aclarar el régimen de las zonas privadas de uso público.

A continuación, dentro de todos los artículos de la ordenanza, tenemos algunas dudas y algunas discrepancias, repito que algunos ya se trataron en las Comisiones pertinentes y otros no.

Dentro de la exposición de motivos en el apartado d) creo que es en la página 5, pone, “Otro tipo de valorización incluida la valoración...” .“

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Un momento, si es mucha cantidad, establecemos un tipo de orden para que todo el

mundo pueda participar. Si no son muchas, luego establecemos para ir todos acompasados ...” Intervención del Concejal de Izquierda Unida, Sr. Viesca Alvarez: “Decía que dentro del apartado d) en la exposición de motivos, pone otro tipo de

valorización incluida la valorización energética. La valorización energética eso es una clara alusión a la incineradora que, por supuesto, como todos saben este grupo está en contra de ella. Por lo tanto, ese párrafo no nos encajaría dentro de la ordenanza.

En el artículo 8 en los apartados c) y d), sacudir ropas y alfombras en la vía pública, colocar macetas, etc. , sería mejor establecer un horario similar al que había antes. Todos sabemos que hay edificios viejos donde ya tienen las macetas hechas en su día, con lo cual cuando riegan, por supuesto cae el agua a la calle, incluso cuando llueve también, con lo cual ahí habría algo de reforma.

En el artículo 13 apartado b) dice, acopiar en la vía pública materiales o residuos, a excepción de los que vayan a utilizarse en la jornada de obra. Lo que dice es que al final de la jornada deberá retirarse de la vía pública el resto de acopio que permanezca aún en ella.


98 98


02-02-12 12:20 211WI018


Imaginemos que una persona que está haciendo una obra tiene una descarga de áridos, de arena por ejemplo, delante de esa obra, no los consume ¿tiene que recogerlos al final del día y volver a sacarlos otra vez, al día siguiente por la mañana, cuando reinicia la obra?

En el artículo 14, en el punto 2, lo mismo “contenedores de obra cuando se produzca una finalización o paralización, deberán ser retirados de la vía pública. Nos preguntamos, ¿también los fines de semana, o por alguna anomalía con el coste que puede suponer para la persona el transporte de un contenedor y volver a recogerlo otra vez, a la semana siguiente, por ejemplo?

En el 23, en el punto 1, pone “en el caso de sidrerías en la vía pública, escanciado con uso de los recipientes adecuados”, y nos preguntamos, en el resto de los casos, porque por ejemplo aquí en verano, en la Plaza de Les Campes, los chavales cogen una caja de sidra y se ponen a tomarla en medio de la plaza y escancian libremente, escancian allí, sin ningún tipo de recipiente.

En el 24 y 25, los dos supuestos sería más bien suprimirlos porque parece excesivamente prohibitivo que los temas de pancartas, banderolas y soportes informativos, incluidas las campañas electorales, queden supeditadas a la autorización del Ayuntamiento. Pienso que habría que regularlo de otra manera y no a la voluntad de quien gobierne, sea buena o sea mala en ese sentido.

En el 29 sobre publicidad escrita, no se contempla excepción alguna para el caso de campañas electorales, como es la distribución mano a mano. Por otra parte pienso que estaremos perjudicando la labor comercial de algunos establecimientos y dada la situación actual y con lo que está cayendo, a lo mejor impidiendo su publicidad para la venta de artículos.

En el 38 en el punto 1, apartado b) se prohíbe la entrega de residuos en bolsas no homologadas. Yo creo que hay ahí una pequeña laguna también, porque lo de bolsas homologadas, pues no lo sé, si uno compra bolsas de basura en una tienda de los chinos, no sé si estarán homologadas. Y aparte de eso, pienso que de momento se pueden seguir utilizando bolsas de supermercados, no voy a dar nombres, porque no sería conveniente, pero estando debidamente cerradas, mientras no se retiren los plásticos precisamente en esas bolsas de los supermercados, se podrían reutilizar.

En el artículo 40 se contempla la obligatoriedad de disponer de cubos de recogida de basura, y a su vez de disponer de cuarto al efecto para su almacenamiento. Lógicamente las viviendas colectivas anteriores a la entrada en vigor del código técnico, no cuentan con tal elemento, por lo que no sé si se puede imponer esa disposición. También hay que tener en cuenta que aumentaría sustancialmente las cuotas de la comunidad, ya que obliga a tener contratado otro servicio de las comunidades, tipo por ejemplo, cubo exprés . Y dentro de ese apartado también se contempla que el volumen de almacenamiento de residuos es de 4 litros por habitante y día. Yo no sé si esto se sacó del código técnico, creo que el código técnico más bien lo calcula por el número de viviendas de una comunidad.


99 99


02-02-12 12:20 211WI018


Por otra parte, esta ordenanza siempre está hablando del ámbito urbano, cuando creo que debería ser extensible al ámbito rural. Sobre todo cuando habla de la recogida de basuras, sí es cierto que no tanto de la limpieza viaria.

Queda poco visible en la ordenanza el compromiso municipal con la educación ambiental a través de las campañas de sensibilización y concienciación. Debe ser una prioridad de la ordenanza.

No queda claro quién, además de la colaboración ciudadana, es el órgano o los medios que pondrá el Ayuntamiento para la vigilancia y control del cumplimiento de la ordenanza. ¿Es la Policía Local?, porque no lo dice expresamente, salvo en casos puntuales.

Y finalmente ¿esta ordenanza haría la derogación de documentos anteriores? ¿Y se ha calculado el coste económico de esta ordenanza, cuando llegue su aplicación?”

Intervención de la Concejala no adscrita, Sra. Valle Quirós: “Yo, en primer lugar, y aún a sabiendas de que me arriesgo a que me caiga una

retahíla como la que le cayó a José Carlos, yo tengo que agradecer también al Concejal de Obras y Promoción Económica que permitió el debate amplio, y además permitió más de una Comisión que se debatiera. En el dictamen, muy largo el debate, no pudo ser porque lo que Lucía leyó fue meramente la votación. Pero si se hubiera leído, como en otras ocasiones que se leen todas las intervenciones que hacen (en alguna ocasión se hace, las intervenciones que hacen los diferentes concejales) se hubiera visto tanto el trabajo que realizó la oposición, como el ánimo de aceptar y contemplar todas aquellas sugerencias que reportaran algún beneficio para la ordenanza final.

(Dirigiéndose al Sr. Alcalde: me doy ya por contestada si quiere, para ahorrar tiempo, por lo que le dijo a José Carlos, yo ya me doy por contestada).

Nosotros creemos que es una ordenanza efectivamente que aporta ciertos aspectos nuevos en el ámbito urbano, como por ejemplo aquí en Pola, cuando se contempla la implantación de la recogida a través de los cubos. Nosotros en Pola estamos acostumbrados a que esté la basura tirada por las aceras, con el consiguiente destrozo de las mismas, la basura tirada por el suelo, rompen durante la recogida de las mismas, la suciedad que queda en las aceras, que eso no se elimina jamás. Nosotros estamos de acuerdo, desde luego con esa implantación de cubos.

Pero más allá de esa novedad, realmente esta ordenanza no va a hacer sino otra cosa que recoger diversas ordenanzas que estaban repartidas en otros ámbitos como el urbanístico, de policía de gobierno, etc, y en la potestad que tiene la Administración Local de desarrollar el tema de la recogida de residuos, pues estamos regulando una ordenanza. Pero realmente, todas estas conductas que se están tipificando a lo largo de la misma están ya contempladas en la ley. No hay nada nuevo, por lo tanto yo creo que está claro que tenemos que empezar a trabajar, somos un municipio que presumimos de modernidad, y por lo tanto hay ciertas cosas


100 100


02-02-12 12:20 211WI018


que entiendo, de las que ha comentado mi compañero de Izquierda Unida, creo que deben de dejarse ya, olvidarnos de sacudir alfombras y esas cosas. Yo entiendo que debemos pensar así.

En nuestro trabajo de oposición, tras el estudio de la ordenanza, nos permitieron ver el borrador y luego hubo dos Comisiones para debatir la misma. Pues tras al estudio de la misma, fuimos viendo dudas, nos surgían dudas sobre la redacción de algunos artículos, en dos casos se nos aclararon, vimos que efectivamente no habíamos entendido el sentido de la misma, en otros se completó con alguna frase que entendíamos que podía beneficiarla. Las dos aportaciones que entendíamos que eran las más importantes eran, por un lado, el que se contemplara en los proyectos de urbanización, la obligación de los promotores urbanísticos de colocar los contenedores soterrados de recogida selectiva.

Eso implica para el Ayuntamiento un gran ahorro puesto que todos nos damos cuenta y lo sabemos los que estamos en esto, que cada vez que lo pedimos siempre se habla del alto coste económico que supone. Pues dentro de las condiciones de urbanización que se exige en el proyecto a los promotores, entendemos que al igual que se puede solicitar un modelo determinado de papelera o de farola, se podía solicitar que se incluyeran esos contenedores soterrados, siempre y cuando los servicios municipales emitieran un informe respecto a la necesidad de tener en cuenta el número de viviendas o el ámbito afectado para que, bueno, no proliferaran de manera desproporcionada o que no hubiera ninguno en un territorio determinado. Eso por un lado, efectivamente dio traslado de esa petición y se incluyó en la siguiente reunión que tuvimos. Otro de los puntos que nosotros creemos que es muy importante, es el desarrollo de la regulación del Punto Limpio. Sabemos que el Punto Limpio que existe en Pola de Siero no reúne los requisitos ni las condiciones que se exigen para ser catalogado, efectivamente, como Punto Limpio. No reúne esas condiciones de superficie. Nos explicó el concejal que no es tan sencillo, no es habilitar un espacio reducido en el que se pueda llegar y tirar allí cuatro trastos, es más complejo. Creemos que debemos trabajar en ese sentido de implantar Puntos Limpios. En Pola de Siero que se perfeccione lo que hay, en Lugones como el Punto Limpio, entendiéndolo como el más próximo, en breve tiempo porque ya estaba pensado, ya nos estuvieron comentando que se está estudiando que haya algunas parcelas, que creemos que pueden incluirse y más adelante, si es posible implantar alguno más, pues estupendo. Y ello, porque una de las finalidades que se buscan con esta ordenanza es trabajar en el reciclaje, entendemos, que como comentábamos, el ahorro que implica en el pago a las empresas que nos cobran por llevarse todos esos residuos y con la regulación y funcionamiento de esas actividades relacionadas con esa puesta en marcha del Punto Limpio, podíamos conseguir grandes objetivos, que suponen un beneficio en todos los ámbitos, evitaríamos el vertido incontrolado de residuos, gestionaríamos correctamente los residuos generados en el hogar, reduciríamos el volumen de residuos a eliminar en vertederos y fomentaríamos programas de sensibilización y formación ambiental. En disciplina urbanística estamos acostumbrados a que aparezcan un montón de expedientes de vertederos piratas, y esta es una manera, yo creo, de empezar a erradicarlos. Ya nos dio respuesta a la petición de


101 101


02-02-12 12:20 211WI018


creación de Puntos Limpios, que podríamos regularlos a través de Adenda y que desde luego se está trabajando en ello.

Por nuestra parte creemos que es una buena idea aprobar esta ordenanza y desde luego, la ordenanza, una vez aprobada hay que aplicarla. Debemos exigir el cumplimiento de la misma, es una tarea que va a ser muy difícil concienciar a la gente de que tenemos que cuidar de nuestro entorno, todos nos quejamos, hay personas que tiran la basura desde la ventana, que la dejan en horarios que no son los que tienen que dejarlos, que pasean a sus animales... Yo, ayer, con la silla de mi bebé, me llevé para casa, en la silla, en la rueda, me lo llevé, entonces... Estamos concienciados, pero por otro lado algo falla.

Por lo tanto, que en Siero comience el cambio, en ese sentido de concienciarnos de la necesidad de urbanidad de todos los ciudadanos.”


Ordóñez Palacio: “Señalar que nosotros gracias al concejal responsable que nos facilitó una copia de

la ordenanza final, la estuvimos mirando, nos parece una ordenanza completa, bastante trabajada, muy reguladora y a ver cómo se aplica y cómo tratamos de hacer que sea eficiente.

De todas formas, con esta ordenanza se va a contribuir notablemente a la mejora en la calidad del Concejo y a la convivencia.

Y finalmente queremos lamentar que el Partido Popular, los representantes legítimos, no hayamos podido contribuir a esta ordenanza, porque no tenemos representación en la Comisión de Obras. “


Sr. Martínez Llosa: “Felicitarnos a todos por la aprobación de esta ordenanza y dejar claro que, cuando

se tiene ganas y se trabaja por el consenso y el diálogo se llega a acuerdos. Resaltar finalmente que los beneficiarios son los ciudadanos y que al final son los que importan. “

Intervención del Concejal del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr.

García González: “Como no puede ser de otra manera, lógicamente agradecer las palabras de

agradecimiento de los distintos grupos, otras veces tocarán otras, pero hoy tocan éstas. Respecto a Izquierda Unida, que ahora es la que hace un montón de aportaciones, y

de forma muy rápida yo he intentado copiarlas aquí a mano, para ver si puedo darle contestación a todas.

Respecto a la información pública, yo creo que no es necesario hacer ninguna información pública previa a la exposición pública, entiendo que debe aprobarse aquí por el


102 102


02-02-12 12:20 211WI018


Pleno, que está legalmente constituido y todo el mundo va a tener la oportunidad de aportar lo que considere oportuno.

Respecto a cuestiones que comenta como los camiones ecológicos, la recogida selectiva, todas estas cuestiones irían enmarcadas dentro de un contrato, dentro del contrato de la recogida de residuos. Actualmente hay un contrato que sé que está en vigor y con las condiciones que se fijaron en su día en el pliego. No podemos ahora exigir que cambien los vehículos por poner un ejemplo, que lo comentó, que el camión sea ecológico, puesto que eso sería un coste que tendría que abordar el Ayuntamiento. Sí es interesante, y además se comentó en una de las Comisiones, que en el futuro pliego que se tenga que confeccionar en el momento que toque, recoger que los vehículos sean ecológicos y silenciosos, porque incluso hubo comentarios en ese sentido, de que son muy ruidosos y es una propuesta que salió ya en la Comisión.

Respecto del soterramiento de las baterías de reciclado, lo que se intentaba recoger era que, a la vez que actualmente se exija a los promotores que pongan equis papeleras y árboles en cada proyecto de urbanización, que se obligase también a los mismos a colocar baterías de reciclaje que, si no, en el futuro acaba teniendo que poner el Ayuntamiento. Es complejo el regularlo, puesto que en los Proyectos de Urbanización no es lo mismo una batería de reciclado que una papelera, y cuando se analizó esta cuestión por parte de los técnicos, se estimó que lo más conveniente era el ponerlo en las Unidades de Actuación, o en el Plan Parcial, porque, si hay una promoción de diez viviendas, exigirles una batería de reciclaje sería bastante complejo. Sería muy positivo que se haya avanzado en ese sentido. La ampliación de los puntos selectivos, estamos ampliando los puntos de reciclaje a todas las zonas en las que se puede, y todavía ayer en una reunión del equipo de gobierno estuvimos analizando algunos puntos. Y cualquier punto en el que cualquier concejal o vecino crea que tiene cabida una batería de reciclaje en superficie, que lo trasladen, que nuestra intención es el potenciar el número de puntos. No es sencillo, porque tienen que cumplir con que pueda entrar el camión, que en la zona rural, por ejemplo, hay algunas dificultades para que puedan entrar los camiones a recogerlo. Y en la zona urbana que se va a ampliar, pues en algunas ocasiones tiene que reducir las plazas de aparcamiento, pero es una intención del Equipo de Gobierno el potenciar los puntos de reciclado.

En cuanto a la ampliación del reciclado a bombillas, tóneres, etc, se está trabajando en esa dirección. Recientemente el Alcalde firmó un convenio para instalación de contenedores para el reciclaje de aceite doméstico, que en futuros días se procederá a la instalación de los mismos. Y se está trabajando también en la colocación de unos mupis que puedan reciclar bombillas, cedés y tóneres y se está trabajando en ello. Tiene sus dificultades porque instalar contenedores en la vía pública, cuando no es la Administración quien procede a realizar el trabajo y la instalación, tiene su dificultad, o su encaje legal que hay que buscar.

En cuanto a los horarios de los supermercados, bueno hay un horario que creo que es a partir de las 7 de la tarde, el que hay de recogida y va un poco enmarcado dentro del


103 103


02-02-12 12:20 211WI018


contrato de la recogida de residuos que se establece así. Puede ser otro cualquiera, si hay una propuesta de que ese horario sea otro, pues ahí, no veo que haya mayor dificultad.

En cuanto a una cuestión que analizaba o que comentaba del inventario de espacios públicos, la recogida de basura entiendo que se hace a los vecinos y en espacios públicos, sobre todo lo que es la limpieza, se hace de los medios públicos. No sé el motivo del comentario, no sé si es por alguna cuestión en concreto que se me escape ahora y no acierte a contestar.

En cuanto a la concienciación, la ordenanza no tiene un fin recaudatorio, sino que yo creo que es un instrumento educador. El ponerla en funcionamiento y el difundirla y el obligar a cumplirla, el principal objetivo que tiene es educar y acostumbrar a la gente a que recicle y a que no tenga determinadas conductas. Y la concienciación, lógicamente habrá que colgarla en la página web, habrá que enviar alguna carta o algún folleto, cuanto más difusión tenga, lógicamente mejor, porque hay gente que desconoce algunas cuestiones y que son interesantes, como por ejemplo que se reciclen los medicamentos en las farmacias, cuestiones que algún ciudadano desconoce.

Cuando comenta la duda respecto a la valorización, que el otro día en Comisión se lo expliqué, pero a lo mejor no quedó lo suficientemente claro, cuando hablamos de valorización incluida la valorización energética como hace referencia en la ordenanza, en la número 8 viene lo que significa la palabra “valorización” , por si hay alguna duda, y dice textualmente, que es cualquier operación cuyo resultado sea que el residuo sea para una finalidad útil para sustituir a otros materiales, que de otro modo se habrían utilizado para cumplir una función particular, aunque el residuo sea preparado para cumplir esa función en la instalación o en la comunidad general, eso es lo que significa la palabra valorización.

Y cuando hace referencia aquí, incluso si fuese incluida la valorización energética, valorización es cualquier tipo de valorización, puede incluirlo o no la palabra energética, pero para nada cuando redactamos esto estábamos pensando en la incineradora ni en nada parecido, simplemente en que los residuos orgánicos, si llegara el día, será el único residuo que se recoja, el orgánico, y será reutilizado y eso va acabar sucediendo, esperemos más pronto que tarde y es una cuestión que en alguno países se está haciendo, el único residuo que se recoge es el orgánico y se reutiliza. No hay ninguna otra intención aquí de incineradoras, no, para nada. No tiene nada que ver, en absoluto. Luego, lo de sacudir en la vía pública o regar macetas fue un tema bastante discutido, también un poco nos surgió la duda. Creo que en la ordenanza de buen gobierno ya se recoge, si no me equivoco, no estamos incluyendo nada nuevo en este sentido, y hombre, lo de que las macetas se puedan regar y gotear a la vía pública el agua, creo que no hay excusa, en edificios viejos dudo de que puedan tener una maceta en la fachada fijada. Pero ya viene incluido en la ordenanza de buen gobierno. Aquí se recogió lo que ya estaba en la ordenanza de buen gobierno, alguno intentaba ir más allá a la hora de confeccionar, por parte de algún técnico que quería ser más ambicioso y se dejó lo que había para no ir más allá.


104 104


02-02-12 12:20 211WI018


Luego, los contenedores de trabajo, lo que dice es que deberán ser retirados en caso de finalización de las obras o paralización, no porque un día sea festivo, sino que en caso de que la obra finalice deberá de recoger el contenedor en 24 horas, o en caso de que haya una paralización de la obra, que un fin de semana nunca se entiende por paralización, ni un festivo, sino una obra que tenga un contenedor y que se paralice, ahí sí que el Ayuntamiento puede exigir la retirada del contenedor. En cuanto al artículo 25 que comentas de las pancartas, banderolas, etc., que se retire, entiendo y desde el equipo de gobierno así lo entendemos, que uno no puede poner una pancarta donde le de la gana ni cuando le de la gana y como le de la gana, y los partidos políticos no pueden estar excluidos de ese cumplimiento. Y se me ocurren muchas cuestiones, poner una banderola en una farola nueva puede suponer que se raye la farola o que se oxide, habrá que regularlo; poner una banderola a una altura no suficiente, puede generar un problema con un vehículo de tráfico; poner una banderola que no esté bien sujeta y pueda caer a la vía pública encima de un peatón... Estas cuestiones deben de estar reguladas y además se regulan en mucho sitios, no es ninguna novedad. El poner pancartas en cualquier sitio, lo vemos en este concejo, todas las farolas, las papeleras, las marquesinas están llenas de carteles de todo tipo que no tienen lugar, no es el lugar y luego tiene que el Ayuntamiento pagar para limpiarlo o con medios municipales. Respecto al mano a mano, ya se retiró, que eso surgió en la última comisión, que se comentó que quizás fuera demasiado restrictivo y se retiró lo de la prohibición del reparto mano a mano, eso ya está retirado de la propuesta definitiva. En cuanto a las bolsas no homologadas, que si son las de los chinos, no se si las de los chinos están homologadas, lo desconozco, pero la Ley de 28 de julio que es en la que se base la ordenanza, dice lo que dice y la Ley en este sentido es muy rigurosa, todavía no se está aplicando al 100 por 100, pero la Ley ya existe, incluso acabará prohibiendo que se den bolsas de plástico en los supermercados. De todos modos, no creo que el ayuntamiento vaya a llegar a ese grado de exigencia, ojalá lleguemos ahí.

En cuanto al ámbito urbano, la ordenanza no solamente se restringe al ámbito urbano, también al ámbito rural, a cualquier ámbito público. La campaña de sensibilidad, ya lo comentamos, que efectivamente habrá que hacer una campaña de sensibilidad y de concienciación. Lo mejor que podemos hacer es generar el menor residuo posible y ese era uno de los principios por lo que se rige la ordenanza. El control y vigilancia, ya lo comenté en la exposición, si sale de aquí aprobada la ordenanza, una vez que entre en vigor, realmente el siguiente obstáculo será el exigir al ciudadano el cumplimiento de la misma.

El coste económico, la ordenanza no tiene ningún coste económico para el Ayuntamiento, todo lo contrario, lo que se pretende es que se reduzca el gasto, porque si generamos menos volumen de residuos, menos que tendremos que pagar a Cogersa, no tiene ningún coste económico. La ordenanza en sí no tiene ningún coste económico, todo lo contrario, lo que intenta es reducir el coste económico a través de las buenas conductas. No se si se me olvida algo, no se si con eso di contestación a todo lo que se preguntaba por parte de Izquierda Unida, no se si se me olvida algo.”


105 105


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Abrimos un segundo turno.” Intervención del concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “En la Comisión de obras había comentado la posibilidad de hacer la misma

recogida selectiva, la misma que tienen en Oviedo, con un camión donde tienen tres departamentos; bien, me contestó el concejal que es imposible. Creo que ese es un tema que con el tiempo habrá que ir a ello porque es una manera, la mejor, de reciclar. Porque también, llenar el concejo de baterías de recogida selectiva, pues me parece demasiado, además, comentábamos que en Oviedo no existe esa cantidad de lo que tenemos ahora en el concejo, con que a lo mejor son necesarias. Y luego lo de educar, me acuerdo que comenté, no se si se apuntó en el acta de la comisión, que había que comenzar por los colegios, por los niños, se está haciendo en algún colegio, pero creo que era necesario por parte del ayuntamiento que se hagan campañas para concienciar a los niños que creo que son los mayores del futuro. Por ahí sería interesante que fuéramos, por ahí. Gracias.”

Intervención de la concejala del Grupo Mixto, Sra. García Gutiérrez: “Gracias, un poco en el mismo sentido que apunta Rafael. En primer lugar, quiero

agradecer al concejal delegado del área por facilitarnos las aportaciones que entre todos hemos realizado a esta ordenanza y después como decía tiene mucho más sentido y según lo hicimos ya en la comisión correspondiente, debemos recomendar al equipo de gobierno que estudie y ponga en práctica una buena campaña de difusión y sensibilización e información a los ciudadanos e incluso diferenciando por sectores, sector comercial, etc, y que el contenido de esta ordenanza es lo suficientemente amplia para que así se aconseje, para que se pueda llevar a efecto. Y con posterioridad, aumentar las labores de inspección y control del cumplimiento de esta normativa, porque en otro caso no sería efectivo el reglamento. Gracias.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Gracias, Sr. Alcalde. Se ha hecho referencia un par de veces al tema de los Puntos

Limpios, de la implantación de Puntos Limpios y la regulación de los mismos. Quería retomar una propuesta que realizamos en Comisión y que se la realizamos al concejal responsable en la materia, de una iniciativa privada, concretamente CARREFOUR, que nos trasladó la posibilidad y el deseo de establecer un Punto Limpio en las dependencias de la propia instalación, en la parte exterior. Es una iniciativa que no supondría ningún coste al Ayuntamiento, estarían dispuestos a establecer todos los sistemas de seguridad y dispositivos de cierre que fueran necesarios e incluso vigilancia a través de cámaras, de videocámaras, para evitar cualquier situación no deseable con este tipo de residuos. Es verdad que se nos


106 106


02-02-12 12:20 211WI018


contestó en la Comisión que había que cumplir ciertos condicionantes y establecer algún tipo de convenio entre el Ayuntamiento y COGERSA de cara a la recogida, pero creo que no está de más el volver a considerar esta situación, ya que este ofrecimiento por parte de una entidad privada para poder beneficiar de esta manera al concejo y asumir la recogida de aquellos enseres que nos causan problemas y basureros piratas por distintos sitios, podía de alguna manera negociarse a tres bandas, CARREFOUR, COGERSA y Ayuntamiento y poder, de alguna forma, llegar a ofrecer a los ciudadanos y a los vecinos esta posibilidad. Gracias.”

Intervención del Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr. Viesca

Alvarez: “Muchas gracias al concejal por las aclaraciones que me ha hecho en primer lugar, y

en segundo lugar, decir que no estaba en el ánimo de mi grupo entorpecer, para nada, esta ordenanza sino simplemente hacer una serie de comentarios, hacer una serie de objeciones en algún caso, como por ejemplo el artículo 24 y 25 que habíamos comentado.

Yo estoy completamente de acuerdo en que no debe de andar pegando cada uno donde le de la gana, pancartas por ahí, ni en las marquesinas ni todo eso, pero también hay que reconocer que a veces, incluso una propia asociación, puede tener el derecho en una reivindicación de algo que necesita y eso es un tema constitucional, para eso hay libertad y estamos en un país democrático de poder en su momento utilizar una pancarta reivindicando algo que está pidiendo. Entonces, claro, allí se está prohibiendo y cortando esa serie de actuaciones.

En el tema de las bolsas que me comentaba, pues sí me parece muy bien, en su día se retirarán las bolsas de plástico y pasaremos a otra cosa, pero precisamente hablando de eso, en el punto 2, apartado b) dice que las de plástico serán sustituidas por otras de material biodegradable, cuando la realidad tecnológica y económica lo permita. Y en lo de económica nos entra una duda, ¿y si la económica no lo permite, qué somos ilegales?. Simplemente era ese par de aclaraciones.

De todos modos muchas gracias por las aclaraciones anteriores, y repito que no está en el ánimo de mi grupo entorpecer esta ordenanza, sino al contrario, como dije al principio, felicitar por lo que se ha hecho.”

Intervención de la Concejala no adscrita, Sra. Valle Quirós: “Yo, únicamente quiero recordar que esta ordenanza pocas novedades introduce en

lo que se refiere a la regulación de la recogida de basura y limpieza viaria. Esta ordenanza está desarrollando la potestad reglamentaria que le atribuye la Ley de Bases de Régimen Local y desarrolla la Ley de Residuos aprobada en julio, que realmente contempla la mayoría de las conductas que estamos sancionando con la ordenanza. Por lo tanto yo creo que lo más importante es trabajar en la concienciación social, en que la gente se empiece a dar cuenta de que, para que podamos vivir en un entorno agradable y no molestar al resto de nuestros


107 107


02-02-12 12:20 211WI018


vecinos con todas las situaciones que en ocasiones se crean, pues deben de ir cumpliéndose cada una de las normativas que aprobamos.

Pero, lo que me gustaría que quedara claro es que no estamos aprobando nada raro. La casuística yo creo que además es muy completa y la casuística como tu muy bien acabas de leer, cuando la realidad lo permita y demás, que ya va incluso un poco por delante de la situación que tenemos actualmente.”

Intervención de la Concejala del Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos,

Sra. Sánchez Alonso: “Estamos aprobando unas ordenanzas municipales de limpieza y recogida de

residuos y yo quería preguntar si el incumplimiento de ellas va a tener alguna repercusión, o si va a quedar impune. Porque si va a tener alguna repercusión, yo me temo que va a repercutir en el ámbito rural, puesto que va a haber una proliferación de puntos pirata, porque ya la hay ahora sin que haya ningún tipo de castigo para quien no actúe correctamente. Me imagino que si estas ordenanzas, quien no las cumpla va a ser penalizado, debería de hacerse extensible todo esto al ámbito rural, porque si no, corremos el peligro, o ponemos en peligro el medio ambiente, seriamente además.”


García González: “Comienzo por lo último, sí efectivamente en la parte final hay un régimen

sancionador, para quienes no cumplan la ordenanza, regulado por la calificación leve, grave y muy grave. Porque, precisamente lo que tenemos que evitar son la proliferación de vertidos ilegales y de vertederos de basura que donde más se suelen producir es en la zona rural.

Luego, respecto al tema de Izquierda Unida, para nada, todo lo contrario, todo lo que podáis aportar encantado, yo en ningún momento he dicho ni insinuado para nada que hayáis querido entorpecer el desarrollo de la ordenanza ni muchísimo menos. Es más, si no, no habría intentado contestar con el máximo rigor posible a todas las dudas que habéis generado aquí.

Respecto a lo que comentaba Rafa de la recogida, efectivamente eso cuando se hable o cuando toque el contrato de la recogida, es cuando se tiene que encajar alguna cuestión de ese tipo, ahora en la ordenanza, no. Y respecto a lo de la instalación de los Puntos Limpios, lo comentamos, que desde el equipo de gobierno llevamos ya trabajando con COGERSA para intentar instalar un punto limpio en Lugones.

La propuesta que hacía CARREFOUR, que la trasladó María Jesús en la Comisión, lo que le expliqué un poco por encima, tampoco entramos mucho en detalle, es que el formato que utiliza COGERSA para la instalación de Puntos Limpios, es la cesión del terreno. Hace una inversión COGERSA en un suelo y durante los años de la explotación del Punto Limpio, la propiedad o la titularidad mejor dicho, del suelo, debe ser de COGERSA. Aparte de un


108 108


02-02-12 12:20 211WI018


mínimo de metros que piden, que ahora no lo sé, y ya le comentaba que si reunía esos requisitos. El Equipo de Gobierno está ahora en un Punto trabajando en Lugones, pero si hay otro mejor y que pueda ser más viable, la intención es hacer un Punto Limpio municipal. Porque tiene que tener una persona controlando para ver quién va a depositar allí el residuo, qué tipo de residuo, que lo clasifique bien. Hay que controlarlo. Y es un poco lo que se explicaba, en ese sentido estamos trabajando, en intentar contar con un Punto Limpio en la parte oeste del Concejo, no en Lugones, en Lugones, La Fresneda, Viella..., en esa zona.

Y por el resto no me queda nada más.” Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Previo a la votación, felicitar al Concejal responsable, felicitar también a los grupos

políticos por haber alcanzado un grado de acuerdo, parece ser muy alto, y también al trabajo de técnicos municipales que en un periodo de tiempo corto, pero intenso en el trabajo, también han ido limando todas las dificultades que pudiera tener la ordenanza y en la aplicación, en el seguimiento, en la evaluación y en la sensibilización, van a estar las claves del éxito de la misma.

Y como parece que se ha agotado el debate, vamos a proceder a la votación de esta ordenanza, que además es una cuestión como han considerado, de la máxima importancia para un municipio, y para el nuestro también.

Por lo tanto vamos a proceder a la votación.” TESORERIA

15 º.- EXPTE. 511V100I. BAJAS PLENARIAS 2011. “Visto el expediente tramitado para Bajas Plenarias del año 2011, de derechos

pendientes de cobro, correspondientes a ejercicios cerrados. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Cultura,

Recursos Humanos y Organización Municipal de fecha 5 de diciembre de 2.011, del que se da cuenta al Pleno Municipal.

Vistos los informes obrantes en el expediente. El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras.

Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil,


109 109


02-02-12 12:20 211WI018


Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), aprobar las bajas de derechos pendientes en concepto de diversas tasas municipales, precio público por prestación de servicio de ayuda a domicilio, así como canon de saneamiento del Principado de Asturias, reconocidas en los ejercicios 2003 a 2007 y 2010, que han sido anulados por Resolución de alcaldía o de la Concejalía delegada de Economía, Hacienda, Recursos Humanos, Organización Municipal, Modernización y Calidad de los Servicios.

El desglose de las bajas es el siguiente:

CONCEPTO IMPORTE Tasa suministro agua 329,44 euros IVA 23,08 euros Tasa por recogida de basura 89,21 euros Tasa alcantarillado 86,90 euros Canon de saneamiento 161,11 euros Precio Público por prestación ayuda a domicilio

29,46 euros

TOTAL 719,20 euros La relación de resoluciones por las que se anulan los derechos son las siguientes:

Nº Documento Fecha Importe 511VI095 19/07/2011 689,74 euros 712VS08R 01/02/2011 29,46 euros

RENTAS Y EXACCIONES 16º.- EXPTE. 712VZ01F. BAJAS EN TRIBUTOS MUNICIPALES Y PRECIOS

PÚBLICOS, CORRESPONDIENTES A EJERCICIOS CERRADOS.

“Visto el expediente tramitado para bajas en Tributos Municipales y Precios

Públicos, correspondientes a ejercicios cerrados, que tienen su origen en Resoluciones de la Alcaldía o de la Concejalía Delegada de Economía y Hacienda.

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Cultura,

Recursos Humanos y Organización Municipal de fecha 5 de diciembre de 2.011, del que se da cuenta al Pleno Municipal.


110 110


02-02-12 12:20 211WI018



Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total doce votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos),aprobar las bajas en Tributos Municipales y Precios Públicos, correspondientes a ejercicios cerrados y que en su conjunto ascienden a la cantidad de 149.839,25 euros, distribuida entre los siguientes documentos:

Liquidaciones en voluntaria 148.754,65 euros Liquidaciones en C.Dº 1.084,60 euros T O T A L 149.839,25 euros”.”

SERVICIOS SOCIALES 17º.- EXPTE. 611V3002. REGLAMENTO DEL SERVICIO DE AYUDA A

DOMICILIO.

(Al inicio de esto punto, se ausentan el Sr. Rodríguez González y las Sras. Nachón Alvarez y García Gutiérrez, quienes se reincorporan antes de la votación).

“Visto el expediente tramitado para la aprobación del nuevo Reglamento Municipal

del Servicio de Ayuda a Domicilio. Vistas las propuestas efectuadas y los informes emitidos. Visto el dictamen de las Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad, Deporte,

Educación, Turismo y Consumo, celebrada el día 20 de diciembre de dos mil once. Vista la enmienda presentada a la propuesta dictaminada, por parte del Portavoz del

Grupo Municipal Foro Asturias Ciudadanos, que afecta a la redacción de los artículos 3 y 8 del Reglamento y cuyo tenor literal es el siguiente:


111 111


02-02-12 12:20 211WI018


“ D. Eduardo Martínez Llosa, portavoz del Grupo Municipal Foro Asturias (FAC) en este Ayuntamiento, en nombre y representación del mismo, y al amparo de lo establecido en la normativa aplicable, eleva al Pleno de la Corporación para su debate la siguiente

ENMIENDA

AL EXPTE. 611V3002. REGLAMENTO DEL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En Comisión Informativa de BIENESTAR SOCIAL, IGUALDAD, DEPORTE,

EDUCACIÓN, TURISMO Y CONSUMO celebrada el día 2 de agosto de 2011, se contemplaban en los puntos 43 y 44 del orden del día, los expedientes para un nuevo REGLAMENTO DE SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO Y UNA BAREMACIÓN Y PRIORIZACIÓN AL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO respectivamente. La Sra. Presidenta propuso retirar el asunto del orden del día para facilitar a los grupos copia de la propuesta y del reglamento hasta ahora en vigor para su estudio, sometiéndose de nuevo el asunto a consideración de la Comisión en las siguientes sesiones.

Los Concejales del Grupo Municipal de Foro Asturias una vez examinados dichos

documentos, elaboraron una serie de propuestas que fueron presentadas por escrito en la Comisión Informativa celebrada el 20 de septiembre del 2011, para estudio y valoración de los Técnicos de Bienestar Social.

Dichas propuestas una vez examinadas por los técnicos competentes, fueron

objeto de una serie de correcciones y puntualizaciones las cuales fueron de nuevo remitidas a la Comisión Informativa. Las puntualizaciones fueron contrastadas y consultadas por los concejales de Foro con dichos técnicos, y una vez revisados, fuera de toda duda, y hechas las aclaraciones oportunas, entienden y admiten las correcciones y sugerencias sobretodo de carácter Jurídico por las que se regula la ayuda a domicilio de las que los técnicos son los verdaderos conocedores del tema.

Los concejales de FORO en general y más concretamente los titulares en dicha

Comisión, celebramos que se haya accedido a eliminar términos como denegar por modificar, así como la argumentación de falta de consignación presupuestaria, con la única finalidad de asegurarse unas partidas presupuestarias que aseguren estos Servicios y de esta manera nadie que cumpla los requisitos quede excluido de estas Ayudas. No obstante nuestro Grupo hace notar que en la redacción final del Reglamento que se presenta para su aprobación a este Pleno, no se corrigen en algunos párrafos la redacción del mismo, a pesar de encontrarse entre las puntualizaciones que los técnicos habían sugerido y que por nuestra parte nos


112 112


02-02-12 12:20 211WI018


parecieron oportunas, así como esperamos les parezcan al resto de los Grupos que conforman la Corporación Municipal.

Por lo anteriormente expuesto el Grupo Municipal de Foro Asturias en el

Ayuntamiento de Siero somete a la consideración del Pleno el siguiente

ACUERDO Primero.- Que en el artículo 3, página 3, del REGLAMENTO DE SERVICIO DE

AYUDA A DOMICILIO en su: PÁRRAFO TERCERO: Asimismo, se atenderán de manera preferente, las

siguientes situaciones, se tenga a bien valorar las apreciaciones hechas por los técnicos quienes apuntan que:

“ Teniendo en cuenta que en la prestación del servicio concurren la prestación municipal, la ley de dependencia que cubre atención a personas mayores y personas con discapacidad, y la ley del menor que lo contempla como recurso de apoyo familiar, se considera adecuado incluir sin perjuicio de las competencias autonómicas en cada materia quedando la redacción del artículo así” :

REDACCIÓN DE LOS TÉCNICOS: Asimismo, se atenderán de manera

preferente, sin perjuicio de las competencias autonómicas en cada materia las siguientes situaciones ......

Segundo.- Que en el artículo 8, página 10, del REGLAMENTO DE SERVICIO DE

AYUDA A DOMICILIO, en su primer y segundo párrafo se tenga en cuenta y prevalezca la redacción de los mismos tal y como habían redactado los técnicos en las “ Puntualizaciones hechas sobre el Reglamento de Servicio de Ayuda a domicilio” , que en su día habían presentado a la Comisión.

PÁRRAFO PRIMERO: El informe de Intervención se referirá a la propuesta de

fijación del precio público, a la vista de los datos económicos-familiares informados por los servicios sociales. Para fijar el precio público a abonar, se tienen en cuenta los ingresos cualquiera que sea su procedencia, de cualquier persona integrante de la unidad convivencial, deduciendo los gastos de alquiler o adquisición de vivienda habitual.

REDACCIÓN DE LOS TÉCNICOS: el informe de Intervención se referirá a la

propuesta de fijación del precio público, a la vista de los datos económicos-familiares informados por los servicios sociales. Para fijar el precio público a


113 113


02-02-12 12:20 211WI018


abonar, se actuará conforme lo dispuesto en la ordenanza fiscal reguladora del precio del servicio de ayuda a domicilio.

PÁRRAFO SEGUNDO: el expediente de concesión de las prestaciones del Servicio

de Ayuda a Domicilio, será resuelto mediante resolución motivada por la Alcaldía, o Concejal delegado, previo informe técnico de Servicios Sociales y del Servicio de Intervención y el dictamen favorable de la Comisión Informativa correspondiente, en su caso.

REDACCIÓN DE LOS TÉCNICOS: el expediente de concesión de las

prestaciones del Servicio de Ayuda a Domicilio, será resuelto mediante resolución motivada por la Alcaldía, o Concejal delegado, previo informe técnico de Servicios Sociales y del Servicio de Intervención y el dictamen favorable de la Comisión Informativa correspondiente, en su caso en el plazo máximo de 6 meses, transcurrido el cual sin que haya recaído resolución expresa se entenderá estimada la prestación del interesado.”

Sometida la enmienda a votación es aprobada por mayoría, con los votos a favor

de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, González González, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 16 votos a favor de FORO, I.U, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), ninguna abstención y los votos en contra de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 9 votos en contra del PSOE y P.P.)

Sometida a votación la propuesta enmendada, el Pleno de la Corporación

acuerda, por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, González González, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Fernández Palicio, Viesca Alvarez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 16 votos a favor de FORO, I.U, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos), ninguna abstención y los votos en contra de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 9 votos en contra del PSOE y P.P.):

Primero.- Aprobar inicialmente, el nuevo Reglamento Municipal del Servicio de

Ayuda a Domicilio, y someterlo a información pública por plazo de 30 días, mediante inserción de anuncio en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA) y tablones de edictos municipales, a efectos de que los interesados puedan presentar reclamaciones y sugerencias.


114 114


02-02-12 12:20 211WI018


Segundo.- Una vez aprobado definitivamente, por elevación a definitivo del

acuerdo de aprobación inicial, caso de no presentarse reclamaciones, o por haber resuelto éstas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, se procederá a la publicación íntegra del texto en el BOPA, entrando en vigor una vez haya transcurrido el plazo de 15 días hábiles al que se refiere el artículo 65.2 de dicha Ley.”


siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales:

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Foro Asturias Ciudadanos, Sr. Martínez Llosa:

“Por nuestra parte entendemos que para aprobar este reglamento, se admitan las correcciones en algunos párrafos y la redacción de los mismos. Nos encontramos que, a pesar de las puntualizaciones de los técnicos, algunas no aparecen, y en esta moción lo expresamos. Por lo tanto, para apoyar el reglamento, solicitamos que se incluyan.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal Mixto, Sr. García de Castro:

“Este y el punto siguiente constituyen otro ejemplo claro de participación y aportaciones en las Comisiones informativas de los distintos grupos políticos. Yo reconozco que ha sido un reglamento y un baremo muy debatidos, se han hecho muchas aclaraciones y muchas aportaciones y yo quiero dejar constancia de ello. No obstante hay algunas aspectos que creemos se pueden mejorar y estamos de acuerdo con lo que establece la moción presentada por Foro Asturias. Creemos que completaría un exitoso reglamento y una baremación, por lo que convendría felicitar a los técnicos que la han llevado a cabo, así como a la Concejala responsable del área.”

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr. Fernández Palicio:

“Lamenta que no se recogiera la aportación de su Grupo sobre la conveniencia de suscribir un Convenio de Colaboración entre los Concejos limítrofes, para facilitar que cuando un usuario cambie su domicilio a otro Concejo, normalmente por razones familiares y de atención, de manera automática quedara incluido entre los beneficiarios del servicio de Ayuda a Domicilio de ese Concejo, sin tener que tramitar nuevamente el expediente correspondiente.”

Intervención de la Concejala de Foro Asturias Ciudadanos, Sra. Sánchez

Alonso:


115 115


02-02-12 12:20 211WI018


“En cuanto a las modificaciones y a la réplica de las propuestas nuestras, siempre fue asistido por técnicos municipales.

Nosotros, en las primeras puntualizaciones que hicimos al Reglamento, sí se hizo con una valoración de gente que nos asesoró fuera del Ayuntamiento, pero después, una vez presentadas y rectificadas por los técnicos municipales, las finales están asesoradas única y exclusivamente por los técnicos de Bienestar Social.

Y en cuanto a la tercera, es que no sé a qué se refiere exactamente Nicolás. ¿Cómo queda la redacción? “


“En la redacción dice: “En el plazo máximo de seis meses, transcurrido el cual sin que haya recaído resolución expresa, se entenderá estimada la pretensión del interesado”. Pero, ¿qué se entiende por estimado, qué concesión de qué servicios? Porque cuando se concede la prestación, se concretan una serie de horas, una serie de servicios o de prestaciones, o un día, o días alternos, o mañana y tarde, o lo que sea en función de la demanda del usuario. Pero si no hay una resolución de una valoración de los técnicos que concrete qué prestación, difícilmente iban a poder estimarse nada. Se estima el derecho a tener algo, pero no creo que en este caso el silencio administrativo pueda tener efectos positivos prácticos, teóricos sí, muy bien, se genera un derecho, pero un derecho a qué.

Y otra cuestión, lo que comentaba la Sra. Sánchez Alonso sobre el técnicos, me extraña que los técnicos municipales planteen una cosa. No sabemos quiénes son, y cuando son ellos mismos los que hicieron el informe... Eso me extraña y me sorprende. Porque la propuesta del reglamento, lo mismo ésta que la propuesta del baremo, fue de ellos, no fue de nadie más. “


Alonso: “Simplemente decir que la prestación solicitada, la que se supone que los técnicos

consideran que van a dar, que van a aportar la ayuda y los técnicos consideran que evalúan y que van a aportar.

De todas formas en la página 4 de la contestación a las puntualizaciones que los técnicos de Bienestar Social nos hicieron, está reflejado aquí también, en el decreto 42/2000 de 18 de mayo, no lo voy a leer, pero lo tiene contemplado ahí también. O sea que viene por ley, o por decreto, y es algo estimado por los técnicos, no es aportación nuestra.”



116 116


02-02-12 12:20 211WI018


“Solamente que me sorprende que no lo hayan puesto en el documento inicial los propios técnicos. El documento fue de ellos, no creo que haya sido un documento político, en este caso.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Los cuatro concejales del Partido Popular firmantes de la moción de censura,

apoyaremos también la enmienda.”

Intervención del Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Ordóñez Palacio:

“Los dos legítimos representantes del Partido Popular, vamos a votar a favor.”

Intervención de la Concejala de Foro Asturias Ciudadanos, Sra. Sánchez Alonso:

“Queremos agradecer a los técnicos municipales la aportación hecha, la predisposición, la información que nos dieron y la buena voluntad por su parte, de mejorar las puntualizaciones que nosotros habíamos hecho. Fue un trabajo laborioso, dedicaron mucho tiempo, nos instruyeron, sobre todo en la parte jurídica en la que estábamos un tanto perdidos, lo desconocíamos. Y quiero desde aquí, agradecerles, y sobre todo valorar la labor que hacen.”

Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Arce Bernardo:

“Yo entiendo que esta es una moción un tanto extraña. Si lo que aquí se propone en las modificaciones, obedece a recomendaciones o criterios de los técnicos municipales, que igual que D. Nicolás, no sabemos quiénes son, yo creo que deberían constar informes de esos técnicos municipales en el propio expediente de tramitación.

Y luego, hay una parte que a mi me parece peligrosísima y que estamos totalmente en contra, que es el silencio positivo ¿Cómo puede resultar estimatorio cualquier solicitud de concesión de prestaciones del Servicio de Ayuda a Domicilio, si no hay resolución expresa?. Eso es una auténtica barbaridad. Podríamos encontrarnos con muchísimas concesiones de repente. Yo creo que tendría que ser en todo caso el silencio negativo por las razones fundamentales que la resolución tuviera que tener.

Porque ¿qué presuponen, una dejación absoluta de las unidades administrativas municipales, que no resuelvan en seis meses?”


Quince Cifuentes:


117 117


02-02-12 12:20 211WI018


“Gracias, Sr. Presidente. Cuando en el mes de agosto se llevó este reglamento a la Comisión, se explicó por parte de esta concejala que era un reglamento meramente técnico y que era una propuesta de los técnicos de Servicios Sociales que en base a su experiencia habían elaborado y porque cuando el servicio de ayuda a domicilio se comenzó a prestar en este Ayuntamiento -asimismo se explicó claramente en la comisión- pues los propios técnicos tenían que ir a los domicilios buscando a personas para poder prestar el servicio. Ahora se ha invertido la situación y como consecuencia de ello había que priorizar la atención a las personas antes que el servicio de limpieza, que era lo que más estaba siendo demandado por los usuarios. Entonces, este reglamento fue elaborado por los técnicos de Servicios Sociales. Se trajo a la comisión, se les dió tiempo para mirarlo, para hacer aportaciones, todo tipo de aportaciones, la técnico responsable del servicio de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Siero acudió en dos ocasiones a la comisión y se les comentó por parte de esta concejala, se les dijo, que cualquier consulta técnica tenían disponibilidad para acudir a los servicios y hacer la consulta, pero también se les dijo que las propuestas tendrían que canalizarse a través del órgano correspondiente que no es otro que la propia comisión de servicios sociales. Eso es lo que hay que hacer, entonces en la última comisión se recogió una propuesta que hubo, incluso la responsable, María José, en ese momento dijo que otras propuestas que se habían hecho, que entendían que no se recogieran porque agilizaban el servicio de tramitación al que estaban acostumbrados los propios técnicos de Servicios Sociales. Pero si ustedes comentaron algo con los técnicos o que no fuera una propuesta formal, por donde tiene que canalizarse, es lógico que no se recoja aquí ahora. Y referente al punto de los seis meses o el silencio, creo que no van a estar de acuerdo los técnicos en eso y que lo discutieron claramente ya.”

Intervención de la Secretaria Accidental, Sra. Prieto Fernández-Miranda: “No, simplemente era para hacer una aclaración. Efectivamente el tema del silencio

que se está planteando; sí hay un informe de los técnicos de Servicios Sociales del Ayuntamiento, en el que van diseccionando las distintas propuestas que se habían hecho, en cuanto a si podían ser asumibles o no. Respecto al tema del silencio, sí está recogido en los términos en que se propone en el decreto que regula la ayuda a domicilio, el decreto del Principado que regula la ayuda a domicilio.”

Intervención de la Concejala de Foro Asturias Ciudadanos, Sra. Sánchez Alonso:

“Yo creo que el proceso a seguir fue, por nuestra parte, riguroso. Se presenta el reglamento, nosotros presentamos unas puntualizaciones, los técnicos las consultan. Aquí tengo contestación a puntualizaciones hechas sobre el Reglamento del Servicio de Ayuda a Domicilio, firmado por Amparo Huergo Cueva, Luis Diego Gago, María Elena Ardura Magdalena, Ana Calvo Esteban, y Ramona Vallina Antuña. Todo lo que nosotros reflejamos


118 118


02-02-12 12:20 211WI018


en la enmienda se encuentra en esta contestación que nos dieron estos técnicos firmantes. No hemos aportado nada, de hecho en la enmienda está correctamente reflejado, en cursiva el reglamento, y en negrita la propuesta de los técnicos, no hemos aportado nada, está todo firmado por unos técnicos, no hay ni una sola letra que no esté reflejada en esta contestación de los técnicos, y firmado. No hemos hecho ninguna propuesta fuera de Comisión ni hemos hablado con nadie, está todo por escrito y se puede consultar. O sea que creo, que no hay ninguna irregularidad.”

Intervención de la Concejala del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Quince Cifuentes:

“La contestación de los técnicos fue a las propuestas de cambio del reglamento que hizo algún grupo político, y en algunas ocasiones se entendía que se podían aceptar y en otras, lo dejaban a la valoración política de la Comisión, o a la decisión política de la Comisión.”

18º.- EXPTE. 611V3001. BAREMO Y PRIORIZACIÓN DE ACCESO AL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO.

“Visto el expediente tramitado para la aprobación del BAREMO Y PRIORIZACIÓN

DEL ACCESO AL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO. Vistas las propuestas efectuadas y los informes emitidos. Visto el dictamen de las Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad,

Deporte, Educación, Turismo y Consumo, celebrada el día 20 de diciembre de dos mil once. Sometida a votación la propuesta, el Pleno de la Corporación acuerda la

aprobación del baremo y priorización del acceso al servicio de ayuda a domicilio por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Álvarez, Llera Muñío y Ordóñez Palacio (total 12 votos a favor del PSOE, I.U. y P.P.), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós, de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Rodríguez González, García de Castro, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total 13 abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales No Adscritos).”

URBANISMO PLANEAMIENTO, GESTION Y DISCIPLINA URBANISTICA


119 119


02-02-12 12:20 211WI018


(Al inicio del punto siguiente se ausentan, el Sr. Llera Muñío, que ya no se reincorpora a la sesión, y el Sr. Vázquez Suárez.)

19 º.- 242J101C.- PROMOCIDALFER, S.L. CESIÓN DE VIALES, EN

POLÍGONO INDUSTRIAL DE PRONI (MERES). “Visto el expediente tramitado a instancias de PROMOCIDALFER, S.L, para la

aceptación por parte del Ayuntamiento de la cesión de una parcela de 1.350 metros cuadrados con destino a viales públicos, sita en la parroquia de San Miguel de La Barreda, Siero.

Visto el informe emitido jurídico de fecha 16 de noviembre de 2011, obrante en el

expediente y que a continuación se transcribe: “En relación al expediente 242J101C, de cesión de viales en el

Polígono Industrial de PRONI (Meres), por parte de la empresa PROMOCIDALFER,

SE INFORMA

La empresa PROMOCIDALFER SL, realizó en el año 1999, actividades

encaminadas a la efectiva cesión de terrenos para viarios, sitos en el polígono de Proni, en la proporción correspondiente a su parcela, y según las obligaciones urbanísticas derivadas del PGOU.

Nos constan como antecedentes, los expedientes 242J8019 (Autorización para

segregación de parcela) y el 242J101C (Solicitud para la cesión de viales). En el expediente 242J8019, se concedió autorización de la Concejalía

Delegada de Urbanismo, con fecha 22 de Junio de 1999, para la segregación de: “La parcela registral 23.542 (inscrita al Tomo 179, Libro 148, folio 230)

denominada “Barredona”, de 7.715 m²; en reciente medición, 9.000 m²; que linda: Este, camino que va a la Iglesia; Sur, Ramón Río Pérez y herederos de Juan Nuño Menéndez; Oeste, forales de Quintos de herederos de Ramón y Río y de los de Nicanor Argüelles; y Norte, herederos de Juan Nuño Menéndez, de quintos forales de esta herencia, resultando:

a) una parcela independiente de 3000 m².


120 120


02-02-12 12:20 211WI018


b) una parcela independiente de 1.350 m² con destino a cesión de viales al Ayuntamiento de Siero.

c) un resto de finca matriz de 4.650 m². Deberá solicitarse de forma independiente la cesión de viales para su

aceptación por el Pleno de la Corporación, para lo cual deberá acompañarse de un plano visado que identifique el límite del terreno de cesión hasta la vía urbanizada, los linderos, la cabida y las dimensiones de las parcelas afectadas.”

La tramitación del expediente 242J101C, se dirigió a la efectiva cesión de la

parcela segregada, conforme a la autorización arriba mencionada, de 1.350 m². No obstante, se apreció por informe de la Aparejadora Municipal, una discordancia en la cabida de la superficie a ceder, puesto que las mediciones reales arrojaban una superficie de 1.243,68. Tras requerir aclaraciones en Mayo de 2002, respecto a los 106,32 m² de discordancia, no se aportó más documentación.

Tras consulta efectuada en el día de ayer, al Sr. Registrador de la Propiedad,

se ha podido apreciar que los 1.350 m² que nos ocupan, figuran inscritos a nombre de su anterior titular, si bien se definen como de cesión, quedando suspendida su inscripción a nombre del Ayuntamiento de Siero por falta de aceptación Plenaria.

En las sucesivas visitas que la que suscribe ha llevado a cabo al Polígono

Industrial de Proni, se aprecia que los viales están perfectamente urbanizados, delimitados y con los elementos inherentes a este tipo de suelo, homogéneos en todo el polígono. Es por ello, que sin perjuicio de mejor criterio, consideraría el defecto de cabida de 106,32 m², como una superficie que no reviste de la entidad suficiente para impedir la aceptación de los mismos por el Pleno, cuando en realidad, no existen obstáculos para el acceso y circulación rodada en el mismo.

La cesión propuesta, que aún no ha sido formalizada, constituye condición

necesaria para la edificación de las parcelas del interesado, calificadas como Suelo Urbano Consolidado Industrial, tratándose por tanto del cumplimiento de una obligación urbanística de cesión obligatoria de terrenos destinados a viales conforme exige toda cuanta normativa urbanística resulta de aplicación:

De conformidad con lo anteriormente expuesto, se propone: 1.- Que por el Pleno de la Corporación se acepte la cesión de la siguiente

parcela: “RÚSTICA a prado y pomarada llamada BARREDONA, sita en la parroquia de

San Miguel de la Barreda, concejo de Siero, de MIL TRESCIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS. Linda al Norte, finca segregada y resto de finca matriz; Sur,


121 121


02-02-12 12:20 211WI018


resto de finca matriz y José Antonio; Este, éste último; y Oeste, resto de finca matriz.

Consta inscrita a nombre de PROMO CIDALFER SL, al Tomo 992, Libro 846, Folio 162, inscripción 1ª, con fecha 21 de Octubre de mil novecientos noventa y nueve ”

2. Facultar al Sr. Alcalde- Presidente D. Guillermo Martínez Suárez, o a la

persona que legalmente le sustituya tan ampliamente como en derecho fuera menester, para realizar cuantos actos sean necesarios con motivo de la aceptación.”


Seguridad Ciudadana de fecha 12 de diciembre de 2011. Vistos los informes obrantes en el expediente. El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras.

Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total once votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, Berdasco Sierra, Valle Quirós y García Gutiérrez y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González y Bogomak Medeiro (total doce abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausentes los Sres. Llera Muñío y Vázquez Suárez:

Primero: Aceptar por parte de PROMOCIDALFER, S.L, la cesión de la siguiente

parcela: “RÚSTICA a prado y pomarada llamada BARREDONA, sita en la

parroquia de San Miguel de la Barreda, concejo de Siero, de MIL TRESCIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS. Linda al Norte, finca segregada y resto de finca matriz; Sur, resto de finca matriz y José Antonio; Este, éste último; y Oeste, resto de finca matriz.

Consta inscrita a nombre de PROMO CIDALFER SL, al Tomo 992, Libro 846, Folio 162, inscripción 1ª, con fecha 21 de Octubre de mil novecientos noventa y nueve ”

Segundo: Facultar al Señor Alcalde-Presidente D. Guillermo Martínez Suárez, o

persona que legalmente le sustituya, tan ampliamente como en derecho fuera menester, para realizar cuantos actos sean necesarios con motivo de la aceptación.”


122 122


02-02-12 12:20 211WI018


(Al inicio del siguiente punto del orden del día, se reincorpora a la sesión el Sr. Vázquez Suárez.)

20º.- EXPT.: 242T1004.- CONSTRUCCIONES PAULINO, S.A. CESIÓN DE

VIALES, EN ANTIGUA AL-17 DE LUGONES.

“Visto el expediente tramitado en este Ayuntamiento para la cesión al mismo por parte de Construcciones Paulino, S.A, de una parcela con destino a viales, sita en Lugones-Siero.

Visto el informe jurídico emitido por la Sección de Planeamiento y Gestión

Urbanística del Ayuntamiento de Siero, con fecha 16 de noviembre de 2011, obrante en el expediente y que a continuación se transcribe:

“Examinado el expediente de referencia, se informa: Se ha detectado en la Sección de Planeamiento la existencia de una cesión

pendiente de formalizar correspondiente a la antigua AL-17 de Lugones. Se ha comprobado que figurando ya inventariada, en el Registro de la Propiedad aún permanece inscrita a nombre de su anterior titular (Construcciones Paulino, S.A.) pendiente su inscripción a nombre del Ayuntamiento por falta de aceptación plenaria de la cesión.

Consta incorporada al expediente escritura suscrita ante el Notario del Ilustre Colegio de Oviedo Don Manuel Valencia Benítez con fecha de 5 de octubre de 1.989 y número 1.191 de su Protocolo, en la cual, se configura esta parcela como parcela independiente, con la descripción y linderos que en dicha escritura se recogen y bajo el número registral número 75.165 y en la cual ésta, se cede pura y simplemente al Ayuntamiento de Siero.

Consultadas las actuaciones obrantes en el expediente se ha podido constatar que pese a la existencia de Informes Jurídicos de fechas 6 y 10 de febrero de 2009 en los cuales se proponía tomar acuerdo plenario de aceptación de dicha parcela, siendo sometido el expediente a dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Industria, Empleo y Seguridad Ciudadana de fecha de 17 de febrero de 2009, no fue remitida al Pleno para la adopción de dicho acuerdo al verificarse que la finca objeto de cesión estaba gravada con Servidumbres de paso, luces y vistas.

En una Nota Simple de fecha de 17 de febrero de 2009 figura también que la finca está sujeta a “opción de compra” y a “condición resolutoria”.

Efectuada la correspondiente consulta ante el Registro de la Propiedad, se ha constatado que estos condicionantes ya no figuran.

Constan incorporadas al expediente con posterioridad, escritura de


123 123


02-02-12 12:20 211WI018


Cancelación de Servidumbres suscrita ante el Notario Don Tomás Agustín Martínez Fernández con fecha de 28 de Mayo de 2009 y número 922 de su protocolo así como otra complementaria de la anterior suscrita ante el Notario Don Tomás Agustín Martínez Fernández con fecha de 25 de Junio de 2009 y número 1.133 de su protocolo.

Si bien en un primer momento se requirió al interesado para que aportase original de la escritura con número de protocolo 1.191, suscrita por el Notario Don Manuel Valencia Benítez, con fecha de 5 de Octubre de 1989, lo cierto es que dicha escritura ya habría sido objeto de presentación en el Registro, toda vez que ya ha sido inscrita la segregación autorizada, configurándose como tal parcela independiente por lo que se estima que como ya ha sido aportada en su día, no precisaría de su aportación en este momento.

Constan asimismo como antecedentes los siguientes expedientes:

- Estudio de Detalle número 60/90.

- Proyecto de Urbanización numero 61/90.

- Expedientes de Licencia de Obra 1481/89 de la 1ª Fase y 56/90 de la 2ª Fase.

Resulta preciso formalizar la cesión propuesta, tratándose del cumplimiento de una obligación urbanística de cesión obligatoria de terrenos tal y como se establece en toda cuanta normativa urbanística resulta de aplicación.

De conformidad con lo expuesto, se propone:

1.- Que por el Pleno de la Corporación se acepte la cesión de la siguiente parcela:

Rústica llamada “CAMPO DE LA IGLESIA, JUNTO A LA IGLESIA O DETRÁS DE LA IGLESIA”, en Lugones, Siero, de TRES MIL SETENTA Y UN METROS TREINTA Y DOS DECÍMETROS CUADRADOS. Linda: Norte, calle Leopoldo, Avelino Fernández González, herederos de Vigil Escalera, José Tartiere y parcelas segregadas; Sur, parcelas segregadas, Feliciano Cabrero y otros; y Este, resto de finca de donde se segrega; y Oeste, Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana y carretera 630 Oviedo- Gijón.

Figura inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero, al tomo 731, libro 624, folio 26, finca número 75.165.

2.- Facultar al Sr. Alcalde- Presidente D. Guillermo Martínez Suárez, o a la persona que legalmente le sustituya tan ampliamente como en derecho fuera menester, para realizar cuantos actos sean necesarios con motivo de la aceptación.”

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Vivienda y Seguridad Ciudadana, en su reunión ce fecha 12 de diciembre de 2011, del que se da cuenta


124 124


02-02-12 12:20 211WI018


al Pleno Municipal. Vistos los informes obrantes en el expediente. El Pleno Municipal acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras.

Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total once votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, Berdasco Sierra, Valle Quirós y García Gutiérrez y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausente el Sr. Llera Muñío:

Primero: Aceptar la cesión de la siguiente parcela, por parte de Construcciones

Paulino, S.A, en cumplimiento de las obligaciones urbanísticas legalmente establecidas: “Rústica llamada “CAMPO DE LA IGLESIA, JUNTO A LA IGLESIA O

DETRÁS DE LA IGLESIA”, en Lugones, Siero, de TRES MIL SETENTA Y UN METROS TREINTA Y DOS DECÍMETROS CUADRADOS. Linda: Norte, calle Leopoldo, Avelino Fernández González, herederos de Vigil Escalera, José Tartiere y parcelas segregadas; Sur, parcelas segregadas, Feliciano Cabrero y otros; y Este, resto de finca de donde se segrega; y Oeste, Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana y carretera 630 Oviedo- Gijón.

Figura inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero, al tomo 731, libro 624, folio 26, finca número 75.165.”

Segundo: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente D. Guillermo Martínez Suárez, o a la

persona que legalmente le sustituya, tan ampliamente como en derecho fuera menester, para realizar cuantos actos sean necesarios con motivo de la aceptación.”

(En el transcurso del punto siguiente del orden del día, se ausenta de la sesión la Sra.

Arganza Álvaro). 21º.- EXPT.: 242U1003.- TENSA, S.A. CESIÓN DE TERRENOS PARA

VIALES, EN POLÍGONO DE LLAMES (VIELLA). “Visto el expediente tramitado a instancias de D. Ernesto Rodríguez García, en

nombre y representación de la entidad mercantil TENSA, S.A, para la aceptación por parte


125 125


02-02-12 12:20 211WI018


del Ayuntamiento de Siero de dos parcelas con destino a viales, sita en el Polígono Industrial de Llames en el Concejo de Siero.

Visto el informe emitido por la Jefa de Sección de Planeamiento y Gestión del

Ayuntamiento de Siero, con fecha 10 de noviembre de 2011, obrante en el expediente y que a continuación se transcribe:

“Examinado el expediente de referencia, la Técnico que suscribe informa: Mediante Resolución de Alcaldía de fecha 29 de julio de 2010 se autoriza la

segregación de sendas superficies de 560 m2 y 313,50 m2 respectivamente, que han de ser de cesión al Ayuntamiento de Siero para viales.

Consta incorporada al expediente escritura suscrita ante la Notario del Ilustre

Colegio de Asturias Dña Inmaculada Pablos Alonso, con fecha 23 de mayo de 2011 y número 964 de su Protocolo, en el que se configura estas parcelas como parcelas independientes, con la descripción y linderos que en dicha escritura se recogen y bajo los números registrales 108.507 y 108.508 respectivamente.

Tal y como se indicaba en el informe jurídico de fecha 28 de junio de 2010,

incorporado al expediente, con la propuesta de cesión que se plantea, se cedería un tramo de viario que vendría a dar continuidad a la UE 1 de Viella Colloto y Granda, desarrollada por Urbanizaciones y Construcciones Vallina S.A. URCOVA y otro por la entidad PROMODK Asturias 2007 S.L. y un tramo de viario interior del Polígono de Llames que resultaría igualmente e cesión obligatoria y gratuita al Ayuntamiento de Siero.

A pesar de que en puridad, la superficie de 313,50 m2, habría de ser cedida por

URCOVA, puesto que existe un contrato privado de compraventa entre ambas entidades, no se observa inconveniente alguno en proceder a la aceptación de la cesión de quien en este momento resulta ser su legítimo propietario.

Ambas parcelas se encuentran debidamente inscritas en el Registro de la

Propiedad y conforme a la escritura de segregación de fincas y cesión que ha sido incorporada al expediente la inscripción de las mismas a nombre del Ayuntamiento de Siero se ha suspendido “por no mediar la aceptación de la citada entidad”.

Indicar igualmente que, aquella superficie de cesión que forma parte del

Polígono de Llames, habría sido ya urbanizada cuando se desarrolló dicho Polígono. La recepción de las obras de urbanización constan tramitadas en el expediente


126 126


02-02-12 12:20 211WI018


242N100Z, habiéndose procedido a la suscripción de Acta de recepción de las mismas, con fecha 19 de enero de 2007.

En cuanto a la urbanización de aquella superficie que lo ha sido en desarrollo

de la citada UE 1 de Viella, Colloto y Granda, indicar que consta tramitado expediente 242U100O, de recepción parcial de las obras de urbanización, procediéndose a la firma del acta de recepción con fecha 7 de septiembre de 2011. Entre las obras que se reciben figuraría el tramo viario cuya aceptación se efectúa en este momento.

Parte de la cesión propuesta, que aún no ha sido formalizada, constituye

condición necesaria para la edificación de las parcelas del interesado, calificadas como Suelo Urbano Consolidado Industrial, tratándose por tanto del cumplimiento de una obligación urbanística de cesión obligatoria de terrenos destinados a viales tal y como se establece en toda cuanta normativa urbanística resulta de aplicación.

De conformidad con lo expuesto, se propone: 1.- Que por el Pleno de la Corporación se acepte la cesión de las siguientes

parcelas: Parcela de terreno destinada a vial, denominada parcela A , sita en Viella,

Parroquia de Granda, Concejo de Siero, con forma de L de quinientos sesenta metros cuadrados. Linda : Norte con servidumbre de paso a calle vial del Polígono Industrial, Este con resto de finca matriz propiedad de Tensa S.A. y con servidumbre de paso a calle vial de Polígono Industrial, Sur con resto de finca matriz propiedad de Tensa S.A. y la parcela B de la presente segregación para prolongación de calle, y Oeste con servidumbre de paso a calle vial del Polígono Industrial y D Julio Vazquez Redonet.

Se trata de la parcela registral número 108.507, inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero, al tomo 1321, libro 1123, folio 158.

Parcela de terreno destinada a vial, no edificada, prolongación de calle,

denominada parcela B, sita en Viella, Parroquia de Granda, Concejo de Siero, con forma rectangular, de trescientos trece metros y cincuenta decímetros cuadrados. Linda; Norte con parcela A de la presente segregación como calle del Polígono Industrial; Este, con resto de finca matriz propiedad de Tensa S.A. Sur con finca propiedad de Urbanizaciones y Construcciones Vallina S.A URCOVA S.A. (finca integrada en la UE 1) y Oeste con D Julio Vázquez Redonet.

Se trata de la fina registral número 108.508, inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero, al tomo 1321, libro 1123, folio 159.


127 127


02-02-12 12:20 211WI018


2.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente o a la persona que legalmente le sustituya tan ampliamente como en derecho fuera menester, para realizar cuantos actos sean necesarios con motivo de la aceptación.”


Seguridad Ciudadana en su reunión de fecha 12 de diciembre de 2011, del que se cuenta al Pleno Municipal.


Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total once votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total doce abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausentes la Sra. Arganza Álvaro y el Sr. Llera Muñío:

Primero: Aceptar la cesión de las siguientes parcelas:

“Parcela de terreno destinada a vial, denominada parcela A , sita en

Viella, Parroquia de Granda, Concejo de Siero, con forma de L de quinientos sesenta metros cuadrados. Linda : Norte con servidumbre de paso a calle vial del Polígono Industrial, Este con resto de finca matriz propiedad de Tensa S.A. y con servidumbre de paso a calle vial de Polígono Industrial, Sur con resto de finca matriz propiedad de Tensa S.A. y la parcela B de la presente segregación para prolongación de calle , y Oeste con servidumbre de paso a calle vial del Polígono Industrial y D Julio Vazquez Redonet.

Se trata de la parcela registral número 108.507, inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero, al tomo 1321, libro 1123, folio 158.

Parcela de terreno destinada a vial, no edificada, prolongación de

calle, denominada parcela B, sita en Viella, Parroquia de Granda, Concejo de Siero, con forma rectangular, de trescientos trece metros y cincuenta decímetros cuadrados. Linda; Norte con parcela A de la presente segregación como calle del Polígono Industrial; Este, con resto de finca matriz propiedad de Tensa S.A. Sur con finca propiedad de Urbanizaciones y Construcciones Vallina S.A URCOVA S.A. (finca integrada en la UE 1) y Oeste con D Julio Vázquez Redonet.

Se trata de la fina registral número 108.508, inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero, al tomo 1321, libro 1123, folio 159. “


128 128


02-02-12 12:20 211WI018


Segundo: Facultar al Sr. Alcalde-Presidente D. Guillermo Martínez Suárez, o a la

persona que legalmente le sustituya tan ampliamente como en derecho fuera menester, para realizar cuantos actos fueran necesarios con motivo de la aceptación.”

(En el transcurso del siguiente punto del orden del orden del día, se ausenta de la sesión el Sr.

Fernández Palicio). 22º.- EXPT: 242U100W.- HIDROCANTÁBRICO DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA,

S.A.U. ESTUDIO DE IMPLANTACIÓN Y EPIA PARA PROYECTOS DE REPOSICIÓN DE LÍNEAS AÉREAS 24 KV. EN LIERES, POR AFECCIÓN CONSTRUCCIÓN VÍA RÁPIDA.

Visto el expediente tramitado a instancias de Hidrocantábrico Distribución Eléctrica,

S.A.U, para la aprobación del Estudio de Implantación y Estudio Preliminar de Impacto Ambiental (EPIA), para proyectos de reposición de Líneas Aéreas 24 kV en Lieres-Siero (entorno de Solvay, La Pedrera y La Cotaya), por afección de la construcción de la Vía Rápida, suscrito por la Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Dña. Beatriz Larios Martínez.

Teniendo en cuenta las siguientes consideraciones: Primera: La Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada el día 12 de noviembre

de 2010, acordó aprobar inicialmente el Estudio de Implantación, que se complementa con el Estudio Prelimitar de Impacto Ambiental, anteriormente referenciado y someter el expediente a información pública durante el plazo de dos meses, en la forma legalmente establecida.

Segunda: En cumplimiento de lo acordado, el expediente se sometió a información

pública mediante anuncios publicados en el Diario La Nueva España de Oviedo de fecha 7 de diciembre de 2010, en el Boletín Oficial del Principado de Asturias nº 54, de fecha 7 de marzo de 2011, y en los Tablones de Edictos de la Casa Consistorial en Pola de Siero y en el de la Tenencia de Alcaldía de Lugones.

Tercera: Durante el período de información pública no se presentó reclamación ni

alegación alguna, según se desprende de certificación del Secretario General del Ayuntamiento de Siero, D. Hermenegildo Felipe Fanjul Viña, de fecha 10 de noviembre de 2011, incorporada al expediente.

Cuarta: Remitido el expediente a la Comisión de Urbanismo y Ordenación del

Territorio del Principado de Asturias, a los efectos legalmente establecidos de emisión de un


129 129


02-02-12 12:20 211WI018


informe preceptivo y no vinculante por parte de este organismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 90 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias, la Permanente de la CUOTA en sesión de fecha 11 de mayo de 2011, adoptó entre otros el siguiente acuerdo:

“Expte. CUOTA. 142/2011. SIERO. Ayuntamiento. Estudio de

Implantación para reposición de líneas aéreas de 24 kv en Lieres.- La Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio del Principado de

Asturias, (CUOTA) en Permanente, en sesión de fecha 11 de mayo de 2011 adoptó, entre otros, el siguiente acuerdo:

1. ANTECEDENTES Y OBJETO DEL ESTUDIO DE IMPLANTACIÓN

El Ayuntamiento de Siero emite para su informe el Estudio de Implantación de la reposición de líneas aéreas de 24 kV en Lieres, por afección por la construcción de una vía rápida en Siero, redactado por la Ingeniera de Caminos, Canales y Puertos Dª Beatriz Larios Martínez en septiembre de 2010, sin visar.

La instalación comprende la realización de una serie de variantes de las líneas de alta tensión (24 kV) existentes en la zona de Lieres, ya que la misma está afectada por el trazado de la Vía Rápida de Conexión del Corredor del Nalón con la Autovía del Cantábrico, y se hace necesario modificar su trazado.

Se realizan variantes en 5 puntos de la línea en la zona afectada, y un nuevo trazado de 73 m. En total la actuación afecta a 1.870 m. de línea, dividida en las siguientes actuaciones:

- Variante LAT (24 k V) SA US 2/Solvay: 922 m. - Variante LAT (24 k V) al CTI La Cotaya I: 146 m. - Variante LAT (24 k V) al CTI La Roza: 312 m. - LAT (24 k V) al CTI La Cotaya II: 73 m. - Variante LAT (24 k V) al CTI Los Cuarteles: 221 m. - Variante LAT (24 k V) al CTI La Pedrera: 196 m. La actuación conlleva modificar la ubicación del CTI La Cotaya I y realizar

otro nuevo CTI, La Cotaya II, con objeto de paliar el “efecto barrera” que la nueva Vía Rápida genera entre los diversos núcleos rural de la zona alimentada por el anterior Centro de Transformación.

En el expediente consta la solicitud de informe a la Dirección General de Carreteras del Principado de Asturias y a la Dirección General de Aguas y Calidad Ambiental sin que conste hasta la fecha pronunciamiento ante la actuación.

2. TRAMITACIÓN Se resume a continuación la tramitación seguida en el Ayuntamiento:

- Aprobación inicial: por Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 12 de noviembre de 2010, sometiendo el expediente a


130 130


02-02-12 12:20 211WI018


un período de información pública de dos meses con anuncio en el BOPA del 16 de diciembre de 2010, en La Nueva España del 7 de diciembre de 2010 y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento de Siero.

- Según informe del Jefe de Servicio de la Oficina de Gestión Urbanística del Ayuntamiento de Siero, de fecha 17 de febrero de 2011, durante el período de exposición pública no se presentó alegación alguna.

- Por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 25 de febrero de 2011, se remite expediente a CUOTA para su informe.

3. INFORME La modificación de las LAT afecta a parcelas que, según el PGO de Siero

(BOPA 16.09.06) están clasificadas como SNU de Protección de Protección. La infraestructura solicitada no se recoge expresamente en la regulación de

usos del PGO. El artículo 4.102 del PGO, sobre normas de utilización en el SNU de Protección, considera autorizables las obras públicas e infraestructuras en general siempre que vengan amparadas por planes o proyectos regulados en la normativa sectorial, respondan a un interés supramunicipal y se justifique la imposibilidad de utilizar suelo con menor grado de protección.

Por otro lado, tratándose de un uso no recogido expresamente en el PGO, pero que sin embargo tiene la consideración de utilidad pública, sería de aplicación el artículo 128 del TROTU, que señala que para actividades de interés público o social que sea necesaria su implantación en el medio rural, y que el PGO no contemple expresamente esta actividad, será necesario aprobar, antes de proceder a la autorización, un Estudio de Implantación. Es por lo tanto, en base a este artículo, donde se justifica la redacción y tramitación del documento presentado.

Respecto al Estudio de Implantación presentado se informa lo siguiente: o Documentación

La documentación presentada se compone de una memoria que contiene antecedentes y objeto del estudio de implantación, impacto ambiental, descripción de la instalación a realizar, estudio de implantación (justificación del estudio de implantación, justificación de la necesidad y del emplazamiento, estudio sobre el medio físico, estudio de impacto sobre la red de transporte y redes de infraestructuras, análisis de la incidencia urbanística y territorial y de la adecuación en el área de implantación, estudio del abastecimiento de agua, así como recogida, eliminación de residuos y depuración de vertidos, y gestión del estudio de implantación) y bienes afectados. Se acompaña de dos planos, general y de situación.

o Contenido El documento presentado describe la instalación a realizar en Siero. En la

memoria se hace una descripción de las distintas variantes a realizar así como de los


131 131


02-02-12 12:20 211WI018


CTI necesarios realizar o modificar ubicación. Se justifica esta actuación para poder realizar la nueva carretera en

proyecto, ya que las líneas existentes en la zona, tal y como se encuentran en este momento, imposibilitan el trazado definitivo de esta vía rápida. También se justifica para garantizar el suministro eléctrico y el crecimiento vegetativo de la red de algunos Núcleos Rurales, lo que obliga a realizar un nuevo centro de transformación a la intemperie llamado La Cotaya II.

Según señala en el documento, se ha redactado un Estudio Preliminar de Impacto Ambiental que se está tramitando en el órgano correspondiente.

Respecto al impacto en el medio físico se señala que no será necesario abrir nuevos caminos, pues los nuevos apoyos que se prevén se sitúan en zonas de fácil acceso. No se realiza ninguna afección al medio hídrico y será necesario alguna corta de ejemplares arbóreos y arbustitos. En la ubicación de los nuevos apoyos se ha intentado evitar la proximidad de viviendas y la incidencia visual, no afectar al medio hídrico y al menor número de arbolado.

Respecto al impacto visual se considera que no se observará desde lugares pintorescos ni tendrá interferencias con edificios monumentales. Sin embargo la línea si será vista desde la avía rápida del corredor del Nalón, pero mejorando la situación actual.

Señala finalmente que no se va a producir impacto alguno sobre la red de transporte o las redes de infraestructura, las actividades de las fincas colindantes no alterarán su funcionamiento, por lo que no se prevé incidencia urbanística o territorial. No necesita abastecimiento de agua, y respecto a los residuos, no se prevé que se generen habitualmente.

o Conclusión El documento presentado se ajusta a lo dispuesto en el artículo 203 del

ROTU, por lo que SE INFORMA FAVORABLEMENTE a los efectos del artículo 253 de dicha norma.- el Secretario de la CUOTA”.

Quinta: A su vez, la Dirección General de Carreteras, Transportes y Asuntos

Marítimos, de la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras, con fecha 24 de marzo de 2011, emitió el siguiente informe:

“ Asunto: Estudio de implantación y EPIA para proyecto de

reposición de líneas aéreas 24 Kv, en Lieres (Siero). Según certificación recibida en este Servicio, la Junta de Gobierno Local del

Ayuntamiento de Siero, en su reunión celebrada el día 12 de noviembre de 2010 aprobó inicialmente el Estudio de Implantación para la reposición de líneas aéreas 24 KV en Lieres, por afección a la construcción de la vía rápida de conexión del Corredor del Nalón con la autovía del Cantábrico, en la zona de Lieres (entorno de Solvay, La Pedrera y La Cotaya), que se complementa con el Estudio Preliminar de


132 132


02-02-12 12:20 211WI018


Impacto Ambiental, documentos presentados por Hidrocantábrico Distribución Eléctrica S.A.U, remitidos a esta Dirección General para informe.

En relación con el asunto indicado y examinada la documentación recibida cabe informar lo siguiente:

Las prescripciones que deben cumplir en relación con las carreteras de la Red del Principado de Asturias los tendidos eléctricos de alta tensión son las contenidas en el artículo 43 de la Ley del Principado de Asturias 8/2006, de 13 de noviembre, de Carreteras y en el Reglamento de Líneas Eléctricas Aéreas de Alta Tensión. De esta normativa se desprende que los nuevos apoyos se deberán situar a partir de la línea límite de edificación que en este caso se sitúa a 25 metros de la arista exterior de la calzada de la vía rápida y a 8 m. de la de los ramales del enlace y la carretera SI-14, Lieres-La Cruz (artículo 29.1 de la Ley de Carretera) y el gálibo mínimo de los conductores sobre la rasante de las carreteras en los cruces y vuelos será de 7 m. (Reglamento electrotécnico). Estas condiciones son sobradamente conocidas por la empresa eléctrica aunque no es posible verificar su cumplimiento en la documentación aportada. En todo caso, antes de acometer la modificación de las líneas, la citada empresa deberá solicitar la preceptiva autorización de esta Consejería.- Lo que se informa a los efectos oportunos.- El Jefe del Servicio de Explotación.”

Sexta: La Dirección General de Medio Ambiente de la Consejería de Medio

Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras, Viceconsejería de Medio Ambiente, emitió la determinación ambiental sobre el estudio preliminar de impacto ambiental que fue aprobada- por unanimidad en su reunión de fecha 20 de septiembre de 2011, con una serie de condiciones y recomendaciones, visto el informe de la Dirección General de Turismo y Patrimonio Cultural, la Determinación de la Dirección General de Medio Ambiente de la Consejería de Medio Ambiente, antes referenciada, figura como anexo al presente acuerdo.

Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Vivienda

y Seguridad Ciudadana, en su reunión de fecha 5 de diciembre de 2011, del que se da cuenta al Pleno Municipal.


Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Álvarez y González González y de los Seres. Martínez Suárez, García González, González Álvarez, Presa Arboleya, Viesca Álvarez y Ordóñez Palacio (total diez votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total doce abstenciones de FORO,


133 133


02-02-12 12:20 211WI018


Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausentes los Sres. Fernández Palicio y Llera Muñío y la Sra. Arganza Álvaro:

Primero: Aprobar definitivamente el Estudio de Implantación y Estudio Preliminar

de Impacto Ambiental (EPIA), éste último con las condiciones impuestas en el informe de la Dirección General de Medio Ambiente en la determinación ambiental sobre el Estudio Preliminar de Impacto Ambiental de fecha 26 de septiembre de 2011 que figura como anexo al presente acuerdo, para proyectos de reposición de Líneas Aéreas 24 kV en Lieres-Siero (entorno de Solvay, La Pedrera y La Cotaya), por afección de la construcción de la Vía Rápida, presentado por Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, S.A.U., y suscrito por la Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Dña. Beatriz Larios Martínez.

Segundo: Publicar el acuerdo de aprobación definitiva en el Boletín Oficial del

Principado de Asturias, así como en su caso, las ordenanzas y normas urbanísticas en él contenidas, y en los Tablones de Edictos de la Casa Consistorial en Pola de Siero y en el de la Tenencia de Alcaldía de Lugones, y comunicarlo a la CUOTA.

Tercero: Remitir dos ejemplares del Estudio de Implantación y Estudio Preliminar

de Impacto Ambiental (EPIA), definitivamente aprobado, debidamente diligenciados con los planos correspondientes, al órgano competente de la Consejería de Infraestructuras, Política Territorial y vivienda para la incorporación en su caso, de uno de ellos al Registro de Planeamiento del Principado de Asturias.

Cuarto: Notificar el acuerdo de aprobación definitiva a todos cuantos figuren como

interesados en el expediente con el ofrecimiento de los recursos pertinentes”. (En el transcurso del siguiente punto del orden del día se reincorpora a la sesión la Sra.

Arganza Álvaro).

23º.- EXPT.: 241V100S.- PROMOCIONES ROVICE, S.A. RECEPCIÓN PARCIAL DE URBANIZACIÓN EN EL ENTRONQUE ÁNGEL EMBIL CON LA C/ LES COMADRES DE POLA DE SIERO.

“Visto el expediente tramitado a instancia de Promociones Rovice, S.A para la

recepción parcial de las obras de urbanización del entronque de la calle Angel Embil con la calle Les Comadres de Pola de Siero.

Visto el informe de la Ingeniera Municipal de 25 de octubre de 2011, en el que

afirma que las obras se han ejecutado conforme al proyecto de urbanización, que se encuentran en buen estado y que están disponibles para funcionar independientemente, siendo susceptibles de destinarse al uso previsto con independencias de las demás.


134 134


02-02-12 12:20 211WI018


Visto que, sometido el expediente a información pública por plazo de 20 días,

mediante la inserción de anuncio en el BOPA, diarios regionales y tablones de edictos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86.2 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, a efectos de interposición de posibles reclamaciones, no se ha presentado reclamación alguna, según queda acreditado mediante certificación expedida por la Secretaria Accidental con fecha doce de diciembre de dos mil once.

Visto informe jurídico de la Jefa de la Sección de Planeamiento emitido con fecha

12 de diciembre de 2011, y que literalmente dice: “ Examinado el expediente de referencia, la Técnico que suscribe informa: Transcurrido el período de información pública, mediante la publicación de

anuncio de recepción en el BOPA de fecha 15 de noviembre de 2011, en el Diario La Nueva España de fecha 7 de noviembre de 2011, así como en los tablones de anuncios de la Casa Consistorial y de la Tenencia de Alcaldía de Lugones, sin que conste se haya producido reclamación alguna.

Visto el informe técnico favorable, y conforme al procedimiento regulado en el artículo 195 del Decreto Legislativo 1/2004 de 22 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en Materia de Ordenación del Territorio y Urbanismo y artículo 385.3 del Decreto 278/2007 de 4 de diciembre por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias se propone al Pleno de la Corporación, por considerarlo asunto de su competencia:

1.- La adopción de acuerdo de recepción parcial de las obras de urbanización

correspondientes al entronque de la Calle Ángel Embil con la Calle Les Comadres de Pola de Siero conforme al proyecto de urbanización tramitado en expediente 242U100L .

2.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma del acta de recepción parcial, así como para la realización de aquellas actuaciones que resultasen precisas con motivo de la misma.

3.- Dar traslado del acuerdo plenario a los Servicios Municipales de Limpieza y Parque y Jardines.

4.- Dar traslado asimismo del Acta de Recepción de la Urbanización a la Gerencia de Catastro.”


Seguridad Ciudadana, en su reunión de fecha 19 de diciembre de 2011, del que se da cuenta al Pleno Municipal.


135 135


02-02-12 12:20 211WI018



Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total diez votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Sra. Arganza Alvarez, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausentes los Sres. Fernández Palicio y Llera Muñío:

Primero.- La recepción parcial de las obras de urbanización correspondientes al

entronque de la Calle Ángel Embil con la Calle Les Comadres de Pola de Siero conforme al proyecto de urbanización tramitado en expediente 242U100L .

Segundo.- Facultar al Sr. Alcalde para la firma del acta de recepción parcial, así

como para la realización de aquellas actuaciones que resultasen precisas con motivo de la misma.

Tercero.- Dar traslado del acuerdo plenario a los Servicios Municipales de

Limpieza y Parque y Jardines. Cuarto.- Dar traslado asimismo del Acta de Recepción de la Urbanización a la

Gerencia de Catastro”. 24º.- EXPT.: 242V1010.- TENA Y SALGADO, S.A. CESIÓN DE VIALES Y

ZONA VERDE, EN LA MANZANA 47 DE LUGONES. “Visto el expediente incoado, para la cesión de viales y zona verde derivada del

expediente 242N800J, por parte de TENA Y SALGADO, S.A, en la Manzana 47 de Lugones. Visto el informe jurídico emitido con fecha 14 de noviembre de 2.011, que

literalmente dice: “ Examinado el expediente de referencia, se informa: Se ha detectado en la Sección de Planeamiento la existencia de una cesión

pendiente de formalizar correspondiente a la Manzana 47 de Lugones. Con esta misma fecha, se ha constatado en el Registro de la Propiedad, que la finca permanece aún inscrita a nombre de su anterior titular (Tena y Salgado, S.A.) pendiente su inscripción a nombre del Ayuntamiento por falta de aceptación plenaria de la cesión.


136 136


02-02-12 12:20 211WI018


En la Resolución de Alcaldía de 24 de Marzo de 2003 se autorizó la Segregación de

una superficie de 4.437,94m² que han de ser de cesión al Ayuntamiento de Siero, de los cuales, 923,71m² serán de viario y 3.514,23m² de zona verde.

Consta incorporada al expediente escritura de Compraventa otorgada por el Arzobispo de Oviedo y Hermanitas de los Ancianos Desamparados a favor de Tena y Salgado, S.A., con fecha de 14 de abril de 2003, bajo el número de protocolo 547 del Ilustre Notario Don Tomás Agustín Martínez Fernández en el que dicha superficie se configura como parcela independiente, con la descripción y linderos que en dicha escritura se recogen y bajo el número registral 98.210.

Cabe reseñar que la zona ha sido correctamente urbanizada conforme al Proyecto de Urbanización aprobado en el Expediente 242N100I. Se encuentra ya finalizado expediente 242P100D de recepción de obras de urbanización, habiendo sido recepcionadas definitivamente las mismas por el Pleno Municipal en la sesión ordinaria celebrada el día 31 de Enero de 2008.

La cesión propuesta, que aún no ha sido formalizada, constituye condición necesaria para la edificación de las parcelas del interesado, calificadas como Suelo Urbano No Consolidado, tratándose por tanto del cumplimiento de una obligación urbanística de cesión obligatoria de terrenos destinados a viales y zona verde tal y como se establece en el artículo 119 del Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en Materia de Ordenación del Territorio y Urbanismo aprobado por Decreto Legislativo 1/2004 de 22 de abril (desarrollado en el artículo 316 del Decreto 278/2007 de 4 de diciembre por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias) así como en el artículo 2.08 del TR del PGMO de Siero definitivamente aprobado por la CUOTA el 15 de abril de 2003, en vigor en el momento de otorgar la correspondiente licencia de obras (en idéntico sentido se recoge en el artículo 2.08 del vigente PGMO definitivamente aprobado por el Pleno de la Corporación el 1 de junio de 2006).

Constan asimismo como se ha dicho, como antecedentes los siguientes expedientes: -Expediente 242N100I por el que se aprueba el Proyecto de Urbanización

correspondiente a dichas parcelas. -Expediente 242P100D por el que se aprueba la Recepción de las obras de

Urbanización ejecutadas conforme al proyecto. -Expediente 241N107C por el que se otorga Licencia de edificación de obras de

Construcción de edificio de 50 viviendas, locales comerciales y garaje en la Manzana 47 de Lugones.

-Expediente 241P3008 por el que se otorga mediante Resolución de Alcaldía de fecha 12 de diciembre de 2006 Licencia de Uso y Ocupación del edificio.

De conformidad con lo expuesto, se propone:


137 137


02-02-12 12:20 211WI018


1.- Que por el Pleno de la Corporación se acepte la cesión de la parcela descrita en la escritura de Compraventa otorgada por el Arzobispo de Oviedo y Hermanitas de los Ancianos Desamparados a favor de Tena y Salgado, S.A., con fecha de 14 de abril de 2003, bajo el número de protocolo 547 del Ilustre Notario Don Tomás Agustín Martínez Fernández, del siguiente modo:

PARCELA, llamada “ CUETO DE LA CUECHARA O CUADRADA” y “ LA TERRONA” , que ocupa una superficie de 4.437,94m², y que linda: Norte, parcela 1), resto de la finca matriz 1, propiedad del Arzobispado de Oviedo y Hermanitas de los Ancianos Desamparados y resto de finca matriz; Sur, parcela 2), resto de finca matriz 2, propiedad del Arzobispado de Oviedo y Hermanitas de los Ancianos Desamparados y resto de finca matriz; Este, camino de la Iglesia y de la Fuente, propiedad del Marqués de San Esteban y propiedad de Manuel Longoria y resto de finca matriz; y Oeste, parcela 1) resto de finca matriz 1) propiedad del Arzobispo de Oviedo y Hermanitas de los Ancianos Desamparados y propiedad de Manuel Laviada y resto de finca matriz.

Figura inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero al tomo

1103, libro 938, folio 59, finca Nº 98.210. 2.- Facultar al Sr. Alcalde- Presidente D. GUILLERMO MARTÍNEZ SUÁREZ,

o a la persona que legalmente le sustituya tan ampliamente como en derecho fuera menester, para realizar cuantos actos sean necesarios con motivo de la aceptación.”




Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total diez votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Alvarez, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausentes los Sres. Fernández Palicio y Llera Muñío:

Primero: Aceptar la cesión de la parcela que se describe a continuación:

“ PARCELA, llamada “ CUETO DE LA CUECHARA O CUADRADA” y “ LA

TERRONA” , que ocupa una superficie de 4.437,94m², y que linda: Norte, parcela 1),


138 138


02-02-12 12:20 211WI018


resto de la finca matriz 1, propiedad del Arzobispado de Oviedo y Hermanitas de los Ancianos Desamparados y resto de finca matriz; Sur, parcela 2), resto de finca matriz 2, propiedad del Arzobispado de Oviedo y Hermanitas de los Ancianos Desamparados y resto de finca matriz; Este, camino de la Iglesia y de la Fuente, propiedad del Marqués de San Esteban y propiedad de Manuel Longoria y resto de finca matriz; y Oeste, parcela 1) resto de finca matriz 1) propiedad del Arzobispo de Oviedo y Hermanitas de los Ancianos Desamparados y propiedad de Manuel Laviada y resto de finca matriz.

Figura inscrita en el Registro de la Propiedad de Pola de Siero al tomo 1103,

libro 938, folio 59, finca Nº 98.210.” Segundo: Facultar al Sr. Alcalde- Presidente D. GUILLERMO MARTÍNEZ SUÁREZ,

o a la persona que legalmente le sustituya tan ampliamente como en derecho fuera menester, para realizar cuantos actos sean necesarios con motivo de la aceptación.”

(En el transcurso del siguiente punto del orden del día se reincorpora a la sesión el Sr.

Fernández Palicio). 25º.- EXPT.: 242VZ02A.- AGUSTÍN RODRÍGUEZ GARCÍA. ALEGACIONES Y

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PLAN GENERAL EN EL ÁMBITO 1 DE VIELLA-COLLOTO-GRANDA.

“Visto el escrito presentado por D. Agustín Rodríguez García y D. Alfredo González

Chimeno, en el que formulan alegaciones y propuesta de modificación del Plan General en el Ámbito 1 de Viella-Colloto-Granda, a fin de que en el trámite administrativo correspondiente de revisión, modificación y alteración del planeamiento urbanístico sean tomadas en cuenta, al discrepar el tratamiento que el actual planeamiento dispensa al ámbito, resultando evidente las dificultades derivadas de la actual trama de viales que imposibilitan su desarrollo, tal y como se encuentra planteado.

Visto el informe emitido por la Jefa de Sección de Planeamiento y Gestión

Urbanística del Ayuntamiento de Siero, de fecha 2 de noviembre de 2011, cuyo tenor literal es el siguiente:

“ Examinado el expediente de referencia, la Técnico que suscribe informa: Por D Agustín Rodríguez García y D Alfredo González Chimeno, propietarios

ambos de suelo en el ámbito 1 del Suelo Urbanizable de Viella, Colloto y Granda, se formulan alegaciones “ a fin de que en el trámite administrativo correspondiente de revisión, modificación y/o alteración del planeamiento urbanístico sean tomadas en


139 139


02-02-12 12:20 211WI018


consideración, al discrepar del tratamiento que el actual planeamiento dispensa al ámbito, resultando evidente las dificultades derivadas de la actual trama de viales que imposibilita su desarrollo, tal y como se encuentra planteado...”

Es por ello que aportan para su estudio y valoración por los técnicos municipales una nueva propuesta de trazado viario que a su juicio resultaría viable técnicamente y facilitaría el desarrollo de la zona, solicitando igualmente una modificación en la calificación de sus respectivas fincas.

El Sr. González Chimeno resulta ser propietario de suelo en la Unidad Homogénea 5/COM/UZ de Viella Colloto y Granda mientras que el Sr. Rodríguez García, resulta ser propietario de suelo en la Unidad Homogénea 6/ID/UZ. Se trata en ambos casos de un suelo Urbanizable, con la calificación de Comercial e Industrial respectivamente.

Ambas Unidades Homogéneas se encuentran separadas por un vial previsto en el vigente PGMO de Siero, definitivamente aprobado por el Pleno de la Corporación el 1 de junio de 2006.

Proponen en primer lugar los interesados dos propuestas relativas a un nuevo

trazado del viario que afectaría a sus propiedades, propuestas que a su juicio, serían menos lesivas y vendrían a mejorar los actuales accesos y salidas a Parque Principado.

Una de ellas, la que viene definida en el Documento número 3, supone la desviación del viario hacia el norte, afectando a la UH 16/ID/UZ con un Plan Parcial aprobado, a la UH 65/SG-ESM/UZ (esto es, a la zona definida como Suelo Urbanizable Sistema General de Equipamiento Supramunicipal) de la zona de Paredes, al Núcleo Rural 13.01 y a una zona de V-SG situada hacia el sur.

La segunda, definida en el Documento número 4 afectaría a la UH 18/ID/UZ (cuyo desarrollo ya se encuentra en trámite) y a la zona de Verde Sistema General situada hacia el sur, desviando el viario previsto hacia el sur de ambas Unidades Homogéneas.

Ha de indicarse que, como puede observarse se trata de propuestas que afectan claramente a los derechos e intereses de terceros interesados, y que en todo caso habrían de ser estudiadas en el marco de un proceso de revisión o modificación mucho más amplio.

Será por lo tanto en el marco de una futura revisión del Plan General, cuando pueda plantearse por los interesados y ser objeto de la debida consideración por los técnicos correspondientes en su caso, una propuesta como la que se plantea.

No es éste por tanto, el momento idóneo para que por parte de los técnicos municipales, como se solicita, se proceda al estudio y valoración de esta propuesta de modificación del trazado viario previsto en el Plan General Municipal de Ordenación. Será en el marco del futuro procedimiento donde podrá efectuarse dicha propuesta


140 140


02-02-12 12:20 211WI018


por los interesados, en alguno de los sucesivos trámites que prevén y posibilitan la participación ciudadana.

Otro tanto ha de decirse de la petición formulada en segundo lugar. Los

interesados, invocando los derechos de participación ciudadana, derechos de información o de iniciativa de los particulares, así como los artículos 6 a 20 del TR 1/2004 de 22 de abril, muestran su disconformidad con la actual calificación del suelo, esto es, Urbanizable, “ que impide su desarrollo por los pequeños propietarios, potenciando la intervención hasta la fecha, de los grandes agentes urbanizadores-promotoras, que han venido adquiriendo el suelo preciso para su desarrollo, formando a los pequeños propietarios siempre a plegarse a sus determinaciones” .

Solicitan por tanto una modificación en el régimen aplicable, aunque no se concreta si lo que se plantea es un cambio en la calificación del suelo, de Urbanizable a Urbano o No Urbanizable, o bien un cambio respecto a las normas que rigen el desarrollo del mismo.

Esto último resulta a todas luces imposible puesto que los trámites, requisitos o condiciones que han de seguirse para el desarrollo de los suelos Urbanizables, vienen determinados, no por el Planeamiento general del Ayuntamiento de Siero, sino por la normativa estatal y autonómica que resulta de aplicación y que, obviamente es la que es y ha de ser cumplida por todos, particulares y administraciones públicas.

Si lo que se plantea es, sin embargo, un cambio en la calificación de la finca, ha

de señalarse que esta petición, al igual que se señalaba en el punto anterior es completamente extemporánea.

Nada ha de objetarse respecto a los principios invocados por los interesados, que

se respetaron durante la tramitación del Planeamiento anterior, del Plan General Municipal de Ordenación en vigor, y habrán de respetarse sin duda en una futura revisión o modificación de Planeamiento. Pero los derechos invocados en ningún caso, otorgan un derecho ilimitado, debiendo ejercitarse por los interesados en el marco del procedimiento que corresponda.

Así, la clasificación y calificación urbanística de los terrenos no es una cuestión

que deba estar constantemente abierta y en revisión, según las peticiones de los particulares. Existen unos procesos en los que se analiza de forma general el territorio y se adoptan decisiones que permanecen vigentes en tanto no se produce otra Revisión general de planeamiento. De no ser así, constantemente se producirían cambios y modificaciones que generarían una tremenda inseguridad jurídica. Los planes generales tienen vigencia indefinida (art. 1.01.2 de la normativa del PGOU, y art. 98 del DL 1/2004) y sus procesos de revisión o modificación obedecen a causas


141 141


02-02-12 12:20 211WI018


de interés general, al agotamiento del modelo urbanístico vigente, o a una imposición legal, como ha ocurrido con la Revisión-Adaptación aprobada definitivamente el 1 de Junio de 2006.

La formulación del planeamiento general y de sus modificaciones corresponde en

todo caso al Ayuntamiento, y las eventuales propuestas que presenten los particulares deberán ser informadas previamente por los servicios municipales y asumidas por la Administración urbanística (artículo 79.2 del DL 1/2004) no concurriendo en este caso interés público alguno ni justificándose la alteración de esta situación de forma individualizada.

Como se ha dicho, no se concreta por los interesados si lo que se pretende es

realmente un cambio de calificación y si es así cual es la nueva calificación que se pretende, aunque por todo cuanto se ha expuesto, este extremo, ciertamente, carece de relevancia en este momento.

Consultados los antecedentes obrantes en este Ayuntamiento, en relación con posibles alegaciones por parte de alguno de los interesados en relación al Plan General y a la consiguiente calificación de sus terrenos, se ha encontrado una única alegación formulada en su día por el Sr. González Chimeno sobre este particular.

En la alegación entonces formulada, que lo era, no al planeamiento en vigor sino al Plan General Municipal de Ordenación anterior, aprobado definitivamente por la CUOTA el 4 de junio de 2002, se entendía que la calificación de la finca como Urbanizable “ limita los aprovechamientos y usos que la misma pueda obtener” siendo así que además sobre la finca “ ya existe una vivienda unifamiliar consolidada” por lo que solicitaba se calificara la misma como Núcleo Rural o como Suelo Industrial.

La alegación formulada por el Sr. González Chimeno fue estimada parcialmente por cuanto que se modificó la calificación de 5/ID/UZ a 5/COM/UZ “ por ser tipología mas compatible con las viviendas existentes, pero manteniéndose como UZ debido a la necesidad de realizar infraestructuras diferentes de las actuales, de tipo rural” .

No consta que con posterioridad se haya formulado alegación alguna sobre este particular, ni tampoco que se haya interpuesto recurso alguno, ni por el Sr. González Chimeno ni por el Sr. Rodríguez García.

Por todo cuanto se ha expuesto, se entiende procede desestimar la petición formulada por D Agustín Rodríguez García y D Alfredo González Chimeno, tanto respecto al estudio de la propuesta formulada respecto a la modificación del trazado viario como respecto a la “ modificación del Plan General” respecto a sus propiedades.

Ello sin perjuicio de que en el marco de una futura modificación o revisión del planeamiento general, y en el momento procedimental adecuado, puedan los


142 142


02-02-12 12:20 211WI018


interesados reiterar nuevamente su propuesta al objeto de que sea debidamente estudiada y valorada.

Se solicita igualmente por los interesados una cédula urbanística de las fincas de su propiedad, remitiéndose el expediente a informe de la Arquitecta Municipal para su emisión.”

Visto el informe de la Arquitecto Municipal de la Oficina de Gestión Urbanística del

Ayuntamiento de Siero, que literalmente dice: “ En relación con la emisión de informe para elaboración de cédula urbanística

y en base al artículo 58 del Decreto 278/2007 de 4 de Diciembre por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias, SE INFORMA:

• El Plan General en vigor fue aprobado por el Pleno del Ayuntamiento en

Junio de 2006 y publicado en el BOPA en Septiembre de 2006. • El Planeamiento clasifica el suelo como Urbanizable y lo califica el norte

del viario principal como Comercial (zona marcada como de Sr. Chimeno) y al sur como Industrial (zona marcada como de Sr. García).

• Para el desarrollo de este suelo será necesario la tramitación de Plan Parcial que lo ordene la Unidad Homogénea completa dado que su superficie es inferior a 25.000 m2 ( de superficie tanto la Unidad de Comercial como en la de Industrial en torno a los 20.000 m2) con las exigencias recogidas en el Plan General, debiendo dar cumplimiento también a la ficha en cuanto a cesiones y dotaciones así como las del Reglamento de Planeamiento en vigor. Posteriormente a su aprobación, se desarrollará conforme a las normas previstas para el sistema de compensación que en la actualidad se contienen en los artículos 420 y siguientes del Decreto 278/2007 de 4 de Diciembre. Habrá de tramitarse y aprobarse finalmente el proyecto de urbanización que defina todas las obras de urbanización precisas para que los terrenos alcancen la condición de solar.

• Tal y como se recoge en la ficha el módulo de aprovechamiento bruto es 0,774457 m2/m2 sobre parcela, tal y como se recoge en la ficha del ámbito 1 de Viella, Colloto y Granda.

• Los usos del suelo serán: - En el caso de la tipología INDUSTRIAL, los recogidos en el

artículo 2.148.4: Usos y actividades industriales, los comerciales (incluidos hostelería y recreativos) y almacenes en modalidades limpias, es decir no calificados como actividades


143 143


02-02-12 12:20 211WI018


molestas, insalubres, nocivas y peligrosas, o que dentro de esa calificación, admitan la adopción de medidas correctoras sencillas y seguras.

- En el caso de la topología COMERCIAL, los recogidos en e artículo 2.142.3, como artesanía pequeña industria urbana compatible, almacenaje comercial, hotelero, hostelero y recreativo.

• En cuanto a las condiciones de edificación se ajustarán al PG, desarrolladas en sus artículos 2.150 y siguientes, señalando las más significativas en este informe:

- La disposición de la construcción será de 5 m de retranqueo respecto a la alineación exterior. No tiene ese efecto los trazados de calles particulares.

- Las luces rectas a linderos deberán ser de una dimensión base igual a la altura propia, salvo acuerdo en documento publico de distanciamiento mutuo entre los colindantes, que garantice el cumplimiento de luces rectas a través de lindero.

- La altura máxima de las edificaciones será de 12 m a cornisa. - La cubierta será inclinada con una pendiente máxima de

26,56º o del 50%. - Los criterios de parcelación se ajustarán al artículo 2.151. - ...

Todo lo cual se informa a los efectos oportunos.” Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Vivienda y



Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total once votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausente el Sr. Llera Muñío, desestimar la petición formulada, por las razones expresadas en el informe jurídico de fecha 2 de noviembre de 2011, y remitir la cédula urbanística solicitada. “

26º.- EXPT.: 242VZ02F.- PAULA FERNÁNDEZ FANJUL. SOLICITUD DE

CONSIDERACIÓN DE FINCA, EN LA CARRERA, COMO EDIFICABLE.


144 144


02-02-12 12:20 211WI018


“Visto el expediente tramitado a instancias de Dña. Paula Fernández Fanjul, quien

en nombre de su madre, Dña. Paulina Fanjul García solicita que la finca señalada en el plano que acompaña sea considerada “edificable”.

Visto informe jurídico de la Jefa de la Sección de Planeamiento emitido con fecha 7

de noviembre de 2011, y que literalmente dice: “ Examinada la solicitud formulada por Dña Paula Fernández Fanjul, la técnico

que suscribe informa: Se solicita por parte de la interesada que la finca que señala en el plano

adjunto, sea considerada como “edificable”. La finca se encuentra colindante con el Núcleo Rural 7.16, de La Piquera, por lo

que, aunque no se diga expresamente, se entiende que lo que se pretende es la inclusión de la misma en dicho Núcleo.

La finca, dispone conforme al vigente PGMO de Siero, definitivamente aprobado

por el Pleno de la Corporación el 1 de junio de 2006, de la calificación de Suelo No Urbanizable de Interés, resultándole de aplicación el régimen de usos previstos en el Plan para este tipo de suelo.

Consultados los antecedentes obrantes en este Ayuntamiento no consta que a

lo largo de la tramitación de las sucesivas revisiones de planeamiento se haya efectuado por el interesado petición alguna en tal sentido ni durante la presentación del documento de avance ni durante la información pública.

La clasificación y calificación urbanística de los terrenos no es una cuestión que

deba estar constantemente abierta y en revisión, según las peticiones de los particulares. Existen unos procesos en los que se analiza de forma general el territorio y se adoptan decisiones que permanecen vigentes en tanto no se produce otra Revisión general de planeamiento. De no ser así, constantemente se producirían cambios y modificaciones que generarían una tremenda inseguridad jurídica. Los planes generales tienen vigencia indefinida (art. 1.01.2 de la normativa del PGOU, y art. 98 del DL 1/2004) y sus procesos de revisión o modificación obedecen a causas de interés general, al agotamiento del modelo urbanístico vigente, o a una imposición legal, como ha ocurrido con la Revisión-Adaptación aprobada definitivamente el 1 de Junio de 2006.

La formulación del planeamiento general y de sus modificaciones corresponde

en todo caso al Ayuntamiento, y las eventuales propuestas que presenten los


145 145


02-02-12 12:20 211WI018


particulares deberán ser informadas previamente por los servicios municipales y asumidas por la Administración urbanística (art. 79.2 del DL 1/2004) no concurriendo en este caso interés público alguno ni justificándose la alteración de esta situación de forma individualizada.

Entiendo que procede por tanto desestimar la petición formulada por Dña Paula

Fernández Fanjul”. Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Patrimonio, Vivienda y



Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total once votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Sra. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausente el Sr. Llera Muñío:

Desestimar la petición formulada por la Sra. Fernández Fanjul al no concurrir

causa de interés público y no justificarse la alteración de esta situación de forma individualizada”.

27º.- EXPT.: 242VZ02I.- MARÍA LUISA ALONSO PALACIO. SOLICITA LA INCLUSIÓN DE FINCA SITA EN TIROCO (VALDESOTO) EN NÚCLEO RURAL.

“Visto el expediente tramitado a instancias de Dña. María Luisa Alonso Palacio,

quien solicita que una finca de su propiedad se incorpore a zona de Núcleo Rural el encontrarse colindante con el Núcleo Rural 24.15 de Les Vallines.

Visto informe jurídico de la Jefa de la Sección de Planeamiento emitido con fecha 14

de noviembre de 2011, y que literalmente dice: “ Examinada la solicitud formulada por Dña M. Luisa Alonso Palacio, la

técnico que suscribe informa: Se solicita por parte de la interesada se incorpore la finca de su propiedad a

la zona de Núcleo Rural al encontrarse ésta colindante al Núcleo Rural 24.15 de


146 146


02-02-12 12:20 211WI018


Les Vallines. La finca dispone actualmente de la calificación de Suelo No Urbanizable de

Interés, resultándole de aplicación el régimen de usos previstos en el Plan para este tipo de suelo.

Consultados los antecedentes obrantes en este Ayuntamiento no consta que a lo largo de la tramitación de las sucesivas revisiones de planeamiento se haya efectuado por la interesada petición alguna en tal sentido ni durante la presentación del documento de avance ni durante la información pública.

La clasificación y calificación urbanística de los terrenos no es una cuestión que deba estar constantemente abierta y en revisión, según las peticiones de los particulares. Existen unos procesos en los que se analiza de forma general el territorio y se adoptan decisiones que permanecen vigentes en tanto no se produce otra Revisión general de planeamiento. De no ser así, constantemente se producirían cambios y modificaciones que generarían una tremenda inseguridad jurídica. Los planes generales tienen vigencia indefinida (art. 1.01.2 de la normativa del PGOU, y art. 98 del DL 1/2004) y sus procesos de revisión o modificación obedecen a causas de interés general, al agotamiento del modelo urbanístico vigente, o a una imposición legal, como ha ocurrido con la Revisión-Adaptación aprobada definitivamente el 1 de Junio de 2006.

La Administración no puede basar, ni justificar, el modelo de ordenación ni el crecimiento de los Núcleos Rurales en base a consideraciones como la que nos ocupa.

La formulación del planeamiento general y de sus modificaciones corresponde en todo caso al Ayuntamiento, y las eventuales propuestas que presenten los particulares deberán ser informadas previamente por los servicios municipales y asumidas por la Administración urbanística (art. 79.2 del DL 1/2004) no concurriendo en este caso interés público alguno ni justificándose la alteración de esta situación de forma individualizada.

Entiendo que procede por tanto desestimar la petición formulada por Dña María Luisa Alonso Palacio por las razones anteriormente expresadas”.




Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Fernández Palicio, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total once votos a favor del PSOE, IU y PP), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Sra. Arganza Alvarez, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil,


147 147


02-02-12 12:20 211WI018


Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece abstenciones de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos), ausente el Sr. Llera Muñío:

Desestimar la petición formulada por la Sra. Alonso Palacio al no concurrir causa

de interés público y no justificarse la alteración de esta situación de forma individualizada.

(Siendo las catorce horas y seis minutos, el Sr. Alcalde dispone un receso, reanudándose la sesión a las catorce horas y veinte minutos)


“Vamos a pasar a la segunda parte de control plenario de órganos de la Corporación, 29º punto, resoluciones de comunicación específica.”

SEGUNDA PARTE

DE CONTROL PLENARIO Y DE ORGANOS DE LA CORPORACIÓN 28 º.- RESOLUCIONES DE COMUNICACIÓN ESPECÍFICA. Por la Secretaria Accidental se da cuenta de las siguientes resoluciones

de la Alcaldía:

• De fecha 29 de noviembre de 2011, delegando las funciones de la Alcaldía en la Primera Teniente de Alcalde, Dña. Tomasa Tarsila Arce Bernardo, durante los días 1 a 3 de diciembre de 2011, por ausencia del titular.

• De fecha 27 de diciembre de 2011, por la que se aprueban las bases del concurso-oposición libre para la selección de un funcionario interino, para desempeñar plaza de Abogado Consistorial.

Intervención de la Secretaria Accidental, Sra. Prieto Fernández-Miranda: “Respecto de esta resolución hacer una aclaración, que no sé si ustedes conocen.

La Abogada Consistorial se va, deja el Ayuntamiento, obtuvo plaza en otra Corporación, entonces hay que establecer un sistema rápido para provisión de esta plaza con carácter interino y luego, ya se iría en su momento a la provisión definitiva.”

29º.- COMUNICACIÓN DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA. Se ha remitido a los señores portavoces de lo s grupos político municipales, relación

en extracto de las resoluciones de la Alcaldía y concejalías-delegadas, correspondientes a la


148 148


02-02-12 12:20 211WI018


segunda quincena del mes de junio de 2011, según lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

30 º.- MOCIONES Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Las mociones, si no hay ningún inconveniente y si fuera posible, puesto que hay

una persona que ha pedido intervenir en la moción del Proyecto Fresneda, que se encuentra en la sala anexa y como ha solicitado intervenir, para adelantarla, no hacerla esperar mucho más, se va a alterar el orden.

Entonces, empezaremos con esta moción si les parece, y en primer lugar tendremos que ratificarla, porque efectivamente nos hacemos trampas a nosotros mismos. No han pasado por las Comisiones correspondientes, algunas por plazos y otras por otro tipo de razones y hay que ratificar su inclusión en el orden del día. Por lo tanto pasamos primero a votar la ratificación de su inclusión en el orden del día de este Pleno.”

- II. MOCIÓN A FAVOR DE LA CONTINUIDAD DEL PROYECTO

FRESNEDA CENTRO DE SALUD. El Pleno Municipal acuerda por unanimidad de los concejales presentes,

ausente el Sr. Llera Muñío, ratificar la inclusión de este punto en el orden del día, al no estar dictaminado por la Comisión Informativa correspondiente cuando fue convocada la sesión.


Arce Bernardo, Quince Cifuentes, Nachón Alvarez, García Gutiérrez y González González y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez, Presa Arboleya, Ordóñez Palacio, García de Castro, Rodríguez González , Fernández Palicio y Viesca Alvarez (total catorce votos a favor del PSOE, PP , Grupo Mixto, y IU), ningún voto en contra y la abstención de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total diez abstenciones de FORO y Concejales no adscritos), ausente el Sr. Llera Muñío, aprobar la siguiente moción a favor de la continuidad del Proyecto Fresneda Centro de Salud:

“Los abajo firmantes, como usuarios del Proyecto Fresneda, desean transmitir a

los grupos políticos del Ayuntamiento de Siero:

• Que valoramos el PROYECTO FRESNEDA como una iniciativa MUY BENEFICIOSA PARA NUESTRA SALUD física y psíquica.


149 149


02-02-12 12:20 211WI018


• Que sus actividades son totalmente GRATUITAS gracias a la inversión de más de 15.000 horas de voluntariado en estos dos últimos años y al aprovechamiento de espacios no utilizados del Centro de Salud.

• Que EL CIERRE de tales actividades en el Centro de Salud supondría PARA NOSOTROS UN DAÑO ENORME, INJUSTO E INCOMPRENSIBLE.

• Que la ubicación de esas actividades en el Centro de Salud responde a un sinfín de razones:

1. En un momento de crisis como el actual, el proyecto OPTMIZA EL USO DE UN RECURSO PUBLICO como es el Centro de Salud, sin costes añadidos (al igual que se ha venido optimizando el uso de los centros educativos para actividades extraescolares).

2. Esa concentración de esfuerzos en promover estilos de vida sanos y reforzar el apoyo social podría, por el contrario, producir a medio y largo plazo UNA REDUCCION DEL GASTO SANITARIO.

3. El hecho de que el propio Servicio de Salud ampare físicamente el Proyecto y que este sea liderado por uno o varios profesionales sanitarios (aunque sea en régimen de voluntariado) facilita que muchas personas LAS IDENTIFIQUEN COMO BENEFICIOSAS para su salud y PARTICIPEN MAS en ellas.

4. La FACILIDAD PARA ENCONTRAR VOLUNTARIOS es MUCHO MAYOR si las actividades se desarrollan en un Centro de Salud, con el reconocimiento social que eso implica, que si se realizasen en cualquier otro lugar.

5. LA GRATUIDAD de las actividades, elemento esencial del Proyecto y que las hace accesibles a las personas económicamente más vulnerables, NO PODRÍA MANTENERSE al tener que buscar otro espacio donde desarrollarlo, con los costes que eso supondría.

6. Y por último y no menos importante: El cierre de las actividades en el Centro SUPONDRIA UN ENORME GOLPE MORAL para nosotros (usuarios o usuarias) y para un colectivo de voluntarias y voluntarios que, a nuestro juicio, merecerían el más alto reconocimiento social e institucional por su labor. El ser literalmente expulsados del Centro de Salud por la propia institución sanitaria y por la presión corporativista de algunos representantes sindicales, tememos que pudiera afectar gravemente a su disponibilidad para hacer posible la continuidad del Proyecto.

Por todo ello, SOLICITAMOS del Pleno del Ayuntamiento de Siero:

• UN PRONUNCIAMIENTO UNÁNIME EN FAVOR DE LA CONTINUIDAD DEL PROYECTO Fresneda en el Centro de Salud.

• UNA PETICIÓN EXPRESA a la Gerencia de Atención Primaria del Área IV, para que SI EN ALGÚN MOMENTO actual o futuro se producen, en relación con dicho proyecto, DESACUERDOS entre los profesionales del Centro o cualquier problema en su funcionamiento, ESTOS SE SUBSANEN POR LOS CAUCES OPORTUNOS, mediante el


150 150


02-02-12 12:20 211WI018


DIALOGO entre profesionales, voluntarios y usuarios con la tutela de la Gerencia de Atención Primaria o incluso del Consejo de Salud, si fuera preciso, SIN QUE ESO AFECTE, EN NINGUN CASO, A LA CONTINUIDAD DE DICHAS ACTIVIDADES.

• Que ese pronunciamiento se TRASLADE, a la mayor brevedad, A LA GERENCIA DE ATENCION PRIMARIA DEL AREA IV, AL SESPA Y A LA CONSEJERÍA DE SALUD.

En La Fresneda, a 21 de diciembre de 2011 Firmado: Dña. Mª Carmen Fernández González

DNI: Dña. Mª Nieves Sánchez Rodríguez

DNI: Dña. Mª Olga Rodríguez Ramírez

DNI: D. Gonzalo Elizalde Sánchez

DNI: D. Joaquín Guerra Domínguez

DNI: Dña. Eva Arroyo Oso

DNI: Dña. Dulce Mª Alonso López

DNI: Dña. Cristina Suárez García DNI: ” El Pleno del Ayuntamiento de Siero, reunido en sesión ordinaria el 29 de diciembre

de 2011 ACUERDA, POR UNANIMIDAD, SOLICITAR A LA GERENCIA DE ATENCION

PRIMARIA DEL AREA IV, AL SESPA Y A LA CONSEJERIA DE SALUD:

• QUE SE MANTENGAN TODAS LAS ACTIVIDADES que realiza en la actualidad el Proyecto Fresneda EN EL CENTRO DE SALUD, dado que representa un indudable beneficio para la salud y la cohesión social de la población de La Fresneda.

• Y QUE SI EN ALGUN MOMENTO actual o futuro se producen, en relación con dicho proyecto, DESACUERDOS entre los profesionales del Centro o cualquier problema en su funcionamiento, ESTOS SE SUBSANEN POR LOS CAUCES OPORTUNOS, mediante el DIALOGO entre profesionales, voluntarios y usuarios con la tutela de la Gerencia de Atención Primaria o incluso del Consejo de Salud, si fuera preciso, SIN QUE ESO AFECTE, EN NINGUN CASO, A LA CONTINUIDAD DE DICHAS ACTIVIDADES. “


siguientes intervenciones por parte de los señores Concejales: Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Para la defensa, D . Carlos, tiene ahora la palabra. Bienvenido de nuevo. Aunque ha

seguido el transcurso de los debates y de las intervenciones, sabe que como le habíamos advertido tiene cinco minutos para la defensa de esta moción.”


151 151


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención de Don Carlos del Cano Barbón: “Lo primero muchas gracias a todos, señor Alcalde, señoras y señores Concejales por

darnos la oportunidad de acudir aquí para manifestar nuestra opinión sobre el conflicto que actualmente tiene nuestro proyecto. A la nota que ha leído la señora Secretaria, simplemente añadir el apoyo unánime que tiene este proyecto entre la localidad de La Fresneda y las limítrofes que están incluidas dentro del proyecto, como refleja el hecho de que hemos estado recopilando firmas pidiendo la continuidad del proyecto, dentro del Centro de Salud, y al día de hoy que todavía se siguen recogiendo, ya llevamos más de 4.000 firmas. Lo cual es prácticamente decir que el apoyo es unánime. Y luego, incidir en el tema, que en estos tiempos de crisis yo he estado escuchando el Pleno y no se paraba de oír costes, recesión, ajustes, recortes, etc.

Nuestro proyecto es un proyecto completamente gratuito, no tiene ningún coste añadido, porque los servicios que se ofrecen es a través de personas voluntarias. Para ser así muy breve y dar un ejemplo de cómo es el funcionamiento, puedo explicar cuál es mi aportación en este proyecto. Mi madre tiene demencia senil desde hace unos cuantos años y entonces yo me estaba ocupando de atenderla un poco, hacerle ejercicios de estimulación cognitiva, que sirven para que no pierda sus capacidades de mente.

Entonces yo me encontraba muy solo, mi madre no quería acudir a un centro de día porque la resultaban personas extrañas. Y la verdad es que yo iba a hacer ejercicios con mi madre y marchaba todos los días llorando porque estaba viendo el deterioro, y de repente me encontré con el Proyecto Fresneda, acudí a él y entonces a partir de ahí yo, por un lado aporté los conocimientos que yo tenía de aprendizaje haciendo ejercicios. Yo soy informático de profesión y entonces con los ejercicios que le hacía eran personalizados, la sopa de letras en vez de hacerla con palabras como casa, perro, coche, le ponía los nombres de mis hermanos, de mis hijos, para que ella fuera refrescando. Yo ayudaba a los demás que estaban en este grupo nuestro, que era el de personas mayores y a la vez, ellos me ayudaban a mí. Con lo cual fue un enriquecimiento mutuo muy importante.

Igual que este grupo que es el nuestro, que es el de personas mayores hay otros veinte, que es de apoyo a la lactancia, por una alimentación sana, ayuda para dejar el tabaco, etc., etc.

Entonces nosotros nos sentimos ahora muy frustrados porque estábamos muy ilusionados con este proyecto y nos encontramos pues igual que si en un pueblo les están haciendo una carretera, que además la están haciendo ellos sin generar ningún coste ni nada y que de repente, por cuestiones corporativistas, incluso que se escapan a nuestra visión del proyecto, estamos viendo que se nos paraliza la carretera y que no vamos a poder seguir construyendo.

Por eso es por lo que estoy aquí en representación de esos más de 4.000 firmantes de la carta por la continuidad del proyecto, para solicitar del Ayuntamiento un apoyo, para que


152 152


02-02-12 12:20 211WI018


los conflictos que haya se resuelvan de la manera que sea, no vengo a negar que los haya, pero que eso no implica la desaparición del proyecto.

Y ya sólo me queda lo dicho, agradecer la oportunidad en nombre de todos los usuarios, voluntarios y simpatizantes del proyecto. “

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “ Ha cumplido rigurosamente el tiempo establecido, cosa que no hacemos casi

ninguno de los que estamos aquí. Agradecerle su intervención y vamos a dar paso ahora a la intervención de los grupos

políticos.” Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Solamente para decir que desde el Grupo Conceyu vamos a votar a favor.

Conocemos un poco el tema del Proyecto Fresneda y que, como dice este señor, si hay algún problema que se solucione, pero yo creo que es importante que este proyecto siga adelante.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Bienvenido Carlos, al Salón de Plenos. Como la mayoría de los grupos políticos, la Plataforma Vecinal de La Fresneda ha

mantenido hace escasamente días, una reunión con el máximo responsable del Proyecto Fresneda y en el transcurso de la misma le hemos transmitido nuestro apoyo, pero también algunas preocupaciones al respecto. Y ambos aspectos los vamos a manifestar hoy aquí.

He dicho que le hemos transmitido nuestro apoyo. Ya desde el día de su presentación, nos ha gustado esta iniciativa denominada Proyecto Fresneda, convencidos de que tanto por su concepción como por sus socios colaboradores voluntarios y por sus destinatarios, es beneficiosa sin lugar a dudas y desde varios puntos de vista para todos los usuarios que participan en la misma.

También estamos de acuerdo con el razonamiento de que hoy más que nunca hay que optimizar el uso de los recursos públicos, y con la puesta en marcha de un proyecto de este tipo la utilización de los recursos sería recíprocamente beneficiosa.

Pero como he dicho al principio, también estamos preocupados, sobre todo por la situación laboral que se está viviendo en el Centro de Salud, a raíz de la consolidación de esta iniciativa y que ha sido objeto recientemente de titulares importantes en los medios de comunicación.

Hemos transmitido al máximo responsable del proyecto que nos sorprende que la totalidad de la plantilla del Centro de Salud esté en contra de este proyecto. Nos ha sorprendido y también les hemos transmitido, la contundencia de las declaraciones de la junta de personal, en relación con este tema, que creo todos hemos leído.


153 153


02-02-12 12:20 211WI018


Sinceramente, me preocupa mucho como usuario de dicho centro, la actitud que puedan adoptar los profesionales sanitarios ante una resolución favorable por parte de la Consejería, otorgando continuidad al proyecto, pero también me preocupa mucho más si la decisión fuera la negación al desarrollo de esta actividad. Porque como he manifestado al principio, estamos convencidos de su beneficio.

Luego, la solución pasa necesariamente por un entendimiento dialogado entre las partes afectadas. En primer lugar, la optimización del uso del Centro, tiene que pasar necesariamente por ser compatible con la labor sanitaria desarrollada por los profesionales del Centro. Habrá que hablar claramente de actividades a desarrollar. Es posible que alguna de ellas pueda y deba desarrollarse en otro lugar distinto al Centro de Salud. Habrá que hablar claramente de los espacios que se pueden utilizar dentro del Centro. Habrá que hablar claramente de los horarios en los que se va a llevar a cabo las actividades, y si se llega al acuerdo de poder llevar a cabo actividades fuera del horario normal del funcionamiento del Centro. Habrá que dejar claro quién es la persona que puede tener la llave para, en su caso, abrir y cerrar el Centro.

Es posible que todas estas cuestiones no estuvieran en un principio lo suficientemente definidas y hayan podido originar alguno de los malestares manifestados por los afectados. Pero hay que intentar lograr puntos de encuentro y para ello nos parece muy positiva la inclusión en la moción del párrafo relativo a que, si existen desacuerdos éstos se intenten solucionar de manera dialogada y además con la mediación de la Consejería, a través de su Gerencia, ya que, de esta forma existiría una parte no afectada directamente por los posibles desacuerdos y habría una visión más imparcial de los problemas, si es que éstos se llegaran a producir.

Por lo tanto, sí en mayúsculas al proyecto, y sí también al diálogo para que, cuanto antes se vuelva a poner en marcha este deseado proyecto por todos los vecinos y vecinas de La Fresneda.”


Fernández Palicio: “Gracias ante todo al interviniente por habernos esperado ahí afuera y haber

aguantado estas seis horas o cinco horas y pico que llevamos, y no sé lo que nos quedará todavía.

Desde nuestro grupo apoyamos la moción, pensamos que el proyecto va en la línea por donde deben avanzar todas las unidades de salud. Es un proyecto que apuesta no solamente por la sanción, por la curación de la enfermedad, sino que apuesta por la prevención. Y apuesta por la prevención por los mecanismos sobre todo de participación y de búsqueda conjunta de soluciones a los problemas, que en el día a día se van presentando en la vida de las personas.


154 154


02-02-12 12:20 211WI018


Desde luego, es evidente que hubo problemas de cohabitación en el espacio. Tampoco podemos olvidar que es un proyecto novedoso en Asturias, es un proyecto que empezó pequeño y fue creciendo y que por tanto hay determinados problemas que pueden darse. Desde luego, el punto que plantea la necesidad de diálogo, y de que los problemas existentes se subsanen para que el proyecto, que es positivo siga adelante yo creo que es fundamental. El proyecto debe seguir, si hay algún tipo de problema o de interferencia no solucionable, habría que buscar alternativas, pero entendemos que ante todo el proyecto como tal debe seguir, con los ajustes que por ese diálogo deba haber. Por eso nuestro apoyo a la moción.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Muchas gracias Carlos por tu presentación. Somos conocedores de que este

proyecto acumula muchos apoyos, pero como se ha mencionado también anteriormente, también somos conocedores de que hay bastantes detractores del mismo. Y sobre todo por los problemas de compatibilidad en el uso del Centro de Salud.

Sabemos también que se está realizando una auditoría sobre el proyecto, por lo tanto entendemos que, en tanto en cuanto no dispongamos de los resultados de esa auditoría, lo más prudente es lo que vamos a hacer, es abstenernos. Sin embargo que quede constancia de que todas las prácticas, todas las actividades que se están desarrollando en ese proyecto, entendemos que son muy interesantes, efectivamente como también acaba de mencionar el Portavoz de Izquierda Unida, entendemos que por ahí debería ir el desarrollo de la actividad médica, entre otras cosas porque sus prácticas consumen muchos menos recursos y en muchos casos son mucho más eficaces de lo que es la medicina convencional.

En cualquier caso, ya le digo que por prudencia y en tanto en cuanto no conozcamos los resultados de esa auditoría, vamos a abstenernos.”


Ordóñez Palacio: “En primer lugar darle la bienvenida a Carlos al Pleno, y agradecer su intervención. Por todos son conocidos los efectos favorables del Proyecto Fresneda, tanto en la

salud como en la sociedad. Esto constituye un ejemplo en diferentes perspectivas. Entre ellas cabe destacar la del voluntariado y el buen funcionamiento y la buena gestión que se hace, así como el aprovechamiento y optimización de un recurso público, como es el Centro.

También destacar el carácter pionero de la actividad. Y también la participación, porque no son lo mismo el conjunto de actividades, como por ejemplo hablamos hoy de la Fundación Municipal de Cultura, donde hay actividades en las que nadie participa y que además suponen un coste, como esta actividad que supone un coste mínimo como puede ser la utilización del Centro, luz, agua y estas cosas y tienen una demanda y una utilización muy importante.


155 155


02-02-12 12:20 211WI018


Respecto al problema del personal y los participantes, pues hacer un llamamiento al entendimiento y al consenso. Hay que llegar a una solución porque a nosotros nos parece prioritario e importante.

Y desde el Partido Popular consideramos una prioridad defender los intereses de los vecinos de La Fresneda y alrededores y por ello les apoyamos.”


Martínez Llosa: “Gracias por su exposición a Carlos. En cuanto a la moción sobre el Proyecto

Fresneda, entendemos la finalidad y el objetivo del proyecto, pero dada la situación de la auditoría iniciada por la Consejería y el SESPA, y no teniendo los datos suficientes para evaluar y opinar sobre dicho proyecto, estamos por lo tanto, a la espera de que concluya esta auditoría. Por ello nos vamos a abstener y cuando tengamos toda la documentación, opinaremos al respecto.”


Arce Bernardo: “Muchas gracias Carlos por su presencia y por su paciencia. Estamos ante una

iniciativa muy novedosa, el Proyecto Fresneda. Pensamos que es muy novedoso y que rompe un poco con los esquemas tradicionales del funcionamiento habitual de los centros de salud y probablemente sea esto lo que haya suscitado los conflictos. Siendo muy importante, que lo es, la asistencia sanitaria que se está llevando a cabo por parte de los servicios de salud del Principado en todos los centros de salud, no solo en el de la Fresneda, algo valorado en todas las estadísticas a nivel nacional, la sanidad de los centros asturianos. Pensamos que pueden ser perfectamente compatibles como se han venido desarrollando durante los dos años anteriores que lleva el proyecto en marcha con una gran aceptación por los usuarios. Aquí se nos informa de que ya hay 4.000 firmantes. No podemos entrar en las razones originarias del conflicto, que si se les escapa de la comprensión al que nos ha presentado la moción, a nosotros, con la información que tenemos, mucho más. Sin embargo, vamos a apoyar esta moción confiando en que se produzca el entendimiento necesario, se solucionen los problemas existentes y se puedan desarrollar más actividades en el centro de salud de La Fresneda. Como he dicho, la valoración de la sanidad pública asturiana es muy alta y si pudiesen en La Fresneda compatibilizarse los dos modelos, pues sería seguramente el centro de salud de la excelencia. Vamos apoyar la moción.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien, muchas gracias. ¿Hay alguna palabra más? ¿Un segundo turno?


156 156


02-02-12 12:20 211WI018



“Solamente un apunte, que es que si la moción sale aprobada esperemos que tenga más receptividad por Consejería de Sanidad que otras mociones en el mismo ámbito que se enviaron desde este Ayuntamiento y que hasta la fecha han tenido muy escaso eco, a pesar de algún caso que ha salido por unanimidad. No sé si en este caso -parece ser que no va a ser unánime-, pero por lo menos pedir que el otro Gobierno respete la voluntad de este Ayuntamiento.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien, D. Nicolás. No me cabe ninguna duda de que cualquiera que sea el

resultado de la votación, en este caso en lo que le toque al Gobierno de Asturias, en la parte que le toque, será sensible a cada una de las cuestiones. Desde la Alcaldía y desde el equipo de gobierno nos pusimos en contacto desde el inicio, desde que saltó, -digamos públicamente- la polémica, nos pusimos también a disposición de los promotores y también de los propios usuarios del Proyecto Fresneda. Nunca hemos hecho ninguna declaración pública, ni tan siquiera de apoyo públicamente, porque así nos lo han pedido los responsables, para no interferir, o por si interfiriéramos en algún tipo de negociación, que en ese momento llevasen a cabo con la Consejería, con el Gobierno de Asturias. Por lo tanto, creo que este es el marco adecuado y que en cualquier caso estoy seguro de que la decisión plenaria será importante a todos los efectos.

Si está agotado el debate, Carlos, le agradecemos mucho la presencia, vamos a pasar a la votación y mucho ánimo en ese trabajo.”

- I MOCIÓN DEL CONSEJO MUNICIPAL DE LA MUJER

AYUNTAMIENTO DE SIERO CON MOTIVO DEL DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO.

El Pleno Municipal acuerda por unanimidad de los concejales presentes,


El Pleno Municipal acuerda por unanimidad de los concejales presentes,

ausente el Sr. Llera Muñío, aprobar la siguiente moción del Consejo Municipal de la Mujer del Ayuntamiento de Siero, con motivo del Día Internacional contra la Violencia de Género:

“MANIFIESTO CONTRA LA VIOLENCIA DE GENERO DEL CONSEJO

MUNICIPAL DE LA MUJER DEL AYUNTAMIENTO DE SIERO


157 157


02-02-12 12:20 211WI018


Reunidos en el Casino de Lieres los colectivos de mujeres representados en el Consejo Municipal de la Mujer de Siero, elaboran este manifiesto para su aprobación en reunión extraordinaria del Consejo Municipal de la Mujer de Siero a celebrar el día 25 de noviembre de 2011 con motivo de la conmemoración del Día Internacional contra la Violencia de Género, y su posterior traslado al Pleno Municipal para su aprobación por el mismo.

EL CONSEJO MUNICIPAL DE LA MUJER DE SIERO DICE:

• NO, a cualquier forma de violencia física, verbal, económica o sexual contra las

mujeres

• NO, a la discriminación por razón de sexo

• NO, a la utilización del lenguaje sexista

• NO, a la educación sexista en los colegios, las familias y la sociedad

• NO, a sentirnos inferiores por el hecho de ser mujeres

• NO, a medir con distinto baremo la violencia cercana y la violencia que vemos reflejada en los medios de comunicación

• NO, a permanecer calladas o impasibles ante actos violentos que presenciemos

• NO, a ser cómplices de la violencia

• NO, a callarnos ante comportamientos machistas

• NO, a eludir nuestras responsabilidades como ciudadanas ante las situaciones

de maltrato de las que tengamos conocimiento en nuestro entorno

EL CONSEJO MUNICIPAL DE LA MUJER DE SIERO DICE :

• SI, a la educación en igualdad y a promover las acciones necesarias en pro de la misma

• SI, a la Ley Integral contra la Violencia Hacia las mujeres y a los recursos

coordinados para la atención a las mujeres victimas de violencia de género

• SI, a la sororidad (el apoyo entre las mujeres)


158 158


02-02-12 12:20 211WI018


• SI, al derecho a ser feliz y al bienestar personal, y a valorarse y quererse a una

misma, luchando por nuestros principios

• SI, a hablar, ya que con tu silencia perjudicas a tus hijas e hijos. Pide ayuda, no estás sola

• SI, a expresar libremente nuestras ideas

• Si te humilla es maltrato psicológico, violencia no es solo una bofetada. Cuando

seas consciente de tu maltrato, DENUNCIA

• LLAMAMOS en especial a los hombres a no tolerar la violencia de otros hombres, a tener una actitud activa de denuncia para no caer en un silencio cómplice

• TODAS Y TODOS debemos plantar cara a la violencia machista que empobrece

nuestra sociedad ESTAMOS ORGULLOSAS DE SER MUJERES. COMPARTE CON NOSOTRAS

ESTE ORGULLO” En la deliberación previa a la adopción de este acuerdo, se produjeron las

siguientes intervenciones por parte de los señores concejales: Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “La gente que estamos cercana, cuando se produce esa violencia de género, esos

maltratos, no podemos volver la cabeza hacia atrás, no haremos nada, porque por muchas leyes o medidas que a veces se tomaron, al final, mientras los que están más directamente implicados dentro de ese posible maltrato no hagamos nada, de nada sirve.

Si no recuerdo mal, en este año creo que ya van sesenta y ayer fue la última y son sesenta y un víctimas por culpa de la violencia de género. Yo creo que lo que hay es que implicarnos más los que estamos cercanos, si no, poco vamos a hacer.”

Intervención de la Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sra.

González González: “Izquierda Unida quiere agradecer a los miembros del Consejo Municipal de la

Mujer de Siero la labor que realizan a lo largo de todo el año y especialmente la labor que lleva a la concreción de este documento, que a pesar de ser esquemático y muy sencillo, es completo y es directo. Esperamos que no quede solo en el papel, como también comentaba Rafa, y que se articulen mecanismos suficientes para continuar con el trabajo que ya se ha


159 159


02-02-12 12:20 211WI018


comenzado en colaboración con otra instituciones, asociaciones y sobre todo en campañas divulgativas en los colegios, en los institutos, que es donde creo que ahí, más directamente, puede mejorar la convivencia y los proyectos o las propuestas que realizaron en el Consejo Municipal de la Mujer. Y por todo ello, evidentemente, apoyamos la moción. Gracias.”

Intervención de la Concejala no adscrita, Sra. Valle Quirós: “Sí, gracias, Sr. Alcalde. Como miembro del Consejo Municipal de la Mujer

participé en el acto de conmemoración del Día contra la Violencia de Género y lo que nos tocó hacer a cada uno de los miembros fue leer una de esas frases que se enumeran en el manifiesto. A mí me tocó leer “No a la educación sexista en los colegios, las familias y la sociedad”. Bien, coincidiendo con la conmemoración de ese día internacional contra la violencia de género, se publicó un estudio realizado entre chicos y chicas de 14 a 18 años, que concluía con la siguiente afirmación: el 80% de los jóvenes creen que las chicas deben hacer feliz a su pareja, a su novio. Dicho esto, que consistió en la realización de alrededor de 1.400 encuestas entre jóvenes entre 14 a 18 años, adolescentes de Madrid y Burgos y que mostraba como resultado que 8 de cada 10 chicos y chicas consideran que ellas son las que deben de complacer en una relación al chico, frente al 21 que se expresan en contra totalmente de esta afirmación. Señala también este estudio que más del 80 por cien de los jóvenes creen que es el chico quien tiene la misión de proteger a la chica, que cerca del 60% considera que es normal que se den los celos en una pareja y más del 60% de los encuestados creen que una mujer ser realiza cuando tiene novio. El estudio revela que todavía se siguen produciendo estereotipos de género tradicional. La mayoría considera que los chicos son valientes y agresivos y las chicas somos tiernas y comprensivas. Teniendo en cuenta estos datos, una mujer soportaría una manifestación violenta de su pareja por considerarlo natural. Todos estos resultados muestran desconocimiento desmesurado entre los jóvenes a cerca de lo que supone la desigualdad entre sexos, sólo el 21% la asocia a violencia de género. Es un fenómeno muy preocupante, porque paralelamente se ha producido a lo largo de estos últimos años una mayor implicación social en la lucha para la erradicación de la violencia machista.

Desde la entrada en vigor de la Ley, en 2004, de la Ley Integral contra la violencia de género, se recogieron medidas preventivas de información, atención, derechos laborales y protección a las mujeres y se han producido mejoras en la respuesta en los casos de violencia de género, creando instituciones que detectan estos casos y apoyan a las víctimas y se han formado funcionarios especializados en la materia. Sin embargo, a pesar de todos estos avances, queda patente la necesidad de realizar mayores esfuerzos en educación y sensibilización, porque eso es prevención, y la prevención evita el hecho y es por ello misión y función de todos los padres y educadores favorecer y ayudar a desarrollar la igualdad de género en nuestras familias y escuelas. En el espacio escolar, que debe de potenciar la libertad responsable y el desarrollo personal, no se puede consentir que se produzcan comportamientos violentos, ni verbales, ni físicos, ni psicológicos.


160 160


02-02-12 12:20 211WI018


En el seno de las familias se deben adoptar criterios igualitarios, por ejemplo en el reparto de las tareas domésticas, físicas e intelectuales, contribuyendo a terminar con todos estos mitos y estereotipos heredados generación tras generación. Ello todo unido a la concienciación social, el perfeccionamiento de las leyes y su firme aplicación, colaboración de los medios de comunicación, difundiendo todo este tipo de noticias, debe de contribuir al objetivo final que buscamos: no más víctimas de la violencia machista. Nosotros también vamos apoyar esta moción. Gracias.”


Ordóñez Palacio: “La violencia de género es un problema de todos. Una de las manifestaciones más

importantes de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige contra las mujeres por el hecho de serlo. Nuestra Constitución en el artículo 15 prevé el derecho a la vida, integridad física y moral, vinculando a los poderes públicos para su protección. Estos poderes públicos tienen, conforme a lo dispuesto en el artículo 9.2 de la Carta Magna, la obligación de adoptar medidas de acción positivas para hacer reales y efectivos dichos derechos, removiendo los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud.

La Organización de las Naciones Unidas, en la Cuarta Conferencia Mundial de 1995 reconoció ya que la violencia contra las mujeres es un obstáculo para lograr los objetivos de igualdad, desarrollo, paz, y viola y menoscaba el disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales.

En los últimos años se han producido en el Derecho español avances legislativos importantes en materia de violencia de género, tales como la Ley Orgánica 11/2003 de medidas concretas en materia de seguridad ciudadana, violencia doméstica e integración social de los extranjeros; la Ley Orgánica 15/2003 por la que se modifica el Código Penal; la ley 27/2003, reguladora de la orden de protección de las víctimas de violencia doméstica. Además de las demás leyes aprobadas por las diversas Comunidades Autónomas dentro de su ámbito competencial.

Pero la ley que regula de una forma más estricta y donde se manifiesta de una manera más importante el espíritu de este conjunto de disposiciones legales, es la Ley Orgánica 1/2004, de medidas de protección integral contra la violencia de género, donde se establecen diversas medidas de sensibilización en diferentes ámbitos, como lo son el educativo, la publicidad, los medios de comunicación... Nacen con esta ley nuevos derechos específicos y centrados en este problema, como pueden ser permisos, o determinados beneficios en el ámbito laboral. Además se han llevado a cabo una serie de modificaciones en el ámbito penal y procesal, como son el aumento de la pena cuando la víctima es cónyuge o persona con análoga relación de afectividad. La previsión de tipos penales específicos para actos que hasta el momento no eran considerados delitos o faltas. O las modificaciones


161 161


02-02-12 12:20 211WI018


procesales para que la espera en un procedimiento judicial no suponga alargar el sufrimiento y el riesgo de la víctima de la violencia de género.

Tenemos los mecanismos, tenemos una regulación que hasta el 2004 era inexistente. Puede mejorarse en muchos aspectos y se puede regular, pero tenemos una base, hay mucho que hacer pero aún nos queda lo más importante, conseguir una mayor implicación de la sociedad. Es una labor que debemos hacer cada persona independientemente de nuestro color, nacionalidad, religión. Cada uno tenemos en nuestras manos educar, denunciar y quiero subrayar denunciar, o ayudar a cualquiera que sea víctima de una violencia de género.

No debemos sólo recordar a las víctimas cuando ya no están entre nosotros, cuando ha tenido lugar una agresión, sino que este problema debe estar presente en nuestras conciencias y en el día a día. Debemos luchar por borrar del calendario el Día de la Violencia de Género, y sustituirlo por el Día de la igualdad, el respeto y la dignidad de la persona.”


Alonso: “Poco más puedo aportar a las intervenciones que sobre el tema que nos ocupa y nos

preocupa han hecho mis compañeros. Y también decir que he tenido la suerte de aportar mi granito de arena en cuanto a la elaboración del manifiesto en la reunión que hemos tenido en el Casino de Lieres, por lo que nuestro grupo, desde Foro, lo que nos queda es que queremos mostrar nuestro total apoyo al manifiesto en contra de la violencia de género y, además, reivindicamos el más absoluto respeto para todas las personas, sin ningún tipo de discriminación por razón de sexo, edad, raza, o condición social. Nos solidarizamos con las víctimas y ofrecemos nuestra total disposición para conseguir la erradicación de esta lacra que pesa sobre nuestra sociedad.”


Bernardo: “Es tan clara y tan evidente la demanda de derechos fundamentales que se recogen

en este manifiesto de las mujeres del Consejo Municipal de la Mujer de Siero, que sería imposible no apoyarla.

Cualquier acción que represente ir en contra de un problema social que sufren muchas mujeres, que está muy enquistado en la sociedad española y que a pesar de una ley de protección integral de la violencia de género, los avances que a través de ella se han conseguido, no se están produciendo al ritmo deseado y demandado por esta sociedad.

Este equipo de gobierno apoyará la moción presentada por el Consejo Municipal de la Mujer, convencidos además de que intentar evitar la violencia es tarea de todos.”



162 162


02-02-12 12:20 211WI018


“Parece que hay un sentido general en cuanto a la moción. Dos cuestiones nada más. Efectivamente la discriminación es cultural, por lo tanto se aprende, y en ese caso, el papel de la educación es fundamental y aquí se citó en alguna de las intervenciones. En segundo lugar, también señalar que a pesar de la grave situación, por ese número tan elevado de casos que se ha producido, lo decía muy bien el portavoz del Partido Popular, se han producido avances importantes en esta materia. Está claro que no suficientes puesto que el problema sigue existiendo y además con unas cifras muy elevadas que en cualquier caso, fueran mayores o menores, con un sólo caso en el que se demostrase que este tipo de discriminación se produce con estos efectos, ya sería totalmente reprobable. Y además, es un asunto que tiene que figurar entre las principales preocupaciones también de las instituciones públicas.

En tercer lugar, el último asunto que quería destacar, el trabajo de las asociaciones de mujeres de nuestro municipio. Probablemente aquí se refleja poco todo el trabajo que durante esa semana y desde luego, durante todo el año, hacen las asociaciones sensibilizando, trabajando con los colectivos de mujeres, luchando por la igualdad. Por una igualdad que, a pesar de que efectivamente hay muchos estudios, incluso se puede observar en algunas ocasiones cierto retroceso. El problema ya no está en pensar que estamos en una sociedad más igualitaria, que parece que es a lo que se tendía. Cuando preguntaban a unos jóvenes hace un tiempo en un estudio de la Universidad Autónoma sobre las cualidades de ambos sexos, ya no son mejores las mujeres por una serie de cosas, por la perseverancia y al final, efectivamente en cuanto a esa traslación al mundo real, de esas palabras o de esas intenciones, pues sigue existiendo discriminación. En lo tratado hoy aquí, desde luego la más grave, pero también otros muchos ámbitos, como son el económico, en lo social y otros muchos, desde luego en otras muchas partes de nuestro planeta que algunas veces vemos imágenes o tenemos testimonios, y con quien también tenemos que solidarizarnos desde aquí también, desde Siero.

Por lo tanto, si no hay más intervenciones vamos a pasar a la votación.” Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Está en mente de todos: hace una semana o dos semanas, todos oiríamos el caso de

ese, no sé si llamarlo señor o no llamarlo, que está cobrando la pensión de la mujer que mató. Por eso yo comento que algunas veces ves casos donde se está luchando y donde ves casos como éste que es vergonzoso, que un señor esté cobrando la pensión de su viuda, que la mató él, es penoso.”

- III. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, SOBRE EL

PLAN DE AHORRO Y AUSTERIDAD PARA EL EJERCICIO 2012. El Pleno Municipal acuerda por unanimidad de los concejales presentes,



163 163


02-02-12 12:20 211WI018


“Por la Secretaria Accidental, se da cuenta al Pleno Municipal de la siguiente moción

presentada por la Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Dña. Tomasa Arce Bernardo, relativa a un Plan de Ahorro y Austeridad para el Ejercicio 2012:

“ Dña Tomasa Arce Bernardo, portavoz del Grupo Municipal Socialista del

Ayuntamiento de Siero, eleva al Pleno de la Corporación, para su debate la siguiente MOCION, relativa a un plan de ahorro y austeridad municipal.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El escenario económico municipal para el ejercicio 2012 dista mucho de ser

deseable para el mantenimiento de los servicios municipales tal y como se vienen prestando actualmente. La previsible caída de los ingresos y en especial la participación de Tributos del Estado como viene ocurriendo ya en ejercicios anteriores y por otra parte al mantenimiento de los impuestos en el mismo nivel que en el ejercicio 2010; todo ello limita las posibilidades de recaudación municipal y hacen imprescindible el establecimiento de un plan de ahorro, lo mas riguroso posible para que los servicios municipales no se vean reducidos de manera significativa.

Este Plan deberá ser abordado desde dos aspectos importantes y

contemplando al menos las siguientes medidas en cada uno de ellos : 1 - OPTIMIZAR LAS POSIBILIDADES DE RECAUDACIÓN 2 – ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA REDUCIR LOS GASTOS * La mejora de la recaudación municipal pasa por agilizar y coordinar el

funcionamiento los Servicios Municipales, actuando sobre determinados aspectos de la gestión tributaria que permiten elevar el nivel de ingresos:

- Controlar el fraude y perseguir la morosidad en el pago de las Tasas generadas por la prestación de Servicios y Suministros municipales. Proceder a la tramitación de cortes de suministros por impago de dos o mas facturaciones, velando por la coordinación entre los distintos servicios municipales implicados.

- Buscar la necesaria colaboración con otras administraciones como son la Consejería de Hacienda, Registro de la Propiedad para el intercambio de información necesaria que afecte a este municipio en relación con el Impuesto de sucesiones.

- Trabajar conjuntamente con el Centro de Gestión Catastral; para ello


164 164


02-02-12 12:20 211WI018


se ha planteado un equipo de trabajo multidisciplinar de las dos administraciones para optimizar la gestión tributaria en especial sobre los incrementos de valor de los terrenos urbanos ( actualización de padrones, vados, naves, edificios, etc ).Así como las valoraciones de las unidades arquitectónicas nuevas( pendientes).

* Las medidas para reducir el gasto deben ir encaminadas a conseguir

bajar determinadas partidas de gastos especialmente aquellas que hayan conseguido elevarse en proporciones preocupantes para la economía municipal. Resulta obligado revisar las condiciones de los contratos que se hayan de producir y dar un mayor peso a las ofertas económicas; esto deberá complementarse a su vez con otras medidas no menos importantes.

- Suministros energéticos: se necesitan actuaciones que conlleven descensos en los consumos (recortar el alumbrado público, en los edificios municipales, en las calefacciones ,...). Para las calderas de las se precisan auditorias energéticas que permitan conseguir una mayor eficiencia y un menor gasto.

En algunos casos como son, los suministros en los locales cedidos se tendrá que requerir de la corresponsabilidad económica de los usuarios y/o beneficiarios para que resulte posible el mantenimiento del uso de los mismos.

-Telefonía : bajar los costes mediante descuentos, bajas de determinados mantenimientos, bajas de servicios no utilizados, etc

-Parques y jardines : modificar los pliegos a fin de conseguir un menor coste - Fotocopias : supresión de fotocopiado en color, imprimir siempre en dos

caras, potenciar el uso de documentos digitales. - Revisión del parque de vehículos y los seguros de los mismos. - Digitalización de los procesos administrativos (firma digital) fomentando el

ahorro de papel. - Optimizar los usos de determinados edificios como son los centros

culturales, las casas de la cultura, los centros de estudios ,los telecentros, las instalaciones deportivas,..

- Racionalizar las subvenciones ajustando el coste de las mismas al cumplimiento de los objetivos esperados.

- Cualquier medida que una vez detectadas debilidades económicas permita reducir las partidas de gasto.

Por todo lo anterior, el Grupo Municipal Socialista, somete a la consideración

del Pleno el siguiente acuerdo: . Aprobar el Plan de ahorro y austeridad para el ejercicio 2012 En Pola de Siero a 23 de Diciembre de 2011” .


165 165


02-02-12 12:20 211WI018


Sometida a votación la moción anteriormente transcrita, el Pleno Municipal

acuerda por mayoría, con los votos a favor de las Sras. Arce Bernardo, Quince Cifuentes y Nachón Alvarez y de los Sres. Martínez Suárez, García González, González Alvarez y Presa Arboleya (total siete votos a favor del PSOE), los votos en contra de las Sras. Arganza Álvaro, Sánchez Alonso, García Gutiérrez, Berdasco Sierra y Valle Quirós y de los Sres. Martínez Llosa, Rodríguez Vigil, Arbesú Arias, Ballestero Rodríguez, García de Castro, Rodríguez González, Vázquez Suárez y Bogomak Medeiro (total trece votos en contra de FORO, Grupo Mixto y Concejales no adscritos) y la abstención de la Sra. González González y de los Sres. Fernández Palicio, Viesca Alvarez y Ordóñez Palacio (total cuatro abstenciones de IU y PP), ausente el Sr. Llera Muñío, no aprobar la moción presentada por el Grupo Municipal del Partido Socialista, sobre un Plan de Ahorro y Austeridad para el Ejercicio 2012.”


siguientes intervenciones por parte de los señores Concejales: Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Arce

Bernardo: “Planteamos hoy en este Pleno la necesidad de establecer medidas encaminadas a

propiciar la minoración de gastos en el presupuesto municipal, y mejorar en todo lo posible aquellos aspectos de la recaudación municipal.

Somos plenamente conscientes de que es una tarea difícil, porque tratándose de gastos siempre resulta más fácil subirlos que bajarlos. Puede ser recogido el guante de que se puede trabajar todos en conjunto para sacar adelante una ordenanza de limpieza, pero desde luego estoy dispuesta, no lo duden.

Habida cuenta de que los servicios municipales ofrecidos se han incrementado notablemente en los años anteriores, puesto que lo han sido de bonanza económica, y que en muchos casos se han utilizado recursos financiados con subvenciones, como en personal o en inversiones, el personal con los Planes de Empleo enmarcados por le temporalidad y la eventualidad, y que sin una fuente externa de financiación el Ayuntamiento no tiene posibilidades económicas de restituirlos, esto afectará a los servicios.

De igual forma se han creado infraestructuras y equipamientos, como ya dije, también mediante subvenciones, que su sólo mantenimiento representa unos gastos obligados que aumentan necesariamente en cuanto se pongan todos ellos en funcionamiento. Baste como ejemplo los tres edificios del complejo cultural y el Gimnasio de Carbayín, el Polideportivo de La Fresneda, o el Centro Cultural de Valdesoto.

Mantener una actividad municipal intensa de prestación de servicios a los ciudadanos, requiere la existencia de recursos económicos necesarios para poder ofrecerla y mantenerla. Y ésta ya no es la situación que era en este Ayuntamiento. En este ejercicio económico que está a punto de cerrarse, estamos viviendo insuficiencias de crédito


166 166


02-02-12 12:20 211WI018


importantes. Sirva también como ejemplo el suministro eléctrico que, a pesar de no estar aún cuantificado, sabemos que una gran parte del mismo, tendrá que pagarse con cargo al presupuesto del 2012.

Mejorar la recaudación y reducir el gasto más que una virtud para esta Corporación y para este Equipo de Gobierno, es necesidad.

Las medidas que planteamos en esta moción consisten en, por una parte mejorar la recaudación municipal mediante el control del fraude, la persecución de la morosidad en el pago de las tasas y los impuestos municipales.

Estamos convencidos de que aquí hay un cierto margen, y lo estamos comprobando desde estos últimos meses que hemos puesto en marcha el corte efectivo del suministro de agua para aquellos usuarios o propietarios que no atienden a requerimientos de pago, habiendo tenido por esta vía, en los dos meses que llevamos, aproximadamente unos 65.000 euros recaudados entre la Tesorería Municipal y el Servicio Regional de Recaudación.

Hemos solicitado a la Consejería de Hacienda la necesidad de que se nos facilite la información precisa para poder cobrar el Impuesto de Sucesiones, porque no siempre nos resulta posible al carecer de la información necesaria.

Hemos establecido con el Centro de Gestión Catastral una colaboración creando un equipo de trabajo multidisciplinar con personal de las dos Administraciones, para actualizar padrones de edificios, de naves, etc.,y valoraciones pendientes de los edificios nuevos. Este grupo de trabajo empezará a mantener reuniones a principios de enero, para establecer un plan de actuaciones.

Sabemos que los efectos esperados, en cuanto a lo que a recaudación se refiere para mejorarla, no son inmediatos, pero también estamos convencidos de que cuanto antes empecemos será mejor.

En lo relativo a las medidas para reducir los gastos, es preciso un esfuerzo colectivo de todos los implicados, corporación municipal, empleados municipales, vecinos y usuarios de los servicios municipales. Si no remamos todos en la misma dirección, difícilmente obtendremos los mejores resultados posibles.

Aunque el objetivo es único, las posibilidades de actuación afectan a numerosas partidas de gasto, y yo les voy a mencionar alguna de ellas. Una de las que entendemos como más importante, es mejorar el sistema de compras y aprovisionamientos de material, de cualquier material, sean bolígrafos o ladrillos, mediante licitaciones públicas publicadas en nuestra página web, que nos permita, aparte de información y transparencia, obtener mejores ofertas, por ejemplo, de economía y por tanto de precios más bajos.

Bajar los consumos energéticos, una moción ya aprobada en este Pleno. Estamos recortando intensidades en el alumbrado público, con cierta timidez, en aquellas instalaciones que es posible, reguladores de potencia y debemos aún hacerlo en una proporción mucho mayor. Desde la Oficina Técnica se están estudiando posibilidades propuestas en diferentes empresas, encaminadas a potenciar el ahorro bajando los consumos. Es muy complejo dadas


167 167


02-02-12 12:20 211WI018


las enormes dimensiones, el gran número de contratos que tenemos con enganches diferentes, números de puntos de luz, sabiendo que el total de éstos lo desconocemos.

También se está trabajando desde la Oficina Técnica y desde Intervención en lo que respecta a las facturas necesarias, para poder hacer cualquier estudio o cualquier auditoría de mejora de eficiencia.

Próximamente habremos de solicitar el contrato de suministro, ya advertidos por la empresa, que lo denunciaron hace aproximadamente dos meses porque las tarifas que tenía ese contrato resultaban más ventajosas que las que ahora están en el mercado.

Los suministros en los locales cedidos que tienen unos consumos altísimos en especial porque muchos de ellos tienen calefacciones eléctricas. Consideramos que esos suministros aunque estén subvencionados, una parte al menos habrá de ser sufragada por los propios usuarios de los mismos. Permitirá aligerar el gasto en energía del Ayuntamiento, y concienciar a los usuarios de lo importante que es el control del consumo.

Iniciamos un plan de ahorro y adecuación en la telefonía fija del Ayuntamiento. Sobre un total de 91 líneas y 29 accesos de banda ancha en 45 dependencias municipales, y debidamente adecuadas y sin desatender a la demanda, nos ha permitido tener un ahorro de 1.665 euros al mes aproximadamente, unos 20.000 euros al año. Y estamos intentando que nos sea sustituida la centralita por una nueva, sin coste para el Ayuntamiento.

En los nuevos contratos que se establezcan, el objetivo será el de obtener un menor coste, como ocurre con el de Parques y Jardines, aunque haya que minorar las prestaciones, ya que el incremento de la superficie a atender se ha elevado notablemente.

Consideramos importante la digitalización acabada desde hace tres años, que minoraría tanto el consumo de papel y de energía y que permitiría utilizar una menor impresión de papel, ya que quiero advertirles de que en este Ayuntamiento es elevadísima y que estamos pagando excesos sobre lo contratado, especialmente y como más caras las impresiones a color . Les puedo facilitar como datos que, sobre una previsión de impresiones en color de 94.000 al año, estamos en 300.000, y que una impresión en color cuesta ocho veces lo que una en blanco y negro. Sobre un total de 1.600.000 impresiones, 300.000 son en color . Esto hace que el planteamiento sea restringirlas únicamente a aquellas que resulten imprescindibles para el trabajo, planos, etc.

Estamos también preparando un cuadro de estos consumos de impresión, que queremos facilitarlo, no solamente en la Comisión de Hacienda a sus miembros, sino a todos los servicios para que puedan conocer realmente cuál es el consumo y comparar entre unos servicios y otros.

Y decirles que en febrero debemos contratar nuevamente, tenemos que licitar un contrato para el mantenimiento y consumo de las fotocopiadoras, que nuestra pretensión será bajar lo que podamos.


168 168


02-02-12 12:20 211WI018


Consideramos que tenemos margen para actuar también sobre el parque de vehículos, intentando suprimir las unidades más antiguas y poco utilizadas, minorando los gastos de mantenimiento y de seguros.

Estas y otras actuaciones que ha leído la Secretaria del Pleno y que tienen ustedes en la moción, así como cualesquiera que ustedes nos puedan y quieran aportar en esta sesión, que ayuden a conseguir los objetivos pretendidos y necesarios, yo se lo agradeceré.”

Intervención del Portavoz del Grupo Mixto, Sr. García de Castro: “Fue a finales del mes de septiembre del año 2008, estoy hablando del primer cuarto

de la anterior legislatura, cuando cinco grupos políticos presentamos en una Comisión de Hacienda otras tantas mociones con la intención de adoptar una serie de medidas consensuadas, que sirvieran de base para la elaboración de un plan de austeridad ante la crisis económica que por fin, oficialmente desde el Gobierno Central de la Nación, se reconocía.

A raíz de esta iniciativa, en el Pleno extraordinario celebrado el 2 de octubre del 2008, se presentó una moción conjunta en la que se detallaban hasta 17 medidas de austeridad, con las que se pretendía afrontar de la forma más racional posible, la difícil situación económica que se nos presentaba.

Algunas de las medidas concretas que se proponían eran la congelación de determinadas partidas presupuestarias, como el Capítulo II del Gasto Corriente, el Capítulo IV de Transferencias Corrientes, la congelación de los sueldos del Alcalde y Concejales liberados, así como las dietas por asistencia.

Se aprobaba también la optimización del consumo energético en los edificios municipales y alumbrado público, de igual manera se proponía un uso más racional del Parque Móvil, tanto en materia de consumos como de recorridos.

Se instaba a la reducción de las partidas de protocolo y publicidad, a reducir las horas extraordinarias y a rentabilizar al máximo nuestra Oficina Técnica.

También se proponía establecer los mecanismos oportunos para reducir las pérdidas de agua en la red, que por cierto me gustaría saber, señor Interventor, cuánto ha disminuido el consumo de agua a partir del año 2009 y por tanto, la facturación que nos hace CADASA, como consecuencia de la eficaz localización de estas pérdidas de agua en la red y de su reparación.

Como se puede deducir, ya en el año 2008 nos preocupaban estas cuestiones y teníamos la obligación de transmitir en este momento a la sociedad, que el Ayuntamiento iba a adoptar medidas. Pero hoy, a dos días escasos de comenzar el año 2012, cuando por desgracia todos los ciudadanos llevamos más de tres años, escuchando un día sí y otro también la situación de crisis que estamos atravesando, que venga el Equipo de Gobierno y nos presente una moción para adoptar un plan de ahorro y austeridad lo encuentro, créanme, un sin sentido.


169 169


02-02-12 12:20 211WI018


A estas alturas, estas cuestiones son el pan nuestro de cada día, y todos somos muy conscientes de que no queda otra opción que el ahorro y la austeridad. Y por lo tanto, no encuentro ningún aspecto novedoso en la moción, que no se sepa ya que hay que aplicar.

Venir a estas alturas a decir que apoyemos una moción relativa a un plan de ahorro, desde luego, o busca exclusivamente un titular de prensa, que puede ser, porque es una estrategia ésta que hay que reconocer utilizan bien, o, como le he dicho está fuera de lugar.

Además, plantear en la moción como medidas a adoptar para la optimización de las posibilidades de recaudación el control del fraude y perseguir la morosidad, es cuando menos muy preocupante. ¿Es que acaso, no se está en estos momentos actuando contra el fraude o la morosidad? ¿Acaso se está incurriendo en dejación de funciones?

Plantear como medida la colaboración con otras Administraciones, como la Consejería de Hacienda, el Registro, el Catastro ¿Pero de verdad ustedes creen que necesitan para establecer esta colaboración, que se les apoye a través de una moción? Lo que debería ser la pura gestión administrativa y el trabajo habitual en una entidad tan importante como el Ayuntamiento de Siero. Además según ha manifestado usted, ya está en marcha, por lo tanto, para qué la moción.

Y en relación con las medidas que plantea para reducir el gasto, enumera la reducción de consumos eléctricos, de calefacción. Hemos aprobado recientemente en el Pleno celebrado el 26 de octubre, hace escasamente dos meses, una moción de Izquierda Unida sobre un Plan de Ahorro Energético, y una moción presentada por Foro para la elaboración de una auditoría interna energética. ¿Cuántas mociones necesitamos de más?

Y para suprimir las fotocopias en color, imprimir los documentos por las dos caras, optimizar los recursos de los edificios ¿También nos piden el consentimiento?

En definitiva, yo creo que nos están pidiendo que apoyemos una moción, en la que se detallan una serie de medidas que forman parte de lo que debería ser la gestión normal de un Ayuntamiento. Y usted misma, en su intervención lo ha corroborado, y por lo tanto, para eso, no necesitan ustedes presentar moción alguna. Gobiernen, tomen decisiones y elaboren unos presupuestos con rigor, adoptando las medidas de ahorro que crean necesarias y preséntennoslas. Y no retrasen más su trabajo, porque no han querido presentar en tiempo y forma la propuesta de impuestos retirándola sin más, y nos han presentado la propuesta de tasas con un retraso exclusivamente achacables a su gestión.

Por supuesto que estamos de acuerdo con la austeridad y esperemos, como le digo, que se refleje en los presupuestos próximos, pero no vamos a apoyar la moción, porque es tanto como pedirnos a los demás que gobernemos y eso, de momento les corresponde a ustedes. Eso sí, mientras tanto, como tienen, parece poco que hacer, ustedes sigan con sus exámenes de autoevaluación cada seis meses y, si son sinceros, tendrán que suspenderse forzosamente en la siguiente evaluación, al menos en lo que a buen gobierno se refiere. “



170 170


02-02-12 12:20 211WI018


“Muy bien, D. José Carlos, muchas gracias. Afortunadamente en nuestro sistema democrático hay una evaluación que no es auto, que es cada cuatro años y seguramente que habrá que esperar mucho tiempo todavía para que eso se produzca. No le quepa ninguna duda que algunos lo haríamos a continuación, en el momento. “


Fernández Palicio: “No sé si por suerte o por desgracia, las próximas elecciones quedan muy lejos y, a

lo mejor, para entonces, por causas naturales, o falleció la institución ya, o salió a flote sola, no sé qué pasará. Esperemos que en cualquier caso la situación estructural vaya a mejor y las cosas comiencen a reflotar. Porque, es posible que todavía haya margen para ir más abajo. Esperemos que no sea así.

Lo que aquí se nos presenta, que se denomina un Plan de Ahorro y Austeridad, yo no lo entiendo como tal. Ciertamente hay medidas que compartimos plenamente, todo lo que son medidas de control del fraude fiscal y de mejoras de recaudación que, entendemos como ya la portavoz, la concejala, que ya se están haciendo. Luego, por lo tanto, no es necesario plantearlas como algo novedoso. Reconocer que efectivamente se está trabajando en ello, no hace falta ni hacerlo público, evidentemente es algo que es el día a día del funcionamiento, y además cuando todos conocemos que hay realidades que tanto la gestión catastral de las altas del IBI, como el tema de los vados y demás, hay cuestiones que todavía son sangrantes, y que deben actualizarse ya o ya, es decir, no por cuestión de las crisis, sino incluso por lo que es la necesaria igualdad entre todos los ciudadanos. Entonces, por tanto, entendemos que no es necesario el concretarlas en un plan.

En un plan, sí debieran concretarse otras cosas, lo que tenemos aquí delante no es un plan, es una serie de iniciativas que obedecen, como comentaba José Carlos, al día a día, que deben hacerse, que yo creo que no esté nadie en contra de ellas, dichas así como están. Otra cosa es, si luego depende esto de cómo se apliquen en determinados aspectos. Pero además falta más. Es decir, yo me acuerdo de cuestiones que iban saliendo en este Ayuntamiento, la reutilización de los espacios públicos municipales de aquellos que tenemos alquilados; por ejemplo, la reorganización necesaria de servicios municipales, incluso de negociados; la disminución de las diferencias salariales entre la plantilla del Ayuntamiento; la apertura de qué instalaciones, o qué servicios se prestan en qué días, y qué servicios se prestan en qué lugares. Es decir, tenemos muchos temas sobre la mesa que sí deben ser objeto de una planificación y probablemente del diálogo y del consenso. Desde luego, yo no creo que la herramienta sea a través de una moción al Pleno. Sí coincido en que hay que debatirlo, pero yo planteo que todos estos temas donde sabemos que va a haber que recortar, porque no van a dar los recursos para ello, que se lleven a la Comisión para que la Comisión tenga sentido, con un informe del técnico de cada área, que especifique y que concrete en este ámbito tenemos


171 171


02-02-12 12:20 211WI018


estos recursos, esta dotación, carecemos de esto y necesitamos esto. Y sobre ello, que se tomen las decisiones políticas que se tengan que tomar.

Comentaba Tomasa sobre las cuestiones que están sobre la mesa, la apertura de determinadas instalaciones, pues muy bien, llévense a la Comisión y vamos a ver cómo lo abrimos, lo que nos cuesta y cómo lo abrimos, porque evidentemente de donde no lo hay, no se puede sacar, pero hablémoslo de un modo serio.

Yo entiendo que aquí, aprobar este documento que para mí, para mi grupo, es un papel en blanco, un cheque en blanco que plantea una serie de iniciativas y de inquietudes, pero que realmente no concreta el cómo lo tenemos que hacer.

Racionalizar las subvenciones, sin duda, todos de acuerdo. Ahora, en base a lo que se diga, luego se aplique en determinadas medidas con las que, a lo mejor, no estamos de acuerdo, no. Veamos las subvenciones y concretemos qué criterio vamos a aplicar para que luego sean iguales para todos, y el que se presente, sepa lo que tiene que presentar. Probablemente haya que recortar muchos de los conceptos que se subvencionan, pero que se concreten esos conceptos. Hay determinados planteamientos que están bien, pero que tal como están planteados no son más que un cheque en blanco. En eso, creo, que van a coincidir más intervenciones conmigo.

Por otra parte, de acuerdo que hay que avanzar en la línea de la austeridad, no queda otra, pero vamos a hacerlo de un modo un poco más riguroso. Yo invito a que en la Comisión se tomen, área por área, tema por tema, con los técnicos responsables de cada área y que ahí cada grupo planteemos nuestras posiciones, pero objetivamente y ámbito por ámbito. “

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “No llevo contados cuantos planes de ahorro se han debatido en este Pleno en los

cuatro años y medio que soy concejal de Siero, pero han sido muchos. El que hoy debatimos, dicho sea con todos los respetos, parece hecho a la carrera, y es un documento bastante poco trabajado. Para entendernos, pensamos que no han hecho ustedes los deberes.

Y así como anteriormente, les reconocimos la labor realizada en el caso de los dos reglamentos que hemos debatido hoy, concretamente el de Servicios Sociales y el Reglamento de Limpieza, entendemos que hay que criticar lo que nos parece un trabajo regular, solamente regular.

Apuntaba el Portavoz de la Plataforma Vecinal de La Fresneda, que quizá el único objetivo de este documento era buscar un titular de prensa, yo estoy absolutamente seguro, de que ése es el único objetivo. Y les voy a dar un consejo, vendan realidades y no proyectos, cuando consigan determine en determinadas partidas y en determinados capítulos del presupuesto, pues sí, publicítenlo, es legítimo. Los vecinos cuando voten dentro de tres años y medio sabrán valorar en qué medida han ustedes gestionado de forma más o menos eficiente.

Coincido también con el representante de la Plataforma Vecinal de La Fresneda, en que lo que deberían hacer, era traer cuanto antes el proyecto de presupuestos, en el cual se


172 172


02-02-12 12:20 211WI018


plasmasen estas políticas de ahorro que se pretenden llevar a cabo. Le recuerdo que hoy estamos a 29 de diciembre, el presupuesto debería empezar a poder aplicarse el primer día del próximo año. Es una práctica común en este Ayuntamiento, bien es cierto que en otros no se hace así, pero en éste durante los últimos años, los presupuestos se buscaba que entrase en vigor al principio del ejercicio,. Y en este caso, no tenemos ni tan siquiera un proyecto, con lo cual convendría que en ese proyecto de presupuestos, se plasmasen todas y cada una de las iniciativas que se quieren realizar en este sentido.

Miren, en el programa electoral del Partido Popular, con el que concurrimos a las pasadas elecciones, llevábamos como compromiso la congelación de los impuestos y adoptamos ese compromiso porque demostramos, durante los quince meses que gobernamos, que somos capaces de gestionar de forma eficiente. Les voy a enumerar algunas de las actuaciones que hicimos durante ese periodo; hubo una reorganización de los servicios municipales de guardias, mediante la cual se ahorraron aproximadamente 90.000 euros; hubo una racionalización del Certamen de Agrosiero y del Encuentro de Mayores, con lo que se obtuvo un ahorro aproximado de 50.000 euros respecto a los gastos del ejercicio anterior. Y también se adoptó un sistema de compras más competitivo, que supuso una reducción en los precios abonados por los servicios de los productos adquiridos por el Ayuntamiento. Simplemente comento dos casos, hubo una rebaja en el precio de la telefonía móvil de más del 50% y una reducción en el precio de las tarifas eléctricas de en torno al 15%. Con todas esas actuaciones redujimos los costes en torno a los 500.000 euros.

Yo recomiendo que dejen de predicar, que empiecen a dar trigo, que se dejen de hacer planes para ahorrar, y que en realidad, lo que tienen que hacer es ahorrar y que empiecen, como ya ha comentado alguno de los intervinientes previos, que empiecen a gestionar ya. Porque en los momentos en los que vivimos, yo creo que es lo que se impone.

En nuestro Ayuntamiento existen varios campos en los que se puede mejorar la eficiencia municipal, por ejemplo todo lo relacionado con la política de subvenciones, a sociedades de festejos, asociaciones, organizaciones deportivas y culturales. También hay posibilidades de ahorro en áreas como el mantenimiento de Parques y Jardines, los servicios de Limpieza y el Alumbrado Público. También habría que plantearse la posibilidad de realizar la privatización de algunos de los servicios municipales, y estudiar si, con esa reorganización, podríamos mejorar la relación calidad-coste que reciben los vecinos de Siero.

Y por lo tanto, como entendemos que la presente moción no es más que una mera declaración de intenciones, poco rigurosa, poco trabajada, como he mencionado anteriormente, no la vamos a apoyar.”


Ordóñez Palacio: “La situación actual es difícil pero a día de hoy, nada es imposible. Es hora de que

nos apretemos el cinturón, para conseguir que la calidad de los servicios municipales no se


173 173


02-02-12 12:20 211WI018


vea mermada. Tenemos que tratar de minimizar los efectos de la coyuntura económica actual, para que los ciudadanos no sean siempre los que paguen los efectos de la crisis.

El Partido Popular viene defendiendo desde hace bastante tiempo los recortes, las reformas, la buena gestión. Recortes que el Partido Socialista ha utilizado en la última campaña electoral como bandera contra el Partido Popular , pero ahora dadas las circunstancias entiende que sin esos recortes, no es posible llevar a cabo una buena gestión.

Gestionar no es sólo basarse única y exclusivamente en subir impuestos, tasas, precios públicos, o en tratar de cuadrar los ingresos y gastos, gestionar es organizar, hacer de la Administración municipal una Administración más eficiente, y para ello es necesario e inevitable la receta que aplicará nuestro nuevo Presidente, D. Mariano Rajoy, en el Estado, la receta de la buena gestión.

Centrándonos ya en la Administración Local, esperemos que con esta medida del Partido Socialista, estemos ante el comienzo de un nuevo modelo de gestión, se acojan entre medidas grandes, otras medidas más pequeñas, que aparentemente pueden ser insignificantes pero que todas suman y cuentan, y contribuyen notablemente a la mejora y la calidad de los servicios esenciales.

Nos alegramos de que el Partido Socialista haya tomado nota de algunas medidas de las que llevamos en el programa electoral del Partido Popular. Pero no han llegado muy allá, se han quedado con la idea ya que la forma no nos parece la más adecuada porque este texto es un texto abierto, genérico, y a nuestro juicio poco riguroso.”


“Créame que estamos intentando asimilar la valoración que los ciudadanos han hecho el día 20 de noviembre, que las personas que formamos parte del Partido Socialista, estamos aún en ese proceso. Y contribuiremos en lo que sea necesario, allá en las instituciones donde estemos, a la buena marcha del país. Y efectivamente, ahora tienen la oportunidad de demostrar que se pueden hacer todas aquellas cosas que en su programa electoral llevaban. Así que, como además al final los ciudadanos son muy rigurosos, y nosotros lo hemos visto el 20 de noviembre pasado, al final todos podremos vernos en el espejo nuestra gestión y la de las personas que ahora tienen la responsabilidad de gobierno. En aquello que esté acertado por supuesto, contará con el apoyo institucional, pero acabamos de empezar el camino.”


Martínez Llosa: “En relación con la moción del Grupo Municipal Socialista, no podemos menos que

estar de acuerdo con su propuesta de reducción de gastos, optimizar las posibilidades de recaudación, toma de medidas de ahorro de suministros eléctricos, telefonía, vehículos, etc. Pero con lo que no estamos para nada de acuerdo, es con la forma de presentar esta moción. Nos encontramos ante una moción sin fondo, poco trabajada, sin soluciones, no sabemos ni


174 174


02-02-12 12:20 211WI018


cómo, ni cuándo, ni dónde. Nos preguntamos, qué se pretende después de años de gobierno socialista en Siero, Asturias y España, lo que nos llevó a esta desagradable situación ¿Qué nos sugiere, un folio por las dos caras? ¿Un folio sin nada en concreto? No podemos admitir esta moción.

No obstante, que quede claro que apoyamos todas las medidas de ahorro, pero para nada la forma ni la exposición de esta poco trabajada moción. Parece una huida hacia adelante y eso nunca contará con nuestro apoyo. Por lo tanto, votaremos en contra de la moción.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “El equipo de gobierno tiene buenos espejos donde mirarse, en el Gobierno Central

y en el Gobierno Autonómico.” Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Arce

Bernardo: “Les puedo asegurar a todos los miembros de esta Corporación plenaria que no es,

ni preferencia de esta Concejala, ni lo ha sido nunca, el buscar titulares de la prensa, ni aparecer en la prensa. Pero en cualquier caso, si esa hubiera sido la pretensión, imagínense. Después de cómo aquí todos han pretendido ridiculizar la moción, cómo quedaría yo saliendo en los medios.

Voy a intentar contestar a alguna de las cosas de las que he podido tomar nota, de lo que aquí han planteado. El representante de la Plataforma Vecinal de La Fresneda, habló, y tomé buena nota, de una iniciativa que se ha tomado en el 2008, creo yo que con poco éxito por la situación de las finanzas municipales. De todas maneras yo la retomaré, la buscaré y aprovecharé de ella lo mejor que tenga.

Quería decirle a D. Luis, que él que tiene mucha más experiencia que yo de pasar por este plenario, y al que ya se han traído muchos planes de ahorro y que ya ha habido muchos documentos, éste, evidentemente, uno que él califica como que yo no he hecho los deberes; mire Don Luis, tengo mis limitaciones, y le aseguro nuevamente que no he buscado titular en la prensa.

Voy a comentarle algo de alguna de las medidas que usted dice que puso en marcha. Eliminó un sistema de guardias que representó un ahorro de 90.000 euros; mire, la eliminación, yo no sé si ese sistema de guardias tendría que haber sido revisado y mejorado desde el punto de vista de eficiencia económica, lo que sí sé por los seis meses que llevamos aquí, que es el mayor desastre que en materia de servicios a los ciudadanos y al personal, se ha producido en este Ayuntamiento. Y mucho más que yo puede abundar en ello el Concejal de Obras, que está aquí, que lo sufre todos los fines de semana y todos los días tardes y noches.

Efectivamente usted consiguió un contrato ventajoso de telefonía móvil, sacando la licitación; le felicito por ello y lo mantenemos. En cuanto al contrato de la luz, que también, y


175 175


02-02-12 12:20 211WI018


ya le he dicho que fue contrato ventajoso, tuvo simplemente el don de la oportunidad en el momento que se produjo ese contrato, cuando las tarifas eléctricas aún no habían pegado las espectaculares subidas, una vez que se tomó la determinación de que se utilizase como fuente de energía para las térmicas el carbón nacional. Eso lo sabemos todos y hoy las tarifas que entonces se le concedieron, no están a la altura del mercado ni muchísimo menos. Ya advertí que ese contrato va a suponer mucho más. También le quiero decir que seguramente es fácil ahorrar cuando uno pone en el presupuesto, creo recordar 850.000 euros, para pagar los suministros energéticos y quedarán probablemente no menos de 300.000 sin poder pagarse con cargo al presupuesto del 2011. No sé lo que quiere decir con la privatización de determinados servicios municipales, le invito a que en la Comisión de Hacienda haga cualquier planteamiento, que allí lo debatiremos, lo discutimos y si es mejor e interesa a los interese municipales se llevará a cabo. De la misma forma que le planteo que el sistema de retirada de guardias que ustedes determinaron, ha supuesto un desastre, también le puedo recordar que estableció un sistema de guardias en cuanto a la atención de registro por las tardes y los sábados por la mañana, que es carísimo y por cierto con muy pocos documentos registrados en esos horarios y que estamos planteando revisarlo claramente. A D. Nicolás, no voy a contestar; un papel en blanco no tiene mucha contestación. Mire, en resumen, todos más o menos han coincidido en ridiculizar todas estas medidas y alguien ha planteado que son de pura gestión. Yo, sí quisiera decirles para terminar, que soplar y sorber no puede ser, que presumen de austeridad y continuamente demandan inversiones y servicios. Claro que la responsabilidad del gobierno es la de tomar las decisiones, lo que si les puedo asegurar es que no está a nuestro alcance la multiplicación de los panes y los peces. Nada más por mi parte.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien, muchas gracias. Vamos abrir un segundo turno.”


Fernández Palicio: “Insisto en lo de no firmar cheques en blanco y sí insisto en apertura a dialogar y

negociar seriamente y tema por tema, con datos sobre la mesa y con planteamientos de los técnicos, todos aquellos aspectos donde se pueda racionalizar el gasto. Insisto en ello. Hay comisiones y campos para ello, para poder hablar de ello, pues, hágase. Nada más digo eso.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Muchas gracias, Sr. Alcalde. Muy brevemente y ante todo que conste que en

absoluto ha sido mi intención ridiculizar a nadie, ni el trabajo de nadie. Sabe que le tengo un afecto personal, Sra. Arce, otra cosa es que yo entiendo que lo que se ha presentado no tiene la calidad que tendría que tener y eso, tiene usted que entender que piense así. Respecto a algunas de las cuestiones que usted ha planteado, esa reorganización del sistema de guardias


176 176


02-02-12 12:20 211WI018


que usted dice que ha sido desastrosa, si entienden que es desastrosa -nosotros no compartimos esa calificación-, lo que deberían hacer sería volver a la situación anterior. Puede ser que los servicios prestados antes, tuviesen algo mejor de calidad, pero claro, hay que pensar el coste que suponía eso. Las cosas no son gratis. Por lo tanto, nosotros pensamos que si ponemos en un platillo de la balanza, lo que se ha podido reducir la calidad del servicio, que creemos que ha sido poco, y en el otro platillo, el ahorro que se ha conseguido, que ha sido mucho, pues hemos hecho bien. Y en cuanto a lo que usted ha comentado sobre la contratación competitiva de la tarifa eléctrica, le recuerdo que cuando nosotros hicimos esa gestión, hace aproximadamente un año, que el mercado eléctrico ya estaba abierto a la competencia, por lo tanto, si nosotros lo hicimos no fue solamente por un tema de oportunidad, porque nos tocó a nosotros hacerlo, sino fue porque pudiendo hacerlo, otros antes, no lo habían hecho y lo tuvimos que hacer nosotros. Muchas gracias.”


Bernardo: “De una manera ya muy breve, simplemente decirle que nosotros efectivamente

estamos convencidos de que haber eliminado el sistema de guardias no fue una buena decisión. Dice algo tan sencillo como “vuelvan ustedes a la situación anterior”, pues claro que intentaríamos volver y mejorándola, pero hicieron algo más en relación a los servicios de obras, inactivaron y eliminaron, no eliminadas, pero sí inactivadas, trece plazas que se habían producido, que estaban vacantes en los servicios de obras y que destinaron una parte de los complementos de esas plazas a la bajada del 5% de la masa salarial de los funcionarios, lo cual nos ha dejado los servicios de obras, de electricidad, de limpieza, de parques y jardines, prácticamente en cuadro, sin gente, y no se cuando gobernaron ustedes, pero sí que les puedo asegurar que las demandas vecinales están mucho más orientadas a reclamar atención de esos servicios, que de cualquier otro de los administrativos. Nada más.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien, muchas gracias Dña. Tomasa, abrimos, si puede ser, un último turno de

intervenciones. Me alegro de que haya quedado todo lo suficientemente claro. Vamos entonces a proceder a la votación de la moción del grupo municipal socialista sobre El Plan de Ahorro y Austeridad para el ejercicio 2012.”

(Se ausentan las Sras. Nachón Alvarez y Arganza Álvaro y el Sr. Fernández Palicio).

- IV. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR,

SOBRE PLAN ESPECÍFICO DE REHABILITACIÓN INTEGRAL DE LA ZONA DEL PARQUE DE LA LUZ.


177 177


02-02-12 12:20 211WI018


(Durante el debate de este asunto, se reincorpora a la sesión la Sra. Nachón Alvarez). El Pleno Municipal acuerda por unanimidad de los concejales presentes,

ausentes las Sras. Nachón Alvarez y Arganza Álvaro y los Sres. Fernández Palicio y Llera Muñío, ratificar la inclusión de este punto en el orden del día, al no estar dictaminado por la Comisión Informativa correspondiente cuando fue convocada la sesión.

En relación con el carácter urgente de la sesión, se produjeron las siguientes intervenciones por parte de los Sres. Concejales:

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Vamos a ver, como esta moción es bastante extensa y además tiene algunas

fotografías, incluso a lo mejor puede hacer un breve resumen Lucía, o leer alguna parte de la misma, vamos, sin quitarle ninguna importancia, tiene tanto como el resto, y con independencia de la hora que sea, pero si lo acepta quien presenta la moción... Y después, todo lo que tiene que ver con las fotografías, casi mejor si nos lo explica de manera más gráfica el grupo que lo propone.”

Por parte de la Secretaria Accidental de la Corporación, se da lectura resumida de la siguiente moción presentada por el Portavoz Adjunto del Grupo Municipal del Partido Popular, D. David Ordóñez Palacio:

“David Ordóñez Palacio, Portavoz Adjunto del Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Siero, en nombre y representación del mismo, eleva al Pleno de la Corporación para su debate, la siguiente MOCIÓN:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 1. La zona de la Luz, en Pola de Siero, es una parte de la capital de nuestro Concejo, en

la que los vecinos llevan años sin la atención que se merecen. Buena muestra de ello, es el informe fotográfico que adjunto, donde se puede observar el lamentable estado de determinados puntos de la urbanización.

2. Bien es sabido, que recientemente se han llevado a cabo determinadas reparaciones, pero las mismas no satisfacen las principales pretensiones de los vecinos. A tal efecto, expongo los puntos que sobre el terreno me han sido transmitidos, en aras de sensibilizar tanto a la opinión pública, como a mis compañeros del Ayuntamiento y con la finalidad de encontrar una solución: a) Entrada a los edificios: La entrada al portal de los edificios tiene un ligero escalón,

debido a que no se han puesto las aceras a la altura de la misma, constituyendo un obstáculo para la entrada al propio domicilio, especialmente para las personas mayores o con movilidad reducida. Documento 1.


178 178


02-02-12 12:20 211WI018


b) Aceras: Si bien es cierto que en las últimas semanas se han realizado reparaciones puntuales, en los lugares donde las aceras estaban en un peor estado, queremos dejar constancia de que las mismas no son suficientes, siendo necesaria una reforma integral de la zona. Documento nº 2.

c) Filtraciones originadas por la obra del Albergue de Peregrinos: Desde la rehabilitación de la antigua Casona San Miguel, como Albergue de Peregrinos, tal y como se observa en las fotos, con las lluvias, se producen corrimientos de tierra y el levantamiento de las baldosas de la acera, dando lugar a un problema de filtraciones de agua en los garajes y trasteros, así como los destrozos que se aprecian en el Documento nº 3, dejando las aceras y el paso, en el estado que se puede observar.

d) Humedades en los trasteros y garajes: Además de los originados como consecuencia de la circunstancia descrita en el apartado anterior, las aceras asentadas sobre hormigón (sobre el techo de los garajes y trasteros) no han cedido, mientras que las que están sobre el suelo, si lo han hecho. El hueco existente en la acera, además de suponer un obstáculo que puede dar lugar a caídas, ha provocado un grave problema de filtraciones y humedades en las cocheras y trasteros. Con la reparación de las aceras, sería suficiente para solucionar este problema, pero dado el descontento de los vecinos y la inactividad de la administración local, queremos dedicarle un punto específico, donde podamos transmitir la preocupación de los propietarios. Documento nº 4.

e) Cable entre las farolas descubierto: Aproximadamente, a unos 25 metros del parque infantil, el cable por el que pasa la electricidad entre las farolas está totalmente descubierto, suponiendo un grave peligro para los niños que allí juegan. Documento nº 5.

f) Fuente y montón de arena: Como se puede observar en las fotos, la fuente del Parque de la Luz habitualmente no funciona. El motivo, es que se estropea lo bomba porque muchos niños tiran arena y tierra provocando el atasco de la misma. Si bien, el montón de arena situado en el medio de la plaza no tiene sentido alguno, ni es una zona reservada para animales, ni para el juego, por todo ello, consideramos oportuno solicitar, que cuando ser repararen las aceras y a efectos de prevenir el futuro atasco de la bomba, la cual consideramos que debe ser repuesta, se elimine y en su lugar se pongan aceras. Documento nº 6.

g) Espejo en las salidas de las cocheras en la Calle Celleruelo: El 22 de diciembre de 2010, los vecinos solicitaron por registro, una licencia de obras para la colocación de dos espejos en las salidas de vehículos. No hubo contestación y el silencio administrativo produjo la estimación de la solicitud. Los vecinos, a sabiendas de la dificultad económica actual de las administraciones, solicitan que se pongan los soportes de los espejos, para posteriormente comprar e instalar la comunidad los referenciados.


179 179


02-02-12 12:20 211WI018


h) Tapón para las bocas de agua: Recientemente un vecino sufrió una caída que dio lugar a graves lesiones en la plaza de la parte trasera de la Residencia de ancianos. Rogamos que se repongan de inmediato las tapas de las bocas de agua. Documento nº 7.

i) Canalizaciones de la pista de fútbol: en las fotos, se puede observar el lamentable estado en el que se encuentran las canalizaciones que rodean la cancha de fútbol, esta situación, constituye un grave riesgo y peligro para los niños que habitualmente juegan en la zona. Documento nº 8.

j) Prolongación de línea continua: una demanda muy solicitada por los vecinos, es la prolongación de la línea amarilla de la calle Asturias, a efectos de evitar que los coches aparquen en la zona y provoquen atascos cuando los Autobuses transportan a los alumnos del IES Escultor Juan de Villanueva.

k) Reparación de las farolas que no funcionan en el Parque de la luz: Sobre el terreno apreciamos al menos dos.

l) Reposición de la Señal del Centro de Mayores: El centro de Mayores situado en la glorieta de la Luz, tiene una zona habilitada para estacionar el vehículo en el que transporta a las personas que acuden al mismo. Esta señal ha sido arrancada y los vehículos estacionan sobre la plaza reservada. Por todo ello, consideramos que la señal referenciada ha de ser repuesta.

m) Columpios y zona de juego: Los columpios y la zona de juego han sido cambiados a un lugar en donde se acumula el agua y no pueden ser utilizados tras un día lluvioso. Los vecinos están de acuerdo en que la zona de juego estaba mejor en el emplazamiento anterior.

Por lo expuesto, el Grupo Municipal Popular, somete a consideración del Pleno, la aprobación del siguiente acuerdo:

• Elaboración de un Plan Específico para la rehabilitación íntegra del Parque de la Luz, con la correspondiente asignación económica en los próximos presupuestos municipales.

• Reparación urgente de los daños susceptibles de ser arreglados de forma inmediata.” El Pleno Municipal acuerda por unanimidad de los concejales presentes,

ausentes la Sra. Arganza Álvaro y los Sres. Llera Muñío y Fernández Palicio, aprobar la moción anteriormente transcrita.”


siguientes intervenciones por parte de los señores Concejales: Intervención del Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr.

Ordóñez Palacio:


180 180


02-02-12 12:20 211WI018


“Es bien conocido por todos, o al menos debería serlo, el lamentable estado en que se encuentra la zona del Parque de La Luz. Un paseo por sus calles puede equipararse perfectamente a una carrera de obstáculos. Son habituales las baldosas hundidas, levantadas, mal asentadas, los desniveles, así como por ejemplo las bocas o rejillas sin tapa. En otras zonas de la capital o núcleos urbanos del concejo, hay barrios con más o menos desperfectos. Entendemos que es imposible mantener todos los núcleos urbanos del concejo en perfectas condiciones, pero no es imposible, y además resulta una obligación de la Administración Local, asegurar unas mínimas condiciones en la vía pública. La principal preocupación de los vecinos, además de los cables descubiertos, las bocas de agua sin cubrir, con el peligro que ello entraña son las filtraciones de agua en los garajes y en los trasteros. Esto les ocasiona un problema muy grave, sólo basta con entrar a las cocheras o a los trasteros para ver cómo están. La verdad es que no puedo adjuntar ninguna foto porque ese día no puede entrar, pero vamos, aquello es lamentable. Los vecinos están hartos, se sienten abandonados por el Ayuntamiento y la situación es insostenible. Es cierto que la solución va a tener un coste y también es cierto que últimamente se han realizado reparaciones puntuales, pero la solución creemos que no consiste en seguir poniendo parches, sino que hay que abordar el problema de raíz, levantando todas las aceras, nivelando el suelo y poniéndolas de nuevo. Nada más, si queréis que explique un poco las fotos... La verdad es que quiero pedir disculpas porque a algunos grupos, a la mayoría se las entregué en blanco y negro, y no se ven muy bien, pero sí las pudieron ver en el expediente, que hay que ahorrar.”

Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Gracias, Sr. Presidente. Bueno, David, voy apoyar la moción, pero quiero decirte

que si quieres, en Lugones damos un paseo un día y no se si son 10 fotos, podemos llegar a 100 o a más porque hay baldosas levantadas y problemas de agua que entra en las cocheras, tenemos de todo. Te digo que me parece muy bien que mires por temas del concejo, pero que extraño que los grupos siempre tiráis un poco más hacia la capital del concejo, porque estoy viendo que por ejemplo de hace dos o tres días, salió en prensa que los solares que estaban en mal estado, que el Ayuntamiento iba a llegar a un acuerdo con los dueños para adecentarlos y poner columpios, poner una serie de cosas. Pediría que antes de,(aunque también lo merece que esas zonas se habiliten y se dejen bien) aquí, en La Pola, que se cumplan los compromisos que en su día se hicieron, con zonas de Lugones, como la zona de la Avenida de Gijón, El Castro, para colocar columpios y eso, no se si eso quedó en el olvido o está como en su día se prometió primero que esto, se va hacer primero. Solamente decir que tiene mi apoyo.”

Intervención de la Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sra.

González González: “Gracias, Sr. Presidente. Las deficiencias que aquí se exponen son conocidas y

requeridas por los vecinos desde hace bastante tiempo. Vamos apoyar la petición, aunque la


181 181


02-02-12 12:20 211WI018


figura que se plantea no sea necesaria, simplemente el Ayuntamiento tiene que solventar los problemas, al igual que sucede en otras zonas del municipio, también en Lugones. Priorizar la seguridad, sobre todo, en las zonas infantiles y por supuesto la eliminación de barreras arquitectónicas. Si además se requiere un apoyo en esta zona, también es un apoyo especial en los aspectos relacionados con la convivencia, sería positivo que se retomasen los espacios de encuentro entre todos los agentes implicados en el barrio, para hacer un seguimiento periódico de los avances, deficiencias y problemas que van apareciendo, y que son de fácil solución, algunos que son pequeños para no tener que andar después a golpe de prensa y movilización, pues como esto por ejemplo, solucionando los problemas. Gracias.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Muy bien, muchas gracias, Dña. María. Efectivamente hay otros problemas de

convivencia, en algunos casos puede que sean fáciles, pero le puedo asegurar que en otros no tanto, por lo reiterado, no por la gravedad, pero al ser muy reiterados sí se convierten en graves y en difíciles de solucionar.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Sí, muchas gracias, Sr. Alcalde. Durante el anterior mandato los cuatro concejales

del Partido Popular proponentes de la moción de censura mantuvimos diversas reuniones con los vecinos de la zona del Parque de La Luz, sobre todo en el periodo en el cual fuimos equipo de gobierno. En estas reuniones nos transmitieron sus demandas, fundadas totalmente, buena parte de esas demandas fueron incluidas en nuestro programa electoral, parte de ellas están recogidas en esta moción y por lo tanto, evidentemente, vamos a votar a favor, cómo no. Muchas gracias.”


Ordóñez Palacio: “Sí, nada, Rafa, que te agradezco el apoyo y, respecto a que tendemos a mirar por la

capital del concejo, yo particularmente miro por todo el concejo. Se da la situación de que, bueno, ahora trabajando en el Partido Popular, con la Junta Local conjuntamente, pues somos dos personas, tenemos muchísimo trabajo, el concejo es muy grande y hay mucho que abordar y llevamos cuatro meses, así que en estos cuatro años te prometo que voy a presentar mociones de Lugones, de La Fresneda, de Valdesoto, de todos los sitios.”


Sr. Martínez Llosa: “La moción presentada por David Ordóñez es un reflejo del abandono y la falta de

soluciones del equipo de gobierno.


182 182


02-02-12 12:20 211WI018


Sabemos que numerosos vecinos han puesto de manifiesto en este Ayuntamiento todas estas deficiencias, y tras seis meses de gobierno entendemos que es una muestra más del desgobierno y de la falta de iniciativa en cuanto a las soluciones de los problemas reales.

Pedimos y exigimos al grupo en el gobierno, al Partido Socialista, que se deje de campaña electoral permanente y pase a dar soluciones reales a los problemas de los vecinos. Con todo ello no podemos olvidar el problema de seguridad que tiene este barrio poleso, dato que queremos remarcar y dejar reflejado.

Apoyamos totalmente la moción y en este sentido transmitimos nuestro apoyo a los vecinos ante la situación de desatención que sufren por parte del equipo de gobierno de este Ayuntamiento. Votaremos a favor de esa moción.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Ya sabemos que en el juicio final no estamos todos salvados.”

Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Arce Bernardo:

“Va a intervenir el Concejal de Urbanismo, pero yo simplemente quiero hacer un pequeño apunte en relación a esta moción, recordando que en el mes de marzo se ha publicado una convocatoria de subvenciones para los Ayuntamientos, para la eliminación de barreras arquitectónicas en las aceras, que solicitaron la práctica totalidad de los Ayuntamiento de Asturias; curiosamente el de Siero, no. Esas subvenciones acogerían una buena parte de las obras que se plantean hoy aquí, en esta moción. “


González Alvarez: “Yo, simplemente voy a profundizar un poco más en lo que es el texto de la

exposición de motivos, para adelantar que este equipo de gobierno también apoya, o va a apoyar esta moción. Y simplemente poner de relieve que hay diferentes apartados de diferente calado, que creo que tienen que quedar de manifiesto. Y el diferente calado, su consecuencia, es principalmente la económica. Se ha hablado aquí de algunos arreglos, me consta que en algunos ya se está trabajando. Hay otros en los que, independientemente de la condición económica o del coste económico que puedan llevar, tienen que ser también informados técnicamente, porque se habla aquí de unas filtraciones, de responsabilidades, de quién puede ser, de quién no, etc., etc.

O sea que, en lo que a nosotros respecta, simplemente poner esas notas de manifiesto, y apoyaremos la moción.”

31 º.- RUEGOS 32 º.- PREGUNTAS


183 183


02-02-12 12:20 211WI018


En estos apartados, se produjeron los siguientes ruegos y preguntas por parte de los señores Concejales:

Intervención del Concejal del Grupo Mixto, Sr. Rodríguez González: “Yo solamente comentar (ya lo comenté en la Comisión, no recuerdo si en la de

Obras o en Urbanismo) que en la Avenida de Viella, cerca ya del cruce con la Avenida de Oviedo, donde está la Caja de Ahorros, hay el brazo de una farola al que le faltan las dos luminarias, y no exagero nada, pero debe de llevar así como dos meses. Yo, ya lo comenté en el almacén que hay en Lugones, de las farolas que se quitaron de la Avenida de Oviedo, hay suficientes luminarias para colocar ahí. Y además es una zona que queda bastante mal sin luz. Entonces a ver si se puede solucionar ya.”

Intervención del Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Sr.

Viesca Alvarez: “Queremos preguntar por el estado de las obras del interceptor general del Nora,

que parece ser que se encuentran en estado de paralización. Queríamos saber también las expectativas que se tienen desde el gobierno para los

Telecentros, ante el aviso del recorte por parte del Principado para los Ayuntamientos de más de veinte mil habitantes.

Y también salió en la prensa el Plan de la Consejería de Sanidad para nuestros centros de salud y reformas y sólo aparece el de Colloto. Creo que deberíamos de instar al Gobierno del Principado a ver qué ocurre también con el de El Berrón y el de Lieres, que no aparecen, y donde se presentaron una serie de mociones y diversas actuaciones por parte de los vecinos.

Y finalmente, en vista de que el Pleno ya está llegando a su fin, desear un año pleno de salud para todos. Esperamos que impere el diálogo, que se retome la senda de la colaboración por el bien de los vecinos y Felices Fiestas a todos.”

Intervención del Concejal no adscrito, Sr. Vázquez Suárez: “Muy brevemente, un ruego, una pregunta y un deseo. El ruego, para cuándo los

presupuestos, bueno, es ruego-pregunta, les rogamos que, cuanto antes, nos traigan los presupuestos, el proyecto de presupuestos .

La pregunta (me gustaría que me respondiese el Concejal de Urbanismo que lo es también de Patrimonio), es que existe por parte de varios miembros de la Asociación de Vecinos de Xixún, una preocupación sobre el local que en este Pleno, por unanimidad si no recuerdo mal, se acordó entregarles, poner a su disposición un local, por lo tanto nos gustaría saber si está previsto para dentro de poco tiempo poner a disposición de los vecinos de este pueblo, dicho local y en dónde, si es posible.

Y para terminar, en nombre de los cuatro concejales del Partido Popular firmantes de la moción de censura, les deseamos lo mejor para el próximo año y esperemos que no se cumplan los vaticinios de los Maya.”


184 184


02-02-12 12:20 211WI018



Ordóñez Palacio: “Quiero agradecer al equipo de gobierno que haya escuchado y actuado en

consecuencia con el asunto de transformar las fincas que están en núcleo urbano, en aparcamientos. Cuando se hace una cosa bien hay que reconocerlo y mi enhorabuena, pero también haciendo hincapié en que la idea partió de mi compañero que hoy está ausente.

Felices Fiestas a todos.” Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Foro Asturias

Ciudadanos, Sr. Martínez Llosa: “Varias preguntas, una sobre la enmienda que se aprobó en este Pleno por

unanimidad, en un Pleno pasado, sobre el ahorro energético, que si los técnicos ya empezaron a trabajar sobre ello.

Por otra parte, sobre la Avenida de la Estación en El Berrón, si ya está el proyecto que ya hablamos varias veces de ello.

Otra pregunta sobre el Punto Limpio en Lugones. También preguntar sobre la alarma del Colegio Público de El Carbayu. Y una pregunta que hacemos aquí muchas veces, que es el nombramiento de

Monseñor Camino como hijo predilecto, si algún día sabremos algo del tema. Una última pregunta, si se tiene en cuenta partidas para la elaboración del

presupuesto, en relación con las mociones aprobadas.” Intervención de la Concejala de Foro Asturias Ciudadanos, Sra. Sánchez

Alonso: “Solamente quería hacer llegar al equipo de gobierno la preocupación que tienen

algunos de los vecinos de Celles, con respecto a la utilización del local que hasta ahora disponen de él. Me pasaron datos de la concesión de este local, se les concedió en el Pleno de fecha 2-3-95, se concedió una unidad a la Asociación Cultural Kamante Teatro, y la otra unidad a la Asociación de Vecinos y propietarios, Virgen del Otero. Parece ser que al día de hoy tienen una serie de problemas con alguna de las asociaciones que los ocupan. Esta asociación, parece ser que paga el seguro que se les exige para poder utilizar este local, tengo una copia del recibo del pago del seguro. El seguro lo pagan ellos y el local lo disfrutan las otras asociaciones. Y por otra parte, ellos acondicionaron unas estancias del edificio, entre ellas una cocina, y parece ser que ellos sólo la utilizan tres veces al año, hacen tres comidas y este año tuvieron concretamente la comida de la Hermandad, el Amagüestu y un pincho de Navidad. Parece que este año tuvieron una serie de problemas para poder utilizarlo, pues otra de las asociaciones cambió los candados y no tenían acceso a ello. Creo que se pusieron en comunicación con alguien del equipo de gobierno y parece ser que no recibieron muy buena respuesta.

Entonces mi ruego es que, por parte del equipo de gobierno no haya favoritismos a


185 185


02-02-12 12:20 211WI018


la hora de tratar a las asociaciones, que ellos es de lo que se lamentan sobre todo. Y a ver si desde aquí podemos fomentar el buen entendimiento entre los vecinos del Concejo. Las asociaciones están para colaborar unas con otras, para fomentar el folklore, para comunicarse y no para tirarse los trastos a la cabeza. Así que, a ver si desde aquí podemos colaborar, pues sería estupendo.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Agotado el turno de ruegos y preguntas, van a contestar a todas ellas los

miembros del equipo de gobierno. Yo sólo una pequeña matización, Dña. María José. Coincido plenamente con este último deseo, los primeros que tenemos que dar ejemplo en este caso, somos nosotros los que estamos hoy aquí en este Pleno. Y por si acaso pudiera haber intervenido yo en algún momento, en todo esto que tiene que ver con los usos del local de Celles, incluso yo creo que se deberían detallar qué usos se están haciendo y qué días y, además qué tipo de actividades además de la cesión que parece ser que hubo en su día en sesión plenaria. Lo digo por si acaso, yo puedo haber contestado mal, que creo que no fue de esa manera. Los recibí, no sé exactamente, sé que fue un viernes a las nueve y media de la noche, me llama un vecino y me dice que dónde están las llaves y yo le conminé a que esa serie de cuestiones sobre las que yo tenía conocimiento, se deberían de arreglar con las otras asociaciones, o las otras personas que usan ese edificio y que además ya es reiterado, los problemas son reiterados en esa situación. Desde luego, yo en ese momento no tenía las llaves aunque me encontraba en el Concejo, pero no tenía las llaves y en ese momento delegué en la concejala responsable en este caso, de este asunto, y sé que tuvo una conversación con esta persona en concreto. Esa es mi intervención directa, lo digo por lo que pudiera ser de que no se le contestó de forma adecuada, usted no dijo mal, pero al menos, de forma adecuada. En ese servicio de urgencia, digámoslo entre comillas, les conminé a que hicieran un buen uso de las instalaciones en acuerdo con el conjunto de asociaciones, y desde luego, yo en ese momento no le podía atender, porque se me reclamaba una llave que en ese caso yo no tenía. La concejala dará después las explicaciones oportunas.

Es verdad que es un asunto que empieza ya a detraer bastantes esfuerzos, probablemente es porque nosotros somos bastante torpes en todo esto, pero empieza ya a detraer bastantes esfuerzos para el equipo de gobierno; una serie de asociaciones y colectivos que no se ponen de acuerdo, sobre una serie de usos de unas áreas que parece que hay comunes, y que por lo tanto, es verdad que tiene que buscarse una solución, que parece que no va a contar con el consenso de todas las partes.

Por lo tanto, a lo mejor, es el equipo de gobierno quien tiene que tomar esa determinación y cuando se hace así, o cuando se deciden así las cosas, siempre va a haber una parte que se va a sentir más perjudicada.

En cualquier caso, suponer favoritismo, en ningún caso lo vamos a aceptar desde el equipo de gobierno. Yo podría decir aquí las apreciaciones que se me hicieron vía telefónica, no lo voy a hacer, porque considero que en ese momento, cuando una persona llama a las


186 186


02-02-12 12:20 211WI018


nueve y media de la noche, llama al Alcalde para pedirle una llave y una serie de cosas, se podrían hacer apreciaciones que, a lo mejor, tampoco creo que reproducirlas aquí..., entrarían dentro del ámbito de lo privado y no creo que sea bueno.

Y después, le voy a contestar que, efectivamente, en cuanto a Monseñor Camino, es un asunto que efectivamente tendrá que ser tratado en el Pleno, y yo le aseguro que en la próxima Junta de Portavoces, porque es verdad, mea culpa y del equipo de gobierno, pero fundamentalmente mía, y es verdad que con todos los asuntos encima de la mesa, se nos haya ido más allá de lo adecuado. Yo sé que para ustedes es una prioridad y por lo tanto considero que hay que tratarlo en Junta de Portavoces, es lo más adecuado, que ese tipo de cuestiones, a poder ser, salgan con el mayor acuerdo y con el mayor consenso posible, si es que puede ser en cada caso y antes de entrar en un debate incluso en el propio Pleno o en órganos donde estemos todos representados, lo lógico es que en la próxima Junta de Portavoces, yo me comprometo a llevar ese asunto y probablemente, si hubiera alguna otra propuesta también, para tratarlo en conjunto. Parece lógico además, que una vez que finaliza el año, poder hacer una propuesta sobre algún otro nombramiento o alguna otra distinción, si es que la hubiera.

Por lo tanto, también invito al resto de los grupos políticos, si tuvieran que hacer alguna propuesta, para intentar llegar al mayor consenso posible.

Y sobre el resto de asuntos, yo creo que es mejor que en este caso contesten de forma pormenorizada, cuando sea posible, los miembros del equipo de gobierno.

Intervención de la Portavoz del Grupo Municipal del Partido Socialista,

Sra. Arce Bernardo: “El primero que había preguntado fue Rafa, por una farola y dos luminarias. Estoy

segura de que a quien corresponde es a Vicente, pero podría contestar yo que forma parte del Plan de Ahorro Energético.

El representante de Izquierda Unida nos ha preguntado por algo que nos preocupa mucho y es el tema de los Telecentros. En el tema de los Telecentros tenemos una situación complicada, si el Gobierno no reconsidera lo de incluir a todos los municipios en su propuesta, y deja afuera los de más de 20.000 habitantes. Nosotros tenemos en licitación el equipamiento del Telecentro aquí en la Casa de Cultura, el mobiliario, y tenemos consignación presupuestaria hasta el mes de marzo, para mantener a las dos personas que están. A partir de ese momento, va a ser bastante complicado. Evidentemente, si nosotros dispusiésemos de recursos económicos, seguiríamos con los Telecentros abiertos y con las dos personas que los están llevando, pero no tenemos la certeza de que eso pueda ser así, y luego, todos sabemos que mañana, supuestamente, se va a aprobar un decreto por el cual van a impedir el crecimiento y la creación de ninguna plaza en ninguna de las Administraciones, por parte del Gobierno.

A D. Luis Vázquez, los presupuestos. No se preocupe, los presupuestos vamos a tener muchas oportunidades de debatirlos en las Comisiones Informativas de Hacienda, que yo espero que sea, con mucho más éxito, como ha quedado reflejado en este Pleno, del que


187 187


02-02-12 12:20 211WI018


se produjo con las tasas. Si realmente están dispuestos, no se preocupe, que oportunidad vamos a tenerla. Lo que pasa es que cuando se insiste tanto en que los debatamos ya, no sé porqué, me parece que no se ven buenas intenciones, que se ven más bien otras muy relacionadas con las conductas que ya han tenido en este Pleno. Pero no se preocupe, que tendrán la oportunidad.

Sí, efectivamente, D. Eduardo, hay técnicos trabajando en materia del Plan Energético, está la Ingeniera Municipal. Yo ya lo había explicado cuando el Plan de Ahorro, que ella estaba manteniendo reuniones con las empresas, y conmigo misma, que estaban trabajando en la reducción de intensidades en el alumbrado público, hemos reducido alumbrado público pero tenemos un problema importante en el Servicio Eléctrico y es que estamos prácticamente sin trabajadores.

Y por mi parte, felicitarles a todos las fiestas. Creo que el Alcalde nos había amenazado con que nos iba a invitar a todos a un brindis, pero si el Pleno acababa antes de las 2, con lo cual, les recuerdo que alguna vez lo hará.

Intervención del Concejal del Partido Socialista, Sr. González Alvarez: “En lo que a mí concejalía pueda atener, y que se ha hecho referencia concreta, el

proyecto de la Avenida de la Estación, que se pregunta si hay proyecto, o si no lo hay. Ya había comentado en la Comisión, una o dos veces que se me preguntó por esta cuestión, que había mantenido sendas reuniones con los dos propietarios que faltaban por ceder. La última se produjo antes de que llegasen estas fechas navideñas. Y lo que se me pregunta concretamente, que es por el proyecto, decir que sí está hecho, cualquier cuestión que se quiera abordar con más profundidad en la siguiente Comisión -está convocada ya para el martes- no voy a tener ningún problema en dar las contestaciones oportunas.

Y se había preguntado también, D. Luis, por la Asociación de vecinos de Xixún, por la preocupación del local que tienen. Voy a responder lo mismo que respondí ayer telefónicamente, el tiempo..., bueno el tiempo, podría dar una fecha o no darla, pero no tengo inconveniente en decir que, en lo que me comprometí con ellos, fue que en el primer trimestre del año dispondrían de un local. Y en cuanto a, dónde, respondo lo mismo también, que como son varias las soluciones que se están barajando, no estoy en condiciones de decir dónde puede ser.”

Intervención de la Concejala del Grupo Municipal del Partido Socialista,

Sra. Nachón Alvarez: “Con referencia a la alarma del Colegio del Carbayu, he retomado otra vez el

expediente que había, se habían pedido tres presupuestos en el año 2009, Intervención en aquel momento dijo que no había partida para poder acometer ese contrato. En febrero del 2011 se vuelve a retomar y vuelve a ocurrir exactamente lo mismo. No obstante, yo lo que solicité fue una actualización de los presupuestos, para que después se vuelva a remitir a Intervención y ver la posibilidad de que exista partida para poder poner la alarma.

Y con respecto a la escuela de Celles, le digo a María José que el problema es


188 188


02-02-12 12:20 211WI018


mucho más grave de lo que ella plantea, o de lo que le contaron. Desde el mes de julio llevo con este problema. No es una asociación, sino que son tres las que tienen cedido allí espacio. No me quiero extender mucho porque tampoco quiero dejar en mal lugar a ninguna de las asociaciones, ni a las tres, porque yo creo que son culpables las tres. Y es reiterada la solicitud, pero no tenemos llaves, las llaves que se nos piden no las tenemos, porque el año pasado se dio la autorización para que se cambiasen los bombines de las cerraduras y ellos creyeron que no debían de traer las llaves al Ayuntamiento, al encargado en ese momento, y no tenemos llaves de las escuelas de Celles.

Yo, ahora, después del problema planteado ese viernes, en el que hablaron con el señor Alcalde y con el Concejal de Patrimonio, porque a mí no me localizaron porque estaba en un acto, hablé con las dos asociaciones implicadas en ese momento, y les pedí que por favor, me metiesen por registro, y así lo hice después por escrito, las actividades que tenía cada una de las asociaciones, porque en ese momento, desde el equipo de gobierno y desde mi Concejalía, íbamos a repartir nosotros el espacio.”

Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “¿Alguna otra cuestión del equipo de gobierno? Intervención del Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. García

González: “Respecto al Punto Limpio de Lugones, que anteriormente habíamos comentado,

tan pronto tengamos algo más avanzado, en Comisión entregaremos detalladamente, e informaremos de todos los avances que haya, porque es un tema del máximo interés para el equipo de gobierno y yo creo que para todos los vecinos, sobre todo de esa zona. “

Intervención del Portavoz del Grupo Municipal de Foro Asturias

Ciudadanos, Sr. Martínez Llosa: “Casi la pregunta era porque el día 27 hubo reunión de la Junta de COGERSA, y ahí

no constaba para nada ningún Punto Limpio en Siero. Dieron una relación de Ayuntamientos y no había, y por eso pregunto si se sabía algo.”

Intervención del Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. García González:

“Lo que tenemos es un levantamiento topográfico de una parcela municipal, un levantamiento que hizo COGERSA. A los técnicos nosotros les indicamos dónde teníamos suelo y ellos hicieron un levantamiento topográfico de la finca que en principio les podría servir y ahora, los servicios municipales, por afección de algunos servicios como son del saneamiento, de un colector general y creo que era también de la línea de Alta Tensión, tienen que ver si podría ser o no válido el lugar. Y va lento, pero con COGERSA estuvimos en varias ocasiones mirando y seguimos en ello.”


189 189


02-02-12 12:20 211WI018


Intervención del Alcalde-Presidente, Sr. Martínez Suárez: “Si el equipo de gobierno no tiene más preguntas que contestar, una cuestión que

se me había olvidado en cuanto a temas de Salud. No tenemos más información que la que aparece en los medios de comunicación y recogemos el guante del Grupo de Izquierda Unida. Veremos si a la cuarta carta hay contestación. Las tres primeras no la tienen por parte de la Consejería, o por parte del Gobierno de Asturias, en este caso de la Consejería de Sanidad. De cada uno de los asuntos que este Ayuntamiento le ha remitido comunicación, tanto desde el Equipo de Gobierno, como desde este Pleno, no la tienen. Por lo tanto, va llegando ya el tiempo de reclamar, y así lo haremos, además haremos un listado de asuntos que hay pendientes con la Administración Autonómica y fundamentalmente aquellos que ni tan siquiera tienen respuesta, porque podemos entender cualquier tipo de respuesta, nos gustará más o menos, y la situación económica probablemente aboque en algunos casos a contestaciones negativas, pero no podemos entender que no se nos conteste, que a este Pleno no se le conteste, o que al equipo de gobierno no se le conteste. Y por lo tanto, haremos una recopilación de asuntos que están sin contestar. Más bien haremos una recopilación de asuntos contestados, acabaremos mucho antes, en este caso.

En todo caso, con el mayor de los respetos y además esperando que el Gobierno de Asturias tenga la sensibilidad suficiente con este Concejo. Va a tener oportunidad con la aprobación de los presupuestos, en los que se nos detallarán seguramente las partidas destinadas a nuestro municipio.

Y por último, los mejores deseos para el 2012. Agradecer sobre todo a los vecinos que nos soportan pacientemente a lo largo de todos los días del año, que son mucho más críticos con el equipo de gobierno, incluso de lo que lo son los grupos en este Salón de Plenos, pero también les puedo decir que son los que más nos están animando y los que más nos están impulsando. Estoy seguro de que a los 25 nos mueve conseguir lo mejor para el Concejo y yo estoy seguro de que lo vamos a conseguir.

Muchas gracias y se levanta la sesión.” Y no habiendo más asuntos a tratar y siendo las dieciséis horas y dieciséis minutos,

el Señor Alcalde-Presidente levanta la sesión, de todo lo cual, yo, como Secretaria Accidental de la Corporación, doy fe, extendiendo la presente acta.


190 190

Tipo de Documento de Identificacin (1) - Siero · negociado y funcionario 211.- actas 189.-yolanda...

Documents

Transcript of Tipo de Documento de Identificacin (1) - Siero · negociado y funcionario 211.- actas 189.-yolanda...