TEXTOS. HISTORIA DE ESPAÑA (EBAU) CURSO 2018-2019 * … · 2019-03-28 · reinado de Isabel II de...

1

José Jerónimo Rodríguez Carrasco. Profesor de Geografía e Historia. I.E.S. Maestro Domingo Cáceres (Badajoz)

TEXTOS. HISTORIA DE ESPAÑA (EBAU)

CURSO 2018-2019

* OPCIÓN “A”

1) CONSTITUCIÓN DE 1812

“Las Cortes Generales y Extraordinarias de la Nación española, decretan la siguiente Constitución:

—Art.1 La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.

—Art.2 La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna persona o familia.

—Art.3 La soberanía reside esencialmente en la Nación, y, por lo mismo, pertenece a ésta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales.

—Art.4 La Nación está obligada a conservar y proteger las leyes sabias y justas, la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los individuos que la componen.

—Art.8 También está obligado todo español, sin distinción alguna, a contribuir en proporción a sus haberes para los gastos del Estado.

—Art.12 La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, única y verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquier otra.

—Art.13 El objeto del Gobierno es la felicidad de la Nación, puesto que el fin último de toda sociedad política no es otro que el bienestar de los

2


individuos que la componen.

—Art.14 El gobierno de la Nación española es una monarquía moderada hereditaria.

—Art.15 La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes con el rey.

—Art.16 La potestad de hacer ejecutar las leyes reside en el rey.

—Art.17 La potestad de aplicar las leyes en causas civiles y criminales reside en los tribunales establecidos”.

1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto, y relaciónalas con las características y significación histórica de la Constitución de 1812 y sus periodos de vigencia en las primeras décadas del siglo XIX.

*Localización/autor. La Constitución de 1812 fue realizada por los diputados reunidos en las Cortes de Cádiz, durante la época de la Guerra de la Independencia (1808-1813). Se trató de la primera constitución española realizada por los representantes de la Nación española (soberanía nacional) que recoge las principales ideas de la ideología liberal. Como toda constitución es la máxima norma jurídico –política del país en la que se establecía el régimen político, los derechos, libertades y obligaciones de los ciudadanos así como los principios que deben inspirar las leyes.

*Principales ideas. - Se especifica que la Nación española está integrada por todos los

españoles, tanto los de los territorios peninsulares, los de las islas (Baleares, Canarias…) y territorios de Ultramar (América, Filipinas…) (art.1)

-Se indica que la soberanía al residir en la Nación española ya no pertence ni al rey ni a la familia real (art.2)

-La proclamación de la Soberanía Nacional, que se ejerce a través de sus representantes de la Nación (Parlamento, con función legislativa) (art.3).

3


-El reconocimiento de los derechos y obligaciones de los ciudadanos: libertad civil, la propiedad. Además, todos los ciudadanos están obligados a pagar los impuestos en proporción a sus bienes que posean (arts. 4 y 8).

-En el ámbito religioso España se define como un Estado confesional ya que la religión católica aparece como la religión oficial. Además, se impide la libertad de culto (art. 12).

-Señalar las obligaciones y finalidades de los gobernantes: realizar leyes sabias y justas; buscar la felicidad de los ciudadanos (arts. 4 y 13).

- Establecer el sistema político de España: una monarquía moderada, es decir, una monarquía constitucional en la que los poderes del rey están establecidos y limitados por una constitución (art. 14).

-Defensa del principio de separación o división de poderes: a) legislativo (las Cortes –unicamerales- con el rey), ejecutivo (rey), judicial (tribunales de justicia). arts. 15, 16, 17.

*Contexto histórico. -La Constitución de 1812 hay que enmarcarla dentro de La Guerra de la

Independencia (1808-1813). Antecedentes y origen de este conflicto armado: Tratado de Fontainebleau (1807), que permitía el paso de las tropas francesas por España para invadir Portugal. Motín de Aranjuez (marzo 1808), que causó la caída de Godoy como primer ministro y la abdicación de Carlos IV en su hijo Fernado IV. Las abdicaciones de Bayona (mayo 1808), por las cuales Napoleón obligaba a Carlos IV y a su hijo Fernando VII a ceder sus derechos al trono español a su hermano José Bonaparte, el rey impuesto por los franceses. Paralelamente las tropas napoleónicas comienzan la ocupación de los puntos clave de España mientras, a partir del 2 de mayo de 1808, se producen distintos levantamientos populares contra el ejército francés.

-En medio de este conflicto con el vacío de poder provocado por la ausencia del rey Fernando VII que da lugar a la aparición de una serie de instituciones para oponerse a la invasión napoleónica: Juntas Provinciales que se coordinaron Junta Suprema Central, la cual convocaría unas Cortes Extraordinarias (1810). La Junta Suprema Central se disolvió dando paso a una Regencia (compuesta

4


por cinco miembros), institución que inició el proceso electoral para elegir a los diputados que integrarían dichas Cortes.

-Estas Cortes Extraordinarias se desarrollaron en Cádiz (por ser una ciudad libre de la ocupación francesa). Su obra más importante fue la realización de la Constitución de 1812. Para su elaboración se creó una Comisión de la Constitución desde agosto de 1811. Finalmente la Constitución de 1812 se promulgó (entró en vigor) el 19 de marzo de 1812 (por esa razón fue conocida popularmente como “La Pepa”). Además, hay que señalar que las Cortes de Cádiz realizaron una importante labor legislativa de carácter liberal.

-Principales características de la Constitución de 1812.

a) Es un texto largo, compuesto por 384 artículos. b) Hace un reconocimiento de los derechos y libertades de los

ciudadanos: la libertad, la propiedad privada, educación, igualdad ante la ley, igualdad fiscal (todos los españoles deben pagar impuestos), la inviolabilidad del domicilio y derechos penales así como la libertad de pensamiento, opinión e imprenta…

c) Exaltaba los principios de soberanía nacional y división de poderes, frente a la exclusiva soberanía del rey y la concentración de poder propias de la monarquía absoluta.

d) Establecía en España un estado confesional ya que la religión católica era la única permitida.

e) Reconocía el derecho a voto a través del sufragio universal masculino indirecto.

f) Otras ideas importantes recogidas en la Constitución eran: el establecimiento del servicio militar obligatorio de la enseñanza primaria pública y gratuita así como la creación de las Diputaciones provinciales.

*Significación histórica y periodos de vigencia de la Constitución de 1812.

Valoración. La Constitución de 1812 tuvo una corta duración temporal. (1812-1814),

ya que fue anulada por Fernando VII a su vuelta a España tras la Guerra de la Independencia. Se repuso durante el periodo del Trienio Liberal (1820-

5


1823), siendo eliminada de nuevo durante el último periodo absolutista del reinado de Fernando VII. Por último, estuvo vigente brevemente durante el reinado de Isabel II de 1836-1837 con los liberales progresistas en el poder.

Por otro lado hay que señalar la gran influencia que tuvo la Constitución de 1812 en otras constituciones tanto españolas como extranjeras de su época como posteriores:

a) En mayor o menor medida en el resto de las constituciones españolas del siglo XIX (1837, 1845, 1856, 1869…)

b) En otras constituciones europeas: Portugal e Italia (Nápoles y Sicilia, Piamonte y Cerdeña).

c) En otras constituciones americanas de los nuevos países surgidos del dominio colonial portugués y español: Brasil, Uruguay, Chile, Argentina, Bolivia…

2) MANIFIESTO DE RAFAEL DEL RIEGO (Cabezas de San Juan, 1 de enero de 1820).

“Soldados, mi amor hacia vosotros es grande. Por lo mismo yo no podía

consentir, como jefe vuestro, que se os alejase de vuestra patria, en unos buques podridos, para llevaros a hacer una guerra injusta al nuevo mundo; ni que se os compeliese a abandonar a vuestros padres y hermanos, dejándolos sumidos en la miseria y la opresión. (…).

Si, a vosotros os arrebatan del paterno seno, para que en lejanos y opuestos climas vayáis a sostener una guerra inútil (...) La Constitución, sí la Constitución, basta para apaciguar a nuestros hermanos de América.

España está viviendo a merced de un poder arbitrario y absoluto, ejercido sin el menor respeto a las leyes fundamentales de la nación. El rey, que debe su trono a cuantos lucharon en la guerra de la Independencia, no ha jurado, sin embargo, la Constitución; la Constitución, pacto entre el monarca y el pueblo, cimiento y encarnación de toda nación moderna. La Constitución española, justa y liberal, ha sido elaborada en Cádiz entre sangre y sufrimiento. Mas el rey no

6


la ha jurado y es necesario, para que España se salve, que el rey jure y respete esa Constitución de 1812”.

1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto, y

relaciónalas con la personalidad de Fernando VII y las fases del conflicto entre liberales y absolutistas durante su reinado.

*Localización/autor. El autor de este manifiesto es Rafael de Riego, militar y político español del

siglo XIX. Participó en la Guerra de la Independencia luchando contra los franceses. A la vuelta de Fernando VII en 1814, debido a sus convicciones liberales comienza a conspirar contra este monarca debido a su carácter absolutista. En enero de 1820 lideró un pronunciamiento liberal que tuvo éxito con el que se inició el denominado Trienio Liberal (1820-1823). Posteriormente con la intervención de los “Cien Mil Hijos de San Luis” fue hecho prisionero y , poco después, ejecutado de forma ignominiosa en la Plaza de la Cabada de Madrid en 1823.

*Principales ideas. Riego en este manifiesto, en primer lugar, expone su oposición a la guerra

que está desarrollando en América para reprimir a los independentistas por considerarla como una pérdida inútil de vidas humanas, al tiempo que muestra un cierto sentimiento de proximidad respecto a los sublevados americanos, a los que llama hermanos, seguramente por los ideales liberales que les unía a ellos. Además, piensa que con un régimen liberal y el restablecimiento de la Constitución de 1812 se encontraría una posible salida a este conflicto.

A continuación, critica el absolutismo de Fernando VII y el carácter despótico de su gobierno. Piensa que el poder este monarca lo ha conseguido gracias a la lucha que sostuvieron muchos españoles por él contra los franceses durante la Guerra de la Independencia. Asimismo, sostiene que al ser la Constitución de 1812 fruto de los representantes de la nación española y encarnación de su soberanía (“nación moderna”), Fernando VII estaba obligado a jurarla y a ponerla de nuevo en vigor.

7


*Contexto histórico. -Fernando VII vuelve a España (marzo 1814) y en vez de ir a Madrid para

jurar la Constitución de 1812, se dirige a Valencia donde sus partidarios, los absolutistas (el general Elio y los diputados absolutistas con el “Manifiesto de los Persas”), le animaron a reinar como un rey absolutista eliminando las reformas liberales que habían tenido lugar durante la Guerra de la Independencia. Esto será lo que precisamente hizo este monarca por el decreto del 4 de mayo de 1814.

-A continuación, Fernando VII marchó a Madrid donde disolvió las Cortes, reinando como un rey absolutista y, de esa forma, comienza su reinado que viene marcado por las continuas luchas entre absolutistas y liberales. Dentro de este conflicto entre ambas tendencias políticas se distinguen varias etapas en su reinado:

a) El Sexenio Absolutista (1814-1820). - Fernando VII, como ya se ha dicho anteriormente, regresó a España con

las intenciones de actuar como un rey absolutista (no sigue el itinerario marcado por las Cortes). Se dirige a Valencia en vez ir a Madrid.

-Los apoyos absolutistas del rey: el general absolutista Elio y los diputados absolutistas “Manifiesto de los Persas” (abril 1814). Se le pide que actúe como un rey absolutista.

- A continuación, Fernando VII realiza el Decreto del 4 de mayo de 1814 por el que anula la obra legisladora de las Cortes de Cádiz y abole la Constitución de 1812.

-Poco después, Fernando VII se dirigió a Madrid, disolvió las Cortes y comenzó la persecución y represión contra los liberales, muchos de los cuales terminaron en el exilio y asimismo van a comenzar a organizarse para realizar pronunciamientos contra Fernando VII.

b) El Trienio Liberal (1820-1823). Tras el pronunciamiento liderado por el militar liberal Riego en las Cabezas de San Juan (1820), que finalmente triunfa por otras sublevaciones posteriores, vuelve a instaurarse en España un régimen liberal el Trienio Liberal (1820-1823). Tras este hecho, Fernando VII se vio obligado a ser un monarca constitucional y juró la Constitución de 1812. De nuevo se reinstauran las Cortes, la labor legisladora de las Cortes de Cádiz y la

8


Constitución de 1812. Por otro lado, vuelven los liberales exiliados. No obstante, en el liberalismo comenzaron a diferenciarse dos tendencias que darán lugar a dos partidos en el periodo isabelino: los doceañistas, antecedentes de los liberales moderados; los exaltados, precedente de los liberales progresistas.

-El final del Trienio comienza con la reunión de las potencias absolutistas europeas en el Congreso de Verona (1822), que acuerdan mandar un ejército para terminar con la experiencia del Trienio Liberal y volver a poner a Fernando VII como rey absolutista. Esta misión será encomendada al ejército de los “Cien Mil Hijos de San Luis”, que derrotará a los liberales españoles y pone fin al Trienio Liberal (1823).

c) La Década Ominosa (1823 -1833). En esta última etapa de su reinado Fernando VII vuelve a gobernar como rey

absolutista y emprende, con más saña aún, la persecución contra los liberales (encarcelamiento y ejecuciones, como la de Riego (1823) y “El Empecinado” (1825). La repuesta de los liberales, como en el primer periodo absolutista, fue la de huir hacia el exilio (Francia, Inglaterra…) u organizar pronunciamientos fallidos (Espoz y Mina, Torrijos -1831, fusilado en Málaga-) . Por otro lado hay que resaltar la figura de Mariana Pineda.

-El último episodio de la lucha entre absolutistas y liberales durante el reinado de Fernando VII tuvo lugar a causa del problema sucesorio. En la monarquía española la Ley Sálica establecida por Felipe V impedía reinar a las mujeres. Sin embargo, Carlos IV había realizado la Pragmática Sanción por la que se anulaba la Ley Sálica, pero no había entrado en vigor. Fernando VII la aplica tras el nacimiento de su hija Isabel en 1830.

-Fernando VII, finalmente muere en 1833 y aparecen claramente delimitados dos bandos, por un lado los defensores de los derechos de Carlos Mª Isidro, el hermano de Fernando VII (los carlistas), de tendencia absolutista y, por otro, los partidarios de Isabel II, la hija de Fernando VII, en el que se van a alinear los liberales. Esta división produjo en España una guerra civil, la Primera Guerra Carlista (1833 -1840). Mientras tanto comenzaba la regencia de Mª Cristina por la minoría de edad de Isabel II.

9


*Valoración. -Respecto a la valoración de la personalidad de Fernando VII hay que decir

que fue último rey absolutista español. Su balance como gobernante ha sido calificado en general como muy negativo, ya que fue un personaje que primó siempre sus ambiciones de poder frente al beneficio del reino, además por su actitud frente a muchos de los que defendieron sus derechos al trono, los liberales, que fueron perseguidos, encarcelados y muertos por sus ideales. A todo ello se le sumó el proceso de independencia de las colonias españolas de América, exacerbado por su carácter intolerante. Asimismo, durante su reinado España pasó a ser una potencia de segunda fila. En definitiva, quien, en principio fue “El Deseado” ha pasado a la Historia como “el Rey Felón”. De su figura han quedado buenas muestras en la literatura española como el magnífico retrato escrito que nos ha dejado Galdós en su novela “La Fontana de Oro”.

3) CONSTITUCIÓN 1869

“La Nación Española y en su nombre las Cortes Constituyentes elegidas por sufragio universal, deseando afianzar la justicia, la libertad y la seguridad y proveer el bien de cuantos vivan en España, decretan y sancionan (...)

—Art. 2. Ningún español ni extranjero podrá ser detenido ni preso sino por causa de delito.

—Art. 3. Todo detenido será puesto en libertad o entregado a la autoridad judicial dentro de las veinticuatro horas siguientes al acto de su detención (...)

—Art 4. Ningún español podrá ser preso sino en virtud de mandamiento de juez competente (...)

—Art. 21. La Nación se obliga a mantener el culto y los ministros de la religión católica. El ejercicio público o privado de cualquiera otro culto queda garantizado a todos los extranjeros residentes en España, sin más limitaciones que las reglas universales de la moral y del derecho. Si algunos españoles

10


profesaren otra religión que la católica, es aplicable a los mismos todo lo dispuesto en el párrafo anterior.

—Art. 26. A ningún español que esté en el pleno goce de sus derechos civiles podrá impedirse salir libremente del territorio, ni trasladar su residencia y haberes a país extranjero, salvo las obligaciones de contribuir al servicio militar o al mantenimiento de las cargas públicas.

—Art. 32. La soberanía reside esencialmente en la nación, de la cual emanan todos los poderes.

—Art. 33. La forma de Gobierno de la Nación española es la Monarquía.

—Art. 34. La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes.(...)

—Art. 35. El poder ejecutivo reside en el Rey, que lo ejerce por medio de sus ministros.

—Art. 36. Los Tribunales ejercen el poder judicial”.

1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto, y relaciónalas con las características y significación histórica de la Constitución democrática de 1869.

*Autor/localización.

El autor de la Constitución de 1869 fueron las Cortes Constituyentes que se formaron en España tras las elecciones de enero de 1869, elegidas por sufragio universal masculino, tras la revolución de septiembre de 1868 (“La Gloriosa”). Como toda constitución hay que recordar que se trata de la máxima norma jurídica y política de un país. En ella están presentes los principios que inspiran las leyes, los derechos de los ciudadanos y las instituciones del Estado y el sistema político de un país.

*Principales ideas.

Las ideas fundamentales que aparecen expresadas en este fragmento de la Constitución de 1869 son las siguientes:

11


-En el preámbulo se reconoce expresamente el principio de sobernaría nacional y, además, se remarca que las Cortes que deberían hacer esta Constitución se habían formado mediante sugrafio universal masculino directo (la primera vez que se ejercía en España). Asimismo, se señalaban como principales principios que debían regir esta Constitución: la justicia, la libertad, la seguridad y la búsqueda del bien.

- Los artículos 2, 3, 4 se refieren al “hábeas corpus” (garantía constitucional para proteger los derechos de los detenidos), que por primera vez aparecía en una constitución española. El “hábeas corpus” implicaba que una persona solo podía ser detenida por causa de un delito. Además, el detenido debía ser puesto a disposición de un juez o liberado en plazo de 24 horas. Asimismo, ninguna persona podía ser enviada a la cárcel si no era por mandato judicial.

-El artículo 21 se establecía la libertad de culto (por primera vez en España) y mantenimiento por el Estado del culto y del clero.

-El artículo 26 se refiere a la libertad de movimientos y de disfrute de bienes y, por otra parte, a las obligaciones ciudadanas como la realización del servicio militar y el pago de impuestos.

- El artículo 32 expresa un claro reconocimiento -junto con el preámbulo- de la soberanía nacional (una de las grandes novedades de esta constitución frente a la de 1845, la última vigente del periodo isabelino).

-El artículo 33 hace alusión al sistema político de España, una monarquía constitucional, en la cual los poderes y las funciones del rey están recogidos y limitados por una Constitución.

-Por último, los artículos 34, 35 y 36 reconocen el principio de división de poderes: el legislativo que reside en Las Cortes; el ejecutivo que recae sobre el Rey, el cual ejerce este poder a través de sus ministros, que eran responsables ante las Cortes; y el judicial que residía en los Tribunales de Justicia.

12


*Contexto histórico.

-La Constitución de 1869 se inscribe dentro del Sexenio Democrático (1868-1874), que comenzó tras el triunfo de “La Gloriosa”, la Revolución de 1868.

-Causas de dicha revolución: a) económicas (la financiera provocada por el descenso brusco de las acciones de las compañías ferroviarias y agraria, originada por las malas cosechas, de los últimos años del reinado de Isabel II); b) ideológicas (difusión de los ideales democráticos, republicanos, krausistas…); c) políticos (la represisón en el último periodo de Isabel II contra las opositores al régimen (progresistas, demócratas....) que se unirían en el Pacto de Ostende (1866) con el objetivo de derribar a la monarquía isabelina. La Revolución de 1868 comenzó en septiembre con un pronunciamiento militar dirigido por Prim, Topete y Serrano al que se sumaron las múltiples Juntas revolucionarias que se formaron en distintos lugares de España. Tras la Batalla del Puente de Alcolea (Córdoba) cae el gobierno moderado e Isabel II parte hacia el exilio.

-A continuación se formó un Gobierno Provisional, dirigido por Serrano con Prim en el Ministerio de la Guerra, que decretó la celebración de unas Cortes Constituyentes mediante sufragio universal masculino. Tras la celebración de las elecciones (enero 1869) obtuvo una gran mayoría el grupo monárquico democrático formado principalmente por progresistas. Las ideas de éstos junto a las de los democratas impregnaran principalmente el nuevo texto constitucional que fue el más democratico de todos los realizados durante el siglo XIX en España.

*Valoración.

El régimen político que se instauró en el Sexenio Democrático con la Constitución de 1869 fue de un liberalismo avanzado de carácter democrático por el reconocimiento de la soberanía nacional, el sufragio universal masculino y una amplia declaración de derechos y libertades, así como por el establecimiento de una monarquía constitucional… A modo de ejemplo se puede señalar que el recocimiento de derechos como la libertad de imprenta dio lugar

13


a una amplia difusión de ideas a través de libros o periódicos y el de reunión y asociación propició la expansión de los ideales del internacionalismo obrero.

No obstante, a causa de la corta duración del Sexenio Democratico muchos de sus avances recogidos en la esta Constitución quedaron sin continuidad en la época de la Restauración pero sirvieron de referente para muchos movimientos políticos.

4) DESAMORTIZACIÓN DE MENDIZÁBAL (Decreto de febrero de 1836).

“Atendiendo a la necesidad y conveniencia de disminuir la deuda pública consolidada, y de entregar al interés individual la masa de bienes raíces, que han venido a ser propiedad de la nación, a fin de que la agricultura y el comercio saquen de ellos las ventajas que no podrían conseguirse por entero en su actual estado, o que se demorarían con notable detrimento de la riqueza nacional, otro tanto tiempo como se tardara en proceder a su venta: teniendo presente la ley de 16 de enero último y conformándome con lo propuesto por el Consejo de Ministros, en nombre de mi excelsa hija la reina doña Isabel II, he venido en decretar lo siguiente:

Artículo 1.° Queden declarados en venta desde ahora todos los bienes raíces de cualquier clase, que hubiesen pertenecido a las comunidades y corporaciones religiosas extinguidas, y los demás que hayan sido adjudicados a la nación por cualquier título o motivo, y también todos los que en adelante lo fuesen desde el acto de su adjudicación.

DESAMORTIZACIÓN DE MADOZ (Decreto de mayo de 1855).

“Se declaran en estado de venta, con arreglo a las prescripciones de la presente ley, y sin perjuicio de cargas y servidumbres a que legítimamente estén sujetos, todos los predios rústicos y urbanos, censos y foros pertenecientes: al Estado, al clero, a las órdenes militares..., a cofradías, obras pías y santuarios, al secuestro del ex infante Don Carlos, a los propios y comunes de los pueblos, a la beneficencia, a la instrucción pública. Y

14


cualesquiera otros pertenecientes a manos muertas, ya estén o no mandados vender por leyes anteriores”.

1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto. Compara las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz, y especifica los objetivos de una y otra.

*Localización/autor. El autor del primer texto es Juan Álvarez de Mendizábal, político y hombre de negocios, que fue uno de los grandes líderes de partido liberal progresista durante el siglo XIX. En los momentos, en los que redactó este decreto era Presidente del Consejo de Ministros (Presidente del Gobierno)-más tarde también fue ministro de Hacienda en 1836 con Calatrava como presidente del Gobierno-. Ambos periodos de corta duración con los progresistas en el poder (1835-1836, 1836-1837) se dieron durante la regencia de María Cristina (minoría de edad de Isabel II).

El autor del segundo texto es Pascual Madoz, político destacado del partido progresista, igual que el anterior. Comenzó su carrera política en 1836 cuando fue elegido diputado. Su mayor protagonismo se dio durante el Bienio Progresista (1854 -1856) al ser ministro de Hacienda en el Gobierno dirigido por Espartero. Desde este ministerio realizo la ley de desamortización general de 1855. Posteriormente participó en la Revolución de 1868 y durante el periodo del Sexenio Democrático (1868-1874). Por otra parte destaca por ser el autor del Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de Ultramar, una de las fuentes históricas básicas para conocer la realidad de las localidades españolas a mediados del siglo XIX.

*Principales ideas. -En el preámbulo del decreto de Mendizábal (1836) aparecen expresadas

dos de las finalidades principales de la desamortización eclesiástica: la reducción de la deuda pública (grave problema del Estado que se remontaba al siglo XVIII) y la extensión de la propiedad privada (uno de los fundamentales principios del liberalismo económico y del capitalismo), así como el desarrollo de la agricultura y el comercio.

15


-A continuación, el artículo primero hace referencia al tipo de bienes que van a ser objeto de desamortización: los pertenecientes a “las comunidades religiosas extinguidas” (las disueltas en 1835, es decir, los correspondientes al clero regular) y todos aquellos “adjudicados” a la Nación tanto en el presente como en el futuro. Aunque no se dice en este artículo que los bienes desamortizados se venderían en pública subasta al mejor postor.

-En cambio, el segundo texto, el de la desamortización general de Madoz (1855) afectó a todos los bienes tanto civiles como eclesiásticos que no se habían desamortizado por leyes anteriores. Además, se especifica que se ponen en venta tanto propiedades de carácter rústico (sobre todo tierras) o urbano (casas, edificios…), así como foros y censos (cargas propias del Antiguo Régimen). Respecto a las instituciones afectadas por esta desamortización resalta las ligadas al Estado, a la Iglesia católica (clero, obras pías, cofradías, santuarios), a los municipios (los bienes de propios y comunales – los bienes más afectados por esta desamortización-) y otros especiales como los de beneficencia, instrucción pública y al secuestro del ex-infante don Carlos (los bienes pertenecientes a Carlos Mª Isidro).

*Contexto histórico. -La desamortización del siglo XIX en España se debe enmarcar dentro de las

medidas, de orientación liberal, aplicadas para introducir los principios del liberalismo económico dentro del campo español y que tenía como principal objetivo lograr una liberalización de la propiedad de la tierra que estaba vinculada a determinadas instituciones como la Iglesia o los municipios.

-A la hora de definir desamortización se debe entender como la expropiación y venta por parte del Estado de los bienes antiguos bienes (tierras, edificios, censos) “amortizados” o vinculados pertenecientes a muy diversas instituciones entre los que destacaban las propiedades del clero (regular o secular) y las pertenecientes a los municipios (bienes de propios, comunales…). Todos estos bienes fueron vendidos en pública subasta al mejor postor. -Dentro de la desamortización hay que distinguir varias fases:

16


a) Los precedentes, en los que hay que mencionar la desamortización de Godoy (1798) y los primeros pasos, en los que se sitúan las normas y decisiones sobre este asunto que toman las Cortes de Cádiz (1810-1813) y el Trienio Liberal (1820-1823). b) El proceso de desamortización propiamente dicho, en el que a su vez se diferencian dos etapas:

b.1. La desamortización eclesiástica, que afectó en primer lugar a los bienes del clero regular –tras su exclaustración en 1835- por medio de las normas desamortizadoras de Mendizábal (1836); y, en segundo lugar, desamortización de las propiedades clero secular dictada por Espartero (1841).

b.2.La desamortización civil, que se realizó sobre los bienes pertenecientes a muy diversas instituciones civiles entre los que destacaban, por encima de todo, los que eran propiedad de los municipales (propios y comunales). Esta desamortización civil fue dirigida por Madoz (1855).

A la hora de comparar las desamortizaciones de Mendizábal y Espartero, se pueden establecer una serie de semejanzas y diferencias entre ambos procesos:

a) Semejanzas. Las dos desamortizaciones tenían en común, como antes se ha dicho, establecer en el campo español los principios del liberalismo económico y el capitalismo (propiedad privada, libertad de producción y libertad de comercio) y así como crear una clase de propietarios agrarios favorable al liberalismo (nobles, burgueses, campesinos acomodados…)

b) Diferencias. La desamortización de Mendizábal afectó a los bienes del clero regular (monjas, monjes, frailes), mientras la de Madoz a los bienes de los municipios (tanto los que dependían de los Ayuntamientos como los pertenecientes al común de los vecinos, es decir, los propios y comunales). Por otro lado, Si la desamortización de Mendizábal tuvo como principal finalidad obtener recursos económicos para financiar la Primera Guerra Carlista y disminuir o eliminar la gran cantidad de deuda pública acumulada por el Estado; la de Madoz tuvo como objetivo fundamental favorecer el desarrollo de la industria y, en especial, fomentar la construcción del ferrocarril. Otras diferencias se referían a la forma de gestionar el dinero o los títulos de deuda pública obtenidos de la venta de los bienes desamortizados y en algunos grupos

17


sociales que se beneficiaron de la compra de los bienes (sobre todo las tierras).

*Valoración. -La desamortización, en general, consiguió el objetivo de ampliar la

propiedad privada en el campo español pero no el de reducir de forma considerable la deuda pública. Asimismo, tuvo como consecuencia un importante movimiento en la propiedad de la tierra así como de toda la propiedad inmueble en España, al tiempo que favoreció un aumento considerable del terreno cultivable. Respecto a la estructura de la propiedad no hubo un cambio significativo y en algunas zonas como las de centro y sur de España mantuvo o reforzó el latifundismo.

-Por otra parte, la desamortización, que se inserta dentro de la reforma agraria liberal, se hizo únicamente desde un punto de vista económico (liberalismo económico y capitalismo) y no tuvo una vertiente social tal como proponían antes algunos ilustrados y ciertos pensadores como Flórez Estada (reparto de las propiedades agrarias desamortizadas entre los campesinos sin tierra). Asimismo, la desamortización favoreció la creación de un grupo partidario del liberalismo (burguesía y nobleza) pero provocó una agudización de las diferencias sociales en el campo español, al dar lugar a la aparición de una gran masa de campesinos sin tierras, que antes se beneficiaban de los bienes comunales de los pueblos. Por otra parte, a los Ayuntamientos, al desamortizarse los bienes de propios, se les privó de una importante fuente de financiación.

-Por último, hay que mencionar el grave deterioro que se produjo en el patrimonio histórico artístico del país por la destrucción o abandono de muchos edificios religiosos.

18


5) VALENTÍ ALMIRALL, España tal cual es, 1886

“Lo mismo si el sufragio es universal que restringido, nunca hay más que un solo elector, el Ministro de la Gobernación. Éste con sus gobernadores de provincia y el innumerable ejército de empleados de todas clases ( ...) ejecuta y consuma las elecciones(...) Para hacer las listas de electores se ponen en ellas algunos nombres verdaderamente perdidos entre una multitud de imaginarios y, sobre todo, de difuntos. El autor de estas líneas, ha visto repetidas veces que su padre, fallecido ya hace algunos años, iba a depositar su voto en la urna bajo la figura de un barrendero de la ciudad o de un sabueso de policía, vestido con traje prestado. ( ...) Este sistema de elecciones por medio de la resurrección de los muertos y los agentes de policía vestidos de paisano no es, sin embargo, lo peor de los medios empleados para falsear el sufragio por nuestros pretendidos defensores del parlamentarismo y del sistema representativo. (...) lo que hacen es pura y sencillamente aumentar el número de votos hasta tener asegurada la elección del candidato adicto”.

1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto, y relaciónalas con las fundamentos ideológicos y el funcionamiento del sistema político de la Restauración ideado por Cánovas.

*Localización/autor.

Valentí Almirall fue abogado, periodista y político. Se un primer momento se movió dentro de las ideas del republicanismo federal y, más tarde, evolucionó hacia un catalanismo de tipo progresista, del que se le considera uno de sus iniciadores. De sus obras destacó: “El catalanismo”. Fundó el primer periódico en catalán: “Diari Catalá”, y participó en la fundación del “Centre Catalá”.

*Principales ideas.

En este texto Almirall, en la línea de lo que hará Joaquín Costa más adelante en su ensayo “oligarquía y caciquismo” (1902), realiza una dura crítica envuelta

19


en una aguda ironía a todas las manipulaciones y corruptelas que se daban en el sistema electoral de la Restauración.

El fragmento de la obra “España tal cual es” (1886) comienza con la alusión explicita a uno de los grandes vicios electorales de aquella época, el “encasillado”, sistema mediante el cual el Ministro de la Gobernación decidía ya de antemano quienes iban a ser elegidos diputados. Por ello, tal como expresaba el autor, él era el único elector y daba lo mismo que se diera sufragio censitario (entonces era el que estaba vigente) o universal (algunos partidos de oposición como los republicanos lo pedían). Hasta 1890 no se aprobó el sufragio universal masculino) los ciudadanos no contaban para nada ya que el Gobierno se fabricaba una mayoría parlamentaria acorde a sus intereses políticos. Para que este método tuviera su efectividad tenían que actuar los gobernadores, como agentes del Gobierno central, y, en cada territorio, los caciques a través de ese “innumerable ejército de empleados de todas clases”.

A continuación, Almirall pasa revista por algunos de los numerosos métodos que se empleaban para hacer fraude en las elecciones y que reciben el nombre genérico de “pucherazo”. En este caso alude el voto de las personas muertas y la suplantación de personalidad, que eran monedas de uso corriente en las elecciones de la Restauración, por eso en tono sarcástico dice que había “visto repetidas veces que su padre, fallecido ya hace unos años, iba a depositar su voto bajo la figura de un barrendero de la ciudad o de un sabueso policía (…)”. Y si fallaban algunos de los métodos anteriores se simplemente se fabricaban mayorías artificiales con la falsificación de las actas electorales (aumentar el número de votos para el candidato “elegido a dedo”)

En definitiva, todo valía con tal de sacar adelante al candidato “adicto”, es decir, el estaba previsto que saliera desde las altas instancias gubernamentales en connivencia con los caciques territoriales.

*Contexto histórico. Como ya ha quedado patente anteriormente, este texto se sitúa dentro del denominado sistema canovista, que una de la formas que se emplean para llamar al sistema político de la Restauración. En cuento a sus principios y funcionamiento hay que resaltar:

20


1. La Restauración. ¿Qué es la Restauración?

-Tras el pronunciamiento de Martínez Campos (29 diciembre 1874) se instaura el régimen político de la Restauración, con la vuelta de los Borbones al trono de la monarquía española. La Restauración ocupó los siguientes periodos: el reinado de Alfonso XII (1875-1885); La regencia de María Cristina (1885-1902); el reinado de Alfonso XIII (1902-1931). Hay que tener en cuenta que durante su mandato tuvo lugar la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930).

2. Rasgos generales del sistema canovista.

-El artífice del sistema político de la Restauración fue Antonio Cánovas del Castillo, que se basaba en el turnismo pacifico de los dos partidos dinásticos (bipartidismo), el Partido Conservador (Cánovas) y el Partido Liberal (Sagasta), que se alternaban en el poder. El objetivo del sistema canovista era evitar la influencia del Ejército en la política (pronunciamientos).

- El marco legal del nuevo régimen estuvo definido por la Constitución de 1876, a la que nos referiremos al final.

- El sistema canovista era un régimen oligárquico, que se sustentaba sobre la existencia de una élite política y económica que controlaba el poder a través de los dos partidos dinásticos, el Partido Conservador y el Partido Liberal, que se alternaban en el Gobierno mediante mutuo acuerdo.

- La alternancia en el poder se basaba en el falseamiento y corrupción electoral. El procedimiento comenzaba con la formación de un gobierno que convocaba unas elecciones a Cortes, cuya victoria tenía asegurada mediante una serie de procedimientos como el pucherazo y el encasillado, que alteraban y manipulaban de forma intencionada el resultado de las elecciones. Para lograr el éxito de esta operación intervenían de forma conjunta una serie personajes: el ministro de la Gobernación, el gobernador civil de cada provincia y los caciques de cada territorio.

-El pucherazo. Se llama así a todo de conjunto de prácticas para adulterar el resultado de las elecciones (compra de votos, votos de los muertos, coacciones

21


a los votantes, adulteración de actas electorales, rotura de urnas…)

-El encasillado. Consistía en la distribución de los diputados que debían ganar en cada distrito electoral. Esta acción estaba dirigida por el ministro de Gobernación y para que tuviera éxito debía contar con la colaboración de gobernadores civiles, alcaldes y caciques territoriales.

-Los caciques. Eran personajes con un gran poder de influencia social, política y económica. Muchos de ellos eran terratenientes o hombres de negocio y al mismo tiempo dirigentes destacados de los partidos dinásticos. Solían crear redes clientelares entre las personas de menos recursos (campesinos, obreros…) a los que ofrecían “favores” utilizando las instituciones (pagar menos impuestos, no hacer la mili, conseguir empleos, agilizar gestiones…) a cambio de fidelidad política (voto).

3. Evolución política. Los partidos dinásticos y el turnismo

-Tanto el Partido Conservador como el Partido Liberal no eran partidos de masas (con un amplio número de afiliados, simpatizantes o seguidores). Se trataba de organizaciones formadas por notables (cargos públicos: diputados, senadores, diputados provinciales, alcaldes….y dirigentes políticos), creados desde el poder y sin un verdadero arraigo entre la población que, por lo general, se mantenía ajena a las disputas partidistas de estos partidos.

-El Partido Conservador. Líder: Cánovas. Su origen estuvo en el Partido Alfonsino de la época del Sexenio Democrático. Estuvo formado por antiguos miembros del Partido Moderado y de la Unión Liberal, aunque también se integraron en el otros individuos procedentes del progresismo. Etiqueta ideológica: liberalismo conservador.

El Partido Conservador gobernó entre 1875 y 1881, 1884-1885 y breves periodos entre 1890-1897.

De su acción de gobierno resalta: a) El reforzamiento del centralismo (supresión de los fueros vascos y navarros, sometimiento de los ayuntamientos y diputaciones provinciales al control del Gobierno central); b)

22


la limitación de las libertades y derechos reconocidos en la Constitución de 1876 , por ejemplo, la libertad de cátedra (expulsión de varios catedráticos de la Universidad de Madrid, que fundarían en 1876, la Institución Libre de Enseñanza, dirigida por Giner de los Ríos); c) la vuelta al sufragio censitario, por la ley electoral de 1878; d) el final de la “Guerra Grande” de Cuba –Paz de Zanjón- (1878) y de la Tercera Guerra Carlista (1876).

-El Partido Liberal o Fusionista. Líder Sagasta. Se formó por distintos grupos liberales, muchos de los cuales procedían de los tendencias políticas originadas en el progresismo (constitucionalistas y radicales de la época del Sexenio). Etiqueta ideológica: liberalismo en defensa de los derechos individuales.

Periodos de Gobierno: 1881-1884; en 1885 mientras estaba agonizando Alfonso XII, Cánovas y Sagasta establecieron el Pacto de El Pardo, por el que ponían la normas del régimen de la Restauración: bipartidismo y turno pacífico; 1885-1890; 1892-1895, 1897-1899, 1901-1902.

Principal acción de Gobierno: a) ampliación de los derechos reconocidos en la Constitución de 1876: Libertad de reunión y expresión (1881), Ley de Prensa –libertad de imprenta- (1883), Ley de Asociaciones de 1887, Ley del Jurado y un Nuevo Código Civil (1888); b) recuperación del sufragio universal masculino (1890); c) El desastre de 1898. Tras el reinicio de la guerra de Cuba (1895), tiene lugar un breve enfrentamiento armado con Estados Unidos (1898), a consecuencia del cual España perdió sus últimas posesiones de Ultramar: Cuba (independiente), Puerto Rico, Filipinas y otros territorios del Pacífico (pasaron a Estados Unidos). Por otro lado hay que resaltar el debate y reflexión entre los intelectuales y escritores – como los del 98- sobre el origen de los males que afligían a España (“España como problema”).

4. Los comienzos de la crisis del sistema canovista.

La maquinaria del turnismo entre conservadores y liberales funcionó de manera aceptable durante el reinado de Alfonso XII (1875-1885) y durante la regencia de María Cristina (1885-1902). A partir de finales del siglo XIX y

23


durante el reinado de Alfonso XIII el sistema político de la Restauración fue deteriorándose progresivamente por varios motivos:

a) La crisis de 1898, que desata un movimiento de profunda crítica y conciencia sobre las graves carencias que sufre el país (Generación de 1898 y Regeneracionismo); b) la desaparición de los líderes de los partidos dinásticos, Cánovas (asesinado por un anarquista en 1897) y Sagasta (muerto en 1903), que dio paso a un periodo de divisiones y de lucha por el liderazgo entre distintas tendencias (Silvela, Montero Ríos, Canalejas, Moret…); c) El crecimiento de la población urbana y la creación de nuevos distritos electorales que no estaban controlados por el sistema oligárquico y caciquil, provocaron un auge de los partidos contrarios al sistema (republicanos y socialistas, principalmente), así como de los nacionalismos periféricos (el catalán y el vasco) y de otros factores que se desencadenaron durante el reinado de Alfonso XIII (Guerra de Marruecos, Semana Trágica, revolución de 1917….)

*Valoración. A pesar de las duras críticas realizadas por Valentí Almirall, junto con otros muchos intelectuales, partidos, periódicos de la época que clamaban contra la corrupción y los vicios del sistema canovista, junto con los distintos intentos regeneracionistas frustrados, el régimen de la Restauración se mantendría hasta el final del reinado de Alfonso XIII (1931). Su derrumbe vendría con la dictadura de Primo de Rivera que liquidó las estructuras caciquiles de los partidos dinásticos aunque no lograra terminar con la práctica del caciquismo como mal endémico de nuestro país.

24


* OPCIÓN “B

6) LA HUELGA DE AGOSTO DE 1917- UN TROZO DE HISTORIA DE ESPAÑA. (publicado en ANDRÉS SABORIT. Apuntes históricos. Pablo Iglesias, PSOE y UGT. Edición digital, Fundación Pablo Iglesias (2009)

“(...) Surgió la guerra europea y con ella los fantásticos negocios de la exportación de productos de toda clase a favor de los beligerantes —el capitalismo no tiene patria—; creció artificialmente el movimiento obrero, hubo huelgas ganadas fácilmente y fabricantes millonarios de la noche a la mañana. El panorama de España era: Cortes cerradas, suspensión de garantías, previa censura, atentados, emigración, falta de trabajo, elevación fabulosa del precio de las subsistencias, escasez y carestía de viviendas…¡y Juntas Militares seguidas de las de otras clases en distintos ministerios! ¿Era posible permanecer al margen de tan graves acontecimientos? (...) ¿Cabe mayor prueba de la corrupción que dominaba en el régimen alfonsino? Al juzgar la huelga general revolucionaria de agosto de 1917, ¿cómo desconocer u olvidar el ambiente existente en el país y en el mundo? (...) ¿Fue pacífica o revolucionaria la huelga de agosto? Su finalidad era revolucionaria. En la inmensa mayoría del país fue pacífica. (...). El pánico fue general en los primeros días. (...). El día 4 de octubre se nos comunico la sentencia dictada por el Consejo de Guerra”.

1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto y reflexiona sobre ese periodo crítico de la monarquía de Alfonso XIII, entre 1917 y 1923, donde confluyeron al principio la huelga general, la Asamblea de Parlamentarios y el movimiento de las Juntas de Defensa

*Localización/ autor.

Este fragmento forma parte de la obra “Apuntes Históricos, Pablo Iglesias, PSOE y UGT” de Andrés Saborit. Este personaje, hacia 1917, era un líder destacado tanto de la UGT como del PSOE . Además, tuvo un papel destacado

25


en el comité organizador de la huelga de 1917 y, después, formó parte de la minoría socialista en el Congreso de los Diputados en 1918. En esta publicación reciente, escrita por el autor durante su estancia en el exilio, se hace un amplio repaso importantes acontecimientos de la Historia de España desde el último tercio del siglo XIX y las primeras décadas del XX así como de líderes y hechos clave del socialismo español.

*Principales ideas.

El texto comienza con la alusión a la bonanza económica que se dio en España durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918) debido a su neutralidad en este conflicto. Esta postura permitió que se vendieran todo tipo de productos a los países de que luchaban en un bando y en otro. No obstante, este periodo de crecimiento económico benefició sobre todo a los empresarios que hicieron grandes fortunas. Sin embargo, esta época fue una especie de espejismo que poco después dejó al descubierto la grave crisis económica, social y política en que vivía país y que tuvo su punto culminante en 1917.

Por un lado estaban los problemas económicos que afectaban especialmente a los grupos sociales más desfavorecidos (obreros): el aumento de los precios de los productos de primera necesidad (alimentación, alojamiento…), la falta de trabajo a causa de los despidos y, por tanto, la necesidad de emigrar. Por otra parte, se hace alusión a la crisis política motivada por el cierre del Parlamento, la suspensión de las garantías constitucionales y la implantación de la censura como medios de parar el auge de la oposición política al régimen de la Restauración. Asimismo, se menciona el descontento de una parte de Ejército que se manifestó a través de las Juntas de Defensa.

En la última parte, el autor trata de justificar el recurso del movimiento obrero español a la huelga por la gravedad de la situación española –ya descrita con anterioridad- y la exterior –comienzos de la revolución rusa-. Respecto a la finalidad de la huelga, Saborit reconoce que tuvo un fin revolucionario, el de derribar al régimen político de la Restauración, aunque fue planteada como una lucha pacífica. Sin embargo, todo terminó con una gran represión y con los líderes de la huelga, entre los que estaba el propio autor, sometidos a consejos

26


de guerra.


A nivel general, este texto se encuadra dentro de la profunda crisis del sistema político de la Restauración que tuvo lugar durante el reinado de Alfonso XIII (1902 -1931) y que tuvo como uno de sus momentos cruciales en 1917, con los sucesos que desarrollaron ese año.

Dentro del reinado del reinado de Alfonso XIII hay que distinguir varias fases o periodos:

• Los comienzos de la crisis (1902-1917)

-Ya desde comienzos del reinado de Alfonso XIII se hizo patente la crisis del sistema de la Restauración debido a:

a) La división en distintos grupos o tendencias dentro de los partidos dinásticos –atomización-, la insuficiencia de las medidas regeneracionistas de conservadores (Maura) y liberales (Canalejas) así como el asesinato de algunos de sus líderes importantes por el terrorismo anarquista (Canalejas -1912-, Dato -1921-);

b) La creciente injerencia del Rey en los asuntos políticos, ya que el monarca intervenía continuamente en los cambios de gobierno y en las crisis ministeriales.

c) El progresivo poder y protagonismo del Ejército. En 1905 la Lliga Regionalista ganó las elecciones municipales en Cataluña. Poco después se produjo un enfrentamiento dialéctico entre militares y nacionalistas catalanes que acabó con el asalto de oficiales del Ejército a varias publicaciones catalanistas. El Gobierno reaccionó suspendiendo las garantías constitucionales y más tarde en 1906 se aprobó la Ley de Jurisdicciones, que identificaba los delitos de injurias y calumnias contra el Ejército como delitos contra la patria. Además estos delitos pasaban a la jurisdicción militar.

d) El conflicto político y social originado a causa de la Semana Trágica de

27


Barcelona (1909). En junio de 1909 se produjo una huelga general seguida de una insurrección popular en protesta por la movilización de reservistas para la guerra de Marruecos (por aquella época tuvo lugar el desastre del Barranco del Lobo). Esta protesta fue duramente reprimida por el Gobierno de Maura, hecho que produjo su desprestigio y caída. En este contexto hay que resaltar el fusilamiento de Ferrer i Guardia.

e) El aumento de influencia de la oposición política: coalición electoral de republicanos y socialistas desde 1910, la transformación del movimiento obrero en un movimiento de masas y la radicalización de algunas de sus organizaciones-. En 1921 surge el Partido Comunista de España (PCE) como una escisión revolucionaria del PSOE y 1927 en el seno del anarquismo aparece la Federación Anarquista Ibérica (FAI) , como grupo de tinte revolucionario.

• La eclosión de la crisis (1917)

-Contexto general. Por un lado estaba la grave situación 1917 se gestó con la crisis económica ocasionada a consecuencia de la Primera Guerra Mundial (1914-1918). España fue neutral en este conflicto y se benefició de esta postura al vender suministros a los contendientes, lo cual enriqueció a muchos empresarios pero este hecho generó un importante proceso inflacionista que afectó a los sueldos de importantes colectivos, provocando un creciente descontento popular. Por otra parte, hay que subrayar el contexto de Rusia, con la doble revolución de 1917, la de febrero que hizo caer al zarismo y la de octubre que alzó al poder a los bolcheviques.

En medio de esta situación confluyeron varias crisis:

a) La crisis militar. Estuvo motivada por las reclamaciones de oficiales de baja y media graduación que formaron unos grupos de presión profesional, las Juntas de Defensa, que pedían un aumento de los salarios y que los ascensos se hicieran por antigüedad no por méritos de guerra (hecho que beneficiaba a los militares que luchaban en Marruecos). Estas asociaciones hicieron un manifiesto dirigido contra el Gobierno, que lejos de censurar su actividad terminó por tolerarla.

28


b) La crisis política-institucional. Desde 1916 a 1917 varios gobiernos dinásticos – primero uno liberal y luego otro conservador- (Romanones, Dato) cerraron las Cortes ante las protestas de algunos diputados de la oposición por la corrupción. Como reacción ante esta situación de parálisis política a iniciativa de la Lliga Regionalista se organizó en Barcelona una Asamblea de Parlamentarios (republicanos, socialistas, catalanistas) –julio de 1917- que exigía la formación de un gobierno provisional que convocase unas Cortes Constituyentes para reformar el sistema de la Restauración.

c) La crisis social. En agosto de 1917 las organizaciones obreras (PSOE, UGT y CNT) convocaron una huelga general revolucionaria aprovechando el momento de debilidad gubernamental con el fin de terminar con la monarquía, y abrir el camino hacia un nuevo régimen político de carácter republicano. La huelga general fracasó ya que apenas tuvo repercusión en las zonas rurales (mayoritarias en el país) y por la dura represión del Gobierno que con ayuda del Ejército cortó esta protesta de forma enérgica y violenta (más de 70 muertos, a los que se sumó un gran número de heridos y detenidos).

• La descomposición del sistema (1917-1923).

Durante esta etapa hay resaltar:

-La falta de intención de hacer una renovación política por parte de la clase política de los partidos dinásticos obligó a hacer a estos gobiernos de concentración. Hay que destacar el de 1918 en el que estaban conservadores, liberales y miembros de la Lliga regionalista, y ante el fracaso de éstos se volvió al turno dinástico, en una época de muchos cambios de Gobierno, suspensión de las garantías constitucionales y del Parlamento.

-A todo lo anterior se sumaba el enorme aumento de la conflictividad social en el periodo posterior a 1917, resaltando hechos como: a) la huelga en La Canadiense en Barcelona; b) el denominado trienio bolchevique (1918-1920) que se dio especialmente en el campo andaluz y se manifestó a través de huelgas, ocupaciones de tierras…Este movimiento terminó con la ilegalización de los grupos obreros y el encarcelamiento de sus líderes; c) el pistolerismo en

29


Cataluña (1916 -1923), provocado por los asesinatos realizados por pistoleros contratados por los empresarios catalanes con el fin de eliminar a líderes sindicales. Estas muertes fueron respondidas con atentados anarquistas contra patronos. Todo acabó con una feroz represión gubernamental contra el sindicalismo anarquista (ley de fugas).

-Un acontecimiento especial fue el desastre militar de Annual (1921) en la guerra de Marruecos. En 1921 una acción militar dirigida contra varias tribus rifeñas que hostigaban al Ejército español en las cercanías de Melilla terminó en una derrota desastrosa: 13.000 bajas y la perdida de casi todo el territorio ocupado en Marruecos. Al mando de esta operación estaba el general Silvestre (que murió) y en ella se vio implicado el propio rey Alfonso XIII. Para depurar responsabilidades se formó una comisión parlamentaria y se redactó un informe (Picasso), que indicaba sería negligencias del Ejército y la responsabilidad del propio monarca. El golpe de Primo de Rivera vino en auxilio de la monarquía en el caso del desastre de Annual ya que no se volvió a saber más de éste asunto. No obstante, se quiso salvar al monarca a costa de sacrificar al régimen de la Restauración y éste ligó su suerte a la de la Dictadura.

*Valoración. Aunque la huelga general revolucionaria convocada por las principales

organizaciones obreras (PSOE, UGT, CNT) fracasó en 1917 por la gran represión del Ejército y el escaso eco que tuvo en las zonas rurales, la propuesta de cambio de régimen político solamente se conseguiría dilatar en el tiempo (14 años) ya que finalmente se produjo a partir de abril de 1931 con la proclamación de la II República, debido a la crisis y derrumbamiento de la Restauración borbónica que se produjo durante el reinado de Alfonso XIII.

30


7) MANIFIESTO DE ALFONSO XIII A LA NACIÓN. ( ABC, 17 de abril de 1931.)

“Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo. Mi conciencia me dice que este desvío no será definitivo, porque procuré siempre servir a España, puesto el único afán en el interés público, hasta en las más críticas coyunturas.

Un Rey puede equivocarse, y sin duda erré yo alguna vez; pero sé bien que nuestra Patria se mostró en todo momento generosa ante las culpas sin malicia. Soy el Rey de todos los españoles y también un español. Hallaría medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas, en eficaz forcejeo contra quienes las combaten. Pero, resueltamente, quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro, en fratricida guerra civil. No renuncio a ninguno de mis derechos, porque más que míos son depósitos acumulado por la Historia, de cuya custodia ha de pedirme algún día cuenta rigurosa.

Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación, suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos.

También quiero cumplir ahora el deber que me dicta el amor de la Patria. Pido a Dios que también como yo lo sientan y lo cumplan todos los españoles. Alfonso, Rey.”

Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto, y relaciónalas con la personalidad política del monarca Alfonso XIII y las causas que llevaron a la proclamación de la Segunda República

*Autores/ localización. El autor del texto es el rey Alfonso XIII, cuyo reinado se extendió desde 1902 hasta 1931. Durante este periodo se produjo la crisis y caída del régimen político de la Restauración.

Este manifiesto fue publicado en el periódico monárquico ABC (17 de abril de 1931), tres días después de la proclamación de la Segunda República, cuando el rey Alfonso XIII ya había abandonado España, como reacción frente a los resultados de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 en las que los

31


partidos contrarios a la monarquía (conjunción republicano-socialista) había conseguido un excelente resultado.

*Principales ideas.

El manifiesto da comienzo con el reconocimiento por parte de Alfonso XIII del resultado de las elecciones municipales de abril de 1931 que fue adverso para los partidos dinásticos (los que apoyaban a la monarquía), los cuales, pese a imponerse en las zonas rurales, no consiguieron vencer en las zonas urbanas del país donde ganaron claramente las fuerzas que pedían abiertamente un cambio hacia un régimen republicano.

El rey opinaba que este cambio de opinión iba a ser temporal y pasajero y tenía la esperanza de que el futuro volviera la monarquía. A continuación, trata de justificar su actuación como monarca y los errores que cometió haciendo referencia a que sus decisiones se realizaron por patriotismo. Asimismo, expresa que si quisiera hubiera mantenido por la fuerza su poder y sus competencias como rey pero había preferido evitar un conflicto violento entre españoles.

No obstante, Alfonso XIII, según reconoce no estaba dispuesto en ningún momento a abdicar de sus derechos como rey por pensar estos tenían su origen en sus antepasados y por desear que los mantuvieran sus descendientes. Pese a ello reconoce el resultado electoral como legitimo por ser expresión de la voluntad popular y manifiesta su deseo de suspender sus funciones como rey de España. Por último, pide respeto y acatamiento a esta decisión a todos los españoles, dando a entender que entre ellos se incluirían los partidarios de la continuación de la monarquía.


-En primer lugar, respecto a la personalidad política del rey Alfonso XIII hay que decir que este monarca se distinguió de sus predecesores por un creciente intervencionismo político que se manifestó en su continua injerencia en las crisis de Gobierno –caída de un gobierno y creación de otro nuevo-, en su papel creciente en el Ejército y en los asuntos militares –por ejemplo, su

32


influencia en la acción militar de Annual- o en el apoyo que mostró a la dictadura de Primo de Rivera, como salida autoritaria frente a los graves problemas que acosaban al país.

Por otro lado, la época en la que se enmarca el texto es el de los primeros días del naciente régimen republicano tras la denominada “dictablanda”. Se llama así el periodo comprendido entre el final de la dictadura de Primo de Rivera (enero de 1930) y el comienzo de la Segunda República (abril 1931). Esta breve etapa histórica viene marcada por los Gobiernos encabezados por militares: el general Berenguer y el almirante Aznar. Su objetivo era volver a recuperar la normalidad constitucional del régimen de la Restauración como si no hubiera pasado nada con la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930).

En este contexto tiene lugar la reorganización de la oposición al régimen de la Restauración en el Pacto de San Sebastián ( agosto 1930) –socialistas, republicanos, nacionalistas catalanes y algunos intelectuales- que pedían ya abiertamente un nuevo régimen republicano. Asimismo se crea un Comité Revolucionario mientras se producían huelgas, protestas e incluso un intento fallido de pronunciamiento (Galán y García Hernández en Jaca, diciembre 1930)

Este creciente anhelo de cambio de régimen en favor de una República fue apoyado asimismo por un grupo de intelectuales españoles que febrero de 1931 publicaban un manifiesto en el periódico “ El Sol” y creaban la Agrupación de Intelectuales al Servicio de la República.

No obstante, estos últimos gobiernos de Alfonso XIII continuaban actuando como si no los cambios operados en los años anteriores y la situación que se vivía en el país en esos momentos en el país no tuvieran ninguna transcendencia. A partir de febrero de 1931, el almirante Aznar sustituyó a Berenguer en el Gobierno. El principal cometido de Aznar era la vuelta al régimen representativo de la Restauración. Se tenía previsto realizar tres tipos de elecciones: municipales, provinciales y generales. Para el 12 de abril de 1931 se fijaron las elecciones municipales, que se plantearon como un plebiscito sobre la monarquía. Una vez celebrados los comicios las candidaturas republicano-socialistas, defensoras de la República, tuvieron un gran apoyo en las zonas

33


urbanas del país. Dos días después, el 14 de abril se proclamó la II República y Alfonso XIII abandonó España camino del exilio.

*Valoración.

Con la salida de Alfonso XIII se ponía fin al régimen de la Restauración, que se había extendido desde 1875 hasta 1931. El final de la monarquía de Alfonso XIII era el resultado de la incapacidad del régimen restaurador para asimilar y dar soluciones a las graves crisis y tensiones socioeconómicas y políticas que se dieron en España como consecuencia de las grandes convulsiones del momento (crisis económica tras la bonanza de la Primera Guerra Mundial, el protagonismo de los partidos de masas opuestos a la monarquía –republicanos, socialistas, nacionalistas catalanes y vascos-, la organización y poderío del movimiento obrero, el creciente intervencionismo del Ejército en política, la crisis de los partidos dinásticos…). Asimismo, a todo lo anterior se sumó la inviabilidad de este régimen político para evolucionar hacia un régimen democrático.

Por otra parte, algunos historiadores señalan que el apoyo que mostró el rey hacia la dictadura de Primo de Rivera puso en su contra a importantes sectores políticos y sociales que antes habían apoyado a la monarquía. Mientras tanto, otros expertos sostienen que la Dictadura primorriverista al liquidar las estructuras de los partidos dinásticos (liberal y conservador) hizo imposible (tras la dimisión de Primo de Rivera) la recuperación del sistema político de la Restauración, al tiempo que allanó el camino hacia la Segunda República.

8) DISCURSO DE BELARMINO TOMÁS, SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO MINERO ASTURIANO, PRONUNCIADO EN EL BALCÓN DEL AYUNTAMIENTO DE SAMA EL 18 DE OCTUBRE DE 1934

“Camaradas, soldados rojos: (...) venimos a daros cuenta de la triste situación en que ha caído nuestro glorioso movimiento insurreccional. Vamos a daros cuenta de las conversaciones sostenidas por nosotros con el general del ejército enemigo, así como de las bases propuestas por éste y que debemos

34


aceptar si queremos la paz.

(...) nuestra situación no es otra que la de un ejército vencido. (...) Socialistas, comunistas, anarquistas y obreros sin partido, empuñamos las armas para luchar contra el capitalismo el 5 de octubre (...). No sabemos quién o quiénes han sido los culpables del fracaso de nuestro movimiento. (...) Lo que si podemos decir es que en el resto de las provincias los trabajadores no han respondido como era su deber. Y ante esta abstención, el Gobierno ha podido combatirnos, no sin antes tener que movilizar cerca de cuarenta mil hombres armados con los medios de guerra más modernos y perfeccionados. Sólo nuestra región resiste y lucha contra el ejército y el Gobierno de la burguesía (...) si bien en algunas provincias ha sido declarada la huelga general, pero sin pasar a más. (...) y ante esta situación no es posible seguir luchando por más tiempo con las armas en la mano.

(...) No es de cobardes deponer las armas cuando claramente se ve que es segura la derrota. (...) Conocemos el ensañamiento con que viene actuando el ejército enemigo. Los crímenes, los atracos, los robos y las violaciones están a la orden del día del Tercio y los Regulares. (...) También hemos concertado (...) que no habría represalias. Yo creo, y conmigo el resto de los camaradas de los Comités, que ningún caso debemos hacer de lo que sobre este particular nos ha dicho el general enemigo. El criterio de los Comités es que una vez fracasado el movimiento y concertada la paz los más comprometidos se pongan a salvo, y no sólo los comprometidos, sino todos cuantos puedan y hayan tomado parte en este heroico movimiento revolucionario”.

1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto, y relaciónalas con las causas, desarrollos y consecuencias de la Revolución de Asturias de 1934.

*Autor/localización.

Belarmino Tomás formó parte del Comité Revolucionario asturiano de octubre de 1934, que estuvo presidido por él mismo, por González Peña y por Teodomiro Meléndez (todos ellos de filiación socialista). Fue secretario

35


general del Sindicato Minero Asturiano, perteneciente a la UGT durante la II República. En esta época también desempeñó el puesto de concejal de Langreo y diputado por el Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936.

*Principales ideas del texto. -El texto se inicia con una llamada a los insurrectos de la Revolución de

Octubre de 1934 en Asturias para que sean conscientes de la mala situación por la que pasaba la rebelión (fracaso) y de las conversaciones con el general López Ochoa, uno de los militares que dirigía la represión de este movimiento revolucionario. El autor anima a los rebeldes a aceptar las condiciones de la paz.

-Términos del acuerdo de paz: 1) Los regulares y los legionarios no serían la vanguardia del ejército en la toma de los pueblos de la cuenca minera (los dominados por los insurrectos); 2) los rebeldes se comprometen a entregar las armas y los prisioneros aunque no a las personas pertenecientes al Comité Revolucionario.

-A continuación Belarmino Tomás hace un reconocimiento claro del fracaso de la revolución y trata de buscar las causas de la derrota de éste: la falta de seguimiento y apoyo del movimiento revolucionario en otras partes de España, lo que ha aprovechado el Gobierno (radical-cedista) para combatirlo, aunque como compensación hace hincapié en la fuerza que llegaron a adquirir, ya que se ha tenido que movilizar al Ejército colonial de Marruecos (Legión y Regulares), que era el más potente y entrenado de las fuerzas militares españolas (con 40.000 hombres para sofocar la rebelión).

-A pesar de ello, reconoce que la lucha no se podía mantener y termina el texto con la justificación de la deposición de armas por parte de los insurrectos (una de las condiciones del acuerdo antes expuesta), la cual trata de mostrar no como una cobardía sino como una medida para parar la feroz represión de los legionarios y los regulares marroquíes y, asimismo, como una medida para que pudieran huir los personajes que estuvieron más comprometidos con el movimiento revolucionario.

*Contexto histórico. Las causas, desarrollo y consecuencias de la Revolución

de Asturias de 1934 fueron los que se exponen a continuación:

36


-A nivel general lo la Revolución asturiana de 1934 se encuadra históricamente dentro del periodo del bienio radical-cedista (1933-1935) de la II República española.

a) Causas. En primer lugar hay que mencionar el contexto internacional en Europa con la expansión experimentada por los movimientos totalitarios (Mussolini en el poder en Italia desde 1922, Hitler en Alemania desde 1933).

En el caso de España la entrada de los ministros de la CEDA en el Gobierno fue interpretado por la organizaciones de izquierda como una deriva hacia el fascismo y contra la esencia de la democracia republicana.

Asimismo hay que resaltar la radicalización del movimiento obrero, en especial, del socialista (sector de Largo Caballero en el PSOE).

b) Desarrollo. A comienzos de octubre de 1934 se dan en numerosas zonas de España campañas de huelgas generales organizadas por los socialistas (PSOE-UGT) que fracasaron por falta de coordinación y la represión del Gobierno. Como programa político de los huelguistas destacaba las ideas de defensa de la democracia republicana y del reformismo social.

Más tarde, este movimiento va a adquirir un carácter revolucionario en Asturias cuya pretensión va a ser la de crear un régimen de carácter obrero. A éste movimiento se van a sumar socialistas (PSOE y UGT), comunista y anarquistas (CNT), unidos en la alianza obrera.

El movimiento insurreccional comenzó con en torno a unos 8.000 insurrectos que, más tarde, se convirtieron en 20.000. Los revolucionarios se hicieron con armas de los cuarteles de la Guardia Civil, la dinamita de las minas y una cantidad importante de rifles y ametralladoras de la fábrica de armamento de Trubia. Los revolucionarios tomaron importantes poblaciones en Asturias (Avilés, Gijón, Oviedo) en poco tiempo se hicieron dueños de casi todo el territorio asturiano.

La dirección del movimiento insurreccional la llevaba el Comité Revolucionario presidido por los socialistas: Belarmino Tomás, González Peña y Teodomiro Meléndez. Los rebeldes asturianos implantaron un régimen revolucionario que implicaba el control de las fábricas, de los abastecimientos, de la sanidad y de las minas por parte de los obreros. Además se intentaba crear un ejército proletario.

37


En respuesta a la rebelión el Gobierno acordó mandar al Ejército para sofocar la rebelión. Dentro de las tropas enviadas por el Gobierno había que distinguir dos contingentes, por un lado, las de López Ochoa como mayor responsable de la fuerza militar, y, por otra parte, la Legón y los Regulares. El primero trata de tener una actitud conciliadora con los insurrectos y consigue un pacto con Belarmino Tomás para la rendición de estos, mientras que la Legión y los Regulares tomaban las poblaciones cometiendo todo tipo de excesos (asesinatos, pillaje, violaciones…).

c) Consecuencias. En primer lugar se deban mencionar los muertos (2.000), las destrucción de edificaciones en varias municipios y la represión que fue muy intensa ( cerca de 30.000 presos). Hubo algunas condenas a muertes a algunos dirigentes pero esta pena fue conmutada .

Por otra parte, es preciso subrayar el fracaso de la Revolución tanto a causa de sus deficiencias organizativas como por su falta de apoyo en otros lugares de España (los anarquistas no se sumaron al movimiento revolucionario fuera de Asturias). La radicalización de una parte de la derecha que ve en la violencia (actuación del Ejército) la solución al conflicto.

*Valoración. La revolución de Asturias de 1934 es uno de los asuntos más polémicos de

nuestra historia reciente debido a la interpretación de algunos autores más cercanos a la recreación literaria de la realidad que a la ciencia historia que trababa de ligar el origen de la Guerra Civil con esta revolución izquierdista como una de las justificación del golpe de Estado de 1936 por parte del Ejercito y los sectores más derechistas del país. No obstante, como algunos historiadores han demostrado se trató de una insurrección armada localizada en una zona muy concreta, Asturias, y que fue sofocada en muy poco tiempo (en torno a 15 días) por el gobierno de la II República, dirigido por A. Lerroux, volviéndose de nuevo a la normalidad política e institucional, por lo cual no se puede hablar de enfrentamiento armado generalizado en toda España, situación que si daría a partir de julio de 1936.

38


9) DISCURSO DE MANUEL AZAÑA EN LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA, pronunciado el 18 DE JULIO DE 1937

“En el mes de julio de 1936 había en España un régimen político legítimo, reconocido por todas las potencias del mundo y en buena paz y amistad con todas ellas (...).

En tal situación, un día del mes de julio del año 36 estalla en España una rebelión. Un partido político o varios grupos políticos que no estaban conformes con la política republicana ni con la propia República (y hasta ahí estaban dentro de su derecho), resuelven derrocar la República y cambiar por la fuerza la política nacional; y tomando como arma para realizar sus designios a una gran parte del ejército español (y ahí ya empieza el delito), se rebelan contra el régimen republicano.

Tal como aparecía el suceso, en sus formas, en sus fines y en sus fuentes, para el Estado español el hecho era una alteración gravísima del orden público, un problema formidable de paz interior; pero no era más.

(...) Pasamos unos días críticos, y la rebelión, vencida en Madrid, vencida en Barcelona, abortada en Valencia y en otras regiones, vencida también en el Norte, estaba moral y casi materialmente derrocada. Si la rebelión, la perturbación gigantesca del orden público en España, no hubiera tenido más que los elementos y las fuerzas y los fines que demostró el primer día y en los días inmediatos, hace ya muchos meses, a las pocas semanas de su comienzo, que la rebelión se habría agotado.

A estas alturas, a esta distancia del origen, no creo que quedará una sola persona en el Mundo, que conozca los asuntos de España, que pueda negar que sin el auxilio de las potencias extranjeras, la rebelión militar española habría fracasado.

(...) La guerra está mantenida, pura y exclusivamente, no por los militares rebeldes, sino por las potencias extranjeras, que sostienen una invasión clandestina contra la República española.”

39


1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto, y relaciónalas con la dimensión internacional de la guerra civil y la importancia de la intervención extranjera en el desencadenamiento y desarrollo de la guerra.

*Autor/localización. Manuel Azaña, escritor y político. Fue uno de los principales personajes de la

II República española, líder de los partidos Acción Republicana e Izquierda Republicana. Fue presidente del Gobierno durante el bienio reformista (1931 -1933) y después del triunfo del Frente Popular, en febrero de 1936, se convirtió de nuevo en presidente del Gobierno, pasando al poco tiempo a desempeñar el cargo de presidente de la República, tras la destitución de Alcalá Zamora. Tras la Guerra Civil se exilió en Francia donde murió.

*Principales ideas del texto. - Situación de España en julio de 1936, existencia de un régimen político

legítimo, la II República, que contaba además con un amplio reconocimiento internacional.

-En julio de 1936 estalla una rebelión militar apoyada por varios partidos (CEDA, Falange, carlistas, monárquicos de RE), que junto con una parte del Ejército se levanta contra el régimen republicano.

-Sin embargo, a pesar de la gravedad del golpe de Estado, éste en opinión de Azaña no dejó de ser esencialmente un problema interno español, y aunque se tratase de un asunto muy importante de orden público, no debería haber pasado de las fronteras del país.

-Tras el fracaso del golpe castrense en las principales zonas del país, las urbanas e industriales, (Madrid, Barcelona, Valencia, Norte de España –Asturias, gran parte del País Vasco-), la sublevación hubiera estado completamente derrotada y la rebelión contra la República se habría extinguido si no hubiera sido por el apoyo que mantenían determinadas potencias extranjeras (Alemania e Italia, especialmente) al ejército sublevado, el franquista.

40


-Por último, Azaña, a través de este texto piensa, que en el fondo pesa más el componente exterior en la Guerra Civil española que el propiamente interno, ya que el segundo no se podría sostener sin el primero y, a su juicio, esta operación violenta no dejaba de ser una invasión encubierta contra la República española.

*Contexto histórico. -La Guerra Civil española hay que situarla a nivel internacional dentro de la

crisis que se vive en Europa en el periodo de entreguerras (1918 -1939): - Por un lado, están las importantes transformaciones socioeconómicas de

este periodo que producen una crisis del sistema liberal a causa de la irrupción de los partidos y movimientos de masas en la política. Al mismo tiempo, hay que destacar el surgimiento de los movimientos totalitarios como alternativa a los sistemas representativos (fascismo italiano, nazismo alemán y estalinismo soviético). Todos estos modelos entrarán en confrontación de forma violenta.

-Por otra parte, la Guerra Civil española está considerada como una antesala o una fase previa de la Segunda Guerra Mundial ya que muchas potencias europeas estuvieron presentes en este conflicto español apoyando a un bando u otro. Además, la Guerra Civil española se convirtió en banco de pruebas de tácticas de guerra y de armamento.

-Asimismo, se debe resaltar que fue un hecho que tuvo una gran repercusión internacional. La Guerra Civil era denominada en su momento como la “La Guerra de España”. Esta gran difusión se acrecentó con la presencia de numerosos intelectuales y artistas durante el conflicto y la enorme divulgación que llegaron a adquirir algunas de sus obras (Ej. George Orwell, “Homenaje a Cataluña”; Picasso, “Guernica”, Malraux, Hemingway).

-También, según algunos historiadores, la Guerra Civil tuvo tanto eco a nivel internacional por mostrarse como un conflicto en el que se enfrentaban las grandes corrientes ideológicas del momento (democracia, fascismo, comunismo….).

a) Los apoyos al bando franquista -La ayuda prestada por la Alemania nazi y la Italia fascista fue muy

importante, consistió en el aporte de recursos económicos, el envío de

41


armamento (aviones, tanques, artillería…) y de tropas (Legión Cóndor alemana, el Cuerpo de Tropas Voluntarias italiano). La ayuda alemana fue de menor cuantía de la italiana pero más decisiva y de calidad. Respecto a las tropas italianas, éstas tuvieron sus propios mandos y participaron en hechos destacados de la Guerra Civil con fortuna desigual (batalla de Guadalajara, toma de Málaga…).

-Por otro lado, hay que resaltar que el régimen autoritario de Salazar en Portugal pese a declararse neutral dejó pasar por su territorio suministros al bando “nacional” franquista y -excepto en algunos casos excepcionales- entregaba a todos los republicanos que se refugiaron en territorio luso.

b) Los apoyos al bando republicano, -Respecto al bando republicano en el plano militar hay que destacar la ayuda

prestada por: -La Unión Soviética, que fue la potencia que mayor cantidad de armamento

aportó a la República (tanques, aviones principalmente), que fue pagado con las reservas de oro del Banco de España que se depositaron en Moscú. Asimismo fue destacada la presencia de asesores militares soviéticos y de consejeros políticos que influyeron sobre el Partido Comunista español.

-Por otro lado, cabe resaltar la formación de las Brigadas Internacionales, como tropas de carácter voluntario reclutadas por las organizaciones obreras (importante papel de la Komintern), provenientes principalmente de Europa y América. Llegaron a tener en torno a 60.000 efectivos y participaron en hechos como la defensa de Madrid.

• El Comité de No Intervención y la postura de otras potencias internacionales

-El Comité de No Intervención (agosto 1936). Francia, con el apoyo de Inglaterra, creó este organismo con el propósito de no implicarse en la Guerra Civil española (hay que tener presente que entonces gobernaba el Frente Popular en Francia). Mientras, Inglaterra y Francia practicaban la política de apaciguamiento por el temor a un enfrentamiento con Hitler (ejemplo, Conferencia de Munich en la que los gobiernos franceses e ingleses hicieron no opusieron resistencia sobre los deseos del III Reich de anexionarse la zona

42


checa de los Sudetes, hecho que abriría el proceso de la desaparición de Checoslovaquia como país).

Los países que se adhirieron al Comité se comprometían a no enviar material bélico a España. Hubo hasta 26 que participaron de este organismo (incluyendo a países como Alemania, Italia…). La actuación del Comité perjudicó especialmente al bando republicano ya que el bando franquista continuó recibiendo los suministros y el apoyo que le prestaban abiertamente sobre todo Alemania e Italia.

*Valoración. Dentro de los distintos factores que se pueden distinguir en la Guerra Civil

española (la evolución interna y apoyos políticos y sociales de cada bando, la propia evolución militar del conflicto, las derivaciones e implicaciones internacionales…), la importancia de la ayuda internacional (en armamento, soldados…) recibida por el bando franquista fue uno de los elementos decisivos que explica su victoria sobre el republicano en esta larga, sangrienta y fratricida contienda civil que enfrentó a los españoles entre 1936 y 1939.

10) DISCURSO DE CARRERO BLANCO EN LAS CORTES, pronunciado el 20 DE JULIO DE 1973

“Hace poco más de cinco años, con ocasión de unas declaraciones mías en el diario «Pueblo», su director me pidió que me definiera políticamente. Voy a hacerlo ahora con las mismas palabras con que lo hice entonces: "Soy un hombre totalmente identificado con la obra política del Caudillo, plasmada doctrinalmente en los Principios del Movimiento Nacional y en las Leyes Fundamentales del Reino; mi lealtad a su persona y su obra es total, clara y limpia, sin sombra de ningún íntimo condicionamiento ni mácula de reserva mental alguna." Y como consecuencia lógica de esta identificación mía con la obra política del Caudillo declaro igualmente mi lealtad, con la misma claridad y la misma limpieza, al Príncipe de España, su sucesor, a título de Rey, en la

43


Jefatura del Estado. (...) quedando claro y bien entendido, ante propios y extraños, ante los

españoles de hoy y ante las generaciones futuras, que esta Monarquía, instaurada con el ascenso clamoroso del pueblo español, es una Monarquía nueva; es la Monarquía del Movimiento Nacional, continuadora perenne de sus principios e instituciones y de la gloriosa tradición española. Y a esta Monarquía y a la persona del Príncipe de España, que ha de ser un día—que Dios quiera esté aún muy lejano—su primer Monarca, es a los que declaro mi total y absoluta lealtad. (...) Si yo quisiera ahora sintetizar en una sola palabra el programa de acción que el Gobierno se propone, diría simplemente: continuar”. 1. Señala y contextualiza las ideas fundamentales del texto. Relaciónalas con las causas de la crisis final del franquismo desde 1973, las resistencias al cambio de los sectores más inmovilistas y con el surgimiento y evolución de los diferentes grupos de oposición política. *Localización/autor.

El autor de este texto es el almirante Luis Carrero Blanco, personaje clave de la dictadura franquista. Fue ideólogo, hombre de confianza, consejero de Franco y ocupó cargos muy relevantes en este régimen político: subsecretario de Presidencia (1941), ministro subsecretario de Presidencia (1951), vicepresidente del Gobierno (1957) y, por último, presidente del Gobierno (1973).

Este texto es un fragmento del primer discurso que realizó Carrero Blanco poco después de ser nombrado presidente del Gobierno por Franco (junio de 1973) y se contextualiza dentro de la crisis final del franquismo (primera mitad década de los setenta del siglo XX, en especial de 1973 a 1975). *Principales ideas.

El texto comienza con una alusión que hace el propio Carrero Blanco a unas declaraciones que había realizado unos años antes en el periódico “Pueblo” (uno

44


de órganos oficiales del régimen, portavoz de los Sindicatos Verticales franquistas y uno de los periódicos de mayor difusión en la España de entonces). Esta referencia le sirve de excusa para mostrar sus principales planteamientos ideológicos y políticos:

1) La lealtad completa, absoluta, sin fisuras y personal hacia Franco y hacia los pilares político e ideológicos en los que se fundaba su régimen. Esta afirmación es significativa ya que dentro de las familias políticas que apoyaban al franquismo se estaba produciendo una diferenciación entre el “bunker”, los que querían mantener a toda costa el régimen franquista en estado puro y los “aperturistas”, que deseaban la evolución del régimen dictatorial. No obstante, Carrero Blanco había manifestado que no se identificaba personalmente con ninguna de estas familias, aunque los grupos de oposición al franquismo lo situaban dentro de los elementos más inmovilistas.

2) La fidelidad al príncipe de España, Juan Carlos de Borbón, que tras la aplicación de la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado, inspirada por el propio Carrero Blanco, se había convertido en sucesor de Franco en 1969, tras jurar fidelidad a los principios del Movimiento Nacional. Juan Carlos estaba destinado a ser el rey que en el futuro sucediera al dictador. Sin embargo, Carrero Blanco, a pesar de su enorme papel de primer orden en el franquismo, estaba dispuesto a ceder todo el protagonismo a Juan Carlos cuando este se convirtiera en monarca.

Para finalizar, Carrero Blanco vuelve a remarcar su inquebrantable fidelidad al futuro rey de España, en una monarquía que, aunque la denomine “nueva”, sería de tipo autoritario y continuista respecto a los principios políticos fundamentales de la dictadura franquista (los del “Movimiento Nacional”), es decir, sin mostrar ningún atisbo de evolución hacia postulados de tipo democrático.


Este texto se enmarca históricamente en la última época de la dictadura franquista que se desarrolla aproximadamente durante la primera década de los setenta del siglo XX y, en especial, los años que van de 1973 a 1975. Este

45


periodo viene marcado por una profunda crisis económica y política, varios conflictos internos y exteriores así como el final de este régimen político con la muerte de Franco (noviembre de 1975).

A nivel económico hay que resaltar que en España, al igual que otros países occidentales, se ve afectada por las consecuencias de la crisis económica de 1973, provocada por la subida espectacular de los precios del petróleo. Este hecho tendrá como consecuencia la aparición una alta inflación, una disminución considerable del poder adquisitivo de la población y un profundo decrecimiento económico (estanflación).

En lo político se debe resaltar la diferenciación dentro de las familias que apoyan al régimen entre los inmovilistas (o “bunker”) que desean mantener las esencias del régimen franquista y los aperturistas, que aspiraban a una evolución del régimen hacia un mayor pluralismo político.

Por otra parte, se deben indicar los cambios producidos en la cúspide del Gobierno franquista con el nombramiento de Carrero Blanco como presidente del Gobierno en junio de 1973 (hasta ese momento Franco era al mismo tiempo jefe de Gobierno y Jefe de Estado). Se quería asegurar la continuidad del franquismo cuando muriera el dictador. Sin embargo, Carrero Blanco permanecerá muy poco tiempo en el cargo ya que fue asesinado en un atentado cometido por un comando de ETA en Madrid –diciembre de 1974- (“Operación Ogro”). Le sustituyó en la presidencia del Gobierno, Carlos Arias Navarro, que fue incapaz de lograr la apertura del régimen franquista. Asimismo, en 1974 y en 1975 Juan Carlos ocupó ya la Jefatura de Estado en varias ocasiones por la enfermedad de Franco.

Entre tanto la oposición política al franquismo se iba organizando tanto en el interior como en el exilio. Aparecieron dos organismos que se unían a distintos grupos que pedían el fin de la dictadura y demandaban la instauración de un régimen democrático. Uno de ellos era la Junta Democrática, impulsada por el PCE, Comisiones Obreras y otros grupos de distinta ideología política partidaria de una “ruptura” con la Dictadura. El otro era la Plataforma de Convergencia Democrática, nucleada en torno al PSOE, la UGT y a la que se adhirieron también distintas fuerzas políticas y partidaria de una “reforma”. Por otro lado, se elevó el clima de contestación social y se recrudecieron los

46


atentados terroristas promovidos por organizaciones como el FRAP, GRAPO o ETA (Ej. atentado contra Carrero).

Mientras, frente a las protestas sociales y el incremento de la disidencia política contra la dictadura, el régimen franquista reaccionó con una dura represión. Buena muestra de ello eran acontecimientos como la del Proceso 1001 contra los dirigentes de Comisiones Obreras -Marcelino Camacho- (1972-1973), la ejecución del anarquista Puig Antic (1974), y las últimas condenas a muerte a varios miembros del FRAP y ETA (septiembre 1974) -reacciones de rechazo y condenas internacionales entre ellas las del papa Pablo VI-.

A todo lo anterior se le sumó en la época final del franquismo el problema del Sahara. El Sahara Occidental era el último territorio colonial español en África, tras la independencia de Marruecos (1956-1957), y la de Guinea Ecuatorial (1968). En estos momentos, El Gobierno español se había comprometido a realizar un referéndum de autodeterminación bajo los auspicios de la ONU y había aparecido una organización que propugnaba la independencia del Sahara el Frente Polisario. Sin embargo, el rey Hassan II de Marruecos, que tenía aspiraciones sobre este territorio, aprovechó el momento de debilidad de la dictadura franquista (Franco agonizando) para promover una invasión pacífica del Sahara. Las autoridades españolas ante la tesitura de una posible guerra con Marruecos optaron por abandonar el Sahara (y a sus habitantes) y a través de los Acuerdos de Madrid (noviembre de 1975) cedía el territorio saharaui a Marruecos y Mauritania.

En medio de este panorama de crisis, represión y conflictos moría finalmente Franco el 20 de noviembre de 1975, y finalizaba su dictadura, la cual se había prologado durante cerca de 40 años. *Valoración.

Como valoración del propio texto y de los momentos finales de la dictadura de Franco cabe decir que no fue posible la continuación de la dictadura sin Franco y que los sectores que defendían las esencias del franquismo, entre los que estaba el propio Carrero Blanco, se vieron superados por los grupos reformistas del franquismo, ya bajo la monarquía de Juan Carlos I. Estos propiciaron, junto con la oposición antifranquista, la evolución desde la

47


legalidad de un régimen dictatorial hacia otra de tipo democrático.

TEXTOS. HISTORIA DE ESPAÑA (EBAU) CURSO 2018-2019 * … · 2019-03-28 · reinado de Isabel II de...

Documents

Transcript of TEXTOS. HISTORIA DE ESPAÑA (EBAU) CURSO 2018-2019 * … · 2019-03-28 · reinado de Isabel II de...