Tesis Vanessa Final Corregido Diciembre

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

“EFECTO DE LA APLICACIÓN DE BIOL A DIFERENTES TIPOS DE

CONCENTRACIONES QUÍMICAS SOBRE EL RENDIMIENTO DE

CULTIVARES DE LECHUGA (Lactuca sativa L.) EN INVERNADERO PUNO”

TESIS

PRESENTADA POR:

Vanessa Parisuaña Alca

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO AGRÓNOMO

PUNO, PERÚ

2013

ii

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

“EFECTO DE LA APLICACIÓN DE BIOL A DIFERENTES

CONCENTRACIONES QUÍMICAS SOBRE RENDIMIENTO DE

CULTIVARES DE LECHUGA (Lactuca sativa L.) EN INVERNADERO EN

PUNO”

Tesis presentada por:

VANESSA PARISUAÑA ALCA

Para optar el Título Profesional de Ingeniero Agrónomo

Aprobada por el Jurado Revisor conformado por:

PRESIDENTE : Ing. M.Sc. Rafael Velásquez Huallpa

PRIMER MIEMBRO : Ing. Mario Ángel Solano Larico

SEGUNDO MIEMBRO : Dr. Ernesto Chura Yupanqui

DIRECTOR : Ing. M.Sc. Alberto Herrera Torres

ASESOR : Ing. M.Sc. Wilfredo Zea Flores

ASESOR : Ing. Miguel A. Mamani Tapia

PUNO, PERÚ

2013

iii

DEDICATORIA

Con orgullo y gratitud a mi padre

Andres Parisuaña Farfán, al

ejemplo de vida: mi Madre Elisa

Alca Gomez y a mi querida hija

Fergie Fabiola.

Con eterna e infinita

gratitud a mis queridos hermanos.

Vanessa.

iv

AGRADECIMIENTO

- A la Universidad Nacional del Altiplano, Facultad de Ciencias Agrarias y

Escuela Profesional de Ingeniería Agronómica, a todos los docentes por su

valiosa instrucción durante mi formación profesional.

- Al Ing. Mg Sc Alberto Herrera Torres, por su constante apoyo en la ejecución

de la presente investigación; y a todos mis Jurados por sus oportunas

correcciones que contribuyeron a mejorar el contenido de la tesis que hoy

presento.

- A mis asesores Ing. Mg.Sc. Wilfredo Zea Flores e Ing. Miguel Angel Mamani

Tapia, por sus oportunas correcciones y aportes a esta investigación.

- A mis amigos de siempre: Yan Carlos, Miguel, Lilian y Sharmely quienes a cada

instante me apoyaron con su tiempo, optimismo y paciencia. Y a todos mis

amigos y compañeros que en algún momento colaboraron en la ejecución de

este trabajo.

v

ÍNDICE

Pág.

RESUMEN………………………………………………………………………. x

I. INTRODUCCIÓN………………………………………………………….… 1

II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA……………………………………………… 3

2.1 Antecedentes…………………………………………………………….… 3

2.2 Origen, Clasificación y Descripción Botánica de la lechuga……………... 4

2.2.1 Ubicación Taxonómica…………………………………………..….. 4

2.2.2 Descripción Botánica……………………………………………… 5

2.2.3 Propiedades……………………………………..…………………… 5

2.2.4 Morfología de la Planta…………………………………………....… 6

2.3 Siembra y cosecha…………………...………………………………….…. 6

2.3.1 Siembra……………………………………………………………… 6

2.3.2 Labores culturales…………………………………………………… 7

2.4 Fisiología del crecimiento y la reproducción……………………………… 7

2.4.1 Valor nutricional………………………………………………….…. 7

2.4.2 Usos……...………………………………………………………...... 8

2.5 Problemas fitosanitarios………………………………………………….. 8

2.5.1 Plagas………………………………………………………………... 8

2.5.2 Enfermedades……………………………………………………….. 9

2.6 El Biol……..………………………………………………………………. 11

2.6.1 Composición del Biol……………………………………………….. 12

2.6.2 Producción del Biol….………………………………………........... 12

2.6.3 Uso del Biol…………………………………………………………. 13

2.6.4 Principio……………………………………………………………... 15

2.6.5 Análisis químico del Biol……………………………………………. 16

2.6.6 Datos adicionales……………………………….…………………… 16

2.6.7 Condiciones de uso de la tecnología……………………………….... 17

2.7 El Agua……………………………………………………………………. 17

2.7.1 Definición………………………………………………………........ 17

2.7.2 Propiedades……………………………………………………......... 18

vi

2.7.3 pH y alcalinidad…………………………………………………….. 19

2.7.4 Clases………………………………………………………………... 20

2.7.5 Importancia………………………………………………………….. 21

2.7.6 Propiedades del agua………………………………………………… 21

2.7.7 Clases de agua……………………………………………………….. 22

2.7.8 Importancia del agua………………………………………………… 23

2.7.9 Costos de producción y rentabilidad………………………………… 24

III. MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………………… 28

3.1 Ámbito de estudio………………………………………………………..... 28

3.1.1 Ubicación……………………………………………………………. 28

3.1.2 Extensión…………………….………………………………………. 28

3.1.3 Climatología y ecología……………………………………………... 28

3.2 Material experimental……………………………………………………... 30

3.2.1 Del material vegetal…………………………………………………. 30

3.2.2 Del Biol………………………..……………………………….......... 31

3.2.3 Del agua…………………………………………………………….. 33

3.2.4 Manrvet optim pH………………………………………………….. 33

3.3 Factores en estudio………………………………………………………… 34

3.3.1 Distribución de tratamientos………………………………………... 35

3.3.2 Diseño experimental………………………………………………… 35

3.3.3 Variables de respuesta………………………………………………. 36

3.3.4 Observaciones a realizar…………………………………………….. 37

3.3.5 Conducción del experimento………………………………….......... 37

Preparación del Biol…………………………………………......... 37

Cosecha de Biol………………..………………………………….. 38

Aplicación del Biol…..……………………………………………. 39

Preparación del almácigo………………………………………… 39

Riegos..……………………………………………………………. 39

Aplicación del Biol……………………………………………… 40

Aporques…………………………………………………………... 40

Raleos……………………………………………………………… 40

vii

Trasplante……………………………………………………….. 40

Riego……………………………………………………………… 41

Cosecha…………………………………………………………… 41

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………………….... 42

4.1 Rendimiento de biomasa total………….……………………………….... 42

4.2 Rendimiento de biomasa hojas……………………………………........... 45

4.3 Altura de planta …………...………………………………………………. 49

4.4 Longitud de raíz…………..……………………………………………… 51

4.5 Diámetro de cogollo…………………..…………………………….......... 55

4.6 Número de hojas…………………………………………………………... 59

4.6 Materia seca………………………………………………………............. 61

4.7 Estimado económico………………………………………………………. 63

V. CONCLUSIONES…………………………………………………………... 65

VI. RECOMENDACIONES…………………………………………………….. 69

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.…...……………………………….. 70

VIII. ANEXOS…………………………………………………………………... 74

ÍNDICE…………….…………………………………….…………………….... v

LISTA DE TABLAS …………………………………….……………………... viii

LISTA DE GRÁFICOS…………………………………………………………. ix

viii

LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 01 Valor nutricional de la lechuga………………………………... 8

Tabla 02 Análisis químico del Biol…………………………………….... 16

Tabla 03 Promedios de temperaturas, registradas en medio ambiente y el

invernadero entre los meses de (septiembre 2011 a enero

2012).…………………………….................................................

29

Tabla 04 Características del material vegetal…………............................... 30

Tabla 05 Cantidad de insumos para elaboración de Biol………………... 32

Tabla 06 Dosis optim pH…………………………………………………. 34

Tabla 07 Combinación de tratamientos…………………………………... 35

Tabla 08 Análisis de varianza para rendimiento de biomasa total…….….. 42

Tabla 09 Prueba de Tukey para factor cultivar…………..…………......... 43

Tabla 10 Prueba de Tukey para factor tipos de Biol…………….………... 44

Tabla 11 Análisis de varianza para rendimiento de biomasa de hojas……. 46

Tabla 12 Prueba de Tukey para factor cultivar ………………………….. 46

Tabla 13 Prueba de Tukey para factor tipos de Biol……………………. 48

Tabla 14 Análisis de varianza para altura de planta…...……….…………. 49

Tabla 15 Prueba de Tukey para factor cultivar………………...…….…... 50

Tabla 16 Análisis de varianza para longitud de raíz……….……...……… 51

Tabla 17 Prueba de Tukey para factor cultivar………….……................ 52

Tabla 18 Prueba de Tukey para factor tipos de Biol……....……………… 53

Tabla 19 Prueba de Tukey para interacción V x B……….……………….. 54

Tabla 20 Análisis de varianza para diámetro de cogollo………….………. 56

Tabla 21 Prueba de Tukey para factor tipos de Biol................................ 57

Tabla 22 Prueba de Tukey para interacción V x B.................................. 58

Tabla 23 Análisis de varianza para número de hojas………………..…… 60

Tabla 24 Prueba de Tukey para factor cultivar ……………….…..…….. 60

Tabla 25 Análisis de varianza para materia seca………..…………….…. 62

Tabla 26 Prueba de Tukey para factor cultivar……………….……….... 63

Tabla 27 Análisis de rentabilidad por tratamiento……………………….. 64

ix

LISTA DE GRÁFICOS

Pág.

Gráfico 01 Promedios de temperaturas, registradas en medio ambiente y el

invernadero entre los meses de (septiembre 2011 a marzo del

2012………………………………………………………………

29

Gráfico 02 Prueba de Tukey para factor cultivar para rendimiento biomasa

total…………………………………...…………………...……… 43

Gráfico 03 Prueba de Tukey para factor tipos de Biol para rendimiento

biomasa total ......………………………....……….…….………. 45

Gráfico 04 Prueba de Tukey para factor cultivar rendimiento de biomasa de

hojas…………………………….…………….............…............. 47

Gráfico 05 Prueba de Tukey para factor tipos de Biol rendimiento de

biomasa de hojas ..…………………………………………..…… 48

Gráfico 06 Prueba de Tukey para factor cultivar para altura de planta………. 50

Gráfico 07 Prueba de Tukey para factor tipos de cultivar para longitud de

raíz…………………….………………............……………...….. 52

Gráfico 08 Prueba de Tukey para factor tipos de Biol para longitud de raíz ... 53

Gráfico 09 Prueba de Tukey para interacción V x B para longitud de raíz..… 55

Gráfico 10 Prueba de Tukey para factor tipos de Biol para diámetro de

cogollo …………………………………………………………... 57

Grafico 11 Prueba de Tukey para interacción V x B para diámetro de

cogollo ………………………………….…………...………..….. 59

Grafico 12 Prueba de Tukey para factor cultivar para número de hojas.......... 61

Grafico 13 Prueba de Tukey para factor cultivar para materia seca.……...… 63

x

RESUMEN

Los objetivos del presente trabajo fueron: a) Evaluar el efecto de la aplicación

del Biol a diferentes reacciones químicas sobre el rendimiento total de cultivares de

lechuga (Lactuca sativa L.) en invernadero puno, b) Determinar la mejor reacción de

agua usada sobre el rendimiento de biomasa de hojas en cultivares de lechuga en

invernadero, c) Determinar qué tipo de Biol influirá sobre la altura de planta de los

cultivares de lechuga, d) Determinar qué tipo de Biol influirá sobre el crecimiento en

longitud de raíz en cultivo de lechuga, e) Determinar qué tipo de Biol influirá sobre el

desarrollo del diámetro de cogollo en los cultivares de lechuga, f) Determinar qué tipo

de Biol influirá sobre el crecimiento de numero de hojas en los cultivares de lechuga,

g) Determinar qué tipo de Biol influirá la determinación de materia seca en los

cultivares de lechuga, h) Estimar la rentabilidad económica de los cultivares de

lechuga con la aplicación del Biol a la reacción de diferentes pH. El análisis estadístico

que se utilizó fue el diseño completamente al azar (DCA), con arreglo factorial 4x2, 02

cultivares de lechuga Green Lakes y White Boston, con 03 repeticiones, haciendo un

total de 24 unidades experimentales. Los resultados fueron: en rendimiento de biomasa

total promedio la variedad White Boston ocupó el primer lugar con 580.75 g/planta que

fue estadísticamente superior al cultivar Great Lakes con 473.75 g/planta, en tipos de

Biol, el agua medianamente alcalina ocupó el primer lugar con 613.33 g/planta,

seguido del Biol con agua neutra con 525.15 g/planta y el tipo de Biol con agua

medianamente ácida con 511.17 g/planta, los cuales estadísticamente son similares y en

último lugar se ubica el testigo (Sin Biol) que tuvo 459.33 g/planta. En biomasa de

hojas promedio la variedad White Boston ocupa el primer lugar con 552.33g/planta, el

cual es estadísticamente superior a la Great Lakes con 445.17 g/planta y para el tipo de

Biol con agua medianamente alcalina ocupa el primer lugar con 574.92 g/planta, pero

estadísticamente no difiere de las otras dos tipos, excepto del testigo (sin Biol) que se

ubica en último lugar con 460.25 g/planta. En altura de planta en promedio el cultivar

White Boston ocupa el primer lugar con 31.58 cm, que es estadísticamente superior al

cultivar Great Lakes con 23.48 cm de planta y entre los tipos de Biol no existen

diferencias estadísticas significativas, ocupando el primer lugar el Biol con agua

medianamente alcalina y en último lugar el testigo (Sin Biol) con 26.08 cm. En

longitud de raíz promedio el cultivar Great Lakes ocupa el primer lugar con 20.25 cm,

xi

estadísticamente superior a la White Boston con 16.38 cm y por el tipo de Biol con

agua medianamente alcalina ocupó el primer lugar con 29.33 cm y estadísticamente

superior a los demás tipos de biol; y en último lugar se ubica el testigo (Sin Biol) con

13.50 cm, para la interaccion cultivar por Biol el mejor tratamiento corresponde

conformado por Great Lakes con Biol con agua medianamente alcalina con 41.50 cm

de longitud de raíz, el cual es estadísticamente superior a los demás tratamientos en

estudio y en último lugar se ubica el conformado por Great Lakes sin Biol (testigo) que

tuvo 12.50 cm de longitud de raíz. Para diámetro de cogollo promedio, los cultivares no

mostraron diferencias estadísticas significativas. Para el tipo de Biol, con agua

medianamente alcalina ocupó el primer lugar con 4.74 cm, estadísticamente superior a

los demás tipos de Biol; y en último lugar el testigo (Sin Biol) con 2.45 cm, para

interaccion variedad por Biol, el tratamiento conformado por Great Lakes con Biol con

agua medianamente alcalino tiene 6.40 cm de diámetro de cogollo, el cual es

estadísticamente superior a los demás tratamientos en estudio, y ocupa el último lugar

el conformado por Great Lakes sin Biol (testigo) con 2.28 cm. Para número de hojas

por cultivar, el cultivar Great Lakes ocupó el primer lugar con 42.83 hojas,

estadísticamente superior al cultivar White Boston con 22.54 hojas, y para tipo de Biol

no existe diferencias estadísticas significativas, donde el tipo de Biol con agua neutra

ocupa el primer lugar con 34.33 hojas, y en último lugar se ubica el testigo (sin Biol)

con 30.67 hojas. Para materia seca el cultivar Great lakes ocupó el primer lugar con

5.87 g, estadísticamente superior al cultivar White Boston con 4.72 g y para tipo de

Biol no existe diferencias estadísticas significativas, pero el tipo de Biol con agua

medianamente alcalina ocupó el primer lugar con 6.06 g en materia seca, y en último

lugar el testigo (sin Biol) con 4.97 g. En rentabilidad, los tratamientos que mayor

rentabilidad y relación beneficio/costo fueron el tratamiento 8 del cultivar White

Boston sin Biol que tiene un índice de rentabilidad de 117.4%, y un beneficio costo de

S/. 1.17 con una ganancia de S/.1.17, seguido del tratamiento 5 del cultivar Great Lakes

con Biol alcalino con un índice de rentabilidad de 101.0%, y un beneficio costo de S/.

1.01 con una ganancia de S/.1.01.

Palabras claves: tipos de Biol, lechuga, cultivar, White Boston, Great Lakes.

1

I. INTRODUCCIÓN

El pH del agua en las aplicaciones o pulverizaciones en el cultivo de lechuga es

parte de la denominada calidad del agua donde los factores como pH, sales disueltas,

conductividad eléctrica no son considerados como factores en la producción o durante

el manejo de los cultivos de nuestra región los cuales tienen efectos en la producción de

cultivos como la penetración y asimilabilidad donde: El pH puede cambiar su estructura

molecular haciéndola más o menos asimilable, la absorción de la mayoría de moléculas

mejora en medio ácido. La hidrólisis alcalina, muchos fitosanitarios en medio alcalino

(pH) elevado se hidrolizan perdiendo su actividad. En las precipitaciones una variación

de pH puede provocar la aparición de precipitados: obturaciones. El efecto de las sales

disueltas donde la presencia de determinadas sales provoca antagonismos con los

productos aplicados y concentraciones elevadas de sales pueden provocar fitotoxicidad

(salinidad) como también disminución de la eficacia del tratamiento y precipitaciones.

En la región altiplánica, la producción de lechuga es muy escasa debido a

innumerables condiciones que limitan su cultivo, siendo el principal limitante el aspecto

climático (temperaturas bajas, granizadas, sequías y otros), también el aspecto del pH

del agua en las aplicaciones foliares no es conocido y no se considera el pH del agua

como un factor que contribuye a la mejora de la asimilación de los nutrientes en el

cultivo de lechuga

La lechuga tiene demanda en el mercado regional y local, es consumida en

todas las épocas del año, por constituir fuente de calcio, hierro, ácido ascórbico, tiamina

y proteínas, las cuales permiten mejorar la consistencia corporal principalmente en los

sectores de bajos recursos económicos de la misma manera mejorar su dieta alimenticia.

2

De ahí que, el presente trabajo de investigación pretende establecer cuál es el

tipo de agua para la preparación de Biol en la producción de lechuga bajo invernadero.

En este contexto se plantea como una alternativa viable y de solución el presente

proyecto “Efecto de la aplicación del Biol preparado con agua a diferentes pH en el

rendimiento de dos variedades de lechuga (Lactuca sativa L.) bajo invernadero en

Puno” para lo cual nos planteamos las siguientes objetivos para este proyecto:

1) Evaluar el efecto de la aplicación del Biol a diferentes reacciones químicas sobre el

rendimiento total de cultivares de lechuga (Lactuca sativa L.) en invernadero puno,

2) Determinar la mejor reacción de agua usada sobre el rendimiento de biomasa de

hojas en cultivares de lechuga en invernadero,

3) Determinar qué tipo de Biol influirá sobre la altura de planta de los cultivares de

lechuga,

4) Determinar qué tipo de Biol influirá sobre el crecimiento en longitud de raíz en

cultivo de lechuga,

5) Determinar qué tipo de Biol influirá sobre el desarrollo del diámetro de cogollo en

los cultivares de lechuga,

6) Determinar qué tipo de Biol influirá sobre el crecimiento de numero de hojas en

los cultivares de lechuga,

7) Determinar qué tipo de Biol influirá la determinación de materia seca en los

cultivares de lechuga,

8) Estimar la rentabilidad económica de los cultivares de lechuga con la aplicación del

Biol a la reacción de diferentes pH.

3

II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

2.1. Antecedentes

ROMERO (2003) comparó, diferentes niveles de estiércol de lombriz en dos

cultivares de lechuga (Lactuca sativa L.) en invernadero”, donde concluye que: las

diferentes dosis de estiércol de lombriz, empleadas en el trabajo no mostraron

diferencia estadística, por lo que no influyen significativamente en el rendimiento de

la lechuga, pero indica que la variedad Great Lakes, resulto con un peso promedio de

0.549 kg / m2 (5490 kg / ha) superior en 68% frente a la Grand Rapids.

ESPINOZA y MENDOZA (1998), en su trabajo titulado la “Respuesta de la

lechuga (Lactuca sativa L) a la aplicación de Bokachi y microorganismos eficientes

(EM) en la Región Atlántica de Costa Rica”. Donde el experimento consistió en la

evaluación de plantas de lechuga sembradas en diferentes sustratos. Los sustratos

utilizados fueron: suelo más materia orgánica (bokashi) y suelo solo (testigo),

acompañados ambos tratamientos con aplicaciones foliares de microorganismos

eficientes (EM) en diferentes concentraciones (0 por ciento, 0.5 por ciento, 1 por

ciento, 2 por ciento y 4 por ciento). La evaluación del cultivar se realizó en

condiciones de invernadero donde el efecto de la aplicación de bokashi indujo a un

mayor desarrollo foliar y radical, y un contenido de agua superior en plantas de

lechuga. (Revisado en octubre 2008)[Consultado el 2 de octubre del 2008 – 11:15].

Disponible en URL: http://orton.catie.ac.cr/cgi-bin/wxis.exe/

4

BEDOYA (2000) menciona, que el cultivo de la lechuga en medio líquido (raíz

flotante) utilizando la solución nutritiva preparada por la UNA – La Molina bajo

condiciones de invernadero muestra un mayor rendimiento unitario (757.38 g/m2)

comparado con el rendimiento obtenido en el sustrato sólido (arena gruesa 80% y

aserrín blanco 20%) con solución nutritiva UNA – La Molina (638.67 g/m2 ).

QUISPE (1999) determinó, que la solución nutritiva S3 (UNA – FCA – Puno)

influye positivamente en el rendimiento de lechuga, logrando un peso total promedio

de 0.307 Kg y un peso promedio para hojas de 0.264 kg, con la variedad Great Lakes.

SANCHEZ (2007) evaluó, la respuestas de las dos variedades en estudio,

Great Lakes (V1) y Waldman’s Green (V2) donde fueron diferentes a la aplicación de

tres soluciones nutritivas bajo condiciones de invernadero; la variedad Waldman’s

Green obtuvo mayor rendimiento (249.8 g/ planta), en comparación a la variedad

Great Lakes que obtuvo un rendimiento de (182.7 g/planta). Por ser de diferentes tipos

las primera de hoja suelta (sin cogollo) y la segunda de cabeza (acogollada). La

solución nutritiva que ha mostrado mejor rendimiento para el cultivo de la lechuga,

aplicado a ambas variedades fue la solución UNA – PUNO 2. (S3) con un rendimiento

de 246.8 g/planta; por tener en su formulación sales con alta solubilidad en agua fría.

2.2. Origen, Clasificación y Descripción Botánica del cultivo de lechuga.

2.2.1 Ubicación Taxonómica

SOLANO (1998), según el sistema de clasificación propuesto por Adolfo

Engler, la lechuga pertenece a la siguiente ubicación taxonómica.

5

Reino : Vegetal.

Sub – reino : Phanerogamae.

División : Angiospermae.

Clase : Dicotyledoneae.

Orden : Campanulales.

Familia : Asteraceae.

Sub-familia : Cichoroideae

Género : Lactuca.

Especie : Lactuca sativa L.

2.2.2 Descripción botánica

TAMARO (1997) manifiesta, que las hojas varían de tamaño, tienen forma

más o menos ancha o alargada, espatulada, oval o redonda; de color verde, de

intensidad variable, matizado del amarillento al rojo violáceo, uniformes en el

color o marmoreados y manchadas; superficie lisa, glabra y rugosa, reunidas en un

tallo corto.

La lechuga es una planta anual y autógama, cuyo nombre botánico es

Lactuca sativa L.

2.2.3 Propiedades:

SUCCA (1998) hortaliza típica de ensaladas, siempre ha sido considerada

como una planta de propiedades tranquilizantes. Su alto contenido en vitaminas

(A, complejo B, C y D) la hace una planta muy apreciada en la dietética moderna.

6

2.2.4 Morfología de la planta.

Raíz. Posee un sistema radicular profundo poco ramificado.

Hojas. se disponen primeramente en roseta y después se aprietan unas

junto a otras formando un cogollo más o menos consistente y apretado

en unas variedades que en otras, sus hojas pueden ser redondeadas,

lanceolada o casi espatulada. la consistencia de las mismas puede ser

coriácea o blanduzca. de bordes foliares liso, ondulado o aserrado.

Tallo. el tallo al principio es corto y está cubierto enteramente por las

hojas pero al aproximarse a la fase reproductiva la planta desarrolla el

tallo floral, que alcanza un metro o más de altura y se ramifica.

entonces las hojas que lleva este tallo son sagitadas, auriculadas,

progresivamente más pequeñas hacia arriba.

Flores. están reunidas en capítulos y estos se presentan agrupados en

panoja o corimbos. la primera inflorescencia es Terminal y las

siguientes axilares. las flores son perfectas, liguladas, de pétalos

amarillos o blanco amarillentos, con 5 dientes en el ápice.

Fruto. El fruto es un aquenios típicos, provisto de un vilano plumoso.

un gramo contiene 800 a 1000 semillas de lechuga y su capacidad

germinativa es de 4 a 6 años. Sánchez (2008)

2.3. Siembra y Cosecha.

2.3.1. Siembra

SÁNCHEZ (2008),Generalmente se hace por almácigos. La cama de

almácigos debe ser convenientemente preparada y protegida de los fuertes

7

vientos. La distribución de las semillas en las camas puede ser al voleo (3 gr. /m2)

o en líneas distanciadas de 5 a 7 cm. (1 o 2 gr. / m2), cubriéndolas luego con una

capa de tierra suelta o cernida de 1 cm. de espesor; seguidamente se cubrirá con

paja de ichu para mantener la humedad y favorecer una emergencia rápida de las

plántulas.

2.3.2. Labores Culturales.-

Raleo. Cuando las plantitas hayan desarrollado sus 2 o 3 hojas verdaderas,

dejando las más vigorosas a 5 u 8 cm. De distancia entre planta y planta.

Deshierbo Y Escardas. Realizar una o dos veces con mucho cuidado dada la

superficialidad de las raíces.

2.4. Fisiología del crecimiento y la reproducción

Desde el punto de vista agronómico en el ciclo del cultivo de la lechuga se

distinguen las siguientes fases:

- Fase de formación de una roseta de hojas.

- Fase de formación de un cogollo más o menos compacto.

- Fase de reproducción o de emisión de un tallo floral.

2.4.1. Valor nutricional

INFOAGRO, (Revisado en marzo 2011)[Consultado el 19 de Marzo del

2011 – 11:15]. Disponible en URL:

http://www.infoagro.com/hortalizas/lechuga.htm

8

La lechuga es una hortaliza pobre en calorías, aunque las hojas exteriores

son más ricas en vitamina C que las interiores.

Tabla 01. Valor nutricional de la lechuga

Valor nutricional de la lechuga en 100 g de

sustancia

Carbohidratos (g) 20.1

Proteínas (g) 8.4

Grasas (g) 1.3

Calcio (g) 0.4

Fósforo (mg) 138.9

Vitamina C (mg) 125.7

Hierro (mg) 7.5

Niacina (mg) 1.3

Riboflavina (mg) 0.6

Tiamina (mg) 0.3

Vitamina A (U.I.) 1155

Calorías (cal) 18

Fuente: INFOAGRO, http://www.infoagro.com/hortalizas/lechuga.htm

2.4.2. Usos

FERNANDEZ (1968) manifiesta, que la lechuga es la más popular de las

hortalizas cultivadas para consumo en ensaladas y existe gran demanda en los

mercados por su carácter laxante y refrescante.

2.5. Problemas fitosanitarios

2.5.1. Plagas

TOOVEY (1977) afirman, que se conocen por lo menos tres especies de

9

pulgones que viven sobre la lechuga y llegan a causar mucho daño. Los pulgones

se localizan en el envés de las hojas tiernas de la lechuga, chupando la savia, con

el consiguiente debilitamiento y encrespamiento de las hojas.

Recomiendan que para erradicar el pulgón es conveniente mantener el

terreno libre de restos de plantas así como de malas hierbas con un tiempo de siete

a diez días antes del trasplante de la lechuga. Como precaución complementaría se

puede pulverizar con insecticidas como la nicotina uno o dos días antes del

trasplante.

2.5.2. Enfermedades

INFOJARDIN, (Revisado en mayo 2011)[Consultado el 13 de Mayo del

2011 – 11:15]. Disponible en URL:

http://articulos.infojardin.com/huerto/Fichas/lechuga_problemas_2.htm

a) Antracnosis (Marssonina panattoniana)

Los daños se inician con lesiones de tamaño de punta de alfiler, éstas

aumentan de tamaño hasta formar manchas angulosas-circulares, de color rojo

oscuro, que llegan a tener un diámetro de hasta 4 cm.

Control: desinfección del suelo y de la semilla y fungicidas como Captan.

b) Botritis o moho gris (Botrytis cinerea)

Los síntomas comienzan en las hojas más viejas con unas manchas de

aspecto húmedo que se tornan amarillas, y seguidamente se cubren de moho gris

que genera enorme cantidad de esporas. Si la humedad relativa aumenta las

plantas quedan cubiertas por un micelio blanco; pero si el ambiente está seco se


10

produce una putrefacción de color pardo o negro.

Esta enfermedad se puede controlar a partir de medidas preventivas

basadas en la disminución de la profundidad y densidad de plantación, además de

reducir los excesos de humedad.

Materias activas: Benomilo, Captan, Iprodiona, Procimidona,Vinclozolina.

c) Mildiu velloso (Bremia lactucae)

En el haz de las hojas aparecen unas manchas de un centímetro de

diámetro, y en el envés aparece un micelio velloso; las manchas llegan a unirse

unas con otras y se tornan de color pardo. Los ataques más importantes de esta

plaga se suelen dar en otoño y primavera, que es cuando suelen presentarse

periodos de humedad prolongada, además las conidias del hongo son

transportadas por el viento dando lugar a nuevas infecciones.

Para combatir esta enfermedad se recomiendan las siguientes materias

activas: Captan, Zineb, etc.

d) Esclerotinia (Sclerotinia sclerotiorum)

Se trata de una enfermedad de suelo, por tanto las tierras nuevas están

exentas de este parásito o con infecciones muy leves.

La infección se empieza a desarrollar sobre los tejidos cercanos al suelo,

pues la zona del cuello de la planta es donde se inician y permanecen los ataques.

Sobre la planta produce un marchitamiento lento en las hojas, iniciándose en las

más viejas, y continúa hasta que toda la planta queda afectada.

En el tallo aparece un micelio algodonoso que se extiende hacia arriba en

el tallo principal.

11

Tratar con Dicloran e Iprodiona.

e) Septoriosis (Septoria lactucae)

Esta enfermedad produce manchas en las hojas inferiores.

Productos: Difeconazol, Propineb + Triadimefon, Ziram

f) Virus del Mosaico de la Lechuga (LMV)

Es una de las principales virosis que afectan al cultivo de la lechuga y

causa importantes daños. Se transmite por semilla y por pulgones.

Los síntomas producidos pueden empezar incluso en semillero,

presentando moteados y mosaicos verdosos que se van acentuando al crecer las

plantas, dando lugar a una clorosis generalizada, en algunas variedades pueden

presentar clorosis foliares. No tiene cura.

g) Virus del Bronceado del Tomate (TSWV)

Las infecciones causadas por este virus están caracterizadas por manchas

foliares, inicialmente cloróticas, y posteriormente, necróticas e irregulares, a veces

tan extensas que afectan a casi toda la planta que, en general, queda enana y se

marchita en poco tiempo.

Se transmite por el trips Frankliniella occidentalis al picar las hojas.

2.6. El Biol

ROMERO (2000), el biol se obtiene del proceso de descomposición

anaeróbica de los desechos orgánicos. La técnica empleada para lograr éste

propósito son los biodigestores.

MAMANI (1995), los biodigestores se desarrollaron principalmente con la

finalidad de producir energía y abono para las plantas utilizando el estiércol de los

animales. Sin embargo, en los últimos años, esta técnica esta priorizando la

12

producción de bioabono, especialmente del abono foliar denominado Biol.

El Biol es el líquido que se descarga de un digestor y es lo que se utiliza

como abono foliar. Es una fuente orgánica de fitoreguladores que permite

promover actividades fisiológicas y estimular el desarrollo de las plantas.

ROMERO (2000), existen diversas formas para enriquecer el Biol en el

contenido de fitoreguladores así como de sus precursores, mediante la adición de

alfalfa picada en un 5% del peso total de la biomasa, también se logra un mayor

contenido en fósforo adicionando vísceras de pescado (1 kg/m2).

2.6.1. Composición del Biol

ROMERO (2000) manifiesta, la composición bioquímica del Biol

obtenido del estiércol de ganado lechero estabulado, que recibe en promedio una

ración diaria de 60% de alfalfa, 30% de maíz ensilado y 10% de alimentos

concentrados (BE), contiene elementos precursores y hormonas vegetales.

2.6.2. Producción del Biol

El propósito fundamental para la implementación de los biodigestores es la

producción de abono líquido y sólido, esta se puede realizar de diversas formas,

pero garantizando las condiciones anaeróbicas. Una de las formas para producir

abono, es lo que se viene implementando con el nombre de los biodigestores

campesinos que consiste en lo siguiente:

Los materiales que se utilizan son una manga de plástico gruesa cerrada de

5m como mínimo, 40 cm de un tubo de PVC de 4 pulgadas de diámetro, una

botella de gaseosa (1,5 l) descartable y tiras de jebe.

13

MAMANI (1995), la cantidad de agua varía de acuerdo con la materia

prima destinada a la fermentación, sin embargo se utiliza estiércol fresco utiliza 3

cantidades de agua por una de estiércol.

2.6.3. Uso del Biol

MAMANI (1995), el Biol, puede ser utilizado en una gran variedad de

plantas, sean de ciclo corto, anuales, bianuales o perennes, gramíneas, forrajeras,

leguminosas, frutales, hortalizas, raíces, tubérculos y ornamentales, con

aplicaciones dirigidas al follaje, al suelo, a la semilla y/o a la raíz.

ROMERO (2000) y CHOQUE (2008), el uso del Biol en los cultivos de

quinua y alcachofa tuvieron buenos resultados con una dosis de 1/3 de Biol más

2/3 agua, esta dosis resulta favorable en el crecimiento del follaje de la planta y se

tiene una alta calidad de producción.)

2.6.3.1. Uso directo al suelo

MEDINA, A. (1992), se recomienda aplicaciones al suelo para obtener

resultados más duraderos buscando estimular la recuperación de la fertilidad

de los suelos. Las aplicaciones al suelo pueden realizarse en el agua de

irrigación, aplicando alrededor del tallo de las plantas, en una dilución de 10 al

30%, por ejemplo 10% significa: 10 litros de bio-fertilizante líquido más 90 litros

de agua. No deberán excederse a concentraciones mayores de 50%.

2.6.3.2. Uso foliar

Instituto de Desarrollo y Medio Ambiente, (2001), indica que:

La aplicación foliar busca un resultado más inmediato y por ello es

aplicado a las hojas del cultivo. Se debe diluir el biofertilizante con

14

agua en proporción de 1 al 10%. No deberán excederse concentraciones

mayores al 30%.

Se recomienda un litro de Biol puro, diluido en 14 litros de agua para

cargar una mochila de 15 litros, y hasta un máximo de 2 litros por mochila

de 15 litros.

La aplicación vía foliar puede repetirse varias veces (3 ó 4) durante

el desarrollo vegetativo del cultivo, la primera aplicación cuando la

plantita tiene entre 10 a 15 cm. de altura, las aplicaciones siguientes

cada 10 a 15 días después, dependiendo del cultivo.

En bio-huertos la aplicación es más frecuente que en frutales y pastos

donde se aplica siempre después de la cosecha o el corte.

2.6.3.3. Uso en la semilla

Instituto de Desarrollo y Medio Ambiente, (2001), indica que:

El biol biocida se puede utilizar para desinfectar (enfermedades) y

desinfectar (plagas) las semillas, y como biofertilizante a la vez.

Las semillas se dejan en remojo antes de la siembra, el tiempo del remojo y

la concentración del biofertilizante es muy importante: por ejemplo en

anís, alfalfa y otras leguminosas, se usan 4 litros de Biol puro en 12 litros de

agua, para 40 kilos de semilla por 12 horas.

En el caso de querer realizar la propagación vegetativa de los árboles

frutales y/o flores por estacas estas se sumergen por espacio de 30 minutos

en biol a una concentración de 5% (0.5 litros de Biol. Por cada 9.5 litros

de agua) acelerando el enraizamiento.

15

2.6.4. Principio

ITACAB (2001), proceso de fermentación en ausencia de aire y de

oxígeno (anaeróbica) de desechos orgánicos de los mismos predios rurales

(estiércol, residuos de cosecha y otros). El producto de esta fermentación contiene

nutrientes de alto valor para los cultivos.

a) Descripción general

(ITACAB, 2001) indica que:

En un recipiente de 100 litros de capacidad (cilindro o similar) se agrega 90

lt de agua, 10 kg de estiércol fresco, 2 kg de rumen de vaca, un puñado de

paja fresca de cereal o leguminosa, un puñado de cáscaras de huevo y otro

de cualquier productos de la casa: suero de leche, azúcar, plumas de aves, y

se tapa herméticamente para que fermente por 3 a 4 meses.

En la tapa se deja un orificio para instalar una manguerita plástica de ¼ de

pulgada de diámetro, por la cual saldrán al exterior los gases producidos

durante la fermentación. El otro extremo de la manguerita se introduce en el

fondo de una botella plástica descartable conteniendo agua, para asegurar

que no ingrese de aire hacia el cilindro.

Es necesario destapar el recipiente una vez al mes para ver si se ha

consumido el agua y reponerla para que se mantenga en el mismo nivel

inicial). La fermentación termina cuando el fermentado esté frío y el olor

fuerte haya desaparecido. El líquido rico en nutrientes se separa y almacena

en bidones o botellas y rinde cerca de 50 lts de Biol.

16

2.6.5. Análisis químico del Biol

Tabla 02 Analisis quimico del Biol

Fuente: ALVAREZ, FERNANDO (2010).

2.6.6. Datos adicionales

a) Capacidad

ITACAB (2001), un litro de Biol puro se puede diluir en 15 litros de agua

para cargar una fumigadora. Este preparado sirve como abono foliar para 300 m

lineales de cultivo. Se puede usar Biol puro cuando se quiere aplicar directamente

al suelo. En este caso el suelo debe estar previamente regado. Un litro alcanza

para 10 metros lineales de cultivo.

b) Ventajas: (ITACAB, 2001), indica que:

Es un abono orgánico que no contamina suelo, agua, aire ni los productos

obtenidos de las plantas.

Es de bajo costo, se produce en la misma parcela y emplea los recursos locales.

Se logran incrementos de hasta el 30 % en la producción de los cultivos sin

emplear fertilizantes químicos.

pH 5.6

Nitrógeno 0.092 (%)

Fósforo 112.80 ppm

Potasio 860.40 ppm

Calcio 112.10 ppm

Magnesio 54.77 ppm

Cobre 0.036 ppm

Manganeso 0.075 ppm

Hierro 0.820 ppm

Cobalto 0.024 ppm

Boro 0.440 ppm

Selenio 0.019 ppm

17

c) Desventajas: (ITACAB, 2001)

Periodo largo de elaboración de 3 a 4 meses, hay que planificar su producción

en el año.

2.6.7. Condiciones de uso de la tecnología

ITACAB (2001) Se puede elaborar Biol en cualquier parcela rural donde

se almacenan los residuos agrícolas. Desde el nivel del mar hasta los 3500 msnm

o más dependiendo de las condiciones de frío extremo que retarda o impide la

fermentación.

2.7. El Agua

CHUQUISENGO, (Revisado en marzo 2011) [Consultado el 10 de Marzo

del 2011 – 09:15]. Disponible en URL:

http://www.monografias.com/trabajos16/agua/agua.shtml#CLASES

2.7.1. Definición

El agua es el más importante de todos los compuestos y uno de los

principales constituyentes del mundo en que vivimos y de la materia viva.

Casi las tres cuartas partes de nuestra superficie terrestre están cubiertas de

agua.

Es esencial para toda forma de vida, aproximadamente del 60% y 70° del

organismo humano agua. En forma natural el agua puede presentarse en estados

físicos, sin embargo, debe tenerse en cuenta que en forma natural casi no existe

pura, pues casi siempre contiene sustancias minerales y orgánicas disueltas o en

suspensión.

La excepcional importancia del agua desde el punto de vista químico

reside en que casi la totalidad de los procesos químicos que ocurren en la

18

naturaleza, 831 como los que se realizan en el laboratorio, tiene lugar entre

sustancias disueltas esto entre soluciones acuosas.

2.7.2. Propiedades

El agua por ser materia, pesa y ocupa un lugar en el espacio.

Está conformada por dos elementos:

El hidrógeno (H) y el oxígeno (0)

La fórmula química del agua es H2O.

El agua se puede presentar en la naturaleza en tres estados físicos: sólido,

líquido y gaseoso.

Es incoloro, insípido, inoloro.

No tiene forma y toma la forma del recipiente que lo contiene.

El agua es buen disolvente de muchas sustancias.

Estados del agua: en los tres estados (sólido, líquido y gaseoso) se encuentra

el agua en la naturaleza.

Es buen conductor de la electricidad.

Es buen disolvente.

En estado sólido se le encuentra en los glaciares de las cordilleras, en los

polos, flotando en grandes bloques de hielo en el mar.

En estado líquido en los océanos, mares, ríos, etc.

En estado gaseoso en las nubes, la humedad atmosférica, vapores de agua.

19

2.7.3. pH y alcalinidad

LENNTECH, (1998 – 2011), (Revisado en marzo 2011)[Consultado el 10 de

Marzo del 2011 – 09:15]. Disponible en URL: http://www.lenntech.es/ph-y-

alcalinidad.htm

Medida de calidad de agua: el pH

La calidad del agua y el pH son a menudo mencionados en la misma frase.

El pH es un factor muy importante, porque determinados procesos químicos

solamente pueden tener lugar a un determinado pH. Por ejemplo, las reacciones

del cloro solo tienen lugar cuando el pH tiene un valor de entre 6.5 y 8.

El pH es un indicador de la acidez de una sustancia. Está determinado por

el número de iones libres de hidrógeno (H+) en una sustancia.

La acidez es una de las propiedades más importantes del agua. El agua

disuelve casi todos los iones. El pH sirve como un indicador que compara algunos

de los iones más solubles en agua.

El resultado de una medición de pH viene determinado por una

consideración entre el número de protones (iones H+) y el número de iones

hidroxilo (OH-). Cuando el número de protones iguala al número de iones

hidroxilo, el agua es neutra. Tendrá entonces un pH alrededor de 7.

El pH del agua puede variar entre 0 y 14. Cuando el pH de una sustancia

es mayor de 7, es una sustancia básica. Cuando el pH de una sustancia está por

debajo de 7, es una sustancia ácida. Cuanto más se aleje el pH por encima o por

debajo de 7, más básica o ácida será la solución.

El pH es un factor logarítmico; cuando una solución se vuelve diez veces

http://www.lenntech.es/periodica/elementos/h.htm

20

más ácida, el pH disminuirá en una unidad. Cuando una solución se vuelve cien

veces más ácida, el pH disminuirá en dos unidades. El término común para

referirse al pH es la alcalinidad.

2.7.4. Clases

LENNTECH, (1998 – 2011), (Revisado en marzo 2011)[Consultado el 10 de

Marzo del 2011 – 09:15]. Disponible en URL: http://www.lenntech.es/ph-y-

alcalinidad.htm

A. Aguas de ríos, lagos, lagunas, riachuelos

Por lo general son incoloras y sin sabor. En tiempo de lluvias estas aguas se

enturbian y contaminan por efectos de la erosión.

Estas aguas se emplean para el riego de los cultivos y vegetación.

Algunos ríos y lagos se utilizan para la navegación.

B. Agua potable

Sin olor, ni color algunas veces de sabor agradable.

No contiene gérmenes ni bacterias patógenas, por lo que se le usa para el

consumo humano.

Se obtiene por tratamiento especial de las aguas del río y de manantiales.

C. Aguas medicinales y termales

Tienen temperaturas elevadas y diversidad de sales disueltas, son de sabor y

olor característicos. Son curativas.

Existe otras aguas con gran cantidad y diversidad de sales minerales, esta

agua proviene del subsuelo y afloran a la superficie en los manantiales y

lagunas, no son calientes. En nuestro país son famosos los baños de Yura y

Jesús, y hay muchas más.

http://www.lenntech.es/ph-y-alcalinidad.htm


21

D. Agua destilada

Se obtiene por destilación de las aguas naturales.

Por no contener sales minerales, es impropia para beberla.

Se la reconoce porque no deja residuos al evaporarse.

Se le usa en la medicina y los estudios experimentales.

E. Agua pesada

Se considera como tóxica pero en realidad es inerte.

Tiene gran importancia en las plantas de energía atómica.

Su fórmula es H2O.

Tiene una dureza más elevada que la pesada y puede dañar la salud humana

2.7.5. Importancia

Es un elemento mayoritario de todos los seres vivos (78%) indispensable en

el desarrollo de la vida y el consumo humano y es un excelente disolvente,

es una fuente de energía hidroeléctrica.

Es un medio de transporte (NAVEGACIÓN).

Erosiona las rosas descartando formando la corteza terrestre.

Contiene sales disueltas que es aprovechable para las plantas.

Las caídas de agua y el movimiento del mar son aprovechadas como

energía.

2.7.6. Propiedades del agua

Podemos clasificarlas en: físicas y químicas

1. Propiedades físicas

Es un cuerpo líquido, incoloro, inodoro e insípido.

En grandes cantidades toma una coloración azul-verdosa.

22

Su densidad es igual a 1 g/cm3 cuando se determina a 40°C y al nivel

del mar.

Hierve a la temperatura de 100°C al nivel del mar.

Su punto de solidificación es de 0°C (forma el hielo).

Tiene gran poder disolvente por lo que se les llama “disolvente

universal”.

2. Propiedades químicas

Se combina con metales y ametales dando óxido.

Se combina con óxidos metálicos y da bases.

Se combina con óxidos no metálicos y ácidos oxácidos.

Se descompone por electrolisis de hidrógeno y oxígeno.

Para descomponerse por otro procedimiento necesita temperaturas

superiores a 27°C.

2.7.7. Clases de agua

Debido al siglo hidrológico, el agua no se encuentra en un solo lugar de la

tierra sino están en constante movimiento por esta razón hay una serie de criterios

para clasificar las aguas, nosotros tomaremos dos criterios. Según su ubicación en

la tierra y según la cantidad de sales disueltas:

1) Según su ubicación en la tierra pueden ser: aguas lenticas, aguas loticas,

aguas atmosféricas y aguas freáticas.

a) Aguas loticas: Se encuentra en las superficies de la litosfera, en reposo.

Ejemplos: lagos, estanques, pantanos, charcos, etc.

23

b) Aguas atmosféricas: Se encuentran en continuo desplazamiento, ya sea

lentamente o en forma torrente ejemplos, los ríos; esta aguas tienen mayor

oxígeno que las anteriores debido al movimiento constante.

c) Dulce: Contiene mayor cantidad de sales disueltas que las anteriores, está

formando los ríos, y lagos.

d) Saladas: Contiene abundante cantidad de diversas sales (mares: 3.5% de sales

disueltas).

2.7.8. Importancia del agua

El agua es muy importante por las siguientes razones:

1) Interviene en la composición de los seres vivos (hasta el 95% en peso).

2) Constituye el alimento indispensable para la vida.

3) Interviene en la fotosíntesis.

4) Disuelve sustancias nutritivas para ser transformados dentro del organismo

5) Sirve como ambiente de gran cantidad de organismos: peces, algas, etc.

6) Actúan como vehículo transporte de sustancias en el interior de los seres

vivos.

7) Es una fuente de energía: “El Agua es Hulla blanca”.

8) Tiene múltiples aplicaciones en la vida diaria.

9) Sirve como vía de comunicación para los hombres: Mares, Lagos, Ríos

24

2.7.9. Costos de producción y rentabilidad de cultivos

2.7.9.1. Costos de producción agrícola

DIAZ (1995) emplea el término costo de producción para referirse a

los gastos efectuados o desembolsados en efectivo, realizados por los

agricultores para pagar servicios o alquiler de medios de producción.

2.7.9.2. Costos fijos y costos variables

HIDALGO (1991) menciona que, esta clasificación de costos en

costos fijos y costos variables, obedece a criterios económicos,

fundamentalmente a la relación que entra en los costos y la cantidad

producida.

Hay que aclarar, que a veces es difícil dictaminar cuales cuáles son

costos fijos y cuales son costos variables ya que entran en juego las

condiciones particulares de la empresa.

Podemos definir como COSTOS FIJOS (CF), aquellos costos que

tienen que afrontarse siempre se tenga o no producción, y son

independientes si la cantidad producida es pequeña o grande, podemos citar

como ejemplo, los gastos administrativos y las depreciaciones. LOS

COSTOS VARIABLES (CV). Son aquellos que están estrechamente

relacionados con la cantidad de producto obtenido y varían en forma directa

con esta cantidad.

Dicho en otras palabras, los costos variables no existen, o son igual a

cero, si no hay producción.

25

Los costos variables aumentan, a medida que la producción aumenta.

2.7.9.3. El costo total (CT)

HIDALGO (1991) menciona que, el costo total es la suma de los

costos fijos, más los costos variables, para un determinado proceso

productivo y periodo de producción.

CT = CF + CV

2.7.9.4. Costos directos y costos indirectos

HIDALGO (1991) menciona que, esta clasificación obedece más a

un criterio Administrativo y que se relacionan los gastos con las actividades

de la empresa, esta clasificación es muy usada por las entidades financieras.

LOS COSTOS DIRECTOS (CD), son aquellos que pueden ser

atribuidos o cargados especialmente a una actividad o proceso productivo.

LOS GASTOS INDIRECTOS (CI), en cambio son, aquellos que no

pueden ser retribuidos o cargados específicamente a una actividad y son

considerados aparte de los costos directos.

Podemos clasificar los costos indirectos en:

Gastos financieros, como por ejemplo los intereses sobre el capital

fijo (construcciones e instalaciones).

Gastos administrativos, representados por los sueldos del

administrador o gerente, del personal de oficina, gastos en consultoría y

asesoría, personal de campo a sueldo.

Gastos generales, como por ejemplo mantenimiento de cercos y

caminos, impuesto predial.

26

Esta clasificación, el costo total está dado por la suma de los Costos

Directos más los Costos Indirectos.

CT = CD + CI

2.7.9.5. Rentabilidad

FRANQUIEA (1996) menciona que, la rentabilidad en una empresa

resulta de una operación de un producto; es comparar los resultados

obtenidos del negocio en el plano económico con los esfuerzos efectuados

en el mismo plano para la creación y venta del producto.

En cualquier empresa que su actividad sea producción,

comercialización, etc. Productor que produce, compra lo necesario para

comparar de una parte el beneficio neto y de la otra los capitales utilizados,

lo que se conseguirá con el uso del ratio de rentabilidad con la finalidad de

obtener una proporción de utilidades.

Importancia: El resultado de la rentabilidad es el índice que permite

tomar decisiones finales para solucionar las ventas o la producción.

Medidas de rentabilidad

La rentabilidad de cualquier producción con fines de lucro se mide

por medio del índice de rentabilidad que hace referencia a una relación entre

dos magnitudes y que permite captar el verdadero sentido de una evaluación

y del esfuerzo productivo sobre la rentabilidad de un producto en el

mercado.

27

Para determinar la rentabilidad de las empresas se aplica la siguiente

formula.

100XCT

CTVTR

R = Rentabilidad VT = Ventas totales

CT = Costos totales

28

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Ámbito del estudio

3.1.1. Ubicación

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en el invernadero de la

Carrera Profesional de Producción Agropecuaria del Instituto Superior Publico José

Antonio Encinas Puno ubicado a una aaltitud de 3 863 msnm., a 393055,78 m E y

8243555,25 m S. UTM.

3.1.2. Extensión

Dimensiones del invernadero

Campo experimental: con un longitud de largo de 20.00 m y 7.00 de ancho

con un área total de 140.00 m2

3.1.3. Climatología y Ecología

Dado que ésta investigación se llevó a cabo bajo condiciones de invernadero,

se realizó el registro de temperaturas diarias a la 1:00pm del día, al interior del

mismo ya que el SENAMHI recomienda dicho horario, cuadro 12 y gráfico 01.

29

Tabla 03: Promedios de temperaturas, registradas en medio ambiente y el invernadero

entre los meses de (septiembre 2011 a marzo 2012).

Medio ambiente Invernadero

T° Min T° Max

T°

Prom

Osc. Térm.

°C

T°

Mínima

T°

Máxima

T°

Promedio

Oscilación

Térmica °C

Setiembre 6.2 17.3 11.8 11.1 7.8 25.9 16.9 18.1

Octubre 6.2 16.7 11.5 10.5 7.6 23.4 15.5 15.8

Noviembre 5.6 15.2 10.4 9.6 7.4 20.9 14.0 13.5

Diciembre 4.6 15.8 10.2 11.2 5.0 21.1 15.5 16.1

Enero 2.1 15.9 9.0 13.8 6.7 23.2 15.4 16.5

Febrero 4.9 16.2 10.6 11.2 7.2 22.9 15.05 15.0

Marzo 5.2 16 10.6 9.7 7.6 19.4 13.5 13.0

Fuente: Elaboración propia (2010).

Gráfico 01: Promedios de temperaturas medias máximas y mínimas en el

medio ambiente e invernadero entre los meses de septiembre 2011 a marzo del 2012.

6.2 6.25.6

4.6

2.1

4.9 5.2

17.316.7

15.215.8 15.9 16.2 16

11.8 11.510.4 10.2

9

10.6 10.611.1

10.59.6

11.2

13.8

11.2

9.7

7.8 7.6 7.4

5

6.77.2 7.6

25.9

23.4

20.9 21.1

23.2 22.9

19.4

16.9

15.5

14

15.5 15.4 15.05

13.5

18.1

15.8

13.5

16.1 16.5

15

13

0

5

10

15

20

25

30

Septiembre Octubre NoviembreDiciembre Enero Febrero Marzo

TE

MP

ER

AT

UR

AS

º

C

Medio Ambiente T° Min Medio Ambiente T° MaxMedio Ambiente T° Prom Medio Ambiente Osc. Térm. °CInvernadero T° Min Invernadero T° MaxInvernadero T° Prom Invernadero Osc. Térm. °C

30

3.2. Material experimental

3.2.1. Del material vegetal

Para la realización del presente trabajo de investigación se empleó semillas de

lechuga garantizada de los cultivares Great Lakes y White Boston cuyas

características morfológicas de la plantas se mencionan en el siguiente cuadro:

Tabla 04: Características del material vegetal

Cultivares Características

Great

Lakes

Este tipo forma numerosas hojas de borde irregularmente recortado

(crespo); las externas se disponen abiertamente y las más nuevas e

internas forman un cogollo central compacto, (cabeza). Presentan un

período largo de la siembra a la cosecha de más de 100 días. Semillas

de color Blanco.Como también corresponde a las lechugas

de cabeza, Great Lakes o Batavias, mal llamadas escarolas en Chile.

Este tipo forma numerosas hojas de borde irregularmente recortado

(crespo); las externas se disponen abiertamente y las más nuevas e

internas forman un cogollo o grumo central compacto, llamado cabeza.

Las lechugas de este tipo son de mayor tamaño, pudiendo llegar a

pesar más de 1 kg, y presentan un período siembra a cosecha largo

(más de 100 días). Por ser el tipo predominante en el principal país

productor del mundo, Estados Unidos, por su utilización preferente en

bares de ensaladas y hamburguesas, y por una creciente aceptación en

muchos países, existe una amplia disponibilidad de cultivares, siendo

los más representativos Climax, Empire, Great Lakes 659, Great Lakes

118, Merit, Mesa 659, Minetto, Salinas y Vanguard.

31

White

Boston

Cultivar que presenta una cabeza media a grande, de forma redonda.

Es una planta precoz por el tiempo de crecimiento con hojas lisas de

color verde claro y tiene buena resistencia a la floración. Como

también corresponde a las lechugas conocidas como de amarra (porque

antiguamente se amarraban para blanquear sus hojas

internas) mantecosas o españolas. Presentan hojas lisas, orbiculares,

anchas, sinuosas y de textura suave o mantecosa; las hojas más

internas forman un cogollo amarillento al envolver las más nuevas. En

general, esta variedad comprende cultivares de menor tamaño de

planta y de ciclo vegetativo más corto (55 a 70 días) que las otras

variedades, por lo que en algunos países son los más usados para la

producción en invernadero. La mayoría de los cultivares más

tradicionales utilizados en Chile pertenecen a esta variedad botánica,

por ejemplo Milanesa (sinónimos: Gallega o Parker), Francesa,

Maravilla de Cuatro Estaciones, Reina de Mayo, Trocadero y White

Boston (Sinónimo: Española).

Fuente: http://www.hortus.com.pe/productos/semillas/hortalizas.htm

3.2.2. Del Biol

FERNANDO A. (2010). Dice que el abono orgánico, se preparará utilizando

fuentes de materia orgánica y varios insumos que se detallan en la tabla 3, estos

insumos serán sometidos a un proceso de fermentación anaeróbica a medio

ambiente durante un promedio aproximado de 60 días.

Materiales: Para la preparación de 100 litros de Biol, son necesarios lo siguiente:

32

• 1 bidón de 140 litros de capacidad, con precinto de seguridad metálico

• 1 botella de plástico descartable de 1 litro

• 2 metros de manguera de albañilería

• 1 adaptador para la tapa

• 2 baldes

• 2 machetes para picar los insumos para el Biol

• 2 pares de guantes industriales

• 1 pitón de cámara de llanta

Tabla 05: Cantidad de insumos para elaboración de Biol

Fuente: FERNANDO A. (2010)

Todos estos insumos se mezclaron en un cilindro, luego trasvasarlo a una bolsa de

plástico herméticamente sellada, colocando en la parte anterior una manguera

transparente e introducirla en una botella de plástico con agua, para su respectiva

maceración por un tiempo de 60 días. Luego se realiza el filtrado de la suspensión

en un embudo y luego se realiza un segundo filtrado colocando una tela en el

embudo y se colocara el Biol en bidones bien cerrados para su posterior

utilización.

INSUMOS CANTIDAD

Leguminosas (alfalfa) 5 kg

Melaza o azúcar rubia 3 lt. o kg

Estiércol fresco de vacuno 10 kg.

Sal 1½ kg

Chicha de cebada 5 Lt

Ceniza 2 kg

Cáscara de huevo molido 100 g.

Suero de leche 6 Lt

33

3.2.3. Del agua

RODRIGUEZ, et al. (2001), indica que:

El agua que se utilizó en el presente proyecto son de diferentes tipos de pH

pH medianamente ácido 5.5 – 6.0

pH neutro 7.0

pH medianamente alcalino 8.0 - 8.5

Para regular el pH del agua utilizada en el preparado del biol se empleó el

producto:

3.2.4. Manvert optim pH

a) Composición

Nitrógeno total (N) 3.00%p/p

Nitrógeno uréico(N) 3.00%p/p

Fósforo soluble en agua (P2 05) 23.00%p/p

Fósforo soluble en agua y en citrato amónico (P2 05) 23.00%p/p

pH 0.40

b) Característica generales

Manvert optim pH es un abono líquido que contiene nitrógeno uréico y

fósforo. Por su formulación permite disminuir el pH de las aguas de

pulverización en la elaboración de mezclas con productos fitosanitarios.

De esta forma se elimina el riesgo de hidrólisis de los fitosanitarios y se

mantiene su eficacia.

Manvert optim pH reduce también la tensión superficial (efecto

mojante) mejorando así la penetración del caldo en las hojas.

34

c) Aplicaciones

Manvert optim pH está indicado en la preparación de mezclas con la

mayoría de fitosanitarios de uso habitual, para aplicación foliar. Debe

aplicarse antes de añadir el fitosanitario al agua de pulverización para

así disminuir el pH de esta y eliminar el riesgo de hidrólisis.

d) Dosis y modo de empleo

La dosis general de aplicación recomendada se encuentra entre 50 cc y

250 cc de Manvert optim pH por cada 200 l de agua dependiendo del

pH y de la dureza del agua a utilizar en el trabajo realizado se empleó

20 litros de agua con pH entre 7.5 – 8.0 y la concentración de optim pH

para la cantidad de agua mencionada fue de 2cc que a continuación se

muestra

Tabla 06: Dosis optim pH

Intervalo de pH

del agua

pH resultante después de la adición de optim pH

2cc de optim pH

7.5-8.0 5.2

Fuente:http://www.hortus.com.pe/cdnutricion/fichatec/Manvert%20Optim%20pH.swf

3.3. Factores en estudio

Los factores en estudio considerados son:

a) Cultivares de lechuga

Cultivares Clave

Latuca sativa L. cv. Great Lakes V1

Latuca sativa L. cv. White Boston V2

http://www.hortus.com.pe/cdnutricion/fichatec/Manvert%20Optim%20pH.swf

35

b) Biol

Tipos de biol Clave

Biol con agua neutra pH 7.0 B1

Biol con agua medianamente alcalina pH 8.3 B2

Biol con agua medianamente ácida pH 5.7 B3

Sin Biol B0

La dosis de aplicación del Biol fue de ½ litro por cada 4 litros de agua, el

agua para la aplicación fue la misma que se empleó para la preparación del Biol

respectivamente.

3.3.1. Distribución de tratamientos

La combinación de los factores en estudio, dan lugar a los tratamientos, que

se presenta en el cuadro siguiente:

Tabla 07: Combinación de tratamientos

TRATAMIENTOS CULTIVAR DOSIS CLAVE

T1 Great lakes B1 T1B1




T5 White Boston B1 T5B1




Fuente: Elaboración propia (2011)

3.3.2. Diseño experimental

En el presente experimento se realizó el diseño completamente al azar

(DCA), con arreglo factorial 4x2 donde se utilizó 08 tratamientos que son tres tipos

de biol y el testigo sin biol (B1:biol con agua alcalina, B2: biol con agua neutra, B3:

biol con agua ácida, B0: sin biol; y 02 cultivares de lechuga Green Lakes y Withe

Boston, con 03 repeticiones, haciendo un total de 24 unidades experimentales. Cuyo

36

análisis de varianza (ANVA) y modelo estadístico es el siguiente:

Yij = µ + Ai + Bj + (AB)ij + єijk: i =1,2,…,µ; j=1,2,…,b; k=1,2,…,r Ec. 6.5.2

Dónde:

µ=medida de la población en estudio

Ai= efecto verdadero de i-ésima nivel del factor A.

Bj= efecto verdadero de j-ésimo nivel del factor B

(AB)ij= efecto verdadero de la interaccion del i-ésimo nivel del factor A con el j-

ésimo nivel del factor B.

єijk=efecto verdadero de la k-ésima unidad experimental del factor R, sujetos a la

ij-ésima combinación de tratamientos

3.3.3. Variables de respuesta

1) Rendimiento de biomasa total por efecto de la reacción de agua a la

aplicación del biol por planta (g/planta).

2) Rendimiento de biomasa de hojas por efecto de la reacción de agua a

la aplicación de biol en g/planta.

3) Altura de planta por efecto de los tratamientos en cm.

4) Longitud de raíz pro efecto de los tratamientos en cm.

5) Diámetro de cogollo por efecto de los tratamientos plan

6) Número de hojas por efecto de los tratamientos planta.

7) Estimado económico de los cultivares por tratamiento.

37

3.3.4. Observaciones a realizar

Análisis de pH y CE de agua al comienzo.

Datos meteorológicos de T° y humedad relativa

Comportamiento del cultivo ante plagas y enfermedades.

Análisis completo de Biol antes de aplicar

3.3.5. Conducción del experimento

a. Preparación del Biol

i. Se utilizó plástico negro para confeccionar 3 bolsas adecuadas, el cual por un

extremo se ató con jebe herméticamente y por el otro extremo con un tubo

de ½ pulgada de diámetro, luego se ubicó en un lugar soleado, de donde no

se le moviera por dos o tres meses.

ii. Se picó las leguminosa (alfalfa 5 kg), con un machete para facilitar su

descomposición

iii. Se hizo la Molienda finamente de la sal 11/2 kg y se disolvió en 5 litros de

agua.

iv. Se llenó con estiércol fresco de vacuno 10 kg en el plástico acondicionado.

v. Se agregó agua se mezcló homogéneamente el estiércol, la sal, la alfalfa con

la ayuda de un palo de madera

vi. Se agregó ceniza 2 kg y melaza o azúcar 1kg y se continuo moviendo la

mezcla

vii. Se agregó 100g cáscara de huevo, 5 lt chicha, 6 lt suero de leche y

finalmente 5 kg forraje picado.

38

viii. Luego, se llenó con agua las 3 bolsas cada una de ellas con los diferente tipo

de agua, que fueron mediamente acida, medianamente alcalina y neutra para

la acida se empleó el producto Manvert optim pH en un dosis de 2cc por 20

litros de agua y se removió la mezcla para que se homogenice, dejando al

menos 3cm de espacio hacia la boca de la bolsa del para proporcionar

espacio adecuado para el inicio del proceso de fermentación.

ix. Se ató con jebe el plástico y el tubo con rosca donde se colocó el tapón con

rosca.

x. El tiempo de su elaboración del biol, es decir de su descomposición y

fermentación, dependió del clima local ya que las temperaturas fueron

adecuadas dentro del local, la descomposición fue en 2 meses, se empezó el

05 de setiembre del 2011 y se cosecho el 05 de noviembre del 2011.

b. Cosecha de Biol

La condición adecuada para la cosecha del Biol es cuando cuenta con

una coloración verduzca que se debe a que el líquido del biodigestor ya terminó

de emitir los gases resultantes de la degradación del Biol.

Para la cosecha se necesitó:

• Una malla para tamizar

• Baldes para depositar el Biol

• Botellas descartables para guardar el Biol

• Guantes de jebe y mascarillas

a. Se abrió la tapa del biodigestor y con un depósito (balde pequeño), se

extrajo el líquido (Biol) que está en la parte superior de la bolsa

b. Se cirnio el biol en la malla antes de almacenarlo en botellas

39

descartables

c. Se Extrajo la parte sólida (pastosa) restante en la bolsa.

c. Aplicación del Biol

La frecuencia de aplicación del Biol preparado con diferentes tipos de agua

y diferente rangos de pH mencionados anteriormente, en el cultivo de lechuga se

realizó desde el momento de la aparición de las dos hojas verdaderas durante el

transcurso y desarrollo fenológico del cultivó de lechuga hasta la cosecha a partir de

ahí con una frecuencia de cada 15 días para cada tratamiento considerando la

cantidad de aplicación que será de ½ litro de Biol por cada 4 litros de agua el cual se

aplicó vía foliar con la utilización de una pulverizadora de mano.

d. Preparación del almácigo

Se preparó contenedores de madera de 40 cm de largo x 40 cm. de ancho x

10 cm de altura, los cuales se procedieron a impermeabilizar con plástico negro,

con la finalidad de evitar pérdidas de agua; para el sustrato se empleó 2 kg. de tierra

agrícola. Las cajas se llenaron con tierra agrícola hasta una altura de 8 cm. La

siembra se efectuó el 15 de setiembre después de la cosecha de Biol, empleándose

los siguientes distanciamientos: Entre surcos 5cm; entre planta y planta 1cm. Siendo

la forma de sembrío en surcos.

e. Riegos

El primer riego se realizó a la siembra, con la finalidad de humedecer el

sustrato de manera que las semillas encuentren la humedad necesaria para su rápida

germinación, los riegos posteriores se realizaron dos veces por día; uno por la

mañana a las 8:00 a.m. y el otro por la tarde a las 4:00 p.m. hasta la aparición de las

40

dos hojas cotiledóneas, desde entonces los riegos fueron alas 12m con la finalidad

de mantener la humedad hasta realizar el trasplante.

f. Aplicación del Biol

La frecuencia de aplicación del Biol preparado con diferentes tipos de agua

en el cultivo de lechuga fue desde el momento de la aparición de las dos hojas

verdaderas a partir de ahí con una frecuencia de cada 15 días para cada tratamiento

considerando la cantidad de aplicación que será de ½ litro de Biol por cada 4 litros

de agua el cual se aplicó vía foliar con la utilización de una pulverizadora de mano.

g. Aporques

Se realizó cuando las plántulas permanecieron en los almácigos después de

cada riego, para darle mayor firmeza a la plántula y que forme raíces de buen

tamaño.

h. Raleos

Se realizó a los 10 días después de la siembra cuando las plántulas

alcanzaron una altura de 3 a 4 cm. Dejando las plántulas con mejores características.

i. Trasplante

Se realizó el 19 de Octubre a los 34 días después de la siembra cuando las

plántulas alcanzaron una altura de 5 cm. Presentando cada una como mínimo 5

hojas verdaderas. Se sacaron las plántulas del almácigo y se llevaron con cuidando

las raíces para que no se rompan

Luego se introdujeron las plántulas en cada uno de los hoyos abiertos en las

camas de cultivo definitivo previamente acondicionadas. Finalmente se verifico que

41

las plantas estén bien instaladas, con una densidad de 6 plantas por ½ m2 con un

distanciamiento de 30 cm entre surco y 25 cm entre planta.

j. Riego

Se realizará cada día dependiendo de la humedad previamente observada se

efectuará, en dos oportunidades, la primera a las 10:00 am y la segunda a las

3:00pm.

k. Cosecha

Se realizó el 03 de marzo del 2012 a 04 meses y medio después trasplante,

se inició con la separación de la planta del terreno cada tratamiento por separado

para su posterior pesado y obtener el rendimiento total por cada tratamiento. Luego

se cortará las raíces con la finalidad de pesar por separado las hojas y tener el

rendimiento de hojas por planta.

42

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Rendimiento de biomasa total

En la tabla 08, se observa el análisis de varianza para rendimiento de biomasa

total, en donde el factor cultivar es altamente significativo, lo cual nos indica que

entre las variedades hay diferencias estadísticas en rendimiento de biomasa total,

debido a las características morfológicas de cada cultivar. Para el factor Tipos de

Biol es significativo, lo cual nos indica que existen diferencias significativas entre

los tipos de Biol sobre rendimiento de biomasa total, debido a la composición

química de cada Biol. En la interacción (cultivar x Biol) se observa que no es

significativo, lo cual nos indica que los factores en estudio actúan de forma

independiente sobre rendimiento de biomasa total. Por otro lado el CV=13.23%

nos indica la confiabilidad de los datos logrados en esta evaluación, ya que

VÁSQUEZ (1990), manifiesta que para experimentos en invernadero el

coeficiente de variación debería ser menos del 20%.

Tabla 08. Análisis de varianza para rendimiento de biomasa total

CV=13.23%

Fuente de

variabilidad

Grados

de

libertad

Suma de

cuadrados

Cuadrado

medio

Fc

F

t 0.05

F

t 0.01

Sig.

Cultivar (V) 1 68694.00000 68694.00000 14.12 4.49 8.53 **

Tipos de Biol (B) 3 73716.16667 24572.05556 5.05 3.24 5.29 *

V x B 3 23713.33333 7904.44444 1.62 3.24 5.29 n.s.

Error 16 77846.5000 4865.4062

Total correcto 23 243970.0000

43

En la tabla 09, se observa que la variedad de lechuga White Boston ocupa el

primer lugar con 580.75 g/planta en promedio, el cual es estadísticamente superior

al cultivar de lechuga Great Lakes que tuvo 473.75 g/planta en promedio.

HORTUS, manifiesta que la características del cultivar White Boston es una

planta precoz por el tiempo de crecimiento con hojas lisas de color verde claro y

tiene buena resistencia y por ello la disposición de asimilar más rápidamente los

nutrientes aplicados en el Biol y el cultivar Great Lakes por presentar forma

numerosas hojas de borde irregularmente recortado (crespo); las externas se

disponen abiertamente y las más nuevas e internas forman un cogollo central

compacto por ello que la asimilación de los nutrientes del Biol no se realiza

adecuadamente.

Tabla 09. Prueba de Tukey para factor Cultivar.

Orden de

mérito Cultivar

Promedio de

rendimiento de

biomasa total

(g/planta)

kg/m2 kg/ha Sig. ≤ 0.05

1 White Boston 580.75 6,969 69,690,000 A

2 Great Lakes 473.75 5,685 56,850,000 B

Grafico 02: Prueba de Tukey para factor Cultivar

69,690,000

56,850,000

0

20000000

40000000

60000000

80000000

1 2

Kg/

ha

Orden de Merito

44

En la tabla 10, se observa que el tipo de Biol con agua medianamente alcalino

ocupa el primer lugar con 613.33 g/planta en promedio, a este se le agrega el tipo

de Biol con agua neutra con 525.15 g/planta y el tipo de Biol con agua

medianamente ácido con 511.17 g/planta, los cuales estadísticamente son

similares. En último lugar se ubica el testigo (Sin Biol) que tuvo 459.33 g/planta

en promedio.

LENNTECH, (1998 – 2011) indica que la calidad del agua y el pH son a menudo

mencionados en la misma frase. El pH es un factor muy importante, porque

determinados procesos químicos solamente pueden tener lugar a un determinado

pH, por lo cual la alcalinidad en el agua es un factor favorable para el buen

desarrollo de la plantas.

Tabla 10. Prueba de Tukey para factor Tipos de Biol.

Orden

de

mérito

Tipo de Biol

Promedio de

rendimiento de

biomasa total

(g/planta)


1 Biol con agua

medianamente alcalino 613.33 7,360 73,599,600 a

2 Biol con agua neutra 525.17 6,302 63,020,400 a

3 Biol con agua

medianamente ácida 511.17 6,134 61,340,400 a b

4 Sin biol 459.33 5,512 55,119,600 b

350.00

482.50

356.00

458.50487.50

523.00473.50

549.50

463.00462.50

578.00

501.00510.00524.00533.50486.00

598.00598.00

366.50

658.50

556.00

722.50724.00692.00

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

700.00

800.00

Rendimiento biomasa total

GREAT LAKESWHITW BOSTON

45

Gráfico 03: Prueba de Tukey para factor Tipos de Biol.

4.2. Rendimiento de biomasa de hojas

En la tabla 11 se observa el análisis de varianza para rendimiento de biomasa de

hojas, en donde el factor Variedad es altamente significativo, lo cual nos indica

que entre las variedades hay diferencias estadísticas en rendimiento de biomasa de

hojas, debido a las características morfológicas de cada variedad. Para el factor

Tipos de Biol es significativo, lo cual nos indica que existen diferencias

significativas entre los tipos de Biol sobre rendimiento de biomasa de hojas,

debido a la composición química cada Biol. En la interacción V x B se observa

que no es significativo, lo cual nos indica que los factores en estudio actúan de

forma independiente sobre rendimiento de biomasa de hojas. Por otro lado el

CV=12.98% nos indica la confiabilidad de los datos logrados en esta evaluación,

ya que Vásquez (1990), manifiesta que para experimentos en invernadero el


73,599,600

63,020,40061,340,400

55,119,600

0

10000000

20000000

30000000

40000000

50000000

60000000

70000000

80000000

1 2 3 4

kg/h

a

Orden de Merito

46

Tabla 11. Análisis de varianza para rendimiento de Biomasa de hojas.

Fuente de

variabilidad

Grados

de

libertad

Suma de

cuadrados

Cuadrado

medio Fc

Ft

0.05

Ft

0.01 Sig.

Cultivar (V) 1 68908.16667 68908.16667 16.44 4.49 8.53 **

Tipos de biol

(B) 3 48518.33333 16172.77778 3.86 3.24 5.29 *

V x B 3 23844.33333 7948.11111 1.90 3.24 5.29 n.s.

Error 16 67060.1667 4191.2604


CV=12.98%

En la tabla 12, se observa que el cultivar de lechuga White Boston ocupa el primer

lugar con 552.33 g/planta en promedio, el cual es estadísticamente superior a la al

cultivar Great lakes que tuvo 445.17 g/planta en promedio.


planta con hojas lisas de color verde claro y tiene buena resistencia ya que por

ello la disposición de asimilar mas rápidamente los nutrientes aplicados en el biol

y el cultivar Great Lakes por presentar hojas de borde irregularmente recortado

(crespo); las externas se disponen abiertamente y las más nuevas e internas

forman un cogollo central compacto por lo que no permite la asimilación de los

nutrientes del biol no se realiza adecuadamente.


Orden de

mérito Cultivar

Promedio de

rendimiento de

biomasa hojas

(g/planta)


1 White Boston 552.33 6,628 66,279,600 a

2 Great Lakes 445.17 5,342 53,420,400 b

47

Grafico 04: Prueba de Tukey para factor Cultivar.

En la tabla 13, se observa que el tipo de biol con agua medianamente alcalino

ocupa el primer lugar con 574.92 g/planta en promedio, a este se le agrega el tipo

de biol con agua neutra con 486.75 g/planta y el tipo de biol con agua

medianamente ácido con 473.08 g/planta, los cuales estadísticamente son

similares. En último lugar se ubica el testigo (Sin biol) que tuvo 460.25 g/planta

en promedio.

LENNTECH, (1998 – 2011) indica que la calidad del agua y el pH es un factor

muy importante, porque determinados procesos químicos solamente pueden tener

66,279,600

53,420,400

0

10000000

20000000

30000000

40000000

50000000

60000000

70000000

1 2

kg/h

a

Orden de merito

407.50439.50 419.00 408.50

436.00474.50

432.00

502.00

416.50 409.00

539.50

458.00483.00 499.00 513.50

463.00

569.00 569.50

337.00

625.50

525.50

695.00 686.00662.00

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

700.00

800.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Rendimiento biomasa hojas

GREAT LAKES WHITW BOSTON

48

lugar a un determinado pH, por lo cual la alcalinidad en el agua es un factor

favorable para el buen desarrollo de la plantas. Corroborado por lo que indica

ROMERO (2000) que la composición bioquímica del biol obtenido del estiércol

de ganado lechero estabulado, que recibe en promedio una ración diaria de 60%

de alfalfa, 30% de maíz ensilado y 10% de alimentos concentrados (BE), contiene

elementos precursores y hormonas vegetales, y la combinación de con el agua

alcalina permite obtener un mejor biol.

Tabla 13. Prueba de Tukey para factor Tipos de biol.

Orden de

mérito Tipo de Biol

Promedio de

rendimiento de

biomasa hojas

(g/planta)


1

Biol con agua

medianamente

alcalino

574.92 6,899 68,990,400 a

2 Biol con agua

neutra 486.75 5,841 58,410,000 a b

3 Biol con agua

medianamente ácido 473.08 5,677 56,769,600 a b

4 Sin biol 460.25 5,523 55,230,000 b

Grafico 05: Prueba de Tukey para factor Tipos de biol.

68,990,400

58,410,000 56,769,600 55,230,000

0

10000000

20000000

30000000

40000000

50000000

60000000

70000000

80000000

1 2 3 4

kg/h

a

Orden de Merito

49

4.3. Altura de planta

En la tabla 14, se observa el análisis de varianza para altura de planta, en donde el

factor Cultivar es altamente significativo, lo cual nos indica que entre las

variedades hay diferencias estadísticas en altura de planta, debido a las

características morfológicas de cada variedad. Para el factor Tipos de biol no es

significativo, lo cual nos indica que no existen diferencias significativas entre los

tipos de biol sobre altura de planta, debido a la composición química cada biol no

influyo sobre esta variable evaluada. En la interacción V x B se observa que no es


independiente sobre altura de planta. Por otro lado el CV=5.69% nos indica la

confiabilidad de los datos logrados en esta evaluación, ya que Vásquez (1990),

manifiesta que para experimentos en invernadero el coeficiente de variación

debería ser menos del 20%.

Tabla 14. Análisis de varianza para altura de planta.

Fuente de

variabilidad

Grados

de

libertad

Suma de

cuadrados

Cuadrado

medio Fc

Ft

0.05

Ft

0.01 Sig.

Cultivar (V) 1 394.0651042 394.0651042 160.81 4.49 8.53 **

Tipos de biol

(B) 3 19.7786458 6.5928819 2.69 3.24 5.29 n.s.

V x B 3 4.7369792 1.5789931 0.64 3.24 5.29 n.s.

Error 16 39.2083333 2.4505208


CV=5.69%

En la tabla 15, se observa que el cultivar White Boston ocupa el primer lugar con

31.58 cm en promedio, el cual es estadísticamente superior a la variedad de

lechuga Great Lakes que tuvo 23.48 cm en promedio de altura de planta.

Por lo que indica HORTUS, que la características del cultivar White Boston es

una planta con hojas lisas y de crecimiento mas erecto y el cultivar Great Lakes

que tiene un crecimiento de hojas internas forman un cogollo central compacto

por lo que no permite la asimilación de los nutrientes del biol no se realiza

adecuadamente.

50


Orden de

mérito Cultivar Altura de planta (cm) Sig. ≤ 0.05

1 White Boston 31.58 a

2 Great Lakes 23.48 b

Grafico 06: Prueba de Tukey para factor Cultivar.

31.58

23.48

0

5

10

15

20

25

30

35

White Boston Great Lakes

1 2

Alt

ura

de

pla

nta

en

cm

Orden de Merito

21.0022.50

23.5025.00

24.0022.50

24.7523.00

22.00

24.5026.50

22.50

30.50 30.0029.00

31.5030.00

32.0030.00

33.5035.00

34.0032.50

31.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Altura de Planta

GREAT LAKES WHITW BOSTON

51

4.4. Longitud de raíz

En la tabla 16, se observa el análisis de varianza para longitud de raíz, en donde el


variedades hay diferencias estadísticas en longitud de raíz, debido a las

características morfológicas de cada variedad. Para el factor Tipos de Biol es

altamente significativo, lo cual nos indica que existen diferencias significativas

entre los tipos de Biol sobre longitud de raíz, debido a la composición química

cada Biol influyo sobre esta variable evaluada. En la interacción V x B se observa

también es altamente significativo, lo cual nos indica que los factores en estudio

actúan de forma dependiente sobre longitud de raíz. Por otro lado el CV=11.49%

nos indica la confiabilidad de los datos logrados en esta evaluación, ya que

Vásquez (1990), manifiesta que para experimentos en invernadero el coeficiente

de variación debería ser menos del 20%.

Tabla 16. Análisis de varianza para longitud de raíz.

Fuente de

variabilidad

Grados

de

libertad

Suma de

cuadrados

Cuadrado

medio Fc

Ft

0.05

Ft

0.01 Sig.

Variedad (V) 1 90.0937500 90.0937500 20.34 4.49 8.53 **

Tipos de biol

(B) 3 983.5312500 327.8437500 74.01 3.24 5.29 **

V x B 3 840.7812500 280.2604167 63.27 3.24 5.29 **

Error 16 70.875000 4.429688


CV=11.49%

En la tabla 17, se observa que la variedad de lechuga Great lakes ocupa el primer

lugar con 20.25 cm en promedio, el cual es estadísticamente superior a la variedad

de lechuga White Boston que tuvo 16.38 cm en promedio de longitud de raíz.

HORTUS, manifiesta que la características del Great Lakes por presentar hojas de

borde irregularmente recortado (crespo); y por forman un cogollo central

compacto por ello es que el crecimiento de su raíz es mayor para su sostén en el

suelo y el cultivar White Boston de crecimiento menos compacto ya que por ello

el desarrollo de su raíz es menor

52

Tabla 17. Prueba de Tukey para factor cultivar.

Orden de

mérito Variedad Longitud de raíz (cm) Sig. ≤ 0.05

1 Great Lakes 20.25 a

2 White Boston 16.38 b

Grafico 07: Prueba de Tukey para factor de Variedad.

En la tabla 18, se observa que el tipo de biol con agua medianamente alcalino

ocupa el primer lugar con 29.33 cm en promedio de longitud de raíz, el cual es

20.25

16.38

0

5

10

15

20

25

Great Lakes White Boston

1 2

Lon

gitu

d d

e r

aiz

en

cm

Orden de Merito

12.00 11.5014.00 13.50

11.7513.75

16.0013.50 12.50

36.50

45.5042.50

15.50 14.50 13.50 14.50

19.00 18.0016.00

18.0016.00

17.50 17.50 16.50

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Longitud de Raiz

GREAT LAKES WHITE BOSTON

53

estadísticamente superior a los demás tipos de biol; le sigue el tipo biol con agua

medianamente ácido con 15.33 cm y el tipo de biol con agua neutra con 15.08 cm.

En último lugar se ubica el testigo (Sin biol) que tuvo 13.50 cm en promedio de

longitud de raíz.


Orden de

mérito Variedad

Longitud de raíz

(cm) Sig. ≤ 0.05

1

Biol con agua

medianamente

alcalino

29.33 a

2

Biol con agua

medianamente

ácida

15.33 b

3 Biol con agua

neutra 15.08 b

4 Sin biol 13.50 b

Grafico 08: Prueba de Tukey para factor Tipos de biol.

29.33

15.33 15.08 13.5

05

101520253035

Biol con aguamedianamente alcalino

Biol con aguamedianamente ácido

Biol con agua neutra Sin biol

1 2 3 4

Lon

gitu

d d

e R

aiz

Orden de Merito

54

En la tabla 19, se observa que el tratamiento conformado por Great Lakes con

Biol con agua medianamente alcalino tiene 41.50 cm de longitud de raíz, el cual

es estadísticamente superior a los demás tratamientos en estudio, le sigue el

tratamiento conformado por White Boston con Biol con agua neutra con 17.17 cm

de longitud de raíz. En último lugar se ubica el tratamiento conformado por Great

Lakes con Sin Biol (testigo) que tuvo 12.50 cm de longitud de raíz.

Tabla 19. Prueba de Tukey para interacción V x B.

Orden

de

mérito

Cultivar Tipos de Biol

Longitu

d de

raíz

(cm)

Sig. ≤

0.05

1 Great

Lakes

Biol con agua

medianamente alcalino 41.50 a

2 White

Boston Biol con agua neutra 17.17 b

3 White

Boston

Biol con agua

medianamente alcalino 17.17 b

4 White

Boston

Biol con agua

medianamente ácido 16.67 b

5 White

Boston Sin Biol 14.50 b

12.00 11.5014.00 15.50 14.50 13.5013.50 11.7513.75 14.50

19.00 18.0016.00

13.50 12.5016.00

18.0016.00

36.50

45.5042.50

17.50 17.50 16.50

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

GreatLakes

Whiteboston

Longitud de Raiz para tipo de biol

test

neutra

acido

alcalino

55

6 Great

Lakes

Biol con agua

medianamente ácida 14.00 b

7 Great

Lakes Biol con agua neutra 13.00 b

8 Great

Lakes Sin Biol 12.50 B

Grafico 09: Prueba de Tukey para interacción V x B.

4.5. Diámetro de cogollo

En la tabla 20, se observa el análisis de varianza para diámetro de cogollo, en

donde el factor cultivar no es significativo, lo cual nos indica que entre las

variedades no hay diferencias estadísticas en diámetro de cogollo, debido a que

las características morfológicas de cada cultivar no influyeron sobre esta variable

evaluada. Para el factor Tipos de Biol es altamente significativo, lo cual nos

indica que existen diferencias significativas entre los tipos de Biol sobre diámetro

41.5

17.17 17.17 16.6714.5 14

13 12.5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Biol con aguamedianamente

alcalino

Biol con aguaneutra


alcalino


ácido

Sin biol Biol con aguamedianamente

ácido

Biol con aguaneutra

Sin biol

Great Lakes White Boston White Boston White Boston White Boston Great Lakes Great Lakes Great Lakes

1 2 3 4 5 6 7 8

Lon

gitu

d d

e r

aiz

en

cm

Orden de Merito

56

de cogollo, debido a la composición química cada Biol influyo sobre esta variable

evaluada. En la interacción V x B se observa también es altamente significativo,

lo cual nos indica que los factores en estudio actúan de forma dependiente sobre

diámetro de cogollo. Por otro lado el CV=26.04% nos indica que los datos

logrados en esta evaluación deben tomarse con cuidado para fines referenciales,

ya que Vásquez (1990), manifiesta que para experimentos en invernadero el


Tabla 20. Análisis de varianza para diámetro de cogollo.

Fuente de

variabilidad

Grados

de

libertad

Suma de

cuadrados

Cuadrado

medio Fc

Ft

0.05

Ft

0.01 Sig.

Cultivar (V) 1 2.87041667 2.87041667 4.36 4.49 8.53 n.s.

Tipos de Biol

(B) 3 21.28250000 7.09416667 10.77 3.24 5.29 **

V x B 3 13.83375000 4.61125000 7.00 3.24 5.29 **

Error 16 10.53666667 0.65854167


CV=26.04%

En la tabla 21, se observa que el tipo de Biol con agua medianamente alcalino

ocupa el primer lugar con 4.74 cm en promedio de diámetro de cogollo, el cual es

estadísticamente superior a los demás tipos de Biol; le sigue el tipo Biol con agua

neutra con 2.68 cm y el tipo de Biol con agua medianamente ácido con 2.60 cm.

En último lugar se ubica el testigo (Sin Biol) que tuvo 2.45 cm en promedio de

longitud de raíz.

LENNTECH. (1999-2011) indica que, medida de calidad de agua: el pH la

calidad del agua y el pH son a menudo mencionados en la misma frase. El pH es

un factor muy importante, porque determinados procesos químicos solamente

pueden tener lugar a un determinado pH por ello se puede decir el Biol con agua

alcalina es un producto de que permite el mejor desarrollo de cogollo para la

inserción de la hojas y por ende el mayor de desarrollo de biomasa

57


Orden de

mérito Cultivar

Diámetro de

cogollo (cm) Sig. ≤ 0.05

1

Biol con agua

medianamente

alcalina

4.74 a

2 Biol con agua

neutra 2.68 b

3 Biol con agua

medianamente ácida 2.60 b

4 Sin Biol 2.45 b

Grafico 10: Prueba de Tukey para factor Tipos de Biol.

4.74

2.68 2.6 2.45

0

1

2

3

4

5

Biol con aguamedianamente alcalino

Biol con agua neutra Biol con aguamedianamente ácido

Sin biol

1 2 3 4Dia

me

tro

de

Co

gollo

Orden de Merito

58

En la tabla 22, se observa que el tratamiento conformado por Great Lakes con

biol con agua medianamente alcalino tiene 6.40 cm de diámetro de cogollo, el

cual es estadísticamente superior a los demás tratamientos en estudio, le sigue el

tratamiento conformado por White Boston con con agua medianamente alcalino

con 3.08 cm de diámetro de cogollo. En último lugar se ubica el tratamiento

conformado por Great Lakes con Sin biol (testigo) que tuvo 2.28 cm de diámetro

de cogollo

Tabla 22. Prueba de Tukey para interacción V x B.

Orden

de

mérito

Cultivar Tipos de Biol Diámetro de

cogollo (cm)

Sig. ≤ 0.05

1 Great Lakes

Biol con agua

medianamente

alcalino

6.40 a

2 White Boston

Biol con agua

medianamente

alcalino

3.08 b

3 White Boston Biol con agua

neutra 2.72 b

4 White Boston Biol con agua

medianamente 2.67 b

2.10 2.252.50

2.902.55 2.402.55 2.60 2.75

2.35

2.90 2.90

2.402.65 2.55 2.50

2.902.60

4.00

6.80

8.40

3.252.90

3.10

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

1 2 3 4 5 6

Diametro de Cogollo por tipo de Biol

testigo

neutra

acido

alcalino

59

ácido

5 Great Lakes Biol con agua

neutra 2.63 b

6 White Boston Sin biol 2.62 b

7 Great Lakes

Biol con agua

medianamente

ácido

2.53 b

8 Great Lakes Sin biol 2.28 b

Grafico 11: Prueba de Tukey para interacción V x B

4.6. Numero de hojas

En la tabla 23, se observa el análisis de varianza para número de hojas, en donde

el factor Cultivar es altamente significativo, lo cual nos indica que entre las

variedades hay diferencias estadísticas en número de hojas, debido a que las

características morfológicas de cada variedad influyeron sobre esta variable

evaluada. Para el factor Tipos de biol no es significativo, lo cual nos indica que no

existen diferencias significativas entre los tipos de biol sobre número de hojas,

debido a que la composición química cada biol no influyo sobre esta variable

evaluada. En la interacción V x B se observa también no es altamente


independiente sobre número de hojas. Por otro lado el CV=10.33% nos indica que

los datos logrados son confiables en esta evaluación, ya que Vásquez (1990),

manifiesta que para experimentos en invernadero el coeficiente de variación

6.4

3.082.72 2.67 2.63 2.62 2.53

2.28

0

1

2

3

4

5

6

7


alcalino


alcalino

Biol con aguaneutra


ácido

Biol con aguaneutra

Sin biol Biol con aguamedianamente

ácido

Sin biol

Great Lakes White Boston White Boston White Boston Great Lakes White Boston Great Lakes Great Lakes

1 2 3 4 5 6 7 8

dia

me

tro

de

co

gollo

en

cm

Orden de Merito

60

debería ser menos del 20%.


planta precoz por el tiempo de crecimiento con hojas lisas de color verde claro y

tiene buena resistencia y por ello la disposición de asimilar más rápidamente los

nutrientes aplicados en el Biol y el cultivar Great Lakes por presentar forma

numerosas hojas de borde irregularmente recortado (crespo); las externas se


compacto por ello que la asimilación de los nutrientes del Biol no se realiza

adecuadamente y el crecimiento de hojas en número.

Tabla 23. Análisis de varianza para número de hojas.

Fuente de

variabilidad

Grados

de

libertad

Suma de

cuadrados

Cuadrado

medio Fc

Ft

0.05

Ft

0.01 Sig.

Cultivar (V) 1 2470.510417 2470.510417 216.51 4.49 8.53 **

Tipos de biol

(B) 3 61.197917 20.399306 1.79 3.24 5.29 n.s.

V x B 3 97.364583 32.454861 2.84 3.24 5.29 n.s.

Error 16 182.573333 11.410833


CV=10.33%

En la tabla 24, se observa que la variedad de lechuga Great Lakes ocupa el primer

lugar con 42.83 hojas en promedio, el cual es estadísticamente superior a la

variedad de lechuga White Boston que tuvo 22.54 hojas en promedio.


Orden de

mérito Cultivar Número de hojas (Nº) Sig. ≤ 0.05

1 Great Lakes 42.83 A


61

Grafico 12: Prueba de Tukey para factor Cultivar

4.7. Materia seca

En la tabla 25, se observa el análisis de varianza para materia seca, en donde el


variedades hay diferencias estadísticas en materia seca, debido a que las

características morfológicas de cada variedad influyeron sobre esta variable

evaluada. Para el factor Tipos de Biol no es significativo, lo cual nos indica que

no existen diferencias significativas entre los tipos de Biol sobre número de hojas,

debido a que la composición química cada Biol no influyo sobre esta variable

evaluada. En la interacción V x B se observa también no es altamente

42.83

22.54

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


1 2

Nu

me

ro d

e h

oja

s

Orden de merito

40.0038.00

36.00

40.50

46.00

55.50

38.50

46.50

41.0043.20 43.60

45.20

25.5023.00 21.50

19.50 21.0023.50

20.0022.00 21.50

25.00 25.5022.50

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Numero de Hojas por Cultivar

GREAT LAKES WHITE BOSTON

62


independiente sobre número de hojas. Por otro lado el CV=26.75% nos indica que

los datos logrados en esta evaluación deben tomarse con cuidado para fines

referenciales, ya que Vásquez (1990), manifiesta que para experimentos en

invernadero el coeficiente de variación debería ser menos del 20%.

Tabla 25. Análisis de varianza para diámetro de cogollo.

Fuente de

variabilidad

Grados

de

libertad

Suma de

cuadrados

Cuadrado

medio Fc

Ft

0.05

Ft

0.01 Sig.

Cultivar (V) 1 7.93500000 7.93500000 3.96 4.49 8.53 **

Tipos de Biol

(B) 3 4.27500000 1.42500000 0.71 3.24 5.29 n.s.

V x B 3 4.58166667 1.52722222 0.76 3.24 5.29 n.s.

Error 16 32.06666667 2.00416667

Total

correcto 23 48.85833333

CV=26.75%

En la tabla 26, se observa que el cultivar de lechuga Great Lakes ocupa el primer

lugar con 5.87 g en promedio, el cual es estadísticamente superior al cultivar de

lechuga White Boston que tuvo 4.72 g en promedio.

HORTUS, manifiesta que la características del cultivar Great Lakes por presentar

forma numerosas hojas de borde irregularmente recortado (crespo); las externas se


compacto por ello que la acumulación de agua es menor y el cultivar White

Boston es una planta precoz por el tiempo de crecimiento con hojas lisas de color

verde claro y tiene buena resistencia la acumulación de agua en las hojas es mas

elevada por esa razón es que ambos cultivares tiene diferencia en la obtención de

materia seca lo no permite saber que el primer cultivar tiene mayor concentración

de micronutrientes para el organismo.

63

Tabla 26. Prueba de Tukey para factor Cultivar

Orden de

mérito Cultivar Materia seca (g) Sig. ≤ 0.05

1 Great Lakes 5.87 a


Grafico 13: Prueba de Tukey para factor Variedad

4.8. Estimado económico

Para conocer la rentabilidad que se puede obtener con las dos variedades de

lechuga y las cuatro dosis de Biol de diferentes tipos de agua, se ha estimado los

costos unitarios de producción por m2/ tratamiento.

5.87

4.72

0

1

2

3

4

5

6

7


1 2

Mat

eri

a se

ca e

n g

Orden de merito

64

Tabla 27: Análisis de rentabilidad por tratamiento.

1 T8 7.19 12 1.3 15.6 8.41 116.97 1.17

2 T5 7.76 12 1.3 15.6 7.84 101.03 1.01

3 T4 7.19 12 1.2 14.4 7.21 100.28 1.00

4 T6 7.89 12 1.3 15.6 7.71 97.72 0.98

5 T7 7.95 12 1.3 15.6 7.65 96.23 0.96

6 T1 7.76 12 1.2 14.4 6.64 85.57 0.86

7 T2 7.89 12 1.2 14.4 6.51 82.51 0.83

8 T3 7.95 12 1.2 14.4 6.45 81.13 0.81

Orden de

meritoCOSTO TOTAL RENDIMIENTO PRECIO INGRESO INGRESO INDICE DE RELACIONTRATAMIENTO

En la tabla 27, se observa los resultados del análisis de rentabilidad por

tratamiento, los tratamientos que mayor rentabilidad y relación beneficio/costo

muestran son: el tratamiento 8 (V2D0) que tiene un índice de rentabilidad de

117.4%, y un beneficio costo de S/. 1.17 esto significa que por cada nuevo sol

invertido se obtiene S/.1.17 de ganancia. Seguido del tratamiento 5 que tiene un

índice de rentabilidad de 101.0%, y un beneficio costo de S/. 1.01 esto significa

que por cada nuevo sol invertido se obtiene S/.1.01 de ganancia.

El alto índice de rentabilidad del tratamiento 8 se debe al buen precio en el

mercado el cultivar White Boston, y ya que no se utilizó biol. Sin embargo los

otros tratamientos resultan rentables a mayor escala de producción, ya que la

lechuga es una Hortaliza de periodo vegetativo corto, y se puede realizar hasta 4

cosechas por año, considerando que tiene una demanda constante en el mercado y

que por cada m2 se pueden obtener 32 plantas de lechuga de buen tamaño.

65

V. CONCLUSIONES

En función a los resultados del presente trabajo, se llegó a las siguientes conclusiones:

1. Los resultados en el rendimiento de biomasa total en promedio para los cultivares

de lechuga indica que es altamente significativo, el cultivar White Boston ocupa el

primer lugar con 580.75 g/planta, es estadísticamente superior al cultivar Great

Lakes con 473.75 g/planta, a la vez el tipo de Biol con agua medianamente alcalina

ocupa el primer lugar con 613.33 g/planta, seguido por el tipo de Biol con agua

neutra con 525.15 g/planta y el tipo de Biol con agua medianamente ácida con

511.17 g/planta, son estadísticamente similares y en último lugar se ubica el testigo

(Sin biol) con 459.33 g/planta.

2. Para biomasa de hojas en promedio, el cultivar White Boston ocupa el primer lugar

con 552.33 g/planta, el cual es estadísticamente superior al cultivar Great Lakes con

445.17 g/planta y para el tipo de Biol con agua medianamente alcalina ocupa el

primer lugar con 574.92 g/planta, seguido por el tipo de Biol con agua neutra con

486.75 g/planta y el tipo de Biol con agua medianamente ácida con 473.08 g/planta,

que son estadísticamente similares y en último lugar se ubica el testigo (Sin Biol)

que tuvo 460.25 g/planta.

3. Para la altura de planta en promedio el cultivar White Boston ocupa el primer lugar

con 31.58 cm, es estadísticamente superior a la variedad Great Lakes con 23.48 cm,

para los tipos de Biol no existen diferencias estadísticas significativas, pero el tipo

66

de Biol con agua medianamente alcalina ocupo el primer lugar con 28.50 cm en

promedio, le sigue el tipo Biol con agua medianamente ácida con 28.04 cm y el tipo

de Biol con agua neutra con 27.50 cm.y en último lugar se ubica el testigo (Sin

Biol) con 26.08 cm en promedio de altura de planta.

4. Para longitud de raíz en promedio el cultivar Great lakes ocupo el primer lugar con

20.25 cm en promedio, es estadísticamente superior al cultivar White Boston con

16.38 cm en promedio de longitud de raíz y el tipo de Biol con agua medianamente

alcalina ocupo el primer lugar con 29.33 cm, es estadísticamente superior a los

demás tipos de Biol; seguido por el tipo Biol con agua medianamente ácida con

15.33 cm y el tipo de Biol con agua neutra con 15.08 cm y en último lugar se ubica

el testigo (Sin Biol) con 13.50 cm en longitud de raíz, para la interacción variedad

por Biol el tratamiento conformado por Great Lakes con Biol con agua

medianamente alcalina obtuvo 41.50 cm de longitud de raíz, el cual es

estadísticamente superior a los demás tratamientos en estudio, le sigue el

tratamiento conformado por White Boston con Biol con agua neutra con 17.17 cm

y en último lugar se ubica el tratamiento conformado por Great Lakes con Sin Biol

(testigo) con 12.50 cm.

5. Para diámetro de cogollo en promedio los resultados fueron, en cultivar donde no

existen diferencias estadísticas significativas, pero el cultivar de lechuga Great

Lakes ocupo el primer lugar con 3.46 cm, y en último lugar se ubica el cultivar

White Boston con 2.77 cm y para el tipo de Biol con agua medianamente alcalina

ocupo el primer lugar con 4.74 cm, el cual es estadísticamente superior a los demás

67

tipos de Biol; seguido por el tipo Biol con agua neutra con 2.68 cm y el tipo de Biol

con agua medianamente ácida con 2.60 cm y en último lugar se ubica el testigo (Sin

Biol) con 2.45 cm, y para interacción variedad por Biol el tratamiento conformado

por Great Lakes con Biol con agua medianamente alcalino obtuvo 6.40 cm de

diámetro, el cual es estadísticamente superior a los demás tratamientos en estudio,

le sigue el tratamiento conformado por White Boston con agua medianamente

alcalino con 3.08 cm de diámetro y en último lugar se ubica el tratamiento

conformado por Great Lakes sin Biol (testigo) que tuvo 2.28 cm de diámetro de

cogollo.

6. Los resultados para número de hojas en promedio por cultivar donde el cultivar

Great Lakes ocupa el primer lugar con 42.83 hojas, el cual es estadísticamente

superior al cultivar White Boston con 22.54 hojas, como también para tipo de Biol

no existe diferencias estadísticas significativas, donde el tipo de Biol con agua

neutra ocupa el primer lugar con 34.33 hojas, le sigue el tipo Biol con agua

medianamente alcalino con 34.17 hojas y el tipo de Biol con agua medianamente

ácido con 31.58 hojas y en último lugar se ubica el testigo (Sin Biol) que tuvo

30.67 hojas.

7. Para resultado de materia seca en promedio el cultivar Great Lakes ocupa el primer

lugar con 5.87 g, el cual es estadísticamente superior al cultivar White Boston con

4.72 g y para tipo de Biol no existe diferencias estadísticas significativas, pero el

tipo de Biol con agua medianamente alcalino ocupa el primer lugar con 6.06 g, le

sigue el tipo Biol con agua neutra con 5.12 g y el tipo de Biol con agua

68

medianamente ácido con 5.07 g y en último lugar se ubica el testigo (Sin Biol) que

tuvo 4.97 g en promedio.

8. En rentabilidad los tratamientos que mayor rentabilidad y relación beneficio/costo

muestran son: el tratamiento 8 (V2D0) que tiene un índice de rentabilidad de

117.4%, y un beneficio costo de S/. 1.17 esto significa que por cada nuevo sol

invertido se obtiene S/.1.17 de ganancia, seguido del tratamiento 5 que tiene un

índice de rentabilidad de 101.0%, y un beneficio costo de S/. 1.01 esto significa que

por cada nuevo sol invertido se obtiene S/.1.01 de ganancia.

69

VI. RECOMENDACIONES

Concluido el presente trabajo de investigación se recomienda.

1. Utilizar el cultivar White Boston, para cultivos en condiciones de invernadero

tratado con el tipo de Biol con agua medianamente alcalino, por tener una mayor

producción y excelente aceptación en el mercado, y buena rentabilidad ya que

posee un buen sabor y buena presentación.

2. Utilizar el tipo de Biol con agua medianamente alcalino de 1 litro por 3 litros de

agua cada 15 días vía foliar, para la producción de lechuga en condiciones e

invernadero, bajo condiciones de invernadero en el Altiplano.

3. En vista de que no que se ha reportado investigaciones del mismo tipo de la presente

se recomienda realizar estudios de investigación aplicando bioles preparados con

diferentes tipos de agua y evaluar el efecto en la producción de lechuga.

4. Observando los resultados se recomienda la realizar trabajos de investigación con la

aplicación de diferentes tipos de biol en otras especies hortícolas y otros cultivos en

diferentes condiciones de cultivo.

70

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍAS

ALVAREZ, FERNANDO. Lima: Soluciones Prácticas, 2010. Preparación y

uso de biol.

BEDOYA V. (2000), “Cultivo Hidropónico de Lechuga (Lactuca sativa L.)

bajo condiciones de invernadero”. UNA - Puno – Perú.

CASSERES E. 1971. Producción de Hortalizas. Segunda Edición. México

D.F.

CHOQUE, Y. (2008), Efectos del biol y estiércol de lombriz en la

producción de alcachofa (Cynara scolymus Lineo) en el valle de Moquegua. Tesis Ing.

Agr. Puno: UNA

COLJAP – VER (1993), Aprende fácil cultivos hidropónicos. Bogota.

Editora Géminis Ltda. 04 Pg.

DIAZ J. (1995). Diccionario y manual de contabilidad y administración.

Ediciones Universo S.A.

DUEÑAS (1978), Horticultura Practica, Editorial Diana S.A. México.

ESPINOZA y MENDOZA (1998), en su trabajo titulado la “Respuesta de la

lechuga (Lactuca sativa L) a la aplicación de Bokachi y microorganismos eficientes

(EM) en la Región Atlántica de Costa Rica”

FERNANDEZ C.A. (1968). Horticultura intensiva. Ministerio de

Agricultura. Madrid, España

FERNANDO A. 2010. Preparación y uso de biol. Lima: Soluciones

Prácticas, 2010.

FRANQUIEA A. (1996). Estado de rentabilidad

HIDALGO J. 91991). Contabilidad de costo. Ediciones FECAL E.I.R.L.

Tomo I, Lima, Perú

I DMA (2001), Instituto del Medio Ambiente y el abono foliar. Ventajas de

las aplicaciones de abonos foliares Agro enfoque N° 92 Abancay – Perú.

71

ITACAB – 2001 Instituto de Transferencia de Tecnologías Apropiadas para

Sectores Marginales. [20 parrafos] Producción de biol. [Serie en Red]. Disponible en:

www.itacab.org y [email protected]

MAMANI, D. (1995), Respuesta de la papa (Solanum tuberosum ssp

andigena) a tres dosis de abono foliar y seis aplicaciones. Tésis Ing. Agr. Puno: UNA.

MEDINA, A. (1992), Curso de biodigestores y uso de efluentes en la

agricultura ecológica. Biol. y biosol dentro de un sistema de agricultura ecológica

sustentable. UCSM /GLORIA S.A. Arequipa - Perú.

MESSIAEN C.M. (1979). Las Hortalizas. Editorial Blume. Distribuidora

S.A. México D.F.

MONTEAGUO J.C. (1976). Apuntes de Horticultura. UNSAAC. Cusco,

Perú

QUISPE (1999), “Respuesta de 3 variedades de lechuga (Lactuca sativa L.) a

4 soluciones nutritivas en Hidroponía bajo condiciones de invernadero”. UNA - Puno

– Perú.

RAAA (1998), folleto de preparación de biol - Red de acción de alternativas

de uso de agroquímicos

RODRIGUEZ, D.; A, CHANG, M, HOYOS. (2001). Soluciones nutritivas

en hidroponía formulación y preparación. UNALM –CIHNM. Lima, Peru.

ROMERO, J. (2003). Niveles de estiércol de lombriz en dos cultivares de

lechuga en invernadero. 68 p. Tesis Ing. Agr. De la Facultad de Ciencias Agrarias de

la Universidad Nacional del Altiplano.

ROMERO P. (2000), Respuesta de la quinua (Chenopudium quinoa L.) a la

aplicación de abono foliar Biol. Tesis Ing. Agr. Puno, UNA.

http://www.itacab.org/

mailto:[email protected]

72

SANCHEZ (2007), “Respuesta de dos variedades de lechuga (Lactuca

sativa L.) a tres soluciones nutritivas hidropónicas en invernadero”. UNA - Puno –

Perú.

SEYMOUR J. (1978). El Horticultor autosuficiente. Editorial Blume.

Barcelona, España.

SOLANO M. (1998), Botánica Sistemática. Facultad de Ciencias Agrarias.

Universidad Nacional de Ciencias Agrarias. Puno – Perú.

SUCA A. (1998). Separata del Curso de Horticultura. Universidad Nacional

del Altiplano. Puno, Perú

TAMARO D. (1977). Manual de Horticultura. Editorial Gustavo Gihi S.A.

Barcelona España.

TOOVEY F. W. (1977). Producción Comercial de Hortalizas en

Invernadero. Editorial Acribia. Zaragoza, España

ZEA. W. (1995), Estadística y Diseños Experimentales. Puno – Perú. U.N.A.

556 Pg.

Páginas web

LENNTECH (2011), http://www.lenntech.es/ph-y-alcalinidad.htm

CHUQUISENGO R. (2011),

http://www.monografias.com/trabajos16/agua/agua.shtml

CHUQUISENGO R.


INFOAGRO, http://www.infoagro.com/hortalizas/lechuga.htm


http://www.monografias.com/trabajos16/agua/agua.shtml


http://www.infoagro.com/hortalizas/lechuga.htm

73

HORTUS, http://www.hortus.com.pe/productos/semillas/hortalizas.htm

INFOJARDIN,


http://www.hortus.com.pe/productos/semillas/hortalizas.htm


74

VIII. ANEXOS

Anexo 1. Costo de Producción de Lechuga Great Lakes Biol con agua neutra

I. COSTOS DIRECTOS 7.39

A. MANO DE OBRA 5.18

Almacigo

Siembra Jornal 0.02 20.00 0.40

Almacigo Jornal 0.03 20.00 0.60

Preparación del terreno

Riego de machaco Jornal 0.02 20.00 0.40

Incorporación de materia orgánica Jornal 0.02 20.00 0.40

Despaje Jornal 0.03 20.00 0.60

Raleo Jornal 0.03 20.00 0.60

Siembra

Trasplante Jornal 0.02 20.00 0.40

Resiembra Jornal 0.01 20.00 0.20

Labores Culturales

Abonamiento Jornal 0.03 20.00 0.60

Control de malezas 20.00

Deshierbo Jornal 0.02 20.00 0.40

Riegos

Numero de riegos Jornal 0.01 20.00 0.20

Tratamientos con biol

Numero de aplicaciones Jornal 0.01 20.00 0.20

Cosecha de cultivo

Cosecha Jornal 0.009 20.00 0.18

B. MAQUINARIA AGRICOLA 1.00


Aradura Jornal 0.03 20.00 0.60

Surcado Jornal 0.02 20.00 0.40

C. INSUMOS 1.21

Semilla Kg. 0.001 20.00 0.02

Fertilizantes

biol lt 0.06 9.00 0.54

Guano de corral Kg. 0.1 1.50 0.15

Agua

Temporal M3 0.05 10 0.50

0.00

II. COSTOS INDIRECTOS 0.37

costos de operación y administrativos 5% 0.37

III. COSTO TOTAL S/. 7.76

Actividad Unidad Precio CostoCantidad

Anexo 2. Costo de Producción de Lechuga Great Lakes Biol con agua

medianamente alcalino.



Almacigo







Raleo Jornal 0.03 20.00 0.60

Siembra



Labores Culturales




Riegos




Cosecha de cultivo






C. INSUMOS 1.33

Semilla Kg. 0.001 20.00 0.02

Fertilizantes

biol lt 0.06 11.00 0.66


Agua

Temporal M3 0.05 10 0.50

0.00




Cantidad Precio CostoActividad Unidad

Anexo 3. Costo de Producción de Lechuga Great Lakes Biol con agua

medianamente ácido



Almacigo







Raleo Jornal 0.03 20.00 0.60

Siembra



Labores Culturales




Riegos




Cosecha de cultivo






C. INSUMOS 1.39

Semilla Kg. 0.001 20.00 0.02

Fertilizantes

biol lt 0.06 12.00 0.72


Agua

Temporal M3 0.05 10 0.50

0.00





Anexo 4. Costo de Producción de Lechuga Great Lakes Sin biol.



Almacigo







Raleo Jornal 0.03 20.00 0.60

Siembra



Labores Culturales




Riegos




Cosecha de cultivo






C. INSUMOS 0.67

Semilla Kg. 0.001 20.00 0.02

Fertilizantes

biol lt 0.06 0.00 0.00


Agua

Temporal M3 0.05 10 0.50

0.00





Anexo 5. Costo de Producción de Lechuga White Boston Biol con agua neutra



Almacigo







Raleo Jornal 0.03 20.00 0.60

Siembra



Labores Culturales




Riegos




Cosecha de cultivo






C. INSUMOS 1.21

Semilla Kg. 0.001 20.00 0.02

Fertilizantes

biol lt 0.06 9.00 0.54


Agua

Temporal M3 0.05 10 0.50

0.00





Anexo 6. Costo de Producción de Lechuga White Boston Biol con agua

medianamente alcalino.



Almacigo







Raleo Jornal 0.03 20.00 0.60

Siembra



Labores Culturales




Riegos




Cosecha de cultivo






C. INSUMOS 1.33

Semilla Kg. 0.001 20.00 0.02

Fertilizantes

biol lt 0.06 11.00 0.66


Agua

Temporal M3 0.05 10 0.50

0.00





Anexo 7. Costo de Producción de Lechuga White Boston Biol con agua

medianamente ácido.



Almacigo







Raleo Jornal 0.03 20.00 0.60

Siembra



Labores Culturales




Riegos




Cosecha de cultivo






C. INSUMOS 1.39

Semilla Kg. 0.001 20.00 0.02

Fertilizantes

biol lt 0.06 12.00 0.72


Agua

Temporal M3 0.05 10 0.50

0.00





Anexo 8. Costo de Producción de Lechuga White Boston Sin biol.



Almacigo







Raleo Jornal 0.03 20.00 0.60

Siembra



Labores Culturales




Riegos




Cosecha de cultivo






C. INSUMOS 0.67

Semilla Kg. 0.001 20.00 0.02

Fertilizantes

biol lt 0.06 0.00 0.00


Agua

Temporal M3 0.05 10 0.50

0.00





Anexo 9. Base de datos de recojo de información.

TRATAMIENTOS REPETICIONESrendimiento

biomasa total

RDTO BIOMASA

DE HOJAS

ALTURA DE

PLANTA

LONGITUD DE

RAIZ

NUMERO DE

HOJAS

DIAMETRO DE

COGOLLO

NUMERO DE

HOJAS

501.00 459.00 24.00 12.00 40.00 2.50 1.00

416.00 358.00 26.00 15.00 38.00 2.60 8.10

458.50 408.50 25.00 13.50 39.00 2.55 4.55

535.00 491.00 23.00 12.00 47.00 2.50 2.00

440.00 381.00 25.00 11.50 45.00 2.70 5.90

487.50 436.00 24.00 11.75 46.00 2.60 3.95

568.00 524.00 23.00 17.00 65.00 3.00 3.00

478.00 425.00 22.00 10.50 46.00 2.50 4.10

523.00 474.50 22.50 13.75 55.50 2.75 3.55

608.00 570.00 26.50 15.00 40.00 2.50 1.00

339.00 294.00 23.00 17.00 37.00 2.30 6.70

473.50 432.00 24.75 16.00 38.50 2.40 3.85

531.00 484.00 24.00 13.00 47.00 2.80 2.00

568.00 520.00 22.00 14.00 46.00 2.50 6.10

549.50 502.00 23.00 13.50 46.50 2.65 4.05

371.00 325.00 23.00 12.00 42.00 2.50 3.00

556.00 508.00 21.00 13.00 40.00 2.60 5.00

463.50 416.50 22.00 12.50 41.00 2.55 4.00

482.00 421.00 25.00 18.00 35.00 2.00 1.00

443.00 397.00 24.00 14.00 38.00 2.30 4.30

462.50 409.00 24.50 16.00 36.50 2.15 2.65

543.00 508.00 25.00 14.00 43.00 2.50 2.00

613.00 571.00 28.00 14.00 48.00 2.70 7.10

578.00 539.50 26.50 14.00 45.50 2.60 4.55

488.00 444.00 22.00 15.00 43.00 2.40 3.00

514.00 472.00 23.00 14.00 42.00 2.80 8.70

501.00 458.00 22.50 14.50 42.50 2.60 5.85

303.00 263.00 22.00 12.00 39.00 2.00 1.00

397.00 352.00 20.00 12.00 41.00 2.20 4.40

350.00 307.50 21.00 12.00 40.00 2.10 2.70

470.00 430.00 23.00 13.00 36.00 2.30 2.00

495.00 449.00 22.00 10.00 40.00 2.20 4.90

482.50 439.50 22.50 11.50 38.00 2.25 3.45

351.00 312.00 24.00 13.00 32.00 2.50 3.00

561.00 526.00 23.00 15.00 40.00 2.50 5.10

456.00 419.00 23.50 14.00 36.00 2.50 4.05

443.00 419.00 32.00 15.00 21.00 2.20 1.00

529.00 507.00 31.00 14.00 18.00 2.50 5.20

486.00 463.00 31.50 14.50 19.50 2.35 3.10

604.00 575.00 28.00 22.00 23.00 3.00 2.00

592.00 563.00 32.00 16.00 19.00 2.80 4.50

598.00 569.00 30.00 19.00 21.00 2.90 3.25

633.00 607.00 35.00 17.00 22.00 3.10 3.00

563.00 532.00 29.00 19.00 25.00 2.70 2.90

598.00 569.50 32.00 18.00 23.50 2.90 2.95

415.00 377.00 31.00 18.00 22.00 3.00 1.00

318.00 297.00 29.00 14.00 18.00 2.00 5.20

366.50 337.00 30.00 16.00 20.00 2.50 3.10

798.00 766.00 35.00 19.00 24.00 3.00 2.00

519.00 585.00 32.00 17.00 20.00 2.80 4.50

658.50 675.50 33.50 18.00 22.00 2.90 3.25

477.00 445.00 36.00 18.00 20.00 2.20 3.00

635.00 606.00 34.00 14.00 23.00 3.00 2.90

556.00 525.50 35.00 16.00 21.50 2.60 2.95

759.00 734.00 33.00 17.00 25.00 3.00 1.00

686.00 656.00 35.00 18.00 25.00 3.50 6.50

722.50 695.00 34.00 17.50 25.00 3.25 3.75

732.00 689.00 33.00 17.00 28.00 3.00 2.00

714.00 683.00 32.00 18.00 23.00 2.80 5.50

723.00 686.00 32.50 17.50 25.50 2.90 3.75

617.00 587.00 30.00 17.00 22.00 3.00 3.00

767.00 737.00 32.00 16.00 23.00 3.20 4.00

692.00 662.00 31.00 16.50 22.50 3.10 3.50

602.00 571.00 31.00 16.00 28.00 3.00 1.00

418.00 395.00 30.00 15.00 23.00 2.80 3.80

510.00 483.00 30.50 15.50 25.50 2.90 2.40

480.00 461.00 30.00 14.00 23.00 2.50 2.00

568.00 538.00 30.00 15.00 23.00 2.60 5.10

524.00 499.50 30.00 14.50 23.00 2.55 3.55

632.00 610.00 28.00 14.00 22.00 2.50 3.00

435.00 417.00 30.00 13.00 21.00 2.30 6.50

533.50 513.50 29.00 13.50 21.50 2.40 4.75

T8 TESTIGO

R3

R1

R2

R3

R1

R2

T1 NEUTRO

T2 ACIDO

T3 ALCALINO

T4 TESTIGO

T5 NEUTRO

T6 ACIDO

T7 ALCALICO

R1

R2

R3

R1

R2

R3

R1

R2

R3

R1

R2

R3

R1

R2

R3

R1

R2

R3

Anexo 10. Panel de fotografías

Figura 1 y 2. Instalación de biol en el invernadero del IEP JAE 29-06-2011

Figuras 3 y 4. Transplante de plántulas en el invernadero del IEP JAE 19-09-2011

Figuras 5. Variedad Green lakes en el invernadero del IEP JAE 15-12-2011

Figura 6. Variedad White boston en el invernadero del IEP JAE 15-12-2011

Figuras 7 y 8. Plántulas en crecimiento en el invernadero del IEP JAE 03-01-2012

Figuras 9 y 10. Realizando riegos en el invernadero del IEP JAE 15-01-2012

Figuras 11y 12. Desarrollo de lechugas en el invernadero del IEP JAE 17-02-12

Figuras 13 y14. Aplicación de biol en el invernadero del IEP JAE 17-02-12

Figuras 13 15 y 16. Lechugas días antes de cosecha en el invernadero del IEP JAE 17-02-12

Figura 17 y 18. Lechugas antes de la cosecha 03-03-2012

Figuras 19 y 20. Lechugas cosecha 03-03-2012

Figuras 18, 19 y 20 Cosecha de

lechugas

Figuras 20 y 21 Cosecha de lechugas realizando las medidas

Figuras 24 y 25. Cosecha de lechugas realizando conteo de numero de hojas 03-03-2012

Figuras 21 y 22. Cosecha de lechugas medición de longitud de raíz y altura de

hojapesando biomasa total 03-03-2012

Figuras 23 y 24. Cosecha de lechugas pesando biomasa total 03-03-2012

Anexo 11. Croquis de distribución de parcelas

T1 T7

T7 T5

T8 T4

T2 T3

T2 T6

T8 T6

T1 T6

T1 T3

T1 T5

T3 T8

T2 T4

T5 T7

UNIDAD EXPERIMENTAL

Tesis Vanessa Final Corregido Diciembre

Documents

Transcript of Tesis Vanessa Final Corregido Diciembre