TESIS MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A...

MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE

INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO.

UNIVERSIDAD DE VALLADOLID

ESTUDIO DE LA SUPERFICIE Y SU USO SIGPAC EN CASTILLA Y LEÓN MASTER - TESIS

AUTOR: Sara Berceruelo Rodríguez Ingeniero Técnico Forestal

TUTOR: José Carlos Peñas López

Septiembre de 2008

Master Universitario en SIG, GPS y Teledetección aplicados a la ordenación del territorio

Sara Berceruelo Rodríguez 1

INDICE

RESUMEN EN ESPAÑOL 1

SUMMARY IN ENGLISH 2

INTRODUCCIÓN 3

ANTECEDENTES 4

OBJETIVOS 4

MATERIALES Y MÉTODOS 5

RESULTADOS 26

DISTRIBUCIÓN DE LAS PARCELAS SEGÚN SU SUPERFICIE 27

TENDENCIAS EN LOS USOS DEL SUELO 47

TENDENCIAS EN LOS USOS DEL SUELO EN EL AÑO 2003 68

COMPARACIÓN DE DATOS SIGPAC 89

CONCLUSIONES 99

BIBLIOGRAFÍA 101

LEYENDA DE LOS MAPAS DE CASTILLA Y LEÓN 102



ÍNDICE DE GRÁFICAS

PÁG.

Gráfica 1: Ávila. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 27

Gráfica 2: Ávila. Frecuencia de las parcelas según su superficie 27

Gráfica 3: Burgos. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 29

Gráfica 4: Burgos. Frecuencia de las parcelas según su superficie 29

Gráfica 5: León. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 31

Gráfica 6: León. Frecuencia de las parcelas según su superficie 31

Gráfica 7: Salamanca. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 33

Gráfica 8: Salamanca. Frecuencia de las parcelas según su superficie 33

Gráfica 9: Valladolid. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 35

Gráfica 10: Valladolid. Frecuencia de las parcelas según su superficie 35

Gráfica 11: Zamora. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 37

Gráfica 12: Zamora. Frecuencia de las parcelas según su superficie 37

Gráfica 13: Palencia. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 39

Gráfica 14: Palencia. Frecuencia de las parcelas según su superficie 39

Gráfica 15: Segovia. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 41

Gráfica 16: Segovia. Frecuencia de las parcelas según su superficie 41

Gráfica 17: Soria. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 43

Gráfica 18: Soria. Frecuencia de las parcelas según su superficie 43

Gráfica 19: Castilla y León. Parcelas de superficie más pequeña 45

Gráfica 20: Castilla y León. Parcelas de mayor superficie 45

Gráfica 21: Porcentaje de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2007 48

Gráfica 22: Frecuencia de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2007 48

Gráfica 23: Porcentaje de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2007 50

Gráfica 24: Frecuencia de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2007 50

Gráfica 25: Porcentaje de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2007 52

Gráfica 26: Frecuencia de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2007 52

Gráfica 27: Porcentaje de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2007 54

Gráfica 28: Frecuencia de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2007 54

Gráfica 29: Porcentaje de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2007 56

Gráfica 30: Frecuencia de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2007 56

Gráfica 31: Porcentaje de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2007 58

Gráfica 32: Frecuencia de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2007 58

Gráfica 33: Porcentaje de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2007 60

Gráfica 34: Frecuencia de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2007 60

Gráfica 35: Porcentaje de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2007 62

Gráfica 36: Frecuencia de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2007 62

Gráfica 37: Porcentaje de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2007 64



Gráfica 38: Frecuencia de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2007 64

Gráfica 39: Porcentaje de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2007 65

Gráfica 40: Frecuencia de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2007 65

Gráfica 41: Porcentaje de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2003 69

Gráfica 42: Frecuencia de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2003 69

Gráfica 43: Porcentaje de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2003 71

Gráfica 44: Frecuencia de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2003 71

Gráfica 45: Porcentaje de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2003 73

Gráfica 46: Frecuencia de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2003 73

Gráfica 47: Porcentaje de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2003 75

Gráfica 48: Frecuencia de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2003 75

Gráfica 49: Porcentaje de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2003 77

Gráfica 50: Frecuencia de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2003 77

Gráfica 51: Porcentaje de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2003 79

Gráfica 52: Frecuencia de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2003 79

Gráfica 53: Porcentaje de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2003 81

Gráfica 54: Frecuencia de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2003 81

Gráfica 55: Porcentaje de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2003 83

Gráfica 56: Frecuencia de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2003 83

Gráfica 57: Porcentaje de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2003 85

Gráfica 58: Frecuencia de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2003 85

Gráfica 59: Porcentaje de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2003 87

Gráfica 60: Frecuencia de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2003 87



ÍNDICE DE TABLAS

PÁG

Tabla 1: Superficies en m2 de las parcelas de mayor extensión 46

Tabla 2: Claves de uso SIGPAC 47

Tabla 3: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Ávila 89

Tabla 4: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Burgos. 90

Tabla 5: Comparativa usos SIGPAC en provincia de León. 91

Tabla 6: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Salamanca. 92

Tabla 7: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Valladolid. 93

Tabla 8: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Zamora. 94

Tabla 9: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Palencia. 95

Tabla 10: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Segovia. 96

Tabla 11: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Soria. 97

Tabla 12: Comparativa usos SIGPAC en la comunidad de Castilla y León. 98

Tabla 13: Clave de colores de las tablas 99



RESUMEN EN ESPAÑOL

La presente tesis versa sobre los usos del suelo en nuestra comunidad autónoma.

A lo largo de estas páginas se mostrará primero como son las parcelas en cuanto a

superficie mediante diagramas circulares y de frecuencias. En un segundo apartado se

mostrarán a través de diagramas circulares y de frecuencias la distribución de los usos del

suelo en Castilla y León en el año 2007, posteriormente se hará esto mismo para los usos del

suelo en Castilla y León en el año 2003. En el último apartado se realizará una comparación

entre los datos de frecuencias de usos del año 2003 y 2007. Todas estas operaciones se han

realizado para cada provincia de Castilla y León y para la comunidad autónoma.

Para la realización de esta tesis se han utilizado bases de datos Sigpac proporcionadas

por el “Instituto tecnológico agrario de Castilla y León” (ITACYL). Se han utilizado los

programas Arcgis 9.2, Microsoft Excel y Word 2003.

A parte de los gráficos se incluyen, al final del documento, mapas de cada una de las

provincias y de la comunidad autónomas, en ellos es muestra la información de superficies y de

los usos de los años 2003 y 2007.



SUMMARY IN ENGLISH

The present thesis turns on the uses of the ground in our independent community.

Long it of these pages one will be first as they are the parcels as far as surface by

means of circular diagrams and of frequencies. In a second section they will be through circular

diagrams and of frequencies the distribution of the uses of the ground in Castilla and Leon in

2007, later will be made this same one for the uses of the ground in Castilla and Leon in 2003.

In the last section a comparison between the data of frequencies of uses of year 2003 and 2007

will be made. All these operations have been made for each province of Castilla and Leon and

for the independent community.

For the accomplishment of this thesis data bases Sigpac have been used provided by

the “agrarian technological Institute of Castilla and Leon” (ITACYL). The programs Arcgis 9,2,

Microsoft Excel and Word 2003 have been used .

To part of the graphs they are included, at the end of the document, maps of each one

of the independent provinces and the community, in them it is shows the information of surfaces

and the uses of years 2003 and 2007.



INTRODUCCIÓN

La agricultura es una práctica que va ligada al hombre desde el principio de los

tiempos. El hombre aprovechaba la tierra para obtener de ella los alimentos que le habrían de

valer para sobrevivir, y aun a día de hoy sigue siendo muy necesaria como materia prima de la

mayor parte de los alimentos que consumimos.

Desde sus inicios inevitablemente ha evolucionado, ha sufrido cambios que han

mejorado su rendimiento y han ido satisfaciendo las necesidades de la población.

A lo largo de nuestra historia, el paso por la península de diversas culturas dejo como

herencia multitud de técnicas que enriquecieron nuestra agricultura.

Durante la edad media, se vivió de las rentas de los conocimientos adquiridos durante

la edad antigua, no fue hasta la edad moderna marcada por el descubrimiento de América que

se produjeron nuevos cambios, no esta vez en las técnicas tanto como en nuevos cultivos

como: millo, tabaco, papas, tomates, cacao, caucho, etc. Ésta se podría definir como la etapa

más próspera de nuestra agricultura, coincidiendo con los reinados del Emperador Carlos V y

Felipe II. A partir de aquí comienza la decadencia que se mantiene hasta la época actual.

En el período entre 1936 y 1980 se originaron la mayor parte de las instituciones

agrarias actuales. La falta de abonos, de maquinaria, de elementos de tracción así como de

pertinaces sequías, determinaron que nuestra agricultura evolucionara poco durante los

primeros veinte años de la posguerra.

En la década de los 60 aparecen en el mercado:

Los tractores

Abonos nitrogenados

Inicio del despegue industrial

Comienzo del ascenso del nivel de vida

Se diversificaron las alternativas

Aumentó la superficie regada

Comienza la Extensión Agraria y Concentración Parcelaria y la agricultura entró

en la era de la tecnificación

Con todo esto se llego a un aumento de los rendimientos de los cultivos

La situación actual viene marcada por la entrada en la CEE. Se impone una política

agraria comunitaria que ponga remedio a las producciones excedentarias sin posibilidad de

venta ni de financiación. Esta situación exige unos planteamientos para mantener y mejorar el

nivel de vida del agricultor y reducir los excedentes a valores que permitan su financiación.



También exige, a nivel nacional y regional, nuevos planteamientos para tratar de minimizar el

impacto europeo.

Con la incorporación de los ordenadores, informática y teledetección se produjo otro

nuevo avance para el sector. A través de los satélites artificiales podemos obtener información

rápida y fiel sobre el estado de los cultivos, prever el volumen de las cosechas, elaborar mapas

de cultivos, ubicar animales, insectos y otras plagas ligadas a determinados hábitats, facilitando

así la lucha contra las mismas, también permite comprobar los efectos de la deforestación, de

las lluvias ácidas, etc.

OBJETIVOS

El objetivo de esta tesis es estudio de la superficie agrícola de Castilla y León, ver

como esta repartida, sus usos y sus cultivos a nivel de provincia y a nivel de comunidad

autónoma. Las conclusiones nos dirán como esta aprovechado el suelo en nuestra comunidad,

como han cambiado los usos en tipo y frecuencia durante los últimos años.

ANTECEDENTES

El estudio de las tierras agrícolas es tan antiguo como su origen, desde que se empezó

a cultivar la tierra se intenta evolucionar y mejorar. Su informatización permitió manejar mejor

los datos y realizar un mayor aprovechamiento de los recursos. La introducción de los SIG en

la agricultura fue lenta pero a día de hoy toda la superficie de la comunidad de Castilla y León

se encuentra informatizada a través del SIGPAC, sistema de información geográfica donde se

puede consultar todo tipo de información sobre las parcelas agrícolas tanto de nuestra

comunidad autónoma como del resto de España.



MATERIALES Y MÉTODOS

El material de partida se compone de:

Bases de datos SIGPAC de todas las provincias de Castilla y León del año 2007

El método utilizado es el software Arcgis 9.2 con el que se analizarán los datos

proporcionados para obtener las conclusiones finales. También se ha utilizado Word, Excel y

Access para la realización de los trabajos complementarios de análisis y redacción del presente

proyecto.

A continuación y a través de diferentes pantallazos se mostrará el proceso de

realización de los mapas y gráficos.

Buscamos la base de datos donde tenemos la capa de recintos.



Seleccionamos la capa y la importamos al proyecto.



Entramos en propiedades y hacemos los cambios necesarios.



El nombre de la capa.



Y diversos aspectos de la simbología, para apreciar mejor los detalles de lo que se

quiere estudiar.



También se cambia la representación de los datos que se verán en pantalla,

cambiando los 6 decimales que presenta Arcgis por 2, que son más representativos.



Accedemos a Classify para cambiar los intervalos de frecuencias, para que la

información posterior sea más concreta, cambiamos de 7 intervalos predeterminados que da el

Arcgis a los 5 definitivos, que representaran la información de forma más concreta y objetiva.

Vista previa del proyecto con las modificaciones de propiedades.



Una vez hecho esto, accedemos a cada dato y cambiamos las características del

borde, lo eliminamos para que la nitidez del mapa permita ver mejor los datos que en él se

representan.



Pasamos a Layout view y comenzamos con la edición del mapa.



Accedemos a propiedades y modificamos las variables que sean necesarias,

añadiremos características, etc.



Incluimos el Grid con las coordenadas.



También añadiremos complementos como el indicativo del norte, necesario para la

orientación del mapa.



Por último añadiremos el cajetín.



Mapa terminado.



Exportamos el mapa para su futura impresión.

Los gráficos que muestra Arcgis no eran lo suficientemente detallados, por lo que éstos

se hicieron en Excel 2003 y 2007. A continuación se describe el proceso de realización de

éstos gráficos.



Dentro de las propiedades del layer, elegiremos Categorías, y dentro de éstas “unique

values”, pinchamos en add all values y tendremos en el campo “count” el número de registros

por campo.



Así, en el campo count obtenemos los valores por cada campo. Posteriormente los

introduciremos en Excel para hacer los gráficos.



Se introducen los datos con sus frecuencias, copiados del programa Arcgis.

Calculamos los porcentajes de cada frecuencia.



Ordenamos los datos de porcentaje para sacar el gráfico.

Elegimos un tipo de diagrama circular para representar nuestros datos de porcentajes.



Resultado final del diagrama de porcentajes.

Para nuestras frecuencias escogemos un diagrama de barras horizontal.



Resultado final del diagrama de frecuencias.

El mismo proceso se siguió para todos los diagramas de las provincias y de la

comunidad autónoma.

RESULTADOS

Como primer paso se ha realizado una serie de análisis de las superficies de las

distintas provincias, con éste análisis se ha comprobado la distribución de las parcelas y su

tamaño. En segundo término se ha analizado el uso Sigpac de la superficie, en los años 2003 y

2007. Por último se ha hecho una comparación de estos datos, para ver cómo han

evolucionado los usos en esos 4 años. Todos estos datos se han estudiado a nivel de provincia

y de comunidad autónoma.



DISTRIBUCIÓN DE PARCELAS SEGÚN SU SUPERFICIE

ÁVILA

Gráfica 1: Ávila. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0,11 y 405027,42 m2.

Gráfica 2: Ávila. Frecuencia de las parcelas según su superficie.

% Parcelas por superficie (m2)

%; 99,71

%; 0,29

0,11 - 405027,42

405027,42 - 31048480,55

709090

1734 261 48 110

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

800000

Frecuencia

0,11 -

405027,42

405027,42 -

1891252,05

1891252,05 -

5839726,63

5839726,63 -

14230926,83

14230926,83 -

31048480,55

Intervalos de superficie

Frecuencia superficie parcelas

Frecuencia



En la provincia de Ávila podemos observar a través del diagrama de porcentajes como

la mayor parte de las parcelas, un 99,71 % del total, son de una superficie pequeña, entre los

0,11 y los 405027,42 m2, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,29 % del total,

corresponde con una superficie entre los 405027,42 a los 31048480,55 m2.

En el diagrama de frecuencias también podemos observar que la mayor parte de los

registros, 709090, corresponden con las superficies más pequeñas, el resto de los registros se

reparten de forma descendente en los demás intervalos.



BURGOS

Gráfica 3: Burgos. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0,16 y 354905,81 m2.

Gráfica 4: Burgos. Frecuencia de las parcelas según su superficie.


%; 99,77

%; 0,23

0,16 - 354905,81

354905,82 - 39849921,42

1739639

3385 443 65 110

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

Frecuencia

0,16 -

354905,81

354905,82 -

1630379,90

1630379,91 -

4849415,72

4849415,73 -

12573195,92

12573195,92

-

39849921,42



Frecuencia



En la provincia de Burgos podemos observar a través del diagrama de porcentajes

como la mayor parte de las parcelas, un 99,77 % del total, son de una superficie pequeña,

entre los 0,16 y los 354905,81 m2, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,23 % del

total, corresponde con una superficie entre los 354905,81 a los 39849921,42 m2.

En el diagrama de frecuencias también podemos observar que la mayor parte de los

registros, 1739639, corresponden con las superficies más pequeñas.



LEÓN

Gráfica 5: León. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0,004 y 375271,289 m2

Gráfica 6: León. Frecuencia de las parcelas según su superficie.


%; 0,21

%; 99,79

0,004 - 375271,289

375271,290 - 28221338,968

2591449

4014 1123 235 310

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

Frecuencia

0,004 -

375271,289

375271,290 -

1457259,339

1457259,340 -

3902659,782

3902659,782 -

9826520,333

9826520,334 -

28221338,968



Frecuencia



En la provincia de León podemos observar a través del diagrama de porcentajes como

la mayor parte de las parcelas, un 99,79 % del total, son de una superficie pequeña, entre los

0,004 y los 375271,289 m2, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,21 % del total,


En el diagrama de frecuencias se observa también que la mayor parte de los registros,

2591449, corresponden con las parcelas de menor superficie.



SALAMANCA

Gráfica 7:Salamanca.Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0,29 y 193599,03 m2

Gráfica 8: Salamanca. Frecuencia de las parcelas según su superficie.


%; 98,58

%; 1,42

0,29 - 193599,03

193599,03 - 24544356,39

666225

7604 1723 251 50

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

Frecuencia

0,29 -

193599,03

193599,03 -

807183,66

807183,67 -

2260855,88

2260855,89 -

9818562,21

9818562,22 -

24544356,39



Frecuencia



En la provincia de Salamanca podemos observar a través del diagrama de porcentajes

como las parcelas de menor superficie, entre los 0,29 y los 193599,03 m2, ocupan un mayor

porcentaje, un 98,58 % del total, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 1,42 % del total,






VALLADOLID

Gráfica 9: Valladolid. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0 y 63349,06 m2

Gráfica 10: Valladolid. Frecuencia de las parcelas según su superficie.

% Parcelas por superficie

%; 92,245

%; 7,023

%; 0,732

0,00 - 63349,06

63349,07 - 290747,82

290747,83 - 11560891,50

326918

248892287 296 16

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

Frecuencia

0,00 -

63349,06

63349,07 -

290747,82

290747,83 -

946749,62

947649,63 -

3257094,98

3257049,99 -

11560891,50

Intervalos de Superficie

Frecuencia Superficie Parcelas

Frecuencia



En la provincia de Valladolid observamos a través del diagrama de porcentajes como

las parcelas de menor superficie, entre los 0 y los 63349,06 m2, ocupan un mayor porcentaje,

un 92,245 % del total, un porcentaje más pequeño, un 7,023 %, corresponde con una superficie

entre los 63349,06 a los 290747,82 m2, y por último con un porcentaje del 0,732 % las

superficies comprendidas entre los 290747,82 y los 11560891,50 m2.





ZAMORA

Gráfica 11: Zamora. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0 y 272494,20 m2

Gráfica 12: Zamora. Frecuencia de las parcelas según su superficie.


%; 99,8

%; 0,2

0,00 - 272494,20

272494,21 - 28081124,66

1637537

2633 395 88 210

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

Frecuencia

0,00 -

272494,20

272494,21 -

1310389,09

1310389,10 -

3998530,82

3998530,83 -

9703975,92

9703975,93 -

28081124,66


Frecuencia parcelas superficie

Frecuencia



En la provincia de Zamora podemos observar a través del diagrama de porcentajes

como las parcelas de menor superficie, entre los 0 y los 272494,20 m2, ocupan un mayor

porcentaje, un 99,8% del total, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,2 % del total,






PALENCIA

Gráfica 13: Palencia. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0,63 y 168873,57 m2

Gráfica 14: Palencia. Frecuencia de las parcelas según su superficie.


%; 98,86

%; 1,14

0,63 - 168873,57

168873,57 - 21035625,07

450479

4322 750 109 120

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

450000

500000

Frecuencia

0,63 -

168873,57

168873,57 -

809145,53

809145,53 -

2487353,36

2487353,36 -

7437597,05

7437597,05 -

21035625,07



Frecuencia



En la provincia de Palencia podemos observar a través del diagrama de porcentajes

como las parcelas entre 0,63 y 168873,57 m2, las de menor tamaño, son las mas abundantes

con un 98,86 %, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 1,14 % del total, corresponde a

las parcelas con una superficie entre los 168873,57 a los 21035625,07 m2.





SEGOVIA

Gráfica 15: Segovia. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0,63 y 147749,30 m2

Gráfica 16: Segovia. Frecuencia de las parcelas según su superficie.


%; 99,36

%; 0,64

0,63 - 147749,30

147749,31 - 16148625,43

711316

3660 708 144 230

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

800000

Frecuencia

0,63 -

147749,30

147749,31 -

652413,36

652413,37 -

1893580,75

1893580,75 -

4879321,19

4879321,19 -

16148625,43



Frecuencia



En la provincia de Segovia podemos observar a través del diagrama de porcentajes

como las parcelas de menor superficie, entre los 0,63 y los 147749,30 m2, ocupan un mayor

porcentaje, un 99,36% del total, mientras que un porcentaje muy pequeño, un 0,64 % del total,






SORIA

Gráfica 17: Soria. Porcentaje de parcelas según su superficie en m2 en su mayoría están entre 0,4 y 348178,84 m2

Gráfica 18: Soria. Frecuencia de las parcelas según su superficie.


%; 99,6

%; 0,4

0,00 - 348178,84

348178,84 - 32876216,96

827190

2682 520 97 40

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

800000

900000

Frecuencia

0,00 -

348178,84

348178,85 -

1551745,31

1551745,32 -

4367992,48

4367992,49 -

14723677,09

14723677,10 -

32876216,96


Frecuencia parcelas superficie

Frecuencia



En la provincia de Soria se puede observar a través del diagrama de porcentajes como

las parcelas de superficie más pequeña, entre los 0 y los 348178,84 m2, ocupan un porcentaje

mayor, un 99,6% del total, mientras que un pequeño porcentaje, un 0,4 % del total,






CASTILLA Y LEÓN

Gráfica 19: Castilla y León. Parcelas de superficie más pequeña.

Según vemos en esta gráfica las parcelas con menores superficies se encuentran en

Valladolid, Soria, Zamora y León, mientras que las más grandes, entre las de menor superficie,

son Palencia y Segovia. Estas parcelas comprenden entre un 97 y un 99 % del total del número

de parcelas de cada provincia.

0,000 0,000 0,000 0,004

0,110

0,160

0,290

0,630 0,630

0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

0,600

0,700

m2

Valladolid Soria Zamora Leon Avila Burgos SalamancaPalencia Segovia

Provincia

Superficie Mínima

Superficie Min



Gráfica 20: Castilla y León. Parcelas de mayor superficie.

Provincia Superficie Máxima (m2)

Valladolid 3257049,99

Soria 4879321,19

Zamora 7437597,05

León 9703975,93

Ávila 9818562,22

Burgos 9826520,334

Salamanca 12573195,92

Palencia 14230926,83

Segovia 14723677,1 Tabla 1: Superficies en m2 de las parcelas de mayor extensión.

A la luz de estos datos, y como era de esperar, solo una pequeña parte del total de

parcelas existentes en la comunidad autónoma de Castilla y León son de una superficie

grande. Dentro de éstas las más grandes las encontramos en Palencia y Segovia, y las

menores dentro de éstas en Soria y Valladolid.

Como es lógico, a parte de que lo digan los resultados, vemos que la mayor parte de

las parcelas repartidas a lo largo de nuestra comunidad son de un tamaño pequeño, quedando

las grandes parcelas en dato anecdótico en algunas de ellas.

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

16000000

m2

Valladolid Soria Zamora Leon Avila Burgos SalamancaPalencia Segovia

Provincia

Superficie Máxima

Superficie Max



TENDENCIAS EN LOS USOS DEL SUELO

A continuación mostraremos mediante gráficos y diagramas de frecuencias las

tendencias en los usos del suelo a nivel de provincia y a nivel de comunidad autónoma.

Las claves SIGPAC que se utilizan son las siguientes:

Uso Sigpac Clave

Corrientes y superficies de agua AG

Viales CA

Cítricos CI

Contorno de olivar CO

Edificaciones ED

Frutal de cáscara-Olivar FL

Forestal FO

Frutal de cáscara FS

Frutal de cáscara-Viñedo FV

Frutal FY

Improductivos IM

Isla de Olivar IS

Invernaderos y cultivos bajo plástico IV

Asociación Olivar-Frutal OF

Olivar OV

Pasto con arbolado PA

Pasto arbustivo PR

Pastizal PS

Tierra arable TA

Huerta TH

Asociación Frutal-Viñedo VF

Viñedo VI

Asociación Olivar-Viñedo VO

Zona concentrada no reflejada en la ortofoto * ZC

Zona urbana ZU

Zona censurada ZV

Tabla 2: Claves de uso SIGPAC

* Este uso se podrá utilizar cuando en una zona de un término municipal exista una concentración parcelaria y no se pueda contar con una ortofoto actualizada que refleje dicha concentración.



ÁVILA

Gráfica 21: Porcentaje de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2007

Gráfica 22: Frecuencia de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2007



En la provincia de Ávila vemos que el uso más común es “pasto arbustivo” (PV) con un

34,85 % y una frecuencia de 364335 seguido de “tierras arables” (TA) con un 19,44 % y una

frecuencia de 203223.

Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-olivar” (OF) y “invernaderos y cultivos

bajo plástico” (IV) con menos de un 1 % y una frecuencia de 1 y 5 respectivamente.

El número total de registros en esta provincia es de 1045292.



BURGOS

Gráfica 23: Porcentaje de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2007

Gráfica 24: Frecuencia de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2007



Según se aprecia en las gráficas, los usos más corrientes son los de “tierras arables”

(TA) con un 39,07 % y una frecuencia de 980990 y “pasto arbustivo” con un 31,97 %(PR) y una


Los usos menos corrientes son los de “cítricos” (CI) y “olivar” (OV) con menos de un

1% y una frecuencia de 1.




LEÓN

Gráfica 25: Porcentaje de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2007

Gráfica 26: Frecuencia de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2007



Como podemos ver, en la provincia de León los usos más habituales son los de “pasto

arbustivo” (PR) con un 35,64 % frecuencia de 1156486 y “tierras arables” (TA) con un 22,98 %

y una frecuencia de 745958.

Entre los usos menos habituales tenemos “cítricos” (CI) y “frutal de cáscara” (FS) con

menos de un 1 % y una frecuencia de 2.




SALAMANCA

Gráfica 27: Porcentaje de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2007

Gráfica 28: Frecuencia de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2007



En la provincia de Salamanca, como se aprecia en las gráficas, los usos más

habituales son los de “pasto arbustivo” (PR) con un 30,93 % y una frecuencia de 325833 y

“tierras arables” (TA) con un 24,64 % y una frecuencia de 259547.

Los usos menos habituales para esta provincia son los de “frutal cascara-viñedo” (FV) y

“contorno de olivar” (CO) con menos de un 1 % y con 1 y 2 registros respectivamente.




VALLADOLID

Gráfica 29: Porcentaje de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2007

Gráfica 30: Frecuencia de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2007

Frecuencia de usos%; 1

%; 2,04

%; 2,57

%; 2,79

%; 3,03

%; 5,55

%; 6,14

%; 8,97

%; 22,82

%; 44,22

IV, FS, VF, OV,

IS, TH, FY, ED,

ZUAG

PA

PS

VI

IM

CA

FO

PR

TA

0 50000 100000 150000 200000 250000

Frecuencia

IV

FS

VF

OV

IS

TH

FY

ED

ZU

AG

PA

PS

VI

IM

CA

FO

PR

TA

Uso

s

Frecuencia de Usos

Frecuencia



Podemos observar que con un 44,22 % y una frecuencia de 244085, el uso más

frecuente en la provincia de Valladolid es “tierras arables” (TA) seguido de “pasto arbustivo”

(PR) con un 22,82 % y una frecuencia de 125995.

Los usos menos frecuentes serían “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “Frutal

de cáscara” (FS) con un porcentaje menor del 1 % y una frecuencia de 4 y 8 respectivamente.




ZAMORA

Gráfica 31: Porcentaje de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2007

Gráfica 32: Frecuencia de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2007



En la provincia de Zamora el uso más extendido es el “pasto arbustivo” (PR) con un

38,95 % y una frecuencia de 831693 y “tierras arables” (TA) con un 33,3 % y una frecuencia de

711033.

Los usos menos extendidos son “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y

“asociación frutal-viñedo” (VF) con menos de 1 % y con una frecuencia de 12 y 139

respectivamente.




PALENCIA

Gráfica 33: Porcentaje de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2007

Gráfica 34: Frecuencia de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2007



En la provincia de Palencia vemos que los usos más extendidos son los de “tierras

arables” (TA) y “pasto arbustivo” (PR) con unos porcentajes de 40,42 % y 29,27 % y unas

frecuencias de 287628 y 208270 respectivamente.

Los usos menos representados son los de “olivar” (OV) y “Frutal de cáscara” (FS), con

menos del 1% y unas frecuencias de 1 y 5 respectivamente.




SEGOVIA

Gráfica 35: Porcentaje de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2007

Gráfica 36: Frecuencia de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2007



En la provincia de Segovia según las gráficas vemos que los usos más corrientes son

los de “pasto arbustivo” (PR) con un 32,8 % y una frecuencia de 321914 y “tierras arables” (TA)

con un 30,58 % y una frecuencia de 300112.

Los usos menos corrientes son los de (CO) y (IV) con menos de un 1 % y una

frecuencia de 1.




SORIA

Gráfica 37: Porcentaje de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2007

Gráfica 38: Frecuencia de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2007



Según se ve en las gráficas, los usos más habituales en la provincia de Soria son los

de “tierras arables” (TA) con un 36,49 % y una frecuencia de 465447 y “pasto arbustivo” (PR)


Los usos menos habituales son los de “frutal cáscara-olivar” (FL) y “contorno de olivar”

(CO) con menos de un 1 % y una frecuencia de 1.




CASTILLA Y LEÓN

Gráfica 39: Porcentaje de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2007

Gráfica 40: Frecuencia de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2007



A nivel de comunidad autónoma, Castilla y León en su conjunto tiene como usos

mayoritarios los de “pasto arbustivo” (PR) con un 34,06 % y una frecuencia de 4602099 y

“tierras arables” (TA) con un 31,07 % y una frecuencia de 4198023.

Los usos menos habituales en nuestra comunidad autónoma son los de “zona

censurada” (ZV) y “frutal cascara-viñedo” (FV) con menos de un 1 % y con 1 y 2 registros

respectivamente.

El número total de registros de nuestra comunidad es de 13510132.



TENDENCIAS EN LOS USOS DEL SUELO EN EL AÑO 2003

A continuación mostraremos mediante gráficos y diagramas de frecuencias las

tendencias en los usos del suelo a nivel de provincia y a nivel de comunidad autónoma en el

año 2003.

Las claves SIGPAC que se utilizan son las mismas que en apartado anterior.



ÁVILA

Gráfica 41: Porcentaje de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2003

Gráfica 42: Frecuencia de usos del suelo en Ávila según datos SIGPAC 2003

%; ED, ZU, CO, TH, VF, VO; 1; 1%

%; IS; 1,01; 1%

%; AG; 1,06; 1%

%; VI; 1,48; 1%

%; FY; 1,56; 2%

%; IM; 2,33; 2%

%; OV; 2,74; 3%

%; CA; 3,36; 3%

%; PA; 3,85; 4%

%; SIN DETERMINAR;

7,72; 8%

%; FO; 8,58; 9%

%; PS; 15,74; 16%%; TA; 17,52; 17%

%; PR; 31,87; 32%

Frecuencia de usos en % año 2003

ED, ZU, CO, TH, VF, VO

IS

AG

VI

FY

IM

OV

CA

PA

SIN DETERMINAR

FO

PS

TA

PR

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003VO

VF

TH

CO

ZU

ED

IS

AG

VI

FY

IM

OV



Podemos observar que con un 44,22 % y una frecuencia de 244085, el uso más

frecuente en la provincia de Ávila es “tierras arables” (TA) seguido de “pasto arbustivo” (PR)


La frecuencia de usos “sin determinar” es de 80758 lo que le hace ocupar el quinto

lugar en la lista de usos.

Los usos menos frecuentes serían “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “Frutal

de cáscara” (FS) con un porcentaje menor del 1 % y una frecuencia de 4 y 8 respectivamente.




BURGOS

Gráfica 43: Porcentaje de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2003

Gráfica 44: Frecuencia de usos del suelo en Burgos según datos SIGPAC 2003

%; VF, ZC, ED, TH,ZU, FY; 1; 1%

%; AG; 1,27; 1%

%; VI; 1,67; 2%

%; IM; 1,74; 2%

%; PA; 2,55; 3%

%; CA; 3,15; 3%

%; FO; 5,47; 5%

%; PS; 7,39; 7%

%; SIN DETERMINAR; 15,8;

16%

%; PR; 27,99; 28%

%; TA; 31,4; 32%


VF, ZC, ED, TH,ZU, FY

AG

VI

IM

PA

CA

FO

PS

SIN DETERMINAR

PR

TA

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003

VF

ZC

ED

TH

ZU

FY

AG

VI

IM

PA

CA

FO

PS

SIN DETERMINAR



En la provincia de Burgos apreciamos que los usos más comunes son “tierras arables”

(TA) con un 31,4 % y una frecuencia de 788339 y “pasto arbustivo” (PR) con un 27,99 % y una


Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-viñedo” (VF) y “zona concentrada no

reflejada en ortofoto” (ZC) con menos de un 1 % y una frecuencia de 125 y 2168 registros

respectivamente.




LEÓN

Gráfica 45: Porcentaje de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2003

Gráfica 46: Frecuencia de usos del suelo en León según datos SIGPAC 2003

%; AG, ZU, TH, ZC, ED, VF; 1; 1%

%; FY; 1,05; 1%

%; PA; 1,28; 1% %; IM; 1,72; 2%

%; VI; 1,74; 2%

%; CA; 2,59; 3%

%; FO; 7,48; 8%

%; SIN DETERMINAR;

16,08; 16%

%; PS; 16,12; 16%%; TA; 19,33; 19%

%; PR; 30,37; 31%


AG, ZU, TH, ZC,ED, VF

FY

PA

IM

VI

CA

FO

SIN DETERMINAR

PS

TA

PR

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003VF

ED

ZC

TH

ZU

AG

FY

PA

IM

VI

CA

FO

SIN DETERMINAR

PS

TA



En la provincia de León vemos que el uso más común es “pasto arbustivo” (PR) con un



Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-viñedo” (VF) y “edificaciones” (ED)

menos de un 1 % y una frecuencia de 172 y 3330 respectivamente.

Los usos “sin determinar” se encuentran en cuarto lugar con un total de 521989

registros.




SALAMANCA

Gráfica 47: Porcentaje de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2003

Gráfica 48: Frecuencia de usos del suelo en Salamanca según datos SIGPAC 2003

%; OF, IV, TH, VO, VF, CO, ZC, ED, IS, ZU, VI; 1;

1%

%; FY; 1,33; 1% %; AG; 1,76; 2%

%; OV; 1,81; 2%%; IM; 2,95; 3%

%; CA; 3,1; 3%

%; PA; 3,46; 4%

%; FO; 5,81; 6%

%; PS; 9,92; 10%

%; TA; 19,27; 20%

%; PR; 22,93; 23%

%; SIN DETERMINAR;

24,78; 25%

Frecuencia de usos en % año 2003OF, IV, TH, VO, VF, CO,ZC, ED, IS, ZU, VIFY

AG

OV

IM

CA

PA

FO

PS

TA

PR

SIN DETERMINAR

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003OF

IV

TH

VO

VF

CO

ZC

ED

IS

ZU

VI

FY

AG



En la provincia de Salamanca vemos que el uso más común es el de registros “sin

determinar” con una frecuencia de 261051 y un 24,78 %, tras este tenemos “pasto arbustivo”

(PR) con un 22,93 % y una frecuencia de 241623 seguido de “tierras arables” (TA) con un

19,27 % y una frecuencia de 202970.

Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-olivar” (OF) y con menos de un 1 % y

una frecuencia de 1 y 54 respectivamente.




VALLADOLID

Gráfica 49: Porcentaje de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2003

Gráfica 50: Frecuencia de usos del suelo en Valladolid según datos SIGPAC 2003

%; ED, ZU, CO, TH, VF, VO; 1; 1%

%; IS; 1,01; 1%

%; AG; 1,06; 1%

%; VI; 1,48; 1%

%; FY; 1,56; 2%

%; IM; 2,33; 2%

%; OV; 2,74; 3%

%; CA; 3,36; 3%

%; PA; 3,85; 4%

%; SIN DETERMINAR;

7,72; 8%

%; FO; 8,58; 9%

%; PS; 15,74; 16%%; TA; 17,52; 17%

%; PR; 31,87; 32%


ED, ZU, CO, TH, VF, VO

IS

AG

VI

FY

IM

OV

CA

PA

SIN DETERMINAR

FO

PS

TA

PR

Frecuenciade usos año 2003IS

CO

VF

OV

TH

ED

FY

ZU

AG

PA

PS

VI

IM



En la provincia de Valladolid vemos que los usos más comunes son “tierras arables”

(TA) con una frecuencia de 173767 y “pasto arbustivo” (PR) con una frecuencia de 97871 y un

17,73 %, quedando entre medias los “usos sin determinar” con una frecuencia de 134131 y un

24,3 %.

Los usos menos frecuentes son “isla de olivar” (IS) y “contorno de olivar” (CO) con





ZAMORA

Gráfica 51: Porcentaje de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2003

Gráfica 52: Frecuencia de usos del suelo en Zamora según datos SIGPAC 2003

%; IV, VF, CO, IS, ED, TH, OV, ZU, AG,

FY; 1; 1%

%; IM; 1,57; 2% %; VI; 2,11; 2%

%; CA; 2,54; 3%

%; PA; 3,37; 3%

%; FO; 5,31; 5%

%; PS; 6,71; 7%

%; SIN DETERMINAR;

14,55; 15%

%; TA; 29,53; 30%

%; PR; 31,52; 32%


IV, VF, CO, IS, ED, TH,OV, ZU, AG, FY

IM

VI

CA

PA

FO

PS

SIN DETERMINAR

TA

PR

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003IV

VF

CO

IS

ED

TH

OV

ZU

ZC

AG

FY

IM

VI

CA

PA



En la provincia de Zamora vemos que el uso más común es “pasto arbustivo” (PR) con

un 31,52 % y una frecuencia de 673068 seguido de “tierras arables” (TA) con un 29,53 % y una


Los usos menos frecuentes son “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y

“asociación frutal-viñedo” (VF) con menos de un 1 % y una frecuencia de 5 y 136

respectivamente.

Los usos “sin determinar” se encuentran en tercer lugar con un total de 310715

registros.




PALENCIA

Gráfica 53: Porcentaje de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2003

Gráfica 54: Frecuencia de usos del suelo en Palencia según datos SIGPAC 2003

%; VF, FY, ED, VI, TH, ZU; 1; 1%

%; PA; 1,37; 1% %; IM; 2,71; 3%

%; AG; 3,66; 4%

%; FO; 4,47; 4%

%; CA; 4,87; 5%

%; PS; 6,92; 7%

%; SIN DETERMINAR;

8,91; 9%

%; PR; 26,56; 27%

%; TA; 38,19; 39%


VF, FY, ED, VI,TH, ZU

PA

IM

AG

FO

CA

PS

SIN DETERMINAR

PR

TA

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003

VF

FY

ED

VI

TH

ZU

PA

IM

AG

FO

CA

PS

SIN DETERMINAR

PR



En la provincia de Palencia vemos que el uso más común es “tierras arables” (TA) con

un 38,19 % y una frecuencia de 271764 seguido de “pasto arbustivo” (PR) con un 26,56 % y

una frecuencia de 189002.

Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-viñedo” (VF) y “frutal” (FY) con


Los usos “sin determinar” se encuentran en tercer lugar con un total de 521989

registros.




SEGOVIA

Gráfica 55: Porcentaje de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2003

Gráfica 56: Frecuencia de usos del suelo en Segovia según datos SIGPAC 2003

%; ZV, VF, FY, ED, ZU, TH, VI; 1; 1%

%; AG; 1,1; 1%

%; IM; 1,73; 2%

%; CA; 3,52; 3%

%; PA; 3,64; 4%

%; PS; 4,78; 5%

%; FO; 8,31; 8%

%; PR; 19,08; 19%

%; TA; 19,91; 20%

%; SIN DETERMINAR;

36,58; 37%


ZV, VF, FY, ED, ZU,TH, VI

AG

IM

CA

PA

PS

FO

PR

TA

SIN DETERMINAR

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003ZV

VF

FY

ED

ZU

TH

VI

AG

IM

CA

PA

PS

FO

PR

TA



En la provincia de Segovia vemos que el uso más común es el de registros “sin

determinar” con una frecuencia de 358996 y un 36,58 %, tras este tenemos “tierras arables”

(TA) con un 19,91 % y una frecuencia de 195479 seguido de “pasto arbustivo” (PR) con un

19,08 % y una frecuencia de 187320.

Los usos menos frecuentes son “zona censurada” (ZV) y “asociación frutal-viñedo” (VF)

con menos de un 1 % y una frecuencia de 1 y 3 respectivamente.




SORIA

Gráfica 57: Porcentaje de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2003

Gráfica 58: Frecuencia de usos del suelo en Soria según datos SIGPAC 2003

%; OV, VF, TH, ED, FY, ZU, VI;

1; 1%

%; AG; 1,15; 1% %; IM; 1,43; 1%

%; CA; 2,99; 3%%; PA; 3,74; 4%

%; FO; 5,71; 6%

%; PS; 5,89; 6%

%; SIN DETERMINAR;

18,52; 19%

%; TA; 28,88; 29%

%; PR; 30,28; 30%


OV, VF, TH, ED, FY,ZU, VI

AG

IM

CA

PA

FO

PS

SIN DETERMINAR

TA

PR

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003OV

VF

TH

ED

FY

ZU

ZC

VI

AG

IM

CA

PA

FO

PS



En la provincia de Soria vemos que el uso más común es “pasto arbustivo” (PR) con un



Los usos “sin determinar” se encuentran en tercer lugar con una frecuencia de 236229

y un 18,52%.

Los usos menos frecuentes son “olivar” (OV) y “asociación frutal-viñedo” (VF) con





CASTILLA Y LEÓN

Gráfica 59: Porcentaje de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2003

Gráfica 60: Frecuencia de usos del suelo en Castilla y León según datos SIGPAC 2003

%; PR; 28,09; 28%

%; TA; 25,46; 26%

%; SIN DETERMINAR;

17,49; 18%

%; PS; 9,66; 10%

%; FO; 6,44; 7%

%; CA; 3,1; 3%

%; PA; 2,65; 3%%; IM; 1,98; 2%

%; VI; 1,48; 1% %; AG; 1,19; 1% %; FY, ZU, OV, TH, ED, ZC, IS, IV, CO, VF, VO, OF, ZV; 1;

1%


PR

TA

SIN DETERMINAR

PS

FO

CA

PA

IM

Frecuencias

Uso

s

Frecuencia de usos año 2003OF

ZV

VO

VF

CO

IV

IS

ZC

ED

TH

OV

ZU

FY

AG



En la comunidad autónoma de Castilla y León podemos ver que el uso más común,

como en la mayoría de las provincias, es “pasto arbustivo” (PR) con un 28,09 % y una

frecuencia de 3796782 seguido de “tierras arables” (TA) con un 25,46 % y una frecuencia de

3441862, los usos “sin determinar” se encuentran en tercer lugar con un 17,49 % y una


Los usos menos frecuentes son “asociación frutal-olivar” (OF) y “zona censurada” (ZV)

con menos de un 1 % y una frecuencia de 1 en ambos casos.

El número total de registros en nuestra comunidad autónoma es de 13515672.



COMPARACIÓN DE DATOS SIGPAC

A continuación compararemos los datos de uso Sigpac de los años 2003 y 2007.

Podremos comprobar cómo han variado en número y tipo los usos en estos cuatro años.

AVILA

Usos 2007 Frecuencia Usos 2003 Frecuencia

OF 1 VO 54

IV 5 VF 323

VO 68 TH 1140

VF 363 CO 3178

TH 1150 ZU 3544

ZU 3919 ED 3765

ED 4328 IS 10548

AG 11561 AG 11101

IS 13923 VI 15532

FY 16588 FY 16268

VI 17068 IM 24436

IM 27813 OV 28616

OV 28901 CA 35160

CA 38365 PA 40244

PA 57598 SIN DETERMINAR 80758

FO 80582 FO 89731

PS 175501 PS 164565

TA 203223 TA 183143

PR 364335 PR 333186

TOTAL 1045292 TOTAL 1045292 Tabla 3: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Ávila

En la provincia de Ávila, los usos más comunes no han variado en estos cuatro años,

permaneciendo invariables en orden hasta el “improductivo” (IM). Todos los usos han

aumentado en frecuencia excepto el “contorno de olivar” (CO) que desaparece, probablemente

sea debido a que los usos “sin determinar” se han ubicado en su uso correcto. En el año 2007

aparecen dos usos “asociación olivar-frutal” (OF) y “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV)

que no teníamos en 2003.



BURGOS


CI 1 VF 125

OV 1 ZC 2168

IV 2 ED 2606

FS 7 TH 5915

VF 159 ZU 12206

ZC 2158 FY 16118

ED 3105 AG 32013

TH 6997 VI 41986

FY 17992 IM 43684

ZU 19702 PA 64077

AG 38401 CA 79152

IM 50514 FO 137337

VI 55016 PS 185559

PA 86343 SIN DETERMINAR 396687

CA 95931 PR 702774

FO 157388 TA 788339

PS 193344 TOTAL 2510746

PR 802695

TA 980990

TOTAL 2510746 Tabla 4: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Burgos.

En la provincia de Burgos, los seis primeros usos más comunes no han variado en

estos cuatro años, han permaneciendo en el mismo orden hasta el “pasto con arbolado” (PA).

Todos los usos han aumentado en frecuencia excepto el “zona concentrada no reflejada en la

ortofoto” (ZC) que ha disminuido, probablemente sea debido a que los usos “sin determinar” se

han ubicado en su uso correcto. En el año 2007 aparecen cuatro usos que no figuraban en el

año 2003 “cítricos” (CI), “olivar” (OV), “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “frutal de

cáscara” (FS) que no teníamos en 2003.



LEÓN


CI 2 VF 172

FS 2 ED 3330

IV 6 ZC 6726

VF 262 TH 15258

ED 4018 ZU 16451

ZC 5416 AG 29592

TH 17816 FY 34097

ZU 23413 PA 41557

AG 37023 IM 55980

FY 41667 VI 56428

IM 63771 CA 84243

PA 65142 FO 242855

VI 73953 SIN DETERMINAR 521989

CA 101393 PS 523313

FO 302834 TA 627482

PS 605995 PR 985684

TA 745958 TOTAL 3245157

PR 1156486

TOTAL 3245157 Tabla 5: Comparativa usos SIGPAC en provincia de León.

En la provincia de León, los seis primeros usos más comunes no han variado en estos

cuatro años, han permaneciendo en el mismo orden hasta el “viñedo” (VI). Todos los usos han

aumentado en frecuencia excepto el “zona concentrada no reflejada en la ortofoto” (ZC) que ha

disminuido, probablemente sea debido a que los usos “sin determinar” se han ubicado en su

uso correcto. En el año 2007 aparecen tres usos que no figuraban en el año 2003 “cítricos”

(CI), “frutal de cáscara” (FS) y “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) que no teníamos en

2003.



SALAMANCA

Usos 2007 Frecuencia Usos Frecuencia

FV 1 OF 1

CO 2 IV 54

FL 3 TH 171

OF 16 VO 219

IV 68 VF 601

VO 238 CO 1136

TH 520 ZC 4141

FS 681 ED 4557

VF 696 IS 4684

ZC 4139 ZU 4818

ED 5902 VI 9874

ZU 8093 FY 14026

IS 8324 AG 18588

VI 12274 OV 19083

FY 18255 IM 31126

OV 23968 CA 32595

AG 24055 PA 36440

IM 39838 FO 61240

CA 43560 PS 104501

PA 65841 TA 202970

FO 69980 PR 241623

PS 141665 SIN DETERMINAR 261051

TA 259547 TOTAL 1053499

PR 325833

TOTAL 1053499 Tabla 6: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Salamanca.

En la provincia de Salamanca, los siete primeros usos más comunes no han variado

entre los años 2003 y 2007, han permaneciendo en el mismo orden hasta el “improductivo”

(IM). Todos los usos han aumentado en frecuencia excepto el “zona concentrada no reflejada

en la ortofoto” (ZC) y “contorno de olivar” (CO) que han disminuido, probablemente sea debido

a que los usos “sin determinar” se han ubicado en su uso correcto. En el año 2007 aparecen

tres usos que no figuraban en el año 2003 “frutal de cáscara-Viñedo” (FV), “frutal de cáscara-

Olivar” (FL) y “frutal de cáscara” (FS) que no teníamos en 2003.



VALLADOLID


IV 4 IS 13

FS 8 CO 16

VF 21 VF 18

OV 28 OV 25

IS 29 TH 572

TH 578 ED 1749

FY 2197 FY 1853

ED 2460 ZU 4069

ZU 4889 AG 7113

AG 11280 PA 11221

PA 14206 PS 13197

PS 15401 VI 15630

VI 16759 IM 25188

IM 30643 CA 25838

CA 33900 FO 39747

FO 49535 PR 97871

PR 125995 SIN DETERMINAR 134131

TA 244085 TA 173767

TOTAL 552018 TOTAL 552018 Tabla 7: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Valladolid.

En la provincia de Valladolid, la mayor parte de los usos han permanecido en orden

invariable, si exceptuamos “frutal” (FY) y “edificaciones” (ED), que han variado la posición

dentro de este orden. Todos los usos han aumentado en frecuencia, excepto el “contorno de

olivar” (CO) que desaparece, probablemente debido a que los usos “sin determinar” se

ubicaron en su uso correcto en el año 2007. En este año también aparecen dos usos que no

figuraban en el año 2003 “invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “frutal de cáscara” (FS).



ZAMORA

Usos 2007 Frecuencia Usos Frecuencia

FS 3 IV 5

VO 3 VF 136

IV 12 CO 604

VF 139 IS 879

IS 1477 ED 3532

ED 3667 TH 4518

TH 4516 OV 5371

OV 5390 ZU 7911

ZU 8544 ZC 8095

ZC 9236 AG 13161

AG 14063 FY 15069

FY 17625 IM 33525

IM 35313 VI 45032

VI 48313 CA 54269

CA 58378 PA 72028

PA 86745 FO 113448

FO 126296 PS 143267


TA 711033 TA 630551

PR 831693 PR 673068

TOTAL 2135184 TOTAL 2135184 Tabla 8: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Zamora.

En la provincia de Zamora, al igual que en la provincia de Valladolid, nos encontramos

con que la mayor parte de los usos han permanecido en orden invariable. Todos los usos han

aumentado en frecuencia, menos el “contorno de olivar” (CO) que ha desaparecido,

probablemente debido a que los usos “sin determinar” se ubicaron en su uso correcto en el año

2007. En este año también aparecen dos usos “frutal de cáscara” (FS) y “asociación Olivar-

Viñedo” (VO) que no teníamos en 2003.



PALENCIA


OV 1 VO 54

FS 5 VF 323

IV 8 TH 1140

VF 8 CO 3178

ZC 569 ZU 3544

FY 1435 ED 3765

ED 1833 IS 10548

VI 2431 AG 11101

TH 4380 VI 15532

ZU 7287 FY 16268

PA 13178 IM 24436

IM 19577 OV 28616

AG 27561 CA 35160

FO 33320 PA 40244

CA 37406 SIN DETERMINAR 80758

PS 66646 FO 89731

PR 208270 PS 164565

TA 287628 TA 183143

PR 333186

TOTAL 711543 TOTAL 1045292 Tabla 9: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Palencia.

A diferencia de las provincias anteriores, en Palencia observamos que ningún uso

permanece en el mismo orden, todos han variado su posición en el 2007 respecto a la que

tenían en el 2003. Todos los usos han aumentado su frecuencia, a excepción de “isla de olivar”

(IS), “contorno de olivar” (CO) y “asociación olivar-viñedo” (VO), que han dejado de formar

parte de los usos de esta provincia.



SEGOVIA


CO 1 ZV 1

IV 1 VF 3

ZC 1 FY 1305

ZV 1 ED 1672

OV 2 ZU 2230

VF 3 TH 2858

FY 1873 VI 5892

ED 2069 AG 9801

TH 4212 IM 16942

ZU 4638 CA 34544

VI 7036 PA 35767

AG 13365 PS 46971

IM 23921 FO 81564

CA 46969 PR 187320

PA 53808 TA 195479


FO 111325 TOTAL 981345

TA 300112

PR 321914

TOTAL 981345 Tabla 10: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Segovia.

En la provincia de Segovia los nueve primeros usos han permanecido en el mismo

orden, salvo “tierra arable” (TA) y “pasto arbustivo” (PR) que variaron su posición. Todos los

usos han aumentado en frecuencia, salvo “zona censurada” (ZV) y “asociación frutal-viñedo”

(VF) que han permanecido iguales con 1 y 3 registros respectivamente, probablemente debido

a que los usos “sin determinar” se ubicaron en su uso correcto en el año 2007. En este año

también aparecen cuatro usos “contorno de olivar” (CO), “invernaderos y cultivos bajo plástico”

(IV), “zona concentrada no reflejada en la ortofoto” (ZC) y “olivar” (OV) que no teníamos en

2003.



SORIA


CO 1 OV 1

FL 1 VF 2

FV 1 TH 1018

OV 1 ED 1547

VF 3 FY 2196

FS 656 ZU 2567

TH 1004 ZC 3163

ED 1908 VI 7143

FY 2437 AG 14736

ZC 3098 IM 18282

ZU 4392 CA 38172

VI 13552 PA 47728

AG 19859 FO 72820

IM 24093 PS 75159


PA 61411 TA 368331

PS 78813 PR 386254

FO 87871 TOTAL 1275348

PR 464878

TA 465447

TOTAL 1275348 Tabla 11: Comparativa usos SIGPAC en provincia de Soria.

Al igual que la provincia de Palencia, Soria muestra también una variación en el orden

de todos los usos presentes en su provincia. Todos los usos han aumentado su frecuencia,

salvo “olivar” (OV) que permanece igual con 1 registro y “zona concentrada no reflejada en la

ortofoto” (ZC) que ha visto disminuida su frecuencia. En el año 2007 vemos que se han

introducido cuatro nuevos usos con respecto al año 2003; “contorno de olivar” (CO), “frutal de

cáscara-olivar” (FL), “frutal de cáscara-viñedo” (FV) y “frutal de cáscara” (FS).



CASTILLA Y LEÓN

Usos 2007 Frecuencia Uso 2003 Frecuencia

ZV 1 OF 1

FV 2 ZV 1

CI 3 VO 273

CO 4 VF 1388

FL 4 CO 4934

OF 17 IV 5563

IV 106 IS 16124

VO 309 ZC 24293

FS 1362 ED 24551

VF 1654 TH 35632

IS 23753 OV 53096

ZC 24617 ZU 60331

ED 29290 FY 102376

TH 41173 AG 162167

OV 58292 VI 200073

ZU 84877 IM 268439

FY 120069 PA 358837

AG 197168 CA 418651

VI 246402 FO 870561

IM 315483 PS 1305805


PA 504272 TA 3441862

FO 1019131 PR 3796782

PS 1540197 TOTAL 13515672

TA 4198023

PR 4602099

TOTAL 13510132 Tabla 12: Comparativa usos SIGPAC en la comunidad de Castilla y León.

A nivel de comunidad autónoma, vemos que en Castilla y León la mayor parte de los

usos no han variado, permanecen en el mismo orden hasta “isla de olivar” (IS), salvo “pasto

con arbolado” (PA) y “viales” (CA) que varían su posición dentro de este orden. Todos los usos

han aumentado en frecuencia, salvo “zona censurada” (ZV) que sigue igual con 1 registro e

“invernaderos y cultivos bajo plástico” (IV) y “contorno de olivar” (CO) que han disminuido sus

registros, probablemente debido a que los usos “sin determinar” se ubicaron en su uso correcto

en el año 2007. En este año también aparecen cuatro usos “frutal de cáscara-viñedo” (FV),

“cítricos” (CI), “frutal cáscara-olivar” (FL) y “frutal de cáscara” (FS) que no teníamos en 2003.



CLAVE

Usos que han cambiado

Dentro de un mismo orden dos cambiados de orden

Usos en el mismo orden Tabla 13: Clave de colores de las tablas

Los registros SIN DETERMINAR, se refieren a aquellas parcelas que en los días que

se hizo el estudio no se dispuso de los datos de uso de esas parcelas, o bien no se tomaron.

En el año 2007 todos los registros están asociados a su uso, no encontrándose ninguna

parcela sin uso indeterminado.

CONCLUSIONES

A la vista de los parámetros estudiados podemos sacar las siguientes conclusiones:

La mayor parte de las parcelas comprenden una superficie entre 0,00 y

405027,42 m2, abarcando un 99 por ciento del total de los registros.

En el año 2003, en Castilla y León los usos mayoritarios fueron los de “pasto

arbustivo” (PR) con un 28, 09 % y “tierras arables” (TA) con un 25,46 %.

En el año 2007, en Castilla y León los usos mayoritarios fueron, igualmente,

los de “pasto arbustivo” (PR) con un 34,06 % y “tierras arables” (TA) con un

31,07 %.

La provincia que cuenta con más registros de usos Sigpac es León, que

cuenta con un total de 3245157 registros.

La provincia que cuenta con menos registros de usos Sigpac es Valladolid, con

un total de 552018 registros.

La comparación final de los datos nos indica que los usos de la superficie

siguen siendo los mismos, siguiendo el mismo orden de frecuencia salvo en

los seis últimos en que ésta cambia. Las frecuencias varían, como

consecuencia de la desaparición del campo “sin determinar” que llevó sus

registros a los campos correspondientes y también debido al cambio en

algunos usos y la aparición de cuatro usos nuevos “frutal de cáscara-viñedo”

(FV), “cítricos” (CI), “frutal cáscara-olivar” (FL) y “frutal de cáscara” (FS) que no

aparecían en 2003.



La provincia que cuenta con menos usos “sin determinar” en el año 2003 es

Palencia, que cuenta con 63376 registros de estas características.

La provincia con más usos “sin determinar” en el año 2003 es León, que

cuenta con 521989 registros en este campo. Todos estos registros al igual que

en el resto de provincias se verán correctamente ubicados en la lista de usos

Sigpac del año 2007.



BIBLIOGRAFÍA

http://webpages.ull.es/users/freal/BTema1.pdf

http://bocyl.jcyl.es/ BOCYL nº 251 del Jueves 30 de Diciembre de 2004,

www.eup.uva.es

http://www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/sigpacandalucia/documentacion/usos_sigpac.pdf

http://webpages.ull.es/users/freal/BTema1.pdf

http://bocyl.jcyl.es/

http://www.eup.uva.es/



LEYENDA DE LOS MAPAS DE

CASTILLA Y LEÓN



VALLADOLID

SUPERFICIE

0,00 - 63349,06

63349,07 - 290747,82

290747,83 - 946749,62

946749,63 - 3257094,98

3257094,99 - 11560891,50

PALENCIA

SUPERFICIE

0,63 - 168873,57

168873,58 - 809145,53

809145,54 - 2487353,36

2487353,37 - 7437597,05

7437597,06 - 21035625,07

BURGOS

SUPERFICIE

0,16 - 354905,81

354905,82 - 1630379,90

1630379,91 - 4849415,72

4849415,73 - 12573195,92

12573195,93 - 39849921,42

LEON

SUPERFICIE

0,004 - 375271,289

375271,290 - 1457259,339

1457259,340 - 3902659,782

3902659,783 - 9826520,333

9826520,334 - 28221338,968

SORIA

SUPERFICIE

0,00 - 348178,84

348178,85 - 1551745,31

1551745,32 - 4367992,48

4367992,49 - 14723677,09

14723677,10 - 32876215,96

SEGOVIA

SUPERFICIE

0,63- 147749,30

147749,31 - 652413,36

652413,37 - 1893580,74

1893580,75 - 4879321,19

4879321,20 - 16148625,43

AVILA

SUPERFICIE

0,11 - 405027,42

405027,43 - 1891252,05

1891252,06 - 5839726,63

5839726,64 - 14230926,83

14230926,84 - 31048480,55

SALAMANCA

SUPERFICIE

0,29- 193599,03

193599,04 - 807183,66

807183,67 - 2260855,88

2260855,89 - 9818562,21

9818562,22 - 24544356,39

ZAMORA

SUPERFICIE

0,00 - 272494,20

272494,21 - 1310989,09

1310989,10 - 3998530,82

3998530,83 - 9703975,92

9703975,93 - 28081124,66



Las unidades de superficie son m2.

VALLADOLID

USO_SIGPAC

AG

CA

ED

FO

FS

FY

IM

IS

IV

OV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

ZU

LEON

USO_SIGPAC

AG

CA

CI

ED

FO

FS

FY

IM

IV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

ZC

ZU

PALENCIA

USO_SIGPAC

AG

CA

ED

FO

FS

FY

IM

IV

OV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

ZC

ZU

BURGOS

USO_SIGPAC

AG

CA

CI

ED

FO

FS

FY

IM

IV

OV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

ZC

ZU



SORIA

USO_SIGPAC

AG

CA

CO

ED

FL

FO

FS

FV

FY

IM

OV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

ZC

ZU

AVILA

USO_SIGPAC

AG

CA

ED

FO

FY

IM

IS

IV

OF

OV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

VO

ZU

SEGOVIA

USO_SIGPAC

AG

CA

CO

ED

FO

FY

IM

IV

OV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

ZC

ZU

ZV

ZAMORA

USO_SIGPAC

AG

CA

ED

FO

FS

FY

IM

IS

IV

OV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

VO

ZC

ZU



SALAMANCA

USO_SIGPAC

AG

CA

CO

ED

FL

FO

FS

FV

FY

IM

IS

IV

OF

OV

PA

PR

PS

TA

TH

VF

VI

VO

ZC

ZU



Las claves de los usos Sigpac son los siguientes:

Uso Sigpac Iniciales

Corrientes y superficies de agua AG

Viales CA

Cítricos (*) CI

Contorno de olivar CO

Edificaciones ED

Frutal de cáscara-Olivar FL

Forestal FO

Frutal de cáscara FS

Frutal de cáscara-Viñedo FV

Frutal FY

Improductivos IM

Isla de Olivar IS

Invernaderos y cultivos bajo plástico IV

Asociación Olivar-Frutal OF

Olivar OV

Pasto con arbolado PA

Pasto arbustivo PR

Pastizal PS

Tierra arable TA

Huerta TH

Asociación Frutal-Viñedo VF

Viñedo VI

Asociación Olivar-Viñedo VO

Zona concentrada no reflejada en la ortofoto

( * * )

ZC

Zona urbana ZU

Zona censurada ZV

(*) El uso SIGPAC «cítricos», sólo se asignará en aquellas parcelas marcadas como tales en

un SIG citrícola.

(**) Este uso se podrá utilizar cuando en una zona de un término municipal exista una

concentración parcelaria y no se pueda contar con una ortofoto actualizada que refleje dicha

concentración.

TESIS MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A...

Environment

Transcript of TESIS MASTER UNIVERSITARIO EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA, GPS Y TELEDETECCIÓN APLICADOS A...