Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 20 de Septiembre de 2013. Magistrada Ponente Ruth Marina Díaz Rueda.

1. Hechos

La empresa transportadora Letratiempo S.A. se obligó con Colanta S.A. a transportar unas mercancías, valoradas en 108.500.000 de pesos, de Medellín a Cali. La tracto mula nunca llego. Su conductor dijo que fue robada junto con la mercancía que llevaba.

La mercancía estaba asegurada por Equidad Seguros, quien pagó 97.704.000 como indemnización. El automotor estaba asegurado con una póliza de seguro de transporte, expedida por la compañía aseguradora Colseguros S.A., la cual cubría todos los riesgos inherentes al transporte. Equidad seguros, en ejercicio de su derecho de subrogación, le presentó reclamación. Colseguros hizo ofertas, rechazadas por Equidad, al considerarlas muy bajas.

Entonces Equidad formuló demanda contra Letratiempo y Colseguros, pretendiendo que se las declarara responsables solidariamente por la suma de 108.560.000. A la que contestó Colseguros aceptando haber celebrado con Letratiempo un contrato de seguros, pero oponiendo en su defensa la excepción de prescripción y alegando falta de legitimación en la causa activa y ausencia de la obligación de indemnizar por no demostración del riesgo asegurado.

La demandante formulo recurso de casación contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá.

2. Consideraciones

Equidad Seguros está subrogando a Colanta en las acciones que a esta correspondan contra Letratiempo y Colseguros seguros por la pérdida, debido al hecho de un tercero, de sus mercancías. Colseguros afirma que a la accionante no tiene legitimidad, por cuanto Colanta y su aseguradora son terceros ajenos al contrato celebrado entre ella y Letratiempo, además, la póliza es de daños, no de responsabilidad civil, por eso el dueño de las mercancías no puedo cobrarlas directamente, porque su patrimonio no se vio afectado como con la pérdida de la carga. El Tribunal de segunda instancia fallo en contra de Colseguros, dijo que la demandante no probó todos los requisitos necesarios para que se configure el derecho a subrogar.

Según la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 1096 del Código de Comercio, la acción subrogatoria en estos casos requiere:

1. Existencia de un Contrato de Seguro2. Un pago válido en virtud de ese contrato3. Que el daño producido por el tercero sea de los cubiertos o amparados por la póliza4. Que una vez ocurrido el siniestro, surja para el asegurado una acción contra el responsable

La demandante no probó el primer requisito, para lo que no sirve la confesión de las demandadas, dijo el Tribunal. Además, le falto probar que las demandadas, si bien no eran parte del contrato de seguro, sí tenían la facultad de disponer del derecho y que por tanto podían dar testimonio de que Colanta había recibido el pago. Así que el segundo requisito tampoco lo probó, porque, además de que el testimonio de las demandadas es insuficiente, solo aportó un documento, carente de cualquier logotipo o membrete de la empresa aseguradora, que ordenaba el pago, pero no

demostraba haberlo hecho. El demandante recurre a la Corte Suprema, pero esta desestima sus pretensiones, porque sus cargos no tenían fundamento, como si quisiera con ellos distraer a la Corte de la falta de pruebas.