Socialización Informe Autoevaluación 2007 - 2012

Licenciatura en Educación Básica con Énfasis en Ciencias Naturales y Educación Ambiental

Abril 8 – 2014

Facultad de Educación

Agenda

- El proceso de Autoevaluación en la LCN- Los/as profesores/as en el Informe de

Autoevaluación 2007 – 2012- Conversatorio- Un alto en el camino…- Cierre musical

Equipo Autoevaluación – Elaboración de Informe 2007 -2012

PROFESORES DEL PROGRAMASonia Yaneth López RíosCarlos Andrés Ríos UribeJosé Joaquín García GarcíaTarcilo Torres ValoisYesenia Andrea Rojas DurangoFanny Angulo Delgado – Coord. Autoev. 2011 – Noviembre 2012Ma. Mercedes Jiménez Narváez – Coord. Autoev. desde Diciembre 2012

2014Sonia Yaneth López RíosCarlos Andrés Ríos UribeHéctor Estrada GiraldoYesenia Andrea Rojas DurangoMa. Mercedes Jiménez Narváez

La primera autoevaluación de la Licenciatura período 2003 – 2005; La visita de los pares colaborativos y de los pares CNA se realizó en el 2006.

Profesores

- Se considera como fortaleza que el Programa se desarrolle en cooperación con la Facultad de Ciencias Exactas.

- Positivo que los profesores puedan participar en actividades de docencia, investigación y extensión.

- La alta calidad humana de los profesores, su capacidad académica y la dedicación que desborda los tiempos de los planes de trabajo.

Para seguir trabajando

- No bajar la guardia para mantener y cualificar la calidad

- Revisar las posibilidades de la doble titulación- Ampliación de las oficinas de los profesores- Fortalecer vínculos con otras unidades

académicas para fortalecer el componente ambiental

- Mantener el contacto con otros pares y facilitar el intercambio de producción.

ReferentesRetrospectivos: Informe de Autoevaluación 2005; Recomendaciones Pares colaborativos y pares CNA 2006.Estratégicos: Plan de Acción de la Facultad 2007-2009; Plan de Acción de la Facultad 2010 – 2013; Plan de Acción del Departamento de Enseñanza de las Ciencias y las Artes 2012Contextuales: Indicadores del Sistema Universitario Estatal –SUE; Informes de Autoeval. de Programas afines a nivel Nacional; Informe Autoeval. Programa Doctorado Fac. Ed. 2011Internos o de auto-referencia:Documento Maestro para solicitud de renovación del Registro Calificado 2010; Plan de Acciones de Mantenimiento y Mejoramiento – 2005; Informe de Autoevaluación Institucional 2006 – 2010.

¿Está el Programa cumpliendo con su misión y propósitos de formación?

¿Qué pensamos y en qué nos fundamentamos? ¿Cómo lo hicimos?

Supuesto/Hipótesis: el programa ha avanzado en algunas acciones de mejoramiento y mantenimiento derivadas de la autoevaluación de 2006 y evoluciona de acuerdo con la realidad social.

Conceptos Claves:Autoevaluación; Reacreditación; Calidad de la educación; Formación de maestros/as ciencias naturales

Fuentes de información:- Directrices del CNA- Observación del programa entre enero 2007 y diciembre 2012, a partir de:

• Documentos físicos y virtuales• Diseño y aplicación de Encuestas (creación, pilotaje, aplicación,

sistematización) Google docs y Plataforma UdeA• Conversaciones con 11 grupos de estudiantes del programa• Mensajes a través de facebook

Preguntas de partida

¿Qué ha pasado en los últimos 5 años?,

¿Qué fortalezas, debilidades

tenemos? ¿cómo podemos mejorar?

Autoevaluación para renovar la acreditación del programa de Licenciatura en educación básica con énfasis en ciencias naturales y educación ambiental

Orientaciones proceso de re-acreditación CNA. Acuerdo CNA 03 de julio de 2011. Factores, características, indicadores. Ponderación y Calificación

Conocer lo que hacemos y auto-examinarnos para tomar decisiones

Análisis de la información:- Análisis por cada factor (con sus respectivas características e

indicadores). Ponderación y Calificación provisional- Análisis y consenso grupal. Calificación por consenso.- Legitimación de resultados con audiencias.

Estrategias de socialización y comunicación: Correos electrónicos; Facebook; Cartelera; Plegable; Boletín mensual; Página del Programa

Manejo de la información:- Adaptación de las directrices del CNA a las condiciones de la

Universidad y de la Licenciatura (a partir de: lecturas individuales, reuniones equipo de trabajo, concertación y diseño de indicadores.)

- Resultados de las encuestas organizados en tablas, gráficas, información cualitativa.

- Transcripción de las conversaciones con estudiantes.

Actividades siguientes:- Elaboración del informe- Envío del informe a CNA.- Socialización del informe ante las diferentes audiencias- Preparación de la visita del CNA (29 y 30 mayo 2014)

Est. V.1 =17 (58)Est. V. 2=73 (281)Prof. = 33 (99)Egre. = 57 (190)

Primero algunas generalidades…

Formar desde una perspectiva humanista y una sólida fundamentación

en los saberes disciplinares y metadisciplinares, maestros

autónomos, capaces de liderar los cambios pedagógicos y didácticos que

propicien la participación crítica e informada de la población escolar en

los debates sociales y ambientales que comporta la ciencia en el mundo

contemporáneo.

Para el año 2016 la Licenciatura en Educación Básica con Énfasis en Ciencias

Naturales y Educación Ambiental será reconocida como líder en el contexto

local, regional y nacional por la formación de maestros de la más alta calidad académica y humana, mediante la

formulación de propuestas educativas ligadas a los enfoques actuales sobre la formación inicial de profesores en este

campo específico.

Misión Visión

El 84% mencionan que sí conocen la Misión del ProgramaEl 87% que sí conocen la Visión del ProgramaProfesores

La Misión:

Los profesores están De acuerdo o Totalmente de acuerdo con que existe coherencia entre la misión y las actividades curriculares del programa (78.7%);

La mayoría de los estudiantes (53.4%) se encuentran dentro del rango que están De acuerdo o Totalmente de acuerdo; sin embargo, un alto número de estudiantes de la versión 2 (27.4%), señalan que no saben o no responden a esta inquietud.

La Visión:

El 72.7% de los profesores están De acuerdo o Totalmente de acuerdo en esta condición; y el 53.4% de los estudiantes utilizan la misma valoración;

Sin embargo, un 34.3% de los estudiantes de la versión 2, escoge la opción de NS/NR

Sobre el Proyecto Educativo del Programa:Lo conocen en un rango entre Medio y Alto.24 de los 33 profesores/as comparten los propósitos de formación en Alto yMedio; un 18.2% responden NS/NR

En cuanto a la coherencia entre la Misión y Visión del Programa y sus actividades curriculares:

La inducción en el primer semestre, Las reuniones periódicas con estudiantes y profesores

La Página de la Facultad El Site del Programa (https://sites.google.com/site/pageciencias/home )FacebookMateriales impresos - el plegable.

La cartelera

Los más utilizados y reconocidos por estudiantes y profesores

El menos utilizado y reconocido por estudiantes y profesores

Existencia y uso de diferentes medios para la difusión, actualización y discusión de la Misión, la Visión y el Proyecto Educativo del Programa:

¿Qué estrategias utilizar para cambiar esta tendencia?

FACTOR 3. PROFESORES/AS DEL PROGRAMA

Síntesis de Resultados y Análisis por cada Factor

9. Número, dedicación y nivel de formación de los profesores

10. Desarrollo profesoral.

11. Estímulos a la docencia, investigación, extensión o proyección social y la cooperación internacional.

12. Producción, pertinencia, utilización e impacto del material docente.

13. Evaluación de los profesores.

Características valoradas

Característica 9: Número, dedicación y nivel de formación de los profesores. Estacaracterística indaga por la relación entre el número de los/as profesores/as con la dedicación,la experiencia y el nivel de formación requerido para el desarrollo óptimo de las actividadesde docencia, investigación y con la capacidad para atender adecuadamente a los estudiantes.

¿Qué obtuvimos?

3 profesores planta (T.C.)2 ocasionales (T.C.)2 ocasionales (M.T.)

26 Cátedra

6 profesores planta (T.C.)2 ocasionales (T.C.)1 ocasional (M.T.)

35 Cátedra

En general, podemos decir que los/as profesores/as de planta que pertenecen al Programa,participaron más en las actividades de administración académica, docencia y en investigación,y en menor porcentaje en actividades de extensión, en el periodo de esta autoevaluación.

2005 2012Formación doctoral

Entre 10 y 23 años de experiencia docente.

1 profesor / 15 estudiantes

2013: 6 vinculados TC; 3 ocasionales; 39 cátedra (24 maestría; 4 doctores; 4 cursando doctorado; especialistas).

Se encontró que sólo un porcentaje moderado de ellos considera que eldesempeño profesional de sus profesores es Alto o Muy alto (41.17% versión 1 y58.91% versión 2), aunque es destacable un incremento en la percepciónpositiva del trabajo profesoral de la primera a la segunda versión del Programa

Estudiantes de últimos semestres consideran que los profesores estan altamentecapacitados en las áreas específicas de formación, pero también señalan:

• Desfase entre las estrategias de enseñanza y evaluación al priviligiarperspectivas positivistas y memorísticas

• El tiempo de dedicación, al ser la mayoría profesores de cátedra• La evaluación profesoral

Apreciaciones de estudiantes

Proponen:• Rotación periódica de profesores y horarios de cursos• Ampliación de la planta profesoral• Formación epistemológica pedagógica y didáctica para los profesores

Característica 10: Desarrollo profesoral. Esta característica valora, la existencia yaplicación de políticas y programas, que aporten en el desarrollo profesoral en coherenciacon las necesidades, la modalidad y los objetivos del Programa.

¿Qué obtuvimos?

Los reportes de Vicerrectoría de Docencia nos muestran que entre el 2009 y el2012, sólo 5 profesores/as han participado en los cursos de formación docente(gratuitos).

Los/as profesores/as del Programa (ocasionales y vinculados), participaron encongresos y cursos nacionales e internacionales (Cuba, México, Canadá,Venezuela, Brasil, Uruguay, Chile, España y Australia).

El 87.88 % de los 33 docentes participantes, afirma haber asistido a seminarios,congresos o simposios.

El 72.73% ha realizado formación post-gradual avanzada. (En el 2005, de 15 docentescátedra que respondieron al encuesta, 5 magíster, 3 especialistas, 6 profesionales en áreascientíficas; 1 licenciado).

Característica 11: Estímulos a la docencia, investigación, extensión o proyecciónsocial y la cooperación internacional. Esta da cuenta de los estímulos que han tenidolos/as profesores/as del Programa, acorde a los regímenes vigentes y que apoyen lasactividades de docencia, investigación, extensión y cooperación internacional

¿Qué obtuvimos?

- Los participantes consideran que el mayor impacto es el que generan los estímulosofrecidos por la investigación (9.09 % Muy alto, 27.27 % Alto y 24.24 % Medio); seguidopor los estímulos ofrecidos por las actividades de docencia (6.06 % Muy alto, 21.21 %Alto y 39.39 % Medio).

Para tener en cuenta…El Estatuto del Profesor de Cátedra y Ocasional corresponde al Acuerdo Superior 253, del 18de febrero de 2003.

- Frente a los estímulos para la actividad de extensión y la cooperación internacional,vemos que tienen un impacto moderado (3.03 % Muy alto, 24.24 % Alto y 18.18 %Medio para ambos tipos de actividades).

- Si bien los docentes reconocen este tipo de estímulo, también hay un alto porcentajeque muestra el desconocimiento sobre el impacto de éstos (36.36 % extensión y 42.42 %cooperación internacional).

Característica 12: Producción, pertinencia, utilización e impacto del materialdocente. Los profesores al servicio del Programa producen y utilizan en forma eficientemateriales para el desarrollo de las diversas actividades docentes, que se evalúanperiódicamente con base en criterios y mecanismos académicos previamente definidos porla Universidad y otras instancias externas

¿Qué obtuvimos?

- Un alto número de publicaciones y producción de material (CvLac), se utiliza enlos diferentes procesos de enseñanza, aprendizaje y evaluación de los cursosque tienen a cargo.

- El 57% (19) responde afirmativamente en la producción de materiales para suscursos (publicaciones, software, videos o algún otro tipo de material). Solo el 30% (13)mencionan que utilizan materiales producidos por los colegas.

- Algunos de estos materiales producidos por los profesores/as del programa hantenido reconocimiento nacional e internacional.

¿Qué materiales estamos privilegiando en los espacios de formación?; ¿Cómo fortalecer la escritura de documentos para apoyar nuestra docencia?

Característica 13: Evaluación de los profesores. En esta se valora la aplicación que haceel Programa, de las políticas y los sistemas institucionales de evaluación integral de los/asprofesores/as.

¿Qué obtuvimos?

- La evaluación de los/as profesores/as del Programa, se ajusta a las directricesestablecidas en el Estatuto Profesoral (Acuerdo Superior 083 de 1996).

- La apreciación de profesores: un alto porcentaje manifiesta que las estrategiasque se usan para evaluarlos son Muy adecuadas o Adecuadas; estas estrategiasson: de sus jefes inmediatos, del Comité de Evaluación Profesoral, las usadas enla autoevaluación profesoral y en el formulario de evaluación utilizado por partedel estudiante (51.51%, 45.45%, 57.57, 69.7% respectivamente).

- Cuestionan los elementos que se incluyen en el formato de evaluación y el usoque se le da a los resultados de los mismos, para la contratación de docentes.

- Algunos mencionan su indiferencia, desconocimiento y falta de credibilidad enel formato de evaluación.

Apreciaciones de estudiantes

Algunas relaciones con características del Factor Procesos académicos

Con metodologías de enseñanza y aprendizaje

Partimos de una clasificación de los métodos de acuerdo al grado de participación de los actores.

Campo Pedagógico Campo Disciplinar Campo Didáctico

Supone el uso de métodos de

enseñanza activos o productivos, en los que predomina la participación del

estudiante.

Se caracteriza por el uso de métodos de enseñanza

pasivos o reproductivos; participación del profesor y el estudiante interactúa con el

conocimiento; trabajos individuales y grupales.

En el núcleo de educación ambiental se incorpora

además, el método investigativo y se estimula el

pensamiento crítico.

Se busca generar procesos de formación

investigativa. Se emplea el seminario investigativo

como metodología de trabajo académico y

algunas estrategias como el portafolio, los talleres

y la resolución de problemas.

El taller (51.52%),La clase magistral (33.33%), ABP (27.27%) Los seminarios (27.27%).

Actividades de enseñanza y aprendizaje que Casi siempre utilizan los profesores/as

Estas estrategias se corresponden con losmétodos contemporáneos empleados para laformación de profesores de ciencias, a travésde los cuales se busca favorecer laparticipación activa del estudiante y suimplicación en los procesos de aprendizaje.

Sobre el uso de TIC, la revisión de los formatos de programa de curso y algunasde las expresiones cualitativas recogidas con las audiencias nos indican quetodavía persiste el bajo uso de estos recursos y metodologías.

¿Qué estrategias de enseñanza y aprendizaje podemos implementar para que estén en coherencia con los propósitos de formación de la Licenciatura?

En cuanto a la apreciación de las audiencias sobre la correspondencia de lasmetodologías de enseñanza y aprendizaje y el logro de los propósitos de formación

Los profesores valoran en la categoría deMuy alto grado principalmente seis de lasestrategias sugeridas en la encuesta:

El trabajo por proyectos 57.58 % (19)El ABP 57.58 % (19)El trabajo en el laboratorio 48.48 % (16)La lectura de artículos 39.39 % (13)Los seminarios 33.33 % (11)El seminario – taller 33.33 % (11)

Y en Alto grado la clase magistral 51.52 % (17).

Se concentran en la escala De acuerdo y se resaltan las estrategias de

Seminario-taller (70.59%, 12), Seminarios (64.71%, 11), La clase magistral, La lectura de artículos, la elaboración de resúmenes, los diarios de campo (52.94%)

Estudiantes de la versión 1

Estudiantes de la versión 2

Están De acuerdo con…El seminario (53.42%, 39), El taller (47.95%, 35), La lectura de artículos (46.58%, 34),La elaboración de resúmenes (45.21%, 33). Totalmente de acuerdo con el uso del laboratorio (45.21%, 33 rtas).

En cuanto a la apreciación de las audiencias sobre la evaluación

Los resultados de la encuesta aplicada a los profesores revelan que:El 45% de ellos siempre hace seguimiento del proceso de aprendizaje a través de parciales, El 42% privilegia los talleres, El 39% las exposiciones y El 33% la elaboración de proyectos.

Estudiantes de la versión 1 y 2, para los que las propuestas de evaluación más usadas son: Los parciales (71% y 61%), Los informes de laboratorio (53% y 59%), Las exposiciones (53% y 37%), Los talleres (48% y 37%), La elaboración de ensayos (35% y 15%), La escritura de artículos (12% y 14%) y La elaboración de proyectos (18% y 8%).

Sobre la apreciación que se tiene sobre la transparencia y la equidad con que se aplica elsistema de evaluación académica:Respuestas de los estudiantes (versión 1 y 2) se encuentra que la transparencia es Alta(58.82% y 46.58%); para los estudiantes de la versión 1 la equidad es Media (47.06%) ypara los estudiantes de la versión 2 la equidad es Alta (38.6%).

¿Cómo lograr formas de evaluación más equitativas y transparentes?.

Mantener actualizadas las bases deinformación de los/as profesores/asque acompañan la Licenciatura Apoyar la divulgación de procesos de

formación que ofrece internamente laUniversidad. Sugerir posibilidades deformación según los intereses de losprofesores/as del Programa

Apoyar la divulgación de criterios yposibilidades que pueden tener los/asdocentes para acceder a estímulos porsu desempeño en las actividadesmisionales universitarias. Generar más espacios de

interacción con los/as docentes delPrograma, en los núcleosacadémicos, a manera de procesosde formación continua.

Registrar de forma permanente los logrosy reconocimientos que alcanzan los/asprofesores/as del Programa.

Fomentar y apoyar la producción académica delos/as docentes

Mejorar el trabajo en equiposacadémicos, para actualizar yconstruir materiales que puedan sercompartidos en los espacios deformación.

Clarificar y divulgar, los procesos y criterios deevaluación docente, para que estos puedan sercompartidos, con y por, profesores/as yestudiantes.

¿Qué acciones de mejoramiento proponemos?

¿Qué dicen los profesores/as sobre estos resultados?

¿Qué acciones de mejoramiento proponen para mejorar los procesos académicos del Programa?

Los/as invitamos a consultar nuestro site: https://sites.google.com/site/pageciencias/home

En Facebook:https://www.facebook.com/licenciaturaencienciasnaturales.udea

Nos pueden escribir a la cuenta: acreditacionlcn@gmail.com

Coordinación Autoevaluación LCN, Bloque 9 – 432; Tel. 2195711