Situación de la Niñezy del Adulto Mayor

INFORME TÉCNICON° 03 Setiembre 2007

PÁG.3

Para mayorinformación verPágina Web:

www.inei.gob.pe

Directora TécnicaRofilia Ramírez

Directora AdjuntaNancy Hidalgo

Director EjecutivoHéctor Benavides

ElaboraciónElva Dávila

Procesamiento deDatos

Ricardo Córdova(ENAHO)

Nérida Manrique(EPE)

Abril-Mayo-Junio 2007El Instituto Nacional de Estadística eInformática (INEI), desde el mes de setiembredel 2005 publica el Informe Técnico deSituación de la Niñez y del Adulto Mayor,con la finalidad de aproximarse, en una visióncuantificada, a la situación de dos gruposespecialmente vulnerables: los niños y los adultosmayores. La finalidad de este informe es deconvertirse en un instrumento de referencia paraanalistas y tomadores de decisión. Las fuentesde datos para su elaboración son los resultadosde la Encuesta Nacional de Hogares(ENAHO), la cual a partir del año 2003 se ejecutade manera continua en base a una muestra anualde 20 mil viviendas a nivel nacional. Asimismo,se utiliza los resultados de la EncuestaPermanente de Empleo (EPE) que se ejecutaen el Área Metropolitana de Lima y Callao enuna muestra de 4 mil 784 viviendas particulares

PoblaciónPrimera Parte: Niñez1

Según los resultados de la Encuesta Nacional deHogares (ENAHO) continua, correspondiente altrimestre abril-mayo-junio 2007, el porcentaje depoblación menor de 18 años de edad que integralos hogares del país, representa el 38,3% de lapoblación del país, es decir, 4 de cada 10 peruanos(as) son niños (as) o adolescentes, lo que evidenciauna estructura poblacional aún joven.

Al analizar por ámbitos geográficos se observaque en el Área Rural el 46,1% de su poblaciónson niños(as) o adolescentes, seguido por el ÁreaUrbana (36,9%) y Lima Metropolitana (30,5%).(Véanse el Cuadro y Gráfico Nº 1.1).

Población menor de 18 años de edad

1/ La Convención de los Derechos del Niño, aprobados por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1989, señala en su artículo primero que: "seentiende por niño a todo ser humano menor de 18 años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoríade edad".

Al comparar los resultados con similar trimestre delaño anterior (abril-mayo-junio 2006) se observa quela población menor de 18 años de edad se hamantenido en la misma proporción. Por ámbitosgeográficos, se observa que el porcentaje de estegrupo etáreo presentó una leve variación porcentualen Lima Metropolitana, que disminuyó en 0,4 fracciónde punto porcentual y 0,2 fracción de puntoporcentual en el Área Urbana; mientras que en elÁrea Rural se incrementa en 0,4 fracción de puntoporcentual.

en el trimestre móvil abril-mayo-junio 2006. Cabeprecisar que hasta el mes de noviembre del año2006 el marco muestral que utilizó la EPE fue elproveniente del Precenso ejecutado en los años1999 y 2000. A partir de diciembre del año 2006después de haber realizado una evaluaciónacerca del nivel de representatividad de lamuestra, se actualizó el marco muestral con elproveniente del año 2005.Asimismo, esta actualización del marco muestralincluyó el mejoramiento del diseño de la muestra,así como una estratificación socioeconómica delas unidades primarias de muestreo (de acuerdodel método de las necesidades básicasinsatisfechas-NBI), asegurando de esta manerauna mejor representatividad en la muestra de todoslos estratos identificados en el ámbito de LimaMetropolitana y una mayor precisión de losindicadores del mercado laboral.

PÁG.4

A nivel nacional, el 38,3% de población menor de 18 añosde edad, esta conformada por 24,1% menores de 12años de edad y el 14,2% con edades entre 12 y 17 años.Por ámbito geográfico, se observa que en el Área Rural el

29,2% son menores de 12 años de edad y el 16,9% tienenentre 12 y 17 años, en el Área Urbana y en Lima Metropolitanalos menores de 12 años son el 23,0% y 19,1%,respectivamente. (Ver Cuadro Nº 1.2).

Gráfico Nº 1.1Perú: Población menor de 18 años por ámbito geográfico

Trimestre móvil: Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

1/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.1Perú: Población menor de 18 años de edad, por ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004- Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

Trimestre Nacional Lima Metropolitana Área Urbana 1/ Área Rural

2004Abr-May-Jun 39,9 32,6 38,8 47,12005Abr-May-Jun 39,0 30,7 38,2 46,52006Nov05-Dic05-Ene06 39,1 32,4 38,2 45,6Dic05-Ene06-Feb06 38,2 31,5 37,3 44,7Ene-Feb-Mar 38,6 31,8 36,8 46,0Feb-Mar-Abr 38,6 31,9 36,6 46,2Mar-Abr-May 38,5 31,0 36,8 46,3Abr-May-Jun 38,3 30,9 37,1 45,7May-Jun-Jul 38,5 31,4 37,3 45,4Jun-Jul-Ago 38,6 31,5 36,5 46,5Jul-Ago-Set 38,5 32,0 36,1 46,4Ago-Set-Oct 38,5 31,5 35,9 46,9Set-Oct-Nov 38,5 32,1 36,0 46,5Oct-Nov-Dic 38,5 32,3 36,0 46,12007Ene-Feb-Mar 38,4 31,8 35,9 46,4Abr-May-Jun 38,3 30,5 36,9 46,1

Respecto a similar periodo del año anterior 0,0 -0,4 -0,2 0,4

Variación absoluta

38,330,5

36,9

46,1

0

10

20

30

40

50

60

Nacional Lima Metropolitana Área Urbana Área Rural

PÁG.5

1/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.2Perú: Población menor de 18 años de edad, por ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

Tipo de Hogar en el que viven los niños y adolescentesLos resultados de la ENAHO continua del trimestre abril-mayo-junio 2007, muestran que el 63,8% de los niños (as)y adolescentes del país, residen en hogares "nucleares", esdecir, en aquellos formados por una pareja y sus hijos o sinéstos, o sólo jefe (sin cónyuge) con hijos. En cambio, enLima Metropolitana, el 57,3% de los niños (as) yadolescentes residen en hogares nucleares, siendo 6,5puntos porcentuales menos que el promedio nacional.

En relación a similar trimestre del año 2006, la proporción dehogares nucleares con presencia de niños(as) y adolescentesse incrementó en 3,0 puntos porcentuales a nivel nacional,así mismo aumentó en 0,9 fracción de punto porcentual enLima Metropolitana.

Otro tipo de hogar que alberga al 26,7% de los menores de 18años del país, son los hogares "extendidos", que se caracterizanpor la presencia de otros parientes que conviven en el núcleofamiliar. En este tipo de hogar residen el 29,9% de los niños yadolescentes de Lima Metropolitana.

Comparado con similar trimestre del año 2006, los hogaresextendidos con presencia de niños (as) y adolescentesdisminuyeron en 3,6 puntos porcentuales a nivel nacional y en3,5 puntos porcentuales en Lima Metropolitana.

Menor de 12 años

De 12 a menores de

18 años

Menor de 12 años

De 12 a menores de

18 años

Menor de 12 años

De 12 a menores de

18 años

Menor de 12 años

De 12 a menores de

18 años

2004Abr-May-Jun 25,5 14,4 20,2 12,4 23,6 15,3 31,8 15,32005Abr-May-Jun 25,0 14,0 19,1 11,7 23,6 14,6 31,2 15,32006Nov05-Dic05-Ene06 25,8 13,3 21,6 10,8 24,6 13,6 30,5 15,1Dic05-Ene06-Feb06 24,8 13,4 20,7 10,8 23,9 13,4 29,3 15,4Ene-Feb-Mar 24,8 13,8 20,7 11,1 23,0 13,8 30,0 16,1Feb-Mar-Abr 25,0 13,6 20,8 11,0 22,7 13,9 30,8 15,4Mar-Abr-May 24,9 13,6 19,9 11,2 22,7 14,0 31,1 15,2Abr-May-Jun 24,9 13,5 19,1 11,8 23,3 13,9 31,2 14,5May-Jun-Jul 24,5 13,9 19,1 12,3 23,1 14,2 30,4 15,0Jun-Jul-Ago 24,7 13,9 19,4 12,1 22,7 13,7 31,0 15,5Jul-Ago-Set 24,4 14,2 19,4 12,7 22,5 13,6 30,4 16,0Ago-Set-Oct 24,4 14,1 18,8 12,6 22,4 13,5 31,0 15,9Set-Oct-Nov 24,3 14,3 19,6 12,5 21,9 14,1 30,6 15,9Oct-Nov-Dic 24,7 13,8 21,1 11,3 22,1 14,0 30,4 15,72007Ene-Feb-Mar 24,7 13,7 20,0 11,8 22,4 13,5 31,1 15,3Abr-May-Jun 24,1 14,2 19,1 11,3 23,0 13,8 29,2 16,9

Respecto a similar periodo del año anterior -0,8 0,7 0,0 -0,5 -0,3 -0,1 -2,0 2,4

Área Urbana 1/

Trimestre

Lima Metropolitana

Variación absoluta

Nacional Área Rural

PÁG.6

De otro lado, el 6,2% de niños (as) y adolescentes seencuentran en hogares "compuestos". Este tipo de hogares,son los constituidos por un hogar nuclear o extendido al quese suman otras personas que no están ligadas por lazos deparentesco (se excluye a trabajadores de servicio doméstico).Respecto a lo observado en similar trimestre del año 2006,presenta un incremento de 0,6 fracción de punto porcentual

a nivel nacional, y de 1,7 puntos porcentuales en LimaMetropolitana.

El 3,1% de niños(as) y adolescentes residen en "hogares sinnúcleo", definidos como aquellos conformados por una personajefe de hogar sin cónyuge ni hijos, pero que vive con otras

Gráfico Nº 1.2Perú: Tipo de hogar en el que viven los niños y adolescentes

(Porcentaje)

Nota:1 "Niños" y "adolescentes" incluyen ambos sexos.a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.3 APerú: Hogares con niños y adolescentes, por tipo de hogar y ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)

Compuesto Sin núcleo Compuesto Sin núcleo

2004Abr-May-Jun 58,5 31,3 6,9 3,2 56,1 32,7 7,8 3,2 a/2005Abr-May-Jun 59,9 30,8 5,9 3,1 51,9 35,1 10,1 2,4 a/2006Nov05-Dic05-Ene06 61,2 29,2 5,8 3,4 56,6 32,6 9,0 1,8 a/Dic05-Ene06-Feb06 61,7 29,1 5,6 3,3 55,5 32,7 9,6 2,2 a/Ene-Feb-Mar 62,6 28,0 5,8 3,3 55,9 31,3 9,3 3,5 a/Feb-Mar-Abr 61,5 29,1 5,8 3,5 57,0 30,7 8,8 3,5 a/Mar-Abr-May 60,3 29,6 6,0 4,0 56,1 31,4 7,7 4,7 a/Abr-May-Jun 60,8 30,3 5,6 3,2 56,4 33,4 7,4 2,8 a/May-Jun-Jul 62,4 28,5 5,6 3,2 59,4 29,7 8,1 2,9 a/Jun-Jul-Ago 63,1 28,1 6,0 2,6 62,2 26,1 10,6 1,2 a/Jul-Ago-Set 63,0 27,9 6,1 2,7 63,3 25,5 9,7 1,5 a/Ago-Set-Oct 64,6 27..5 5,2 2,5 63,9 26,7 7,4 2,0 a/Set-Oct-Nov 64,5 27,6 4,9 2,8 59,8 29,9 6,8 3,4 a/Oct-Nov-Dic 63,3 27,9 5,5 3,0 54,3 32,1 10,3 a/ 3,2 a/2007Ene-Feb-Mar 64,1 27,7 5,4 2,7 58,6 29,9 8,2 3,1Abr-May-Jun 63,8 26,7 6,2 3,1 57,3 29,9 9,1 3,7 a/

Respecto a similar periodo del año anterior 3,0 -3,6 0,6 -0,1 0,9 -3,5 1,7 0,9

Variación absoluta

ExtendidoNacional

TrimestreNuclear Extendido

Lima MetropolitanaNuclear

60,863,8

30,326,7

5,6 6,23,2 3,1

0

10

20

30

40

50

60

70

Nuclear Extendido Compuesto Sin núcleo

Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

PÁG.7

personas con las que puede o no tener otras relacionesde parentesco.

Al comparar con similar trimestre del año 2006, laproporción de hogares sin núcleo es muy similar a nivelnacional, y para Lima Metropolitana presenta unincremento de 0,9 fracción de punto porcentual.

Según ámbito geográfico, la proporción de hogaresnucleares que albergan a personas menores de 18 añosen el Área Rural (68,6%) es mayor en 4,8 puntosporcentuales en relación al promedio nacional, asimismo,la diferencia se acentúa en 11,3 puntos porcentualescomparada con Lima Metropolitana (57,3%). En el ÁreaUrbana (64,2%), se observa un ligero incremento de 0,4

fracción de punto porcentual comparada con el promedionacional.

Respecto a similar trimestre del año 2006, los hogares nuclearescon presencia de niños (as) y adolescentes fueron mayorestanto en el Área Urbana como Rural, en 5,4 y en 2,1 puntosporcentuales respectivamente.

En relación a la proporción de hogares extendidos conmenores de 18 años, la Encuesta Nacional de Hogares(ENAHO) continua, revela que, por ámbito geográfico, LimaMetropolitana concentra la mayor proporción de hogaresextendidos que cuentan entre sus miembros a un menor deedad con 29,9%, sigue en importancia el Área Urbana con el26,8% y el Área Rural con 24,2%.

Niños y adolescentes según relación de parentesco con el jefe de hogar

Según resultados de la ENAHO del trimestre abril-mayo-junio 2007, revelan que el 78,9% de los niños yadolescentes son hijos (as) del jefe del hogar, el 15,9%son nietos (as) y el 5,2% son otros parientes diferentes alos anteriores.

Comparado con similar trimestre del año anterior, laproporción de hijos (as) del jefe del hogar se haincrementado en 0,6 fracción de punto porcentual y los

otros parientes en 0,2 fracción de punto porcentual. En cambio,los nietos disminuyeron en 0,8 fracción de punto porcentual.

En Lima Metropolitana, la Encuesta Nacional de Hogares,correspondiente al trimestre abril-mayo-junio 2007, revela queel 69,8% son hijos del jefe del hogar, es decir menor en 9,1puntos porcentuales que el promedio nacional (78,9%); losnietos representan el 21,3%.

Cuadro Nº 1.3 BPerú: Hogares con niños y adolescentes por tipo de hogar y ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)

Nota:1 "Niños" y "adolescentes" incluyen ambos sexos.1/ No incluye Lima Metropolitana.a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

2004Abr-May-Jun 55,6 32,4 8,1 3,7 62,6 29,4 4,7 3,32005Abr-May-Jun 59,5 30,9 5,5 3,8 67,1 26,8 3,7 2,42006Nov05-Dic05-Ene06 59,8 29,6 6,4 3,6 a/ 66,3 26,2 2,6 4,6 a/Dic05-Ene06-Feb06 61,6 28,7 5,7 3,3 a/ 66,5 26,6 2,4 4,2 a/Ene-Feb-Mar 63,9 27,0 5,8 3,0 a/ 66,5 26,6 3,0 3,5 a/Feb-Mar-Abr 60,3 30,0 5,5 4,0 a/ 66,2 26,8 3,8 3,0 a/Mar-Abr-May 59,2 30,3 6,0 4,3 a/ 64,8 27,4 4,6 2,9 a/Abr-May-Jun 58,8 31,9 5,2 4,0 a/ 66,5 26,2 4,6 2,6 a/May-Jun-Jul 61,7 29,9 4,9 3,4 a/ 65,6 26,2 4,3 3,2 a/Jun-Jul-Ago 61,7 31,2 4,2 2,9 a/ 65,4 26,4 4,1 3,4 a/Jul-Ago-Set 61,1 31,2 4,9 2,6 a/ 64,6 26,4 4,5 3,8Ago-Set-Oct 61,9 30,7 4,7 2,5 a/ 68,1 24,7 3,9 3,0 a/Set-Oct-Nov 62,1 29,7 5,3 2,6 a/ 70,7 23,5 2,9 2,5 a/Oct-Nov-Dic 62,8 28,5 5,1 3,1 a/ 70,9 24,0 2,2 2,6 a/2007Ene-Feb-Mar 64,2 28,1 4,9 2,5 68,4 25,4 3,6 2,5Abr-May-Jun 64,2 26,8 6,0 2,8 68,6 24,2 4,1 2,9 a/

Respecto a similar periodo del año anterior 5,4 -5,1 0,8 -1,2 2,1 -2,0 -0,5 0,3

Variación absoluta

Área RuralNuclear Extendido Compuesto Sin núcleo

Área Urbana 1/ExtendidoNuclear Compuesto Sin núcleo

Trimestre

PÁG.8

Nota:1 "Niños" y "adolescentes" incluyen ambos sexos.a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.4 APerú: Relación de parentesco de niños y adolescentes con el jefe del hogar, por ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)

Nota:1 "Niños" y "adolescentes" incluyen ambos sexos.Nota 2: Datos revisados con nueva clasificación de hogares.1/ No incluye Lima Metropolitana.a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.4 BPerú: Relación de parentesco de niños y adolescentes con el jefe del hogar, por ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)

La mayor proporción de niños y adolescentes que son hijosdel jefe de hogar se encuentra en el Área Rural con 84,7%,en el Área Urbana dicha proporción es de 77,9%, es deciruna diferencia de 6,8 puntos porcentuales en relación alpromedio nacional.Por otro lado, los nietos representan el 16,6% en el ÁreaUrbana y el 12,4% en el Área Rural. Finalmente, se encuentralos otros parientes quienes representan el 5,5% en el ÁreaUrbana y el 2,9% en el Área Rural.

Comparando con similar trimestre del año 2006 los hogarescon hijos del jefe de hogar, presenta un aumento de 3,3 puntosporcentuales en el Área Urbana y una disminución de 2,5puntos porcentuales en Lima Metropolitana. En cuanto a loshogares con nietos, se aprecia un incremento de 1,5 puntosporcentuales en Lima Metropolitana y una disminución de 3,5puntos porcentuales en el Área Urbana.

Nieto Otro pariente

Otro pariente

2004Abr-May-Jun 75,1 19,3 5,6 85,2 11,7 3,12005Abr-May-Jun 74,1 20,1 5,8 84,1 12,4 3,52006Nov05-Dic05-Ene06 73,6 20,7 5,7 82,1 14,0 3,9Dic05-Ene06-Feb06 76,8 17,8 5,4 80,9 15,1 4,0Ene-Feb-Mar 77,5 17,3 5,2 82,2 14,4 3,3Feb-Mar-Abr 74,6 19,6 5,9 83,0 13,8 3,2Mar-Abr-May 73,4 20,4 6,2 83,8 13,2 3,0Abr-May-Jun 74,6 20,1 5,4 84,8 12,2 3,0May-Jun-Jul 77,7 17,3 5,0 83,3 13,0 3,7Jun-Jul-Ago 77,5 17,6 4,8 83,0 13,1 3,9 a/Jul-Ago-Set 75,8 19,1 5,1 82,0 13,8 4,2Ago-Set-Oct 74,9 19,9 5,2 84,3 12,5 3,2Set-Oct-Nov 74,9 19,7 5,5 85,8 11,4 2,8Oct-Nov-Dic 76,0 18,1 5,9 86,2 10,9 2,82007Ene-Feb-Mar 76,7 19,1 4,2 85,4 11,7 3,0Abr-May-Jun 77,9 16,6 5,5 84,7 12,4 2,9

Respecto a similar periodo del año anterior 3,3 -3,5 0,1 -0,1 0,2 -0,1

Hijo

Variación absoluta

Nieto TrimestreÁrea Urbana 1/ Area Área Rural

Hijo

Nieto Otro pariente

Otro pariente

2004Abr-May-Jun 79,2 16,1 4,7 74,8 19,1 6,1 a/2005Abr-May-Jun 77,1 17,9 5,0 69,1 24,4 6,4 a/2006Nov05-Dic05-Ene06 76,1 18,9 5,0 69,7 24,4 5,8 a/Dic05-Ene06-Feb06 76,8 18,0 5,2 69,7 23,4 6,8 a/Ene-Feb-Mar 77,3 17,7 4,9 68,6 24,1 7,3 a/Feb-Mar-Abr 77,7 17,1 5,2 72,6 19,5 7,9 a/Mar-Abr-May 77,4 17,4 5,3 71,5 20,5 8,0 a/Abr-May-Jun 78,3 16,7 5,0 72,3 19,8 7,9 a/May-Jun-Jul 79,1 15,9 5,0 74,0 18,6 7,4 a/Jun-Jul-Ago 79,6 15,6 4,8 76,5 17,2 6,4 a/Jul-Ago-Set 78,6 16,5 4,9 76,5 17,6 5,9 a/Ago-Set-Oct 79,5 16,2 4,3 77,4 17,7 4,9 a/Set-Oct-Nov 79,8 16,0 4,3 76,0 18,8 5,2 a/Oct-Nov-Dic 80,0 15,3 4,8 74,7 18,7 6,6 a/2007Ene-Feb-Mar 79,3 16,0 4,6 72,6 19,4 8,0 a/Abr-May-Jun 78,9 15,9 5,2 69,8 21,3 8,9 a/

Respecto a similar periodo del año anterior 0,6 -0,8 0,2 -2,5 1,5 1,0

Variación absoluta

Lima MetropolitanaNacionalTrimestre Nieto Hijo Hijo

PÁG.9

Nota: "Niños" y "adolescentes" incluyen ambos sexos.1/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Niños y adolescentes según sexo del jefe de hogarEn el trimestre en análisis el 83,9% de los niños(as) yadolescentes residen en hogares cuyo jefe es de sexomasculino en tanto que el 16,1% lo hace en hogares conjefe de sexo femenino. En relación a similar trimestre delaño 2006, se observa un leve incremento de 0,5 fracciónde punto porcentual en la proporción de niños y adolescentesque viven en hogares con jefes hombres y una disminuciónsimilar con jefes de hogar mujeres.

Al analizar por ámbito geográfico, se encuentra que laproporción de niños y adolescentes que viven en hogarescon jefes varones es mayor en el Área Rural (88,9%) que enLima Metropolitana (81,2%) y el Área Urbana (79,5%). Locontrario ocurre con los menores que residen en hogaresjefaturados por mujeres, la proporción es de 20,5% en el ÁreaUrbana, 18,8% en Lima Metropolitana, y 11,1% en el ÁreaRural.

Cuadro Nº 1.5Perú: Niños y adolescentes por sexo del jefe de hogar y ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004- Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de población de cada ámbito geográfico)

78,9

15,9

5,2

69,8

21,3

8,9

77,9

16,6

5,5

84,7

12,42,9

0102030405060708090

Nacional Lima Metropolitana Área Urbana Área Rural

Hijo Nieto Otro

Gráfico Nº 1.3Perú: Niños y adolescentes por relación de parentesco, según ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

2004Abr-May-Jun 85,1 14,9 82,9 17,1 80,7 19,3 90,0 10,02005Abr-May-Jun 84,3 15,7 79,4 20,6 81,7 18,3 89,2 10,82006Nov05-Dic05-Ene06 82,7 17,3 74,6 25,4 82,3 17,7 87,8 12,2Dic05-Ene06-Feb06 83,2 16,8 76,6 23,4 82,6 17,4 87,7 12,3Ene-Feb-Mar 83,7 16,3 79,1 20,9 80,0 20,0 89,3 10,7Feb-Mar-Abr 83,3 16,7 80,0 20,0 77,7 22,3 89,9 10,1Mar-Abr-May 83,0 17,0 78,4 21,6 77,3 22,7 90,3 9,7Abr-May-Jun 83,4 16,6 76,9 23,1 79,5 20,5 90,2 9,8May-Jun-Jul 82,9 17,1 74,9 25,1 79,7 20,3 90,2 9,8Jun-Jul-Ago 83,8 16,2 76,5 23,5 80,9 19,1 90,1 9,9Jul-Ago-Set 84,1 15,9 77,9 22,1 82,1 17,9 89,2 10,8Ago-Set-Oct 85,4 14,6 81,4 18,6 82,6 17,4 89,9 10,1Set-Oct-Nov 85,2 14,8 79,1 20,9 82,6 17,4 90,7 9,3Oct-Nov-Dic 85,5 14,5 81,4 18,6 81,5 18,5 91,2 8,82007Ene-Feb-Mar 83,8 16,2 80,0 20,0 81,8 18,2 87,5 12,5Abr-May-Jun 83,9 16,1 81,2 18,8 79,5 20,5 88,9 11,1

Respecto a similar periodo del año 0,5 -0,5 4,3 -4,3 0,0 0,0 -1,3 1,3

Variación absoluta

TrimestreNacional Área RuralLima Metropolitana

Hombre Mujer

Área Urbana 1/

PÁG.10

Nota: "Niños" y "adolescentes" incluye ambos sexos.1/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Hogares con niños y adolescentes que presentan déficit calóricoLos resultados de la ENAHO correspondiente al trimestreabril-mayo-junio 2007, muestran que el 24,8% de loshogares conformados por niños (as) y adolescentespresentan déficit calórico, cifra que comparado con similartrimestre móvil del año 2006, se reduce en 4,0 puntosporcentuales. El déficit calórico se calcula mediante la comparacióndel consumo de calorías adquiridas mediante compra,autoconsumo, pago en especies, transferencia de institucionespúblicas y privadas, con los requerimientos calóricos de cadaindividuo de acuerdo al respectivo sexo y edad, hogar porhogar y no de la composición promedio nacional.

Según ámbito geográfico, se observa que existe mayorproporción de hogares del Área Rural (33,0%) que tieneentre sus miembros a población menor de 18 años de edad yque presentan déficit calórico, seguido del Área Urbana con25,4% y Lima Metropolitana con 14,0%.

Respecto a igual trimestre del 2006, se observa que el déficitcalórico ha disminuido en 4,6 puntos porcentuales en el ÁreaRural, 4,2 puntos porcentuales en Lima Metropolitana, y en3,1 puntos porcentuales en el Área Urbana.

Gráfico Nº 1.4Perú: Niños y adolescentes, según sexo del jefe de hogar

Trimestre móvil: Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

Cuadro Nº 1.6Perú: Hogares con niños y/o adolescente con déficit calórico, por ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004- Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)

81,2

18,8

79,5

20,5

88,9

11,1

0102030405060708090

100

Lima Metropolitana Área Urbana Área Rural

Hombre Mujer

Trimestre

2004Abr-May-Jun 34,6 33,7 30,2 40,02005Abr-May-Jun 29,4 25,8 25,1 36,52006Nov05-Dic05-Ene06 31,1 17,3 31,1 41,7Dic05-Ene06-Feb06 30,7 15,5 30,8 42,2Ene-Feb-Mar 30,7 16,1 29,5 43,2Feb-Mar-Abr 29,9 17,5 28,2 41,4Mar-Abr-May 29,5 17,7 29,8 38,2Abr-May-Jun 28,8 18,2 28,5 37,6May-Jun-Jul 27,2 16,2 26,5 36,8Jun-Jul-Ago 26,8 16,7 24,4 37,6Jul-Ago-Set 26,2 16,2 25,2 35,4Ago-Set-Oct 25,9 14,8 24,6 36,7Set-Oct-Nov 25,7 14,5 22,6 38,1Oct-Nov-Dic 26,2 15,2 22,2 39,02007Ene-Feb-Mar 29,4 16,6 25,4 43,8Abr-May-Jun 24,8 14,0 25,4 33,0

Respecto a similar periodo del año anterior -4,0 -4,2 -3,1 -4,6Variación absoluta

Lima Metropolitana

Área Urbana Área RuralNacional

PÁG.11

4,4-0,8 1,3

0

10

20

30

40

50

60

Abr-May-Jun May-Jun-Jul Jun-Jul-Ago Jul-Ago-Set Ago-Set-Oct Set-Oct-Nov Oct-Nov-Dic06

Ene-Feb-Mar07

Abr-May-Jun07

Lima Metropolitana Resto urbano Área rural

Nota: "Niños" y "adolescentes" incluyen ambos sexos.1/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Hogares con niños adolescentes beneficiarios de programas alimentariosEn el trimestre en análisis, se registró que el 45,1% de loshogares integrados con niños (as) o adolescentes, sebeneficiaron de al menos un programa alimentario, seavaso de leche, comedor popular, desayuno escolar, papillao yapita (PACFO), canasta familiar (PANFAR) u otros.Respecto a similar trimestre del año 2006, se observa quela proporción de hogares beneficiarios disminuyó en 1,3puntos porcentuales.

Según ámbito geográfico, se observa que el 65,7% dehogares del Área Rural tiene entre sus miembros niños

(as) o adolescentes que se beneficiaron de algún programaalimentario, seguido del Área Urbana con el 35,5% y LimaMetropolitana con 30,4%.

Al comparar con el trimestre abril-mayo-junio 2006, laproporción de hogares con niños y adolescentes beneficiariosde estos programas en el Área Urbana se incrementó en 3,2puntos porcentuales. Sin embargo, en el Área Rural disminuyóen 3,8 puntos porcentuales.

Gráfico Nº 1.5Perú: Evolución de los hogares con niños y adolescentes que presentan déficit calórico

(Porcentaje)

Cuadro Nº 1.7Perú: Hogares con niños y adolescentes beneficiarios

de programas alimentarios, por ámbito geográficoTrimestre: Abr-May-Jun 2004- Abr-May-Jun 2007

(% respecto del total de hogares de cada ámbito geográfico)

Trimestre Lima Metropolitana

2004Abr-May-Jun 44,6 28,6 35,9 64,32005Abr-May-Jun 45,0 28,6 32,0 68,62006Nov05-Dic05-Ene06 53,2 34,4 38,8 77,8Dic05-Ene06-Feb06 51,3 34,2 36,7 76,0Ene-Feb-Mar 46,6 30,7 31,9 70,4Feb-Mar-Abr 42,8 30,5 27,7 64,9Mar-Abr-May 43,4 30,1 29,5 64,8Abr-May-Jun 46,4 30,8 32,3 69,5May-Jun-Jul 51,6 29,9 41,0 74,9Jun-Jul-Ago 51,6 29,2 39,5 77,8Jul-Ago-Set 51,0 26,3 41,7 77,1Ago-Set-Oct 49,8 27,4 38,0 78,0Set-Oct-Nov 50,2 28,1 40,3 76,2Oct-Nov-Dic 51,0 27,8 41,0 77,52007Ene-Feb-Mar 45,2 27,3 30,8 72,7Abr-May-Jun 45,1 30,4 35,5 65,7

Respecto a similar periodo del año anterior -1,3 -0,4 3,2 -3,8Variación absoluta

Total Área Urbana 1/ Área Rural

PÁG.12

1/ "Niños" incluye a niños de ambos sexos.2/ No incluye Lima Metropolitana.a/ Corresponde al período de vacaciones escolaresb/ Dato referencial.* No es comparable con el periodo 2006, puesto que correspondía a vacaciones escolares.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Teniendo en consideración los grupos de edad normativosestablecidos para cada nivel educativo, la encuesta deltrimestre abril-mayo-junio 2007, muestra que la asistenciade niños (as) de 3 a 5 años de edad a centros educativosde enseñanza regular alcanza el 61,9%, cifra quecomparada con el mismo trimestre del año 2006, presentaun incremento de 8,9 puntos porcentuales.Según área de residencia, en el trimestre de análisis seaprecian diferencias en las tasas de asistencia escolar delos niños y niñas. Así, mientras en Lima Metropolitana asiste

Educación2

Asistencia escolar de niñas y niños de 3 a 5 años

Gráfico Nº 1.6Perú: Evolución de hogares con niños y adolescentes beneficiarios de programas alimentarios

(Porcentaje)

Cuadro Nº 1.8Perú: Tasa neta de asistencia escolar de la población

de niños de 3 a 5 años de edad, por ámbito geográfico 1/Trimestre: Abr-May-Jun 2004- Abr-May-Jun 2007

(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

el 74,8% de la población de 3 a 5 años, en el Área Urbana lohace el 69,8% y en el Área rural esta proporción llega al47,7%, siendo 27,1 puntos porcentuales menos que LimaMetropolitana.En relación a similar trimestre del año 2006, se observa unincremento significativo de 8,8 puntos porcentuales en la tasade asistencia escolar en el Área Urbana, seguido del ÁreaRural con 7,3 puntos porcentuales y Lima Metropolitana con5,1 puntos porcentuales.

2/ El año escolar se inició en el mes de marzo en todo el país por disposición del Ministerio de Educación.

4,4-0,8 1,3

0102030405060708090

100

Abr-May-Jun06

May-Jun-Jul06 Jun-Jul-Ago06 Jul-Ago-Set06 Ago-Set-Oct06

Set-Oct-Nov06

Oct-Nov-Dic06

Ene-Feb-Mar07

Abr-May-Jun07

Lima Metropolitana Área Urbana Área Rural

Trimestre

2004Abr-May-Jun 56,3 74,5 59,6 43,92005Abr-May-Jun 59,2 73,4 66,2 43,72006Nov05-Dic05-Ene06 31,8 32,1 40,4 25,2Dic05-Ene06-Feb06 a/ a/ a/ a/Ene-Feb-Mar a/ a/ a/ a/Feb-Mar-Abr 22,8 39,1 25,5 13,2Mar-Abr-May 40,1 65,3 47,1 24,3Abr-May-Jun 53,0 69,7 61,0 40,4May-Jun-Jul 58,9 77,7 65,5 45,8Jun-Jul-Ago 62,2 75,7 71,8 48,8Jul-Ago-Set 61,9 79,1 70,5 47,5Ago-Set-Oct 60,3 74,4 69,4 47,4Set-Oct-Nov 57,9 71,8 63,5 46,7Oct-Nov-Dic 55,3 69,5 59,8 44,62007Ene-Feb-Mar 10,1 15,2 b/ 14,8 b/ 3,8Abr-May-Jun 61,9 74,8 69,8 47,7

Respecto a similar periodo del año anterior 8,9 5,1 8,8 7,3

Lima Metropolitana Área Urbana 2/ Área RuralNacional

Variación absoluta

PÁG.13

Asistencia escolar de niñas y niños de 6 a 11 años de edadLa mayoría de los niños y niñas de 6 a 11 años de edadasistieron a un centro educativo regular, así lo demuestra latasa de asistencia escolar que fue de 93,3% en el trimestrede análisis. Comparado con lo registrado en igual trimestredel año anterior, representa un incremento de 2,7 puntosporcentuales.Según ámbitos geográficos, se observa que la tasa deasistencia escolar es superior al 90%, alcanzando en el

1/ "Niños" incluye a niños de ambos sexos.2/ No incluye Lima Metropolitana.a/ Corresponde al período de vacaciones escolaresb/ Dato referencial.* No es comparable con el periodo 2006, puesto que correspondía a vacaciones escolares.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico Nº 1.7Perú: Tasa de asistencia escolar de niños y niñas de 3 a 5 años de edad

(Porcentaje)

Cuadro Nº 1.9Perú: Tasa neta de asistencia escolar de la población

de niños de 6 a 11 años de edad, por ámbito geográfico 1/Trimestre: Abr-May-Jun 2004- Abr-May-Jun 2007

(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

Área Urbana el 94%, en Lima Metropolitana el 93,5% y en elÁrea Rural el 92,6%. En comparación con los hallazgosencontrados en similar trimestre del año anterior, se registra unincremento significativo en el Área Rural que llega a 5,1 puntosporcentuales y sólo 0,8 fracción de punto porcentual en el ÁreaUrbana, mientras que en Lima Metropolitana se presentó unadisminución de 0,8 fracción de punto porcentual.

Trimestre

2004Abr-May-Jun 88,1 91,9 91,6 83,92005Abr-May-Jun 90,9 92,0 93,1 89,02006Nov05-Dic05-Ene06 58,8 54,6 62,5 57,3Dic05-Ene06-Feb06 a/ a/ a/ a/Ene-Feb-Mar a/ a/ a/ a/Feb-Mar-Abr 37,9 45,9 42,7 31,7Mar-Abr-May 67,9 73,6 76,2 60,1Abr-May-Jun 90,6 94,3 93,2 87,5May-Jun-Jul 94,0 91,1 95,1 94,3Jun-Jul-Ago 94,7 91,9 95,7 95,3Jul-Ago-Set 94,7 92,5 96,9 94,4Ago-Set-Oct 94,8 93,3 97,3 93,8Set-Oct-Nov 94,4 92,6 97,6 93,1Oct-Nov-Dic 93,0 91,6 95,5 91,92007Ene-Feb-Mar 19,5 b/ 22,5 b/ 21,9 b/ 16,3 b/Abr-May-Jun 93,3 93,5 94,0 92,6

Respecto a similar periodo del año anterior 2,7 -0,8 0,8 5,1

Nacional

Variación absoluta

Lima Metropolitana Área Urbana 2/ Área Rural

69,774,8

61,069,8

40,447,7

0

20

40

60

80

100

Lima Metropolitana Área Urbana Área Rural

Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

PÁG.14

Asistencia escolar de adolescentes de 12 a 16 años

En el trimestre abril-mayo-junio 2007, el 76,6% de las y losadolescentes de 12 a 16 años de edad han asistido a algúncentro educativo de enseñanza secundaria, lo que enrelación al mismo periodo del año anterior, representa unincremento de 4,0 puntos porcentuales.

Según ámbitos geográficos, se observa que en el ÁreaUrbana se presenta la mayor tasa de asistencia escolar(84,9%) de adolescentes de 12 a 16 años de edad, seguidopor Lima Metropolitana con 82,9% y por el Área Rural con

1/ "Adolescentes" incluye a jóvenes de ambos sexos.2/ No incluye Lima Metropolitana.a/ Comprende el período de vacaciones escolaresb/ Dato referencial.* No es comparable con el periodo 2006, puesto que correspondía a vacaciones escolares.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.10Perú: Tasa neta de asistencia escolar de adolescentes

de 12 a 16 años de edad, por ámbito geográfico 1/Trimestre: Abr-May-Jun 2004- Abr-May-Jun 2007

(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

66,4%, observándose que existe una brecha de 18,5 puntosporcentuales con respecto al Área Urbana.En comparación a similar trimestre del año 2006, se observaque en el Área Rural se produce el mayor incremento en la tasade asistencia de este grupo de edad en 8,7 puntos porcentuales,seguido por el Área Urbana con 2,4 puntos porcentuales, encambio en Lima Metropolitana se produce una disminución de3,5 puntos porcentuales.

Trimestre Nacional

2004Abr-May-Jun 67,6 80,1 74,2 54,72005Abr-May-Jun 71,4 79,2 83,5 56,32006Nov05-Dic05-Ene06 40,2 38,1 50,2 32,5Dic05-Ene06-Feb06 a/ a/ a/ a/Ene-Feb-Mar a/ a/ a/ a/Feb-Mar-Abr 35,6 47,2 41,4 26,1Mar-Abr-May 58,0 73,6 67,2 44,1Abr-May-Jun 72,6 86,4 82,5 57,7May-Jun-Jul 71,7 91,5 79,4 55,8Jun-Jul-Ago 71,5 90,3 81,5 53,4Jul-Ago-Set 71,4 88,4 80,0 54,5Ago-Set-Oct 71,3 85,0 84,7 51,9Set-Oct-Nov 71,5 81,0 84,0 54,6Oct-Nov-Dic 71,4 82,6 85,6 52,72007Ene-Feb-Mar 18,0 b/ 23,3 b/ 22,0 b/ 11,4 b/Abr-May-Jun 76,6 82,9 84,9 66,4

Respecto a similar periodo del año anterior 4,0 -3,5 2,4 8,7Variación absoluta

Lima Metropolitana Área Urbana 2/ Área Rural

Gráfico Nº 1.8Perú: Tasa de asistencia escolar de adolescentes por dominio geográfico

(Porcentaje)

86,4 82,9 82,5 84,9

57,766,4

0

20

40

60

80

100

Lima Metropolitana Área Urbana Área RuralAbr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

PÁG.15

Razones de no asistencia escolarEn el periodo abril-mayo-junio 2007, del total de poblaciónentre los 3 y 17 años de edad que no asiste a un centroeducativo, el 28,7% fue por no existir centro de estudiosen el centro poblado o no tenían edad suficiente, el 28,5%reveló que no estudia por falta de dinero o por que trabajaactualmente y el 42,7% dejó de asistir por otros motivos(enfermedad, accidente, no le interesa o no le gusta elestudio o por problemas familiares).

Respecto a similar trimestre del año 2006, se observa queaumentó en 2,1 puntos porcentuales entre los quemencionaron falta de dinero o trabajan actualmente y en 5,6puntos porcentuales los que expresaron otras razones; esde resaltar que los que expusieron que no existe centro deestudios en el centro poblado o no tiene edad suficientedisminuyó en 2 puntos porcentuales.

1/ Incluye: Cumple servicio militar, no le interesa o no le gusta el estudio, enfermedad o accidente, problemas familiares.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.11Perú: Razones de No asistencia a un centro de enseñanaza de la población de 3 a 17 años de edad

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

Población menor de 18 años de edad con algún problema de saludLos resultados del módulo de salud de la ENAHO continuacorrespondiente del trimestre abril-mayo-junio 2007,revelan que el 52,6% de la población menor de 18 añosde edad presentó algún problema de salud (síntoma omalestar, enfermedad, recaída de enfermedad y/oaccidente).

Según ámbitos geográficos, se observa que los niños yadolescentes del Área Urbana estuvieron más expuestos

a presentar algún problema de salud (58,7%), seguido porel Área Rural (49,6%) y por Lima Metropolitana (48,6%).

En relación a similar trimestre del año anterior, la proporciónde niñas, niños y adolescentes que padecieron algúnproblema de salud se incrementó en 1,6 puntos porcentuales.En Lima Metropolitana se observa el mayor incremento depoblación menor de 18 años con problemas de salud (6,1puntos porcentuales), en el Área Urbana la incidencia fue de1,9 puntos porcentuales.

Salud

Trimestre

2004Abr-May-Jun 30,7 34,9 3,0 31,52005Abr-May-Jun 31,3 26,7 7,2 34,92006Nov05-Dic05-Ene06 9,1 16,5 62,3 12,0Dic05-Ene06-Feb06 5,6 11,3 74,4 8,7Ene-Feb-Mar 4,5 9,0 78,7 7,8Feb-Mar-Abr 6,7 10,9 70,3 12,1Mar-Abr-May 13,6 16,8 50,0 19,6Abr-May-Jun 26,4 30,7 5,8 37,1May-Jun-Jul 30,3 35,0 0,1 34,7Jun-Jul-Ago 27,3 35,0 0,2 37,5Jul-Ago-Set 26,4 37,2 0,1 36,2Ago-Set-Oct 28,3 39,1 0,1 32,4Set-Oct-Nov 29,0 39,9 … 31,1Oct-Nov-Dic 28,4 41,3 … 30,42007Ene-Feb-Mar 5,9 9,0 72,7 12,4Abr-May-Jun 28,5 28,7 0,1 42,7

Respecto a similar periodo del año anterior 2,1 -2,0 -5,7 5,6Variación absoluta

Otro 1/Vacaciones Escolares

No existe centro de estudios en el centro

poblado / No tiene edad suficiente

Falta de dinero / Actualmente

trabaja

PÁG.16

1/ No incluye Lima Metropolitana. 2/ La población con "problemas de salud" comprende a todas aquellas personas que presentaron algún síntoma, enfermedad o accidente. Fuente: INEI.­ Encuesta Nacional de Hogares, 2004 ­ 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.12 Perú: Población menor de 18 años de edad con algún pr oblema de salud , por ámbi to geográf ico

Tr imestre: Abr­May­Jun 2004 ­ Abr­May­Jun 2007 (% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

Tipo de problema de salud En el trimestre bajo análisis, el 26,2% de las niñas, niños y adolescentes del país habrían padecido algún síntoma o malestar y el 32,2% alguna enfermedad o accidente. La proporción de menores de 18 años de edad que

presentaron alguna enfermedad o accidente fue más elevada en el ÁreaUrbana donde afectó al 28,1% de la población de este grupo etáreo, seguido por el Área Rural con 26,9% y por Lima Metropolitana con 22,0%.

Gráfico Nº 1.9 Perú: Evolución de la condición de salud de la población

menor de 18 años de edad, según trimestre móvil (Porcentaje)

No presentó problema de

salud

No presentó problema de

salud

No presentó problema de

salud

No presentó problema de

salud

2004 Abr­May­Jun 46,9 53,1 31,3 68,7 52,6 47,4 45,2 54,8 2005 Abr­May­Jun 46,0 54,0 31,3 68,7 51,7 48,3 46,8 53,2 2006 Nov05­Dic05­Ene06 45,9 54,1 38,7 61,3 49,8 50,2 45,4 54,6 Dic05­Ene06­Feb06 42,7 57,3 35,0 65,0 47,5 52,5 41,8 58,2 Ene­Feb­Mar 40,9 59,1 32,3 67,7 47,0 53,0 39,3 60,7 Feb­Mar­Abr 41,7 58,3 35,0 65,0 47,7 52,3 39,5 60,5 Mar­Abr­May 46,5 53,5 37,9 62,1 53,4 46,6 44,1 55,9 Abr­May­Jun 51,0 49,0 42,5 57,5 56,8 43,2 49,3 50,7 May­Jun­Jul 53,6 46,4 47,1 52,9 58,3 41,7 52,5 47,5 Jun­Jul­Ago 53,1 46,9 50,2 49,8 56,9 43,1 51,5 48,5 Jul­Ago­Set 52,6 47,4 51,5 48,5 55,3 44,7 51,0 49,0 Ago­Set­Oct 50,6 49,4 51,0 49,0 54,5 45,5 47,4 52,6 Set­Oct­Nov 49,8 50,2 46,6 53,4 53,8 46,2 48,4 51,6 Oct­Nov­Dic 50,2 49,8 49,0 51,0 53,8 46,2 47,9 52,1 2007 Ene­Feb­Mar 42,9 57,1 43,0 57,0 47,5 52,5 39,1 60,9 Abr­May­Jun 52,6 47,4 48,6 51,4 58,7 41,3 49,6 50,4

Respecto a similar periodo del año anterior 1,6 ­1,6 6,1 ­6,1 1,9 ­1,9 0,3 ­0,3

Variación absoluta

Área Urbana 1/

Con algún problema de salud 2/

Con algún problema de salud 2/

Área Rural

Trimestre

Nacional Lima Metropolitana

Con algún problema de salud 2/

Con algún problema de salud 2/

4,4 ­0,8 1,3

0

10

20

30

40

50

60

Abr­May­ Jun06

May­Jun­Jul06 Jun­Jul­Ago06 Jul­Ago­Set06 Ago­Set­Oct06 Set­Oct­ Nov06

Oct­Nov­Dic06 Ene­Feb­ Mar07

Abr­May­ Jun07

Síntoma o malestar Enfermedad / Accidente No presentó problema de salud

PÁG.17

Lugar donde acude en busca de atención Del total de población menor de 18 años de edad con algún problema de salud, el 47,4% buscó atención para solucionar el problema de salud; mientras que el 52,6% de los niños y adolescentes con algún problema de salud no buscaron atención. En comparación a similar trimestre del año 2006, la proporción que buscó atención en salud se incremento en 5,2 puntos porcentuales. De acuerdo al sector donde realizó la consulta de salud, se observa que la mayoría se atiende en un establecimiento de salud del sector público (30,8%), el

6,3% se atendió en el sector privado y el 11,0% en otro tipo de lugar, sea farmacia o botica, en domicilio, casa de huesero o curandero.

En relación a similar trimestre del 2006, la proporción de niñas, niños y adolescentes que se atendieron en establecimientos del sector público aumentó en 1,1 puntos porcentuales, en el sector privado en 1,8 puntos porcentuales y la proporción de aquellos que se atendieron en otros tipos de servicios se incrementó en 2,6 puntos porcentuales.

1/ No incluye Lima Metropolitana. Fuente: INEI.­ Encuesta Nacional de Hogares, 2004 ­ 2007 (ENAHO continua).

Cuadro Nº 1.13 Perú: Tipo de problema de salud que afecta a la población menor de 18 años de edad, por ámbi to geográf ico

Tr imestre: Abr­May­Jun 2004 ­ Abr­May­Jun 2007 (% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

En relación a similar trimestre del año anterior, la proporción de niñas, niños y adolescentes del país que padecieron alguna enfermedad o accidente disminuyó en 1,8 puntos porcentuales y la de aquellos que sintieron síntoma o malestar se incrementó en 2,3 puntos porcentuales.

A nivel de ámbitos geográficos, en Lima Metropolitana se presentó el mayor incremento menores de 18 años con alguna enfermedad o accidente (3,3 puntos porcentuales); mientras que en el Área Rural descendió en 5,1 puntos porcentuales.

Enfermedad / Accidente

Síntoma o

malestar

Enfermedad / Accidente

Síntoma o

malestar

Enfermedad / Accidente

Síntoma o

malestar

Enfermedad / Accidente

2004 Abr­May­Jun 25,1 31,3 18,5 26,3 27,1 35,7 26,6 30,0 2005 Abr­May­Jun 22,9 29,6 17,8 17,2 24,2 34,2 23,9 30,6 2006 Nov05­Dic05­Ene06 22,7 28,8 22,0 20,2 22,9 33,0 22,8 28,6 Dic05­Ene06­Feb06 21,5 26,3 20,1 17,9 21,8 31,1 21,8 25,6 Ene­Feb­Mar 21,4 24,1 17,3 17,2 23,0 28,7 21,8 23,1 Feb­Mar­Abr 22,3 24,5 17,5 19,2 24,5 28,4 22,3 23,6 Mar­Abr­May 23,1 29,9 17,2 22,3 24,8 34,5 23,8 28,9 Abr­May­Jun 24,2 34,4 19,1 26,6 26,1 37,2 24,5 34,9 May­Jun­Jul 25,5 36,8 21,4 30,7 27,8 38,1 25,2 38,3 Jun­Jul­Ago 25,6 36,0 22,5 33,2 29,0 36,1 24,4 37,2 Jul­Ago­Set 25,8 34,8 24,3 32,4 28,0 36,3 24,9 34,9 Ago­Set­Oct 25,2 32,6 25,0 31,0 27,4 35,9 23,5 30,8 Set­Oct­Nov 25,1 31,6 23,9 27,9 27,0 35,0 24,2 30,9 Oct­Nov­Dic 25,1 32,0 23,9 30,0 28,5 33,6 23,2 31,8 2007 Ene­Feb­Mar 23,3 24,3 24,9 21,9 24,2 28,2 21,6 22,5 Abr­May­Jun 26,5 32,6 22,4 29,4 28,7 38,2 27,0 29,8

Respecto a similar periodo del año anterior 2,3 ­1,8 3,3 2,8 2,6 1,0 2,5 ­5,1 Variación absoluta

Trimestre

Nacional Lima metropolitana Área Urbana 1/ Área Rural

Síntoma o

malestar

PÁG.18

Cuadro Nº 1.14Perú: Población menor de 18 años por condición de consulta y lugar donde realizó la consulta de salud

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total con algún problema de salud)

Gráfico Nº 1.10Perú: Lugar de atención en salud de niños (as) y adolescentes

(Porcentaje)

1/ Incluye "Farmacia o botica, su domicilio, casa de huesero, curandero".Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Razones para no asistir a un establecimiento de salud

Del total de niñas, niños y adolescentes que reportaronpadecer algún problema de salud y no consultaron, el72,1% manifestaron que no fue necesario realizarconsulta o que uti l izó remedios caseros o seautorecetaron, el 16,1% indicó que no buscó atención

por falta de dinero y el 10,2% por que el servicio de saludqueda lejos o no tienen confianza en el servicio prestado opor la demora en la atención. Finalmente, el 12,5% expresóotros motivos, como la falta de seguro de salud, falta detiempo, maltrato del personal de salud.

Buscó atención No buscó atención Otros 1/

2004Abr-May-Jun 41,4 58,6 30,6 3,3 7,82005Abr-May-Jun 42,8 57,2 29,9 4,5 8,82006Nov05-Dic05-Ene06 39,9 60,1 29,6 3,2 7,4Dic05-Ene06-Feb06 40,4 59,6 29,4 3,9 7,6Ene-Feb-Mar 39,9 60,1 28,0 4,8 7,7Feb-Mar-Abr 40,6 59,4 28,5 5,2 7,4Mar-Abr-May 41,0 59,0 29,0 4,8 7,7Abr-May-Jun 42,2 57,8 29,7 4,5 8,4May-Jun-Jul 43,8 56,2 30,5 4,9 8,9Jun-Jul-Ago 45,1 54,9 31,6 5,0 8,9Jul-Ago-Set 47,1 52,9 33,0 5,4 9,1Ago-Set-Oct 46,2 53,8 33,8 4,5 8,4Set-Oct-Nov 46,2 53,8 33,9 4,8 8,2Oct-Nov-Dic 47,0 53,0 34,6 5,7 7,72007Ene-Feb-Mar 47,7 52,3 32,6 6,3 9,7Abr-May-Jun 47,4 52,6 30,8 6,3 11,0

Respecto a similar periodo del año anterior 5,2 -5,2 1,1 1,8 2,6

Trimestre

Condición de consulta Lugar donde se realizó la consulta de salud

Sector Público Sector Privado

Variación absoluta

29,7 30,8

4,56,3

8,4 11,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Sector Público Sector Privado Otros Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

PÁG.19

1/ Incluye "No tiene seguro, falta de tiempo, por maltrato del personal de salud".Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico Nº 1.11Perú: Razones de no asistencia a un servicio de salud

(Porcentaje)

Cuadro Nº 1.15 Perú: Población menor de 18 años con problemas de salud,

por razones por las que no acudió a un establecimiento de saludTrimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007

(% respecto del total con algún problema de salud)

Comparando estos resultados con los de igual trimestredel año anterior, se encuentra que la proporción demenores de 18 años de edad que no consultaron porque no fue necesario disminuyó en 1,6 puntosporcentuales, seguido de los que no consultaron por

falta de dinero en 1,2 puntos porcentuales, así como los queno consultaron por quedar lejos los establecimientos de saluden 0,7 fracción de punto porcentual; mientras que los queexpresaron otros motivos se incrementó levemente en 0,7fracción de punto porcentual.

Falta de dinero Queda lejos /Falta confianza /Demoran

2004Abr-May-Jun 22,3 14,8 73,3 8,22005Abr-May-Jun 18,8 11,8 74,1 12,32006Nov05-Dic05-Ene06 18,1 13,1 73,4 11,0Dic05-Ene06-Feb06 16,9 12,3 74,6 10,1Ene-Feb-Mar 16,6 11,6 75,9 9,6Feb-Mar-Abr 17,2 10,4 75,8 9,8Mar-Abr-May 16,8 9,6 75,1 11,5Abr-May-Jun 17,3 10,9 73,7 11,8May-Jun-Jul 17,3 10,5 72,6 12,5Jun-Jul-Ago 17,4 11,4 70,5 13,0Jul-Ago-Set 16,6 11,1 70,0 13,7Ago-Set-Oct 15,8 11,2 70,7 13,0Set-Oct-Nov 16,0 11,1 71,7 11,7Oct-Nov-Dic 17,2 12,3 70,5 11,42007Ene-Feb-Mar 17,7 12,0 68,7 12,6Abr-May-Jun 16,1 10,2 72,1 12,5

Respecto a similar periodo del año anterior -1,2 -0,7 -1,6 0,7

Variación absoluta

Trimestre

Razones por las que no acudió a un establececimiento de saludNo fue necesario /

Remedios caseros /Se autorecetó

Otro 1/

17,3 16,1 10,9 10,2

73,7 72,1

11,8 12,5

0

20

40

60

80

100

Falta de dinero Queda lejos /Faltaconfianza /Demoran

No fue necesario /Remedios caseros /se

autorecetó

Otro

Abr-May-Jun 2006Abr-May-Jun 2007

PÁG.20

Fuente: INEI.­ Encuesta Nacional de Hogares, 2004 ­ 2007 (ENAHO continua).

Condición de afiliación al Sistema de Seguro de Salud

Del total de población menor de 18 años del país, el 58,5% tiene acceso en algún seguro de salud, sea público o privado, mientras que el 41,5% no tiene seguro alguno de salud. Relacionando estos resultados con los

Cuadro N° 1.16 Perú: Población menor de 18 años de edad, por condición

de af i l iación en algún Sistema de Seguro de Salud Tr imestre: Abr­May­Jun 2004 ­ Abr­May­Jun 2007

(% respecto del total con algún Sistema de Seguro de Salud)

de igual trimestre del año anterior, se encontró que la proporción de los que poseen algún seguro de salud disminuyó en 0,7 fracción de punto porcentual.

Gráfico Nº 1.12 Perú: Niños y Adolescentes por condición de afiliación en algún Sistema de Seguro de Salud

(Porcentaje)

2004 Abr­May­Jun 53,1 46,9 2005 Abr­May­Jun 52,9 47,1 2006 Nov05­Dic05­Ene06 57,7 42,3 Dic05­Ene06­Feb06 57,6 42,4 Ene­Feb­Mar 57,2 42,8 Feb­Mar­Abr 57,3 42,7 Mar­Abr­May 58,4 41,6 Abr­May­Jun 59,2 40,8 May­Jun­Jul 57,5 42,5 Jun­Jul­Ago 58,0 42,0 Jul­Ago­Set 57,3 42,7 Ago­Set­Oct 59,1 40,9 Set­Oct­Nov 61,5 38,5 Oct­Nov­Dic 62,6 37,4 2007 Ene­Feb­Mar 58,6 41,4 Abr­May­Jun 58,5 41,5

Respecto a similar periodo del año anterior ­0,7 0,7 Variación absoluta

Trimestre Si está afil iado No está afil iado

59,2 58,5

40,8 41,5

0

20

40

60

80

Si está afiliado No está afiliado

Abr­May­Jun 2006 Abr­May­Jun 2007

PÁG.21

Condición de actividad

En el trimestre móvil abril-mayo-junio 2007, había enLima Metropolitana 691 mil 800 adolescentes entre los14 y 17 años de edad, de éstos la cuarta parte (25,7%),es decir, 177 mil 600 forman parte de la PoblaciónEconómicamente Activa (PEA) y el 74,3%, que equivalea 514 mil 300 integran la Población EconómicamenteInactiva (PEI).

Comparado con las cifras obtenidas en similar trimestre móvildel año anterior, se observa que la PEA integrada poradolescentes de 14 a 17 años de edad disminuyó en 4,1%,mientras que la PEI adolescente aumentó en 7,1%.

Participación en la actividad económica

Para analizar la participación en la actividad económica de las y los adolescentes de Lima Metropolitana entre los 14 y 17años de edad se utiliza los resultados de la Encuesta Permanente de Empleo de Lima Metropolitana (EPE).

Cuadro N° 1.17Lima Metropolitana: Condición de actividad de los adolescentes de 14 a 17 años de edad

Trimestre móvil: Abr-May-Jun 2002 - Abr-May-Jun 2007(Miles de personas)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir de diciembredel 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado laboral.

Fuente: INEI.-Encuesta Permanente de Empleo, 2002-2007 (EPE) de Lima Metropolitana.

Trimestre Móvil

2002Abr-May-Jun 651,4 199,9 451,62003Abr-May-Jun 688,9 189,9 499,02004Abr-May-Jun 680,8 198,5 482,32005Abr-May-Jun 688,9 189,9 499,02006Abr-May-Jun 721,6 168,3 553,3May-Jun-Jul 731,7 167,3 564,4Jun-Jul-Ago 713,3 173,1 540,3Jul-Ago-Set 723,7 169,8 553,9Ago-Set-Oct 712,5 186,5 526,0Set-Oct-Nov 715,3 197,5 517,8Oct-Nov-Dic 1/ 702,3 177,5 524,92007Nov-Dic06-Ene07 1/ 715,0 206,0 509,0Dic06-Ene-Feb07 1/ 724,8 239,7 485,1Ene-Feb-Mar07 1/ 728,9 244,6 484,3Feb-Mar-Abr 1/ 705,1 209,8 495,3Mar-Abr-May 1/ 714,5 190,4 524,1Abr-May-Jun 1/ 691,8 177,6 514,3

Respecto a similar periodo del año anterior -4,1 5,5 -7,1Variación porcentual

Población Económicamente

Activa (PEA)

Población de 14 a 17 años de edad

Población Económicamente

Inactiva (PEI)

PÁG.22

Gráfico Nº 1.13 Lima Metropolitana: Condición de actividad de la población de 14 a 17 años de edad

(Miles de Personas)

Población Económicamente Activa (PEA) Del total de la PEA adolescente de 14 a 17 años, el 86,0%, esto es 152 mil 800 personas de ese tramo de edad, están participando en la actividad económica en condición de ocupados. La PEA desocupada la integran 24 mil 800 adolescentes, que representan el 14,0% de la PEA adolescente total.

Al comparar con similar trimestre móvil del año anterior, se aprecia que la PEA adolescente desocupada disminuyó en 0,4% fracción de punto porcentual, mientras que la PEA adolescente ocupada se incrementó en 6,5%.

Cuadro N° 1.18 L ima Metropol i tana: Población Económicamente Act iva ocupada y desocupada de 14 a 17 años de edad

Tr imestre móvi l : Abr­May­Jun 2002 ­ Abr­May­Jun 2007 (Miles de personas)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999­2000. A partir de diciembre del 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado laboral.

Fuente: INEI.­Encuesta Permanente de Empleo, 2002­2006 (EPE) de Lima Metropolitana.

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999­2000. A partir de diciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

721,6 691,8

168,3 177,6

0

200

400

600

800

1000

Total de 14 a 17 años PEA

Abr­May­Jun 2006 Mar­Abr­May 2007 1/

N° % N° % N° 2002 Abr­May­Jun 199,9 30,7 176,4 88,3 23,4 11,7 2003 Abr­May­Jun 216,9 30,4 178,8 82,4 38,1 17,6 2004 Abr­May­Jun 198,5 29,2 170,1 85,7 28,3 14,3 2005 Abr­May­Jun 189,9 27,6 163,2 85,9 26,7 14,1 2006 Nov05­Dic05­Ene06 209,7 29,9 174,6 83,3 35,1 16,7 Dic05­Ene06­Feb06 249,6 34,6 207,2 83,0 42,4 17,0 Ene­Feb­Mar 257,4 36,0 216,9 84,3 40,5 15,7 Feb­Mar­Abr 235,7 32,8 204,1 86,6 31,6 13,4 Mar­Abr­May 195,3 27,1 171,5 87,8 23,8 12,2 Abr­May­Jun 168,3 23,3 143,4 85,2 24,9 14,8 May­Jun­Jul 167,3 22,9 143,0 85,5 24,3 14,5 Jun­Jul­Ago 173,1 24,3 147,7 85,3 25,4 14,7 Jul­Ago­Set 169,8 23,5 148,0 87,1 21,9 12,9 Ago­Set­Oct 186,5 26,2 165,5 88,7 20,9 11,2 Set­Oct­Nov 197,5 27,6 174,2 88,2 23,3 11,8 Oct­Nov­Dic 1/ 177,5 25,3 147,7 83,2 29,8 16,8 2007 Nov­Dic06­Ene07 1/ 206,0 28,8 162,3 78,7 43,8 21,3 Dic06­Ene­Feb07 1/ 239,7 33,1 190,9 79,6 48,8 20,4 Ene­Feb­Mar 1/ 244,6 33,6 192,4 78,7 52,2 21,3 Feb­Mar­Abr 1/ 209,8 29,8 173,7 82,8 36,2 17,2 Mar­Abr­May 1/ 190,4 26,6 162,0 85,1 28,4 14,9 Abr­May­Jun 1/ 177,6 25,7 152,8 86,0 24,8 14,0

Respecto a similar periodo del año anterior 5,5 6,5 ­0,4

Trimestre Móvil

Variación porcentual

% PEA total PEA ocupada PEA desocupada

PÁG.23

Gráfico Nº 1.14Lima Metropolitana: Población Económicamente Activa: ocupada y desocupada de 14 a 17 años de edad

(Miles de personas)

Tasa de Ocupación, Desempleo y SubempleoLa tasa de ocupación de la PEA adolescente de LimaMetropolitana en el trimestre móvil en análisis fue de86,0%, superior en 0,8 puntos porcentuales a lo registradoen similar trimestre del año anterior (85,2%).

En relación a la tasa de desempleo abierto de la PEAadolescente - relación entre la PEA adolescente que deseatrabajar y busca trabajo (PEA adolescente desocupada)y la PEA total adolescente - en el trimestre que se comenta

es de 14,0%, inferior en 0,8 puntos porcentuales a lo registradoen similar periodo del año anterior.

Por su parte el subempleo visible o subempleo por horas delos adolescentes - entendido como la relación entre la PEAadolescente que trabaja menos de 35 horas semanales perodesea trabajar más horas - afectó al 23,6% de la PEAadolescente de Lima Metropolitana, superior en 1,3 puntosporcentuales a lo observado en igual trimestre móvil del año2006.

Cuadro N° 1.19Lima Metropolitana: Tasa de Ocupación, de Desempleo y Subempleo Visible de la población de 14 a 17 años

Trimestre móvil: Abr-May-Jun 2002 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir de diciembredel 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente delaño 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado laboral.

Fuente: INEI.-Encuesta Permanente de Empleo, 2002-2006 (EPE) de Lima Metropolitana.

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir de diciembre de 2006, en base a una evaluación delnivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadoresdel mercado.

0

50

100

150

200

250

300

Abr-May-Jun06

May-Jun-Jul Jun-Jul-Ago Jul-Ago-Set Ago-Set-Oct Set-Oct-Nov Oct-Nov-Dic06

Nov-Dic06-Ene07 1/

Dic06-Ene-Feb07 1/

Ene-Feb-Mar07 1/

Feb-Mar-Abr1/

Mar-Abr-May1/

Abr-May-Jun1/

PEA total PEA ocupada PEA desocupada

Trimestre Móvil Tasa de Ocupación Tasa de Desempleo

2002Abr-May-Jun 88,3 11,7 21,12003Abr-May-Jun 82,4 17,6 16,32004Abr-May-Jun 85,7 14,3 18,22005Abr-May-Jun 85,9 14,1 21,02006Nov05-Dic05-Ene06 83,3 16,7 16,9Dic05-Ene06-Feb06 83,0 17,0 15,8Ene-Feb-Mar 84,3 15,7 14,6Feb-Mar-Abr 86,6 13,4 17,3Mar-Abr-May 87,8 12,2 19,6Abr-May-Jun 85,2 14,8 22,3May-Jun-Jul 85,5 14,5 22,0Jun-Jul-Ago 85,3 14,7 21,5Jul-Ago-Set 87,1 12,9 22,9Ago-Set-Oct 88,8 11,2 24,9Set-Oct-Nov 88,2 11,8 28,7Oct-Nov-Dic 1/ 83,2 16,8 21,22007Nov-Dic06-Ene07 1/ 78,7 21,3 17,3Dic06-Ene-Feb07 1/ 79,6 20,4 17,2Ene-Feb-Mar07 1/ 78,7 21,3 18,8Feb-Mar-Abr 1 82,8 17,2 23,3Mar-Abr-May 1/ 85,1 14,9 25,1Abr-May-Jun 1/ 86,0 14,0 23,6

Respecto a similar periodo del año anterior 0,8 -0,8 1,3

Tasa de Subempleo Visible

Variación absoluta (en puntos porcentuales)

PÁG.24

Ratio PEA ocupada / PET y Horas trabajadas por semana

El ratio que relaciona la población adolescente ocupada con la población adolescente en edad de trabajar, es de 22,1% en el trimestre móvil abril­mayo­junio 2007, cifra que comparada con la encontrada en similar trimestre móvil del año anterior, aumentó en 2,2 puntos porcentuales.

En cuanto a las horas trabajadas por semana por la población económicamente activa ocupada de 14 a 17 años de edad, es de 5 millones, la cual ha aumentado ligeramente en 0,4% comparado con similar trimestre móvil del año 2006.

Ingreso Promedio Mensual

El ingreso promedio mensual de las y los adolescentes de 14 a 17 años en el año móvil julio 2006­junio 2007, fue de 304,0 nuevos soles. Aislando el efecto de cambio metodológico, el ingreso promedio mensual bajo análisis se sitúa en 257,0 nuevos soles, lo que significa una disminución de 19,5%.

Por sexo, se observa que los adolescentes varones tienen un ingreso promedio mensual de 325,1 nuevos soles. Aislando el efecto de cambio metodológico el ingreso promedio mensual se ubicó en 236,4 nuevos soles. En las adolescentes el ingreso promedio mensual se ubicó en 279,8 nuevos soles, quitando el efecto de cambio de metodología el ingreso de las adolescentes alcanzó los 273,2 nuevos soles.

Cuadro N° 1.20 L ima Metropol i tana: Población de 14 a 17 años, por Ratio Población Ocupada

/ Población en Edad de Trabajar y Horas trabajadas por semana Tr imestre móvi l : Abr­May­Jun 2002 ­ Abr­May­Jun 2007

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999­ 2000. A partir de diciembre del 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado laboral.

Fuente: INEI.­Encuesta Permanente de Empleo, 2002­2006 (EPE) de Lima Metropolitana.

Trimestre Móvil

2002 Abr­May­Jun 27,1 6,4 2003 Abr­May­Jun 25,0 6,8 2004 Abr­May­Jun 25,0 6,4 2005 Abr­May­Jun 23,7 5,9 2006 Nov05­Dic05­Ene06 24,9 6,9 Dic05­Ene06­Feb06 28,7 8,1 Ene­Feb­Mar 30,3 8,7 Feb­Mar­Abr 28,4 7,7 Mar­Abr­May 23,8 6,3 Abr­May­Jun 19,9 5,0 May­Jun­Jul 19,5 5,1 Jun­Jul­Ago 20,7 5,2 Jul­Ago­Set 20,4 5,1 Ago­Set­Oct 23,2 5,5 Set­Oct­Nov 24,4 5,5 Oct­Nov­Dic 1/ 21,0 4,7 2007 Nov­Dic06­Ene07 1/ 22,7 5,6 Dic06­Ene­Feb07 1/ 26,3 6,9 Ene­Feb­Mar07 1/ 26,4 7,1 Feb­Mar­Abr 1/ 24,6 5,9 Mar­Abr­May 1/ 22,7 5,3 Abr­May­Jun 1/ 22,1 5,0

Variación absoluta Var iación porcentual Respecto a similar periodo del año anterior

2,2 0,0

Ratio PEA Ocupada/PET (%) Horas trabajadas por semana (Mil lones)

PÁG.25

Gráfico Nº 15 Lima Metropolitana: Población de 14 a 17 años por sexo, según Ingreso Promedio Mensual

Año móvil: Jul03­Jun04 ­ Jul06­Jun07 (En nuevos soles corrientes)

Cuadro N° 1.21 L ima Metr opol i tana: Ing reso Promedi o Mensual de la Población de 14 años y más, por sexo

Año móvi l : Ju l io 2002­Junio 2003 ­ Ju l io 2006­Junio 2007 (En nuevos soles corrientes)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999­ 2000. A partir de diciembre del 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado laboral.

Fuente: INEI.­Encuesta Permanente de Empleo, 2002­2006 (EPE) de Lima Metropolitana.

Año Móvil Total Hombre Mujer

2002­2003 Julio 02­Junio 03 280,2 262,2 300,5 2003­2004 Julio 03­Junio 04 298,7 272,2 329,9 2004­2005 Julio 04­Junio 05 302,8 279,8 329,3 2005­2006 Julio 05­Junio 06 319,5 293,8 346,9 Agosto 05­Julio 06 325,0 297,7 353,9 Setiembre 05­Agosto 06 326,2 298,8 355,9 Octubre 05­Setiembre 06 323,2 294,0 355,2 Noviembre 05­Octubre 06 322,6 292,6 355,6 Diciembre 05­Noviembre 06 312,6 283,7 343,3 Ene06­Dic06 310,8 286,0 350,7 Ene06­Dic06 (marco actualizado)1/ 346,6 370,7 320,8 2006­2007 Febrero 06­Enero 07 295,7 268,4 322,9 Febrero 06­Enero 07 1/ 338,6 363,7 312,6 Marzo 06­Febrero 07 286,7 262,8 309,3 Marzo 06­Febrero 07 1/ 316,0 337,4 293,4 Abril 06­Marzo 07 280,2 256,6 301,6 Abril 06­Marzo 07 1/ 304,4 315,6 292,3 Mayo 06­Abril 07 269,5 245,7 291,2 Mayo 06­Abril 07 1/ 297,3 315,0 278,8 Junio 06­Mayo 07 262,2 239,6 281,8 Junio 06­Mayo 07 1/ 305,5 333,3 274,6 Julio 06­Junio 07 257,0 236,4 273,2 Julio 06­Junio 07 1/ 304,0 325,1 279,8

Respecto a similar año anterior ­19,5 ­19,5 ­21,2 Variación porcentual

257,0 262,2 269,5 280,2 286,7 295,7 310,8

312,6 322,6 323,2 326,2 325,0 319,5 302,8 298,7 304,0 305,5 297,3 304,4 316,0 338,6 346,6

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Jul03­Jun04 Jul04­Jun05 Jul05­Jun06 Ago05­Jul06 Set05­ Ago06

Oct05­Set06 Nov05­ Oct06

Dic05­ Nov06

Ene06­ Dic06 1/

Feb06­ Ene07

Mar06­ Feb07

Abr06­ Mar07

May06­ Abr07

Jun06­ May07

Jul06­Jun07

Ingreso promedio mensual Cambio metodólogico

Var % ­19,5

PÁG.26

Segunda Parte: El Adulto Mayor3

Los resultados de la ENAHO continua correspondienteal trimestre abril-mayo-junio 2007, revela que lapoblación que tiene 60 y más años de edad,denominados "adultos mayores" representa el 8,3% deltotal de población (el 7,2% son adultos de 60 a 79 añosy el 1,1% son adultos de 80 y más años de edad).

Al comparar con similar trimestre del año 2006, se observaque la proporción de la población adulta mayor se incrementaligeramente en 0,1 fracción de punto porcentual. Por gruposde edad, se aprecia similar proporción en el grupo de 60 a79 años en ambos periodos; mientras que aumenta en losque tienen 80 y más años de edad en 0,1 fracción de puntoporcentual.

Población

Población adulta mayor

3/ La Organización Mundial de la Salud (OMS) en el año 1984, establece como personas adultas mayores a aquellas personas de 60 y más años de edad.

Cuadro Nº 2.1Perú: Población adulta mayor por grupos de edad, según Trimestre

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

De 60 a 79 años De 80 años y más

2004Abr-May-Jun 7,8 6,7 1,22005Abr-May-Jun 8,0 7,0 1,02006Nov05-Dic05-Ene06 8,1 7,0 1,0Dic05-Ene06-Feb06 8,0 6,9 1,1Ene-Feb-Mar 8,0 7,0 1,1Feb-Mar-Abr 8,4 7,3 1,1Mar-Abr-May 8,3 7,3 1,1Abr-May-Jun 8,2 7,2 1,0May-Jun-Jul 8,0 7,0 1,0Jun-Jul-Ago 7,9 7,0 0,9Jul-Ago-Set 8,2 7,1 1,0Ago-Set-Oct 7,9 6,8 1,2Set-Oct-Nov 8,1 6,9 1,2Oct-Nov-Dic 8,1 6,7 1,32007Ene-Feb-Mar 8,1 7,0 1,2Abr-May-Jun 8,3 7,2 1,1

Respecto a similar periodo del año anterior 0,1 0,0 0,1Variación absoluta

TrimestreGrupos de edad

Total

PÁG.27

A nivel de ámbito geográfico, la proporción de poblaciónde adultos mayores de Lima Metropolitana es 8,6%, mayorque en el Área Rural que es de 8,4%, y del Área Urbana(7,0%). En el grupo de edad de 60 a 79 años se observauna mayor proporción en el área Rural (7,4%), que en

Lima Metropolitana (7,2%) y el Área Urbana (7,0%). Para elgrupo de edad de 80 y más años de edad, este grupopoblacional representa en Lima Metropolitana el 1,4%, en elÁrea Rural el 1,1% y en el Área Urbana el 1,0%.

1/ No incluye Lima Metropolitana.a/ Datos referenciales.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico Nº 2.1Perú: Adultos mayores por grupos de edad

(Porcentaje)

Cuadro Nº 2.2Perú: Población adulta mayor, por grupos de edad y ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

Comparando el trimestre de análisis con el trimestre abril-mayo-junio del año anterior por ámbito geográfico, seobserva que se incrementa en 0,2 fracción de punto

porcentual tanto en el Área Urbana como Rural, mientras queen el Lima Metropolitana disminuye en 0,1 fracción de puntoporcentual.

8,2 8,37,2 7,2

1,0 1,1

0

2

4

6

8

10

Total De 60 a 79 años De 80 y más años

Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

Total De 60 a 79 años

De 80 y más años Total De 60 a 79

añosDe 80 y más

años Total De 60 a 79 años

De 80 y más años

2004Abr-May-Jun 7,3 6,1 1,2 7,6 6,7 0,9 8,5 7,1 1,42005Abr-May-Jun 8,2 7,3 1,0 7,5 6,5 1,0 8,3 7,2 1,12006Nov05-Dic05-Ene06 8,0 6,9 1,1 a/ 7,5 6,6 0,8 8,7 7,5 1,3Dic05-Ene06-Feb06 8,2 7,0 1,1 a/ 7,3 6,4 0,9 8,6 7,4 1,2Ene-Feb-Mar 8,4 7,3 1,2 a/ 7,4 6,4 1,0 8,4 7,3 1,0Feb-Mar-Abr 8,8 7,7 1,1 a/ 8,2 7,2 1,1 8,1 7,1 1,0Mar-Abr-May 9,1 7,9 1,3 a/ 7,9 6,9 1,0 8,1 7,1 1,0Abr-May-Jun 8,7 7,7 1,0 a/ 7,8 6,9 0,9 8,2 7,1 1,1May-Jun-Jul 8,8 7,7 1,0 a/ 6,8 6,0 0,8 8,6 7,5 1,1Jun-Jul-Ago 8,6 7,7 0,9 a/ 7,0 6,1 0,9 8,3 7,2 1,1Jul-Ago-Set 9,2 8,2 1,0 a/ 7,0 6,1 0,9 8,5 7,3 1,2Ago-Set-Oct 8,0 6,8 1,2 a/ 7,3 6,3 1,1 8,5 7,2 1,3Set-Oct-Nov 8,7 7,4 1,3 a/ 7,6 6,5 1,1 8,0 6,8 1,3Oct-Nov-Dic 8,9 7,2 1,7 a/ 7,7 6,5 1,2 7,7 6,5 1,22007Ene-Feb-Mar 8,5 7,3 1,2 7,2 6,2 1,1 8,7 7,5 1,2Abr-May-Jun 8,6 7,2 1,4 8,0 7,0 1,0 8,4 7,4 1,1

Respecto a similar periodo del año anterior -0,1 -0,5 0,4 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,0Variación absoluta

Área RuralTrimestre

Lima Metropolitana Área Urbana 1/

PÁG.28

Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares(ENAHO) continua correspondiente al trimestre abril-mayo-junio 2007, indican que el 33,2% de los hogares del paístienen entre sus residentes habituales personas de 60 ymás años de edad, (adulta mayor). De los cuales el 29,2%de hogares están integrados por adultos de 60 a 79 años yel 6,1% por adultos de 80 y más años de edad. Se encuentraasimismo que el 66,8% de los hogares no tienen adultosmayores entre los miembros del hogar.

En comparación con la información encontrada un año atrás,es decir, en el trimestre abril-mayo-junio 2006, disminuye en2,1 puntos porcentuales la proporción de hogares conpersonas de 60 y más años de edad. La proporción de hogarescon adultos de 60 a 79 años disminuye en 2,6 puntosporcentuales; mientras que, en el caso de aquellos hogaresintegrados por adultos de 80 y más años se mantiene en lamisma proporción. En el caso de los hogares sin adultosmayores, la proporción crece en 2,1 puntos porcentuales.

Hogares con adultos mayoresHogares

Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico Nº 2.2Perú: Población adulta mayor por grupos de edad

(Porcentaje)

Cuadro Nº 2.3Perú: Hogares con adultos mayores, por grupos de edad

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

8,7 8,67,8 8,0 8,2 8,4

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Lima Metropolitana Área Urbana Área RuralAbr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

Trimestre Total De 60 a 79 años De 80 años y más Sin adultos

mayores

2004Abr-May-Jun 32,4 28,0 6,4 67,62005Abr-May-Jun 34,2 30,3 5,9 65,82006Nov05-Dic05-Ene06 33,8 29,9 5,9 66,2Dic05-Ene06-Feb06 33,6 29,6 6,3 66,4Ene-Feb-Mar 33,8 30,1 6,2 66,2Feb-Mar-Abr 35,8 31,9 6,6 64,2Mar-Abr-May 36,0 32,2 6,5 64,0Abr-May-Jun 35,3 31,8 6,1 64,7May-Jun-Jul 33,5 30,1 5,5 66,5Jun-Jul-Ago 32,9 29,4 5,2 67,1Jul-Ago-Set 33,2 29,5 5,5 66,8Ago-Set-Oct 31,6 27,4 6,2 68,4Set-Oct-Nov 32,9 28,6 6,6 67,1Oct-Nov-Dic 33,1 28,2 7,2 66,92007Ene-Feb-Mar 32,4 28,2 6,2 67,6Abr-May-Jun 33,2 29,2 6,1 66,8

Respecto a similar periodo del año anterior -2,1 -2,6 0,0 2,1Variación absoluta

PÁG.29

1/ No incluye Lima Metropolitana.a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Según ámbito geográfico, la Encuesta Nacional de Hogares(ENAHO) continua revela que el 34,4% de los hogares deLima Metropolitana tiene entre sus integrantes adultosmayores, el 29,4% tienen entre sus miembros a un adultomayor entre 60 a 79 años de edad, mientras que el 7,3%adultos de 80 años y más y los hogares sin adultos mayoresrepresentan el 65,6%.

Respecto a similar período del año anterior se observa quelos hogares con adultos mayores entre sus miembros hadisminuido en 0,4 fracción de punto porcentual, asimismolos hogares con adultos mayores entre 60 y 79 años handisminuido en 3,9 puntos porcentuales.

En el Área Urbana, el 31,1% de hogares cuentan conadultos de 60 años y más, el 27,8% tienen entre 60 a 79

años y el 5,4% 80 años y más. Se observa asimismo, un68,9% de hogares sin adultos mayores. Por último, en el ÁreaRural la proporción de hogares con adultos mayores es de34,3%, de los cuales el 30,5% tienen de 60 a 79 años y el6,0% de 80 años y más. La proporción de hogares sin adultosmayores en esta área es 65,7%.

Al comparar, en estos mismos ámbitos geográficos, el trimestrede análisis con el trimestre del año anterior, es decir abril-mayo-junio 2006, se observa en el Área Urbana unadisminución de 2,8 puntos porcentuales en los hogares conadultos mayores de 60 a 79 años de edad. En el Área Ruralha disminuido la proporción de hogares con adultos mayoresen 1,7 puntos porcentuales; siendo mayor la reducción en loshogares con adultos mayores de 60 a 79 años, que hadisminuido en 1,3 puntos porcentuales en el trimestre de análisis.

Cuadro Nº 2.4Perú: Hogares con adultos mayores, por ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

Con adultos mayores

De 60 a 79 años

De 80 años y

más

Sin adultos mayores

Con adultos mayores

De 60 a 79 años

De 80 años y

más

Sin adultos mayores

Con adultos mayores

De 60 a 79 años

De 80 años y

más

Sin adultos mayores

2004Abr-May-Jun 30,9 26,4 6,6 69,1 31,4 27,8 5,1 68,6 34,7 29,5 7,6 65,32005Abr-May-Jun 34,9 31,0 5,6 65,1 32,4 28,4 6,0 67,6 35,4 31,5 6,0 64,62006Nov05-Dic05-Ene06 34,7 31,1 6,1 a/ 65,6 31,8 28,2 4,9 68,2 35,4 30,8 6,7 64,6Dic05-Ene06-Feb06 35,9 31,0 6,6 a/ 65,3 30,7 27,0 5,6 69,3 35,6 31,0 6,8 64,4Ene-Feb-Mar 37,8 32,0 7,0 a/ 64,1 30,4 26,8 5,8 69,6 35,6 32,0 5,9 64,4Feb-Mar-Abr 38,2 33,6 7,2 a/ 62,2 34,0 30,4 6,4 66,0 36,0 31,8 6,3 64,0Mar-Abr-May 36,0 34,1 7,7 a/ 61,8 33,9 30,5 5,9 66,1 36,5 32,5 6,2 63,5Abr-May-Jun 34,8 33,3 6,1 a/ 64,0 33,9 30,6 5,6 66,1 36,0 31,8 6,5 64,0May-Jun-Jul 34,5 31,6 5,7 a/ 65,2 29,9 26,5 4,8 70,1 36,1 32,5 6,2 63,9Jun-Jul-Ago 35,0 31,4 4,9 a/ 65,5 29,3 25,8 4,8 70,7 35,3 31,4 6,0 64,7Jul-Ago-Set 30,4 31,6 5,1 a/ 65,0 29,2 25,8 4,9 70,8 36,0 31,5 6,5 64,0Ago-Set-Oct 33,9 26,7 6,1 a/ 69,6 29,6 25,9 5,7 70,4 34,9 29,6 6,8 65,1Set-Oct-Nov 35,6 30,2 7,1 a/ 66,1 31,4 27,5 6,1 68,6 33,7 28,5 6,6 66,3Oct-Nov-Dic 35,6 30,3 8,9 a/ 64,4 31,7 27,4 6,4 68,3 32,5 27,4 6,5 67,52007Ene-Feb-Mar 33,9 30,2 6,7 66,1 28,6 24,6 5,7 71,4 35,1 30,2 6,5 64,9Abr-May-Jun 34,4 29,4 7,3 65,6 31,1 27,8 5,4 68,9 34,3 30,5 6,0 65,7

Respecto a similar periodo del año anterior -0,4 -3,9 1,2 1,6 -2,8 -2,8 -0,2 2,8 -1,7 -1,3 -0,5 1,7

Lima Metropolitana

Variación absoluta

Trimestre

Área Urbana 1/ Área Rural

PÁG.30

a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Tipos de Hogar en el que viven los adultos mayores

Los resultados de la ENAHO continua del trimestre abril-mayo-junio 2007, muestran que un tercio de los adultosde 60 y más años de edad, residen en hogares"nucleares", es decir, aquellos constituidos por una parejay sus hijos o sin éstos, o sólo jefe con hijos. Estaproporción en relación a similar período del año anterior,se redujo en 2,3 puntos porcentuales.

El 36,6% de los adultos mayores, residen en hogares"extendidos", esto es, los que están conformados por elhogar nuclear al que se le agregan otros parientes. Estetipo de hogares un año atrás representaba el 38,9%, esdecir, que su tamaño ha disminuido en 2,3 puntosporcentuales.

Se encuentra además un 5,6% de hogares "compuestos"integrados por adultos mayores. Este tipo de hogares,

son los constituidos por un hogar nuclear o extendido al quese suman otras personas que no están ligadas por lazos deparentesco (se excluye a trabajadores del serviciodoméstico).

Asimismo, el 15,6% de hogares con adultos mayores son"unipersonales", es decir, integrados por una sola persona,cifra que comparada con los resultados obtenidos en similartrimestre del año anterior, ha crecido en 1,9 puntosporcentuales. Finalmente, se observa que el 8,4%corresponde a "hogares sin núcleo", definidos como aquellosconformados por un conjunto de personas, una de las cualeses jefe del hogar, pero sin cónyuge ni hijos, y que vive conotras personas con las que puede o no tener otras relacionesde parentesco. Esta cifra, respecto a similar periodo del añoanterior se incrementó en 2,8 puntos porcentuales.

Cuadro Nº 2.5Perú: Hogares con adultos mayores, por tipo de hogar

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

Extendido Compuesto Unipersonal Sin núcleo

2004Abr-May-Jun 28,7 45,2 5,6 12,2 8,32005Abr-May-Jun 35,9 39,1 5,7 12,3 7,02006Nov05-Dic05-Ene06 36,1 37,4 5,1 14,1 7,3Dic05-Ene06-Feb06 35,9 35,7 4,7 a/ 16,2 7,6Ene-Feb-Mar 36,3 34,3 5,7 16,0 7,7Feb-Mar-Abr 37,7 35,7 5,8 15,0 5,8Mar-Abr-May 37,5 36,0 5,9 14,3 6,3Abr-May-Jun 36,0 38,9 5,8 13,7 5,6May-Jun-Jul 34,5 37,7 6,3 14,0 7,6Jun-Jul-Ago 32,6 37,1 7,5 15,0 7,8Jul-Ago-Set 33,6 34,9 7,4 15,6 8,5Ago-Set-Oct 33,0 37,7 5,4 16,1 7,8Set-Oct-Nov 34,8 38,4 4,0 15,3 7,4Oct-Nov-Dic 35,0 37,9 3,4 a/ 15,2 8,52007Ene-Feb-Mar 34,2 37,6 5,6 14,7 7,9Abr-May-Jun 33,7 36,6 5,6 15,6 8,4

Respecto a similar periodo del año anterior -2,3 -2,3 -0,2 1,9 2,8

Variación absoluta

TrimestreTipo de Hogar

Nuclear

PÁG.31

Adultos mayores según relación de parentesco con el jefe de hogar

Los resultados de la encuesta del trimestre abril-mayo-junio 2007, indican que el 61,5% de los adultos de 60 ymás de edad son jefes (as) de hogar, el 23,8% sonesposos (as), el 10,8% son padres o suegros y el 3,9%son otros parientes.

Respecto a similar trimestre del año 2006, la proporción dejefes (as) adultos mayores ha aumentado en 1,6 puntosporcentuales, mientras que la de padres o suegros hadisminuido levemente en 0,4 fracción de punto porcentual.

a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico Nº 2.3Perú: Tipo de hogar en el que viven los adultos mayores

(Porcentaje)

Cuadro Nº 2.6Perú: Relación de parentesco de los adultos mayores con el jefe de hogar

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

36,0 33,7

38,936,6

5,8 5,6

13,715,6

5,68,4

05

101520253035404550

Nuclear Extendido Compuesto Unipersonal Sin núcleoAbr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

Jefe Esposo (a)

2004Abr-May-Jun 58,2 24,7 12,1 5,02005Abr-May-Jun 59,9 23,8 10,9 5,42006Nov05-Dic05-Ene06 61,9 23,7 9,9 4,5Dic05-Ene06-Feb06 62,5 23,7 9,1 4,7Ene-Feb-Mar 61,9 24,9 9,1 4,2Feb-Mar-Abr 59,9 25,7 10,0 4,4Mar-Abr-May 59,7 25,1 10,3 4,9Abr-May-Jun 59,9 23,9 11,2 5,0 a/May-Jun-Jul 61,8 23,4 10,3 4,5 a/Jun-Jul-Ago 61,2 23,9 10,4 4,5Jul-Ago-Set 61,7 25,1 8,9 4,3Ago-Set-Oct 60,7 25,2 9,8 4,3Set-Oct-Nov 61,0 25,1 10,2 3,7 a/Oct-Nov-Dic 60,6 24,2 11,4 3,8 a/2007Ene-Feb-Mar 60,8 24,5 10,9 3,8Abr-May-Jun 61,5 23,8 10,8 3,9

Respecto a similar periodo del año anterior 1,6 -0,1 -0,4 -1,1

Trimestre Padres / suegros

Variación absoluta

Relación de parentescoOtro

pariente

PÁG.32

Adultos mayores según sexo del jefe de hogarLa ENAHO del trimestre abril-mayo-junio 2007, muestraque el 74,7% de los adultos mayores habitan en hogarescon jefe varón y el 25,3% en hogares jefaturados pormujeres. Estas cifras comparadas por ámbito geográficoseñalan que, en el Área Rural los hogares jefaturadospor varones son mayores en 2,3 puntos porcentualesen relación al nacional, mientras que el Área Urbana(72,5%) tiene menor proporción de hogares jefaturados

por varones, con 2,2 puntos porcentuales de diferencia, enrelación al promedio nacional. Se aprecia que, LimaMetropolitana (74,6%) presenta un porcentaje cercano alpromedio nacional.

Por su parte, la proporción de adultos mayores que residenen hogares jefaturados por mujeres es de 27,5% en el ÁreaUrbana, de 25,4% en Lima Metropolitana, y de 23,0% en elÁrea Rural.

1/ No incluye Lima Metropolitana.a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico N° 2.4Adultos mayores según relación de parentesco con el jefe de hogar

(Porcentaje)

Cuadro Nº 2.7Perú: Adultos mayores, por sexo del jefe de hogar y ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

59,9 61,5

23,9 23,8

11,2 10,85,0 3,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Jefe Esposo (a) Padres / suegros Otro pariente

Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

2004Abr-May-Jun 75,7 24,3 68,3 31,7 76,4 23,6 80,2 19,82005Abr-May-Jun 77,0 23,0 76,4 23,6 74,5 25,5 79,8 20,22006Nov05-Dic05-Ene06 75,9 24,1 71,9 28,1 77,0 23,0 78,0 22,0Dic05-Ene06-Feb06 76,2 23,8 74,3 25,7 78,0 22,0 76,0 24,0Ene-Feb-Mar 77,5 22,5 76,2 23,8 75,8 24,2 80,2 19,8Feb-Mar-Abr 78,4 21,6 76,9 23,1 77,5 22,5 80,6 19,4Mar-Abr-May 77,7 22,3 75,8 24,2 75,2 24,8 82,1 17,9Abr-May-Jun 76,5 23,5 73,6 26,4 75,9 24,1 79,5 20,5May-Jun-Jul 75,9 24,1 73,8 26,2 a/ 72,3 27,7 80,5 19,5Jun-Jul-Ago 75,2 24,8 72,9 27,1 a/ 73,4 26,6 78,7 21,3Jul-Ago-Set 76,0 24,0 74,0 26,0 a/ 76,1 23,9 77,7 22,3Ago-Set-Oct 76,6 23,4 75,8 24,2 a/ 76,6 23,4 77,1 22,9Set-Oct-Nov 77,1 22,9 75,4 24,6 a/ 75,6 24,4 80,2 19,8Oct-Nov-Dic 76,6 23,4 75,2 24,8 a/ 73,7 26,3 80,8 19,22007Ene-Feb-Mar 75,0 25,0 70,2 29,8 74,9 25,1 79,1 20,9Abr-May-Jun 74,7 25,3 74,6 25,4 72,5 27,5 77,0 23,0

Respecto a similar periodo del año anterior -1,8 1,8 1,0 -1,0 -3,4 3,4 -2,5 2,5

Lima Metropolitana

Variación absoluta

TrimestreNacional Área Urbana 1/ Área Rural

PÁG.33

Hogares con adultos mayores que presentan déficit calóricoEn el trimestre abril-mayo-junio 2007, la ENAHO revelaque el 19,8% de los hogares existe al menos una personaadulta mayor que presenta déficit calórico. Al compararcon similar trimestre del año anterior disminuye en 1,3puntos porcentuales.

A nivel de dominio geográfico, la proporción de hogaresdonde existe al menos un integrante adulto mayor y que

presenta déficit calórico más elevado es en el Área Rural(22,0%), seguido por el Área Urbana (21,3%) y LimaMetropolitana (15,4%).

Los resultados obtenidos en el trimestre abril-mayo-junio 2007respecto a similar periodo del año anterior, muestran que eldéficit calórico ha disminuido en 4,1 puntos porcentuales enLima Metropolitana, mientras que en el Área Urbana estadisminución es poco significativa.

Asimismo, comparando los resultados obtenidos en laencuesta, en el trimestre abril-mayo-junio 2006 con eltrimestre de análisis, se observa que los hogares

peruanos cuyo jefe es de sexo masculino, ha disminuido en1,8 puntos porcentuales, en tanto que se ha incrementado enel mismo porcentaje en aquellos con jefe de sexo femenino.

1/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico N° 2.5Perú: Población adulta mayor según sexo del jefe de hogar

(Porcentaje)

Cuadro N° 2.8Perú: Hogares con adultos mayores que presentan déficit calórico, por ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

76,5

23,5

74,7

25,3

0

20

40

60

80

100

Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

Hombre Mujer

Trimestre Total Lima Metropolitana

2004Abr-May-Jun 23,8 31,5 23,7 26,32005Abr-May-Jun 21,6 22,9 19,3 22,82006Nov05-Dic05-Ene06 25,9 17,6 27,0 31,1Dic05-Ene06-Feb06 24,2 16,6 24,1 30,1Ene-Feb-Mar 23,3 17,8 20,4 30,6Feb-Mar-Abr 22,1 16,4 21,8 27,6Mar-Abr-May 21,2 18,9 21,1 23,3Abr-May-Jun 21,1 19,5 21,5 21,9May-Jun-Jul 20,2 22,1 17,1 21,4Jun-Jul-Ago 20,7 22,4 15,2 24,1Jul-Ago-Set 19,3 18,2 17,6 21,8Ago-Set-Oct 20,8 17,4 21,1 23,0Set-Oct-Nov 20,6 15,9 21,4 23,9Oct-Nov-Dic 20,8 14,1 20,7 27,02007Ene-Feb-Mar 21,0 18,0 17,5 26,5Abr-May-Jun 19,8 15,4 21,3 22,0

Respecto a similar periodo del año anterior -1,3 -4,1 -0,2 0,1Variación absoluta

Área RuralÁrea Urbana 1/

PÁG.34

Hogares con adultos mayores beneficiarios de programas alimentariosEn el trimestre abril-mayo-junio 2007, el 25,2% de hogaresdonde al menos uno de sus miembros es adulto mayor sebeneficiaron de algún programa alimentario, tales como:

comedor popular, canasta alimentaría (PANFAR), entre losprincipales. Respecto a similar trimestre del año anterior, seobserva una disminución de 3,0 puntos porcentuales.

1/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

El déficit calórico se calcula mediante la comparación delconsumo de calorías adquiridas mediante compra,autoconsumo, pago en especies, transferencia deinstituciones públicas y privadas, con los requerimientos

calóricos de cada individuo de acuerdo al respectivo sexo yedad, hogar por hogar y no de la composición promedionacional.

Gráfico Nº 2.6Evolución de la proporción de hogares con adultos

mayores que presentan déficit calórico

Cuadro Nº 2.9Perú: Hogares con adultos mayores beneficiarios de

programas alimentarios, por ámbito geográficoTrimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007

(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

0

10

20

30

Abr-May-Jun May-Jun-Jul Jun-Jul-Ago Jul-Ago-Set Ago-Set-Oct Set-Oct-Nov Oct-Nov-Dic06

Ene-Feb-Mar07

Abr-May-Jun07

Lima Metropolitana Área Urbana Área Rural

Trimestre Lima Metropolitana

2004Abr-May-Jun 34,2 19,2 28,3 49,52005Abr-May-Jun 27,4 17,1 20,1 40,52006Nov05-Dic05-Ene06 33,5 14,9 23,5 50,5Dic05-Ene06-Feb06 30,9 21,0 20,1 44,9Ene-Feb-Mar 29,4 23,2 17,1 43,4Feb-Mar-Abr 27,5 24,5 17,1 39,0Mar-Abr-May 27,7 19,6 19,4 40,0Abr-May-Jun 28,2 19,8 19,3 40,7May-Jun-Jul 31,8 16,3 25,5 45,1Jun-Jul-Ago 31,0 13,6 24,6 47,0Jul-Ago-Set 31,8 15,6 25,2 48,2Ago-Set-Oct 31,0 18,5 22,3 46,5Set-Oct-Nov 29,5 18,1 21,8 45,3Oct-Nov-Dic 28,3 12,5 23,8 45,52007Ene-Feb-Mar 28,5 18,0 16,2 46,1Abr-May-Jun 25,2 18,8 17,6 37,3

Respecto a similar periodo del año anterior -3,0 -1,0 -1,7 -3,4Variación absoluta

Nacional Área Urbana 1/ Área Rural

PÁG.35

Adultos mayores según condición de alfabetismoLa encuesta del trimestre que se analiza, revela que el68,9,% de los adultos de 60 años y más de edad sonalfabetos, es decir, saben leer y escribir, dato que encomparación con el trimestre abril-mayo-junio 2006

representó un incremento de 4,5 puntos porcentuales. El 31,1%restante corresponde a adultos mayores analfabetos, querespecto a similar periodo del año anterior muestra unareducción de 4,5 puntos porcentuales.

1/ No incluye Lima Metropolitana.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

A nivel de ámbito geográfico, la mayor proporción dehogares donde al menos una persona adulta mayor se habeneficiado de algún programa alimentario fue el ÁreaRural, donde llegó al 37,3%, marcadamente superior a laencontrada en Lima Metropolitana (18,8%) y Área Urbana(17,6%). Respecto a similar trimestre del año anterior (abril-

mayo-junio 2006), la mayor reducción en la proporción dehogares beneficiarios de programas alimentarios fue en elÁrea Rural con 3,4 puntos porcentuales, seguido del ÁreaUrbana en 1,7 puntos porcentuales, y Lima Metropolitana en1,0 puntos porcentuales.

Gráfico N° 2.7Perú: Evolución del porcentaje de hogares con adultos

mayores beneficiarios de programas alimentarios

Cuadro Nº 2.10Perú: Población adula mayor, por condición de alfabetismo y ámbito geográfico

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

0

15

30

45

60

Abr-May-Jun06

May-Jun-Jul Jun-Jul-Ago Jul-Ago-Set Ago-Set-Oct Set-Oct-Nov Oct-Nov-Dic06 Ene-Feb-Mar07

Abr-May-Jun07

Lima Metropolitana Área Urbana Área rural

Alfabeto Analfabeto Alfabeto Analfabeto Alfabeto Analfabeto

2004Abr-May-Jun 62,7 37,3 90,4 9,6 72,9 27,1 36,1 63,92005Abr-May-Jun 65,4 34,6 89,0 11,0 71,6 28,4 44,0 56,02006Nov05-Dic05-Ene06 63,3 36,7 89,0 11,0 71,3 28,7 42,8 57,2Dic05-Ene06-Feb06 63,2 36,8 86,2 13,8 69,8 30,2 44,9 55,1Ene-Feb-Mar 66,3 33,7 86,6 13,4 73,0 27,0 47,6 52,4Feb-Mar-Abr 64,9 35,1 84,1 15,9 71,0 29,0 46,6 53,4Mar-Abr-May 65,2 34,8 85,0 15,0 71,4 28,6 46,4 53,6Abr-May-Jun 64,4 35,6 85,0 15,0 70,8 29,2 46,1 53,9May-Jun-Jul 67,0 33,0 88,6 11,4 74,0 26,0 48,1 51,9Jun-Jul-Ago 67,0 33,0 88,5 11,5 73,3 26,7 46,7 53,3Jul-Ago-Set 66,9 33,1 87,9 12,1 74,4 25,6 44,2 55,8Ago-Set-Oct 66,0 34,0 88,6 11,4 73,5 26,5 43,0 57,0Set-Oct-Nov 68,2 31,8 87,5 12,5 75,1 24,9 44,8 55,2Oct-Nov-Dic 68,7 31,3 90,9 9,1 71,9 28,1 44,7 55,32007Ene-Feb-Mar 69,6 30,4 87,9 12,1 80,3 19,7 46,3 53,7Abr-May-Jun 68,9 31,1 86,7 13,3 78,0 22,0 45,6 54,4

Respecto a similar periodo del año anterior 4,5 -4,5 1,7 -1,7 7,2 -7,2 -0,5 0,5Variación absoluta

TrimestreLima Metropolitana Área Urbana 1/ Área RuralNacional

Alfabeto Analfabeto

Educación

PÁG.36

Nivel de educación de los adultos mayores La ENAHO del trimestre abril­mayo­junio 2007, muestra que el 48,3% de los adultos mayores han estudiado algún año de educación primaria, el 24,6%, no han alcanzado ningún nivel de educación o sólo estudiaron el nivel inicial, el 14,8% ha logrado estudiar algún año de secundaria y el 12,4% ha accedido a algún año de educación superior.

En comparación con las cifras obtenidas en similar trimestre del año anterior, se observa que se incrementa en 1,4 puntos porcentuales la proporción de adultos mayores que alcanzaron primaria y en 4,7 puntos porcentuales la de aquellos que alcanzaron el nivel superior. Entre los adultos mayores que tienen educación secundaria por el contrario, la proporción se reduce en 2,0 puntos porcentuales y entre aquellos sin nivel/ inicial en 3,9 puntos porcentuales.

Nota: Los niveles Primaria, Secundaria y Superior, incluyen estudios incompletos y completos. Fuente: INEI.­ Encuesta Nacional de Hogares, 2004 ­ 2007 (ENAHO continua).

Observando la condición de alfabetismo a nivel de ámbito geográfico, se aprecia diferencias importantes, en Lima Metropolitana la proporción de adultos mayores alfabetos es 86,7%, en el Área Urbana es 78,0% y en el Área Rural es 45,6%, es decir, 41,1 puntos porcentuales de diferencia

favorables a Lima Metropolitana comparada con el Área Rural. Entre el Área Urbana y el Área Rural se encuentra una brecha de 32,4 puntos porcentuales, favorable a la primera; y 8,7 puntos porcentuales de diferencia entre Lima Metropolitana y el Área Urbana.

Gráfico N° 2.8 Perú: Condición de alfabetismo de los adultos mayores según ámbito geográfico

(Porcentaje)

Cuadro Nº 2.11 Perú : Adul to s mayores por n ivel de educaci ón alcanzado Tr imestre móvi l : Abr­May­Jun 2004 ­ Abr­May­Jun 2007

(Porcentaje)

86,7

13,3

78,0

22,0

45,6 54,4

0

20

40

60

80

100

Lima Metropolitana Área Urbana Área Rural

Alfabeto Analfabeto

Sin nivel / Inicial Primaria Secundaria Superior

2004 Abr­May­Jun 30,2 47,4 15,8 6,6 2005 Abr­May­Jun 27,7 49,0 15,4 7,9 2006 Nov05­Dic05­Ene06 29,9 48,1 13,0 9,0 Dic05­Ene06­Feb06 29,9 48,1 13,6 8,4 Ene­Feb­Mar 26,8 49,9 15,3 7,9 Feb­Mar­Abr 28,5 46,7 16,9 7,9 Mar­Abr­May 27,8 46,2 17,8 8,2 Abr­May­Jun 28,5 46,9 16,8 7,7 May­Jun­Jul 25,8 48,2 16,5 9,5 Jun­Jul­Ago 25,7 48,4 17,0 8,8 Jul­Ago­Set 26,0 46,8 17,1 10,1 Ago­Set­Oct 26,6 50,3 16,1 7,0 Set­Oct­Nov 25,1 49,1 16,0 9,8 Oct­Nov­Dic 24,7 47,1 16,8 11,4 2007 Ene­Feb­Mar 25,2 49,7 15,9 9,2 Abr­May­Jun 24,6 48,3 14,8 12,4

Respecto a similar periodo del año anterior ­3,9 1,4 ­2,0 4,7

Trimestre Nivel de educación

Variación absoluta

PÁG.37

Adultos mayores según estado civil o conyugal La encuesta del período que se analiza, revela que el 61,0% de los adultos mayores son casados o convivientes, el 26,9% son viudos y el 12,1% declaran otro estado civil (divorciado, separado y soltero). La variación de estos porcentajes en relación a los obtenidos el año anterior, muestran una reducción de 3,2 puntos porcentuales en la proporción de casados/convivientes. En cambio, la proporción de viudos, se incrementa en 1,7 puntos porcentuales, así como la de aquellos con otro estado civil o conyugal en 1,5 puntos porcentuales.

A nivel de ámbito geográfico, en el Área Rural se encuentra una mayor proporción de adultos mayores casados/ convivientes (64,2%), comparada con Lima Metropolitana (59,0%) y con el Área Urbana (59,4%). En cuanto a los viudos, se observa la proporción más alta en el Área Rural con 28,5%, seguida de Lima Metropolitana con 27,1%, y finalmente el Área Urbana con 25,1%. El otro estado civil (divorciado, separado, soltero), tiene mayor presencia en el Área Urbana (15,5%) que en Lima Metropolitana (13,9%) y que en el Área Rural (7,3%).

1/ Incluye: Divorciado (a), separado (a) y soltero (a). Fuente: INEI.­ Encuesta Nacional de Hogares, 2004 ­ 2007 (ENAHO continua).

Gráfico Nº 2.9 Perú: Adultos mayores por nivel educativo alcanzado

(Porcentaje)

Cuadro Nº 2.12 Perú: Adul tos de 60 y más años de edad por estado civi l o conyugal , según ámbi to geográf ico

Tr imestre móvi l : Abr­May­Jun 2004 ­ Abr­May­Jun 2007 (% respecto del total de la población de cada ámbito geográfico)

28,5 24,6

46,9 48,3

16,8 14,8 7,7

12,4

0

10

20

30

40

50

60

Sin nivel / Inicial Primaria Secundaria Superior

Abr­May­Jun06 Abr­May­Jun07

Viudo Viudo Casado / conviviente Viudo Otro 2/ Otro 2/

2004 Abr­May­Jun 60,1 28,9 11,0 54,2 33,2 12,6 61,2 26,5 12,3 63,2 28,1 8,6 2005 Abr­May­Jun 63,5 25,8 10,7 66,1 21,4 12,5 61,5 26,0 12,5 63,3 29,3 7,4 2006 Nov05­Dic05­Ene06 62,4 25,2 12,4 61,5 22,3 16,3 61,9 26,3 11,9 63,5 26,6 9,9 Dic05­Ene06­Feb06 62,5 24,6 12,9 62,9 20,8 16,3 62,7 24,6 12,6 61,9 27,7 10,4 Ene­Feb­Mar 64,0 24,2 11,8 62,4 22,8 14,9 62,7 25,2 12,1 66,5 24,6 9,0 Feb­Mar­Abr 65,6 23,3 11,0 67,0 20,5 12,4 63,8 23,9 12,3 66,3 25,2 8,5 Mar­Abr­May 65,9 23,6 10,5 67,7 20,8 11,5 63,1 24,9 12,0 67,0 24,8 8,2 Abr­May­Jun 64,2 25,2 10,6 66,6 21,6 11,8 63,2 25,2 11,6 63,0 28,4 8,6 May­Jun­Jul 61,6 25,8 12,6 61,5 21,2 17,4 59,7 27,1 13,2 63,1 28,6 8,3 Jun­Jul­Ago 59,5 25,8 14,7 57,3 20,4 22,3 59,5 27,5 13,0 61,3 28,9 9,7 Jul­Ago­Set 61,3 24,1 14,6 59,8 19,2 21,0 62,1 24,5 13,4 61,9 28,1 10,0 Ago­Set­Oct 61,6 26,1 12,3 61,0 22,8 16,3 63,4 25,5 11,1 60,4 29,3 10,3 Set­Oct­Nov 62,7 26,2 11,1 62,4 25,6 12,0 62,9 23,8 13,2 62,7 29,0 8,4 Oct­Nov­Dic 61,9 26,8 11,3 61,7 24,7 13,6 61,3 26,4 12,3 62,7 29,3 7,9 2007 Ene­Feb­Mar 63,4 25,4 11,2 61,8 26,2 12,0 63,4 24,0 12,5 64,6 26,0 9,4 Abr­May­Jun 61,0 26,9 12,1 59,0 27,1 13,9 59,4 25,1 15,5 64,2 28,5 7,3

Respecto a similar periodo del año anterior ­3,2 1,7 1,5 ­7,6 5,5 2,1 ­3,8 ­0,1 3,9 1,2 0,1 ­1,3

Trimestre Nacional Lima Metropoli tana Área Urbana 1/ Área Rural

Casado / conviviente Viudo

Variación absoluta

Casado / conviviente Otro 2/ Casado /

conviviente Otro 2/

PÁG.38

Presencia de síntoma o malestar, enfermedad o accidente

Los resultados del módulo de salud de la Encuesta Nacional de Hogares continua, correspondiente al trimestre abril­ mayo­junio 2007, revela que el 67,8% de la población de 60 y más años de edad, presentó algún problema de salud, mientras que, el 32,2% no presentó problemas de salud. Por tipo de problema de salud, se registró que el 37,8% presentó síntoma o malestar y el 36,4% ha padecido alguna enfermedad o ha sufrido algún accidente.

En relación a similar trimestre del año anterior, el porcentaje de personas con síntoma o malestar se ha incrementado en 5,7 puntos porcentuales. De otro lado, la proporción de los adultos mayores que sufrieron alguna enfermedad o accidente, disminuyó en 9,6 puntos porcentuales.

Salud

Fuente: INEI.­ Encuesta Nacional de Hogares, 2004 ­ 2007 (ENAHO continua).

Gráfico N° 2.10 Perú: Estado Civil de los adultos mayores por dominio geográfico

(Porcentaje)

Cuadro Nº 2.13 Perú: Pob lación adul ta mayor con prob lemas de salud

en las ú l t imas 4 semanas, por t ipo de problema Tr imestre: Abr­May­Jun 2004 ­ Abr­May­Jun 2007

(Porcentaje)

59,0 59,4 64,2

27,1 25,1 28,5

13,9 15,5 7,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Casado/conviviente Viudo Divorciado/separado/soltero

Lima Metropolitana Área Urbana Área Rural

Síntoma o Malestar

Enfermedad / Accidente

2004 Abr­May­Jun 70,9 29,1 42,5 44,1 2005 Abr­May­Jun 67,1 32,9 33,4 43,3 2006 Nov05­Dic05­Ene06 68,3 31,7 35,5 41,3 Dic05­Ene06­Feb06 67,6 32,4 35,7 40,2 Ene­Feb­Mar 68,3 31,7 36,6 40,1 Feb­Mar­Abr 67,6 32,4 35,2 42,2 Mar­Abr­May 68,6 31,4 34,0 45,2 Abr­May­Jun 69,2 30,8 32,8 46,7 May­Jun­Jul 71,3 28,7 33,4 49,4 Jun­Jul­Ago 71,5 28,5 34,2 48,3 Jul­Ago­Set 72,8 27,2 35,2 48,7 Ago­Set­Oct 72,4 27,6 34,4 48,7 Set­Oct­Nov 71,3 28,7 33,7 47,9 Oct­Nov­Dic 70,1 29,9 31,8 47,8 2007 Ene­Feb­Mar 66,9 33,1 36,5 40,9 Abr­May­Jun 67,8 32,2 38,5 37,1

Respecto a similar periodo del año anterior ­1,4 1,4 5,7 ­9,6 Variación absoluta

Trimestre Tipo de problema de salud Población con

algún problema de

salud

Población sin problema de

salud

PÁG.39

Respecto al lugar donde es llevada o acude en buscade ayuda la población de 60 años y más de edad quepadeció algún problema de salud, el 22,3% acude aestablecimientos del sector público, el 6,7% a serviciosdel sector privado y el 10,7% a otro tipo de servicios(farmacia o botica, domicilio, casa de huesero ocurandero). Sin embargo, el 61,2% de este grupopoblacional no busca atención.

Lugar donde acude en busca de atención

1/ Incluye "Farmacia o botica, su domicilio, casa de huesero, curandero".a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico Nº 2.11Perú: Evolución de la salud de la población de 60 ymás años de edad por tipo de problema de salud

(Porcentaje)

Cuadro Nº 2.14Perú: Población de 60 y más años de edad, por lugar donde realizó la consulta de salud

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

En relación a similar trimestre del año anterior, la proporción deadultos mayores que busca atención en servicios privadosaumentó levemente en 0,4 fracción de punto porcentual, al igualque los que buscan atención en otro tipo de servicio en 1,4puntos porcentuales, mientras que los que buscan atención enel servicio público disminuyó en 2,3 puntos porcentuales. Porsu parte, la población adulta mayor que no busca atención seincrementó en 0,7 fracción de punto porcentual.

0

20

40

60

80

100

Abr-May-Jun06

May-Jun-Jul Jun-Jul-Ago Jul-Ago-Set Ago-Set-Oct Set-Oct-Nov Oct-Nov-Dic06

Ene-Feb-Mar07

Abr-May-Jun07

Síntoma o Malestar Enfermedad / Accidente

Sector Público Otros 1/ No Buscó

Atención

2004Abr-May-Jun 23,8 7,5 8,5 61,22005Abr-May-Jun 24,3 6,7 8,5 61,32006Nov05-Dic05-Ene06 23,9 6,5 a/ 9,0 61,7Dic05-Ene06-Feb06 22,9 6,4 a/ 9,5 62,0Ene-Feb-Mar 25,7 6,1 9,6 59,7Feb-Mar-Abr 25,0 6,9 8,8 60,5Mar-Abr-May 24,7 7,1 a/ 10,1 59,2Abr-May-Jun 24,6 6,3 a/ 9,3 60,5May-Jun-Jul 25,8 6,5 a/ 9,3 58,7Jun-Jul-Ago 24,5 7,8 a/ 8,4 60,0Jul-Ago-Set 24,2 11,3 a/ 8,1 57,0Ago-Set-Oct 26,2 9,0 a/ 9,0 56,8Set-Oct-Nov 28,6 9,6 a/ 8,2 54,4Oct-Nov-Dic 28,6 7,5 7,7 57,32007Ene-Feb-Mar 27,1 10,2 6,9 57,8Abr-May-Jun 22,3 6,7 10,7 61,2

Respecto a similar periodo del año anterior -2,3 0,4 1,4 0,7Variación absoluta

TrimestreLugar donde realizó consulta de salud

Sector Privado

PÁG.40

Razones para no asistir a un establecimiento de saludLa ENAHO continua indaga las razones por las que unapersona presentando algún problema de salud no acudióa consultar. Dentro de los adultos mayores quepresentaron problemas de salud y no consultaron, el55,6% manifiesta que "no fue necesario o que usóremedios caseros o se autorecetó", el 33,7% indica la"falta de dinero", el 16,6% señala que "el servicio desalud queda lejos/falta de confianza/demora en atender".Finalmente, el 12,5% expresa otro motivo (no tiene seguro,falta de tiempo, maltrato del personal de salud).

Comparando estos resultados con los de similar trimestre delaño anterior, se encuentra que "queda lejos/falta de confianza/demoran" es una razón que aumentó en 2,2 puntosporcentuales, "no tiene seguro, falta de tiempo, maltrato delpersonal de salud" se encuentra casi en el mismo nivel, asícomo la razón de no consulta por "falta de dinero"; mientrasque "no fue necesario/remedios caseros/se autorecetó"disminuyó en 5,2 puntos porcentuales.

1/ Incluye "No tiene seguro, falta de tiempo, por maltrato del personal de salud".a/ Dato referencial.Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico N° 2.12Perú: Adultos mayores según lugar de atención

(Porcentaje)

Cuadro N° 2.15Perú:Población de 60 y más años de edad con problemas de salud,por razones por las que no acudió a un establecimiento de salud

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

24,6 22,3

6,3 6,7 9,3 10,7

60,5 61,2

0

20

40

60

80

Sector Público Sector Privado Otros No Buscó Atención Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

Queda lejos / Falta confianza / Demoran

2004Abr-May-Jun 39,4 19,5 65,2 6,42005Abr-May-Jun 36,0 18,4 60,8 11,02006Nov05-Dic05-Ene06 38,7 17,6 58,0 9,5Dic05-Ene06-Feb06 37,5 17,3 57,8 11,4 a/Ene-Feb-Mar 37,8 18,7 56,8 11,1Feb-Mar-Abr 38,8 17,3 54,9 13,2Mar-Abr-May 38,2 16,8 56,0 12,5Abr-May-Jun 33,8 14,4 60,8 12,6May-Jun-Jul 31,3 14,9 63,2 12,5Jun-Jul-Ago 29,6 15,2 61,1 13,3Jul-Ago-Set 30,9 18,0 59,3 12,2Ago-Set-Oct 32,4 17,7 60,2 10,7Set-Oct-Nov 33,2 17,0 59,6 10,1Oct-Nov-Dic 33,2 15,8 58,0 10,52007Ene-Feb-Mar 34,7 15,6 59,3 10,7Abr-May-Jun 33,7 16,6 55,6 12,5

Respecto a similar periodo del año anterior -0,1 2,2 -5,2 -0,1Variación absoluta

Trimestre

Razones por las que no acudió

Falta de dinero

No fue necesario / Remedios caseros /

Se autorecetó

Otro 1/

PÁG.41

Condición de afiliación al Sistema de Seguro de SaludCon respecto a la protección de algún seguro de salud,en el trimestre abril-mayo-junio 2007, el 38,3% de losadultos mayores están afiliados a algún sistema de segurode salud y el 61,7% no lo están. En relación a igualtrimestre del año anterior, se encontró que la proporción

de los que están afiliados a algún sistema aumenta en 3,5puntos porcentuales y por el contrario, la proporción deaquellos que no están afiliados disminuye en esa mismaproporción (3,5 puntos porcentuales).

Fuente: INEI.- Encuesta Nacional de Hogares, 2004 - 2007 (ENAHO continua).

Gráfico N° 2.13Perú: Razones de los adultos mayores para no acudir a un establecimiento de salud

(Porcentaje)

Cuadro N° 2.16Perú: Población adulta mayor, por condición de afiliación en algún Seguro de Salud

Trimestre: Abr-May-Jun 2004 - Abr-May-Jun 2007(Porcentaje)

33,8 33,7

14,4 16,6

60,855,6

12,6 12,5

0

20

40

60

80

Falta de dinero Queda lejos /Falta confianza/Demoran

No fue necesario / Remedioscaseros / Se autorecetó

Otro

Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

2004Abr-May-Jun 34,2 65,82005Abr-May-Jun 34,2 65,82006Nov05-Dic05-Ene06 34,3 65,7Dic05-Ene06-Feb06 32,1 67,9Ene-Feb-Mar 32,1 67,9Feb-Mar-Abr 31,9 68,1Mar-Abr-May 33,2 66,8Abr-May-Jun 34,8 65,2May-Jun-Jul 35,7 64,3Jun-Jul-Ago 36,1 63,9Jul-Ago-Set 36,1 63,9Ago-Set-Oct 36,0 64,0Set-Oct-Nov 38,8 61,2Oct-Nov-Dic 41,0 59,02007Ene-Feb-Mar 37,8 62,2Abr-May-Jun 38,3 61,7

Respecto a similar periodo del año anterior 3,5 -3,5Variación absoluta

Trimestre Si está afiliado No está afiliado

PÁG.42

Para analizar la participación en el mercado laboral dela población adulta de 60 y más años de edad, se utilizalos resultados de la Encuesta Permanente de Empleo(EPE), que se ejecuta mensualmente en LimaMetropolitana.

Según resultados de esta encuesta, en el trimestre móvilabril-mayo-junio 2007, se encuentra 702 mil 500 adultos(ambos sexos) de 60 y más años de edad forman partede la Población en Edad de Trabajar (PET), cantidad

que comparada con similar trimestre del año anteriorrepresenta un incremento de 3,3%.

Del total de la PET adulta mayor, 240 mil 100 forman parte dela Población Económicamente Activa (PEA), lo que representael 34,2% y un total de 462 mil 400 representada por el65,8% conforman la Población Económicamente Inactiva(PEI). En relación a similar periodo del año anterior, la PEAadulta mayor se ha incrementado en 14,1% y la PEI adultamayor ha disminuido en 1,5%.

Participación en la actividad económica de los adultos de 60 años y más de edad

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir dediciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con elproveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

Fuente: INEI.-Encuesta Permanente de Empleo, 2002-2007 (EPE) de Lima Metropolitana.

Gráfico Nº 2.14Perú: Adultos mayores según condición de afiliación a algún seguro de salud

(Porcentaje)

Cuadro N° 2.17Lima Metropolitana: Condición de actividad de los adultos mayores

Trimestre móvil: Abr-May-Jun 2002 - Abr-May-Jun 2007(Miles de personas)

34,8 38,3

65,2 61,7

0

20

40

60

80

Si está afiliado No está afiliadoAbr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007

Trimestre Móvil Población Económicamente Inactiva (PEI)

2002Abr-May-Jun 626,8 218,6 408,12003Abr-May-Jun 670,1 214,9 455,22004Abr-May-Jun 660,1 219,6 440,52005Abr-May-Jun 680,0 210,4 469,62006Abr-May-Jun 680,0 210,4 469,6May-Jun-Jul 679,1 202,4 476,7Jun-Jul-Ago 686,1 211,3 474,8Jul-Ago-Set 680,6 216,6 464,0Ago-Set-Oct 699,1 239,0 460,1Set-Oct-Nov 715,1 248,3 466,8Oct-Nov-Dic 1/ 701,5 246,6 454,92007Nov-Dic06-Ene07 1/ 700,2 241,0 459,2Dic06-Ene-Feb07 1/ 699,0 237,9 461,1Ene-Feb-Mar07 1/ 694,1 225,5 468,6Feb-Mar-Abr 1/ 696,5 222,7 473,8Mar-Abr-May 1/ 694,0 231,5 462,5Abr-May-Jun 1/ 702,5 240,1 462,4

Respecto a similar período del año anterior 3,3 14,1 -1,5

Población adulta mayor

Población Económicamente Activa (PEA)

Variación porcentual

PÁG.43

Población Económicamente Activa Ocupada y Desocupada

En el trimestre en análisis, el 93,0% de la PEA de 60 ymás años de edad, esto es 223 mil 200 personas,conforman la PEA ocupada. De otro lado, la PEAdesocupada de 60 y más años de edad, la integran 16mil 900 personas, que representan el 7,0% de la PEAtotal.

Respecto a similar trimestre del año 2006, se aprecia que laPEA ocupada de la población de 60 años y más aumentó en14,1% y la PEA desocupada de este mismo rango de edadaumentó en 10,0% en el trimestre que se analiza.

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. Apartir de diciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseñomuestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores delmercado. .

Gráfico N° 2.15Lima Metropolitana: Población adulta mayor por sexo

(Porcentaje)

Cuadro N° 2.18Lima Metropolitana: Población Económicamente

Activa de 60 y más años de edad, Ocupada y DesocupadaTrimestre móvil: Abr-May-Jun 2002 - Abr-May-Jun 2007

(Miles de personas)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir dediciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con elproveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

680,0 702,5

329,7 326,7 350,4 375,8

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Total Hombre Mujer

Abr-May-Jun 2006 Abr-May-Jun 2007 1/

Trimestre Móvil

2002Abr-May-Jun 218,6 192,0 26,72003Abr-May-Jun 214,9 196,3 18,62004Abr-May-Jun 219,6 195,3 24,32005Abr-May-Jun 210,4 201,2 17,42006Abr-May-Jun 210,4 195,1 15,4May-Jun-Jul 202,4 189,9 12,5Jun-Jul-Ago 211,3 199,8 11,4Jul-Ago-Set 216,6 203,8 12,7Ago-Set-Oct 239,0 221,1 17,9Set-Oct-Nov 248,3 229,6 18,7Oct-Nov-Dic 1/ 246,6 234,5 12,12007Nov-Dic06-Ene07 1/ 241,0 227,9 13,0Dic06-Ene-Feb07 1/ 237,9 220,8 17,0Ene-Feb-Mar07 1/ 225,5 206,8 18,7Feb-Mar-Abr 1/ 222,7 205,9 16,8Mar-Abr-May 1/ 231,5 216,1 15,4Abr-May-Jun 1/ 240,1 223,2 16,9

Respecto a similar período del año anterior 14,1 14,5 10,0

PEA total PEA desocupada

Variación porcentual

PEA ocupada

PÁG.44

Según grupos de edad, la PEA ocupada es dividida porla PEA ocupada de 60 a 64 años, es decir, aquella que aúnno alcanza la edad de la jubilación y la de 65 y más años deedad. En Lima Metropolitana, en el primer grupo, seencuentra 109 mil adultos de 60 a 64 años (48,8%) y en elsegundo grupo 114 mil 300 de 65 años y más (51,2%).

En relación a igual trimestre del año anterior, se observaun aumento de 17,5% en el grupo de los de 60 a 64 añosy 11,7% en los de 65 años y más de edad.

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir dediciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral conel proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

Fuente: INEI.-Encuesta Permanente de Empleo, 2002-2007 (EPE) de Lima Metropolitana.

Gráfico N° 2.16Lima Metropolitana: PEA adulta mayor por sexo

Cuadro N° 2.19Lima Metropolitana: Población Económicamente Activa

Ocupada de 60 años y más, por grupos de edadTrimestre móvil: Abr-May-Jun 2002 - Abr-May-Jun 2007

(Miles de personas)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partirde diciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestralcon el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

195,1223,2

124,7144,3

70,4 78,9

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

Total Hombre MujerAbr-May-Jun 06 Abr-May-Jun 07 1/

2002Abr-May-Jun 192,0 86,0 106,02003Abr-May-Jun 196,3 93,8 102,52004Abr-May-Jun 195,3 93,3 102,02005Abr-May-Jun 195,1 92,7 102,32006Abr-May-Jun 195,1 92,7 102,3May-Jun-Jul 189,9 95,1 94,8Jun-Jul-Ago 199,8 103,4 96,4Jul-Ago-Set 203,8 104,8 99,0Ago-Set-Oct 221,1 104,3 116,8Set-Oct-Nov 229,6 108,7 120,9Oct-Nov-Dic 1/ 234,5 117,2 117,32007Nov-Dic06-Ene07 1/ 227,9 119,0 109,0Dic06-Ene-Feb07 1/ 220,8 120,9 99,9Ene-Feb-Mar07 1/ 206,8 115,3 91,5Feb-Mar-Abr 1/ 205,9 111,0 94,9Mar-Abr-May 1/ 216,1 109,0 107,1Abr-May-Jun 1/ 223,2 109,0 114,3

Respecto a similar período del año anterior 14,5 17,5 11,7

Trimestre Móvil PEA ocupada Grupos de edadDe 60 a 64 años De 65 años y más

Variación porcentual

PÁG.45

Tasa de Ocupación, Desempleo y SubempleoLa tasa de ocupación - relación entre la PEA ocupada y eltotal de la PEA - de los adultos mayores de 60 años y másen abril-mayo-junio 2007 fue de 93,0%. De otro lado, latasa de desempleo abierto - relación entre la PEAdesocupada y la PEA total - de los adultos mayores registró7,0% y el subempleo visible o subempleo por horas -entendido como la relación entre la PEA que trabaja menosde 35 horas semanales pero desea trabajar más horas yla PEA total - fue de 19,4%.

Respecto a similar trimestre del año 2006, se observa que latasa de ocupación de los adultos mayores de 60 años y másse incrementó ligeramente en 0,3 fracción de punto porcentual.Por su parte, la tasa de desempleo abierto ha disminuido en elmismo porcentaje. Mientras que la tasa de subempleo visible osubempleo por horas registra el mismo nivel.

a/ Disponible a partir de setiembre 2001.1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir de diciembre de 2006, en base

a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejorrepresentatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

Fuente: INEI.-Encuesta Permanente de Empleo, 2002-2007 (EPE) de Lima Metropolitana.

Gráfico Nº 2.17Perú: PEA adulta mayor ocupada por grupos de edad

(Porcentaje)

Cuadro N° 2.20Lima Metropolitana: Tasa de ocupación, de desempleo y

subempleo visible de la población de 60 y más años de edadTrimestre móvil: Abr-May-Jun 2002 - Abr-May-Jun 2007

(Porcentaje)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir dediciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con elproveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

195,1223,2

92,7109,0 102,3 114,3

0

50

100

150

200

250

Total De 60 a 64 años De 65 años y más

Abr-May-Jun 2006

Abr-May-Jun 2007 1/

Trimestre Móvil Tasa de Subempleo a/

2002Abr-May-Jun 87,8 12,2 21,52003Abr-May-Jun 91,3 8,7 21,62004Abr-May-Jun 88,9 11,1 18,72005Abr-May-Jun 92,0 8,0 19,82006Abr-May-Jun 92,7 7,3 19,4May-Jun-Jul 93,8 6,2 16,3Jun-Jul-Ago 94,6 5,4 18,4Jul-Ago-Set 94,1 5,9 19,7Ago-Set-Oct 92,5 7,5 20,7Set-Oct-Nov 92,5 7,5 18,4Oct-Nov-Dic 1/ 95,1 4,9 19,72007Nov-Dic06-Ene07 1/ 94,6 5,4 19,5Dic06-Ene-Feb07 1/ 92,8 7,2 17,2Ene-Feb-Mar07 1/ 91,7 8,3 16,3Feb-Mar-Abr 1/ 92,4 7,6 18,7Mar-Abr-May 1/ 93,4 6,6 18,7Abr-May-Jun 1/ 93,0 7,0 19,4

Respecto a similar período del año anterior 0,3 -0,3 0,0

Tasa de Ocupación Tasa de Desempleo

Variación absoluta

PÁG.46

Ratio PEA ocupada / PET y Horas trabajadas por semanaEl ratio que relaciona la población ocupada con lapoblación en edad de trabajar -relación entre la PEAocupada y la PET- en los adultos mayores en el trimestremóvil abril-mayo-junio 2007 es de 31,8%. Al compararcon similar periodo del año anterior presenta unincremento de 3,1 puntos porcenmtuales.

En cuanto al número de horas trabajadas por semana, la EPEmuestra que los adultos mayores que trabajaron acumularonen promedio 9,7 millones de horas por semana en el trimestreabril-mayo-junio 2007, cifra que comparada con la obtenidaun año atrás implica un incremento de 1,2%.

Ingreso Promedio MensualEl ingreso promedio mensual de la población adulta de60 años y más de edad, en el año móvil julio 2006-junio2007, fue de 931,9 nuevos soles. Aislando el efecto decambio metodológico, el ingreso promedio mensual bajoanálisis se sitúa en 847,3 nuevos soles, lo que significauna disminución de 15,0%.

Por sexo, se observa que los adultos mayores varonestienen un ingreso promedio mensual de 1 108,0 nuevossoles. Aislando el efecto de cambio metodológico el ingresopromedio mensual se ubicó en 1 076,8 nuevos soles. Enlas mujeres de este grupo etáreo, el ingreso promediomensual se ubicó en 619,2 nuevos soles, quitando el efectode cambio de metodología el ingreso de las mujeres adultasmayores alcanzó los 522,5 nuevos soles.

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999-2000. A partir de diciembrede 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el provenientedel año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

Fuente: INEI.-Encuesta Permanente de Empleo, 2002-2007 (EPE) de Lima Metropolitana.

Cuadro N° 2.21Lima Metropolitana: Población de 60 años y más, según Ratio Población Ocupada /

Población en Edad de Trabajar y Horas trabajadas por semanaTrimestre móvil Abr-May-Jun 2002 - Abr-May-Jun 2007

Trimestre Móvil

2002Abr-May-Jun 30,6 8,82003Abr-May-Jun 29,3 8,62004Abr-May-Jun 29,6 9,12005Abr-May-Jun 29,4 9,32006Abr-May-Jun 28,7 8,5May-Jun-Jul 28,0 8,8Jun-Jul-Ago 29,1 9,2Jul-Ago-Set 30,0 9,2Ago-Set-Oct 31,6 9,7Set-Oct-Nov 32,1 10,3Oct-Nov-Dic 1/ 33,4 9,92007Nov-Dic06-Ene07 1/ 32,6 9,9Dic06-Ene-Feb07 1/ 31,6 10,1Ene-Feb-Mar07 1/ 29,8 9,6Feb-Mar-Abr 1/ 29,6 9,4Mar-Abr-May 1/ 31,1 9,7Abr-May-Jun 1/ 31,8 9,7

Respecto a similar período del año anterior 3,1 1,2

Ratio PEA Ocupada / PET

Horas trabajadas por semana (En millones)

Variación porcentualVariación absoluta

PÁG.47

847,3 865,2 873,6 901,2 920,1 940,0 958,7

963,8 987,0 1012,7 1001,5 993,7 996,6 971,8

791,1

931,9 944,2 948,3 981,2 996,4 996,9 983,5

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0

900,0

1000,0

1100,0

1200,0

Jul03­ Jun04

Jul04­ Jun05

Jul05­ Jun06

Ago05­ Jul06

Set05­ Ago06

Oct05­ Set06

Nov05­ Oct06

Dic05­ Nov06

Ene06­ Dic06 1/

Feb06­ Ene07 1/

Mar06­ Feb07 1/

Abr06­ Mar07 1/

May06­ Abr07

Jun06­ May07

Jul06­ Jun07

Ingreso promedio mensual Cambio metodologico

Var % ­15,1

Gráfico Nº 2.18 L ima Metropol itana: Población de 60 años y más por sexo, según Ingreso Promedio Mensual

Año móvi l : Ju l03­Jun04 ­ Ju l06­Jun07 (En nuevos soles corrientes)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999­2000. A partir de diciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

Fuente: INEI.­Encuesta Permanente de Empleo, 2002­2007 (EPE) de Lima Metropolitana.

Cuadro N° 2.22 L ima Metropol i tana: Ingreso Promedio Mensual de la Población de 60 años y más por sexo,

Año móvi l : Ju l io02­Junio03 ­ Ju l io06­Junio07 (En nuevos soles corrientes)

1/ Hasta el mes de noviembre del año 2006, el marco muestral que utilizó la EPE fue el proveniente del Precenso de 1999­2000. A partir de diciembre de 2006, en base a una evaluación del nivel de representatividad de la muestra se actualizó el marco y diseño muestral con el proveniente del año 2005, asegurando una mejor representatividad y mayor precisión de los indicadores del mercado.

Año Móvil Total Hombre Mujer

2002­2003 Julio 02­Junio 03 732,4 890,8 405,8 2003­2004 Julio 03­Junio 04 791,1 983,1 415,6 2004­2005 Julio 04­Junio 05 971,8 1159,0 593,2 2005­2006 Febrero 05­Enero 06 986,1 1193,3 579,9 Marzo 05­Febrero 06 986,2 1204,3 551,4 Abril 05­Marzo 06 980,5 1196,6 542,7 Mayo 05­Abril 06 990,6 1206,0 558,7 Junio 05­Mayo 06 999,0 1214,1 564,8 Julio 05­Junio 06 996,6 1214,9 563,9 Agosto 05­Julio 06 993,7 1227,3 540,6 Setiembre 05­Agosto 06 1001,5 1240,3 536,1 Octubre 05­Setiembre 06 1012,7 1264,6 526,4 Noviembre 05­Octubre06 987,0 1228,9 522,5 Diciembre 05­Noviembre06 963,8 1202,3 511,4 Ene06­Dic06 958,7 1200,3 507,9 Ene06­Dic06 (marco actualizado)1/ 983,5 1146,8 662,6 2006­2007 Febrero06­Enero07 940,0 1176,5 514,5 Febrero06­Enero07 1/ 996,9 1156,0 687,4 Marzo06­Febrero07 920,1 1150,0 518,9 Marzo06­Febrero07 1/ 996,4 1158,3 680,6 Abril06­Marzo07 901,2 1139,8 508,6 Abril06­Marzo07 1/ 981,2 1170,4 636,9 Junio 06­Mayo 07 865,2 1097,0 521,2 Junio 06­Mayo 07 1/ 944,2 1116,7 629,5 Julio 06­Junio 07 847,3 1076,8 522,5 Julio 06­Junio 07 1/ 931,9 1108,0 619,2

Respecto a similar año anterior ­15,0 ­11,4 ­7,3 Variación porcentual