Sistematizacion Marco
34
Dirección General de Políticas de Desarrollo Social Dirección de Investigación y Desarrollo Social Lima, 2010 Marco Conceptual de la Sistematización de Experiencias
-
Upload
jesse-takahashi -
Category
Documents
-
view
128 -
download
1
Transcript of Sistematizacion Marco
Dirección General de Políticas de Desarrollo Social
Dirección de Investigación y Desarrollo Social
Lima, 2010
Marco Conceptual de la Sistematización de
Experiencias
2
1. ¿QUÈ ES LA SISTEMATIZACIÒN DE EXPERIENCIAS?
1.1 ¿Qué Entendemos por Sistematización?
La sistematización de experiencias es un proceso específico de aprendizaje y
acumulación de experiencias que se sitúa en un camino intermedio entre la
descripción y la teoría.
Permite describir y analizar una experiencia en un periodo determinado
tomando en cuenta a los diversos actores involucrados, el contexto económico y
social y el marco institucional1.
La sistematización de experiencias aplicada al campo de los proyectos de
desarrollo social permite la compresión de los factores que “dificultan y facilitan el
desarrollo, la implementación y el logro de los objetivos propuestos, de tal forma que
las lecciones aprendidas en diferentes etapas constituyan una base concreta para su
mejoramiento” (Selener, et al: 20). Mediante su aplicación podemos reflexionar sobre
el trabajo realizado, entender mejor los procesos, darlos a conocer y documentar la
información para que esta “no se pierda” y pueda ser aprovechada
institucionalmente (Chávez, 2006).
1 El concepto de sistematización está relacionado en su origen y posterior evolución al desarrollo del método científico; no es, por
tanto, un concepto novedoso, aunque en los últimos años su uso ha cobrado mayor relevancia, principalmente en dos áreas: la sistematización de información o de datos y la sistematización de experiencias (PES, 2004).
3
1.2 Orígenes de la Sistematización de Experiencias
La sistematización de experiencias nace como producto de diferentes
corrientes que irrumpen con fuerza en los años ochenta en el ámbito de los proyectos
de desarrollo social. De ellas, son dos las fuentes principales de las que derivan los
actuales enfoques sobre sistematización (Cendales, 2002; Francke y Morgan, 1995):
A) El Desarrollo de la Educación Popular
En América Latina desde los años 70 y tomando como base la obra de
Paulo Freire, se elabora una propuesta educativa alternativa a la educación
“clásica”, basada en el trabajo social y la alfabetización (Bermúdez, 2008;
Cendales, 2002; Francke, s/f). Hacia fines de esta década, grupos de
profesionales, técnicos y estudiantes ligados al trabajo con organizaciones
populares, acuñan el término “sistematización de experiencias” para dar
cuenta de un nueva propuesta de investigación con enfoque crítico y
participativo. Aunque el desarrollo de la sistematización fue gradual, hasta
consolidarse como modelo en la década de los noventa, ya desde un inicio
se pudo percibir que las experiencias prácticas de las intervenciones de
desarrollo social aportaban aprendizajes muy valiosos sobre los sectores en
los que se trabajaba, y las estrategias y métodos que sobre la marcha se
estaban implementando en la confrontación entre el saber académico y la
experiencia práctica.
Esto llevó a pensar en un manera distinta de generar conocimientos que
estuviera ligada a las experiencias realizadas, que fuera más cercana para
los participantes en ella y con una metodología que permitiera acumular y
transmitir los aprendizajes obtenidos, centrándose no en los resultados sino
en los procesos generados. A esta nueva propuesta de generación de
conocimientos se le dio el nombre de sistematización.
A partir de de la década de los noventa se abre un espectro mucho mayor
de concepciones sobre la sistematización que traspasa los límites de la
educación popular y empieza a ser aplicada a otras áreas y objetivos.
4
B. Nuevos Planteamientos en las Ciencias Sociales
El desarrollo de la Educación Popular coincide con la aparición de nuevos
planteamientos en las Ciencias Sociales opuestos a la visión positivista
vigente, hecho que supuso una revalorización de los límites y alcances de la
investigación científica y de los supuestos teóricos y metodológicos de las
intervenciones (Cendales, 2002).
Al entrar en crisis la visión positivista sobre la realidad social, aparecen
diversos enfoques en el campo de la investigación social. En base a los
nuevos desarrollos teóricos se llega a comprender que el método científico
es una construcción cultural y que no es completamente neutral ni objetivo.
Así, en el campo de la investigación adquieren fuerza los métodos
cualitativos que buscan recrear los saberes desde la experiencia de los otros,
apoyados en el punto de vista de que la cultura es generativa, es decir, está
en constante construcción y que, por tanto, los métodos de los grandes
paradigmas dominantes (estructural funcionalismo, empirismo positivista),
debían ser revisados y amoldados a estas nuevas concepciones.
En este contexto, se plantea el tema de la sistematización como una
posibilidad de investigación crítica e interpretativa que recoja esa cualidad
generativa de la realidad social.
1.3 Conceptos de Sistematización de Experiencias
Lo primero que observamos al acercarnos al tema de la sistematización
es que no existe una definición consensuada sobre ella, y sí una gran diversidad
de definiciones las cuales responden a los distintos enfoques o perspectivas
conceptuales utilizados que van desde la perspectiva hermenéutica hasta el
materialismo dialéctico (Barnechea y Morgan, 2007). Este aspecto que puede
ser considerado como una debilidad puede, sin embargo, permitirnos una mayor
5
libertad al momento de llegar a establecer un concepto propio sobre la base de
nuestros propios aportes.
Entre los diversos esfuerzos por conceptualizar la sistematización de
experiencias, destacan los aportes realizados por la UICN, ALFORJA,
FIDAMERICA y PREVAL, CIDE-FLACSO entre otros. Estas definiciones ponen
de relieve diversos elementos o aspectos de la sistematización, como la
necesidad de interpretar, reflexionar y explicitar los aprendizajes de las
experiencias, los vínculos y diferencias de la sistematización con otras formas de
conocimiento, sus relaciones con la educación popular y la promoción del
desarrollo. Algunas de estas conceptualizaciones se muestran en los siguientes
cuadros:
CUADRO 1
CONCEPTOS DE SISTEMATIZACION
“Interpretación crítica de una o varias experiencias que, a partir de su ordenamiento y reconstrucción, descubre o explicita la lógica del proceso vivido, los factores que intervinieron en dicho proceso, cómo se interrelacionaron entre sí y por qué lo hicieron de ese modo”. (Oscar Jara) ALFORJA
“Es la reflexión acerca de la experiencia propia del proyecto a fin de identificar y explicitar las lecciones aprendidas en el proceso (tanto positivas como negativas). (Verónica Villa y Ada Ocampos) PREVAL/FIDAMERICA
“Un proceso de reflexión que pretende ordenar u organizar lo que ha sido la marcha, los procesos, los resultados de un proyecto, buscando en tal dinámica las dimensiones que pueden explicar el curso que asumió el trabajo realizado. (Berdegué y otros) PREVAL/FIDAMERICA
“Es el momento final de la secuencia y está dirigido a organizar los resultados del aprendizaje realizado a través de los momentos anteriores. Este proceso implica el desarrollo, entre otras destrezas, de la habilidad para establecer y manejar criterios de selección y ordenamiento; de la habilidad para discernir entre lo importante y trascendente y lo que es superfluo o circunstancial y de la capacidad de establecer categorías y jerarquías de valoración”. (Eloísa Tréllez)
“Propuesta para una generación de conocimientos distinta a la investigación, ligada a la práctica de la educación popular y la promoción del desarrollo”. (Marfil Francke)
“Un proceso de generación de conocimientos, vinculado a intervenciones intencionadas o experiencias de promoción del desarrollo”. (Barnechea y otros)
6
“Un proceso de construcción de conocimiento. La sistematización se hace para producir conocimiento útil. Quien hace sistematización piensa que se puede aprender de la práctica y que ese conocimiento obtenido ayudará a mejorar esa práctica. Nos planteamos sistematizar especialmente cuando entendemos que en una determinada experiencia o proceso hay una riqueza oculta o no exprimida en términos de conocimiento útil para el futuro y que la cantidad y calidad de ese conocimiento esperado nos hacen prever como deseable o rentable la sistematización (desde todos los puntos de vista, no solo el económico)”. (Sonia Lavín) PIIE/FDLA
“Es un proceso colectivo ... de registro y reflexión continuo que acompaña nuestras acciones, a través del cual vamos haciendo distinciones de lo que ocurre en la realidad local, generando así aprendizajes que van enriqueciendo nuestra acción y las de las comunidades con las que trabajamos, y, a partir de ello, van enriqueciendo la teoría sobre la acción social”. (Fernando Fantova)
“Conjunto coherente y diferenciable de conocimientos... metodologías suficientemente acreditadas, a tradiciones y procesos ciertamente valiosos y a referentes (personas, textos, organizaciones, procesos) comúnmente aceptados”. (Mario Ardón ) ANAFAE
“Proceso permanente de documentación, aprendizaje y acción, que tiene lugar dentro de una iniciativa de desarrollo, con el fin de no dejar perder las experiencias vividas o por vivir y su difusión a diferentes niveles”. (Sergio Martinic) CIDE‐FLACSO
Fuente: Pinilla, 2005
CUADRO 2 PROPUESTAS DE SISTEMATIZACION
CELATS (1985)
TALLER PERMANENTE CEAAL‐PERU
(1988)
ESCUELA PARA EL DESARROLLO
(1991)
OSCAR JARA (ALFORJA) (1994)
Destinatario Trabajadores sociales
Promotores y educadores populares
Promotores Educadores populares y promotores
Concepto de sistema‐tización
Método que integra teoría y práctica para producir conoci‐miento a partir de la experien‐cia. Forma de investigación cuyo objeto de
Proceso permanente, acumulativo, de creación de conocimiento a partir de la experiencia de intervención en la realidad. Primer nivel de
Reconstrucción y reflexión analí‐tica sobre una experiencia de promoción vivi‐da, distinguie‐ndo aciertos y errores. Contrastación y acumulación de
Interpretación crítica de una o varias experiencias que, a partir de su ordenamiento y reconstrucción, descubre o explicita la lógica del proceso
7
conocimiento es una experiencia en la cual se ha participado.
teorización sobre la prácti‐ca.
sistematizacio‐nes permitirá la elaboración de pautas meto‐dológicas de intervención.
vivido, los factores que han intervenido en dicho proceso, cómo se han interrelacionado entre sí y por qué lo han hecho de ese modo.
Propósitos que persigue
Mejorar la práctica del trabajador social. Aportar a experiencias similares. Aportar a la producción del conocimiento científico desde lo particular y lo cotidiano.
Mejorar la intervención desde lo que ella misma enseña. Enriquecer, confrontar, modificar el conocimiento teórico existen‐te, transformán‐dolo en herra‐mienta útil para transformar la realidad.
Obtener una visión común (en el equipo) sobre el proceso vivido. Transmitir y contrastar experiencias, para ir construyendo una teoría y me‐todología de la promoción.
Tener una comprensión más profunda de las experiencias, con el fin de mejorar la práctica. Compartir con otras prácticas similares las enseñanzas surgidas de la experiencia. Aportar a la reflexión teórica y a la construcción de teoría, conocimientos surgidos de prácticas sociales concretas.
Fuente: Francke y Morgan, 1995
¿Cuáles son los elementos comunes en estas propuestas? Aunque en las distintas definiciones sobre sistematización encontramos
diferencias en cuanto a la profundidad teórica de la propuesta y en el énfasis
puesto en determinado aspectos de la misma, observamos entre ellas los
siguientes elementos comunes (Berdegué et al, 2007):
a) Se trata de un proceso aprendizaje y reflexión crítica.- en la
sistematización los actores directos de los procesos deben darse el
tiempo para pensar “sobre lo que hicieron, por qué lo hicieron, por qué lo
hicieron de una manera y no de otra, cuáles fueron los resultados, y para
8
que y a quien sirvieron los mismos.” El resultado es un proceso de
aprendizaje a través del cual los actores y las instituciones involucrados
pueden mejorar sus prácticas a futuro.
b) La reflexión crítica se aplica a un proceso.- lo que se busca es
describir y entender los procesos, cómo se dieron por qué se
desarrollaron de determinada manera, pero sobre todo lo que se busca
es comprender por qué se llegaron a esos resultados y obtener lecciones
de ello.
c) La reflexión se basa en la idea de "organizar" o de "ordenar".- es
decir, la sistematización provee de herramientas metodológicas para
poner en orden u organizar un conjunto de saberes, conocimientos,
aprendizajes que “hasta ese momento están dispersos y desordenados.”
d) Es un proceso participativo.- la sistematización es un proceso de
conocimiento participativo que involucra a los actores directos de la
experiencia en todos sus niveles.
Podemos anotar, además, que en la diversidad de enfoques y propuestas
de sistematización existe una unidad fundamental que se registra a nivel del
marco epistemológico común ya que las propuestas de sistematización están
basadas en modelos críticos a la orientación positivista que fue durante mucho
tiempo dominante en las ciencias sociales orientándose hacia corrientes que
buscan comprender la realidad mediante la utilización de metodologías
cualitativas para lograr un acercamiento más profundo a cada situación particular
(Zamalloa, 1992).
9
¿Qué Entendemos Nosotros por Sistematización?
A partir de los conceptos presentados y tomando en cuenta los fines del
equipo de sistematización del DIDS, hemos elaborado el siguiente concepto de
sistematización de experiencias:
“La sistematización de experiencias es un proceso participativo de
reflexión e interpretación crítica de una experiencia o práctica
social que produce conocimiento desde la propia experiencia de
los actores de los procesos de desarrollo. La sistematización de
experiencias permite organizar, ordenar, analizar y reconstruir el
proceso de ejecución de un programa o proyecto para obtener
aprendizajes a partir del establecimiento de sus logros y
limitaciones. Los conocimientos generados en el proceso de
sistematización nos permiten mejorar las prácticas y replicarlas en
otros momentos y lugares, así como difundir y promover
propuestas de políticas sociales”.
1. Bases Epistemológicas de la Sistematización de Experiencias
Una de las críticas que frecuentemente se realizan a la sistematización de
experiencias como proceso de producción de conocimientos es la falta de
rigurosidad teórico-epistemológica de esta práctica. Sin embargo, como ya se ha
mencionado, las distintas propuestas de sistematización poseen un marco
epistemológico común que les brinda unidad y coherencia a pesar de su
diversidad. Este marco epistemológico ha sido abordado por Barrenechea y
Morgan (2007), quienes a partir de la revisión y estudio de las propuestas de
sistematización de autores como Oscar Jara, Diego Palma, Alfredo Ghiso,
Sergio Martinic, entre otros, brindan algunos elementos epistemológicos que
permiten entender la sistematización como un proceso asequible y riguroso de
producción de conocimientos.
10
1.1 El Objeto de Conocimiento de la Sistematización de Experiencias
Un primer aspecto a considerar es que aunque la sistematización de
experiencias, puede ser aplicada a cualquier ámbito de la acción humana, tiene
por objeto de conocimiento un tipo de experiencia en particular: aquella que
tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo.
Los proyectos se sustentan en un primer nivel de conocimientos (lectura
de la realidad o diagnóstico, formulación de objetivos que expresan los cambios
esperados, y definición de procesos y estrategias para lograr esos cambios) que
constituyen su punto de partida; sin embargo, los resultados casi nunca
coinciden con lo que en un inicio se tenía previsto, observándose consecuencias
positivas y negativas que no estaban contempladas en su diseño. Es esto lo que
se entiende por experiencia: lo que realmente sucede en la ejecución de un
proyecto, el proceso vital en el que se combinan dimensiones objetivas y
subjetivas (contexto, relaciones personales, sociales, acciones, percepciones e
interpretaciones de los actores).
Los cambios registrados durante la ejecución del proyecto no son
casuales, ellos expresan los descubrimientos que surgen en la práctica, los
conocimientos nuevos acerca de los actores y su contexto; es decir son
consecuencia de los saberes (conocimiento no explicitado) que se van
incorporando en los procesos.
La sistematización de experiencias busca explicitar, organizar y hacer
comunicables los saberes que surgen de la experiencia, para convertirlos en
conocimiento mediante un proceso de reflexión y apropiación crítica.
11
1.2 El Conocimiento Práctico
Un segundo aspecto a considerar es que toda práctica cuenta con un
paradigma conceptual más o menos explícito, sin el cual sería una conducta
fortuita y sin sentido. Esta teoría, que llamaremos no formal está presente en la
experiencia de los profesionales que actúan en los programas y proyectos
sociales, orientando sus acciones.
Sin embargo, esta teoría nunca es suficiente y, en la práctica, surgen
nuevos saberes que complementan y enriquecen los existentes. Estos
conocimientos tienen particularidades que los diferencian de los obtenidos a
través de la investigación y otros esfuerzos cognitivos.
En primer lugar, en este caso la teoría está subordinada a la acción, pues
lo que primordialmente se busca no es la explicación de los fenómenos, sino el
logro de determinados cambios.
En segundo lugar, los problemas de la acción cotidiana se resuelven a
partir de la reflexión de los profesionales, quienes para ello hacen uso de sus
conocimientos teóricos, su experiencia previa, su capacidad de percibir los
cambios en la realidad y en los actores, y los puntos de vista de las personas
involucradas. El proceso de reflexión genera nuevos conocimientos que serán
utilizados en otras prácticas.
Este nuevo conocimiento, denominado “conocimiento practico” está
formado por nuevos saberes cuya importancia radica en que permiten la
comprensión y explicación de las situaciones que surgen en la práctica, además
de guiar la acción futura recurriendo a la reflexión, la interpretación crítica,
utilizando teorías o fragmentos de teoría adecuados para comprender y actuar
mejor en una situación novedosa.
12
1.3 Fundamentos Epistemológicas de la Sistematización
La sistematización de experiencias tiene dos bases epistemológicas que
pueden considerarse alternativas a los fundamentos de la concepción clásica del
conocimiento.
a) Existe unidad entre sujeto y objeto del conocimiento. Quienes
producen conocimientos sobre una práctica son los propios actores de la misma.
Quien sistematiza una experiencia produce conocimientos sobre su propia
práctica, formando parte de aquello que quiere conocer. La complejidad de esta
relación, en la que se incorporan muchos elementos subjetivos, supone que la
objetividad del conocimiento producido se encuentra permeada por la
subjetividad de los actores.
b) Existe una unidad fundamental entre quien sabe y quien actúa. De
esta manera el conocimiento producido está orientado no sólo a saber más
sobre un determinado aspecto de la experiencia, sino a “ser” y “hacer mejor”, es
decir, es un conocimiento que retorna hacia la práctica para mejorarla.
Las bases epistemológicas de la sistematización disuelven las distancias
y las contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo, de tal
manera que los procesos de reflexión y producción de las prácticas incluyen
ambas dimensiones.
1.4 Del “Saber Práctico” al Conocimiento Práctico
Mediante la sistematización de experiencias se busca transitar desde los
saberes difusos generados en la práctica hacia un conocimiento más riguroso
que posea mayor grado de delimitación, precisión, contrastación, verificación y
que se encuentre formalizado en un discurso comunicable. Aunque debe
destacarse que en el proceso de sistematización de experiencia el sentido del
rigor aplicado al conocimiento cambia pues lo que se busca no es sólo su
consistencia interna sino su éxito para orientar una nueva práctica. De esta
13
manera se genera un círculo virtuoso entre práctica-reflexión-práctica, donde
desde el conocimiento preciso de la experiencia inicial se orienten de manera
adecuada las nuevas experiencias.
El rigor metodológico de la sistematización, debe estar fundado en la
explicitación de los supuestos (teóricos o no) de la experiencia sobre la que se
está reflexionando y en la capacidad del sistematizador para comprender y
fundamentar críticamente los conocimientos producidos.
Otro aspecto a tener en cuenta es que la sistematización al aplicarse a
procesos complejos debe hacer frente a una pluralidad de actores, intereses,
lógicas y racionalidades, que se expresan en una diversidad de saberes. En este
sentido, el reto de la sistematización consiste en hacer posible el diálogo entre
estos saberes diversos en función de los aprendizajes posibles a partir de la
experiencia.
2. Sistematización, Capitalización de Experiencias, Evaluación e Investigación
Aunque mantiene vínculos con otras formas de aproximación a la realidad
como la capitalización de experiencias, la evaluación y la investigación, la
sistematización de experiencias posee elementos característicos que la
diferencian de ellas.
Con respecto a la capitalización de experiencias, la diferencia radica en
que este enfoque no considera ningún marco preestablecido, ni ninguna
temática especificada, y, como sostiene uno de sus defensores, permanece
atenta a las “mil y una lecciones que se puedan extraer de la experiencia” (De
Zutter, 1997: 10), a diferencia de la sistematización de experiencias que parte
generalmente de la definición del objeto y los ejes de sistematización.
14
Las diferencias entre la sistematización de experiencias y la investigación,
derivan fundamentalmente del hecho de que la investigación no está ligada
necesariamente a ninguna intervención. Marfil Francke resume de la siguiente
manera las diferencias entre sistematización e investigación:
“a. En la sistematización, las preguntas motivadoras hacia la generación de
nuevos conocimientos y orientadoras de la reflexión surgen de la práctica de las
personas y equipos cuya dedicación está en la implementación de proyectos y
actividades conducentes al desarrollo, no de la discusión teórica o la elaboración
intelectual.
b. En la sistematización, la fuente principal de información no es externa al
sujeto que conoce, por el contrario, está dada por la experiencia acumulada de
estos actores o promotores del desarrollo y la de sus contrapartes, los
beneficiarios o co-protagonistas de las intervenciones que apuntan de desarrollo.
c. Los encargados de sistematizar las experiencias son los propios protagonistas
de esas experiencias o, en todo caso, si se opta por recurrir a un investigador o
consultor externo a esas experiencias, éste deberá trabajar estrechamente con
los primeros, facilitándoles la reflexión grupal e individual y la comunicación
ordenada de los aprendizajes que han derivado de sus experiencias.” (Francke,
s/f: 6)
Aunque posee puntos de coincidencia con la evaluación, la
sistematización también debe ser diferenciada de ella, pues “la evaluación se
propone hacer juicios de valor acerca de los resultados: medir la relación
costo/beneficio, contrastar los logros con las metas, los impactos contra los
objetivos adelantados. La sistematización se interesa no sólo por los resultados
sino principalmente por los procesos, le importa a dónde se llegó pero sobre
todo cómo se llegó allí. (Francke s/f: 6)
En el siguiente cuadro podemos observar las principales diferencias entre
sistematización, investigación y evaluación:
15
CUADRO 3
Vinculaciones entre sistematización, investigación y evaluación
Sistematización Investigación Evaluación
Objeto de conocimiento
Una práctica social o experiencia de intervención en la cual se han jugado roles protagónicos.
Un aspecto o dimensión de la realidad social frente al cual el investi‐gador se sitúa externa‐mente.
Los resultados y logros de un proyecto desde una perspectiva ajena al proceso.
Interés Principal
Rescatar el proceso, dar cuenta de cómo se actuó, analizar los efectos de la intervención en las familias, las relaciones que se ge‐neraron entre los diversos actores del proceso, los factores que intervinieron para lograr o no los resultados.
Comprobar o descartar hipótesis, clarificar su‐puestos, analizar y des‐cribir hechos, explicar re‐laciones causa‐efecto.
Medir los resultados ob‐tenidos, el cumplimiento de los objetivos, la adecuación de los métodos, la eficiencia en el uso de los recursos, el impacto provocado.
Finalidad Aprender de la experiencia para mejorar la práctica.
Generar conocimiento científico a partir de la realidad estudiada.
Recomendar modificaciones y proponer mejoras.
FUENTE: PES, 2004
3. Principios que Guían los Procesos de Sistematización
Todo proceso de sistematización cuenta con ciertos criterios o principios
que guían su aplicación. Según Cadena2, en toda sistematización deben
tomarse en cuenta los siguientes siete principios guía:
a. Relevancia: sólo deben sistematizarse los proyectos que sean percibidos
como una necesidad por parte de los beneficiarios del proyecto y que los vaya a
beneficiar directa o indirectamente.
2 Citado por Selener en: Sistematización de Proyectos de Desarrollo. Una metodología de evaluación participativa para fortalecer la capacidad institucional de ONGs y organizaciones populares, s/f, p-p 4-5.
16
b. Integralidad: los proyectos no se ejecutan aisladamente y, por lo tanto, no
deben ser entendidos de manera fragmentada, sino dentro de un contexto
amplio que incluye aspectos sociales, culturales, económicos y políticos.
c. Visiones múltiples de la realidad: la información disponible debe ser
analizada desde los ángulos más diversos: político, económico, social, cultural,
técnico, etc.
d. Historicidad: las causas o determinantes de la problemática a la que
responde un proyecto determinado deben analizarse de forma tal que los
actores involucrados estén en condiciones de desempeñar un rol activo en el
cambio y evolución de dicha problemática.
e. Relatividad: se debe tener presente que los proyectos se ejecutan en un
tiempo y circunstancias específicos, por lo que la validez de los conocimientos y
aprendizajes generados a partir de su sistematización están acotados a esos
límites. Sin embargo, es posible identificar principios que guiaron esas
experiencias que puedan ser replicados en otros proyectos y que pueden servir
para el rediseño de programas y políticas sociales.
f. Pluralidad: implica la incorporación de diferentes “miradas” sobre una misma
realidad o proceso. Es decir, la sistematización debe incorporar los puntos de
vista de todos los agentes involucrados en la elaboración e implementación de
los proyectos.
g. Participación: la sistematización no debe ser responsabilidad de un solo
individuo, sino que la tarea de analizar y evaluar y obtener aprendizajes debe ser
un proceso participativo en el que realicen aportes todos los actores
involucrados.
17
4. ¿Para qué Sistematizamos?
Esta es una pregunta a la que constantemente se tiene que hacer frente y
la respuesta a ella dependerá de los fines del colectivo involucrado en la
experiencia de sistematización. Sin embargo, se puede decir que, de manera
general, la sistematización como proceso de producción de conocimientos nos
permite:
• Responder a interrogantes sobre el grado de efectividad de las acciones
que se ejecutan en el manejo y gestión de nuestras acciones de
desarrollo, sean éste productivo, de capacidades, de género, de infancia,
etc.
• En momentos críticos ayuda a esclarecer las dificultades y aprovechar
ventajas.
• La comprensión de los fundamentos implícitos o explícitos de las
acciones y políticas que se ejecutan.
• Aprender colectivamente de la experiencia para mejorar nuestra práctica
y la de otros.
• Tener una comprensión más profunda de las experiencias que
realizamos, con el fin de mejorar nuestra propia práctica.
• Compartir con otras prácticas similares las enseñanzas surgidas de la
experiencia.
• Aportar a la reflexión teórica (y en general a la construcción de teoría) y la
formación de conocimientos surgidos de intervenciones sociales
concretas.
• Al clasificar, ordenar, analizar y comunicar, la sistematización es una
propuesta de investigación y de pedagogía.
18
5. Fines de la Sistematización de Experiencias
La sistematización no es una metodología que se aplique como una
fórmula fija, sino un proceso que produce conocimiento para generar acciones
específicas orientadas a la consecución de determinados fines (Selener et al):
A. Uso del Conocimiento y la Experiencia Institucional
La sistematización es una herramienta que permite recopilar, organizar,
analizar y compartir los conocimientos de los actores presentes en la
elaboración de proyectos de desarrollo. Mediante la sistematización es posible
identificar nuevos conocimientos que van surgiendo en los procesos de
elaboración y gestión de estos proyectos.
B. Mejorar la Ejecución del Proyecto
Mediante un proceso continuo de evaluación de las experiencias, que
sirve de base para “reorganizar, analizar, priorizar e implementar acciones” de
manera reflexiva, sistemática y participativa.
C. Desarrollar la Capacidad Organizacional
La sistematización desarrolla la capacidad organizacional para utilizar
herramientas metodológicas de recolección y análisis de información sobre
actividades relacionadas con la elaboración de proyectos de desarrollo,
facilitando la promoción de acciones que mejoren su implementación.
D. Desarrolla la Capacidad de Aprendizaje a Nivel Institucional
La sistematización ayuda a que las teorías, suposiciones, aprendizajes y
lecciones subyacentes y que no se encuentran explicitados, afloren a partir de la
reflexión de los procesos de elaboración e implementación de los proyectos de
desarrollo. De esta manera permite superar el empirismo en el que suelen caer
muchas veces los elaboradores de proyectos.
19
E. Promueve la Participación
El proceso de sistematización supone de manera decisiva la participación
de los actores en la elaboración y gestión de los proyectos en la descripción,
análisis, y toma de decisiones para la mejora de los mismos. Esto contribuye a
generar acercamientos importantes entre los gestores de proyectos y las
comunidades y poblaciones beneficiadas.
F. Contribuye al Entendimiento Interinstitucional.
La sistematización contribuye al entendimiento mutuo entre los diferentes
actores y niveles existentes en la elaboración de proyectos de desarrollo,
permitiendo la cohesión y unidad de las acciones.
G. Permite la Documentación de las Experiencias
Mediante la redacción de informes y documentos que pueden ser
compartidos, la sistematización es una herramienta valiosa de documentación
de la experiencia de trabajo para cualquier institución.
H. Promueve el Compartir las Experiencias del Proyecto
El contar con un documento que describe, analiza y explica las lecciones
aprendidas en la elaboración y gestión de proyectos facilita el compartir las
experiencias del mismo. Esto el trabajo en redes y la reflexión y aprendizaje
inter-institucionales al facilitar el compartir de experiencias de desarrollo entre
ONGs, organizaciones populares, y otras organizaciones interesadas.
Al sistematizar se recupera de manera ordenada lo que ya se sabe sobre
una experiencia, se descubre lo que aún no se sabe acerca de ella pero también
se revela lo que “aún no saben de lo que ya sabían”.
20
6. Tipos de Sistematización de Experiencias
Desde el punto de vista metodológico, en la práctica de la promoción y el
desarrollo social, prevalecen los siguientes tipos de sistematización de
experiencias (Mejía, 2007):
a. La sistematización como fotografía de la experiencia. Se busca tener una
descripción del proceso o experiencia, respondiendo a preguntas tales como:
¿cuándo?, ¿dónde?, ¿cómo?, y ¿por qué?
b. La sistematización como recuperación de saberes de la experiencia
vivida. Dentro de esta orientación se encuentran los sectores que hacen énfasis
en la evaluación de proyectos. Desde esta perspectiva, a la descripción de la
práctica le subyace una teoría que debe ser explicitada para aprehender los
nuevos conocimientos que surgen de la experiencia
c. Sistematización como obtención de conocimiento a partir de la práctica.-
Se busca encontrar las distancias entre los resultados esperados (teoría) y la
experiencia vivida (práctica). Se contrasta la teoría propuesta y el dato empírico,
elaborando hipótesis que permiten obtener conocimiento a partir de la
experiencia y que sirven para obtener algunos elementos replicables en otras.
d. La sistematización dialéctica.-El conocimiento elaborado es un proceso que
parte de la práctica y debe regresar a ella (praxis) para mejorarla y
transformarla, logrando comunicabilidad y replicabilidad con experiencias afines.
Las preguntas previas tienen por objetivo hacer visibles los cambios logrados en
el proceso de intervención, que se hacen evidentes en la reconstrucción
histórica de la experiencia. Luego se formulan preguntas críticas acerca de por
qué y cómo ocurrieron los cambios, buscando elaborar a partir de la
explicaciones formuladas una nueva teoría que produzca una transformación de
las prácticas.
21
e. La sistematización como praxis recontextualizada.- Se aplica a toda
acción humana, intentando esclarecer sus sentidos y significados acumulados
en la memoria de la experiencia (archivo, personas, documentos, etc.) y en los
actores con una perspectiva de futuro. En este caso el punto de partida son las
preguntas que cada una(o) se hace sobre un proceso. A partir de esos
interrogantes y desafíos, ubicamos el contexto social, cultural, político, así como
otros aspectos relevantes en la experiencia. El conocimiento surge en la
confrontación entre las prácticas y las interrogantes planteadas.
f. La sistematización como investigación de la práctica.- Se considera que la
práctica es una acción ligada al contexto social por una serie de relaciones de
sentido que el sistematizador debe explicitar. Se parte del relato o
reconstrucción de la experiencia, que luego es analizado en función de observar
la unidad del proceso y su relación con el contexto social en el que se ubica. De
esta manera se establece las líneas fuerza que dan sentido a la experiencia,
configurándose nuevo conocimiento.
g. Como una mirada de saberes propios sobre la práctica.- En este caso el
enfoque es colectivo. La práctica es leída desde múltiples miradas y expresada
desde múltiples voces. La sistematización es un esfuerzo por captar esta
heterogeneidad de perspectivas sobre la experiencia en sus aspectos esenciales
para generar empoderamiento en los actores involucrados.
h. Organizar en una tabla de contenidos de la práctica.- Esta es una
propuesta reciente y de carácter más aplicativo. Consiste en la elaboración de
tablas de contenido que contienen una serie de ítems referentes a los aspectos
centrales de la experiencia. Estas tablas recogen la información que luego
servirá para el análisis y la producción de nuevo conocimiento sobre la
experiencia.
22
7. Elementos Metodológicos de la Sistematización de Experiencias
Tomando en cuenta la propuesta de ALBOAN (2004), podemos
mencionar los siguientes elementos metodológicos presentes en la
sistematización de experiencias:
Reconstrucción histórica.- La sistematización permite recuperar la historia de
la experiencia y mantener la memoria de la misma:
Obliga a un esfuerzo de recuperación de la memoria histórica y facilita el
acceso a ella como método de trabajo normalizado.
Recupera la memoria histórica.
Revisa críticamente las prácticas.
Permite entender las prácticas concretas como procesos históricos y
dinámicos.
Análisis e interpretación.- Luego de recuperada y ordenada la memoria
histórica es necesario realizar una interpretación de la misma para poder
objetivar la experiencia y así poder extraer los aprendizajes. La interpretación
crítica supone los siguientes elementos:
Toda persona es sujeto de conocimiento y posee una percepción y un
saber producto de su experiencia.
Es necesarios objetivar lo vivido: convertir la propia experiencia en objeto
de estudio e interpretación teórica, a la vez que objeto de transformación.
Implica reflexión sobre la práctica.
Implica considerarla en el marco de un determinado contexto: una
interpretación crítica de una práctica inserta en una realidad y contexto
específico.
Analiza procesos de desarrollo a través de espacios concretos.
Es necesario prestar atención a la experiencia y a las interpretaciones de
quienes participan en dicha situación o proceso.
Debe mantener un equilibrio entre aspectos teóricos y prácticos.
23
Realiza un trabajo técnico y profesional comprometido con la
transformación y la democracia sustancial, con variables científicas,
cuantitativas y también cualitativas.
Procesos de participación.- La sistematización es método que posee una
dinámica participativa. Esto supone la creación de un espacio de trabajo donde
compartir, confrontar y discutir las opiniones basado en la confianza de las
personas participantes. Su carácter participativo posibilita y es posibilitado en la
medida en que:
Quienes han participado en la experiencia son sujetos de la
sistematización.
Se crea un espacio de trabajo basado en la confianza de las personas.
Se genera un espacio donde compartir, confrontar y discutir las opiniones
de los sujetos.
Se asume que todo proceso de sistematización es un proceso de
interlocución entre personas en el que se negocian discursos, teorías y
construcciones culturales.
Aprendizaje, incorporación de nuevos conocimientos y transformación de
la práctica.- El ejercicio de la sistematización de experiencias genera el
aprendizaje y la incorporación de nuevos conocimientos que surgen de la propia
experiencia. La adquisición de estos conocimientos y su incorporación a
nuestras prácticas es clave para el trabajo de transformación social. Ese
aprendizaje nos debe permitir:
Conceptualizar nuestras experiencias, es decir, producir conocimiento
desde la realidad.
Revelar lo que “aún no sabíamos que ya sabíamos”.
Producir conocimiento útil.
24
Producir un nuevo conocimiento que permite abstraer lo que está
haciendo en cada caso particular y encontrar un terreno fértil donde la
generalización es posible.
Aprender de la práctica y de las otras organizaciones.
Mejorar nuestra práctica.
Comunicación social. Los aprendizajes y nuevos conocimientos producidos a
través de la sistematización deben ser comunicados y compartirlos con quienes
trabajan en el mismo ámbito de la experiencia sistematizada teniendo en cuenta:
La organización de la información se ha realizado para transmitir una
experiencia a otras personas y que éstas puedan aprovecharla en un
futuro.
Su propósito es compartir y contrastar un aprendizaje.
También puede reforzar la identidad de la propia organización y el sentido
de pertenencia a la misma.
Posibilita compartir la experiencia propia con otras organizaciones.
Teniendo en cuenta estos elementos, la sistematización de experiencias puede
aplicarse a:
a) Experiencia de un equipo al implementar un proyecto, el encuentro que
ello supone entre diversos actores y voluntades.
b) El proyecto mismo, sus estrategias, métodos de intervención, o la
trayectoria institucional en un plazo determinado.
c) Diversas experiencias o proyectos del mismo tipo que se desea comparar
con la finalidad de obtener conocimiento generalizable acerca de sus
alcances y limitaciones.
25
d) Procesos sociales o desarrollo, en espacios locales o regionales, donde
intervienen diversas fuerzas económicas, políticas, culturales.
8. Condiciones para sistematizar
Poner en marcha un proceso participativo como la sistematización supone
una serie de condiciones y acuerdos previos para que ésta sea una experiencia
exitosa (ALBOAN, 2004; Chávez, 2006; Zamalloa, 1992)
Condiciones personales
o Interés en aprender de la experiencia, ello implica romper previamente
con hábitos de pensamiento que impiden aprender de la propia
práctica.
o sensibilidad para dejarla hablar por sí misma, deben dejarse de lado
prejuicios o esquemas de pensamiento rígidos para acercarnos a la
experiencia y dejar que la experiencia hable sin imponer nuestras
propias concepciones sobre ella.
o habilidad para hacer análisis y síntesis, es importante que quienes
realizan la sistematización sean capaces de ir más allá de la simple
descripción de la experiencia, descomponer la realidad en sus
aspectos más importantes, ubicando constantes y relacionando
elementos de diferentes experiencias.
Condiciones institucionales
o La sistematización debe ser una prioridad en la política institucional.
Es importante que exista un apoyo claro y decidido a nivel
institucional. La institución que apuso en marcha la experiencia a
sistematizar debe dar todo su apoyo para que esta avance y cumpla
con sus objetivos; ello incluye el acceso a la información documental y
la libertad para que las personas involucradas en la experiencia
puedan participar en la sistematización.
26
10. Sistematización de experiencias y formulación de programas y Políticas
sociales.
Como proceso de construcción de conocimiento, la sistematización tiene sentido
en la medida que permite generar aprendizajes útiles para los actores involucrados y
para quienes pudieran utilizar dicho conocimiento en experiencias similares (Pinilla,
2005).
Si bien la sistematización de experiencias está orientada a lograr modificaciones a
nivel de los proyectos de desarrollo, los aprendizajes obtenidos también pueden servir
de insumo para la formulación de programas y políticas sociales a partir de diálogo
abierto de los resultados y de sus posibilidades de extrapolación; discusión de ventajas
y desventajas de su replicación y, en general, las bondades y debilidades de los
resultados obtenidos en terreno por los proyectos orientados al desarrollo (Berdegué et
al, 2007). En este sentido, puede considerarse a la sistematización de experiencias
como una herramienta de gran importancia para la adecuada concepción y diseño de
proyectos, programas y políticas sociales de calidad.
Para ubicar adecuadamente el lugar que la sistematización de experiencias ocupa
en el proceso general de formulación de las políticas públicas y, sobre todo, de las
políticas sociales, consideraremos brevemente qué es lo que entendemos por tales
políticas y cuáles son sus componentes más importantes.
10.1 ¿Qué son las Políticas Públicas?
Llamamos políticas públicas al conjunto de decisiones institucionales que el
Estado toma a partir del análisis de problemas sociales o situaciones coyunturales para
garantizar el bienestar general.
Las políticas públicas son “un conjunto de principios, objetivos, marco situacional
e institucional que establecen estrategias, áreas, componentes y lineamientos para una
27
acción e intervención de los poderes públicos. Estas incluyen “instrumentos,
indicadores, metas, acciones estratégicas que concretan los lineamientos generales de
la política” (Gomáriz, 2007: 104)
10.2 Las Políticas Sociales.
Las Políticas Sociales son un subgrupo de las denominadas políticas públicas
orientadas a dar respuestas que protejan y garanticen los derechos básicos y
universales de los ciudadanos de un país, conduciendo a la preservación y elevación
del bienestar social.
Para Atria (2005) la política social “es un complejo de proyectos, planes y
programas conducidos por agentes públicos y organizados en un marco de acción para
intervenir en la distribución de oportunidades y de activos a favor de ciertos grupos o
categorías sociales.”
Según Héctor Béjar (2004), las políticas sociales se definen, por un lado, en su
relación con la población en tanto actor promotor; y, por otro, en relación con el Estado,
en tanto administración pública o gobierno. Estas políticas tienen que ver con las
condiciones de vida de las personas que conforman una sociedad determinada. Sus
objetivos pueden variar según las circunstancias históricas que vive una sociedad. El
objetivo mínimo que se plantea una política social es el bienestar social (es decir, la
sensación de seguridad y confianza que tiene cada uno de los miembros de una
sociedad). En el extremo opuesto, las políticas sociales pueden apuntar a la
consecución del desarrollo humano pleno.
Podemos considerar que son dos los modelos más importantes de políticas
sociales: el modelo marginal o residual y el modelo integral o institucional.
“En el modelo marginal, el estado interviene sólo marginalmente en aquello que
los individuos no pueden solucionar por sí mismos contratando su propia previsión
social.
28
El modelo institucional no reconoce ningún límite fijo para los compromisos del
Estado con el Bienestar social porque tiende a la asistencia universal y supone que el
bienestar del individuo es responsabilidad del colectivo social.” (Béjar, 2004: 38)
Desde el enfoque marginal las políticas sociales pueden ser consideradas
políticas transitorias, ya que buscan el mejoramiento de una situación determinada y
buscan solucionar o aminorar las consecuencias de alguna falla en la política
económica, tendiendo a ser de carácter asistencial.
Por otro lado, desde el enfoque institucional se considera que la función principal
de la política social es la reducción y eliminación de las inequidades sociales a través
de la redistribución de los recursos, servicios, oportunidades y capacidades. Este
concepto incluye todas aquellas actividades que contribuyen a la salud, educación,
asistencia pública, seguridad social y vivienda de la población, y también aquellas que
afectan, en general, la redistribución y distribución del ingreso y las dirigidas a construir
y conservar el capital social.
Las políticas sociales y sus expresiones programáticas, entendidas en un sentido
amplio, incluyen intervenciones sectoriales clásicas (educación, salud, seguridad social,
vivienda, infraestructura básica) así como las tendencias a desarrollar acciones
focalizadas en la pobreza, a la vez que también deben incorporarse bajo el concepto de
política social las intervenciones estatales destinadas a promover el empleo y brindar
protección social a los sectores menos favorecidos.
10.3 Programas y Proyectos sociales.
Según Cohen y Martínez (2004) un proyecto social es la unidad mínima de
asignación de recursos, que a través de un conjunto integrado de procesos y
actividades pretende transformar una parcela de la realidad, disminuyendo o
eliminando un déficit, o solucionando un problema.
Un proyecto social debe cumplir las siguientes condiciones: definir el, o los
problemas sociales, que se persigue resolver, tener objetivos de impacto claramente
definidos; identificar a la población objetivo a la que está destinada el proyecto;
29
especificar la localización espacial de los beneficiarios, establecer una fecha de
comienzo y otra de finalización.
Los proyectos sociales producen y/o distribuyen bienes o servicios (productos),
para satisfacer las necesidades de aquellos grupos que no poseen recursos para
solventarlas autónomamente, con una caracterización y localización espacio-temporal
precisa y acotada.
Un programa social es un conjunto de proyectos que persiguen los mismos
objetivos, que pueden diferenciarse por trabajar con poblaciones diferentes y/o utilizar
distintas estrategias de intervención.
Así, podemos considerar a la política social es un conjunto de programas que
pretenden alcanzar los mismos fines, estableciendo las orientaciones sobre qué
problemas sociales priorizar y definiendo las principales vías y/o límites para la
intervención que la política plantea.
DIAGRAMA 1
Relación entre política, programas y proyectos sociales
POLITICA SOCIAL
PROGRAMA 1
PROYECTO 1.1
PROGRAMA 2
PROYECTO 1.2 PROYECTO 2.1 PROYECTO 2.2
30
10.4 Actores que participan de la construcción de las Políticas Públicas y sociales.
La formulación de políticas es un proceso dinámico y complejo en el que
intervienen gran variedad de actores que cumplen determinadas funciones y expresan
intereses diversos. En palabras de Stein:
“El proceso de formulación de políticas es un juego dinámico entre actores que
interactúan en lo que podrían llamarse escenarios. Los principales participantes en el
proceso político cubren una amplia gama, desde protagonistas con papeles y funciones
asignados constitucionalmente hasta actores de reparto cuya participación está menos
definida y más fluida, aunque no dejan de ser muy influyentes. En un extremo del
espectro se ubican el presidente, el Congreso, los partidos políticos, el Poder Judicial,
el gabinete y los gobiernos regionales. En el otro extremo se ubica lo que se conoce en
su conjunto como la sociedad civil: las empresas, los sindicatos, la Iglesia, los medios
de comunicación, los centros de investigación y la movilización social.” (Stein, 2006:
400)
10.5 Dentro del Estado podemos identificar a los siguientes actores:
Cargos Políticos
Presidente
Gabinete
Parlamentarios
Asesores de los altos cargos políticos
Personal de Carrera
31
Fuera de la esfera estatal los principales actores son los siguientes:
Grupos de Interés o Presión (sindicatos, organismos no gubernamentales,
frentes de defensa, asociaciones de empresarios o propietarios, etc.)
Partidos Políticos
Académicos y Expertos
Medios de Comunicación
10.6 El lugar de la sistematización en el proceso de formulación de políticas sociales.
Como hemos visto, la implementación de las políticas sociales comprende el
establecimiento de programas y proyectos para alcanzar los fines y objetivos deseados.
En la práctica se constata que mucha de las experiencias generadas en la ejecución de
estos proyectos se pierde por la falta de instrumentos adecuados de evaluación y
monitoreo. La sistematización de experiencias debe permitir la incorporación de los
aprendizajes y los nuevos conocimientos generados en la implementación de los
programas y proyectos para retroalimentar el proceso de formulación de políticas en
una suerte de círculo virtuoso que permita capitalizar experiencias y brindar
sostenibilidad a los procesos de desarrollo.
Como señalan Berdegué et al (2007) la sistematización puede considerarse como
un análisis crítico de los procesos que han seguido los proyectos, “interpretando lo
realizado y ordenando sus elementos, con la finalidad de extraer aprendizajes,
socializarlos y propiciar el diálogo publico entre los actores”. Es decir que el proceso de
sistematización a través del diálogo y concertación de las perspectivas de los actores
directos e indirectos de la experiencia pueden ser la base de un sistema de gestión del
conocimiento producido en el ciclo de implementación de proyectos y programas
sociales, proporcionando una metodología rigurosa y asequible aprendizajes que
tengan un impacto a nivel de las intervenciones en el ámbito social.
32
DIAGRAMA 2 Relación entre política, programas, proyectos sociales y sistematización de
experiencias
Desde este punto de vista, la sistematización de experiencias debe acompañar los
procesos de evaluación de resultados de los proyectos como un componente necesario
para lograr intervenciones de mayor calidad aprovechando aquellos conocimientos
generados en las experiencias que puedan ser generalizables en otros contextos y
generando impactos a nivel de los proyectos, programas y políticas sociales. Ello
implicaría un apoyo institucional decidido desde la Dirección de Investigación y
Desarrollo Social, así como el fortalecimiento del Equipo de Sistematización y la
creación de un sistema de información que permita recoger, analizar y replicar los
aprendizajes generados en los proyectos gestionados.
POLITICA SOCIAL
PROGRAMA 1
PROYECTO 1.1
PROGRAMA 2
PROYECTO 1.2 PROYECTO 2.1 PROYECTO 2.2
SISTEMATIZACION
APRENDIZAJES
33
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
ALBOAN, IDH, HEGOA. La sistematización una nueva mirada a nuestras prácticas. Guía para la sistematización de experiencias de transformación social. Bilbao, 2004. ATRIA, Raúl. Políticas sociales. Concepto y diseño. Revista de Estudios Sociales 116. Universidad de Valparaíso, Chile, 2005. http://www.cpu.cl/Downloads/EstudiosSociales2005‐2/RAUL_ATRIA.pdf BARNECHEA, María Mercedes y MORGAN María de la Luz. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. Trabajo de investigación para optar al grado de magíster, PUC, Lima, 2007. BÉJAR, Héctor. Política Social y Justicia Social. PUC, Lima, 2004. BERDEGUÉ, Julio, OCAMPO, Ada y ESCOBAR, Germán. Sistematización de experiencias locales de desarrollo rural. Guía metodológica. Versión revisada y aumentada. FIDAMERICA/PREVAL, 2007. BERMUDEZ PEÑA, Claudia. Acerca de la sistematización de experiencias en proceso (Ponencia), CEP Alforja, 2008. http://www.alforja.or.cr/sistem/ponencia_miradas_enero08.pdf
CENDALES, Lola. Bases Teóricas de la Sistematización, Memoria del Taller: Sistematización de Proyectos Económicos, 2002. http://www.alboan.org/archivos/MemoriaTaller1.pdf COHEN, Ernesto y Rodrigo, MARTINEZ. Formulación, evaluación y monitoreo de proyectos sociales, CEPAL, 2004. http://www.eclac.org/dds/noticias/paginas/8/15448/Manual_dds_200408.pdf CHÁVEZ TAFUR, Jorge, Aprender de la experiencia. Una metodología para la sistematización. ASOCIACIÓN ETC ANDES / FUNDACIÓN ILEIA, Lima, 2006. CHÁVEZ TAFUR, Jorge. Ordenando y analizando. Una metodología para la sistematización. CARE/PERU, 2007. DE ZUTTER, Pierre. Historias, Saberes y Gentes. De la experiencia al conocimiento. Escuela para el Desarrollo / Editorial Horizonte. Lima, 1997. FRANCKE, Marfil. Lineamientos Metodológicos para la sistematización en el Secretariado Rural
PERU – BOLIVIA. s/f.
FRANCKE, Marfil Y MORGAN, María de la Luz. La Sistematización. Apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción. ESCUELA PARA EL DESARROLLO, LIMA, 1995.
34
GALIANI, Sebastián. Políticas Sociales: Instituciones, información y conocimiento. CEPAL, Santiago de Chile, 2006. GOMÁRIZ, Enrique. Sistema Político y Políticas Públicas en América Latina. Revista del CLAD, número 38, Venezuela, 2007. MEJÍA, Marco Raúl. La Sistematización como proceso investigativo. O la búsqueda de la episteme de las prácticas. Revista Internacional Magisterio, Bogotá, junio‐julio, 2007. MOLINA, Carlos Gerardo. Modelo de Formación de Políticas y Programas Sociales. (Notas de clase) BID/INDES, 2002. PESA (Programa Especial para la Seguridad Alimentaria en Centroamérica). Guía Metodológica de Sistematización. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Honduras, 2004. PINILLA DÍAZ, Silma. Guía Metodológica. “Aprendiendo a sistematizar la experiencia: Proyectos pilotos en las subcuencas de Los Holes‐Tinajones y Caño Quebrado, República de Panamá. USAID/AED, Panamá, 2005. SELENER, Daniel. Sistematización de Proyectos de Desarrollo. Una metodología de evaluación participativa para fortalecer la capacidad institucional de ONGs y organizaciones populares, s/f. STEIN, Ernesto y Mariano TOMMASI. La Política de las Políticas Públicas. POLITICA Y GOBIERNO VOL. XIII, Número 2, 2006, p‐p 393‐416. ZAMALLOA, Elizabeth. Sistematización entre la ciencia y la experiencia. Papeles de CEAAL N°3, Santiago, 1992.
