Sistema geohidrologico metropolitano+daicos

PROGRAMA HÍDRICO ESPECIAL DE LA REGIÓN GEOHIDROLÓGICA

METROPOLITANA DE YUCATÁNPARA EL FOMENTO DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES

Dr. Eduardo Batllori Sampedro

Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente

MARZO DE 2012MÉRIDA, YUCATÁN

PROBLEMÁTICA AMBIENTAL

Existen niveles de deterioro de losrecursos hídricos por diferentesvías de contaminación:

El desarrollo acelerado de la actividadsocioeconómica de la franja costera.

Creciente desarrollo de las regionesfrutícola, maicera, ganadera yhenequenera, con especial atención en el áreametropolitana.

Tendencia en aumento a la transformaciónambiental de las áreas tierra adentrocercanas a la costa.

El agua subterránea es una fuente muy vulnerabley de alto riesgo de contaminación, aspectos yaevaluados localmente en determinadas regionesdel estado.


Cambios en los niveles de agua relacionados con el anillo de cenotes.


Dinámica hidrológica de las unidades geográficas funcionales de la región costera noroccidental de Yucatán.


Hidroisohipsas en el semicírculo de cenotes.

SecasLluvias


Características de los niveles de agua en el perfil ciénaga-manantial en un Petén.

Efecto de la marea en los niveles de agua de un manantial.


Desarrollo urbano

Fuente de contaminación

Actividades económicas

Nutrientes o pesticidasagrícolas

Fugas de hidrocarburos y mal manejo de residuos de aceites

Residuos sólidos

Falta de protecciónde fuentes de abastode Agua


Modelo conceptual del ciclo hidrológico en la Ciudad de Mérida.


Tomas domésticas instaladas (2009)


Sistemas de drenaje sanitario

Fuentes de información:Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente,H. Ayuntamiento de Mérida 2010-2012,CONAGUA,JAPAY,POETY,INEGI.

TRATAMIENTO DE AGUAS NEGRAS

Fuentes de información:Secretaría de Desarrollo Urbano y MedioAmbiente,H. Ayuntamiento de Mérida 2010-2012,CONAGUA,JAPAY,POETY,INEGI.

TIPO DE TRATAMIENTO DE AGUAS NEGRAS

TIPO DE TRATAMIENTO DE AGUAS NEGRAS


Caracterización de los lodos de las fosas sépticas y bio-digestores

FECHA LUGAR TIPO PH TEMP

MAT.

FLOTANTE DBO

% DE

REMOC

IÓN DQO

GRASAS

Y

ACEITE

S SST

% DE

REMOC

IÓN

(N)

TOTAL

(P)

TOTAL

SS (( -) =

(<), (+)=(>)

12-abr-11 SERAPIO RENDON FOSA 7.09 29 PRESENTE 247 669 103 345 63 14.54 250

12-abr-11 SERAPIO RENDON 2 FOSA 7.11 30 PRESENTE 185 327 60.58 228.15 48.45 17.3 500

12-abr-11 SERAPIO RENDON 3 FOSA 7.33 30 PRESENTE 263.22 457.2 84.1 256 74.2 12.5 50

14-mar-11 AZCORRA FOSA 6.85 ND AUSENTE 254 512.56 40 215 45 14.54 300

14-mar-11 AZCORRA 1 POZO 6.94 ND PRESENTE 168.7 33.58 340.09 28.39 153.31 28.69 98.17 10.26 1

16-mar-11 AZCORRA 2 SUMIDERO 7.55 24 AUSENTE 1,574.18 23,544.84 2,175.41 24,400.00 777.12 441.98 250

16-mar-11 FCO. DE MONTEJO 1 FOSA 7.05 28 PRESENTE 260 744 120 273 63 8.49 600

16-mar-11 FCO. DE MONTEJO 1 POZO 7.58 29 AUSENTE 33.5 87.12 115.54 3.98 32 88.28 89.16 9.12 0

22-mar-11 PTAR COM MEGABALCONES INF PTAR 6.82 26 PRESENTE 1,199.71 3,681.33 461.3 1,860.00 161.43 9.9 27

22-mar-11 PTAR COM MEGABALCONES EFLU PTAR 8.23 25 AUSENTE 6.51 99.46 47.04 3.98 26 98.6 2.17 4 0

17-mar-11 FCO. DE MONTEJO 2 FOSA 7.06 28 PRESENTE 267.9 559.26 77.13 231.57 76 17.26 250

17-mar-11 FCO. DE MONTEJO 2 POZO 7.14 24 AUSENTE 216.33 19.25 558.72 36.06 221.15 4.5 156.56 14.23 0.1

17-mar-11 JUAN PABLO II FOSA 7.74 28 PRESENTE 140 502 27.74 332.67 44.8 8.47 100

17-mar-11 JUAN PABLO II 1 POZO 8.06 28 AUSENTE 137.68 1.66 317.53 19.46 156.82 52.86 137.67 10.29 0.2

17-mar-11 JUAN PABLO MAGISTERIO FOSA 7.25 28 PRESENTE 154 306 40 115 63 14.54 150

17-mar-11 JUAN PABLO MAGISTERIO POZO 7.58 28 AUSENTE 101.96 33.79 336.99 4.51 43 62.61 227.22 14.14 0.2

25-feb-11 TIXCACAL-OPICHEN BIODIGEST 7.28 ND PRESENTE 670.14 2,028.61 334.8 2,190.00 292.87 23.76 48


Datos fisicoquímicos, sanitarios y biológicos para las aguas de lagunas de oxidación de lodos y aguas residuales de nixtamal.

Muestra Nitrógeno Nitrógeno Nitrógeno NO2 -- NO3

- DQO DQO DBO PO43- Na+ K+

Kjendhal amoniacal orgánico soluble total 5 días

mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L

ME1 31.92 21.84 10.08 6.04 0.04 402 417 67.69 0,01 80.86 4.9

ME2 42 22.68 19.32 4.32 0.02 245 392 76.88 0.01 82.98 6.28

ME3 50.96 20.44 30.52 6.97 0.56 275 496 88.55 0.01 89.84 8.98

ME4 44.8 22.96 21.84 7.39 0.02 496 630 98.25 0.01 87.16 5.22

ME5 45.58 18.76 26.82 6.82 0.07 385 541 135.79 0.01 88.17 4.14

ME6 35.5 18.48 17.02 3.98 0.13 276 562 176.27 0.01 88.9 4.2

ME7 87.36 76.16 11.2 11.51 0.1 278 401 108.33 0.02 147.05 61.95

ME8 66.08 49 17.08 8.09 0.11 369 392 76.6 0.02 103.8 24.35

EF-Lag 88.7 72.8 15.9 5.02 0.25 325 401 106.46 0.02 141.97 53.25

Muestra Carbón Sólidos Sólidos Sólidos Col. Col. SO42- Cl- HCO3- Ca2+ Mn2+

orgánico totales fijos volátiles totales fecales

NMP/ NMP/

100 mL 100 mL

ME1 374.2 2745 2206 539 1.9*105 6.0*104 142 810.95 1164.98 135.24 86.75

ME2 313.2 2830 2185 645 4.1*105 1.0*105 133 848.67 1125.45 119.28 95.94

ME3 334.3 2975 2620 355 1.8*105 2.0*104 148 839.24 1081.53 114.4 99.44

ME4 313.7 2807 2187 620 2.7*105 8.0*104 120 810.95 1152.9 123.2 100.5

ME5 311.7 2829 2124 705 3.5*105 4.0*104 128 848.67 1108.98 107.36 106.92

ME6 314.4 2660 2096 564 4.3*105 2.8*105 147 858.1 1081.53 109.12 99.97

ME7 296 2308 1864 444 2.3*105 1.2*105 195 669.51 1443.87 165.44 93.02

ME8 406.6 2449 1970 479 3.0*106 1.0*106 126 754.38 1238 146.08 89.81

EF-Lag 356.4 2511 2052 459 5.0*106 7.2*105 178 678.94 1677.2 235.84 92.49

mg/Lmg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L


Datos de metales traza en la laguna adyacente a las lagunas de oxidación. Fracción (peso/volumen) .

Mn Ni Zn Pb Cd Cr Cu Fe Hg As

mg/L mg/L mg/L µg/L mg/L mg/L mg/L mg/L µg/L µg/L

0.04 0.14 0.44 6.90 N.D. N.D. N.D. 0.86 3.38 1.280.06 0.20 0.91 3.03 N.D. N.D. N.D. 0.92 1.34 1.310.04 0.12 0.82 2.59 N.D. N.D. N.D. 0.95 1.42 1.750.05 0.20 0.58 2.26 N.D. N.D. N.D. 0.82 1.98 1.380.05 0.14 0.64 198.40 N.D. N.D. N.D. 0.94 2.98 1.820.04 0.12 0.66 6.67 N.D. N.D. N.D. 0.58 5.12 1.700.04 0.06 0.94 141.06 N.D. N.D. N.D. 1.19 2.92 1.960.04 0.06 0.69 53.33 N.D. N.D. N.D. 1.07 2.80 1.410.09 0.19 0.46 34.02 N.D. N.D. N.D. 2.52 1.84 2.41

N.D: = No detectado

Volúmenes diarios de acuerdo al tipo de agua residual

Fosas sépticas domésticas, mercados y comercios…. 516 m3Águas de desecho de nixtamal…………………………. 180 m3Servicios públicos municipales…………………………. 22 m3Otros servicios (industriales de proceso)…….… 30 m3Total…………….…………………………………………………………748 m3Total de entrada a las lagunas de oxidación + el volumen delas fosas que actualmente no se les ha dado mantenimiento o limpieza: (748 + 230): 978 m3


Resultado de los análisisde agua de los pozos delex basurero de Mérida.

Ca Mg Na K HCO3 Cl SO4 NO3 N. Org NO2

Pozo/Prof (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L)

POZO 1/ NF 109.12 58.81 89.84 8.98 532.5 152.8 40.28 21.51 0.33 0 0.33 0.039 17 8

POZO 1/ 10 m 93.28 65.22 87.16 5.22 549 152.8 31.25 19.33 0.56 0 0.56 0.017 17 8

POZO 1/ 20 m 86.24 65.22 88.17 4.14 543.5 152.8 25.96 16.29 0.33 0 0.33 0 220 34

POZO 1/ 30 m 93.28 66.29 88.9 4.2 549 152.8 24.44 17.9 0.56 0 0.56 0 220 34

POZO 2/ NF 72.16 59.88 147.05 61.95 631.4 226.3 57.38 0.47 45.13 41.55 3.58 0.147 8000 8000

POZO 2/ 10 m 79.2 59.88 103.8 24.35 549 162.2 35.81 1.36 7.61 6 1.61 0.046 8000 8000

POZO 2/ 20 m 84.48 55.6 141.97 53.25 625.9 209.3 33.38 1.05 9.85 9 0.85 0.103 8000 8000

POZO 2/ 30 m 84.48 55.6 140.48 53.25 625.9 213.1 37.23 0.54 10.75 9.12 1.63 0.13 8000 8000

POZO 3/ NF 80.96 65.22 201.37 56.75 697.2 333.8 38.99 0.58 27.77 27 0.77 0.173 <2 <2

POZO 3/ 10 m 75.68 49.18 207.9 57 631.4 335.7 31.58 0.39 28.33 26.71 1.62 7 <2 <2

POZO 3/ 20 m 93.28 55.6 208.5 59.25 713.7 348.9 42.75 0.33 28.89 26.26 2.63 0.047 13 <2

POZO 3/ 30 m 89.76 63.08 256.6 72 730.2 405.5 114.7 0.45 26.65 24.19 2.46 0.021 13 <2

POZO 4/ NF 99.12 60.22 80.86 4.9 411.8 167.9 26.82 20.18 0.78 0 0.78 0.04 300 27

POZO 4/ 10 m 102.48 47.97 82.98 6.28 411.8 128.2 34.55 22.08 0.89 0.16 0.72 0.07 17 11

POZO 5/ NF 79.2 64.15 106.66 19.05 510.6 173.5 34.37 4.9 4.25 3.47 0.78 2.12 500 33

POZO 5/ 10 m 79.2 58.81 105.02 19 532.5 169.7 35.53 5.47 5.37 4.6 0.77 0.66 500 33

POZO 5/ 20 m 75.68 52.39 107.05 18.75 494.1 169.7 35.07 6.29 5.37 4.6 0.77 0.3 400 22

POZO 5/ 30 m 84.48 50.25 103.46 18.3 494.1 169.7 30.32 7.17 1.23 1.12 0.11 0.035 400 22

POZO 5/ 40 m 72.16 59.88 108.82 9.55 499.6 184.8 32.61 7.07 3.69 3.2 0.49 0.44 400 22

POZO 6/ NF 84.48 66.29 117.06 13.45 516.1 192.4 73.16 23.63 0.33 0 0.33 7.03 500 <2

POZO 6/ 10 m 77.44 69.5 121.61 14.1 532.5 199.9 60.2 20 2.24 1.51 0.73 2.15 500 <3

POZO 6/ 20 m 133.76 34.21 124.42 15.5 532.5 205.6 45.91 16.1 3.47 2.63 0.84 2.92 4 <4

POZO 6/ 30 m 140.8 21.38 125.16 16.7 527 209.3 47.34 19.33 1.45 0.56 0.89 4.86 4 <5

POZO 6/ 40 m 140.8 28.87 136.03 17.15 543.5 213.1 44.78 17.53 2.12 1.68 0.44 3.56 4 <2

N.D.: No detectable; NF: nivel freático; Col. tot.: coliformes totales; Col. fec.: coliformes fecales; C. org.: carbón orgánico total; N. org.: nitrógeno orgánico; STD: sólidos totales

NKT (mg/L) NH4 (mg/L) Col. tot.

NMP/100 mL

Col. fec.

NMP/100 mL

Mn Ni Zn Pb Cd Cr Cu Fe Hg As

Pozo/Prof (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (µg/L) (µg/L)

POZO 1/ NF 86405 5.9 2.18 77 0.02 0.13 0.045 N.D. N.D. 0.149 N.D. 0.818 1.884 1.284

POZO 1/ 10 m 863.2 6.31 2.94 77.07 0.014 0.097 0.012 N.D. N.D. 0.118 N.D. 0.603 1.658 1.294

POZO 1/ 20 m 841.8 3.44 2.59 77.64 0.015 0.108 0.029 N.D. N.D. 0.118 N.D. 0.609 2 1.214

POZO 1/ 30 m 838.5 4.67 1.65 75.48 0.01 0.072 0.056 N.D. N.D. 0.078 N.D. 0.426 1.566 1.326

POZO 2/ NF 1371.5 379.91 9.85 167.2 0.043 0.112 0.175 N.D. N.D. 0.076 N.D. 1.958 23.68 4.688

POZO 2/ 10 m 780 40.32 2.94 95.77 0.031 0.168 0.043 N.D. N.D. 0.149 N.D. 0.978 2 3.484

POZO 2/ 20 m 1020.5 37.05 3.12 111.1 0.033 0.183 0.049 N.D. N.D. 0.148 N.D. 1.257 51.25 6.884

POZO 2/ 30 m 1046.5 26.41 3.65 109.2 0.028 0.133 0.025 N.D. N.D. 0.106 N.D. 0.961 11.71 7.41

POZO 3/ NF 1352 52.25 18.21 132.4 0.034 0.132 0.065 N.D. N.D. 0.092 N.D. 0.912 0.65 10.063

POZO 3/ 10 m 1358 52.67 15.73 129.5 0.03 0.11 0.067 N.D. N.D. 0.053 N.D. 0.577 0.696 10.093

POZO 3/ 20 m 1722.5 49.75 10.24 148.7 0.03 0.11 0.038 N.D. N.D. 0.061 N.D. 0.655 7 10.336

POZO 3/ 30 m 1794 52.25 17.67 140.8 0.037 0.169 0.056 N.D. N.D. 0.114 N.D. 1.065 1.038 13.202

POZO 4/ NF 665.6 8.36 6.65 59.95 0.016 0.127 0.021 N.D. N.D. 0.132 N.D. 0.679 2.204 1.628

POZO 4/ 10 m 681.2 8.78 2.35 67.86 0.02 0.108 0.03 N.D. N.D. 0.118 N.D. 0.723 3.058 1.734

POZO 5/ NF 811.2 30.58 12.15 93.06 0.026 0.132 0.008 N.D. N.D. 0.119 N.D. 0.658 7.536 2.88

POZO 5/ 10 m 809.3 9.75 3.21 88.02 0.037 0.212 0.018 N.D. N.D. 0.149 N.D. 0.809 39.42 3.212

POZO 5/ 20 m 845 10.58 2.82 85.99 0.042 0.272 0.006 N.D. N.D. 0.239 N.D. 1.117 4.428 2.694

POZO 5/ 30 m 846.3 53.44 13.48 86.26 0.036 0.179 0.014 N.D. N.D. 0.118 N.D. 0.79 83 3.69

POZO 5/ 40 m 846 16.83 3.18 80.38 0.033 0.195 0.009 N.D. N.D. 0.104 N.D. 0.774 2.362 3.432

POZO 6/ NF 929.5 13.92 13.48 85.96 0.029 0.171 0.012 N.D. N.D. 0.118 N.D. 0.961 0.778 6.586

POZO 6/ 10 m 916.5 11.83 10.88 86.04 0.026 0.086 0.009 N.D. N.D. 0.026 N.D. 1.489 2.26 20.025

POZO 6/ 20 m 930.8 19.75 18.67 88.57 0.023 0.102 0.004 N.D. N.D. 0.033 N.D. 0.545 0.688 5.62

POZO 6/ 30 m 929.5 19.33 17.18 89.75 0.017 0.062 0.007 N.D. N.D. 0.057 N.D. 0.637 1.692 5.332

POZO 6/ 40 m 851.5 17.67 16.29 90.85 0.023 0.121 0.006 N.D. N.D. 0.087 N.D. 0.813 0.894 6.192

N.D.: No detectable; NF: nivel freático; Col. tot.: coliformes totales; Col. fec.: coliformes fecales; C. org.: carbón orgánico total; N. org.: nitrógeno orgánico; STD: sólidos totales

STD (mg/L) DQO (mg/L) DBO (mg/L) C. Org. (mg/L)


Nivel de contaminación

Sección de isoconcentración de *DBO en mg/L.

*Demanda Biológica de Oxígeno (DBO)

POZO 2

POZO 3POZO 5

POZO 1POZO 6

NF

256 580 648 680

DISTANCIA (m)P

RO

FU

ND

IDA

D

(m)

E w-40

-30

-20

-10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

Sección de isoconcentración de As en µg/L

*Arsénico (As)

POZO 2

POZO 3POZO 5

POZO 1POZO 6

NF

256 580 648 680

DISTANCIA (m)

PR

OF

UN

DID

AD

(m

)

E w-40

-30

-20

-10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20


Número de granjas y porcentaje de desechos (líquidos y sólidos) generados por Municipio.

Municipio/Granjas Chicas Medianas

Acanceh 15 2

Cacalchen 13 0

Conkal 29 3

Hocaba 9 1

Hoctun 6 0

Kanasín 3 2

Motul 14 1

Muxupip 4 0

Seye 4 1

Tahmek 5 0

Tekanto 11 0

Tixkokob 21 0

Tixpehual 4 0

Subtotal 138 10

Total: 148

Distribución de granjas porcícolas enel Estado de Yucatán.

Fuente: Facultad de Ingeniería, 2007.


Concentrado porcícola de las granjas por municipio en la zona.

Municipio Acanceh Conkal Muxupip Hocaba Hoctun Tekanto Tahmek Seye Motul Tixkokob Tixpehual Cacalchén Kanasín Totales

Vientres: 185 1,981 1,178 132 125 70 41 276 923 896 90 467 753 7,117

Destetes: 356 6,226 1,271 597 493 183 104 600 1,406 2,118 250 1,158 1,640 16,402

Engorda: 7,398 17,482 7,928 3,515 1,147 6,135 6,087 4,880 2,383 9,184 6,223 13,955 8,677 94,994

Sementales: 18 69 22 14 10 9 7 18 36 28 1 18 16 266

Total: 7,957 25,758 10,399 4,258 1,775 6,397 6,239 5,774 4,748 12,226 6,564 15,598 11,086 118,779

INEGI 23/03/1900 11,000 44,000 35,000 12,500 10,652 12,223 7,207 3,052 7,063 19,530 30,000 13,127 7,945 213,299

Diferencia: 3,043 18,242 24,601 8,242 8,877 5,826 968 -2722 2,315 7,304 23,436 -2,471 -3,141 94,520

Total excretas (Diarias en Kg.) 43,999 127,575 59,012 21,936 8,450 35,400 34,705 31,192 25,401 63,996 36,145 84,783 58,938 631,532

Volumen en líquido (Diario en Lts.) 238,329 661,678 289,749 119,182 44,355 194,173 191,041 165,230 113,314 331,102 197,938 457,468 306,252 3,309,811

No. De cerdos 7,957 25,758 10,399 4,258 1,775 6,397 6,239 5,774 4,748 12,226 6,564 15,598 11,086 118,779

Fuente: SEDUMA, 2009


Expresión genética en peces cebraenjaulados como indicadores de exposición acontaminantes en cuerpos de agua en la zonanorte de Yucatán.

De acuerdo a los resultados la expresión de los genes vitelogenina (VTG)puede relacionarse a que los peces han sido expuestos a xenoestrógenosprovenientes probablemente de la actividad ganadera y agroquímicos.

La expresión del gen de citocromo P-450 1A (CYP1A) se relaciona a la exposición de plaguicidas y productos farmacéuticos, a la presencia de hidrocarburos PAH por quema de basura.


Concentraciones de plaguicidas en sangre

Municipio Kanasín

Pesticida ppm

Beta Lindano 0.072

Delta Lindano

Gama Lindano

Heptacloro

Aldrín 0.122

E. Epoxido 18.46

Endosulfán I 0.007

Dieldrín 0.121

4,4 DDE 0.042

Endrín 1.92

Endosulfán II 0.157

4,4 DDD 0.235

Endrín AI 0.112

Endosulfán SO4 0.045

4,4 DDT 0.032

Municipio Umán Progreso Kanasín Tizimín

Pesticida ppm

Alfa Lindano

Delta Lindano 0.469

Gama Lindano 0.08

Heptacloro 0.064 1.434

Aldrín 3.695

E. Epoxido 0.467

Endosulfán I 0.021 0.019 0.005 7.352

Dieldrín 0.334 0.006 0.01 0.859

4,4 DDE 0.019 0.01 0.127

Endrín 0.012 0.021 0.146

Endosulfán II 0.011

4,4 DDD 0.010 0.005 2.336

Endrín AI 0.002 0.025 0.566

Endosulfán SO4 0.010

4,4 DDT 0.005 0.003

Concentraciones de pesticidas en la leche materna del municipio de Kanasín.

Presencia de sustancias nocivas en sangre y leche materna producto del manejoinadecuado de agroquímicos y la venta no controlada en familias agricultoras, y quepueden quedar en el medio ambiente por casi 3 o 4 décadas.

Irremediable arrastre al manto freático en época de lluvias, y la zona costera es la zona de descarga

PROBLEMÁTICA AMBIENTALZona costera

Paisaje costero entre Sisal y Progreso 1948.

Paisaje costero entre Sisal y Progreso 1979

Paisaje costero entre Sisal y Progreso 1991.

Deterioro del paisaje durante tres periodos:

U/Paisaje 1948-1979 (31 años)

1979-1991 (12 años)

1948-1991 (43 años)

Selva Baja/Sabana +1.36 +0.83 +1.22Selva Baja Inundable -0.33 -1.41 -0.72Área Impactada -0.49 +1.66 +0.82Zona Petenes -1.41 -1.01 -1.29Total Absoluto 3.59 km2/año 4.94 km2/año 4.05 km2/año


Salinidad del agua

Nivel de agua

0

10

20

30

40

50

60

70

80

S O N D E F M A M J J A S O N D E F M M J J A

Meses (1998-2000)

Salin

idad

del a

gua

(ups

)

Selva inundable Manglar Petén Manglar Ciénaga con manglar

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8


Meses (1998-2000)

Niv

el d

e ag

ua (m

snm

)


Temperatura del agua

15

17

19

21

23

25

27

29


Meses (1998-2000)

Tem

pera

tura

del

agu

a (o

C)



Características físico-químicas del agua de los humedales costeros

Variable Manglar Peten Selva inundable Selva Baja Caducifolia

Oxigeno (ml/l) 1,83 1,74 2,85 2,10

Fosfatos (mg/l) 0,08 0,48 0,06 0,06

Nitratos (mg/l) 0,32 0,95 2,40 1,62

Nitritos (mg/l) 0,06 0,11 0,03 0,03

Amonio (mg/l) 1,26 0,95 2,34 1,11

Silicatos (mg/l) 14,63 13,52 9,71 12,76

Ph 7,71 7.7 7,54 7,54

Alcalinidad (mg/l) 450,50 384,50 426,50 342,75

Dureza (mg/l) 3331,82 927,50 888,57 653,33

Conductividad (micromhos/cm) 10821.7 2011.7 1839,29 1189,55


Calidad de agua que vierten los manantiales en la ciénaga de Progreso

Muchos materiales contaminantes provenientes delinterior del estado son vertidos a la zona costera poreste mecanismo.


Principales característicasquímicas en las lagunascosteras del norte deYucatán

Celestún Chelém Dzilam Río LagartosSalinidad (o/oo)secas 28.5 38.3 33.6 56.8lluvias 21.5 32.1 28.1 50.7nortes 24.2 35.7 31..7 55.4Nitratos (mg/l)secas 3 1.74 0.99 1.33lluvias 6.2 4.11 2.56 1.96nortes 4.5 2..1 1.41 1.26Fosfatos (mg/l)secas 1.68 0.36 1..31 0.34lluvias 0.58 0.89 0.79 1.57nortes 2.65 1.65 2.11 1.07Amonio (mg/l)secas 8.05 6.7 6.1 9.6lluvias 20.1 8.4 4.8 16.6nortes 37.4 4.9 3.5 19.2Silicatos (mg/l)secas 31..2 15.2 49.4lluvias 144.4 102.4 29.8 33.4nortes 47.9 34.1 27.1 8.9

Fuente: Herrera-Silveira, manuscrito 1996

Fuente: Herrera-Silveira, manuscrito 1996

Celestún

Chelém

DzilamRío Lagartos

La estacionalidad y distribuciónde la descarga de aguasubterránea determina elgradiente de salinidad


Para mantener el potencialproductivo alto y el buen estado desalud de las lagunas costeras deYucatán, es indispensable realizarun programa de manejo y usointegral de la tierra y el agua y delas áreas circundantes en donde sepresenta una ocupación humanaintensa.


Datos de calidad sanitaria del agua de mar para usorecreativo periodo 2003 - 2009.

Fuente: Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarioshttp://201.147.97.103/wb/cfp/progreso 26 de marzo de 2009


Riesgo sanitario:Nivel mayor a 500 NMP Enterococos/100 mL, riesgos estimados para bañistas en aguas costeras.

http://201.147.97.103/wb/cfp/progreso

EL PROGRAMA HÍDRICO ESPECIAL DE LA ZONA GEOHIDROLÓGICA DE LA REGIÓN METROPOLITANA

Y ÁREA DE INFLUENCIA

OBJETIVO:Garantizar y promover el uso responsable yeficiente del agua, de forma integral yresponsable, como medio para la recuperaciónde los servicios ambientales de los ecosistemasque contiene la zona geohidrológica y cuyosbeneficios se distribuyan lo más ampliamenteposible para el bienestar humano.

1. GOBERNANZA PARA EL MANEJO INTEGRAL DE LA ZGM.

2. PLANEACIÓN HÍDRICA REGIONAL Y DESARROLLO URBANO, SOCIAL Y ECONÓMICO SUSTENTABLE.

3. FONDO AMBIENTAL PARA EL DESARROLLO DE MECANISMOS COMPENSATORIOS PARA LA RESTAURACIÓN Y MANTENIMIENTO DE SERVICIOS AMBIENTALES.

4. CONSERVACIÓN Y RECUPERACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DE LAS ÁREAS DE RECARGA EN LOS ECOSISTEMAS DE SELVA Y CENOTES Y EN ÁREAS DE DESCARGA DE HUMEDALES COSTEROS, ASÍ COMO EN LAS ÁREAS DE ESCURRIMIENTO SUBTERRANEAS URBANIZADAS.

5. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA.

6. INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO PARA LA GESTIÓN Y VALORACIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES TANGIBLES E INTENGIBLES.

TEMAS ESTRATÉGICOS

ZONA GEOHIDROLÓGICA METROPOLITANA

NUM NOMBRE

1 SINANCHE

2 TELCHAC PUERTO

3 DZEMUL

4 IXIL

5 PROGRESO

6 MOTUL

7 TELCHAC PUEBLO

8 BACA

9 CHICXULUB PUEBLO

10 HUNUCMA

11 MOCOCHA

12 SUMA

13 MERIDA

14 UCU

15 MUXUPIP

16 CONKAL

17 YAXKUKUL

18 BOKOBA

19 TIXKOKOB

20 CACALCHEN

21 TIXPEHUAL

22 TAHMEK

23 KANASIN

24 UMAN

25 SEYE

26 ACANCEH

27 HOCABA

28 TIMUCUY

29 SANAHCAT

30 HUHI

31 HOMUN

32 SOTUTA

33 CUZAMA

34 TECOH

35 TEKIT

36 MAYAPAN

37 MAMA

38 CANTAMAYEC

39 CHUMAYEL

40 TEABO

Zona Hectáreas

Descarga 44,260

Escurrimiento 331,103

Recarga 188,144

Total 563,507

ACCIONES Y AVANCES

GOBERNANZA

Avances:•Proyecto de Norma Técnica de Banco de Materiales.

•Ley Estatal de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos yde Manejo Especial.

•Proyecto de Norma Técnica para el Uso Recreativo deCenotes y Cavernas.

•Promoción de Alianzas Intermunicipales para el ManejoIntegral y Regional de Residuos Sólidos en el Estado deYucatán.

•Convenio con CONAGUA para la colaboración para evitarla contaminación de los mantos acuíferos de la Penínsulade Yucatán.

Meta 2011 – 2012:•Ley Estatal de Aguas

GOBERNANZA

Programa Subregional de la Zona Costera de Yucatán 2007-2012, de la Coordinación para el Desarrollo de la Zona Costera de Yucatán(Decreto Diario Oficial del Estado el viernes 29 de julio de 2011).

Reserva Estatal de Ciénagas y Manglares de la Costa Norte de Yucatán (47,000 Has.)

PLANEACIÓN HÍDRICA REGIONAL Y DESARROLLO URBANO, SOCIAL Y ECONÓMICO SUSTENTABLE

La Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambienteinstaló el Comité de Usuarios de las Áreas NaturalesProtegidas Parque Estatal Lagunas de Yalahau, ReservaEstatal Dzilam y El Palmar, con la firme intención decrear un vínculo directo con las comunidades ypobladores,

Promoción de Convenios de Colaboración para laElaboración de los Programas de DesarrolloUrbano de Hunucmá, Telchac Puerto, Izamal,entre otros.

Grupo de Trabajo “Zazil Há”, la cual está integradapor alrededor de 400 mujeres habitantes de lacosta yucateca, grupo para el manejo de residuosvegetales y de playa.

PLANEACIÓN HÍDRICA REGIONAL Y DESARROLLO URBANO, SOCIAL Y ECONÓMICO SUSTENTABLE

Reordenamiento de los asentamientos humanos para la población asentada en zonas de alto riesgo (IVEY-CONAVI)

Mérida:Primera Etapa. Frente Emiliano Zapata Sur III. Reubicación de 125 viviendas Inversión: $ 13,952,000

Segunda Etapa. Frente San Luis Dzununcan Reubicación de 340 viviendasInversión: $ 39,168,000

Inversión: $ 81 Millones 620 Mil pesos

Progreso:Primera Etapa 220 viviendasInversión: $24,200,000

Celestún: 83 ViviendasInversión: $ 4,300,000

CONSERVACIÓN Y RECUPERACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES

Proyecto:Recuperación de Humedales Costeros

Meta 2012:Restauración de manglares degradadosque fortalecen la base de las actividadespesqueras y turísticas para contribuir a lamejora de las condiciones de vida de lasfamilias en la zona costera.(San Benito, Dzilam, entre otros.)

Financiamiento: $1 Millón 500 mil pesos (PEF 2011)$200 Mil pesos (Gob. del Edo.)

Proyecto:Saneamiento y manejo integral de cenotes

Metas 2011 – 2012:Restauración de cenotes en el Sitio RAMSAR “Anillo de Cenotes” como sitios de atractivo turístico y alto valor ambiental

Financiamiento: $1 Millón 500 mil pesos (PEF 2011)$500 Mil pesos (Gob. del Edo.)

IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓNY CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES

Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA.

ObraConstrucción de una planta detratamiento de lodos y aguasresiduales de nixtamal



Metas 2011 - 2012:1. Saneamiento y Restauración del Ex-basurero municipal de MéridaMonto: $10 Millones de pesos

2. Implementación de la fase de rehabilitación del hábitat del ex basurero municipal de la ciudad de Mérida contiguo al CRIT (Centro de Rehabilitación Integral Teletón).Monto: $3.8 Millones de pesos(COMEY)



Meta 2012:Saneamiento y construcción de celda de Confinamiento final en el ex basurero del municipio de Kanasín

Financiamiento en pesos:PEF 2012: $7 MillonesGob. del Edo.: $4 Millones



Meta 2012:Saneamiento y Restauración del Ex-basurero municipal de Progreso de Castro

Financiamiento:PEF 2012: $4 Millones de pesosGob. del Edo.: $1 Millón de pesos



Obras:

•Rellenos sanitarios:Umán, Motul, Valladolid, Izamal,Progreso, Tizimín, Oxkutzcab,Kanasín.

•Programa de ResiduosSólidos Urbanos y de Manejo Especial


Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA

INVERSION EN MATERIA DE RESIDUOS SOLIDOS Y MONITOREO AMBIENTAL EN YUCATAN

MUNICIPIO TIPO DE OBRAAÑO DE

EJECUCION

I N V E R S I O N T O T A L

GOB. FEDERAL GOB. ESTATAL FIMEY

MOTUL RESIDUOS SOLIDOS 2010 $2,500,000.00 $ 1,842,720.00 $4,342,720.00

VALLADOLID RESIDUOS SOLIDOS 2010 $2,500,000.00 $ 2,981,221.00 $5,481,221.00

IZAMAL RESIDUOS SOLIDOS 2010 $2,500,000.00 $ 3,205,677.00 $5,705,677.00

PROGRESO RESIDUOS SOLIDOS 2010 $2,188,069.00 $ 448,158.00 $2,636,227.00

* UMÁN RESIDUOS SOLIDOS 2010-2011 $ 642,146.00 $ 5,498,000.00 $6,140,146.00

TIZIMÍN RESIDUOS SOLIDOS 2011 $ 3,754,097.00 $ 3,754,097.00 $7,508,194.00

OXKUTZCAB RESIDUOS SOLIDOS 2011 $ 4,016,834.00 $ 4,016,834.00 $8,033,668.00

KANASIN RESIDUOS SOLIDOS 2011 $ 5,997,840.42 $5,997,840.42

MÉRIDA ESTACION DE MONITOREO 2011-2012 $ 1,749,695.00 $ 1,000,000.00 $2,749,695.00

** RIO LAGARTOS ADQUISICION 2011 $ 989,075.08 $ 125,626.92 $1,114,702.00

GRAN TOTAL $49,710,090.42

* Incluyen las 2 etapas

** Camión recolector de residuos sólidos (el seguro corre por parte del municipio)


Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA

Proyecto: Saneamiento Integral de los residuos porcícolas

Meta 2011 – 2012:

Disminuir la contaminación al manto acuífero al promover el tratamiento de residuos en 150 granjas.

Financiamiento: 27 Millones de pesos (BID)



INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO

Prueba Piloto de un Sistema de tratamiento deaguas residuales en granjas porcícolas medianas ypequeñas ante la necesidad de ofrecer alternativasde solución para el manejo de sus residuosgenerados en cumplimiento a las normas ambientales.

Identificación y validación tecnológica de las alternativas de solución para elmanejo de residuos sólidos y líquidos de la actividad porcícola.


Foro de Investigación Científica, DesarrolloTecnológico y Exposición Cultural del SistemaHidrológico de la Cuenca Peninsular de Yucatán

AÑOS PROYECTOS2002-01 52003-02 92004-01 -2005-04 42006-05 52008-06 22009-07 32011-12 17

Proyectos de Fondos Mixtos aprobados.Tema: AGUA


Estudios relacionados:

Graniel E., et. al., (2004). Dinámica de la interfase salina y calidad del agua en la costa nororiental deYucatán. Ingeniería 8-3, pag: 15-25Marín, L.E., Steinich, B., Pacheco, J., Escolero, O.A., 2000. Hydrogeology of a contaminated sole-sourcekarst aquifer, Merida, Yucatan, Mexico. Geofísica Internacional 39 (4), 359–365.

Pacheco, J. y A. Cabrera (2009). Vulnerabilidad y riesgo de contaminación por nitratos en aguassubterráneas del estado de Yucatán0, en F. Bautista et al. (eds.). Libro de Resúmenes del SeminarioAnálisis de la vulnerabilidad y riesgo de contaminación de las aguas subterráneas en la Pen5nsula deYucatán. Mérida, Yucatán: CIGA UNAM, 35 p

Pacheco, A. J. (1998). Delimitación de una Zona de Reserva Hidrogeológica Para la Zona Sur de laCiudad de Mérida, Yucatán. Protocolo de Investigación. Sistema de Investigación Regional Justo Sierradel CONACYT.

Pacheco, J., Calderón, L., Cabrera, A., 2004. Delineación de la zona de protección hidrogeológica para elcampo de pozos de la planta Mérida I, en la ciudad de Mérida, Yucatán, México. Ingeniería 8 (1), 7–16.

Polanco, A. (s/f) Riesgos por contaminantes orgánicos persistentes (Cops) -pesticidas organoclorados-y su relación a canceres en municipios de alta prevalencia en Yucatán. Hideyo Noguchi.

Steinich,B.,Marín,L.E. 1997. Determination of flow characteristics in the aquifer of the NorthwesternPeninsula of Yucatán, Mexico. J. Hydrol. 191, 315–331.

FONDO AMBIENTAL

Se utilizará en cuatro rubros en la zona de recarga.

• Desarrollar acciones de ordenamiento ecológico comunitario mediante análisis multicriterio para tomar decisiones a nivel local sobre el uso del suelo del área de protección ambiental.

• Realizar acciones de control y saneamiento ambiental en las áreas de protección ambiental.

• Reforestación con especies nativas dentro del área de protección ambiental.

• Se diseñara un sistema de pagos por servicios ambientales que proporcionan las áreas de protección ambiental en general y los cenotes en particular.

Se empleará en tres rubros en la zona de descarga.

• Desarrollar acciones de restauración ambiental en sabanas, ciénagas ymanglares, mediante rehabilitación hidráulica (desazolve demanantiales y canales de drenaje naturales), lavado de sueloshipersalinos, creación de viveros comunitarios y reforestación demanglar.

• Implementar un sistema de monitoreo de la calidad de aguasubterránea que se vierte desde la zona metropolitana hasta la zonacostera.

• Promover acciones de mejoramiento de fosas sépticas o adquisición defosas mejoradas, mediante un programa de estímulos, créditos osubsidios.

• Los recursos captados serán depositados en el fondo ambiental.

FONDO AMBIENTAL

GRACIAS POR SU ATENCIÓN

www.seduma.yucatan.gob.mx

Sistema geohidrologico metropolitano+daicos

Education

Transcript of Sistema geohidrologico metropolitano+daicos