SILO DE GRANO HÚMEDO

¿Es viable ennuestras condiciones

de producción?por Donald J. Chalkling1

y Rosina Brasesco 2

Ing. Agr., Responsable del Proyectode Investigación Aplicada en Silode Grano Húmedo. Convenio:INIA-SRRN (UEDY)lPlan Agrope­cuario. Proyecto financiado por elBanco Mundial. Está en el morcodel 2° Proyecto de DesarrolloAgropecuario, Préstamo 3131-UR.

2 Ing. Agr., Unidad Experimental yDemostrativo de Young (UEDY).

En lo último tiempos, los pro­cesos de producción han experimen­tado importantes cambios enfren­tándose a un ector con umidor cadavez má exigente y de arrollándoseen una economía globalizada don­de ólo las empresa eficientes­ba adas en esquemas sustentable ­serán la que permanezcan en elmercado.

Por lo tanto, la obtención de pro­ducto de calidad y la eficiencia enel aprovechamiento de los recursosdisponibles para la producción se

han vuelto cada vez má determi­nantes del resultado económico dela empre as y de u viabilidad alargo plazo.

Atendiendo a esta realidad, en lazona de influencia de Young laUnidad Experimental y Demo lra­liva de Young (UEDY), que funcio­na en el marco del convenio INIA­Sociedad Rural de Río Negro(SRRN) tiene como objetivo la con­tinua búsqueda de opcione quemejoren la ituación del ector agro­pecuario. Entre los trabajos encara-

I 1nstituto Nacional de InvestigaciónAgropecuaria (INIA) patticipa -mes a mes y con cuatro páginas- en EL PAISAGROPECUARIO. Sus altículos técnicos, recomendaciones, notas de orientación, informaciones acerca de temastratado en jornada técnica y comentario sobre lo libro publicados por la entidad entre otros rubros abordadosrotativamente. enriquecen el contenido de esta revista.

EL PAlS AGROPECUARJOl23AGOSTO 1997

1:1a

Momento de cosecha: El ópti­mo para ambo grano es cuando seha alcanzado la madurez fisiológi­ca, que generalmente coincide conun rango de humedad del grano en­tre 23% y 35% (C.I.A.A.B., 1974;Bennett y Tucker, 1986; Fernández,1990; Carrasco, 1990; Pionner,1996). En forma práctica este mo­mento se identifica:

a) Maíz: Cuando al cortar unae piga e ob erva que ha de apare­cido la linea de leche y aparece el"punto negro en la in erción delgrano a la espiga.

b Sorgo: Cuando e ob erva el"punto negro" en la inserción de lograno de la ba e de la panoja.

La cosecha del grano húmedo nodifiere significativamente de la con­vencional, principalmente en sorgo.Simplemente, se realizan aju tes

8GB se define como el granocosechado con una humedad com­prendida entre 23% y 40% (ópti­mo =28%), que es conservado sinprevio secado, en condiciones deanaerobiosis.

¿Qué es el silode grano húmedo?

e principalmente granos de sorgo omaíz.

Si bien ambos grano olucionana pecto de la nutrición animal, enlo istemas agrícola-ganadero sepre enta la dificultad de retra o dela co echa, por no ecar e el granohasta la humedad comercial desea­ble (l4%). Este retraso trae comocon ecuencia pérdida de rendimien­to (por plagas, inclemencia cLimá­ticas, etc.) y compromete la prepa­ración de la tierra para el cultivosiguiente (Bennett y Tucker, 1986;Fernández, 1990; Carrasco, 1990).

A lo inconvenientes para la co­echa de to cultivos de verano euman los co to en que e debe

incurrir para u acondicionamientopara el almacenaje convencional(fletes secado proce amiento ymovimiento de planta). Ante estepanorama urge la alternativa deanticipar la co echa y con ervar esegrano húmedo en condiciones deanaerobiosis, como "silo de granohúmedo" (8GB).

durante otoño-invierno determinauna esca ez de forraje, debiéndoseoptar en esquemas de producciónintensiva por la alternativa de ver­deos de invierno. Estos verdeos secaracterizan por producir altos vo­lúmenes de forraje de buena calidady con elevado aporte de proteína.En general, esta iluación determi­na que e regi tren excedentes deproteína para la nutrición animal, loque implica no aprovechar eficien­temente la pa tura por carecer decarbohidrato.

Por e te motivo, la mayoría de laestrategia de suplementación in­vernal e orientan hacia el aporte deenergía (carbohidratos), utilizándo-

~ticiparlacosecha y reducir

costos son dosde las ventajas de

esta técnica _

basado en e quemas pastorile , sefundamenta en el incremento de lacarga animal, lo cual permite mejo­rar el aprovechamiento del recursomás barato: la pastura.

La baja tasa de crecimiento de lapastura naturales y convencionales

•Silo de grano húmedo de maíz. Lo extracción se realizo a balde.

Antecedentes

La inten ificación de lo i te­ma de producción de carne o leche,

Objetivo del proyectoy método de trabajo

La inve tigación aplicada en elen ilajedegranohúmedotienecomoprincipal objetivo determinar la via­bilidad de la técnica en términotécnico y económico . Para lograre e objetivo, e ensilaron diferentemateriale de verano ( orgo y maíz),en e tablecirnientos comercialesdedicado a la producción de lechey de carne (cuadro l).

Mediante la dispersión de los"casos" y variabilidad de las situa­cione e ha logrado enriquecer laexperiencia con información, tantoa nivel operativo como con infor­mación básica para evaluar adecua­damente la técnica en nuestra con­dicione de producción. Ademácon la di. persión geográfica de los'ca o", e logra el otro objetivoplanteado: la difu ión de la técnica.

do por la UEDY para 1997 e des­taca el Proyecto de lnvestigaciónAplicada en el Ensilaje de GranoHúmedo. Esta investigación es lle­vada adelante por el convenio INIA­SRRN/Plan Agropecuario.

24 1EL PAlS AGROPECUARIOAGOSTO 1997

Cuadro 1: Datos básicos de los ensilados

Kilos %de Humedad Período de cosechaEnsilados Prom. Mín. Máx. (1997)

Sorgo 640.800 26,5 16 34 19/Feb a 14/AbMaíz 161.000 29,0 27 32 221Feb a 25/MzTotal 801.800 27,0 16 34 19/Feb a 141Ab

quebrado del grano son el mejorordenallÚento del material en el siloy el aumento de la dige tibilidad deese material.

Alternativas para. la conservacion de

grano húmedo

ÁUno ensilodoro cuyo rendimiento es de 15 o 20 toneladas por horo.

Cuadro 2: Calidad nutritiva de SGH

MAíz SORGOSGH SGH SGH (con Urea)

Número de silos 3 11 1%de Humedad' 29 27,9 28%MS" 69,3 74,1 83% Prol. Cruda 9,8 9,01 31% Dig. MO 67 70,52 79,4En. N. Lacl. (McaVKglMS) 1,73 1,64 1,78

Determinación de humedad anivel de campo, con humedlmetro.ri Determinación anivel de laboratorio (INIA·LE), con estufa.Fuente: Resultados promedio del "Proyecto SGH" (Laboratorio de Nutrición INIA·LE, 1997).

para trillar un grano unido más fuer­temente a la planta y manejar unacola de trilla más verde, lo que de­termina que las ca echadora debaner aju tada para realizar un trabajo

eficiente. En tal entido, e reco­mienda:

- incrementar la velocidad y re­ducir la luz del cilindro y cóncavo.

- trabajar con mayor caudal deaire en el i tema de limpieza.

Procesamiento del grano: Elgrano húmedo puede almacenarse

entero o quebrado. En el primercaso, se recomienda la utilizaciónde con ervantes, como ácido orgá­nicos o urea.

El quebrado del grano puede rea­lizar e con una moledora de grano(cuya capacidad se ajuste a la velo­cidad de co echa) o con una máqui­na e pecial para en ilado de granohúmedo que hace a la vez el trabajode quebrado (con rodillos) y com­pactación dentro de una bolsa (silo­bag). Las principale ventaja del

a) Almacenamiento ensilos: Laestructuras má utilizadas son losilos torta, bunker o silo malla recu­bierto en su interior por plá tico. Anivel práctico pueden aplicarse va­riantes, pero en todos lo ca os erecomienda colocar el grano aplas­tado y realizar una buena compacta­ción (en capas), para evitar pérdi­da.

b) Almacenamiento en silos·bol·sa (silo-bag): Realizar el quebradodel grano y la compactación al mis­mo tiempo, con una ensiladora, brin­da important facilidades operati­vas. Las bol a pueden variar en udiámetro de l 5 a 2,7 metro egúnla en iladora utilizada; la calidad dela bolsa dependerá del tiempo que sI!de ee conservar el ilo.

La buena compactación, bajoco to y con ervación del materialensilado del silo-bag han determi­nado que sea la opción más difundi­da. Por esta razón, en el ProyectoSOR e ha trabajado, básicamente,con ilo-bag. De e te tipo de siloerán lo re ultado y con ideracio­

nes pre entado a continuación:Utilización de conservantes: La

adición de conservante no se justi­fica en el ca o de que el grano seaalmacenado con la humedad correc­ta y quebrado. Pero para el granoentero, se recomienda utilizar con­servantes tales como ácidos orgáni­co o urea (e ta última es la opciónmás económica).

Ventajas del silode grano húmedo

(en bolsa)

* Anticipación de la co echa.* Eliminación de costos: fletes,

secado y movimientos de planta.* Facilidad de operativa.* Suplemento en el potrero.* Suplemento de alta calidad y

bajo costo relativo.* Negociación de cultivo en pie.

EL PAIS AGROPECUARIOl25AGOSTO 1997

* Menor dependencia de factoresexternos a la empresa.

Desventajas del silode grano húmedo

(en bolsa) .

* Disponibilidad de maquinaria:cosechadora y ensiladora.

* Reducido rango de humedadpara la co echa.

* Ensilado incorrecto.* Roturas de la estructura.*Conservación: cerrado y duran­

te el sumini. tro.*Destino único: suplementación.

El silo degrano húmedo

tiene como únicodestino la

suplementación _

Valor nutritivodel grano húmedo

La información generada a nivelmundial indica que no existen dife­rencias significativas entre el granohúmedo y el seco, ni en valor nutri­tivo ni en la respuesta de parámetrosproductivos como: litros de leche/vaca/dia, composición de la leche yganancia diaria de peso (Tyrrell yVarga, 1984; Brennan y cols., 1986;Carrasco, 1990; Hill Y cols., 1991;Holden y cok, 1995; Romero ycols., 1996).

En el cuadro 2 se presentan datoscomparativos.

Comparación de costos

Los valores de costos de serviciosy valores de granos utilizados en elpresente análisis son de la zona deYoung, tomados a mediados de fe­brero de 1997. Para realizar el análi­sis completo se ha considerado, paralo fletes, una distancia a planta deprocesamiento de 30 kilómetros.

El costo de ensilado de granohúmedo se tomó para el principio dezafra -mediados de febrero-, consi-

26 1EL PAlS AGROPECUARIOAGOSTO 1997

derando que el presupuesto incluyeel trabajo de la ensiladora (quebra­do y embolsado) y el costo de labolsa.

El comparativo convencional/húmedo se muestra en el cuadro 3.

Comentarios

Ante la experiencia del ProyectoSGH y la información analizada, seconcluye que el seguimiento delcultivo y una operativa adecuada-

Cuadro 3:Comparativo de costos

Manejo GranoConven. Húmedo

%deHumedad 14 28%Mal. Seca 86 75Costo (US$lTon.)Flete (30 km x 2) 5 OMov. de planta 7,5 OSecado 3 OMolido 18 OAlmacenaje (3 meses) 6,5 O-- Servicio de ensilado O 16Costo Total (US$lTon.) 40 16Valor del grano (US$lTon.) 75 60Costo total (US$lTon.MS) 130 108

Bennett, W., B. Tucker, 1986: Producciónmoderna de sorgo granífero. México (1 ra.Ed.).

Brennan, R.W., M.P. Hoffman, F.C. Parrish F.Eplin, S. Bhide y E.O. Heady, 1987: Effects01differing ratios 01 corn silage and corn grainon leedlot performance, carcass charactiris­tics and projected economic returns.J.Anim.Sci. 64:23-31.

Carrasco, P., 1990: Sorgo. Universidad de la A.O. del Uruguay, Fac. de Agronomía,E.E.M.A.C., Paysandú. Cátedra de cerealesycultivos industriales. Repartido N" 530.

C.I.A.A.B., 1974: Sorgo granílero. Es!. Experi­mental La Estanzuela, M.A.P.. Boletin dedivulgación N° 25.

Fernández, G" 1990: Maíz. Universo de la A.O.del Uruguay, Fac. de Agronomía, E.E.MAC.,Paysandú. Cátedra de cereales y cultivosindustriales. Repartido N" 526.

Gaglíostro, G.A., 1996: Suplementación de lavaca lechera con nutrientes resistentes a ladegradación ruminal (nutrientes by-pass).TOMO 1. Curso Internacional de producciónlechera. E.EAI.N.T.A.-Ralaela, Centro Re­gional Santa Fé, Argentina, 28fX al 15/XI.

HUI, T.M., S.P. Schmidt, R.W. Russell, E.E.

mente ajustada de cosecha y ensila­je son determinantes para un óptimoaprovechamiento económico de losrecursos y de la calidad del alimentoa almacenar.

Consideramos que -adecuada­mente utilizada-la práctica de En­silaje de Grano Húmedo mejora­rá los resultados de las empresasganaderas (lecheras, invernado­ras o criadoras).

Además, es una técnica que abrenuevos caminos a establecimien­tos a los que, por razones de dis­tancia a plantas procesadoras degrano, actualmente no les es ren­table la aplicación de esquemas desuplementación.

•- A los productores participantes del

Proyecto SGH ya las firmas comercialese instituciones de la zona, por el apoyo ycolaboración brindados para llevar ade­lante este proyecto.

- A los técnicos de INIA, Ing. Agr.(MSc.) Juan Mieres e Ing. Agr. (Msc.)Guillermo Pigurina, por los aportes meto­dológicos, procesamiento de muestras yseguimiento técnico del proyecto.

Thomas y D.F. Wolfe, 1991: Comparison 01urea treatmen! with established methods 01sorghum grain preservation and processingon site and extentolstarch digestion by call1e.J.of Anim. Sci. 69:11,4570-4576; 20 ref.

Holden, L.A., L.O. Muller, T. Lykos y T.O.Cassidy, 1995: Effect 01 com [maize) silegesuplementation on intake and milkproductionin cowsgrazing grasspasture. J. 01 Dairy SCi.,78:1,154-160.

Pionner, 1996: Dairy update special edition:High moistura como Pionner Hi-Bred Interna­tional, Inc.. October 2, Vol.3 N" 13.

Rearte, O.H., 1996: Alimentación y calidad deleche. TOMO 1. Curso Internacional de pro­ducción lechera. E.E.A. I.N.T.A.-Rafaela,Centro Regional Santa Fé, Argentina, 28fX al15fXI.

Romero, L.; M.C. Díaz, O.A. Bruno, J.M. Glor·dano, 1996: Silaje de granos con alta hume­dad. Publicación Miscelánea N° 75 - EEAINTA Ralaela (Arg.). Pág 47 - 55.

Tyrrell, H.F.y G.A. Varga, 1984: Energyvalue01 ear vs. Shelled com stored either dry orensiled at high moisture. J.ol Dairy Sci. 67:Suppl.l,131.

•