SESION ORDINARIA 1 DE FEBRERO DE 2.013

ACTA SESION ORDINARIA DIA 1 DE FEBRERO DE 2.013

A S I S T E N T E SPresidenteD. Antonio Pardo CapillaDiputados presentesD. Jesús Alberto Abad EscribanoD. Jesús Manuel Alonso JiménezDª. Virginia Barcones SanzDª. Nuria Caballero VelázquezD. Tomás Cabezón CasasD. Juan Carlos Cacho AlonsoD. David Calavia RomeroD. Pedro Ángel Casas SolerDª. María Pilar Delgado DíezD. Jesús Díez TeresaD. Jesús Elvira MartínD. Gustavo Martínez HernándezDª. Asunción Medrano MarinaD. José Antonio de Miguel NietoD. Millán Miguel RománD. Ángel Núñez UretaD. Constantino de Pablo CobDª. Ascensión Pérez GómezD. Luis Alfonso Rey de las HerasD. Rafael San Quirico RamosD. Fidel Soria GarcíaD. Felipe Utrilla DupréD. Juan Manuel Valero LafuenteDiputado no presenteD. Martín Casado MirandaInterventoraDª. Miryam Pérez PeraitaSecretarioD. Gonzalo Gómez Sáiz

En el Palacio Provincial de la Ciudad de Soria, a uno deFebrero de dos mil trece, siendo las once horas se reunió el Pleno de la

Diputación Provincial con la asistencia expresada bajo la Presidencia del Ilmo. Sr.Presidente de la Corporación D. Antonio Pardo Capilla, al objeto de celebrar la sesiónordinaria convocada al efecto.

Asistió para dar fe del acto el Sr. Secretario General D. Gonzalo GómezSáiz estando presente la Sra. Interventora de Fondos Provinciales Dª. Miryam PérezPeraita.

Excusa su asistencia el diputado Sr. Casado Miranda al estarrepresentando a esta Diputación Provincial en Fitur.

Seguidamente se paso a considerar los asuntos que integran el Orden delDía.

1.- APROBACION, SI PROCEDE, ACTAS SESIONEXTRAORDINARIA 28 DE DICIEMBRE DE 2.012 Y SESION ORDINARIA 11DE ENERO DE 2.013.

No habiéndose formulado ninguna observación por los Sres. Diputadospresentes, se aprobaron, por unanimidad, las actas de la sesión extraordinaria de 28 deDiciembre de 2.012 y sesión ordinaria de 11 de Enero de 2.013.

2.-RESOLUCIONES DICTADAS POR LA PRESIDENCIA DEL 2AL 28 DE ENERO/ 2.013.

La Corporación queda enterada de las Resoluciones dictadas por laPresidencia del 2 al 28 de Enero de 2.013 (Del núm. 1 al 234).

DESARROLLO ECONOMICO Y TURISMO.3.- CONCESIÓN MEDALLA DE ORO DE LA DIPUTACIÓN

PROVINCIAL A D. ARMANDO Y D. FRANCISCO MARTÍN BORQUE.Se da lectura al dictamen emitido por la Comisión de Desarrollo

Económico y Turismo en sesión de 10 de Diciembre de 2.013, que dice:

“Se da cuenta del informe emitido para la concesión de la medalla de oroa los hermanos Francisco y Armando Martín Borque, en el que se repasa sustrayectorias profesionales como emigrantes a México y fundadores de la empresa“Soriana”, creada en 1.968 y que actualmente cuenta con 558 tiendas en aquel país,

dando empleo a 84.900 trabajadores, con una facturación anual de aproximadamente5.500 millones de euros, cotizando en la Bosa de México.

Tras este resumen biográfico de ambos hermanos y de su actividad comocreadores de la cadena de distribución “Soriana”, a la vista de la carrera profesional, suespíritu de superación y trabajo, además de la labor de su fundación en pro de los másdesfavorecidos y de la difusión que hicieron de la provincia de Soria en aquel país, porel Presidente de la Comisión se propone la concesión de la medalla de oro de laDiputación Provincial a título póstumo a D. Francisco Martín Borque y D. ArmandoMartín Borque.

La Comisión, por unanimidad, presta su conformidad a la anteriorpropuesta.”

Intervenciones.Sr. de Miguel Nieto, Portavoz de Plataforma del Pueblo Soriano:

Votaremos a favor, lo hicimos ya en comisión, después de la exposición exhaustivasobre los meritos de estas personas, sobre su contribución a llevar y extender por todala geografía universal el nombre de la provincia de Soria, creo que son merecedores.

Sr. Núñez Ureta, Portavoz del Grupo Socialista: Al igual que en laocasión anterior cuando hablábamos de la concesión de una medalla, unacondecoración, de este tipo, nos encontramos con una situación de hechosconsumados.

Nos enteramos por la prensa sobre la concesión de esta medalla, nosparece una falta de respeto al Pleno. En ocasiones se ha hablado, por ejemplo cuandose han filtrado los Planes Provinciales, no por parte de este grupo, que no estaba bien,que era una falta de respeto al Pleno, en este caso cuando ni siquiera se había tomadola decisión en la correspondiente comisión consideramos que tampoco está bien.

Manifestamos también en la ocasión anterior que era necesario hacer unreglamento para concesión de galardones, le pedimos que no comprometa más hasta suelaboración. Independientemente de los meritos de los galardonados, en este caso lostienen, falta criterio a la hora de conceder estas medallas.

La anterior concesión pasó por la Comisión de Régimen Interior yPersonal y esta última por Desarrollo Económico y Turismo. Debe hacerse para darlesseriedad e incluso más categoría a este tipo de decisiones, conviene elaborar esereglamento y que sean fruto de conversaciones antes de ser anunciadas.

Independientemente de todo ello mantenemos el voto favorable por losmeritos de las personas propuestas, ellas contribuyeron a valorar nuestra tierra a travésde su empresa “Soriana”.

Sra. Pérez Gómez, Portavoz del Grupo Popular: Siempre se ha

hablado de proponer al Pleno, vamos a tomar esa decisión aquí.Se trata hoy de que esta Diputación Provincial reconozca y agradezca a

estos dos sorianos que emigraron hace muchos años a tierras hispanoamericanas,concretamente a México, empezando con un pequeño negocio, una pequeña tienda detelas, y hoy, después de una vida dedicada al trabajo, al esfuerzo, a la visión denegocio, a emprender acciones, a modernizar la empresa, a diversificar, hanconseguido tener 558 tiendas (supermercados o autoservicios) y dar empleo a 84.900personas.

Además de todo esto siguen vinculados a la provincia de Soria, elnombre de la empresa “Soriana” hace que sean buenos embajadores, sin olvidar susorígenes.

Sobre el reglamento, tenemos perfecto derecho a que esta instituciónprovincial, si así lo considera, otorgue un reconocimiento. Existe un reglamentoobsoleto, se podría hacer otro en cualquier momento, pero ello no impide que sea unacto legal lo que hoy estamos haciendo, tomar un acuerdo, una decisión dereconocimiento a dos sorianos.

Sr. Núñez Ureta: Tiene importancia, debe existir un reglamento, unasnormas, un reconocimiento, para aumentar el valor que se da a esta concesión.

Seguimos reclamando ese reglamento, si ustedes no quieren hacerlo, lopropondremos nosotros por considerar que es necesario y contribuirá a revalorizar estetipo de decisiones.

Reconocemos los meritos de estas dos personas a lo largo de su vida,votaremos a favor.

Sra. Pérez Gómez: Hay muchas cosas en las que trabajar en estaDiputación, mucho más importantes que hacer ese reglamento.

Reitero que la decisión tomada es legal, simplemente se trata de unreconocimiento, una gratitud, a dos sorianos de México que no olvidaron sus orígenes.

Acuerdo.- Se aprueba, por unanimidad, conceder la Medalla de Oro dela Diputación Provincial de Soria, a título póstumo, a D. Francisco Martín Borque y D.Armando Martín Borque.

REGIMEN INTERIOR, PERSONAL Y PATRIMONIO.4.- CONVENIO EN MATERIA DE PREVENCIÓN Y EXTINCIÓN

DE INCENDIOS ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE SORIA Y LADIPUTACIÓN PROVINCIAL DE SORIA.

Se da lectura al dictamen emitido por la Comisión de Régimen Interior,Personal y Patrimonio en sesión de 29 de Enero de 2.013, que dice:

“Por la Sra. Presidenta de la Comisión se da cuenta del borrador delConvenio en materia de prevención y extinción de incendios entre el Ayuntamiento deSoria y la Diputación Provincial de Soria, resumiendo los aspectos más importantes:

- Existencia de tres zonas de actuación- Creación de un Centro Coordinador de llamadas que garantiza una

respuesta profesional que permitirá montar el operativo en coordinación con losParques Comarcales, lo que permitirá ganar unos diez minutos en cada aviso.

- Refuerzo de los Parques Provinciales supone el refuerzo en cado una delas tres zonas con dos bomberos profesionales y así como la cobertura las 24 horasdel día.

Da. Virginia Barcones (Grupo Socialista): Pregunta por la situación en laque quedan los Municipios de Langa de Duero y Berlanga de Duero. En el caso deBerlanga cuentan con un Parque con Bomberos Voluntarios, con un Vehículo.

Da. Ascensión Pérez (Grupo Popular): Este Convenio es el punto departida, a partir de ahí se estructurará.

Da. Virginia Barcones: Insiste en su preocupación por la situación en laque quedan ambos Municipios. Langa de Duero puede quedar cubierto desde SanEsteban, pero Berlanga queda en medio de la nada, en mitad del Burgo de Osma,Almazán, Arcos de Jalón Solicita que se intente integrar en el organigrama a esos dosMunicipios, por seguridad de los bomberos voluntarios y de los ciudadanos.

D. Millán Miguel (Grupo Popular): Esto es lo básico, a partir de ahíse estructurará el servicio. Son flecos que queda rematar.

Da. Ascensión Pérez (Grupo Popular): Se coordinarán las acciones conlos medios materiales y personales que tenemos.

D. José Antonio de Miguel (PPSO): Plantea dos cuestiones:1) Solicita el mapa con los Municipios que integran cada zona.2) Pregunta si el Ayuntamiento de Soria se compromete a contratar aseis bomberos profesionales más.Da. Ascensión Pérez: Si, el Ayuntamiento de Soria se compromete a

contratar a seis bomberos más, y respecto a la primera pregunta, en el acto se requierela presencia del Jefe del SEIS Provincial, D. Luis Benito Jiménez quien aclara lascuestiones planteadas por el Sr. De Miguel.

D. José Antonio de Miguel: ¿Cuántos bomberos voluntarios hay en laRibera y en el Moncayo?

D. Millán Miguel: Cada Parque cuenta con 20 bomberos voluntarios ydos profesionales de Diputación, más los dos de apoyo del Convenio.

D. José Antonio de Miguel: La zona de Almazán que es más extensaquedaría con 20 bomberos voluntarios y tres profesionales, contaría por tanto con unbombero profesional menos.

D. Luis Benito (Jefe del SEIS Provincial): Además de nuestras zonas,estarían las zonas de primera intervención, entre las que se encuentra Arcos de Jalónque cuenta con ocho bomberos voluntarios.

D. José Antonio de Miguel: Solicita los datos estadísticos de las salidas decada Parque, ya que probablemente Almazán es el Parque que más salidas tiene y sequeda peor dotado en cuanto a bomberos profesionales.

Da. Ascensión Pérez: Considera que no es cierto, Almazán se hareforzado en la misma proporción que el resto de los Parques.

D. José Antonio de Miguel: No está de acuerdo ya que el refuerzo tieneque ir en proporción a la extensión y a los factores de riesgo. Hay que tener en cuenta laimportancia de los accidentes de tráfico en la A2.

D. Luis Benito: La única diferencia con el resto de las zonas es que enAlmazán durante 7 horas sólo habrá un bombero profesional, mientras que las otrascontarán con dos. Precisa que tanto la N-122 como la N-234 las cubre Soria en losprimeros 30 Km.

Da cuenta de la estadística de salidas, excluidos los servicios preventivos.- Agreda: 44 salidas (2 tráficos).- Almazán: 100 salidas (7 tráficos).- Burgo de Osma: 60 salidas (3 tráficos).- San Esteban: 110 salidas (5 tráficos).- Ólvega: 80 salidas (7 tráficos).Da. Virginia Barcones: Berlanga debería integrarse en la zona de Almazán,

e insiste en el peligro de conlleva la situación de ese Municipio con bomberosvoluntarios y un vehículo de Diputación.

Da. Ascensión Pérez: A partir de ahora hay que reestructurar el servicio.D. Luis Benito: Berlanga es atendido desde el Parque del Burgo.Profesionalizar el servicio ha sido la finalidad de la Diputación durante

todo este tiempo, pero es un costo inasumible.

Da. Virginia Barcones: Solicita que al menos esos Municipios se integrenen la organización.

Da. Ascensión Pérez: Se está intentando mejorar el servicio y el esfuerzoeconómico de la Diputación ha aumentado considerablemente.

D. Luis Benito: El esfuerzo a partir de ahora se centra en afianzar losperiféricos.

D. José Antonio de Miguel: En primer lugar se alegra de que por finhaya Convenio, es lo razonable y lo valora positivamente.

En segundo lugar, considera que la zona de Almazán se queda coja, sibien todas mejoran (incluido Almazán), hay que seguir insistiendo. Propone que elbombero profesional que falta en la zona de Almazán se quede en la zona sur (Arcos deJalón, Medinaceli).

Propone que se estudie la posibilidad de que el camión que la Juntaregaló al Ayuntamiento de Arcos de Jalón se pase a la Diputación mediante la firmade un Convenio, que se dote de un bombero profesional y que se aumente el número debomberos voluntarios con gente de la zona, ya que los medios de Diputación tardaríanen llegar a esa zona en caso de siniestros.

Da Virginia Barcones: Considera muy beneficioso el acuerdo y valorapositivamente el entendimiento entre administraciones porque redunda en beneficio delos servicios y de los ciudadanos.

Insiste en que se siga trabajando en las zonas más desprotegidas.

La Comisión de Régimen Interior, Personal y Patrimonio porunanimidad de sus miembros, dictamina favorablemente el Convenio en materia deprevención y extinción de incendios entre el Ayuntamiento de Soria y la DiputaciónProvincial de Soria, así como el Anexo al mismo relativo al Plan de Actuación.”

Intervenciones.Sr. de Miguel Nieto: Mucho tiempo llevábamos hablando de la

posibilidad de firmar un convenio entre esta Diputación y el Ayuntamiento de Soria enmateria de extinción de incendios. Afortunadamente hoy se trae a este Pleno eseconvenio con el cual, en principio, estamos de acuerdo.

Es mejorable, en su día Plataforma del Pueblo Soriano dijo que nadieentendería que este convenio no llegara a firmarse. Era un disparate que la Diputación,con una aportación económica en torno a los 600.000 euros, quedara al margen de todala labor que realizan los bomberos profesionales del Ayuntamiento de Soria. Dichoayuntamiento tendría que seguir manteniendo ese servicio sin la aportación de laDiputación, con ello tendría menos ingresos para mantener el gasto corriente que le

supone dicho servicio. Dichas administraciones en esta materia estaban condenadas,obligatoriamente, a entenderse.

Finalmente vemos que existe un convenio, en principio estamos deacuerdo con él, estamos de acuerdo en que existan tres zonas más la zona centro, quese unifiquen los parques de la Ribera (El Burgo de Osma y San Esteban de Gormaz)creándose una sola zona; que se unifiquen también los de Agreda y Olvega creandouna sola zona; quedando una tercera zona, Almazán. En esta última, aunque tambiénmejora, debe hacerse un esfuerzo, deben ponerse a trabajar inmediatamente al quedarmás desprotegida y darle una solución.

Como consecuencia de este convenio se incorporaran dos profesionalesmás a cada zona. En la zona de la Ribera habrá dos profesionales más los dos que yahabía, para que dicho servicio esté atendido como mínimo por un bombero-conductorprofesional las veinticuatro horas del día. Con ello las zonas de la Ribera y Agreda-Olvega quedarían con cuatro profesionales, se agruparían los voluntarios, y cuarentavoluntarios. La zona de Almazán queda con tres profesionales y veinte voluntarios, nocon cuarenta como el resto de las zonas.

No hago localismo, ni me quejo, el núcleo de Almazán gana alcontemplarse en el convenio que los bomberos de Soria podrán actuar en el término,en el caso urbano de Almazán. Esta zona es seguramente la más basta en superficie yla que más dificultades presenta. Me refiero concretamente al eje Santa María deHuerta-Arcos de Jalón-Medinaceli, algunos municipios están prácticamente a 60 kms.de la ubicación del Parque Comarcal.

Arcos de Jalón contaba con un autobomba que desgraciadamente sequemó en el incendio de Guadalajara, la Junta de Castilla y León la repuso y regaló uncamión al Ayuntamiento de Arcos de Jalón. Esos son los medios que tienen para unaactuación inmediata, no están atendidos por un autentico profesional, creo que es elaguacil quien se encarga. Considero que esta situación puede mejorarse.

La zona de Almazán se queda con tres profesionales, en años sucesivos,si es posible en el siguiente ejercicio, debe dotarse con un profesional más para quecuente con cuatro profesionales al igual que el resto de las zonas. Creo que eseprofesional, es una opción en la que podemos trabajar, debería estar en el eje deactuaciones al que me he referido anteriormente, habría que estudiarlo y verlotécnicamente, seguramente debiera estar en Arcos de Jalón, que existiese unprofesional cercano a ese eje, a esa zona que tiene bastantes incidencias sobre todo ensalidas por accidentes de tráfico, acudiendo con los servicios de descarcelación,ocurridos en la Autovía A-2 Madrid-Barcelona a su paso por nuestra provincia.

Creo que este convenio puede mejorarse, deben seguir trabajando paraque todas las zonas tengan una protección real e igual, considero que la zona deAlmazán no la tiene con respecto al resto de las zonas de la provincia.

En lo demás creo que el convenio está bastante bien, en el anexo delmismo se habla de la contratación del personal, de su selección y de bolsas de trabajo,

primeramente se cubrirían con la bolsa de empleo existente en Soria y si no serecurriría a las bolsas de empleo existentes en las diversas zonas.

Vemos igualmente con agrado que se valore a los bomberos voluntarios,que reúnan las condiciones, como merito el tiempo que han estado desempeñandodicho puesto durante estos años para acceder a esos puestos de trabajo.

Con los reparos planteados, decir que estamos de acuerdo con esteconvenio que hoy traen al Pleno.

Sr. Núñez Ureta: El Grupo Socialista apoyara este convenio,suscribiendo gran parte de las palabras dichas por el Sr. Portavoz de P.P.SO. conrespecto a la zona de Almazán. Zona que sale menos favorecida aun dándose esaincidencia por accidentes en la autovía, tramo Medinaceli-Santa María de Huerta,creemos que esta situación debe corregirse en un futuro.

Lo mismo que una vez que este convenio este firmado, ya era hora, semejore la situación no solamente de Arcos de Jalón, también de Berlanga de Duero yde aquellos otros puntos de la provincia donde se hizo una pequeña labor y ahora tocaseguir mejorándolos para prestar un servicio adecuado de primera intervención conmayores posibilidades.

Firmar este convenio, llegar a este acuerdo, tener momentáneamentesolucionado el servicio de bomberos, no puede hacernos olvidar que la Junta deCastilla y León sigue siendo la que tiene la competencia, a través de la Ley deProtección Civil, de llevar adelante este servicio. Deben seguir reclamando que esoscostes los asuma la administración que le corresponde asumirlos, que por lo menos lohaga en mayor cuantía de lo que está haciéndolo. Tanto que hablan de apoyo a losmunicipios y al medio rural, reclámenle su obligación, su responsabilidad en esteasunto. Pedimos que este convenio no nos haga olvidar que deben seguir reclamando aquien tiene la obligación de hacerlo, convenio que merced a la colaboración de dosadministraciones locales se ha conseguido para la prestación del servicio.

Felicitarnos de que exista ese acuerdo, que mejore la situación de maneraclara para la provincia de Soria y que sea en beneficio de todos los sorianos.

Sra. Pérez Gómez: Congratularnos y estar contentos, ha sido laborioso,por llegar a un convenio las dos instituciones en un tema fundamental que repercutiráen la seguridad de todos los ciudadanos.

Hay que valorar y reconocer el gran esfuerzo económico que hace laDiputación Provincial en época de crisis económica, en una época donde se habla derecortes y ajustes, esta corporación provincial apuesta en el tema de prevención yextinción de incendios, dotándole con una cantidad económica importante, 300.000euros más, ello hace que hoy podamos hablar de este convenio.

Convenio que tiene tres pilares fundamentales. Primeramente, podríamoshablar de la zona centro, de esos 30 kms. de periferia, incluyendo la localidad deAlmazán y reforzando las actuaciones inmediatas en la zona de Vinuesa. Ante unallamada de los Jefes de los Parques de cualquier sitio de la provincia acudirá elServicio de Bomberos de Soria, es algo importante.

También es importante el aspecto que pretendía esta Diputación, que enla zona central se estableciese el parque de coordinación de llamadas ofreciéndose unarespuesta profesional desde el primer momento, a partir de ahí se activara eldispositivo para localizar tanto los jefes de los parques, los bomberos voluntarios y sepondrán en marcha todos los medios.

Se refuerza, era otro de los objetivos claros de la Diputación, toda laprovincia de Soria, se hace a través de esos seis bomberos profesionales,garantizándose el servicio de un profesional las 24 horas del día. Es un temaimportante.

Los dos portavoces se han referido a la zona de Almazán, esa zona se hareforzado en la misma proporción que el resto de zonas, ciertamente ahora cuenta conun bombero profesional en el parque. Si acudimos a estadísticas, ustedes el otro díapreguntaron y se les facilitó datos en la comisión, sobre el número de salidasrealizadas podemos decir que no se han realizado más en la zona de Almazán que enel resto de zonas (Ribera y Moncayo); en cuanto a extensión de territorio estaría enmedio y sobre población como zona tampoco tiene más que el resto. Son datos yestadísticas que están ahí, en ese sentido no vamos a contrariarnos.

Todo lo que se destine a temas de extinción de incendios, de salvamento,es poco e insuficiente. El Sr. Portavoz de P.P.SO., ha mencionado localidadesperiféricas como Monteagudo de las Vicarias, Santa María de Huerta, etc., tambiénpodríamos hablar de Langa de Duero, Castillejo, Montenegro de Cameros, hace falta,estamos de acuerdo, seguir mejorando poco a poco. Esa es la intención del equipo degobierno de esta Diputación, poder ir reforzando, conseguir mayores objetivos, condotación de medios y personal, ir avanzando, aun creyendo que se ha mejorado muchoen los últimos años.

Sr. de Miguel Nieto: Es cierto, tengo las estadísticas de las salidas detodos los parques, estamos prácticamente igual todas las zonas, precisamente a eso merefería, pero no quedan todas las zonas en igualdad de medios.

El resto de zonas se quedan con 40 voluntarios y 4 profesionales y lazona de Almazán, no me quejo para la localidad de Almazán si no para la zona surestede la provincia, en ese eje señalado anteriormente, se queda con 20 voluntarios (lamitad que el resto de las zonas) y tres profesionales (uno menos que el resto de laszonas).

Considero que debería ponerse en ese eje un profesional más e intentarbuscar más bomberos voluntarios entre esos municipios que tienen cierta población, se

podrían conseguir 10 o 15 bomberos. Además deberían entablarse conversaciones conel Ayuntamiento de Arcos de Jalón para que los medios materiales que tiene (camiónregalado por la Junta de Castilla y León) se ponga a disposición de esta Diputaciónpara su utilización por el bombero profesional y por los bomberos voluntarios de esazona.

Existen las mismas salidas pero no los mismos medios, ni el mismopersonal.

Sr. Núñez Ureta: Efectivamente es así, hay menos medios.El tema de los voluntarios está en nuestra mano, incluso hay lista de

espera, existe un límite establecido, podemos contribuir a igualar ese número. Comoha explicado perfectamente el Sr. de Miguel la dotación en voluntarios es la mitad y el75% en bomberos profesionales.

Felicitarnos por el convenio. No se ha referido la Sra. Portavoz delPartido Popular a la Junta de Castilla y León, nos gustaría escuchar que van a seguirintentando que la administración regional asuma sus responsabilidades.

Sra. Pérez Gómez: Considero que el tema ha quedado claro. El Sr. deMiguel se refería al número de salidas, decirle que hablamos de zonas, no de parques.Tienen 20 bomberos voluntarios (8 en Arcos de Jalón) y habría que ir progresivamenteaumentándolos.

Me gustaría manifestar aquí nuestra gratitud a todos los bomberosvoluntarios que prestan esa estupenda labor, base de nuestro sistema de extinción deincendios.

Felicitarnos todos por este acuerdo e intentar ir, poco a poco, mejorando.Ojalá se consiguiese de la Junta, por parte de todos, unificar ese servicio.

Sr. Presidente: Se ha hablado mucho de este convenio, por ello megustaría poner los puntos sobre las íes.

Se refería el Sr. de Miguel al camión de Arcos de Jalón, decirle quedicho vehículo ya está a disposición de esta Diputación Provincial, tenga en cuenta queno solamente son las tres zonas fruto de los antiguos cinco parques comarcales,también son los cuatro grupos de actuación inmediata entre los que se encuentra Arcosde Jalón, así está conveniado, igual que con Vinuesa, San Leonardo de Yagüe y laMancomunidad de Tierras Altas, para atacar un incendio urbano de manera inmediatay ágil.

Entendemos que en el mundo rural la clave, el éxito en la extinción deun incendio urbano es la inmediatez. La tela de araña que se ha tejido a nivelprovincial, con los medios y los recursos humanos. En este Pleno debe hacerse un

reconocimiento especial a los 100 bomberos voluntarios de toda la provincia y a otrosbomberos que participan en esos cuatro grupos de actuación inmediata, es la materiahumana con la que podemos contar de manera eficiente para llegar al ámbito rural.

No entremos exclusivamente en el número, en dos personas más omenos, el Convenio que hoy aprobará esta Diputación, espero que en breves días lohaga el Ayuntamiento de Soria, así está acordado, prevé el reforzamiento de las treszonas, además de la zona centro, las veinticuatro horas del día, los 365 días del año.Esto es lo que marca clara y contundentemente este convenio además de la atención enla zona centro de la provincia incluyendo Almazán.

La importancia del acuerdo de hoy es dar un paso cualitativo muyimportante en materia de inversión, esta Diputación creía a pie juntillas que tenía quedar ese paso, de 210.000 euros en el año 2.012 a una inversión de casi 600.000 euros.Pocas administraciones en estos momentos darán un paso tan significativo a la hora deapoyar en su territorio, en el mundo rural, las dificultades, necesidades y diferenciasque puedan darse en materia de extinción de incendios.

Mucho se ha hablado, en algunos momentos hemos podido hacer elridículo, así lo digo, con algunas declaraciones públicas realizadas por unos y porotros, pero siempre con el interés de defender, de creer, lo que honestamente se estabahaciendo y creyendo que la apuesta que hacia la Diputación en beneficio de losciudadanos de la provincia de Soria era una apuesta marcada por la inversión hecha.

Es una prueba también para ver en que puede mejorarse, pero el pasodado hoy es muy importante, habrá que ver con los técnicos de ambasadministraciones, con el personal que operara en todo esto donde se puede mejorar y aquien podemos incorporar.

Estoy de acuerdo, Sr. Núñez, de una vez por todas debe llegar ladelimitación de competencias de cada una de las administraciones, que nos digan acada uno lo que tenemos que hacer y con que podemos contar para hacerlo. Que diganclaramente si la Junta de Castilla y León tiene definitivamente competencias en lafinanciación y sostenimiento de este servicio, entonces se lo podremos exigir.

Terminare agradeciendo al Ayuntamiento de Soria el empuje dado a esteconvenio y evidentemente a toda la Diputación Provincial.

Acuerdo.- El Pleno de la Corporación, por unanimidad, ACORDO:Primero.- Aprobar el Convenio de Colaboración entre el Ayuntamiento

de Soria y la Diputación Provincial de Soria en materia de prevención y extinción deincendios, del tenor literal siguiente:

“Que el Ayuntamiento de Soria y la Diputación Provincial de Soria vienencooperando desde 1992 en la prevención y extinción de incendios y en toda clase deemergencias y situaciones de necesidad que han precisado de la intervención delServicio Municipal de Extinción de Incendios de Soria en toda la Provincia, bien

mediante su actuación directa en un radio de unos 30 kilómetros de la Capital en virtud delos sucesivos convenios suscritos al respecto, bien mediante su intervención en el resto delterritorio provincial complementando la de los Parques Comarcales de Bomberos de laDiputación Provincial cuando, previo requerimiento, la magnitud de los siniestros lo haprecisado.

II

Pese a que este modelo de colaboración ha cumplidosatisfactoriamente su función, debe considerarse agotado. De una parte, porque elAyuntamiento de Soria lo considera insostenible económicamente, y de otra, porque laDiputación Provincial ha considerado necesario reestructurar sus dispositivos deemergencia reforzando los Parques Comarcales para mejorar la efectividad de susintervenciones. Con esa finalidad la institución provincial promovió la asignación alsistema de nuevos recursos económicos y medios materiales y procedió a explorar nuevasvías de gestión del servicio. Es por ello que ambas partes estiman conveniente revitalizarsu cooperación más a l l á de los límites a los que hasta ahora se circunscribían losconvenios anteriores.

III

Desde esta renovada voluntad de colaboración entre ambasAdministraciones, el presente convenio regula la cooperación electiva entre las dosinstituciones en un servicio tan básico para la Comunidad como es la prevención yextinción de incendios y salvamento, procurando la mejor utilización de los recursosexistentes mediante un plan común de actuación que, una vez extraídas lasconclusiones correctas de la experiencia acumulada, bien pudiera constituirse en elgermen de un futuro servicio único de prevención y extinción de incendios y salvamentopara toda la provincia de Soria, en cuya creación, dotación y financiación deberáninvolucrarse todas las Administraciones Públicas afectadas.

Por todo lo expuesto y a fin de conseguir los objetivos señalados, ambaspartes,

C O N V I E N EN

I

El Excmo. Ayuntamiento de Soria cooperará con la Excma. DiputaciónProvincial de Soria en la prestación del Servicio de Prevención y Extinción de Incendios enel ámbito de la Provincia de Soria. A tal efecto, el SEIS del Ayuntamiento de Soriaintervendrá:

1.- Como Parque Central de la zona centro, incluida la localidad de Almazán.2.- Como Centro Coordinador de ámbito Provincial.

3.- Como refuerzo de actuación inmediata en la Zona de Vinuesa y actuaciónde refuerzo en las zonas comarcales Oriental, Sur y Occidental.

4.- Igualmente, y dependiendo del Parque Central, el SEIS del Ayuntamientode Soria reforzará las Zonas Comarcales poniendo a disposición de la Diputación Provincialel número de bomberos-conductores necesarios para asegurar la presencia de un bombero-conductor profesional en cada una de las tres Zonas de la Provincia, las 24 horas del día,todos los días del año.

La intervención del SEIS municipal a que se refieren los puntos anteriores seefectuará en los términos que se contemplan en el Plan de Actuación que se añade comoAnexo al presente convenio

II

En compensación, la Excma. Diputación Provincial de Soria se compromete apagar al Ayuntamiento de Soria la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE MILCUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE EUROS (597.467 €) anuales, que se harán efectivospor cuartas partes iguales en la primera quincena de los meses de abril, julio, octubre yenero de cada año.

III

El presente convenio entrará el vigor el día 1 de abril de 2013 y tendrá unavigencia de tres años, hasta el 30 de marzo de 2016.

No obstante, podrá ser objeto de prórrogas anuales las cuales deberánacordarse de manera expresa con anterioridad al 31 de diciembre del año inmediatamenteanterior al de la finalización de su vigencia o de su prórroga.

A partir de la finalización del primer año de vigencia del convenio, laaportación económica de la Diputación Provincial se incrementará en función de lavariación que hubiera experimentado el Índice de General de Precios al Consumo del añoinmediatamente anterior.

IV

El Ayuntamiento de Soria y la Diputación Provincial de Soria actuarán y serelacionarán de acuerdo con el principio de lealtad institucional, a cuyo efecto ajustarán susrelaciones en el cumplimiento del presente convenio a los principios contempladas en el art.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las AdministracionesPúblicas y del procedimiento administrativo común.

V

Se creará una Comisión de Seguimiento del presente convenio para evaluar su

desarrollo y cumplimiento así como para resolver, de mutuo acuerdo, las dudas que pudieranderivarse en su interpretación.

La Comisión de Seguimiento estará integrada por:

El Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Soria, o Concejalen quien delegue.

El Ilmo. Sr. Presidente de la Excma. Diputación Provincial de Soria, oDiputado Provincial en quien delegue.

El Jefe del Servicio Municipal de Extinción de Incendios.Un Técnico de la Diputación Provincial, encargado o responsable de las

funciones de esta materia de Protección Civil o Extinción de Incendios.

VI

Se creará, igualmente, una Comisión Técnica encargada de coordinar lasactuaciones de implantación y desarrollo del Plan de Actividades del presente Convenio,integrada por uno o dos técnicos de los Servicios de Extinción de Incendios y Salvamentosdel Ayuntamiento de Soria y uno o dos técnicos del mismo Servicio de la DiputaciónProvincial de Soria.

ANEXO

PLAN DE ACTUACIÓN PARA LA INTERVENCIÓN DEL S.E.I.S. DELAYUNTAMIENTO DE SORIA EN EL ÁMBITO PROVINCIAL

Se establece el siguiente Plan de Actuación para la intervención del Serviciode Extinción de Incendios y Salvamentos del Ayuntamiento de Soria (en adelante SEIS) en elámbito de la provincia de Soria.

1.- MARCO JURÍDICO.La prestación del servicio del SEIS del Ayuntamiento de Soria se sustenta en el

conocimiento de los reglamentos y protocolos en vigor, con las adaptaciones quecorrespondan, del ámbito geográfico de actuación y de las características de la Provincia deSoria respecto de la distribución de la población, asentamientos industriales, vías decomunicación, etc.

La actuación del SEIS se adecuará al contenido del Convenio con laDiputación Provincial de Soria, y prestará su actuación atendiendo al marco normativo envigor ya los Planes específicos provinciales derivados de la aplicación de la normativa deProtección Civil:

Específicamente:• El Plan Territorial de Protección Civil de la provincia de Soria,

• El Reglamento del SPEIS de la Diputación provincial de Soria, y• El Plan provincial de extinción de incendios de La Diputación de Soria, modificado

por Acuerdo de Pleno de 7 de septiembre de 2012.

Además, constituye marco normativo de actuación:- Reglamento Interno del Servicio de Extinción de Incendios del Ayuntamiento de Soria,

especialmente en su artículo 5.- Acuerdo Regulador de las Condiciones de Prestación del Servicio de Retén por el

personal del SEIS del Ayuntamiento de Soria.- Ley 4/2007, de 28 de marzo, de Protección Ciudadana de Castilla y León.- Decreto 130/2003, de 13 de noviembre, por el que se aprueba el Plan Territorial de

Protección Civil de Castilla y León (PLANCAL).- Decreto 274/1999, de 28 de octubre, por el que se aprueba el Plan de Protección Civil

ante Emergencias por Incendios Forestales en Castilla y León. (INFOCAL).- Ley Básica de Protección Civil.

El personal puesto a disposición por parte del SEIS ejercerá las funciones delejercicio de autoridad, dada su condición de funcionario y de conformidad con lo previsto enel Reglamento Interno de! mismo en su artículo 3.2, y en el artículo 38.2 de la Ley4/2007, de28 de marzo, de Protección Ciudadana de Castilla y León.

2.- ÁMBITOS FUNCIONAL Y TERRITORIAL.El ámbito funcional y territorial de actuación en desarrollo del Plan provincial

de extinción de incendios y salvamentos de la Diputación de Soria, abarca todos loselementos de riesgo que puedan generar una emergencia y por tanto la activación delservicio, de forma directa en un ámbito en torno a los 30 km desde la capital, de acuerdo almapa organizativo del servicio provincial, y en apoyo y refuerzo a los Parques de las ZonasComarcales de la Diputación, cuando sea requerido para ello de acuerdo a las cláusulas delConvenio y según las especificaciones contenidas en este Plan de Actividades.

Este ámbito territorial de actuación incluye todos los espacios susceptibles degenerarlos riesgos que pueden desencadenar una situación de emergencia:

Municipios y su población.Vías de transporte, de personas y mercancías, por carretera y ferrocarril, que

incluye mercancías peligrosas, exceptuado por su singularidad el Túnel de Piqueras.Polígonos industriales e industrias en general.Espacios-acuáticos, de acuerdo a los medios disponibles.Zonas forestales, de pastos y de cultivos agrícolas, en los términos del

INFOCAL.3.- PROTOCOLOS.El SEIS del Ayuntamiento de Soria dispone de unos protocolos de actuación

propios para cada uno de los tipos más comunes de servicios a prestar. Estos protocolos,como se ha venido haciendo hasta ahora, se adaptan a las intervenciones en el ámbitoprovincial: ante incendios en vivienda, incendio en industria, incendio forestal, accidentes de

tráfico, activación de retenes, etc. Estos protocolos se aplicarán, con las adaptacionesprecisas, a las intervenciones que deban realizarse en el ámbito provincial con salida desdeel Parque Central, y se adjuntan a este Plan.

Respecto de las intervenciones que deban realizarse fuera de la zona centro,con medios y recursos materiales y personal voluntario de la Diputación, se estará a lasformas y protocolos propios de intervención de los Parques Comarcales, que deberánadaptarse a las especificidades del presente Plan.

4.- FORMA DE PRESTACIÓN DEL SERVICIO.El SEIS del Ayuntamiento de Soria intervendrá:4.1- Como Parque Central de la zona centro (nivel 3, de acuerdo al Plan de

reorganización del Servicio Provincial de Diputación), actuará directamente ante cualquiersituación de emergencia que se produzca en el entorno de 30 Km. de la capital de acuerdo almapa de distribución provincial. Para ello dispondrá de 4 miembros del servicio de formapermanente para la atención de este servicio, durante los 365 días del año.

4.2- Como Parque Central, actuará de Centro Coordinador. A tal fin,gestionara la respuesta ante las emergencias las 24 horas, con los medios de comunicaciónde mensajería y telefónicos de que dispone el Parque, de acuerdo a la propuesta deReorganización del Servicio de Extinción de Incendios y Salvamentos de la DiputaciónProvincial aprobado el 7 de octubre de 2012.

Corresponde a la Diputación Provincial instalar y mantener los elementostécnicos necesarios para obtener una red específica de comunicaciones directa entre todoslos Parques de bomberos de la Provincia, excluido el Parque Central, entre sí y concualquier punto del territorio provincial en el caso de que las instalaciones en materia decomunicaciones ya existentes en el actual Servicio Municipal de Extinción de Incendiosresultaran insuficientes.

La coordinación se efectuará en los siguientes términos:- Activando a los Parques Comarcales, de nivel 2, para las emergencias

producidas en su ámbito territorial. Para ello alertará al Jefe de Parque correspondiente, deacuerdo a los cuadrantes y horarios de trabajo, nocturno y diurno que aportará laDiputación Provincial para cada una de las Zonas de Actuación.

Realizará la activación de los grupos de voluntarios asignadoscorrespondientes a cada Parque, de acuerdo a los calendarios de actividad en que seorganicen de cada Zona de Actuación, así como su coordinación con el Jefe de cada ParqueComarcal (nivel 2) correspondiente.

En el caso de las Zonas de Actuación Inmediata atendidas por los parques denivel 1 de San Leonardo, San Pedro Manrique y Arcos de Jalón activará y coordinará alpersonal de esos parques alertando a su vez a! parque de nivel 2 al que corresponda elrefuerzo de la zona, activando los medios del mismo en caso de necesidad.

4.3. En la Zona de Actuación Inmediata de Vinuesa, cuyo refuerzo estáasignado al Parque Central, se activarán directamente los medios personales disponibles de

la zona, acudiendo el refuerzo del Parque Central al lugar de la emergencia una vezinformados por esos medios de la necesitad de intervención, si fuera preciso; o bienacudiendo a su vez directamente en función de la evaluación de la gravedad de laemergencia, según la información de que se disponga, y a criterio del mando del servicio delParque Central. Los recursos humanos disponibles desde el Parque Central serán los mismosque los previstos en el apartado 4.1 para la zona central.

4.4 Como refuerzo de las Zonas Comarcales. A tal fin, el SEIS delAyuntamiento de Soria pondrá a disposición de la Diputación Provincial un número de seisbomberos-conductores (dos por cada zona comarcal), dependientes del Parque de la capital,suficientes para mantener reforzadas permanentemente cada una de sus tres Zonascomarcales previstas en el sistema organizativo aprobado por la Diputación Provincial. Deesta forma se asegura el refuerzo de un bombero-conductor profesional en cada una de lastres Zonas de la Provincial, las 24 horas del día, todos los días del año, no quedandodescubierto este refuerzo por ninguna causa.

La prestación de servicio de este personal será:- Presencial: con la presencia de un bombero en uno cualquiera de los

Parques comarcales de cada Zona a media jornada los días laborables, de lunes a viernes.- Con disponibilidad localizada: el resto de horario de cada una de las

jornadas de todos los días del año, con un tiempo de respuesta para incorporarse al serviciooperativo de un máximo ordinario de 15 minutos desde que se haga efectivo el aviso albombero.

La prestación del horario presencial será en el Parque Comarcalcorrespondiente de acuerdo al cuadrante de prestación del servicio que se determine demutuo acuerdo con la Diputación para cada una de las Zonas Comarcales, teniendo encuenta la existencia de dos Parques Comarcales en cada una de las zonas Occidental yOriental, y un solo Parque comarcal en la Zona Sur.

Estos miembros del SEIS de refuerzo para los Parques comarcales dispondránpara su operatividad de los vehículos y material de extinción y demás equipamiento desalvamento que disponga la Diputación en sus Parques Comarcales y coordinará lasintervenciones con los grupos de voluntarios incorporados a los servicios cuando noestuviere presente personal profesional de la propia Diputación Provincial. Los EPIscompletos para las intervenciones serán igualmente dispuestos por la Diputación provincial.

A estos efectos, la Diputación Provincial conviene con el Ayuntamiento deSoria en compartir los Parques Comarcales como centros de trabajo de manera que seanconsiderados como centros de trabajo también municipales a los efectos de prestación deservicio del personal de refuerzo seleccionado, aún cuando tengan una dependenciajerárquica del Parque Central.

No obstante lo anterior, específicamente para el refuerzo de la Zona Sur yParque Comarcal de Almazán, en razón de la proximidad y la facilidad para eldesplazamiento, el Ayuntamiento de Soria, previo acuerdo expreso con la DiputaciónProvincial de Soria, podrá decidir una duplicación a mayores de horas presenciales en el

Parque comarcal, garantizando de forma flexible una prestación operativa del bombero delrefuerzo en torno a 15-20 minutos.

4.5. Actuaciones de refuerzo en las zonas comarcales Oriental, Sur yOccidental.

Procederá la decisión de intervención de apoyo, fuera de la zona territorialcentral asignada, con una dotación adicional de bomberos, en los casos en que, con carácterexcepcional, sea requerido por razón de la gravedad del siniestro. En tal caso será solicitadopor los Jefes de Parque comarcales, por el bombero de refuerzo del apartado 4.4, si está almando de la dotación de voluntarios, o por responsables de la Diputación Provincial.

No obstante, podrán acordarse de mutuo acuerdo protocolos más específicospara las distintas intervenciones:

4.6. Previsión de segundo refuerzo por coincidencia de dos o más situacionesde emergencia.

Las partes examinarán la posibilidad de establecer un servicio de refuerzooperativo en previsión de coincidencia de varias situaciones de emergencia, así como ladistribución entre ambas de los gastos que ocasione.

A tal fin, en el Parque Central, una vez producido un siniestro en capital oprovincia que motive la activación del retén, ante la previsión de coincidencia de unasegunda intervención que obligue a salir este segundo equipo de intervención, también encapital o provincia, y pueda quedar desprovisto el servicio con capacidad de respuesta eficazpara otras intervenciones, podrá convenirse en el establecimiento de un segundo refuerzooperativo y disponible en un plazo de máximo dos horas de alargamiento en el tiempo de laprimera intervención.

5.- RELACIÓN CON EL PERSONAL VOLUNTARIO.Son de competencia exclusiva de la Diputación Provincial de Soria las

relaciones con el voluntariado, de acuerdo a la normativa en vigor con los grupos devoluntarios adscritos a los distintos Parque comarcales.

El Parque de Bomberos de la capital, en sus funciones de Centro Coordinador,realizará la activación de este personal para las intervenciones en sus respectivas comarcas,para lo que la Diputación Provincial aportará sus datos personales básicos para lalocalización de este personal, respetándose todos los requisitos previstos en la Ley deProtección de Datos de Carácter Personal, y facilitará su coordinación con los Jefes deParque para las intervenciones y con el personal de refuerzo dependiente del Parque Central.

La Diputación Provincial dispondrá a los Grupos de voluntarios de cadaParque a fin de completar las dotaciones mínimas de personal para las intervenciones enextinción y salvamento en que deba actuar el bombero de refuerzo del SEIS.

Cualquier responsabilidad derivada de la actuación del personal voluntario laasume exclusivamente la Diputación Provincial de Soria en el marco de sus propiosReglamentos, aún cuando esté presente personal de refuerzo del SEIS del Ayuntamiento de

Soria. Consecuentemente, el Ayuntamiento de Soria queda eximido de cualquier tipo deresponsabilidad civil deducida de la actuación de este personal.

Podrán establecerse marcos de colaboración para la formación de estepersonal voluntario.

Queda descartado cualquier grupo de voluntarios para las intervenciones enla Zona Central.

6.- ORGANIZACIÓN DEL PERSONAL.La organización del personal dependiente del Parque Centra! del

Ayuntamiento de Soria compete exclusivamente a la Dirección del SEIS, por lo que laorganización de turnos del personal operativo, régimen de retenes y otros aspectos depermanencia de personal en el Parque de la capital, serán los establecidos por la misma.

En cuanto al personal de refuerzo en las Zonas comarcales, la organización delos sistemas de trabajo será dispuesto de mutuo acuerdo entre las Direcciones Técnicas deambos servicios de Diputación y Ayuntamiento, de forma que resulte lo más operativoposible, para lo que se tendrán en cuenta sistemas de rotación entre los recursosprofesionales de cada Zona.

7.- MEDIOS MATERIALES.Los medios que pone el Ayuntamiento de Soria para la implantación del

servicio lo conforman la totalidad de los vehículos y demás equipamiento con que cuenta elParque de Bomberos del Ayuntamiento de Soria.

En razón del tipo de intervención que deba realizarse de acuerdo a laemergencia concreta de que se trate se utilizarán los vehículos y materia! de equipamientoque a juicio del mando deservicio y de acuerdo a criterios profesionales proceda utilizar,bien por razones de necesidad para la mayor eficacia en las intervenciones, bien porquequede afectada la seguridad de las personas y la de los propios bomberos intervinientes.

En todo caso, se seguirán los protocolos propios del servicio.

8.- PROGRAMA DE ACTIVIDADES.El personal del SEIS del Ayuntamiento de Soria seguirá el programa de

entrenamiento, preparación física y técnica y adiestramiento permanente propio del Parquede Bomberos profesionales de la capital.

En cuanto al entrenamiento y adiestramiento del personal de refuerzo en lasZonas comarcales, participará de las maniobras y ejercicios que se programen por parte dela Diputación provincial para su personal.

Periódicamente se programarán prácticas y ejercicios conjuntos a realizar conel fin de mejorar la coordinación de las actuaciones provinciales. A tal fin, ambasadministraciones pondrán a disposición los medios necesarios para su realización.

9.- PLANES FORMATIVOS.

Los planes formativos del personal serán los previstos para el SEIS:principalmente los diseñados y organizados por el propio Parque, Planes de formacióncontinua y Planes de la Agencia de Protección Civil de la Junta de Castilla y León.

Podrán organizarse de mutuo acuerdo, campañas de formación y prevenciónde incendios o accidentes para asociaciones, entidades y población en general, así comocursos y prácticas para el voluntariado.

10.- SELECCIÓN DEL PERSONAL.Los criterios y forma de selección del personal propio y del adscrito a los

objetivos del Convenio se atendrán a los principios de igualdad, mérito y capacidad, deacuerdo a las bases que conforman las convocatorias de selección para el personal del SEIS,que atienden a criterios psicotécnicos, médicos, de condición física, de conocimientos y dehabilidades prácticas. Para el personal específico de refuerzo la selección del personal seefectuará, si no fuera posible cubrirla con las bolsas de empleo existentes en el Ayuntamientode Soria, a través de una convocatoria específica para conformar tres bolsas de empleo, unapor cada zona de las que se nutrirían las necesidades de personal en cada una de las zonascomarcales.

La selección del personal se hará de acuerdo a bases específicas adecuadas alpuesto de bombero conductor.

Será valorado como mérito el tiempo permanecido como bombero voluntario yentre los conocimientos a considerar se incluirá el conocimiento del parque y de loselementos poblacionales, físicos, geográficos y de riesgo de cada una de las zonas.

11.- SEGUROS.El Ayuntamiento de Soria asumirá los Seguros y Responsabilidad Civil, tanto

humanos como materiales del propio S.E.I.S., derivados de la participación exclusivamentede su propio personal en las intervenciones objeto del presente Convenio en la Zona Central.

12.- PARTES DE INTERVENCIÓN.El Ayuntamiento de Soria remitirá mensualmente informe de las intervenciones

realizadas en todo el ámbito provincial (zona central y parques comarcales) en la medida enque el Parque Municipal haya actuado como Centro Coordinador.

13.- COMISIÓN TÉCNICA.Dependiente de la Comisión prevista en el texto del Convenio Administrativo,

se crea una Comisión Técnica, formada por 1-2 técnicos de los servicios de Extinción deIncendios y Salvamentos de Ayuntamiento de Soria y Diputación Provincial para lacoordinación organizativa derivada de todo lo concerniente a la implantación y desarrollodel presente Plan de actividades.”

Segundo.- Se faculta a la Presidencia para la firma de dicho Convenio.

HACIENDA, ECONOMIA, CONTROL DE CUENTAS YFOMENTO.

5.- MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO PROVINCIAL DEGESTIÓN Y RECAUDACIÓN DE INGRESOS DE DERECHO PÚBLICOLOCALES.

Se da lectura al dictamen emitido por la Comisión de Hacienda,Economía, Control de Cuentas y Fomento en sesión de 28 de Enero de 2.013, que dice:

“El Sr. Presidente de la Comisión da lectura al informe emitido por la Sra.Tesorera sobre la propuesta de modificación del Reglamento Provincial de Gestión yRecaudación de ingresos de derecho público locales.

En dicha propuesta se señala que la redacción vigente del ReglamentoProvincial de gestión y recaudación, no hace referencia de forma sucinta a las costas delprocedimiento administrativo de apremio que se repercutirán al contribuyente comoconsecuencia del cobro en vía ejecutiva, considerando más apropiada la inclusión de laregulación de las costas en el artículo que trata de los intereses de demora en elprocedimiento de apremio, actual artículo 48 del Reglamento Provincial.

Solicitada la presencia de la Sra. Tesorera Provincial para responder aalgunas de las dudas planteadas por los miembros de la Comisión, y una vez resueltas lasmismas, se propone la modificación del art. 48 del Reglamento Provincial de gestión yrecaudación de ingresos de derecho público locales, cuya redacción queda del siguientemodo:

"ARTÍCULO 48.- Intereses de demora y costas del procedimiento deapremio.

1.- Intereses de demora.a. Las cantidades debidas acreditarán intereses de demora desde el

día siguiente al vencimiento de la deuda en período voluntario hastala fecha de su ingreso.

b. La base sobre la que se aplicará el tipo de interés no incluirá elrecargo de apremio.

c. El tipo de interés será el interés de demora para deudas tributaríasy no tributarías, de acuerdo con lo establecido en el artículo 10 delTexto Refundido de la Ley de Haciendas Locales.

d. Los intereses se determinarán teniendo en cuenta el tipo de interésvigente a lo largo del período. Con carácter general se cobraránjunto con el principal.

e. Cuando la deuda se satisfaga antes de que hayan transcurrido losplazos fijados en el artículo 62, no se exigirán intereses de demora.

f. Entre otros supuestos, no se exigirán intereses de demora a partirdel momento en que se incumplan los plazos máximos paranotificar la resolución de las solicitudes de compensación, el acto deliquidación o la resolución de los recursos administrativos, siempre

que, en este último caso, se haya acordado la suspensión de actorecurrido.

En particular, a este efecto, respecto a los recursos administrativos, elplazo máximo para resolverlos se establece en un año.

2.- Costas del procedimiento.1. Tendrán la consideración de costas del procedimiento aquellos

gastos que se originen durante el proceso de ejecución forzosa. Las costas serána cargo del deudor a quien le serán exigidas.

2. Como costas del procedimiento de apremio estarán comprendidas,además de las enumeradas en el Reglamento General de Recaudación, lassiguientes:

a. Los gastos originados por las notificaciones queimprescindiblemente hayan de realizarse en el procedimientoadministrativo de apremio. Se repercutirán los gastos de franqueosegún la tarifa anual del Servicio de Correos.

b. Los honorarios de empresas y profesionales, ajenos a laAdministración, que intervengan en la valoración de los bienestrabados.

c. Los honorarios de los registradores y otros gastos que hayan deabonarse por las actuaciones en los registros públicos.

d. Los gastos motivados por el depósito y administración de bienesembargados.

e. En las derivaciones de responsabilidad y tercerías de dominiocuando el hecho que motive el acuerdo sea consecuencia delincumplimiento del responsable de las obligaciones tributarias quele correspondan.

f. Los demás gastos que exige la propia ejecución."

Tras debatirse el expediente, la Comisión dictaminó favorablementepor cinco votos a favor del Grupo Popular y cuatro abstenciones (tres del GrupoSocialista y uno de la Plataforma del Pueblo Soriano) proponer al Pleno de laCorporación la modificación del citado art. 48 del Reglamento Provincial deGestión y Recaudación de ingresos de derecho público locales.”

Intervenciones.Sr. de Miguel Nieto: No nos parece mal que se modifique el reglamento

en el sentido de intentar cobrar costas que actualmente no se estaban imputando,determinadas costas del procedimiento de la recaudación ejecutiva.

Casi con toda seguridad muchos de los recibos que llegan a ejecutiva nivan a pagar el principal, ni el recargo, ni las costas del procedimiento, pero que seimputen a los deudores nos parece bien.

No votaremos favorablemente, no estamos de acuerdo en el excesivocoste que la recaudación ejecutiva tiene sobre todo para las administraciones que handelegado esta competencia en la Diputación Provincial.

En relación con los ayuntamientos que hasta ahora, mediante losconvenios suscritos que perduran en el tiempo, a pesar de que la modificación de laordenanza contempla que en el 2.013 todos los ayuntamientos que no nos hemosadherido a dejar la recaudación en manos de la Diputación, se les terminara el poderacudir al procedimiento de recaudación ejecutiva, desconocemos que situación legal,jurídica, se creara, si prevalecerán esos convenios que tenían mayor duración que locontemplado en la modificación de la ordenanza, creo que los convenios seguirán envigor, en caso contrario se extinguirían el 31 de Diciembre de 2.013.

La recaudación ejecutiva supone mucho coste para los ayuntamientos.En el momento que se manda un recibo para pasarlo por ejecutiva la Diputación cobra10 euros por cada recibo, se cobra el 30% del principal de la deuda de ese recibo, sequeda con el 20% del recargo de apremio, es decir se queda con el 50% del total delrecibo más 10 euros por cada recibo. Nos parece un coste altísimo.

El Sr. Presidente de la Comisión de Hacienda nos vendió como unapanacea, un gran avance, beneficio, para los ayuntamientos la modificación planteadade la recaudación, pasando a cobrar en voluntaria, a todos los ayuntamientos que seacogieran antes del 31 de Diciembre de 2.012, en vez del 4% el 3%. Lo vendía comouna cosa extraordinaria, que beneficiaba mucho a los ayuntamientos.

Conozco el caso del Ayuntamiento de Almazán, contestamos en elsentido de no acogernos, a pesar de todos los beneficios que anunciaba el Sr.Presidente, al no interesarnos, nos salía a unos costes altísimos. Ha habidoayuntamientos que no han contestados y otros que lo han hecho en el sentido de noacogerse. Manifestó asimismo el Sr. Presidente que al ser algo tan bueno elAyuntamiento de El Burgo de Osma iba a acogerse, cual ha sido nuestra sorpresa alpreguntar y darnos cuenta de todos los ayuntamientos que se han acogido, ver quedicho ayuntamiento tampoco se había acogido, creíamos que iba a acogerse a eseconvenio que era tan beneficioso para todos los ayuntamientos.

Creemos que el coste de la recaudación ejecutiva, hoy tratamos demodificar el Reglamento, es excesivo para los ayuntamientos. A pesar de estar deacuerdo con la incorporación de esos gastos de procedimiento y su imputación a losdeudores, no votaremos a favor por los argumentos dados, por no estar de acuerdo contodos los costes que supone para los ayuntamientos.

Sr. Núñez Ureta: Uno se sorprende de algunas decisiones y votaciones,en este caso de ambos grupos.

Con respecto al asunto que hoy viene a Pleno, la modificación delReglamento para poder cobrar esas costas a aquellos que no han pagado, el GrupoSocialista votara a favor.

Nos gustaría hacer referencia a esa otra cuestión que ha sacado el Sr.Portavoz de Plataforma del Pueblo Soriano, fue objeto de votación para llevar a cabouna modificación y que conto con el respaldo tanto del P.P. como de P.P.SO.Modificación de la que ahora se queja al costarle más a los ayuntamientos, que contocon el voto favorable del Sr. de Miguel aunque posteriormente, cuando el asunto fue alAyuntamiento de Almazán, se dio cuenta que no era beneficioso, lo mismo hasucedido en el Ayuntamiento de El Burgo de Osma.

Se hizo una modificación para intentar beneficiar a la recaudación deDiputación, nosotros dijimos que era a costa de los ayuntamientos grandes, ustedesdecían que no, y resulta que ni uno, ni otro, han tomado finalmente la decisión dedelegar la ejecutiva en la Diputación al resultar más costoso para los ayuntamientos.

Estamos de acuerdo con la modificación del Reglamento pero pedimosque se vuelva al régimen anterior con respecto a la ejecutiva, quien quiera meterexclusivamente la ejecutiva lo pueda hacer en las mismas condiciones que lo haráhasta el próximo 31 de Diciembre. Creemos que se ha demostrado, ninguno de losayuntamientos que en este Pleno lo defendieron, el caso más gordo ha sido elayuntamiento del Sr. Presidente de esta Diputación, finalmente se han acogido a esaposibilidad de meter los tributos junto con la ejecutiva.

Esperamos que rectifiquen, igual que ahora lo hacen con la modificacióndel Reglamento, y permitan que la posibilidad de acogerse únicamente a la ejecutiva seextienda más allá del 31 de Diciembre de este año.

Sra. Pérez Gómez: Nos limitaremos estrictamente al punto que hoytraemos a este Pleno.

Como ha manifestado el Sr. Núñez la otra cuestión planteada ya se tratoen otro Pleno.

La ley permite cobrar las costas del procedimiento administrativo deapremio, hace falta reglamentarlo. Esta Diputación Provincial tiene un Reglamento yvamos a modificar ese punto.

El artículo hace referencia a poder repercutir, cobrar al contribuyente, almal pagador, a aquel que no paga, esas costas de notificaciones, cartas, correo postal,etc., en la época actual son numerosos y ha sido uno de los desencadenantes. Esedinero no tiene porque pagarlo ni la Diputación, ni los ayuntamientos. Es una maneratambién de premiar, de tener en cuenta, al contribuyente que paga y cumple con susobligaciones. Las administraciones no deben correr con esos gastos, simplementehablamos de eso hoy aquí.

Si la ejecutiva es cara o barata, Sr. de Miguel usted voto a favor, decirleque son 180 ayuntamientos los que se han adherido. Esos ayuntamientos no piensancomo usted, son la inmensa mayoría de la provincia y el resto tienen autonomíamunicipal para decidir lo que tienen que hacer. Existe la posibilidad que da estaDiputación y en unas buenas condiciones.

Sr. de Miguel Nieto: Plataforma del Pueblo Soriano, este diputado, votóa favor del convenio. Convenio que tenía carácter voluntario, precisamente por no serlocalistas, sabiendo de antemano que casi con toda seguridad al Ayuntamiento deAlmazán no le iba a interesar, podría interesar a muchísimos ayuntamientos de laprovincia.

En dicho convenio entraba la voluntaria y la ejecutiva, el punto concretoque hoy viene a este Pleno se refiere nada más a la ejecutiva. Me quejo del exceso, delo caro que cuesta, la ejecutiva, no tiene nada que ver con el convenio que abarcaba ala voluntaria. El que no entra en la vía voluntaria le dejamos de hacer la ejecutiva.

Cuando ha sido objeto de modificación la ordenanza concreta de larecaudación ejecutiva, lo hemos dicho en las correspondientes comisionesinformativas de Hacienda, creemos que es un lucro excesivo. Es un lucro, puseejemplos concretos en la última Comisión de Hacienda, a la que no pudo asistir el Sr.Presidente por enfermedad, en un recibo de 50.000 o 60.000 euros por esteprocedimiento la Diputación se queda con 25.000 o 30.000 euros, con esa cantidad sepaga a una persona todo un año. Me quejo de la ejecutiva.

Vote a favor del convenio al formar parte del mismo la recaudaciónvoluntaria, además la adhesión era opcional, a sabiendas que el Ayuntamiento deAlmazán no entraría, desde nuestro grupo permitimos que el resto de losayuntamientos que quieran se acojan, de hecho han contestado 180 que ya lo hacían.

La sorpresa es que no se haya acogido el Ayuntamiento de El Burgo deOsma. Fue el Presidente de la Comisión de Hacienda, Presidente de esta Diputación yAlcalde de El Burgo de Osma quien vendía las bondades de esas modificaciones, derebajar del 4 al 3% para contar también con los beneficios correspondientes en latramitación de la ejecutiva que se les va a seguir haciendo.

A los ayuntamientos que no entren en la voluntaria tienen intención deecharlos el 31 de Diciembre próximo, ya veremos, no me ha contestado sobre losconvenios que están firmados y tiene más duración que el 31 de Diciembre.Desconocemos como quedara la legalidad de los mismos, si quedaran expresamentederogados, es algo que no figura en ningún sitio, por lo menos que yo sepa.

Sr. Núñez Ureta: Mantenemos nuestro voto a favor.Cuando vino el asunto al Pleno, figuraba que a partir de la firma de ese

convenio los que únicamente hacían la ejecutiva no contarían con esa posibilidad. Esose intentó explicar desde el Grupo Socialista, que no convenía a aquellosayuntamientos que tenían la posibilidad de llevar el cobro normal con su personal al nopermitírseles la ejecutiva que era algo más complicado. No lo entendió aquí, Sr. deMiguel, y posteriormente en el Ayuntamiento de Almazán sus compañeros,afortunadamente, lo entendieron.

Es cierto que el Sr. Presidente de esta Diputación y Alcalde de El Burgode Osma intentó convencerle diciendo que incluso para ayuntamientos como Almazán

y El Burgo de Osma iba a ser positivo aunque tuvieran que incluir todo. Ese convenio,que ustedes votaron a favor, eliminaba la posibilidad de hacer únicamente la ejecutivadesde el 31 de Diciembre del 2.013.

Creo que es algo que debería cambiarse, se ha demostrado que no esefectivo, que finalmente ayuntamientos, como el del Sr. Pardo, que anunciaron suintegración no lo han hecho. Podemos recuperar el acta de aquel Pleno en el que dijo“haremos cuentas, de verdad va a ser muy positivo, por ejemplo para el Ayuntamientode El Burgo de Osma”.

Pedimos que se modifique, vamos a votar a favor del punto que hoy setrae a Pleno, pero solicitaremos en la propia comisión que se permita nuevamente aaquellos ayuntamientos que quieran hacer la voluntaria con sus propios medios, comolo venían haciendo hasta ahora, hacer solamente la ejecutiva.

Sr. Presidente: Intervendré por alusiones no sé si como Presidente deesta Diputación, de la Comisión de Hacienda o como Alcalde del Ayuntamiento de ElBurgo de Osma.

Tienen que acostumbrarse a hacer un debate que se ciña exclusivamenteal punto del orden del día, a no introducir a otros “invitados” que no están presentes.

Sr. de Miguel vendí, sigo vendiendo, como una panacea importante paralos ayuntamientos de la provincia el acuerdo de modificación de la ordenanza por laque se reduce del 4 al 3% lo que esta corporación provincial va a cobrar, liquidar a losmunicipios que depositan la voluntaria en esta Diputación durante el año 2.013. Porsupuesto que lo defiendo, es una reducción de un 25%.

La posición que adquiere esta Diputación con esa modificación puede serun tema que interese muchísimo a los ayuntamientos grandes de la provincia de Soria,de ahí que haya podido interesar a algunos. Entrar de cara al 2.013 es una opinión devoluntad propia de cada ayuntamiento, Almazán o El Burgo de Osma, ¿La DiputaciónProvincial va a decidir lo que hará cada ayuntamiento de la provincia?

El Ayuntamiento de Almazán no ha querido entrar a sabiendas de que apartir del 31 de Diciembre del 2.014, no del 2.013, si no tiene depositada la voluntariaen la Diputación Provincial se dejara de realizarle el servicio de ejecutiva. Existe unconvenio, habrá que estudiar y ver su duración, se dará una contestaciónoportunamente.

Aquí se trata de un ámbito de solidaridad en el territorio de la provinciade Soria, hay ciento ochenta y tantos ayuntamientos que han depositado esa confianzade recaudación en esta Diputación y son los que sostienen el servicio de recaudaciónde esta institución provincial. Es muy bonito que existan ayuntamientos, puedo citar elmío, los nuestros, que deciden no intervenir solidariamente en el servicio derecaudación voluntaria y querer que les hagan la ejecutiva. ¿Saben cuánto cuestanlegalmente los procedimientos en el ámbito de ejecutiva para poder llegar a la

recaudación definitiva, al cumplimiento del cobro a aquellos contribuyentes que noquieren pagar? No sé si piensan que es lo más fácil del mundo.

Por todo ello esta Diputación ha creado un modelo que ha ofrecido, hapuesto, a la carta a los municipios de la provincia de Soria, cada uno sabe lo quepuede hacer, han decidido lo que quieren plantear. Hay ayuntamientos que inclusoestaban pensando en salirse del servicio voluntario, han visto que esa reducción del 4al 3% les resultaba interesante y por ese motivo se han quedado en dicho servicio.

Esta Diputación ha creado un servicio, existe un departamento con unadeterminada estructura, con personal, etc. Ayuntamientos como Agreda, SanLeonardo, Golmayo, se lo estaban pensando ¿Qué pasaría si dichos ayuntamientosdesaparecieran del servicio de recaudación voluntaria de esta Diputación?, ¿Quiénmantiene toda esa estructura? Por eso hablo de solidaridad. Algunos ayuntamientos nolo han decidido de cara al 2.013 pero pueden decidirlo perfectamente de cara al 2.014,tendrán que valorar, sopesar. En los ayuntamientos grandes de esta provincia, que noestán dentro del servicio de voluntaria, como Almazán, El Burgo de Osma, Covaleda yDuruelo ¿Qué pasara con la ejecutiva a partir del 31 de Diciembre del 2.014?

La Diputación quiere ofrecer un paquete para poder mantener el servicioa nivel provincial, que haya esa solidaridad entre los pueblos grandes y pequeños, asíde claro. Que cada ayuntamiento decida.

He intervenido por las alusiones a mis puntos de vista, opiniones, en elámbito de Alcalde de El Burgo de Osma. Mi ayuntamiento puede cambiar esa opinióny entrar en el próximo año, no tendría ningún problema, pero se someterá y decidirá alPleno de esa corporación municipal que es quien tiene que acordarlo.

(Durante las intervenciones abandona la sesión el diputado Sr. AlonsoJiménez, no incorporándose a la misma).

Acuerdo.- Por veintidós votos a favor (P.P. y P.S.O.E.) y una abstención(P.P.SO.) se aprueba la modificación del art. 48 del Reglamento Provincial de Gestióny Recaudación de ingresos de derecho público locales.

Se someterá a información pública y audiencia de los interesados, porplazo de treinta días.

Quedara aprobado definitivamente sin necesidad de acuerdo si no sepresentarán reclamaciones o sugerencias.

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS TRES GRUPOSPOLÍTICOS DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE SORIA

Sr. Presidente: En la Junta de Portavoces celebrada ayer los Sres.

Portavoces llegaron a un acuerdo para presentar una Declaración Institucional.

Sra. Pérez Gómez: Se presenta ante la preocupación por la supresión enel Campus Universitario de Soria de Agrarias y la implantación, así lo esperamos, deEnergías Renovables, por todo lo que supone.

Esta provincia necesita la universidad como motor de desarrollo, gradoscomo Agrarias en una provincia eminentemente agrícola, cada día se necesitansectores más profesionalizados para poder competir.

Da lectura a la siguiente DECLARACION INSTITUCIONAL:

“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

La Diputación Provincial de Soria siempre ha demostrado su apuestafirme y decidida de apoyar cualquier iniciativa que en materia de educación puedaponerse en marcha en la provincia de Soria.

De hecho la Diputación de Soria fue la precursora de la creación de lospatronatos de Enfermería y Relaciones Laborales que hicieron posible, en su día, laimplantación de ambas carreras en Soria Capital, en el caso de Enfermería, laDiputación presidió el Patronato desde su creación en 1964 hasta 42 años despuéscuando en 2005 pasa a integrarse en la Universidad de Valladolid.

De igual manera, también presidió la Institución Provincial el Patronatode Relaciones Laborales desde 1990 hasta 2007 con la correspondiente integración enla Universidad. Compromiso institucional como económico ya que además de lasaportaciones anuales a ambos Patronatos la Diputación apoyó la construcción delCampus con una partida de 1,2 millones de Euros.

En resumen la Diputación Provincial siempre ha apostado por elmantenimiento y desarrollo de los estudios universitarios de Soria.

La Diputación Provincial ante la inminente aprobación del nuevo Mapade Titulaciones Universitarias de Castilla y León, y tras la sucesión de noticias que seestán produciendo en relación a las titulaciones que se imparten en el CampusUniversitario Duques de Soria, desde la Diputación Provincial de Soria, deseamosMANIFESTAR:

- Que la Universidad en la provincia de Soria está asentada y arraigada,generando un importante beneficio económico y, sobre todo, social.

- Que los estudiantes sorianos tienen derecho a acceder a una ampliaoferta académica, para la obtención de un título universitario, sin necesidad de verseobligados a abandonar la provincia.

- Que la reducción en el número de titulaciones del Campus, causaríaun impacto muy negativo sobre la actividad económica y social de la provincia deSoria.

Por lo cual SOLICITAMOS:1.- Que no se suprima ningún Grado Universitaria en el Campus de

Soria.2.- Que se implante, en el curso 2013-2014, el Grado de Ingeniería en

Energías Renovables: Agroenergética.3.- Que se potencie la oferta universitaria con la incorporación de nuevas

titulaciones, que permitan vislumbrar un futuro más esperanzador para Soria y suCampus.”

Sr. de Miguel Nieto: Llegamos a un acuerdo en la Junta de Portavocesde consensuar un texto, el que acaba de leer la Sra. Portavoz del P.P.

No sé si llegamos tarde con esta Declaración, pero abundando en aquellaotra moción, aprobada por unanimidad de este Pleno, solicitando la excepcionalidadpara la provincia de Soria, creo que hoy, más que nunca, está motivada estaDeclaración.

Considero que en Soria no puede suprimirse ninguna titulación, nopueden suprimir Agrícolas, es una carrera que está interrelacionada con un sectorpredominante en la provincia, el sector agrario.

Pocas posibilidades tienen los estudiantes universitarios de nuestraprovincia de poder elegir carreras que puedan estudiarse aquí. La Junta de Castilla yLeón tiene que ser sensible, hacer caso a esa excepcionalidad solicitada y no suprimirningún título universitario del Campus de Soria.

Estamos de acuerdo en que esa nueva carrera se imparta en el próximocurso.

Sr. Núñez Ureta: Efectivamente la Diputación debe pronunciarseclaramente en defensa de esta cuestión. Cuestión que enlaza con la moción aprobadasobre la excepcionalidad en muchas cosas para la provincia de Soria por suscondiciones, características, necesidades.

Con esta decisión la provincia sufre otro varapalo, la DiputaciónProvincial no puede quedar al margen, además de esta Declaración solicitamos que lamisma se traslade por el Sr. Presidente directamente, personalmente, a losresponsables.

Estamos hablando del borrador de un Decreto que traerá comoconsecuencia esa supresión. En ese borrador, es lo curioso, existen una serie decriterios que si se aplicaran ahora a la Escuela de Agrarias harían que fuera imposible

eliminarla por ratio de alumnos, teniendo en cuenta que están unidas en la mismaEscuela Universitaria, Ingeniería Agrícola y del Medio Rural e Ingeniería Forestal,estaríamos por encima de esos 50 alumnos mínimo, recordar que en el curso 2012-2013 hay un total de 81alumnos; no ha existido un paréntesis, un curso, donde no sehaya impartido esa titulación; en las tasas de valoración en los cursos 2010-2011 y2011-2012 estamos por encima del 50%; no ha existido alegación de ningún tipo yademás, es importante, esa “excepcionalidad”, que reclamamos para la provincia, estárecogida para titulaciones a la hora de mantenerlas o no.

Hay un criterio establecido en el art. 6. 2, que dice “El criterio establecidoen el apartado 1.a) a.1. no se aplicara a las titulaciones declaradas de especial interés parala Comunidad de Castilla y León por la Comisión Académica, ni a aquéllas impartidas poruna única universidad pública de esta Comunidad Autónoma, ni a aquéllas que arrojen unamedia de alumnos de ingreso cercana a 35 y presenten una tendencia poco definida encuanto a la evolución de su matriculación, siempre que la dirección general competente enmateria de universidades emita informe favorable relativo a la no supresión”. Habla de“especial interés para la Comunidad de Castilla y León”, hay que dejar claro, a quientenga posibilidad de que esto se reconduzca, que Soria es de especial interés por suscondiciones en general y que esta titulación es de especial interés para el desarrollo dela provincia por las circunstancias sociales e incluso laborales, por la vinculación almedio rural.

Le rogamos que además de aprobar esta Declaración, estamos todos deacuerdo, su texto está consensuado, se traslade personalmente por la Presidencia deesta corporación a quien tenga responsabilidad en el asunto.

Sra. Pérez Gómez: Está todo dicho, coincidimos.Me ha parecido que el Sr. Portavoz de Plataforma del Pueblo Soriano ha

hablado de “trasladar a los responsables”, decirle que la decisión de supresión nocorresponde a la Junta de Castilla y León, corresponde a la propia Universidad.

Por supuesto que se trasladara a los responsables, estamos todos deacuerdo.

MOCIONES DE URGENCIA.No se presentó ninguna moción.

RUEGOS Y PREGUNTAS.Sr. de Miguel Nieto: Dos ruegos.Hoy es el día de Castilla y León en Fitur, una de las ferias de turismo

más importantes en el contexto internacional, la Diputación Provincial de Soria pareceser que tiene un stand de 8 m2, con un metro y medio de mostrador.

Ruego al Sr. Presidente que se haga un esfuerzo más importante, despuésde la supresión del Patronato Provincial de Turismo, en lo referente a promociónturística de la provincia de Soria.

Estar hoy en Fitur con 8m2 y un metro y medio de mostrador es, no séqué calificativo decir, pero promoción turística nada. Manifesté en la Comisión, dondese expuso la asistencia a esta feria, que para este recado no necesitábamos alforjas,para esto no necesitamos un Departamento de Turismo, podemos suprimir todos losgastos, asistir en esas condiciones lo hace cualquiera.

Ruego se tengan en cuenta las propuestas hechas en Comisión, se nosdijo que el precio del stand es muy caro, 150 euros/m2, para ir por libre, fuera delámbito de Castilla y León, 150 euros por 100 m2 supone 15.000 euros para un standdigno, no es dinero. Además se compró, nos gastamos en un stand para Intur, espropiedad de la Diputación, se podía haber utilizado dicho stand en esas dos ferias yhaber asistido de manera digna, que el sector turístico de Soria estuviese dignamenterepresentado en esta feria y no en las condiciones tan paupérrimas en las queasistimos.

El segundo ruego, lo hare por última vez, creo que será la última vez quepodamos hacerlo en plazo, que se paralice todo el proceso de externalización de lasresidencias.

Vimos con sorpresa, no siendo habitual, rechazar la urgencia de lamoción presentada por el Grupo Socialista en el anterior Pleno, creíamos que se podíahaber debatido, es inusual rechazar la urgencia después de su presentación en la Juntade Portavoces, le ruego que paralice ese proceso en base a los argumentos que enaquella moción daba el Grupo Socialista, la Disposición Adicional Cuarta de la Ley deOrdenación del Territorio que prevé la posibilidad que la Junta de Castilla y León sehaga cargo de los centros residenciales.

A partir de aquel Pleno, entre medias, hemos tenido conocimiento de laexistencia de otros factores que entran a jugar también y por lo tanto cobra más sentidoel ruego que estoy haciendo. Ha habido recursos por parte de los sindicatos, nos constaque hay recursos por parte de varios trabajadores, que están bien fundamentados y quepueden admitirse a trámite e incluso puedan prosperar. Si estos recursos prosperasencon el procedimiento ya adjudicado crearía una grave y complicada situación jurídicaque podría dar motivo de indemnización a las empresas a las que ustedes, no será connuestro consentimiento, adjudiquen la gestión de esas residencias.

Paralicen el proceso, esperemos primeramente a conocer que sucede contodos los recursos presentados y pediría, en segundo lugar, que esperaran a ver quésucede con la redacción final, aprobación, de la Ley de Ordenación del Territorio ycomo queda, como se desarrolla, la Disposición Adicional Cuarta.

Mi ruego es que paralicen el proceso, creo que pueden ocasionar gravesperjuicios económicos a esta Diputación Provincial.

Sr. Núñez Ureta: Coincidimos con las dos cuestiones planteadas por elSr. Portavoz de P.P.SO.

Respecto al tema de Fitur se comentó en la Comisión, se hicieronpropuestas, se dijo que con un poquito más se hubiera podido estar de manera másadecuada en dicha feria. Es lo que pedimos, es la feria más importante, a veces hayque realizar ese esfuerzo allí y no en otras cuestiones a las que acudimos y que tienenmenos trascendencia, menos posibilidades de difusión de nuestra provincia.

Es curioso que en la página oficial de Fitur figure no DiputaciónProvincial de Soria si no Patronato Provincial de Turismo, todos sabemos que dichoPatronato ha desaparecido. Corrijan este tipo de cuestiones.

Respecto a las residencias, estamos esperando a que convoquen unacomisión donde vayan esos recursos de reposición presentados, además llevaremos lapropuesta que ustedes no aprobaron su urgencia, la haremos coincidir, consideramosque todo pretende lo mismo, la paralización del proceso de adjudicación.

No dejen sin respuesta esos recursos, no dejen que el silencio losresuelva, resuélvanlo expresamente por el Pleno para evitar cualquier complicación,sabemos que todavía estamos en plazo.

Hoy no asiste a este Pleno el Sr. Presidente de la Comisión de DesarrolloEconómico y Turismo, comisión donde se trató el tema de Fitur, en su momento hablóde estar pendiente para perfilar posibles inversiones y actuaciones en Soria con cargoal Plan Pinares que consiguió la Diputación Provincial de Burgos.

Nos gustaría saber si esas actuaciones estar perfiladas, ¿Qué va hacerseen la provincia?, ¿Se hará algo en Soria o finalmente todo en Burgos?

Respecto al tema de Ordenación del Territorio, tuvimos una reunión en laque se quedó en solicitar el mapa que tenían previsto, no sabemos si se ha pedido ya.¿Extraoficialmente lo tienen?, que nos cuenten verdaderamente lo que pretendenhacer, que presenten ese mapa, es fundamental, deben seguir reclamándolo.

¿Saben algo nuevo?, ¿Siguen pensando, cuestionando, como la propiaSra. Portavoz del P.P. manifestó en esa reunión que no va a salir adelante, que es unproyecto que no tendrá mayor recorrido?, ¿Tienen noticias en ese sentido una vezconocido el tema de la Ley de Bases de Régimen Local a nivel nacional?

La Junta de Gobierno del pasado 27 de Diciembre acordó solicitar lamodificación del Convenio suscrito entre el Ministerio de Agricultura, Alimentacióny Medio Ambiente y la Diputación de Soria, convenio firmado el 26 de Septiembre

de 2.012, con un objetivo, unas intenciones y un anexo de obras.Resulta que existe una cláusula que no les permite hacer aquello que

ustedes quieren, pretendían con este convenio aprovechar ese dinero para pagar ese“agujero” que nos dejó, en su momento, la Junta de Castilla y León con el ProgramaOperativo Local y sus proyectos.

No vieron que existía esa cláusula donde figuraba que no podíanpagarse obras que se hubieran hecho anteriormente, dice “los pagos de lasacciones han de ser posteriores a la firma del presente convenio y haberserealizado durante su vigencia”. Ahora solicitan que se cambie al no poderse llevar acabo el objeto por el que querían firmarlo. ¿Les parece una actuación diligentefirmar, suscribir, algo y después darse cuenta que no les permite la cuestión arealizar?

Desde el último Pleno no sabemos si han conseguido mejorar algo eltema de asistencia a municipios en temas económicos y financieros, ¿Se haadoptado alguna medida?, ¿Se ha avanzado algo en este asunto?

Igualmente nos gustaría saber qué intención tienen respecto a las bajasque se han producido en los proyectos de desarrollo, Centro de Interpretación deSan Baudelio, etc., ¿Qué destino van a darle?

¿Qué va a suceder finalmente con el convenio de recogida de perros?,solamente se ha presentado una oferta y parece ser que no cumple las condiciones.

Sobre el tema del aeródromo, hemos visto la solución tomada enValencia, contacten con alguna empresa de pilotos de pruebas para ver si quierenhacer carreras en nuestro aeródromo, teniendo en cuenta que de momento el uso esel mismo.

Sr. Presidente: Sobre la recogida de perros, hubo una sola oferta y nocumplía las condiciones. Se llevará el expediente a la próxima Junta de Gobiernopara declarar la licitación desierta, no tenemos empresa que preste ese servicio.

Con relación a las bajas del Plan de Convergencia, cuando tengamosdefinitivamente todas las adjudicaciones veremos cómo utilizar el dinero de esasbajas en proyectos singulares para la provincia de Soria.

La modificación del convenio, acuerdo Junta de Gobierno del pasado27 de Diciembre, no nos sorprende, lo habíamos leído perfectamente, queríamos ypretendíamos que llegaran los 500.000 euros.

Después de la pelea sobre los famosos 3 millones de euros, cuandollegan 500.000 euros, a pesar de saber que el objeto de la subvención no va para

aquello que queríamos justificar, nos permiten posteriormente aprobar unamodificación al convenio, es lo que hemos hecho.

Nos leemos los convenios y sabemos lo que firmamos. No queríamos,lo comprenderá, que se perdieran esos 500.000 euros, hacía mucho tiempo que noshabían prometido que iban a llegar.

Sobre la Ordenación del Territorio, ¿No comprendo lo que realmenteha preguntado?, ¿Si existe o no un mapa?, ha mencionado la Ley de Bases deRégimen Local, ¿No sé cuál es su ruego o pregunta al respecto?

Sr. Núñez Ureta: ¿Si han pedido el mapa, sea provisional o oficial,que están barajando?, que nos lo den, así quedamos en la reunión.

¿Siguen pensando, como se dijo en el Pleno y en la reunión, que esteproyecto no tiene recorrido, que no se aprobará, sobre todo después de conocer elcontenido de la Ley de Bases?

Sr. Presidente: No tengo conocimiento de la existencia de ningúnmapa. Creo que tiene compañeros procuradores regionales de su partido político quepodrán preguntar en la Cámara Regional sobre la elaboración de dicho mapa.

Esta Diputación Provincial no tiene información de ningún mapa, notenemos constancia de la elaboración del mismo. Parece que dudara sobre lo queestamos comentándole. Otra cosa es que alguien quiera envenenar la situación conalgún plano, ha salido esta semana, en algún medio de comunicación, fruto de otropartido político, el reparto provincial en seis municipios. La autonomía municipalestá por encima de todo este tipo de circunstancias.

La Ordenación del Territorio está tramitándola la Junta de Castilla yLeon, existe un anteproyecto de ley que conocemos todos, en el cual se dice quepodrán participar, que se pedirá información a las diputaciones provinciales. Nopodemos decirle más.

Sobre la Ley de Bases de Régimen Local, hay otro borrador, nosabemos si hoy se presentará su anteproyecto de ley en el Consejo de Ministros oserá la próxima semana.

¿Qué tengan que celebrarse reuniones en esta Diputación Provincialcon los grupos políticos para conocer el posicionamiento, el planteamiento, de cadauno? Se podrán realizar.

Con relación al Plan Pinares, creo que están perfiladas las actuaciones,no tengo esa información aquí, le diré al diputado del área que cuando se reúna laComisión de Desarrollo Económico y Turismo les facilite dicha información.

Han coincidido los dos Sres. Portavoces en el tema de Fitur y de lasresidencias, por ello he preferido dejar la contestación para el final.

Me deja confundido, Sr. de Miguel, que hable de un stand de laDiputación Provincial, es el stand de la Junta de Castilla y León donde todas lasprovincias tienen su espacio. Sabe perfectamente, ha asistido días como hoy al Díade Castilla y León siendo procurador regional del Partido Popular, que tenemos elmismo espacio, similar o parecido, que en años anteriores cuando usted no decíaabsolutamente nada.

Lo más importante no es tener un escenario de 100 m2, lo vamos atener gratis et amore esta tarde y mañana en la presentación de cosas de Soria.Desde aquí algunos nos marchamos a Madrid, a Fitur, para vender nuestropatrimonio cultural, nuestros museos, el medio ambiente, la gastronomía, e inclusodel ámbito agroalimentario.

Para vender y promocionar una provincia no hace falta tener unespacio de 100 m2 que pueda costarnos cierta cantidad económica, no estoy diciendoque no podamos hacer frente a la misma, pero considero que no debe ser un motivode queja. Hoy esta Diputación tiene en el stand de Castilla y León no solamente unmostrador de ocho metros y un mueble, tiene un escenario completo esta tarde ymañana para vender y promocionar turísticamente Soria.

Esa es la realidad, no entiendo porque en ciertos momentos las cosas seveían bien y ahora se ven totalmente mal. Acompañe y vea cómo se promocionaturísticamente Soria y después saque sus conclusiones sobre si vendemos ycomercializamos bien o no Soria.

Haciendo un resumen del 2.012 somos la única provincia de Castilla yLeón que no bajamos en pernoctaciones, el resto baja entre el 5 y el 6%, para nomentir decir que bajamos en un 0,14% con relación al 2.011. Algo estaremoshaciendo bien en promoción turística para que sigan viniendo turistas a nuestraprovincia, el turismo rural en pernoctaciones es el número trece de toda España.

Hablen de esos resultados, de esos datos, y no de tener un escenariopequeño. Si ustedes quieren trátenlo en la Comisión de Desarrollo Económico yTurismo y plantéenlo de cara al próximo año, propongan que la contratación delstand de Intur también valga para Fitur. Aquí hay unas fuerzas políticas, mayorías yminorías, si existe una mayoría a la que no interesa ese tipo de promoción eso es loque hay.

Ustedes preguntan en este Pleno y yo les contesto, si alguien pudieradecir que esta Diputación Provincial no está haciendo su trabajo de promocionar laprovincia me arrugaría ante estas preguntas pero poner en tela de juicio esapromoción por un mostrador de ocho metros no puedo entenderlo.

Las residencias, existe un acuerdo del Pleno que conocen muy bien,evidentemente algunos están jugando a una especie de guerra política, a ver si el

Partido Popular de la Diputación se pega el mayor golpe del mundo con estadecisión y si es más pronto que tarde mucho mejor.

Esta sociedad necesita que se tomen decisiones y el equipo dediputados provinciales del Partido Popular las tomó el 14 de Diciembre sobre laexternalización de los cuatro centros de esta Diputación. Por supuesto que sabíamosy sospechábamos que habría recursos de todo tipo y los contestaremos en tiempo yforma.

Le dije que podíamos haber retrasado este Pleno y celebrarlo másadelante e incluir la contestación a esos recursos. Tendremos que hacer un Plenoextraordinario, dentro de unos días, para esa contestación previa celebración de lacorrespondiente comisión informativa para su dictamen y a la que ustedes podránllevar lo que tengan que llevar.

Esta Diputación no va a paralizar ningún expediente, esta corporaciónes seria y está comprometida con lo que está haciendo. Los pasos dados se los creehonestamente, humildemente y está convencida de lo que tiene que hacer.

Existe un anteproyecto de la ley de Ordenación del Territorio donde sedice que la Junta “podrá” hacerse cargo de las residencias de la Comunidad deCastilla y León (entre ayuntamientos y diputaciones pueden rondar las 180residencias), cuando sea verdad, no olvidemos que las residencias seguirán siendopropiedad de esta Diputación Provincial, podremos decirle a la Junta, con el modelode gestión que tengan, quédese con ellas.

Por ello pido a los Sres. diputados provinciales de los distintos grupospolíticos que además de creerse lo que estoy diciendo, de confiar en el paso que estádando esta Diputación, déjennos trabajar. Es muy fácil venir constantemente alPleno pidiendo su paralización, ¿Qué sería de las administraciones públicas si notomaran decisiones? Creemos honestamente que lo que estamos haciendo es lo másprudente, adecuado, y cumple los requisitos legales. Por supuesto que hay recursos,denuncias y se contestaran dentro de los parámetros y donde tenga que hacerse.

El próximo día 15 termina el plazo de presentación de ofertas alconcurso público de las residencias, se verá si hay empresas del sector privado queestán interesadas en gestionar esos cuatro centros, esa es la clave. La Diputación loque ha hecho es concursar esa posibilidad. ¿Qué hay empresas que están dispuestascon esos parámetros económicos a hacerlo?, perfecto.

Estos días se está malmetiendo con todo esto, con los pobresresidentes que van a quedarse sin la ayuda de Diputación, etc. Desconozco comoalgunos se leen los pliegos de condiciones, se los leen al revés o deliberadamentemal para después hacer este tipo de declaraciones. Esta Diputación no va a dejar enmal lugar a ningún residente de la provincia, ni a los actuales, ni a los futuros,entraran todos en las premisas económicas que marquen las ofertas que se presenten.

Cuando todo esto pase y las cosas se calmen, es algo que estamoshaciendo honradamente y creyendo en lo que hacemos, y veamos los efectos

económicos que produzca en la Diputación vendrán, seguramente, los Sres.diputados de la oposición a decirnos lo que tenemos que hacer con ello. Si se liberan1,5 millones de euros pedirán y propondrán que se utilice para abastecimiento deagua a pueblos, para apoyar al sector empresarial de la provincia o para acudir aFitur con un stand propio, etc. Seamos consecuentes, todos conocemos las cuentasque tenemos, el ciudadano espera de nosotros que tomemos decisiones de verdad.

No nos arrugamos, no vamos a paralizar el expediente, no vamos aparalizar el procedimiento. Se contestara y se dará respuesta a los recursos en elmomento oportuno y en el ámbito judicial que se planteen.

Sr. Núñez Ureta: No es cuestión de que se arrugue, igual que usteddefiende su función nosotros defendemos la nuestra.

Tenga por seguro que cuando haya 1,5 millones por asignar el GrupoSocialista hará sus propuestas, es su obligación, al igual que las planteara en el tema deir a Fitur y demás.

Que quede claro, nuestro objetivo no es que el Partido Popular se dé elbatacazo. Pretendemos que no se lo dé junto con la Diputación Provincial, eso sí quees asunto nuestro.

Nos ha sorprendido oírle decir que el proceso no se paralizará y que losrecursos no se han traído por estar sin resolver. Lo serio es decir no hemos estudiadolos recursos, si no hay una razón suficientemente argumentada no paralizaremos elprocedimiento. Les pedimos seriedad, debe resolverlos.

Sobre la reunión de la Ordenación del Territorio, en el Pleno pasado sequedó en celebrar reuniones para alegar. Se hizo una reunión, a la que usted no asistió,se quedó en esa primera reunión en pedir el mapa. No decimos que lo tengan ustedes,no dudo de su palabra.

Se nos dijo también que no corría prisa, que iba a quedar en nada. Sirealmente siguen pensando así podemos seguir esperando. En caso contrarioreclamamos lo mismo, sentarnos nuevamente y alegar que es lo que corresponde.

Sra. Pérez Gómez: Por alusiones. Lo ha reconocido, quedamos enreunirnos, esa es la intención de este equipo de gobierno, tantas veces como haga falta,cuando sepamos en que queda y en que se concreta la reforma de la Ley de Bases delGobierno.

También dijimos que si existiera un mapa iríamos estudiándolo, ustedmismo ha dicho “no hay un mapa oficial pero me consta que existe un mapa”. Si sabedónde está ese mapa tráigalo.

He preguntado y no existe ese mapa como tal. ¿Qué busca?, ¿Quéquiere?, no existe un mapa oficial.

Sr. Presidente: Con relación a los recursos, le he contestado claramentea sus preguntas.

Ha pedido que se paralice el proceso, no lo mezcle con la contestación delos recursos, son dos cuestiones totalmente diferentes.

La paralización del expediente lo proponía incluso por el tema delanteproyecto de ley de Ordenación del Territorio. Ahora lo mezcla con la contestacióny la resolución de los recursos que se hará en tiempo y en forma.

Y no habiendo más asuntos de que tratar, se dio por terminada la sesión alas doce horas treinta y cinco minutos de la que se extiende la presente acta que firmael Ilmo. Sr. Presidente de la Corporación, conmigo el Secretario que CERTIFICO.

EL PRESIDENTE