Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima ... · Servicio de Agua Potable y Alcantarillado...

Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima

Ministerio de Economía y Finanzas

ESTUDIO DE OFERTA Y DEMANDA SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

LIMA Y CALLAO

Informe Número 4 Final

PROGRAMA DE INVERSION

SECUENCIA DE COSTO MINIMO Y

VIABILIDAD DEL PROGRAMA

Guillermo Yepes & Klas Ringskog, Consultores Con la asesoría de Bernardo Gómez

y Colaboración del equipo de profesionales de SEDAPAL compuesto por

Roberto Pedreschi, Gustavo Maldonado, Juan Carlos Barandiarán, Ricardo Chimoy, Priscila Gamonal y Juan Quintana

Marzo 20 , 2002

LIMA-CALLAO DEMANDA-OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

Informe 4

i

Informe Número 4

PROGRAMA DE INVERSION SECUENCIA DE COSTO MINIMO

Y VIABILIDAD DEL PROGRAMA

INDICE

Capítulo Tema Página

RESUMEN EJECUTIVO I 1 Objetivo del Informe 1 2 Recapitulación Informes Previos Nos. 1 al 3 1 3 Evolución de la Infraestructura 2 3.1 Restricciones en la infraestructura existente 3 4 Metas de Servicio 4 4.1 Cobertura 4 4.2 Distritos no atendidos 4 4.3 Servicio a Población de Bajos Ingresos 4 4.4 Reuso, tratamiento y disposición final de aguas

servidas 6

5 Programa de Inversiones 7 5.1 Agua Potable 7 5.2 Alcantarillado 9 5.3 Resumen Inversiones 10 6 Viabilidad Económica del Programa de Inversiones 11 7 Viabilidad Financiera del Programa de Inversiones 13 7.1 Gestión Financiera 1998 - 2000 13 7.2 Viabilidad Financiera Programa de Inversiones 14 8 Viabilidad y Sostenibilidad Institucional 16 Tablas 1 Indices de Crecimiento de los Servicios 2 2 Parámetros Físicos de la infraestructura 7 3 Resumen Inversiones Agua Potable, 2003 – 2030 9 4 Resumen Inversiones Alcantarillado, 2003 – 2030 10 5 Costo Incremental Promedio 12 6 SEDAPAL. Indicadores Financieros y de Gestión 98-00 13 7 Recursos de Créditos Concertados 15 8 Proyección Fuentes y Usos de Fondos 2003 – 2030 16 Anexos 1 Precios Unitarios y Programa de Inversiones 19 2 Análisis Financiero 24

i

PROGRAMA DE INVERSION SECUENCIA DE COSTO MINIMO Y VIABILIDAD DEL PROGRAMA

Resumen Ejecutivo

Conforme a los términos de referencia este cuarto y último informe, presenta las necesidades y secuencia de las inversiones, por componentes principales, durante el periodo 2003-2030. El informe incluye además un análisis indicativo de la viabilidad financiera e institucional del programa, temas acordados posteriormente con el Ministerio de Economía y Finanzas. El programa y la secuencia de las inversiones han sido estimados para satisfacer la proyección de la demanda del escenario medio. Según este escenario la demanda crecería de un nivel aproximado de 22 m3/seg. en el año 2000 a 28 m3/seg. en el año 2030. Para atender la demanda de agua, será necesario ampliar y optimizar la Planta de Tratamiento de la Atarjea a más tardar para el año 2010 y contar con recursos hídricos y capacidad de tratamiento adicionales a partir del 2020. Vale destacar que la proyección supone que las políticas sectoriales que determinan el desempeño de SEDAPAL estarán orientadas a fomentar un aumento creciente en la eficiencia tanto de la oferta como del consumo de los servicios. Prioridades y Secuencia Optima de las Inversiones. Los consultores consideran que la secuencia de las inversiones debería ser En agua potable: En forma inmediata optimizar y consolidar la infraestructura existente para asegurar un buen servicio a los usuarios actuales al menor costo y crear la capacidad necesaria en el sistema de distribución para abastecer aquellos Pueblos Jóvenes que carecen de servicios adecuados. En forma inmediata desarrollar una estrategia comunal con alternativas de bajo costo (capital y operación) para atender adecuadamente la población sin conexión domiciliaria que hoy día en su mayoría residen en Pueblos Jóvenes. Esta estrategia debe comprender un programa: (i) de educación sanitaria de la comunidad para que reclame y aprecie los beneficios de mejores servicios y esté dispuesta a contribuir hacia los costos de inversión y de operación y mantenimiento; (ii) de desarrollo de la comunidad para que pueda opinar y decidir, dentro de los recursos financieros disponibles, sobre los estándares y costos asociados del sistema, sobre las contribuciones en efectivo y en especie, y sobre su manera de organizarse para operar y mantener el sistema construido; (iii) de aplicación de tecnología apropiada de bajo costo (vale la pena enfatizar que estas alternativas no son sinónimos de servicios de baja calidad); y (iv) de la creación en SEDAPAL de un departamento, con personal idóneo en el manejo de acciones comunitarias y con recursos adecuados, que lidere las iniciativas de mejores servicios y el diálogo correspondiente con las comunidades. En el período 2003-2010 rehabilitar 800 kms de red. Si bien el programa de rehabilitación debe continuar para mantener la capacidad de transporte de la red y su

ii

confiabilidad, a partir del 2010 estos costos se consideran parte de los costos operativos normales de SEDAPAL En el periodo 2007-2010 ampliar y optimizar la Atarjea, para que pueda producir un caudal medio de 23 m3/seg. El costo estimado es de S/. 25 millones. Posteriormente en el período 2016-2020 se considera que entraría en operación la Planta de Tratamiento de Huachipa, con un caudal medio en primera etapa de 5 m3/seg. En esta forma estaría cubierta la demanda hasta el 2030 como mínimo. En forma continua atender el crecimiento de la demanda con conexiones con medidor y redes de agua potable y tanques de almacenamiento (reservorios). En el período 2015-2020 aumentar la capacidad de suministro. Este aumento puede lograrse con el esquema Marca II con una capacidad de 6.6 m3/seg. o por vía del aprovechamiento y recuperación de caudales destinados a uso agrícola y desarrollo de la recarga artificial. Los consultores consideran que la segunda alternativa podría aumentar el suministro a un menor costo financiero y ambiental; y En alcantarillado: En forma inmediata ejecutar un programa de letrinas unifamiliares para atender las necesidades de los Pueblos Jóvenes que carecen de un servicio de alcantarillado. Este programa se debe desarrollar en paralelo con la mejora de servicios de agua potable a estas comunidades. Letrinización constituye la solución de menor costo y asegura grandes beneficios de salud. En el período 2003-2010 rehabilitar unos 800 kms de colectores. En forma continua acompañar el crecimiento de las redes de alcantarillado al crecimiento en conexiones domiciliarias de agua potable. En el 2005 construir tres plantas de tratamiento identificadas por SEDAPAL (La Atarjea, Santa Clara y La Molina, con capacidad total de 0.82 m3/seg. Posteriormente en el período 2010-2015 construir el sistema de tratamiento La Chira (Q ~ 6.0 m3/seg en primera etapa) el cual incluye obras complementarias y el emisario submarino. Para el período 2020-2030 hacer entrar la planta de tratamiento de Taboada (Q ~ 11 m3/seg en primera etapa). En esta forma la capacidad instalada en plantas de tratamiento de aguas servidas de Lima Metropolitana llegaría a 23 m3/seg, la cual atendería la demanda hasta el 2030. Inversiones. La inversión total, incluyendo el IGV, para atender el crecimiento de los servicios hasta el 2030 asciende a unos S/. 8,200 millones, (US$ 2,400 millones) la cual representa, en promedio, una inversión del orden de S/ 300 millones anuales (US$ 85 millones) la cual se resume a continuación:

iii

Inversiones, millones S/. (2001)

Agua Potable Alcantarillado Concepto

Inversión % Inversión % Programa Emergencia PPJJ 150 4 100 2 Rehabilitación Redes 200 5 240 5 Sistema Distribución y Conexiones Domiciliarias

1,865

50 1,290 29

Tratamiento y Emisarios 235 6 1,768 39 Nuevas Fuentes 370 10 --- Sub Total 2,820 76 3,398 76 Ing. Supervisión 338 9 408 9 Sub Total sin IGV 3,158 85 3,806 85 IGV 569 15 685 15 Inversión Total 3,727 100 4,491 100

El costo promedio por habitante incremental servido con agua potable es de S/. 930 (US$ 265) y de S/. 1,180 por habitante para alcantarillado. (~ US$ 335) para un total de US$ 600 por habitante con ambos servicios, costos que se consideran razonables . El costo incremental promedio (CIP) correspondiente se estima en S/. 3.50 por m3. Viabilidad Financiera. SEDAPAL ha logrado una leve utilidad contable en el período 1998-2000. Sin embargo, el rendimiento de los activos ha venido bajando de 1.4% en 1998 a cerca de 0% en el 2000. Sin embargo, si se destinaran mayores recursos para dar un mantenimiento adecuado esta utilidad sería aún mas baja. Cabe anotar también que SEDAPAL, en acuerdo con el Ministerio de Economía y Finanzas, ha refinanciado ciertas deudas lo cual le ha permitido aliviar la presión sobre el flujo de fondos. Para juzgar la viabilidad financiera del programa se efectuó una proyección financiera indicativa para el período 2002-2030. Los aumentos tarifarios anuales considerados, en términos reales, son de 2.5% hasta el 2020 y de 2% del 2020 al 2030. Las proyecciones suponen que se podrán utilizar los créditos ya concertados por un monto de S/. 1,200 millones, aunque re dirigidos para atender las necesidades prioritarias. Bajo estas suposiciones SEDAPAL estaría en capacidad de realizar este programa de inversión recurriendo en el período 2007-2015 con créditos adicionales por S/. 950 millones. La proyección preliminar registra un excedente de caja importante en la ultima década el cual permitiría considerar obras que van mas allá del horizonte de proyección o moderar los aumentos tarifarios en esa década. Viabilidad Institucional. Sin minimizar los logros recientes de SEDAPAL, cabría considerar la participación del sector privado por el sistema de concesión como una alternativa prometedora para atender el crecimiento de la demanda. Esta participación ofrecería ventajas indudables en: (i) la sostenibilidad de los servicios en el largo plazo; (ii) impacto fiscal favorable; (iii) mayor eficiencia en operación e inversiones; (iv) aportes de financiamiento del sector privado sin garantía del Estado peruano, permitiendo así reservar estas garantías para atender otras prioridades como podrían ser los sectores sociales y los servicios de agua y alcantarillado en las poblaciones de más bajos recursos; y (v) mayor claridad en la definición de responsabilidades institucionales.

LIMA – CALLAO DEMANDA – OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCNATARILLADO

Informe 4

1

PROGRAMA DE INVERSIONES

SECUENCIA DE MINIMO COSTO Y VIABILIDAD DEL PROGRAMA

1. Objetivo del Informe Este cuarto y último informe, presenta las necesidades y secuencia de las inversiones, por componentes principales, durante el periodo 2003-2030. Conforme a los términos de referencia los consultores han considerado, en principio, los proyectos de nuevas fuentes y costos unitarios identificados por SEDAPAL. Adicionalmente este cuarto informe analiza y propone la secuencia de las inversiones con el fin de satisfacer la demanda proyectada al mínimo costo para el periodo 2002-2030. Para fines del análisis las obras programadas para el año 2002 incluidas en el presupuesto de SEDAPAL aprobado por el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE), se consideran inalterables. Finalmente en acuerdo con el Ministerio de Economía y Finanzas los consultores han desarrollado un breve análisis de la viabilidad financiera e institucional que permitiría una prestación eficiente de los servicios y un desarrollo oportuno de la oferta para atender la demanda y expectativas de servicio de la población. 2. Recapitulación Informes Previos Nos. 1 al 3 Este informe se basa en las conclusiones de los tres informes anteriormente presentados. En particular y conforme al análisis presentado en el Informe No.1 se supone que la demanda es una variable que depende de varios determinantes principales como lo son: (1) el porcentaje de las conexiones efectivamente medidas; (2) el precio del agua; (3) el ingreso de los consumidores; y (4) el porcentaje de Agua No Contabilizada (ANC). El plan y secuencia de las inversiones han sido estimados para satisfacer el crecimiento de la demanda del escenario medio desarrollado en el Informe No. 2. Según este escenario la demanda crecería de un nivel aproximado de 22 m3/seg. en el año 2000 a 28 m3/seg. en el año 2030. Vale destacar que la proyección supone que las políticas sectoriales que determinan el desempeño de SEDAPAL estarán orientadas a fomentar un aumento en la eficiencia en la oferta y en el consumo. Entre estas políticas, la proyección financiera supone que la tarifa se irá acercando al costo incremental promedio (CIP) por medio de ajustes pequeños anuales en términos reales. Finalmente, conforme el Informe No. 3 el plan de inversiones supone que habrá necesidad de contar con mas capacidad de tratamiento a partir del año 2010 y disponer de recursos hídricos adicionales a partir del año 2020. Los recursos hídricos adicionales podrán obtenerse ejecutando la alternativa de trasvase Marca II (6.5 m3/seg) o recuperando las aguas destinadas a uso agrícola y otros usos y, por la recarga artificial, las aguas que hoy se pierden al mar.


Informe 4

2

3. Evolución de la Infraestructura La evolución de la cobertura e infraestructura de los servicios de agua potable y alcantarillado operados por SEDAPAL en los últimos 10 años se puede apreciar en la Tabla 1.

Tabla 1. Índices de Crecimiento de los Servicios (SEDAPAL)

Indicador Unidades 1990 1995 2000 Área Servicio Miles ha. 30.7 34.3 40.2 Población Servida , Agua Potable Millones 4.1 5.0 6.4 Población Servida, Alcantarillado Millones s.i. 4.8 6.1 Población Servida AP/ Área Servicio Habitantes /ha 134 146 159 AGUA POTABLE • Cobertura % 72 75 87 • Unidad de Uso por conexión 1.48 1.35 1.30 • Red de Distribución Kms 6527 7365 8751

o Primaria Kms s.i. 302 465 o Secundaria Kms s.i. 7063. 8286

• Almacenamiento (operativo) Miles m3 s.i. 509 745 • Estaciones Bombeo # 84 144 256 • Producción MMCa 545 667 678 ALCANTARILLADO • Cobertura con conexión % 68 71 82 • Red de Colectores Kms 6130 7013 8268

o Primarios Kms 377 451 577 o Secundarios Kms 5753 6562. 7691

• Estaciones Bombeo # 20 41 56 • Tratamiento Aguas Servidas

o No. Plantas o Capacidad Instalada

# m3/seg.

s.i. s.i.

s.i. s.i.

11 0.7

Fuente: SEDAPAL. Anuario Estadístico, 2000. Cuadros I-1, II-6 , IV.T-1, IV. M-10 y V-11 e información adicional suministrada por SEDAPAL. s.i. = Sin información.


Informe 4

3

La evolución de los servicios muestra un avance notable en cobertura en el quinquenio 1995-2000 el cual vino acompañado de un crecimiento importante en la infraestructura física y de una densificación de los servicios. La tendencia a la densificación también es considerada en el Plan Maestro, el cual contempla un incremento del 40 % entre 1993 y el 2030. 3.1 Restricciones en la Infraestructura Existente A pesar del avance importante en la calidad de los servicios, por ejemplo horas de servicio y presiones, la infraestructura existente presenta restricciones que impiden que se opere a plena eficiencia, en particular:

o La Atarjea no puede operar a su capacidad de diseño de 20 m3/seg debido al aumento de la turbiedad del agua tratada turbiedad que se manifiesta cuando el caudal de operación excede a los 19 m3/seg. Probablemente, este deterioro se debe al hecho que algunos de sus equipos, particularmente en la Planta No. 1 (la más antigua) han excedido su vida útil;

o La capacidad de muchos pozos es baja1, lo cual dificulta la operación del

sistema de abasto por pozos;

o La red de distribución no tiene la capacidad adecuada para movilizar los caudales tratados en planta y pozos a cualquier sitio de la red, particularmente en horas de máximo consumo;

o La sectorización de la red aún no ha sido terminada;

o Los altos índices de roturas en la red de agua potable y las incrustaciones

señalan que el programa de mantenimiento preventivo y de reposición es sub óptimo. También en algunas ocasiones en el pasado se utilizaron tuberías de calidad inferior. Se estima que aproximadamente un 20 % de la red (~ 1600 kms) tiene más de 50 años y que es urgente rehabilitar unos 800 kms;

o Los altos índices de atoros y colapsos en la red de colectores también señalan

un nivel de mantenimiento y de reposición sub óptimo. Al igual que la red de agua potable alrededor un porcentaje importante de la red, aunque no se dispone de información confiable, tiene más de 50 años. Se considera la necesidad de rehabilitar con urgencia unos 800 kms; y

1 En el 2000, el 40% de los pozos tenían un rendimiento igual o inferior a 20 l/seg. (Anuario 2000, Cuadro III-22)


Informe 4

4

o Varias de las pequeñas plantas de tratamiento de aguas servidas están

operando cerca o por encima de su capacidad de diseño. 4. Metas de Servicio 4.1 Cobertura. Como se destacó en el Informe No. 2, los consultores consideran que por razones de falta de un control adecuado del crecimiento urbano, factor fuera de las manos de SEDAPAL, no es factible llegar con cobertura por conexión a todos los usuarios. Por esta razón consideran como razonables metas de cobertura por conexión domiciliaria del 95% y del 90% en agua potable y alcantarillado, respectivamente. Estas metas podrían alcanzarse hacia el 2010 en el caso de agua potable y hacia el 2015 para el alcantarillado (una vez incorporados los Distritos no Atendidos). 4.2 Distritos No Atendidos. La población en los Distritos no atendidos, en el 2000, era de unas 200,000 personas. Los servicios prestados por estas comunidades son precarios, sin excepción. La demora en llegar a estas comunidades se debe, en parte, a la falta de recursos financieros en SEDAPAL para atender a esta población y a la renuencia de algunas municipalidades de transferir estos servicios a SEDAPAL. Por razones de economías de escala en la gestión y operación de estos sistemas los consultores consideran que SEDAPAL está en mejor posición para ofrecer servicios confiables. Los consultores consideran que es factible incorporar todos estos distritos aproximadamente en el año 2010 a más tardar. 4.3 Servicio a Población de Bajos Recursos. En el año 2000, se estimó que alrededor de un millón de personas carecían de servicios por conexión de agua potable y alcantarillado en Lima Metropolitana. Hacia el futuro, los consultores consideran que no es económicamente ni financieramente factible atender con servicio por conexión de agua potable y alcantarillado a un 5% y 10 % respectivamente de la población total. Esta hipótesis se basa en el hecho que los habitantes de los Pueblos Jóvenes establecidos más recientemente, que en su mayoría corresponden al estrato de extrema pobreza, no disponen de los recursos para utilizar plenamente estos servicios ni para pagar por su costo y habitan en zonas de difícil topografía y acceso. Estos factores crean al menos dos condiciones negativas para el suministro de agua potable y alcantarillado por conexión domiciliaria:


Informe 4

5

o Las condiciones urbanísticas y topográficas de estos asentamientos no son propicias para proveer un servicio por conexión domiciliaria. Como consecuencia los costos por habitante servido son mucho más altos, los cuales pueden ser de tres a cinco veces el promedio;

o Los ingresos familiares son tan bajos que no permiten a esta población contar

con los aparatos sanitarios e infraestructura intradomiciliaria que se traduzca en un consumo que justifique los altos costos, particularmente el servicio de alcantarillado.

Los consultores han recomendado una estrategia comunal con alternativas de bajo costo (capital y operación) para atender adecuadamente la población sin conexión domiciliaria. Vale la pena enfatizar que estas alternativas no son sinónimas de servicios de baja calidad. La brecha entre el crecimiento urbanístico y la dotación de servicios de agua potable y alcantarillado debería ser cubierta a través de soluciones idóneas que permitan prestar servicios adecuados a estos Pueblos Jóvenes. Es importante planear cuidadosamente como atender el crecimiento de esta infraestructura, la cual debe ir evolucionando para poder satisfacer al menor costo una demanda, que aunque lentamente, crece en el tiempo. Esta recomendación esta basada en experiencias en otras ciudades en América Latina por ejemplo, Buenos Aires, La Paz, Recife y Río de Janeiro, las cuales valdría la pena adaptar y aplicar en mayor escala para mejorar los servicios de la población de más bajos ingresos en Lima Metropolitana. Un programa similar fue aplicado por SEDAPAL en el periodo 1992-2001 a través del programa ALA el cual ya terminó. El programa ALA contó con financiamiento de US$ 9 millones de la Unión Europea, US$ 2 millones de SEDAPAL, y US$ 3 millones de las comunidades favorecidas. El programa logró dotar con servicios un total de 330 mil personas repartidas en 250 sistemas individuales. Los principios de este programa se acercan bastante a programas análogos en otras ciudades los cuales se apoyan en cuatro principios principales:

1. Un programa de educación sanitaria de la comunidad para que reclame y aprecie los beneficios de mejores servicios y esté dispuesta a contribuir hacia los costos de inversión y de operación y mantenimiento. Aplicado a los Pueblos Jóvenes de Lima Metropolitana el programa debería comprender una mezcla de educación sanitaria y sobre las ventajas de una mejor salud y del menor costo financiero que se puede lograr a través de un sistema comunitario;

2. Una organización de la comunidad para que pueda intervenir y decidir, dentro de

los recursos financieros disponibles, sobre los estándares y costos asociados del sistema, sobre sus contribuciones en efectivo y en especie, y sobre su manera de organizarse para operar y mantener el sistema construido;

3. La aplicación de tecnología apropiada de bajo costo; y


Informe 4

6

4. La creación en SEDAPAL de un departamento, con personal idóneo en el manejo

de acciones comunitarias y recursos adecuados, que lidere las iniciativas de mejores servicios y el diálogo correspondiente con las comunidades e bajos recursos.

En términos prácticos la estrategia para mejorar los servicios sanitarios a favor de los estratos más pobres tendría que depender en una primera etapa de tanques de almacenamiento, para luego distribuir el agua a piletas publicas, para en esa forma poder aumentar las horas disponibles de servicio. En esta primera etapa se incluiría también la construcción de letrinas en cada hogar para controlar el grave problema sanitario que constituye la falta de una eliminación sanitaria de excretas. Conforme se documentó en el Informe No. 1, los pueblos jóvenes no conectados consumen a un nivel del orden de 30 lhd. El sistema de alcantarillado sanitario convencional podría ser instalado cuando la demanda haya llegado a un nivel (por lo general por encima de 100 lhd) que permita un adecuado funcionamiento. 4.4 Reuso, Tratamiento y Disposición Final Aguas Servidas. El reuso de aguas servidas ofrece un potencial que vale la pena estudiar con detenimiento. Esta estrategia permitiría atender la demanda de agua de ciertas industrias y el riego de parques con aguas servidas tratadas que ofrezcan parámetros de calidad adecuados para estos usos. De conseguirse este objetivo se liberarían aguas de mejor calidad para aumentar la oferta para atender la demanda de la población. SEDAPAL ha venido haciendo un esfuerzo para aumentar el tratamiento de las aguas servidas. Hoy cuenta con 11 pequeñas plantas de tratamiento (caudal de diseño ~ 0.7 m3/seg) y están en proceso avanzado de construcción 4 plantas más (Puente Piedra y el sub sistema de San Bartolo con 3 plantas) con una capacidad inicial de ~ 3. 1 m3/seg y final de 3.7 m3/seg. El sistema de drenaje sanitario, sin embargo, hoy descarga la mayoría de las aguas servidas al mar sin tratamiento alguno. Al futuro, SEDAPAL ha identificado dos grandes plantas de tratamiento (sistema Chira - con capacidad inicial de ~ 6 m3/seg y con descarga al mar por medio de un emisario submarino; y el sistema Taboada, con capacidad inicial de ~ 11 m3/seg y con descarga al mar por medio de un emisario submarino). Las posibilidades de reuso de las aguas tratadas en a Chira y Taboada, por la cercanía al mar de las plantas y la topografía de la región no parecen muy atractivas.


Informe 4

7

5. Programa de Inversiones El costo de las inversiones2 y su momento en el tiempo son indicativos por cuanto el alcance de este estudio es conocer la magnitud y oportunidad de los mismos y no la preparación de un plan de inversiones detallado, el cual requeriría la actualización del Plan Maestro, trabajo de análisis que está fuera del alcance del presente estudio. El programa de inversiones no considera las inversiones necesarias para mejorar y mantener actualizados los sistemas de operación y control, por cuanto este análisis está fuera de los términos de referencia y por considerar que su monto agregado no es significativo. Para efecto de la estimación de los costos de inversión se han desarrollado parámetros que relacionan el tamaño de la infraestructura con la población servida, como se detalla en la Tabla No.2. Se han utilizado además costos unitarios consistentes con la experiencia de SEDAPAL. Estos costos y el programa referencial de inversiones se presenta en detalle en el Anexo No. 1.

Tabla No. 2. Parámetros Físicos de la infraestructura.

PARAMETRO UNIDAD Valor en 2000

Valor Adoptado

AGUA POTABLE • Red Primaria

o Diámetro promedio a/ mts / (000)hab serv pulgadas

72.6 28

73 30

• Red Secundaria o Diámetro promedio a/

mts / hab. servido pulgadas

1.29 5.9

1.3 6.0

• Almacenamiento m3 / hab. Serv 0.08 0.1 ALCANTARILLADO

• Red Primaria mts / (000)hab. serv 0.1 0.1 o Diámetro promedio a/ pulgadas 29 30

• Red Secundaria mts / hab. servido 1.26 1.3 o Diámetro promedio a/ pulgadas s.i. 10

a/ Promedio ponderado; s.i. = sin información

5.1 Agua Potable El programa de inversiones en agua potable para atender la demanda del escenario medio de crecimiento hasta el 2030 comprende:

2 Para los costos unitarios se han utilizado los valores medios utilizados por SEDAPAL y extrapolaciones de los consultores cuando estos costos no existen.


Informe 4

8

Nuevas Fuentes. Se contempla la entrada de Marca II en el período 2015-2020 con una capacidad de 6.5 m3/seg. o el aprovechamiento y recuperación de caudales destinados a uso agrícola y desarrollo de la recarga artificial. La inversión supuesta es de S/. 370 millones 3 equivalentes al costo estimado de Marca II. Sin embargo, los consultores consideran que el mejor aprovechamiento y recuperación de caudales existentes podría lograrse a un menor costo En el tiempo los pozos existentes deberán ser reemplazados, posiblemente por otros de mayor caudal unitario, pero estos costos se consideran dentro de los costos normales de operación de SEDAPAL. Tratamiento Adicional. Se considera la ampliación y optimización de la Atarjea en el periodo 2007-2010, para que pueda producir un caudal medio de 23 m3/seg. El costo estimado es de S/. 25 millones. Posteriormente en el período 2016-2020 se considera que entraría en operación la Planta de Tratamiento de Huachipa, con un caudal medio en primera etapa de 5 m3/seg. En esta forma estaría cubierta de demanda hasta el 2030 como mínimo. Redes Primarias, Secundarias y Almacenamiento. Se ha supuesto que el crecimiento de las redes de agua potable y tanques de almacenamiento (reservorios) seguirá de cerca, y con alguna anticipación el crecimiento en conexiones domiciliarias. Rehabilitación de Redes. Se propone un plan de urgencia para rehabilitar unos 800 kms de red en el período 2003-2010. Si bien el programa de rehabilitación debe continuar para mantener la capacidad de transporte de la red y su confiabilidad, a partir del 2010 estos costos se consideran parte de los costos operativos normales de SEDAPAL4. Conexiones Domiciliarias. Se supone que todas las nuevas conexiones estarán equipadas con medidor. Servicios sin Conexión Domiciliaria. En el 2000 alrededor de un millón de personas eran abastecidas por piletas o por camiones cisterna. Para la mayoría de esta población el abastecimiento de agua se limita a unas pocas horas al día. Los consultores, dentro de un plan de participación comunitaria, consideran que es factible mejorar sustancialmente la calidad del servicio. Los consultores han estimado una inversión, considerada como de emergencia, de S/. 150 millones para mejorar el servicio de agua potable en estas comunidades entre el 2003 y el 2010. En la Tabla No. 3 se presenta un resumen de las partidas principales de las inversiones en agua potable. 3 Todos los precios son en Soles constantes del 2001 (tasas de cambio 1US$ = S/. 3.50) 4 Las proyecciones financieras consideran un aumento de los costos de mantenimiento, equivalente al 2% sobre activos a partir del 2010.


Informe 4

9

Tabla No. 3. Resumen Inversiones Agua Potable. Período 2003 – 2030

Millones S/ (2001)

Infraestructura Costo Unitario Cantidad Costo Total AGUA POTABLE

• Nuevas Fuentes SG 370 • Plantas Tratamiento SG 235 • Redes Primarias 1.4 millones /

km 315 Km 445

• Redes Secundarias 0.14 millones / km

5187 km 726

• Rehabilitación Redes 0.25 millones / km

800 Km 200

• Almacenamiento S/. 370 /m3 568,000 m3 210 • Conexiones y medid. S/. 800 /

Conexión 605,000 # 484

• Plan Emergencia SG 150 Sub Total 2,820 Ingeniería y Supervisión 12% 338 Sub Total 3,158 IGV 18% 569 Inversión Total A. P. 3,727

Los totales pueden no sumar por efectos de redondeo. Para supuestos y detalles ver Anexo 1. 5.2 Alcantarillado El programa de inversiones en alcantarillado para atender la demanda del escenario medio de crecimiento hasta el 2030 comprende: Colectores Primarios y Secundarios. Se ha supuesto que el crecimiento de las redes de alcantarillado siguiere de cerca y con alguna anticipación el crecimiento en conexiones domiciliarias, siguiendo los lineamientos de un Plan Maestro, que debería actualizarse cada cinco años a la luz del comportamiento de la demanda y proyecciones consecuentes de la misma. Rehabilitación de Colectores Se propone un plan de urgencia para rehabilitar unos 800 kms de colectores en el período 2003-2010. Si bien el programa de rehabilitación debe continuar, para mantener la capacidad de transporte de la red y su confiabilidad, a partir del 2020 estos costos deberían ser parte de los costos operativos normales de SEDAPAL. Servicios sin Conexión Domiciliaria. En el 2000 alrededor de 1.2 millones de personas no disponían de un servicio adecuado de eliminación de excretas. Para la mayoría de esta población el abastecimiento de agua se limita a unas pocas horas del día. Los consultores, dentro de un plan de participación comunitaria, consideran que es factible mejorar sustancialmente la calidad del servicio. Los consultores han estimado una inversión,


Informe 4

10

considerada como de emergencia, de S/. 100 millones para mejorar el servicio de disposición de excretas en estas comunidades a partir del 2003. Tratamiento de Aguas Servidas. Se ha considerado que en el 2002 entrará en servicio la planta de Puente Piedra (capacidad inicial ~ 0.4 m3/seg) y en el 2003 el sistema de plantas de San Bartolo (Proyecto Mesías; Capacidad inicial ~3.2 m3/seg ) . Se considera además el mejoramiento/optimización de las plantas de tratamiento existentes incluyendo Carapongo para el 2004 para que puedan tratar adecuadamente el caudal que reciben. En el 2005 se contempla la construcción de tres plantas identificadas por SEDAPAL (La Atarjea, Santa Clara y La Molina, con capacidad total de 0.82 m3/seg y un presupuesto de obra (sin IGV) de ~ S/. 140 millones). Posteriormente en el período 2010-2015 entraría en servicio el sistema de tratamiento La Chira (Q = 6.5 m3/seg en primera etapa) el cual incluye obras complementarias y el emisario submarino. La planta de tratamiento de Taboada (Q ~ 11 m3/seg en primera etapa) se considera para el período 2020-2030. En esta forma la capacidad instalada en plantas de tratamiento de aguas servidas de Lima Metropolitana llegaría a 23 m3/seg, la cual atendería la demanda hasta el 2030 como mínimo. La inversión en la ampliación del sistema de alcantarillado se resume en la Tabla 4.

Tabla No. 4. Resumen Inversiones Alcantarillado. Período 2003 – 2030 Millones S/ (2001)

Infraestructura Costo Unitario Volumen Obra Costo Total ALCANTARILLADO

• Colectores Primarios 0.6 mill / km. 380 km 228 • Colectores Secund. 0.13 mill / km 4940 km 642 • Rehabilitación Redes 0.30 mill / Km 800 Km 240 • Conexiones 730 / Conex. 576,000 # 420 • Programa emergencia SG 100 • Tratamiento. SG 1,768

Sub Total 3,399 Ingeniería y Supervisión 12% 408 Sub Total 3,806 IGV 18% 685 Inversión Total AP 4,491

5.3 Resumen Inversiones La inversión total para atender el crecimiento de los servicios hasta el 2030 asciende a unos S/. 8,200 millones (US$ 2,350 millones) la cual representa, en promedio, una inversión del orden de S/ 290 millones anuales (US$ 84 millones). En contraste la


Informe 4

11

inversión promedio de SEDAPAL en el período 1992-2001 sido del orden de US$ 73 millones anuales. El costo promedio por población incremental servida con agua potable y alcantarillado es de aproximadamente S/. 2,100 (US$ 600) per cápita. De este total el costo del servicio de agua potable es de S/. 930 por habitante (~ US$ 265), el cual se considera razonable y dentro de los valores observados en otras ciudades con una problemática similar. El costo promedio por población incremental servida con alcantarillado es de S/. 1,180 por habitante (~ US$ 335) costo que también se considera razonable y dentro de los valores observados en otras ciudades con programas de tratamiento de las aguas servidas. Los lineamientos y el dimensionamiento de las grandes obras siguen los planteamientos generales consignados en el Plan Maestro. Sin embargo, los consultores recomiendan actualizar este al menos cada cinco años a la luz del comportamiento de la demanda y proyecciones consecuentes de la misma. Cabe anotar que ya es evidente una diferencia importante entre la demanda proyectada en el Plan Maestro y la demanda real. Los consultores consideran que esta diferencia en la demanda amerita una primera revisión y actualización de este plan, con énfasis en las obras que se piensa construir en los próximos 10 años. . 6. Viabilidad Económica del Programa de Inversiones La viabilidad económica del plan de inversiones depende del costo económico y tarifas que reflejen este costo. El costo económico se mide por el costo incremental promedio (CIP) y se calcula dividiendo el valor presente de la suma de los costos de operación y mantenimiento y de inversión por el valor presente de los caudales incrementales consumidos durante el periodo de proyección. A su vez, esta formula puede aproximarse como la suma del CIP de los costos de inversión promediados y el costo de operación y mantenimiento, ambos expresados por metro cúbico de consumo incremental. Cobrando el CIP al consumo anual durante el periodo de análisis se recuperan los costos totales. La Tabla 5 presenta un resumen del costo incremental promedio durante el período 2003-2030. A una tasa de descuento del 10% el CIP total se estima en S/. 3.50 por metro cúbico; a unja tasa del 12% este costo aumentaría a S/. 3.90. por m3. El Plan Maestro registra un CIP de S/. 3.15 por m3.


Informe 4

12

Tabla 5. Costo Incremental Promedio, S/. por m3

Precios constantes del ano 2001

Descripción Tasa de Descuento 10% 12% Programa de Inversión, S/. millones, 2003-2030

6,960 6,960

Valor Presente Inversión, S/. millones

2,469 2,151

Suma consumos incrementales, MMC, 2003-2030

3,442 3,442

Valor Presente Consumo incremental, MMC

734 577

CIP Inversión S/. por m3 3.41 3.79 CIP Operación (incremental)

0.09 0.11

CIP total 3.50 3.90 Las proyecciones de la demanda y de viabilidad financiera (Capítulo 7) suponen aumentos reales de la tarifa de 2.5% anuales hasta el 2020 y del 2% anual en la década 2021 – 2030. Al final del 2030 la tarifa sería del orden de S/. 3.00 por metro cúbico o 85% del CIP. Como se analiza más adelante la viabilidad financiera del programa de inversiones se logra sin cobrar el pleno costo económico. Esto se explica por el hecho que todos los consumidores (presentes y futuros) pagarán la misma tarifa, lo que generaría recursos financieros adecuados dado que un gran porcentaje de los activos constituyen inversiones “hundidas” sin valor alternativo y no se cargan como costo en el cálculo económico del costo incremental promedio. Sin embargo estos activos “hundidos” generan ingresos financieros evaluados a la tarifa financiera. La tarifa financiera y el costo incremental promedio tenderían a igualarse en un horizonte económico mucho más largo que los 28 anos considerados en este cálculo. Este CIP de S/. 3.50 por m3 (tasa de descuento 10%) se puede comparar con el CIP calculado en el Plan Maestro5 que se estimó en unos S/. 3.15 por metro cúbico (tasa de descuento 9%). Por un lado el Plan Maestro considera inversiones totales durante el periodo 2000-2030 de unos US$ 3,900 millones aproximadamente, o sea 1.55 veces superior a las inversiones estimadas por los consultores. De otra parte los consumos incrementales sobre los cuales se basó el Plan Maestro también son proporcionalmente superiores a los proyectados por los Consultores. El resultado es que el CIP calculado por los consultores es algo mayor al del Plan Maestro.

5 Greely & Hansen –Latin Consult. Plan Maestro de los Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado de Lima y Callao. Diciembre, 1998


Informe 4

13

7. Viabilidad Financiera del Plan de Inversiones

7.1. Gestión Financiera 1998 - 2000 Los consultores analizaron los estados financieros de SEDAPAL para el periodo 1998-2000 con el propósito de allegar elementos de juicio para formular las proyecciones. Este análisis se resume en la Tabla 5 y en el Anexo 2.

Tabla 6. SEDAPAL. Indicadores Financieros y de Gestión 1998 – 2000

Indicador 2000 1999 1998

Pasivos/Activos (%) 30 29 24 Activo Corriente/Pasivo Corriente 1.3 0.7 1.0 Utilidad Neta/Activos (%) 0.0 0.7 1.4 Recaudos / Facturación (%) 116 104 114 Relación de Operación 0.61 0.60 ND Generación Neta de Fondos (Millones de S/.) 178 232 42 Generación Neta de Fondos Ajustada (Millones de S/.) -6 185 ND Prestamos y Contribuciones de Usuarios (Millones de S/.) 86 286 269 Inversiones (Millones de S/.) 304 457 345 Generación Neta de Fondos Ajustada/Inversiones (%) 12 35 ND

Fuente: Estados Financieros Auditados de SEDAPAL. N.D. = No Disponible

Las principales observaciones y conclusiones del análisis son las siguientes6:

• La utilidad de SEDAPAL es baja cuando se relaciona con los activos de la empresa (1.4% sobre activos en 1998; 0.7% en 1999; y cerca de 0% en 2000) 7. Sin embargo, si se destinaran mayores recursos para dar un mantenimiento adecuado esta utilidad sería aún mas baja. Sin embargo, si se destinaran mayores recursos para dar un mantenimiento adecuado esta utilidad sería aún mas baja.

• Aun más, la utilidad de SEDAPAL está sobre estimada debido a la insuficiente

asignación de recursos para reparación y mantenimiento de la infraestructura.

• La gestión de cobranzas en el periodo ha sido efectiva ya que el valor de las recaudaciones8 ha superado el valor de la facturación en cada año. Las cuentas por cobrar antes de provisiones para incobrables permanecen, sin embargo, a un nivel alto y equivale a cinco meses de facturación).

6 Los estados financieros que se incluyen en el anexo contienen información relevante acerca de cada una de las conclusiones y observaciones. 7 Los costos del 2000 incluyen costos de años anteriores que afectan el resultado de este año. 8 Las recaudaciones incluyen principal e intereses sobre cuentas vencidas.


Informe 4

14

• La eficiencia operacional de SEDAPAL, medida como la relación entre costos de

operación y mantenimiento en efectivo y la facturación es alrededor de 60 %. Sin embargo, esta relación es artificialmente baja debido a la insuficiencia de recursos asignados a reparación y mantenimiento de la infraestructura.

• Los estados financieros auditados sugieren que SEDAPAL ha tenido una

adecuada generación de caja en el período. Sin embargo, SEDAPAL no ha servido todas sus deudas lo cual, en apariencia, aumenta la generación de caja. En el año 2000, por ejemplo, las deudas no servidas superaron la generación de caja mostrada en los estados financieros (S/. 184 millones de deuda no servida vis-a-vis S/. 178 millones de generación de caja de acuerdo con los estados financieros) y en 1999 las deudas no servidas (S/. 47 millones) equivalieron al 20% de los S/. 232 millones de generación de caja.

La baja generación de caja ha creado una estrecha situación financiera por cuanto:

• Para poder atender los compromisos de generación de contrapartida acordados con las entidades internacionales de préstamo, se han reducido los gastos de mantenimiento a niveles insuficientes.

• Cabe anotar también que SEDAPAL, en acuerdo con el Ministerio de Economía y

Finanzas, ha refinanciado ciertas deudas lo cual le ha permitido aliviar la presión sobre el flujo de fondos.

• El Estado se ha visto obligado a garantizar los préstamos obtenidos por

SEDAPAL, lo cual ha reducido su capacidad de garantizar inversiones del sector en otras empresas y sub sectores con una población de menores ingresos.

7.2 Viabilidad Financiera del Programa de Inversiones Para evaluar la viabilidad financiera de las inversiones requeridas, se prepararon proyecciones indicativas de las principales variables financieras de SEDAPAL para el periodo 2003-30 con base en el escenario de crecimiento medio. Estas proyecciones, que incluyen balances, estados de ganancias y perdidas, y estados de fuentes y usos de fondos se presentan en el Anexo 2 el cual incluye también los principales supuestos utilizados para la proyección. Las proyecciones suponen que SEDAPAL se vuelva financieramente autosuficiente y obtenga ganancias importantes en productividad lo cual le permitirá cubrir todos sus costos de operación y mantenimiento y atender el servicio de la deuda (pasada y futura). Las proyecciones también suponen que SEDAPAL seguiría percibiendo el ingreso que SEDAPAL recibe de los usuarios con pozo propios el cual representa alrededor del 1.9% de la generación de caja en el período 2003-2030. De crearse la Agencia de Cuenca este ingreso posiblemente recibiría esta suma.


Informe 4

15

Los aumentos tarifarios considerados son los aplicados en la proyección de la demanda: aumentos del 2.5 % anuales en términos reales hasta el 2020 y aumentos del 2% anuales en la década 2021-2030. Si bien estos aumentos tarifarios sólo llegarían a cubrir aproximadamente el 85% del costo incremental promedio (~ S/. 3.50 por m3), desde el punto de vista financiero serían adecuados por cuanto la mayor parte de las inversiones históricas ya han sido financiadas en buena parte con aportes del estado. Los usuarios existentes también estarán afectos e a estos aumentos tarifarios que redundan en una mayor generación de caja para SEDAPAL. Recursos de Crédito. Las proyecciones financieras se hicieron sobre la base de que SEDAPAL haría uso de los préstamos negociados y pendientes de desembolso al 31 de diciembre del 2000. Los prestamos y sus respectivos montos por desembolsar a partir del 2003 son los indicados en la tabla siguiente.

Tabla 7. Recursos de Créditos Concertados

Préstamo Monto (Millones de S/.)

CAF 10 JBIC PE 11 66 JBIC PE 21 354 JBIC PE 30 767

TOTAL 1,197 Los recursos de crédito CAF y JBIC 11 se aplicarían a los proyectos actualmente en ejecución. La utilización de los recursos provenientes de los préstamos JBIC – PE 21 y JBIC – PE 30 tendría que ser renegociada ya que los proyectos Marca II y Huachipa han sido pospuestos; sin embargo, estos recursos podrían utilizarse para afianzar las inversiones requeridas en el futuro cercano como lo son las obras de expansión y optimización de la Atarjea,, el refuerzo de la red de distribución y la prestación de mejores servicios a los pueblos jóvenes que hoy no cuentan con conexión. De no ser posible la reasignación sería necesario obtener préstamos por montos equivalentes. . Resumen de Fuentes y Usos de Fondos Periodo 2003-30. El plan financiero propuesto resultaría en una sólida gestión financiera para SEDAPAL, particularmente durante los últimos diez años de la proyección, como puede observarse en la tabla siguiente que presenta un resumen de las fuentes y usos de fondos de SEDAPAL .


Informe 4

16

Tabla 8. Proyección Fuentes y Usos de Fondos 2003 - 2030. Millones S/.

Concepto / años

2003-06

007-10

2011-15

2016-20

2021-30

2003-30

Fuentes de Fondos Generación Bruta Interna 849 1,157 2,045 2,930 8,881 15,864 Prestamos 1,247 650 250 0 0 2,147 Total Fuentes 2,096 1,807 2,295 2,930 8,881 18,011 Usos de Fondos Inversiones 1,654 1,138 1,149 1,385 2,894 8,220 Servicio Deuda (Principal) 410 632 1,118 948 462 3,570 Capital de Trabajo 1 34 36 42 82 195 Total Usos 2,065 1,804 2,303 2,375 3,438 11,985 Saldo Inicial de Caja 22 53 56 48 603 22 Aumento (Disminución) de Caja 32 3 (8) 555 5,443 6,024 Saldo Final de Caja 53 56 48 603 6,046 6,046 Los totales pueden no coincidir por efecto de redondeo. Las proyecciones suponen que se podrán utilizar los créditos ya concertados por un monto de S/. 1,200 millones, aunque re dirigidos para atender las necesidades más prioritarias. Bajo estas suposiciones SEDAPAL estaría en capacidad de realizar este programa de inversión recurriendo en el período 2006-2015 a créditos adicionales por S/. 950 millones. La proyección preliminar registra un excedente de caja importante el la ultima década el cual permitiría considerar obras que van mas allá del horizonte de proyección o moderar los aumentos tarifarios en esa década. Impacto Fiscal. La ejecución por parte de SEDAPAL de un plan financiero como el propuesto arrojaría substanciales beneficios fiscales en tres áreas. Primero, el plan no prevé el uso de nuevos créditos que requerirían la garantía del estado; segundo, SEDAPAL serviría los pasivos que hoy tiene con el gobierno, entidades públicas y otros acreedores; y, tercero, SEDAPAL pagaría una suma substancial (S/. 3,100 millones) por impuesto a las utilidades en el período 2003-30. 8. Viabilidad y Sostenibilidad Institucional a largo plazo. SEDAPAL ha hecho un esfuerzo importante en los últimos años para mejorar la calidad, confiabilidad y eficiencia en la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado, con resultados positivos a la vista de la mayoría de los habitantes de Lima Metropolitana. Estos logros se han podido lograr, en buena parte, por el apoyo financiero del estado a través de garantías y prestamos en términos subsidiados.


Informe 4

17

A pesar de los logros indudables de SEDAPAL en los últimos años, el desafío al futuro es grande: (1) hay necesidad de seguir aumentando la eficiencia tanto en la operación como en las inversiones; (2) la necesidad de rehabilitar en forma acelerada una parte substancial de la infraestructura; y (3) hay que llevar adelante y en forma oportuna un programa ambicioso para mejorar los servicios en Pueblos Jóvenes y disponer oportunamente de la infraestructura en los servicios para satisfacer el desarrollo de Lima Metropolitana particularmente en alcantarillado y tratamiento de las aguas servidas. Sin minimizar los logros de SEDAPAL, cabría considerar la participación del sector privado por el sistema de concesión como una alternativa prometedora para enfrentar este desafío. Esta participación ofrecería ventajas indudables en:

• La sostenibilidad de los servicios en el largo plazo; • Impacto fiscal favorable • Mayor eficiencia • Claridad en la responsabilidades institucionales

Sostenibilidad de los Servicios. No es fácil dar una respuesta inequívoca a este interrogante, pero quizás sea útil recordar que SEDAPAL al igual que otras empresas públicas similares en América Latina no han podido ser inmunizadas a cambios en políticas sectoriales que han ido en detrimento de la calidad y cobertura de los servicios. Las posibilidades en el futuro de estos cambios cíclicos en las políticas sectoriales no pueden descartarse fácilmente. El interrogante que se plantea es hasta donde la organización institucional que hoy existe de una empresa pública, aún con los cambios institucionales propuestos, da las garantías adecuadas para asegurar la sostenibilidad en el largo plazo de un aumento progresivo de la eficiencia y de las inversiones necesarias para asegurar que la oferta de servicios responda oportunamente a la demanda de los mismos. Impacto Fiscal. Las tarifas han venido siendo reajustadas en los últimos 8 años, pero aún así están distantes de alcanzar el costo económico o financiero de los servicios. Sin embargo, los aumentos en tarifas y en productividad se han traducido en un esfuerzo financiero propio, medido a través de la generación interna de caja (GIC), relativamente modesto. Por ejemplo, en el período 1999-2000 SEDAPAL invirtió cerca de S/. 760 millones de los cuales por generación interna de caja aportó S/. 380 millones (50% de la inversión). Sin embargo, en este período dejó de servir S/. 250 millones de deuda, que de haberlo hecho habría reducido su GIC a un 17% de la inversión. Además, vale la pena anotar que esta GIC se consiguió posponiendo, como costo normal de operación, inversiones necesarias para asegurar un adecuado mantenimiento de la infraestructura. De otra parte es importante replantear si los subsidios y garantías que el estado ha otorgado a SEDAPAL son sostenibles en el largo plazo, por cuanto sin estos es altamente dudoso que SEDAPAL pueda atender las inversiones requeridas. Ciertamente la calidad


Informe 4

18

de los servicios de agua potable y alcantarillado de Lima Metropolitana es, y por margen importante, la mejor que se ofrece en el Perú. Indirectamente, este hecho resalta que el apoyo estatal a otra EPS ha sido limitado y por ende que la capacidad del estado de apoyar financieramente a todo el sector también lo es. Las inversiones previstas del orden de S/. 8,200 millones ciertamente comprometerían recursos importantes del presupuesto nacional, recursos que en el largo plazo también estarán en duda de que se reciban en forma oportuna. Eficiencia en Operación e Inversiones. El escenario de crecimiento medio considera aumentos importantes en la productividad de SEDAPAL: reducción del Agua no Contabilizada (ANC), un mejor uso conjuntivo, mejor calidad en la micromedición y un manejo comercial más ágil. Sin embargo es posible alcanzar niveles de eficiencias mayores a los supuestos. La experiencia ha señalado que un concesionario privado tiene un fuerte incentivo para substituir inversiones en nueva capacidad por inversiones selectivas que se traducen en una mejor utilización de la capacidad existente y por definición a un costo menor. Papeles Institucionales Claros. La participación del sector privado exige una definición clara de los papeles de los actores principales: FONAFE como dueño de los activos, SUNASS como regulador, la Agencia de Cuenca ( propuesta) que manejaría la política de usos de los recursos hídricos y el Operador Privado. La participación de un operador privado obligaría una mejor identificación y asignación de los riesgos que tiende a anticipar y evitar problemas. La experiencia en América Latina ha demostrado plenamente que cuando todos los actores son estatales no se ha podido lograr una definición y demarcación clara de las funciones ni de los riesgos en detrimento de la sostenibilidad de los servicios en el largo plazo. La situación tanto de los servicios como financiera de SEDAPAL, da pie para plantear una concesión integral. La estrategia para otorgarla, dada las altas coberturas por conexión podría estar orientada principalmente en un inicio a conseguir un aumento importante en la calidad del servicio a Pueblos Jóvenes que hoy carecen de ellos y a la consolidación de la confiabilidad de la infraestructura existente. En el mediano y largo plazo un operador privado debería estar en capacidad de atender oportunamente el crecimiento de la demanda de servicios bajo reglas claras tarifarias. Ha habido temor en el Perú a la participación del sector privado en los servicios de agua potable y alcantarillado por la experiencia en otros servicios públicos en donde esta participación ha venido acompañada de aumentos tarifarios casi desde el comienzo de la concesión. Los consultores consideran que es posible diseñar una concesión manteniendo un control inicial sobre la tarifa que se considere políticamente viable (como se ha hecho en otras ciudades ) y ajustes posteriores también aceptables, calibrados a un desarrollo paulatino en los servicios, particularmente, el tratamiento de las aguas servidas.


Informe 4

19

Anexo No. 1 1/5

Precios Unitarios y Programa de Inversiones 2003-2030

1. Precios Unitarios (sin IGV) A menos que se indique lo contrario los costos unitarios utilizados son los reportados por SEDAPAL en su consolidación de costos unitarios de Septiembre del 2001. 1.1 Agua Potable Plan de Emergencia Pueblos Jóvenes. Para mejorar la calidad de los servicios de agua potable a la población carente de conexión domiciliaria los consultores han considerado un plan de emergencia de S/. 150 millones (~ S/. 150 per cápita para atender una población aproximada de 1 millón de habitantes). Redes Primarias. Se supone que el costo de tubería es función del diámetro y responde a una ecuación del tipo: C1/C2 = (D1/D2)n ; para tuberías de HD de 500n y 600 mm (terreno semi-roca; considerado como costo referencial promedio por los consultores)) los costos de SEDAPAL indican un valor de n = 1.16 Para el diámetro medio proyectado de 30” (750 mm) el costo sería: C(750) = (1042/1.18) x (750/600)1.16 = S/. 1,144 por metro lineal. Se agrega un 20% por válvulas y accesorios para un valor total adoptado de S/. 1,400 por metro lineal. Redes Secundarias. Valor reportado por SEDAPAL para 150 mm = S/. 86 (PVC) y S/. 147 (HD); terreno semi-roca. Se supone una mezcla PVC y HD de 50/50 y 20% adicional por válvulas y accesorios para un valor adoptado de S/. 140 por m.l. Rehabilitación SEDAPAl reporta un valor medio (en el 2000) de S/. 207 por m.l.. Se adopta un valor de S/. 210 por m.l.


Informe 4

20

Anexo No. 1 2/5

Almacenamiento SEDAPAL reporta un valor por m3 de S/. 367 (para un reservorio de 3,000 m3). Se adopta un valor de S/. 370 por m3.

Conexión Domiciliaria SEDAPAL reporta un valor de S/. 480 por conexión DN 20. Se adiciona el costo e medidor y caja e instalación estimados en S/. 300 por unidad para un valor adoptado de S/. 800 por conexión. Planta Atarjea SEDAPAL reporta un valor para la ampliación de 3 m3/seg de S/. 18 millones (con IGV a precios de 1999). A precios del 2001 este valor sería de ~ S/. 16 millones (sin IGV). Se adicionan S/. 9 millones para optimización de los procesos existentes, para un total de S/. 25 millones. Planta de Huachipa Para un caudal inicial de 5 m3/seg SEDAPAL considera un costo de US$ 69 millones a precios de 1998 (con IGV y 7% por supervisión). Actualizado a precios del 2001 el valor adoptado es de S/. 210 millones sin IGV y 7% de supervisión). Este costo no incluye ramales por considerar que estos están incluidos en los estimados de redes primarias. Marca II SEDAPAL estima este costo en S/ 342 millones (incluyendo supervisión pero sin IGV); traído a precios de 2001 se ha adoptado un costo de S/. 370 millones. Los consultores han utilizado este costo como referencial pero consideran que este caudal podría obtenerse a un menor costos haciendo un mejor uso de recursos existentes que hoy se pierden al mar (recarga artificial) y una mejor utilización de caudales utilizados para riego. 1.1 Alcantarillado Programa de Emergencia. Los consultores han considerado un programa de letrinas unifamiliares para atender las necesidades de los Pueblos Jóvenes que carecen de servicio de alcantarillado. El costo inicial de este programa se ha estimado en S/ 100 millones (~ S/. 80 per cápita).


Informe 4

21

Anexo No. 1

3/5 Colectores Primarios El costo reportado por SEDAPAL para terreno semi roca es de S/. 403 por m.l. para tubería de concreto simple normalizado de 600 mm. Siguiendo el procedimiento desarrollado para el cálculo de las tuberías matrices de AP el valor de n es 1.23. Se considera un 10% adicional para obras adicionales como buzones. El costo adoptado es de S/. 600 por m.l. para tubería de 750 mm. Colectores Secundarios

El valor reportado por SEDAPAL para tubería de concreto normalizado de 250 mm es S/. 103 por m.l. (sin IGV) en terreno semi roca. Se considera un 20% adicional para obras adicionales como buzones y se adopta un costo de S/. 130 por m.l. Rehabilitación SEDAPAL reporta un valor promedio ( en el 2000) de S/ 177 por m.l. Se adopta un valor de S/. 190 por m.l. Conexiones Domiciliarias SEDAPAL reporta un valor promedio de S/ 727 por unidad (terreno semi-roca). Se adopta un valor de S/. 730 por unidad. Tratamiento Aguas Servidas

• Sistema La Chira. Se considera una primera etapa de ~ 6 m3/seg . El costo de la planta reportado en el Plan Maestro para una planta de 8 m3/seg se ajusta utilizando un factor de economía de escala de 0.8 y el costo de planta y emisario se actualiza al 2001. El costo adoptado es de S/. 420 millones.

• Plantas de Tratamiento de Atarjea, Santa Clara y La Molina. Capacidad de

0.8 m3/seg. El costo estimado por SEDAPAL es de ~ S/. 140 millones, valor que se adopta.

• Sistema Taboada. E considera una primera etapa de ~ 11 m3/seg. El costo

reportado en el Plan Maestro para una planta de 15 m3/seg se ajusta en forma similar al utilizado en La Chira y el costo de la planta y emisario se actualiza al 2001. El costo adoptado es de S/. 1200 millones.

DEMANDA – OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCNATARILLADO Informe 4

Anexo 1 4 de 5 PLAN DE INVERSIONES, Escenario Crecimiento Medio 2003 – 2030

AGUA POTABLE Concepto Unidad 2000 2002 2003 2004 2005 2006 07 - 10 11 - 15 16 - 20 21 - 30 Total

AGUA POTABLE Población Servida, conexión millones 6.27 6.70 6.88 7.07 7.25 7.54 8.26 8.81 9.40 10.69

Conexiones Domiciliarias Producción MMCa 678 651 664 678 676 693 720 742 771 877

Nuevas Fuentes m3/seg 6.5 Capacidad Tratamiento Adicional m3/seg 3 5

Oferta Total (estiaje) MMCa 747 747 747 747 747 747 747 747 952 952 Red Primaria kms 465 465 505 515 530 550 605 630 685 780

Redes Primarias, incremento kms 40 10 15 20 55 25 55 95 315Red Primaria - Indice kms/mill hab 74 69 73 73 73 73 73 72 73 73

Red Secundaria kms 8276 8710 8944 9191 9425 9802 10738 11453 12220 13897 Red Secundaria, incremento kms 234 247 234 377 936 715 767 1677 5187

Red Secundaria - Indice mts/hab 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 Almacenamiento miles m3 501 501 688 707 725 754 826 881 940 1069

Almacenamiento, incremento miles m3 187 19 18 29 72 55 59 129 568Rehabilitación Redes kms 100 100 100 100 400 800

Almacenamiento - Indice m3/hab serv 0.08 0.07 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Conexiones Agua Potable # miles 950 1015 1042 1071 1098 1142 1252 1335 1424 1620

Conexiones, incremento miles 27 29 27 44 109 83 89 195 605INVERSIONES - Millones S/. P. U. Total Nuevas Fuentes SG 370 370Plantas Tratamiento SG 25 210 235

Redes Primarias S/. mill / km 1.40 60 14 21 28 77 35 77 133 445Redes Secundarias S/. mill / km 0.14 33 35 33 53 131 100 107 235 726

Rehabilitación S/. mill / km 0.25 25 25 25 25 100 200Almacenamiento S/. por m3 370 69 7 7 11 27 20 22 48 210

Conexiones Domiciliarias S/. por conx 800 22 23 22 35 87 67 72 156 484Programa Urgente, PJ sin conexión SG 20 20 20 20 70 150

Sub total 229 124 127 172 517 222 858 572 2820Ingeniería y Supervisión 12% 27 15 15 21 62 27 103 69 338

Total sin IGV 256 138 143 192 579 249 961 640 3158IGV 18% 46 25 26 35 104 45 173 115 569

Inversión Total S/. millones 302 163 168 227 683 294 1134 756 3727

DEMANDA – OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCNATARILLADO Informe 4

Anexo 1 5 de 5

PLAN DE INVERSIONES, Escenario Crecimiento Medio 2003 - 2030 ALCANTARILLADO

2000 2002 2003 2004 2005 2006 07 - 10 11 - 15 16 - 20 21 - 30 Total Población Servida millones 6.0 6.33 6.50 6.68 6.86 7.13 7.73 8.34 8.90 10.13

Caudal Aguas Servidas m3/seg 16.5 16.8 17.1 17.2 17.6 18.0 18.7 19.6 22.3 Colectores Primarios kms 577 633 650 668 686 713 773 834 890 1013

Colectores Primarios, incremento kms 17 18 18 27 60 61 56 123 380Colectores Primarios - Indice mts/hab serv 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1

Colectores Secundarios kms 7681 8229 8450 8684 8918 9269 10049 10842 11570 13169 Colectores Secundarios, incremento kms 221 234 234 351 780 793 728 1599 4940

Colectores Secundarios - Indice mts/hab serv 1,28 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 Rehabilitación Colectores kms 100 100 100 100 400 800

Conexiones miles 959 985 1012 1039 1080 1171 1264 1348 1535 Conexiones, índice # por hab. Ser 6.6 6.6 6.6 6.6 6.6 6.6 6.6 6.6 6.6 6.6

Conexiones, incremento miles 26 27 27 41 91 92 85 186 576Capacidad T. Aguas Servidas m3/seg 0.73 1.2 4.4 4.7 5.5 5.5 5.5 11.5 11.5 22.0

INVERSIONES – Millones S/. P.U.

Colectores Primarios S/. mill/.kms 0.6 10 11 11 16 36 37 34 74 228Colectores Secundarios S/. mill/.kms 0.13 29 30 30 46 101 103 95 208 642

Rehabilitación Colectores kms 0.3 30 30 30 30 120 240Conexiones Domiciliarias # 730 19 20 20 30 66 67 62 136 420

Programa Urgencia Letrinas, PJ SG 20 20 10 10 20 20 100Tratamiento Aguas Servidas S/. Mill 8 140 420 1200 1768

Sub Total 108 119 241 132 344 647 190 1618 3399Ingeniería y Supervisión % 12 13 14 29 16 41 78 23 194 408

Total sin IGV 121 133 270 147 385 725 213 1812 3806IGV % 18 22 24 49 27 69 130 38 326 685

Inversion Total S/. Millones 142 157 319 174 454 855 251 2138 4491RESUMEN

Inversión Total AP y ALC S/. Millones ` Sin IGV S/. Millones 377 272 413 340 964 974 1174 2452 6965

Con IGV S/. Millones 445 321 487 401 1138 1149 1385 2894 8218

LIMA – CALLAO DEMANDA – OFERTA SERVICIOS AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

Informe 4

24

Anexo 2 1 de 9

ANALISIS FINANCIERO Supuestos para Proyecciones Financieras Las proyecciones están expresadas a precios del 2001 en términos reales (no se consideran aumentos por inflación.). Los ingresos se han estimado sobre la base del valor promedio de la factura mensual por conexión para consumos no medidos y el precio promedio por m3 para los consumos medidos. Las cuentas por cobrar al final de cada periodo se reducen gradualmente desde el equivalente a cuatro meses de facturación en el 2000 a dos meses en el 2005. Las cuentas incobrables se estiman en un 3% de la facturación anual dado el satisfactorio récord de cobranzas de SEDAPAL en los último años. Los costos de personal se estimaron con base en un numero de empleados y obreros equivalente a 1.4 personas por unidad de uso, con un costo de sueldos, salarios y beneficios por persona empleada similar al del año 2000 (S/. 60.250). Los costos administrativos, oficina, pagos a SUNASS y tributos excluyendo impuesto sobre la renta se estimaron a un valor equivalente al 90% del valor del año 2000 (S/. 84 por unidad de uso en la proyección vis-a-vis S/. 93 en el 2000.) ante la expectativa de que se puedan lograr aumentos por eficiencia administrativa. La compra de agua del Chillón se estimó sobre la base del Programa Básico de Entregas Diarias para la Operación Comercial del Sistema (Cláusula 1 del Contrato de Prestación de Servicios.). Los gastos por energía, combustibles, químicos y materiales hasta el año 2006 se estimaron a un nivel similar al del año 2000 (S/. 0.10 por m3 producido). Del 2007 al 2010 se aumentaron en un 20% para considerar los costos adicionales de bombeo en red. A partir del 2011 se aumentaron en otro 20% para reflejar los mayores costos de energía en las plantas de tratamiento de aguas servidas. Los gastos de mantenimiento y reparación de la infraestructura se mantuvieron a niveles históricos (1% sobre activos fijos brutos) hasta el 2010 teniendo en cuenta las cuantiosas inversiones en rehabilitación previstas para el periodo. A partir del 2011 se estimaron en el 2% del valor de los activos fijos brutos. Las utilidades de SEDAPAL serian retenidas para financiar las inversiones en la expansión y mejoramiento de los servicios. El impuesto sobre las utilidades sería del 20%


Informe 4

25

ANEXO 2 2 de 9

considerando que SEDAPAL reinvierte anualmente montos superiores a sus utilidades y, por tanto, obtiene una reducción en la tasa impositiva.


Informe 4

26

SEDAPAL S.A. Anexo 2 3 de 9

Escenario Crecimiento Medio Balance General

(Millones de Soles – Precios de 2001) Actual Proyectado Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 - 10 2011 - 15 2016 - 20 2021 – 30

ACTIVOS Caja y bancos 21 29 22 132 210 55 53 56 48 603 6,046

Cuentas por cobrar clientes - deducida provisión 194 191 170 155 141 125 139 171 203 244 323Otras cuentas por cobrar y pagos anticipados 32 54 58 64 66 69 72 98 108 116 134Inventarios 4 10 11 11 11 11 12 14 18 19 21 Total Activo Corriente (A) 251 284 262 362 428 259 276 339 378 982 6,525Activos fijos e intangibles totales 7,490 7,690 7,996 8,441 8,762 9,249 9,650 10,788 11,937 13,322 16,216Depreciaciones y amortizaciones acumuladas -3,379 -3,569 -3,765 -3,970 -4,185 -4,411 -4,647 -4,902 -5,186 -5,502 -5,871 Activos Fijos Netos (B) 4,111 4,121 4,231 4,471 4,577 4,839 5,003 5,886 6,751 7,820 10,345 TOTAL ACTIVOS (A+B) 4,362 4,406 4,493 4,833 5,004 5,098 5,279 6,225 7,128 8,802 16,870 PASIVO Y PATRIMONIO Cuentas por pagar totales 99 134 96 70 72 74 77 103 114 122 140Porción corriente deudas largo plazo 95 40 76 101 112 121 149 160 113 90 0 Total Pasivo Corriente © 194 174 172 171 184 195 226 263 227 212 140Deudas largo plazo 1,132 1,208 1,350 1,758 1,950 2,021 2,064 1,421 700 250 3Nuevos prestamos 1 y 2 0 0 0 0 0 0 50 700 350 0 0Nuevos prestamos 3 0 0 0 0 0 0 0 0 250 125 0 Total Pasivo Largo Plazo (D) 1,132 1,208 1,350 1,758 1,950 2,021 2,114 2,121 1,300 375 3Capital 2,760 2,760 2,760 2,760 2,760 2,760 2,760 2,760 2,760 2,760 2,760

Utilidades (perdidas acumuladas) 277 265 212 145 112 123 180 1,081 2,842 5,456 13,968 Total Patrimonio (E) 3,037 3,025 2,972 2,905 2,871 2,882 2,939 3,841 5,602 8,216 16,728 TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO (C+D+E) 4,362 4,406 4,494 4,833 5,005 5,099 5,280 6,225 7,129 8,803 16,870


Informe 4

27

SEDAPAL S.A. Anexo 2 Escenario Crecimiento Medio 4 de 9

Estado de Ganancias y Perdidas (Millones de Soles – Precios de 2001)

Actual1/ Proyectado Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 - 10 2011 - 15 2016 - 20 2021 – 30

Facturación agua y alcantarillado 517 546 531 565 619 689 773 3,822 5,717 6,906 18,410Uso red desagües 26 24 24 25 26 26 27 114 153 163 364Servicios colaterales e ingresos diversos 19 27 27 28 31 34 39 191 286 345 921Uso aguas subterráneas (DL No. 148) 21 20 20 21 21 22 22 94 127 135 303Cuentas incobrables (3% a partir del 2002) -50 -43 -18 -19 -21 -23 -26 -127 -189 -226 -600 Total Ventas Netas (A) 533 573 584 620 676 748 835 4,094 6,095 7,323 19,398Personal 105 103 107 108 110 114 121 542 723 753 1,747Administrativo, oficina y tributos 106 88 100 128 133 139 146 641 855 912 2,075

El Chillón 0 19 33 33 33 33 33 134 167 167 334Energía, combustibles, químicos y materiales 65 59 67 66 68 69 69 346 534 555 1,263Mantenimiento y reparaciones 73 76 76 82 86 90 94 818 1,136 1,263 2,954 Total Gastos Operación y Manten. (B) 350 345 383 419 430 446 464 2,480 3,415 3,650 8,373 Utilidad de Operación (C=A-B) 184 229 201 201 246 302 371 1,614 2,680 3,673 11,025Cargos por depreciación y amortización (D) 159 190 196 205 215 225 236 255 284 316 369

Utilidad Antes Int. e Impuesto Renta (E=C-D) 25 39 5 -4 31 77 135 1,358 2,396 3,357 10,655Cargas financieras préstamos 2000 -15 37 58 63 64 63 61 197 129 53 16

Cargas financieras nuevos préstamos 1 y 2 0 0 0 0 0 0 3 35 53 18 0Cargas financieras nuevos préstamos 3 0 0 0 0 0 0 0 0 13 19 0 Partidas extraordinarias -26 -1 Utilidad Antes Impuesto Renta 14 1 -53 -67 -33 14 71 1,126 2,202 3,268 10,639

Impuesto renta (F) -10 13 0 0 0 3 14 225 440 654 2,128Utilidad Neta (E-F) 4 -12 -53 -67 -33 11 57 901 1,761 2,614 8,5111/ Sin ajustar por inflación.


Informe 4

28

SEDAPAL S.A. Anexo 2 5 de 9 Crecimiento Medio

Estado de Fuentes y Usos de Fondos (Millones de Soles - Precios de 2001)

Proyectado Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 - 10 2011 - 15 2016 - 20 2021 - 30

Utilidad Neta -12 -53 -67 -33 11 57 901 1,761 2,614 8,511 Mas, cargos por depreciación 190 196 205 215 225 236 255 284 316 369 Generación Bruta de Fondos (A) 178 143 138 182 236 293 1,157 2,045 2,930 8,881 Menos, servicio deuda (principal de prestamos 2000) 1/ 95 40 76 101 112 121 632 768 473 337 Menos, servicio nuevos prestamos (principal) 1 y 2 0 0 0 0 0 0 0 350 350 0 Menos, servicio nuevos prestamos (principal) 3 0 0 0 0 0 0 0 0 125 125 Menos, aumento (dism.) capital trabajo (sin caja y bancos) -9 23 16 -14 -16 15 34 36 42 82 Generación Neta de Fondos (B) 92 81 46 95 140 158 490 892 1,940 8,337 Prestamos 2/ 116 218 509 304 192 192 0 0 0 0 Nuevos Prestamos 1 0 0 0 0 0 50 650 0 0 0

Nuevos Prestamos 2 0 0 0 0 0 0 0 250 0 0 Total Prestamos ( C ) 116 218 509 304 192 242 650 250 0 0 Fondos Disponibles (D=B + C) 208 299 555 399 332 400 1,140 1,142 1,940 8,337 Inversiones (E) 200 306 445 321 487 401 1,138 1,149 1,385 2,894 Distribución de Utilidades (F) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Cambio de Caja en el Periodo (D-E-F) 8 -7 110 78 -155 -1 2 -7 555 5,443 Saldo Caja al Principio del Periodo 21 29 22 132 210 55 53 56 48 603 Saldo Caja al Final del Periodo 29 22 132 210 55 53 56 48 603 6,046

1/ Porción del activo de largo plazo transferido al pasivo corriente. 2/ Corresponde a los desembolsos de prestamos vigentes al fin del 2000, incluyendo el PE - PE 11 y el PE - PE 30.


Informe 4

29

SEDAPAL S.A. Anexo 2; 6 de 9 Escenario Crecimiento Medio

Indicadores Financieros

Actual Proyectado Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 - 10 2011 - 15 2016 - 20 2021 - 30

Indicadores Aumentos Tarifarios (%) 0.00 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.00 Tarifa Promedio Año 2000 AP y Alc. por m3 Vendido (Soles) 1.39 1.50 1.54 1.58 1.62 1.66 1.70 1.81 2.02 2.29 2.69 Factura AP y Alc. Sobre Unidad de Uso No Medida (Soles / mes) 28.00 33.10 33.93 34.77 35.64 36.54 37.45 39.85 44.54 50.39 56.74 Costo Promedio Op. Mant. y Dep. por m3 Vendido (Soles) 1.08 1.21 1.22 1.33 1.34 1.36 1.38 1.26 1.29 1.30 1.26 Relación Operación (Gtos. O. and M/Ventas (%) 65.6 60.1 65.5 67.5 63.6 59.6 55.6 60.6 56.0 49.8 43.2 Relación Corriente (Activo Corriente/Pasivo Corriente) 1.3 1.6 1.5 2.1 2.3 1.3 1.2 1.3 1.7 4.6 46.8 Costos Personal Sobre Costos Operación y Manten. (%) 30.0 29.8 27.9 25.9 25.5 25.7 26.0 21.9 21.2 20.6 20.9 Util. Antes Inter. e Imp. Sobre Activos Totales (%) 0.3 0.9 0.1 -0.1 0.6 1.5 2.6 5.9 7.2 8.4 8.3

Util. Desp. Imp. Sobre Activos Totales (%) 0.1 -0.6 -1.2 -1.4 -0.7 0.2 1.1 3.9 5.3 6.6 6.6 Servicio Deuda (Principal) /Generación Bruta de Fondos (%) 1/ 53.5 27.9 55.0 55.6 47.4 41.2 54.6 37.5 16.1 3.8 Generación Neta de Fondos /Inversiones (%) 2/ 46.0 26.4 10.3 29.5 28.8 39.3 43.1 77.6 140.1 288.1 Cobertura de intereses 3/ 6.2 3.5 3.2 3.8 4.8 6.1 8.2 20.8 69.3 689.0 Cargas Financieras sobre Pasivo Largo Plazo (%) 0.7 1.1 1.0 0.8 0.7 2.2 1.4 0.7 0.4 0.0 1/ Generación bruta de fondos definida como utilidad neta mas cargos por depreciación. 2/ Generación neta de fondos definida como generación bruta de fondos menos servicio deuda (principal), mas o menos cambios en el capital de trabajo. 3/ Definida como el numero de veces que la utilidad de operación (utilidad antes de cargos por depreciación) cubre los intereses y comisiones sobre deuda.


Informe 4

30

Anexo 2 7 de 9

SEDAPAL S.A.

Balance General al 31 de Diciembre

Concepto 2000 1999 1998 ACTIVO (Millones de S/. Actualizados) 1/

Caja y bancos 21 62 26 Cuentas por cobrar clientes - deducida provisión 194 172 183

Otras cuentas por cobrar y pagos anticipados 32 91 86 Inventarios 4 5 25

Total activo corriente 251 330 321

Activo fijo total 7,490 7,230 6,135 Depreciación acumulada -3,379 -3,249 -2,874

Total activo fijo 4,111 3,981 3,261

TOTAL ACTIVO 4,362 4,311 3,582

PASIVO Y PATRIMONIO

Cuentas por pagar 99 135 195 Parte corriente de deuda a largo plazo 2/ 95 312 123

Total pasivo corriente 193 447 318

Deuda a largo plazo 2/ 1,132 812 540

Capital y reservas 2,760 2,611 2,345 Utilidad (perdida) acumulada 277 441 380

Total patrimonio 3,037 3,052 2,724

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 4,362 4,311 3,582

1/ Los datos del 2000 y 1999 están actualizados al fin del 2000. Los de 1998 están actualizados a diciembre de 1998.

2/ La deuda a largo plazo al final del ano 2000 fue ajustada de acuerdo con información

proporcionada por SEDAPAL. La diferencia entre el valor contable de la deuda y él valor ajustado fue cargado a utilidad acumulada.

Fuente: Estados financieros auditados.

31

31

Anexo 2 8 de 9

SEDAPAL S.A.

Estados de Ganancias y Perdidas Concepto 2000 1999 1998

(Millones de Soles 1/)

Ventas de servicios 585 598 ND

Provisión deudas dudoso recaudo -50 -37 ND Ventas Netas (A) 534 561 543 Costo de producción (excluida depreciación) 208 192 170

Gastos admón. y venta (excluidas provisiones) 149 164 179 Total Gastos Producción, Admón. y Venta (B) 357 356 349 Otros ingresos y (gastos) 2/ -26 0 1

Utilidad (perdida) antes gastos financieros y dep. 151 206 195

Depreciaciones, amortizaciones y provisiones 159 151 109

Utilidad (perdida) antes ingresos y gastos financieros -8 55 86 Ingresos (gastos) financieros netos -15 21 5

Utilidad (perdida) antes ajustes inflación -23 76 88 Resultado por exposición a la inflación 36 -17 -11

Resultado antes participaciones e impuesto renta 13 59 77 Participación trabajadores e impuesto renta 11 28 26

Utilidad (perdida) neta 1 31 51 1/ Los datos de los anos 2000 y 1999 están actualizados a diciembre del 2000. Los de 1998 a

diciembre de 1998. 2/ Incluye recuperación de cuentas por cobrar provisionadas, ingresos y gastos de anos anteriores, impuestos de anos anteriores y otros.

Fuente: Estados financieros auditados.


Informe 4

32

Anexo 2 9 de 9

SEDAPAL S.A. Fuentes y Usos de Fondos

Concepto 2000 1999 1998 (Millones de Soles 1/) Utilidad (perdida) del ejercicio 1 30 51 Mas, cargos por depreciación y provisiones 2/ 171 166 153 Generación Bruta de Fondos (A) 173 195 204 Aumento (disminución) en capital de trabajo y servicio deuda -5 1 118 amortización prestamos 3/ -37 44 Generación Neta de Fondos (B) 4/ 178 232 42 Prestamos obtenidos 65 239 269 Contribuciones de terceros 21 Total Prestamos y Contribuciones © 86 239 269 Fondos Disponibles (D=B+C) 264 471 311 Inversiones (incluyendo obras de terceros) (E) 304 440 345 Aumento (Disminución) de Efectivo (F=D-E) -41 31 -34 Saldo Caja al Principio del Periodo 62 28 60 Saldo Caja al Final del Periodo 21 58 26 1/ Valores actualizados a diciembre de cada ano. 2/ Incluye también otros cargos que no representan salida de efectivo tales como costo de activos retirados de servicio. 3/ Los estados financieros no proporcionan explicación sobre la cifra de amortización de prestamos en 1999 que aparece como una fuente de fondos mas bien que un uso y no proporcionan información sobre servicio de deuda en el 2000. 4/ La generación neta de caja esta sobreestimada ya que no tiene en cuenta que SEDAPAL no ha servido sus deudas en forma oportuna. Ajustando las cifras de los estados financieros por los montos de deuda no servida en 1999 y 2000 (S/. 47 y 184 millones, respectivamente, incluyendo principal e intereses) la generación interna de caja se reduciría a S/. 185 millones en 1999 y a S/. -6 millones en 2000. Fuente: Estados financieros auditados a 31 de diciembre de cada ano.

Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima ... · Servicio de Agua Potable y Alcantarillado...

Documents

Transcript of Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima ... · Servicio de Agua Potable y Alcantarillado...