1. ¿Qué han investigado los autores del artículo? La influencia del sistema de vacío en la aparición de hematomas tras la venopunción

2. ¿Hay objetivos e hipótesis? Sí hay un objetivo y la hipótesis de trabajo es si el uso del sistema de vacío incide significativamente sobre la aparición de hematomas 3. ¿Cuántos objetivos hay? Hay un solo objetivo. 4. ¿En qué sección aparecen? En el resumen y en la introducción5. ¿Cuántas referencias bibliográficas hay en el artículo? En el artículo contamos con 15 referencias bibliográficas.

6. ¿Se estudia una muestra o una población? Una muestra

7. ¿Cuál fue su tamaño? 108

8. ¿Cómo se dividió? La muestra se divide en dos grupos: en grupo experimental que contaba con 54 personas y en el grupo de control de otras 54 personas.

9. ¿Qué variables se estudiaron? La variable dependiente fue la aparición de hematomas y la independiente el sistema de extracción

10. ¿Cómo se han descrito gráficamente los resultados? Con diagramas de barras y de sectores

11. ¿Qué prueba se ha empleado para el contraste de hipótesis? Para el contraste de hipótesis emplearon la prueba de la χ2 de Pearson

12. ¿En qué sección aparece lo anterior? En material y métodos 13. ¿En cuántos pacientes del grupo control apareció hematoma tras la extracción de sangre? En 8

14. ¿Y en el grupo experimental? En 1115. ¿En qué sección aparecen las dos cuestiones anteriores? En la sección de resultados 16. ¿Hay conclusiones en la investigación? Si que el uso del sistema de vacio no incide en la aparición de hematomas.

17. ¿Cuántas son? Una 18. ¿Son respuestas directas a los objetivos? No 19. ¿Dónde aparecen? Aparecen en el resumen y en la discusión 20. ¿Es correcto? No porque con estos resultados no podemos establecer una hipótesis clara.