S U M A R I O / A U R K I B I D E A

3 Convocatoria Junta General 4

3 Comisión de AbogadasEntrevista a Idoia Pérez Araiz 5

3 Comisión de EuskaraAitor Idiakez Sorazu 6

3 Información Jóvenes abogados 8

3 Cine y Derecho 9

3 Derecho de Familia 10

3 Jornada sobre Cooperación Jurídica Internacional 12

3 Sinadura elektronikoaren froga balioaz 14Jon Etxabe Jauregi

3 Sentencia y ComentarioAngel Molina 16

3 Trebakuntza aulaDeportes 18

3 Comentarios sobre la aplicación de la prueba pericial gratuita 19

3 Lege AzalpenaIñaki Esnaola 22

Edita: Ilustre Colegio de Abogados de GipuzkoaGipuzkoako Abokatuen Kolegio Prestua

Director: Luis Olaizola BernaolaDiseño/ publicidad: Signos Publicidad y Comunicación S.L.

Xenpelar 3-1º. 20100 Errenteria. 943 527466Depósito Legal: SS-1054-1999

El Ilustre Colegio de Abogados de Gipuzkoa no comparte necesariamente laopinión que reflejan los colaboradores a través de sus artículos.

4

Estimad@ compañer@:

La Junta de Gobierno convoca Junta GeneralOrdinaria Reglamentaria, el día 28 de enero, en elSalón de Actos de este Colegio a las 13,00 horas,con arreglo al siguiente y preceptivo

ORDE N DE L DIA

1.- Reseña que hará el Decano de losacontecimientos más importantes que durante elúltimo año hayan tenido lugar con relación alColegio.

2.- Lectura, discusión y votación de la cuenta generalde gastos e ingresos del año anterior.

3.- Ruegos y preguntas.

El Secretario de la Junta de GobiernoD. Fco. Javier Segura Díaz de Espada

Nota: En la Secretaría del Colegio y durante lashoras de oficina, estarán a disposición de losSeñores Colegiados el estado de cuentas y elinforme de los Auditores (Art. 84-3 del Estatutogeneral de la Abogacía).

Lankide agurgarria:

Gobernu Batzordeak Arauzko Batzar NagusiArrunterako deialdia egin du, urtarrilaren 28rako,Elkargo honetako Ekitaldi Aretoan 13í00etan,ondorengo eta arauzko eguneko gai-zerrendarenarabera

EGUNEKO GAI -ZERRENDA

1.- Azkeneko urtean zehar Kolegioarekin zerikusirikizan duten gertaera garrantzitsuenen berri emangodu Dekanoak.

2.- Iazko gastu eta dirusarreren kontu orokorrarenirakurketa, eztabaida eta botazioa.

3.- Galdera-eskariak.

Gobernu Batzordeko IdazkariaFco. Javier Segura Diaz de Espada Jn.

Oharra: Kontu-Ikuskarien txostena eta kontu egoerakolegiatuen eskura egongo dira bulegoko orduetanElkargoko idazkaritzan (Legekarien EskatutuOrokorreko 84-3 artk.).

Ilustre Colegio deAbogados de Gipuzkoa

Gipuzkoako AbokatuenKolegio Prestua

CONVOCATORIA JUNTA GENERAL BATZARRE OROKORRAREN DEIALDIA

ALMUERZO COLEGIAL

Después de la JUNTA GENERAL, a las 14:30 de latarde del mismo dÍa 28 de enero se celebrará latradicional comida anual en el Restaurante Chomin (c/Infanta Beatriz, 16 de San Sebastián), a la que puedenasistir los Colegiados que lo deseen con acompañante.

Las tarjetas para la comida, podrán recogerse en laSecretarÌa del Colegio hasta el dÍa 25 de enero previopago de la cantidad de 3.500,- pesetas para losColegiados con menos de 6 años de antigüedad,5.000,- pesetas para el resto de los Colegiados y7.000,- pesetas para los acompañantes.

ELKARGOKO BAZKARIA

BATZAR NAGUSIaren ondoren, urtarrilaren 28 egunbereko 14í30etan, urteko ohiko bazkaria egingo daChomin Jatetxean (Beatriz Infantaren kalea, 16.Donostia) eta, bertara, nahi duten Kolegiatuak joandaitezke beren lagunarekin.Bazkarirako txartelak, Elkargoko Idazkaritzan jaso

daitezke urtarrilaren 25a arte, 6 urte baino antzinatasunlaburragoa duten Kolegiatuek 3.500,- pezeta aurrezordainduz, gainerako Kolegiatuek 5.000,- pezeta, etabikoteek 7.000,- pezeta.

MENUTarta de cebolla - Pimientos rellenos de chipirón - Calabacín relleno de rape y gambas

Ensalada de Txangurro - Bloc de foie - Croquetas - Crema de marisco - Merluza ChominRepostería variada - Agua y vinos de la casa - Café

5

JORNADA SOBRE MALOS TRATOS EL DÍA 4 DE FEBRERO DEL 2.000.

La Comisión de Abogadas del Ilustre Colegio de Abogados de Gipuzkoa os comunica quese celebrará una Jornada sobre Malos Tratos, el día 4 de febrero del 2.000, en el Salón deActos del Colegio, a la que estáis tod@s invitad@s. Se os enviará una carta con el Plan dela Jornada y los días a partir de los cuales podréis inscribiros en la Secretaría del Colegio.

• RESULTADO DEL PREMIO ORGANIZADO POR LA COMISIÓN.

El pasado día 15 de diciembre, tuvo lugar el fallo del 1er. PREMIO de Ensayo Jurídico "Mujer y Derecho", en el queresultaron premiad@s:

1º: Dña. Eva María López Tubia. 100.000.- Ptas2º: Dña. Juana Aranguren Rica. 50.000.- Ptas3º: Dña. Eva María López Tubia. 25.000.- Ptas

Asimismo el Departamento de la Mujer del Excmo. Ayuntamiento de San Sebastián ha concedido un 4º premio dotadocon 25.000.- Ptas al mejor trabajo presentado por una mujer que ha recaido en Dña. Eva María López Tubia.

Información de la Comisión de Abogadas

Malos tratos a mayores.

Actualmente, se observa un crecimiento de los casos demalos tratos de hijos a padres. Estos acuden al Juzgadobuscando una autoridad que no han tenido durante laeducación de sus hijos. Esta problemática surgió en lamesa redonda que la Comisión organizó el día 12 denoviembre pasado, y hemos considerado interesanteampliarla con esta entrevista.

1.- ¿Cómo son los casos más frecuentes?Los malos tratos de hijos a padres se ven, cada vezmás, en este servicio. Nos encontramos con un amplioespectro de edades, donde las agresiones másnumerosas son causadas por chicos de 16 a 18 años.Aunque también encontramos casos de adultos quesiguen viviendo en casa y agreden a sus padres. Porotro lado, aumentan las víctimas mayores de 65 años.Estudiando la problemática se ve, en muchos casos,que ha habido una dejación de deberes por parte de lospadres, quienes no han impuesto ningún límite,consintiendo todo lo que sus hijos han querido hacer.Hijos que siguen viviendo en el domicilio familiar. Hay,además, un alto índice de fracaso escolar o de paro,aunque no en todos los casos.

2.- ¿Hay diferencia por sexos?.No, es indistinto, y no existen estadísticas que lomuestren porque estas agresiones se incluyen dentro delos delitos de violencia familiar.

3.- ¿Cómo son las agresiones que os encontráis?De todo tipo. Las más comunes son las de contenidopsíquico: insultos, vejaciones, convivencia enrarecida,sin respeto. En las situaciones más graves aparece laviolencia física: golpes, forcejeo, empujones, lesionesmenores.

4.- ¿Qué solución veis para estos temas?Poca. Los padres no quieren la condena penal de loshijos, sobretodo que no queden antecedentes. Aunquela denuncia suele asustar y se produce un cambio. Hayun fuerte sentimiento de culpabilidad en los padres porel hecho de que la situación se les vaya de las manos.Sólo buscan, con la denuncia, que el Juez "diga algo" asus hijos. Incluso que les eche de casa. Por otro lado, hay un problema educacional de difícilsolución, pues los chicos se creen con derecho a todo.La solución, desde nuestras posibilidades, se centra enseñalar unas pautas de conducta que da la psicóloga delservicio después de analizar la situación, de forma quelos padres comiencen a imponer normas de obligadocumplimiento. Cambiar la dinámica es muy difícil. En loscasos más graves, para menores de 18 y mayores de 16años, existe la posibilidad de coordinarse con el CentroNorbera, para el seguimiento de una situacióninsostenible.Nos encontramos con una situación dura, que sesilencia y ante la que se debe estar alerta.

Entrevista con Dña. Idoia Pérez AraizLetrada del Servicio de Asistencia a la Víctima

6

Heldu da uneaEuskarak mende berrian izango duen tokiaz eta

zereginaz luze hitz egin izan da azken bolada honetan.Orain da urtebete “XXI. mendeko akordioa: BaiEuskarari” kanpaina hasi zela Euskal Herrian arrakastahandiz. Prozezu luze baten lehen urratsa izan zenhura, eta urtebete igaro delarik, euskararenaldeko konpromisoen bidea uneerabakigarrian dago.

Bai EuskarariAkordioa irispide luzekoibilbidearen suziria izanzen oraintxe urtebete.Atzera begiratzen jarri etaazken hilabete hauetanEuskal Herrian bizi izanditugun jazoerek norabide berribat markatu dutela esan daitekebeldurrik gabe. Egoerasoziopolit ikoa eraldatu dutengertakari guztiekin batera,euskararen garapenari dagokionakokatu beharra dago. Izan ere,gizartetik bertatik sortutakomugimenduak oso sakon jarri ditu erroaketorkizun hurbilean ondorioak nabariditzagun.

1.998ko abenduaren 23an Euskal Herriko22 gizarte eragile esanguratsuk Bai Euskarari Akordioasinatu zuten. Bost hilabete geroago orduko kopurua 687sinatzailera zabaldu zen, gaur egun Akordioak garbiadierazten du gauzak aldatzen ari direla, euskararennormalizazioak lortu duela -lortzen ari da egunero-urteetan ezarri nahi izan zaion margilalitatea apurtzea.Gizartea, beren egiturak zein norbanakoak, euskaragaratu ahal izatearen aldekoa da eta horri erantzunbeharra sumatu dute gizarte eragileek.

Borondate hori hezurmamitzeko saioa da BaiEuskarari Akordioa bera eta bertan oinarrituta garatzenari den Plan Estrategikoa. Gizartea bera protagonistaizanik, gizarte eragileen esku usten da euskararenegoeraren gainean hausnarketa egiteko ardura.Elkarrekiko hurbiltasuna irizpidetzat harturik, Plana 23Taldetan antolaturik burutzen ari da. Esan nahi baita, 23gizarte arlo osotu direla eta bakoitzeko eragileakelkarrekin jarri gogoeta egiteko.

Egituratutako planak urrats desberdinak ditu,lehenengoa egoerari dagokiolarik. Euskara sektorebarruan eta sektoretik kanpo bizi duen egoera definitzenda, AMIA deritzon matriza erabiliz (Aukerak, Mehatxuak,Indarguneak eta Ahuleziak hitzen akronimoa da AMIA).

Oso garantzitsua izan da lehen fase hau, historian ialehen aldiz euskal gizarteak euskararen egoeraz egitenduen irakurketa plazaratzeko balio izan du eta. Bihitzetan eman behar bada, gizarte eragileen ustez,euskara etorkizun hizkuntza dela esan daiteke, gauregun dituen oztopo ia guztiak gainditzeko bideak

detektatu dira eta.

Bigarren urratsak normalizazioprozesuaren jomuga zehaztu du.Euskararen egoeraz egindakodiagnostiko hori oinarritzat harturik,helburuak eta i ldo estrategikoezgogoeta egitea da lan saio honenhelburua. Ondorio erabatekoa izanda: euskararen erabilerasustatzea da normalizazioprozesuaren helburua etahorretarako barne nahizkanpoko funtzioetan eraginbeharra dago. Ondorionagusi honen parean,azpimarra liteke gogoetasaio honen bigarrenemaitza; gizarteeragileek administrazio

publikoekiko lankidetzaareagotzera jo beharra dagoela

azpimarratu dute, eta zeregin handiaesleitu diete erakunde publikoei: normalizazio

prozesua lagundu eta babestu beharra, batetik, etanormalizazioaren ahalegin koordinatua gidatu, bestetik.

Aurreko bi urratsak garrantzitsuak izanik ere, edozeinplanen prestakuntzaren asmo nagusia hirugarren urratshonetara iristea da. Zer egin behar den erabakitzerairisteko ezinbesteko aurrepausoak izan dira beste biaketa orain dagokigu zer hori finkatzea. Hau erabakita,Planaren erredakzio behin betikoa urte hasierarakoprestatzen denean, formalki erabaki beharko du partehartzaile bakoitzak Planak gomendatzen dituenneurrietatik zeintzuk hartzen dituen eta zein epetanbeteko dituen.

Gipuzkoako Abokatuon Elkargoak beste batzuekinbatera (Industri ingeniariak, Prokuradoreak, sendagileak,erizainak, arkitektoak, ekonomistak...) Elkargoprofesionalen lantaldean hartu du parte, bertara EuskaraBatzordeko ordezkari hau aditu gisa deitua izan delarik.Gogoeta estrategikoaren amaieran konpromiso zehatzakaztertu dira eta hurrengo hilabetetan lantalde guztietakoeragileek gure erabakia jakinarazi beharko dugu. Gureiharduera profesionalean zer ikusia izango dituztenkonpromiso batzuek aipatzekotan hauek nabarmendubehar dira sentzibilazio kanpainak antolatu, kide nahizlangileen euskara gaitasuna aztertu, kontratatazioetaneuskara maila bermatu, denon harremanetan euskaraohikoa egin, kideekin harremanetan euskara erabiltzekoposibilitatea zabaldu, arlo profesionalean euskaraz

Comisión de euskara

7

idatziriko liburugintza bultzatzeko bitartekoak jarri,Elkargoak idatzzko komunikazioak elebietara egin,euskalduntze plangintzan kideek aktiboki parte hartzekobideak aurkitu, euskara ikastaroak antolatu etafinantzatu, euskara teknikoaren inguruan ikastaroakantolatu, beraien zerbitzua euskaraz eskaintzen dutenprofesionalen zerrenda jakinarazi.

Lantaldetan ari diren partehartzaile guztien kasua ezda bera. Era askotakoak dira mahaigainean ditugunkonpromisoak eta horietatik eratortzen diren ekintzakzehatzak, baina guztiak dira baliogarri helburu berarairisteko balio duten neurrian: gure hizkuntzarenerabateko garapena edo normalizazioa da prozesuhonen jomuga. Heldu da unea egoera-aniztasun horiaztertu eta euskararen iraupena segurtatuko duenkonpromisoa egia bihurtzekoa, norberaren erritmoakerrespetatuz baina oinarri oinarrizko akordio etakonpromiso giroa bermatuz beti.

Aitor Idiakez SorazuEuskara Batzordeko Ordezkaria.

1999 (Azaroaren 18a arte)G i p u z k o a

8

La Agrupación de Abogados Jóvenes del IlustreColegio de Abogados de Gipuzkoa, que cuenta ya con casitres años de existencia, fue creada con el objeto derepresentar y defender los intereses de los abogadosjóvenes y de hallar soluciones a cuantos problemaspudieran plantearse en el ejercicio de la profesión asícomo en todo lo relacionado con la formación técnicojurídica.

La Agrupación, cuyo número de miembros asciende yaa 106, continúa reuniéndose el primer jueves de cadames, a las 19,30 horas en la sede colegial para cumplircon los fines para los que fue creada, promoviendo yfomentando a su vez tanto las relaciones entrecompañeros como las relaciones e intercambios con otrasAgrupaciones de Abogados Jóvenes, prueba de lo cual esnuestra reciente solicitud de incorporación a laConfederación de Abogados Jóvenes del Estado español,a cuyas reuniones trimestrales se incorporaron ya elpasado Noviembre tres destacados miembros de laAgrupación.

No queremos desaprovechar la oportunidad que nosbrinda este segundo número de “Abokatuok”, para dar aconocer cuáles han sido las últimas actividades del milenioreferentes a la Agrupación, y, por supuesto, cuáles seránnuestros objetivos de cara al 2.000.

Remontándonos en primer lugar al III Congreso de laAbogacía Vasca celebrado en San Sebastián en Marzo de1997 y en desarrollo de sus conclusiones, se están dandoya los pasos para implantar y ejecutar el Servicio deAbogacía Preventiva, más conocido ya como S.A.P.,siendo el último la reunión mantenida con D. FernandoCampo, coordinador del Consejo Vasco de la Abogacía, elpasado 4 de Noviembre, quien nos informó amablementedel hondo calado que el S.A.P. ha tenido en la Consejeríadel Justicia del Gobierno Vasco y cuya implantacióndefinitiva se prevé para un futuro cercano.

Otro de los proyectos que van tomando forma y queconsideramos de indubitado interés, sabedores los

jóvenes de las dificultades que hoy día tiene el acceso a laprofesión, es la Bolsa del Trabajo; proyecto que en breveserá remitido a la Junta y al que podrán acceder todoscompañeros que se inician en la abogacía, a los quequisiéramos desde nuestra modesta posición aportar algomás que palabras de apoyo.

Para los ya iniciados, jóvenes o no tan jóvenes, lesconvocamos también desde aquí a las Mesas Redondasque en el nuevo milenio que inicia tendrán lugar en elColegio, para desarrollar y hablar de temas puntuales, conpresencia de Jueces, Fiscales, Secretarios, Letrados delas Adminisraciones Públicas, etc. y sobre cuyo calendarioy contenido mantendremos informados a todos loscompañeros.

Huelga comentar nuevamente en esta sección elapasionante Ciclo de Cine Jurídico “Nosferatu”, que ocupaya otras páginas de esta revista y que ha podido llegar abuen término gracias a la inefable colaboración del ilustrecinéfilo y miembro de esta Agrupación, Oscar Peciña, alque agradecemos desde aquí su trabajo.

Para f inalizar y dado el incremento de lascomunicaciones y publicidad dentro de Internet,pretendemos, una vez que el Colegio tenga su páginaWeb, que la Agrupación cree su propia subpágina, en laque se den a conocer todas estas actividades. Demomento nos seguimos remitiendo al ya un poco obsoletotríptico, que así mismo nos gustaría actualizar con lacolaboración de todos los agrupados, a los quecomunicamos la posibilidad de obtener un premio, aún pordecidir, a quien diseñe el logotipo más acorde con laAgrupación. ¡Animaros!.

En el próximo número de la revista esperamos poderinformar de todos estos asuntos y algunos más como lacontestación por parte de la Junta a la solicitud presentadapor la Agrupación de ampliación del horario de bibliotecadel Colegio.

Sólo nos queda ahora desear a todos un próspero año

Información de Jóvenes Abogados

• La mayor oferta de libros jurídicos de Guipúzcoa.

• Posibilidad de suscripcionesperiódicas

a publicaciones y bases de datos.

• CD ROM desde 2.800 pts.

• Aplicamos las mismas ofertas que

9

La Agrupación de Jóvenes Abogados de Gipuzkoa hace partícipes a todos los colegiados deun proyecto que el próximo mes de enero verá la luz tras una larga gestación.

En el seno de la Agrupación surgió la ideade realizar una actividad de caráctersociocultural que estuviera abierta no sóloa los colegiados, sino a todos losciudadanos. Un evento que a la par deresultar atractivo intrínsecamente, fueragenerador de un interés mediático y porende difusor de la función social que anuestra labor profesional corresponde.

Fue por ello que, elevado el proyecto a laJunta de Gobierno y aceptada lapropuesta de coproducir un CICLOTRIMESTRAL DE CINE con Donostia-Kultura (Anterior Patronato de Cultura), iniciamos su desarrollo.

CICLO DE CINE Y DERECHO que abre el año 2000 de la programación cultural NOSFERATUen el donostiarra Teatro principal y que está compuesto por ONCE PROYECCIONES DE

CINE:

Cin

e y

Der

echo

18 de Enero: Queridísimos verdugos (1973) de basilio Martín Patino.26 de Enero: Divorcio a la italiana (1962) de Pietro Germi.2 de Febrero: ¿Vencedores o vencidos? (El Juicio de Nurenberg, 1961) de Stanley

Kramer.9 de Febrero: La costilla de Adán (1949) de George Cukor.

16 de Febrero: Doce hombres sin piedad (1957) de Sidney Lumet.23 de Febrero: La vida por delante (1958) de Fernando Fernán-Gómez

1 de Marzo: Pena de muerte (1995) de Tim Robbins.8 de Marzo: Sacco y Vanzetti (1971) de Giuliano Montaldo.

15 de Marzo: En bandeja de plata (1966) de Billy Wilder.22 de Marzo: Furia (1936) de Fritz Lang.29 de Marzo: El proceso de Burgos (1979) de Imanol Uribe.

En la secretaría del Colegio tenéis avuestra disposición los ABONOS

para asistir a las ONCE PELICULAS.Con el abono puede adquirirse una

publicación de gran calidad en que secomentan tanto aspectos generales

del cine jurídico como películassignificativas dentro del género.

Siendo suficiente la presentación delabono en la taquilla del Teatro

Principal en cualquier proyección

AtenciOn

10

El pasado 28 de septiembre, el Colegio remitía NOTAINFORMATIVA, elaborada por el MINISTERIO FISCAL,para conocimiento de l@s abogad@s ejercientes enGipuzkoa, y relativo a la intervención del MinisterioPúblico en los procedimientos de Mutuo Acuerdo.

La función de Fiscalía dirigida a velar por losintereses de los menores en los procedimientos deseparación y/o divorcio consensuados, requería, desdehace tiempo, la unificación de criterios en aras de evitarla devolución indiscriminada de Convenios Reguladorespor mor de exigencia de requisitos que sólo algunosFiscales planteaban en sus respectivos informes.

Debemos recordar que la intención de poner fin aesta inseguridad provocada por el “sorteo”deposibil idades en la aprobación de las cláusulaspactadas, tiene su antecedente en circulares que lapropia Fiscalía hiciera llegar al Colegio de Abogad@s enfechas no tan lejanas, siendo lamentable que elconstante cambio de interinos y funcionarios de estaoficina pública haya conllevado la alteración de suspautas de actuación en los procedimientosconsensuados de Familia.

Pese a todo, y coincidiendo con el Ministerio Públicoen la finalidad de abordar la labor letrada desde unplanteamiento que prioriza el “favor filii”, LA COMISIONDE DERECHO DE FAMILIA DEL ILTRE. COLEGIO DEGIPUZCOA, realiza, al respecto de la intervención delMinisterio Fiscal, las siguientes consideraciones:

1a .- La tramitación de los procedimientoscontenciosos de separación, divorcio y los incidentesde medidas provisionales (previas y coetáneas, ademásdel incidental de modificación de medidas), presentancaracterísticas sustantivas coincidentes, siendo lo ciertoque, en el mayor número de casos, el objeto dediscusión preferente se centra en la fijación de pensiónalimenticia a favor de los hijos (también alimenticia ycompensatoria en favor del otro cónyuge), y en menormedida, respecto de la precisión del sistema decomunicación o visitas.

Las cuestiones litigiosas quedan establecidas desdeel inicio del procedimiento en curso -demanda-,completándose el alcance de la oposición a las medidassolicitadas en la cumplimentación del traslado conferidoa la adversa -contestación a la demanda o/y en su caso,reconvención-.

Desde el primer momento, es preceptiva laintervención del Ministerio Fiscal quien, velando por lasalvaguarda de los derechos de los menores, debeintervenir activamente, lo cual, implica a nuestro

entender, su legitimación e incluso obligación deproponer la práctica de pruebas necesarias para laacreditación de los hechos alegados por las partes, y enaveriguación de la realidad que avale la pretensión quemás beneficie al interés del menor.

Pues bien, constatamos que tal actividad procesal -proposición de prueba -, se viene limitando, salvohonrosas excepciones, a dar por reproducida “la queobre en las actuaciones”, remisión genérica queconsideramos a todas luces insuficiente para eldesarrollo de las garantías que el Ministerio Público debeofrecer.

2a.- En los supuestos de tramitación de incidentes demedidas previas o provisionales, se produce ademásla agravante de que el Ministerio Fiscal, no estápresente en la comparecencia de partes, salvo en elJuzgado de Familia de Donostia y desde fechas muyrecientes, por lo que su conocimiento y posibilidad deintervención activa en la tramitación de la piezaseparada queda reducida al traslado para informe querealiza transcurrida la celebración del acto, por escrito ycon la consiguiente indefensión de parte, respecto a laposibilidad de proponer prueba relativa a los extremosde oposición sobre los que el Fiscal se pudiera haberpronunciado.

3a.- En la controvertida fase de ejecución desentencia, se hace sentir aún más la carencia deimplicación del Ministerio Público quien, se limita aconocer el trámite seguido ante el Juzgado ejecutor, pormor del traslado que el mismo efectúa, sin que, desdeFiscalía exista pronuncionamiento alguno al respecto delas alegaciones y petición de diligencias de una o ambaspartes, siquiera fuera en adhesión a las que estime deinterés para la defensa del derecho del menor, que dicerepresentar.

Tanto el impago de pensiones como elincumplimiento del régimen de visitas, queda la mayoríade las ocasiones impune, observándose la necesidad deque el Ministerio Fiscal tome cartas en el asunto,activando los medios a su alcance, y entre los que seencuentra la posibilidad de instar la vía penal, recursoque, salvo error o desconocimiento por nuestra parte, noha sido utilizado jamás a instancia del Ministerio Público.

4a.- El recurso de apelación interpuesto por Fiscalíaes asímismo inexistente en la práctica habitual detramitación contenciosa, si bien es cierto que la mayoríade las Sentencias de Instancia acogen con sorprendenteexactitud las valoraciones de los informes que emite elMinisterio Fiscal, es de lamentar la ausencia deadhesión al recurso de parte que interesa la mejora decondiciones en interés de los hijos menores, limitándose

Derecho de familia

11

a evacuar el traslado para alegaciones en el acto devista ante la Sección de Audiencia correspondiente.

Las cuestiones planteadas y algunas otras que sinduda están en la mente de l@s abogad@s quededicamos nuestra labor profesional al Derecho deFamilia, se exponen con vocación constructiva,persiguiendo la mejora del servicio de Justicia y ensalvaguarda del interés de quienes por su incapacidadde obrar -menores-, precisan la acción directa delMinisterio creado garantizando sus intereses, no sólofrente al contenido o desarrollo de estipulacionesconsensuadas por los progenitores (Mutuo Acuerdo),sino y sobre todo, ante posiciones de parte que oponga

limitaciones a la prioridad en el reconocimiento de los

La Comisión de Derecho de Familia del IlustreColegio de Abogad@s de Gipuzkoa, comunica atodos los colegiad@s que sus reuniones se celebranlos últimos martes de cada mes a las 19 horas en elColegio, pudiendo pertenecer a la misma todosaquellos letrad@s que se hallen en el pleno ejerciciode sus derechos colegiales con despacho abierto enGipuzkoa, previa solicitud con cmpromiso de acatarsus estatutos.

Comisión de Derecho de Familia

NOTA.- Al cierre de la presente, se pone enconocimiento de l@s colegiad@s que la Sección 3ºde la Audiencia Provincial de San Sebastián, hadictado Sentencia de fecha 22.11.99, manteniendoel criterio de límite de 23 años pactado por loscónyuges en Convenio Regulador, desestimando elrecurso de apelación interpuesto por el MinisterioFiscal y actuando como ponente el Ilmo. Magistrado,D. Juan Piqueras.

Ultima hora

HUMOR

12

En el momento de entrega de estas líneas aredacción, la ausencia de varios compañeros hace muyprobable la suspensión de la reunión de nuestraComisión señalada para el 15 de Diciembre y en laque, entre otras cuestiones se iba a analizar laSentencia de T. Supremo de 2 de Octubre de 1999sobre prescripción de responsabilidad del socioliquidador de una sociedad. Caso de confirmarse sichasuspensión, la reunión se trasladará al próximo mes deEnero del 2000, previa nueva convocatoria de susmiembros.

Ha sido intensa la actividad de la Comisión desdela publicación del primer número de nuestra revista. Apropuesta de la mesa de la Comisión la junta deGobierno del Colegio aprobó la aplicación de 0,7 deAyuda Exterior al proyecto de asistencia jurídica en dosdepartamentos del Perú de la O.N.G vasca ALBOAN.

El 4 del pasado Noviembre se reunieron en Bayonalos Decanos de nuestros dos Colegios, asistidos devarios compañeros de ambos, para tratar de darimpulso definitivo al proyecto conjunto con lasUniversidades de creación de un observatoriotransfonterizo. Los trabajos de carga de la basede datos del observatorio por parte del Colegiode Gipuzkoa han comenzado ya. El día 19 deNoviembre asistió una representación denuestra Comisión a una jornada de debateconvocada por el Colegio de Abogados deBayona sobre el derecho de defensa ypapel del abogado en los procedimientosfranceses de urgencia. El pasado día 2 deDiciembre, con una notable asistencia entrela cual hay que destacar la prsencia decompañeros del Colegio de Bayona y del deBilbao, el Abogado irlandés Rocco Caira nosimpartió una conferencia seguida de debatesobre los aspectos jurídicos y constitucionalesdel Acuerdo de Paz NorIrlandés. De la asistenciade nuestra Comisión a la Jornada en Bilbao sobre“Cooperación jurídica Internacional” damos cuentaaparte.

A invitación del Gobierno Vasco y del C.J.P.J., una

representación de nuestra Comisión asistió a unajornada sobre cooperación jurídica internacional que sehabía convocado en Bilbao el pasado 26 de noviembredentro del marco de actividades programadas en elConvenio de formación de Jueces y Magistrados.

Los temas tratados en esta jornada que resultó degran densidad fueron:

- El de la incidencia de la Jurisprudencia delTribunal Europeo de Derechos humanos sobre elprocedimiento español de extradición, Ley de 21 deMarzo de 1.985; los criterios de dicho Tribunal vienen aactuar de contrapeso el imperativo de crecienteeliminación de trabas a la extradición que buscan losEstados miembros de la U.E. y como consecuencia desu jurisprudencia, puesta de manifiesto en Sentenciasseñeras como las dictadas en los casos Soering,Colozza, Rubinat y Bonazo, lo que ocurre antes delprocedimiento extradicional y las consecuenciasulteriores de la entrega del fugitivo no deben resultarindiferentes para el órgano encargado de acordar laextradición. De forma que resultaría inadmisible porformalista una neutralidad de dicho Tribunal ante

violaciones patentes de loscompromisos asumidos

en el convenioEuropeo de

D e r e c h o shumanos por

parte delE s t a d oq u e

reclamasel a

d e v o l u c i ó ndel refugiado.

Estos criteriosimplantan pues de

forma indirecta un juicio de

Comisión de entidades financieras

Comisión de relaciones exteriores

Jornada sobreCooperación JurídicaInternacional

13

revisión del sistema legal y del subsistema judicial del Estado reclamante, así como de las prácticas

cia del T.C.E. 147/1999 de 4 de agosto ha anuladoun Auto de la Audiencia Nacional acordando la entregade un súbdito italiano condenado en rebeldía a unafuerte pena en dicho país, al entender que la instituciónitaliana de la “restitución del término” no garantizaba elderecho a un procedimiento justo exigido tanto por elConvenio Europeo de Derechos Humanos como pornuestra Constitución.

- El de la asistencia judicial en materia penal a la luzdel Tratado de Schengen. La asistencia judicial enmateria penal estaba regida por un Convenio europeode Asistencia judicial de 1959 ratificado por nuestropaís en 1982. El tratado de Schengen, sin perjuicio deotros aspectos como el del traslado al exterior de lasfronteras interiores de la unión, la nueva libertad decirculación de personas, los nuevos principios decolaboración policial, etc. amplia también en granmedida el ámbito de cooperación del anterior Convenijudicial, extendiéndolo a materias como las medidas degracia, las indemnizaciones civiles en condenaspenales, las multas, la l ibertad provisional, lasinfracciones aduaneras, etc. Prevé incluso lacolaboración judicial transfonteriza para la aplicaciónde sanciones derivadas de reglamentos de losdenominados de “orden” (España no ha aceptado estepunto). En materia procesal introduce importantesmejoras como la posibilidad de notificación por simplecorreo de documentos (no resoluciones judiciales), laejecución de comisiones rogatorias directas, la prácticatransfonteriza de registros y embargos de bienes, eincluso los desplazamientos de la Comisión judicial delJuzgado Instructor al Extranjero, en cuyo caso seráademás de aplicación un reglamento del C.J.P.J de 20-7-95 sobre los aspectos económicos de dichodesplazamiento. A notar la importancia de losMagistrados extranjeros”de enlace” (Hay uno francésen el Ministerio de Justicia), como asesores en lostrámites e instancias a donde conviene dirigir laComisión rogatoria. la ponencia termina con un repaso

de los problemas concretos de esta colaboración en losdiversos paises Schengen que, pese al citado Tratado,tienen al f inal diferencias importantes en susrespectivas prácticas.

- El de los Convenios internacionales en materia dereclamación de alimentos y de recuperación demenores sustraídos. En el que se repasa el Conveniode las Naciones Unidas sobre alimentos de 20 de juniode 1996, el de la Haya sobre la ley aplicable de lasobligaciones alimenticias de 2 de Octubre de 1973, elde la Haya sobre ejecuciones de resoluciones relativasa obligaciones alimenticicas de la misma fecha, el deLuxemburgo de 20 de enero de 1980 sobre eldesplazamiento ilícito de menores y el de la Haya de25 de octubre de 1980 sobre el mismo tema. Secomenta en particular la Sentencia del T.S. español604/1998 sobre un caso de hijo de matrimonio hispanosuizo previamente resuelto por la Audiencia de Almería.A destacar en este tipo de litigios el creciente respeto ala situación de integración del menor tanto en su nuevomedio como en su medio de origen, así como al criterioque se entiende prevalente del Juez correspondiente alantorno en el que el menor vive.

- Por último se lleva a efecto un amplio repaso delConvenio de Bruselas sobre competencia judicial yejecución de resoluciones en materia Civil y mercantil,ratificado por España y portugal en nuestra ciudad deSan Sebastián el 26 de Mayo de 1989. Dada laimportancia de este convenio y el conocimiento que sinduda tendrán del mismo la mayoría de los compañeros,baste recordar que instaura un sistema simplificado deejecución en determinadas condiciones de Sentenciasy otras resoluciones judiciales (embargos, etc.),dictadas en otro país de la Unión y que se lleva a cabo,sin audiencia del ejecutado en un primer momento,ante el Juzgado español de Primera Instancia quecorresponda.

14

Joan den 1.999ko irailaren17ko 14/1999 erret LegeDekretua, sinaduraelektronikoari buruzkoa,promulgatu da, (BOE, 1999koirailaren 18). Legezko lerrunaduen arau honetan, besteakbeste, sinaduraelektronikoaren froga balioaeraentzen da bere 3.artikuluan. Idazki honetan ezinizango dugu gehiegi sakondubaina nahi nituzke gureegoera berri honen argibidebatzuk azaldu ikusteko eabenetan aurrera egin dugunala lehengo arazoekin berrirotopo egiten ote dugun jakitekofrogak aurkezteko garaian.

Lehen ere, espainiar Zuzenbidean inork ez dio dokumentuelektronikoari frogabaliorik ukatzen. Auzitegi Gorenakdokumentutzat jo du sarritan, nahiz eta zenbait epaitzatanbehaketa judizialaren objektutzat hartu. Gure ustez, bere froga-balioaren aitormenak ez du dokumentoarekiko berdinespenarenbeharrik. Ez, noski, ohiko dokumentua baino fidagarritasungutxigokoa edo manipulerrazagoa izateagatik. Aitzitik ere,sinadura digitalaz erabilitako kriptografia asimetrikoa eskuzegindako izenpe-tzea baino askoz seguruagoa izan baitaitekefaltsuztapenaren aurrean.

Ezin dugu ukatu, legegintzat hartu duela benetako abiadura,hala nola, oharpenezko prozedura (procedimiento monitorio)izeneko prozedura mota berria arautzerakoan aitzinlegegileakaurreikusi egin du berau digitalki sinaturiko dokumentuen bidezabiarazi ahal izatea, bere 810.I.1 artikuluan kreditatuaren frogahonako bitartekoen bidez gerta daitekeela xedatzen duenean:dokumentuen bidez, edozein forma, mota eta euskarri fisikoanaurkitzen direla ere, baldin eta zordunak izenpeturik agertzenbadira edo bere zigulaz, hatz-markak, marka soilaz edo beraridagokion beste edonolako zeinuz sinatuta badaude, zeinuhauek eltrektoniko edo fisico izaerakoak izan daitezkeelarik.Sinetsi egin beharko dugu, gaurko epaitegietako egoeraezagututa, non dena “orojinala” izan behar duen. Eta orain“Datuak, zifrak eta kontugintza-edo bestelako xedez egindakooperazio matematikoak artxibatxeko, ezagutzeko edoerreproduzitzeko gai diren tresnak, prozesurako erlebanteakizateagatikfroga gisa onartuak, Auzitegiak aztertuak izango diraproposatzaileak aportaturiko edo Auzitegiak berak xedaturikobitartekoen bidez, beste parteek, Auzitegiak duen ezagupenberdinez, euren eskubiderari komeni zaina alegatu etaproposatzeko moduan”. Guzti hau orain lantzen ari direnProzedura Zibil Berriaren Proiektuaren 386. Artikuluak dio.

horrela, 14/99 Erret Dekretu honek ahaleginak egin ditu egoeraargitzeko. Bere 3. artikuluan honela dio:

1.- Sinadura elektroniko aurreratuak, era elektronikoazkontsignaturiko datueriko, eskuz egindako sinadurak papereanageri direnekiko adina balio juridiko izanen du, beti ereerrezaguturikoziurtagi batean funtsatzen bada eta sinadurasortzeko gailu seguru batek sortarazia izanez gero. Halaberjudizioan froga gisa onartuko da eta arau prozesaletan esartzendiren irizpideen arabera balioztuko.

Lehenengo lerroaldean adierazten diren ondorio juridikookzabalerazteko baldintzak konplitutzat presumatuko dira baldineta sinadura elektronikoa funtsatzen duen ziurtagiri arrezagutua

zertif ikazio zerbitzuenprestatzaile kreditatu batekjaulkia bada; eta sinadurasortzeko gailu asegurua 21.Artikuluan xedatu bezalazertifikatu bada.

2. Aurreko idaz-zatianagertzen diren baldintzakbetetzen ez dituzten sinaduraelektronikoei ez zaie, eraelektronikoaz aurkeztehutsagatik, balio juridikorikukatuko eta, halaber, ez dira

judizioan froga gisa baztertuko.

Ikusten denez, artikulu honek Europako Batasunaren Artezarauproposamenaren 5. Artikuluan xedatutakoa biltzen du. Halatan,delako sinadura elektronko aurreratuaren froga balioa irmokisegurtatua gelditzen da espaniar Zuzenbidean. Ikuspegihonetatik, poztekoa eta txalogarria da araua. Hala ere,legegileak ez du kontitan hartu lege-proiektu bat izapidatzen arizela, non, auskarri informatikoen bidezko frogabide batarautzen baitu, dokumentuzko frogatik bereizita.

Dekretuak, ondorioz, sinadura elektroniko kualufikatu hori eskuzegindakoa parekidetzen du. honela, berdinetsiak geldi-tzen dirasindura elektroniko aurreratuaz hornituriko dokumentuelektroniko eta ohikoa. Dena dela, eta prozedurazko praktikarajotzen badugu teoria eta errealitatea, abokatuei maiz gertatzenzaigun bezala ez dira bat etorriko. Honela esan beharra dugu,dekretuak gauzaturiko berdinespena soil ik frogarenbalioztapenari dagokio, eta ez froga praktitatzeko prozedurari(hau hutsune nabarmena gerta daiteke).

Balioztapenaz den bezainbat, sinatura aurreratuazsinaturiko dokumentuari eskuzko sinaduraren kautotasunarilotzen zaizkion ondorioak aplikatukolitziakoke. Kontua da, halere, PZL-ak ez duela sinaduraren kautotasunaz aipamenikegitendokumentuaren bidezko froga arautzerakoan. Izan ere,dokumentuaren kautotasuna frogatzeko bitarteko bat besterikez da sinadura. Hori bai, beharbada garrantzitsuena. ProzeduraLegeak sokumentuari jarkiezineko froga balioa eratxekitzeko(legezko balioztapena, froga tasatua), bere kautotasunarenfroga galdatzen du (dokumendu publikoen kasuan kautotasunaiuris et de iure presumatzen da), eta ez, behintzat espreski,sinadurarena. Eman dezagun, hala ere, eskuzko sinadurarenkautotasuna frogatzea dokumentuaren berarenkautotasunafrogatzearen parekoa dela. Suposamentu hau eginda ere,iluntasuenan uzten du oraindik dekretuak digitalki sinaturikodokumentuaren froga balioa. Izan ere, sinadura digitala eskuzegindako sinaduraren parekoa dela estea, f latus vocishorietariko bat besterik ez baita, eskuz egindako sinadurak ezduelako berez ondorio juridikorik; dokumentua kautotzat emanbeharra, alegia, nahiz eta, esan bezala, Prozedura ZibilarenLegean halakorik inon agertu ez. Konklusio gisa, berzaz,ezertarako balio izango badu Dekretuaren 3. artikulu honetanxedatutakoak, sinadura elektroniko aurreratua eskuzko sinadura“Kautoaren” parekotzat eman den hori suposamendu bateanfuntsatzen dela, alegia, ohiko dokumentuaren sinadurarenkautotasuna eta dokumentuaren beraren kautotasuna baliokidedirela, Prozedura Legean inon esaten ez dena.

Jon Etxabe Jauregi . Abokatua

Sinadura elektronikoaren froga balioaz

16

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Se aceptan los Fundamentos Jurídicosde la sentencia recurrida. Y,

PRIMERO.- El Ministerio Fiscal solicitaque se revoque parcialmente lasentencia de instancia y que se dicte otrasuprimiendo el límite temporal de losalimentos de los hijos. El MinisterioPuúblico sostiene, en aopyo de suspretensiones, que la sentencia deinstancia:

-Infringe los arts. 90, 920 y 142 ysiguientes del Código Civil al situar elfinal de la pensión de alimentos en laedad de 23 años, ya que dichas normasno establecen límite temporal alguno, e

-Infringe los arts. 150 y 152 del CódigoCivil, ya que los mismos no contemplanel criterio temporal previsto en elConvenio Regulador.

SEGUNDO.- El presente recurso seintegra en un procedimiento planteado yresuelto en los siguientes términos:

1) Los cónyuges D. B. y Dª C. instaronsu separación de mutuo acuerdo. En elConvenio Regulador se especificaba,entre otros extremos, que:

-El esposo contribuiría al levantamientode las cargas familiares con 35.000,-ptas. mensuales por cada uno de los doshijos del matrimonio que, en laactualidad, t ienen 17 y 16 añosrespectivamente, y

-Dicha pensión revalorizable, “dejará deabonarse, en relación a cada hijo,cuando éste alcance la edad de 23 añoso antes si, siendo mayor de edad seindependizase económica ofamiliarmente”.

2) El Ministerio Fiscal, al evacuar laaudiencia regulada en la DisposiciónAdicional 6ª de la Ley 30/81, se opuso ala homologación del pacto antesreseñado por entender que el mismo“atenta contra los intereses de los

menores y contra la legalidadestablecida en los arts. 142 y siguientesdel Código Civil”. Y

3) La sentencia apelada decretó laseparación de los cónyges y aprobóíntegramente el Convenio Regulador.

TERCERO.- Como cuestión previa alexamen del recurso y con el f in dedelimitar su ámbito, conviene recordar elespecífico régimen normativo de lamateria litigiosa y la posición que tiene elMinisterio Público en la misma.

El Convenio Regulador ha sidocalificado, por la mejor doctrina, como unnegocio jurídico familiar de caráctermixto, ya que requiere para su eficacia lahomologación judiacial. La voluntad delas partes está supeditada y puede,incluso, ser sustituida por la del OrganoJudicial cuando los pactos:

-Sean dañosos para los hijos y/o

-Sean gravemente perjudiciales para unode los cónyuges (art. 90 del C.C.)

El Ministerio Fiscal es parte en este tipode procedimientos “siempre que algunode los cónyuges o sus hijos seanmenores, incapacitados o ausentes”(Disposición Adicional Octava de la Ley30/81). La posición procesal delMinisterio Público se configura en laDisposición Adicional Sexta como la de“parte informante”, ya que, no esdemandado, sino que se le da audiencia,para que “emita informe”, sobre lostérminos del Convenio relativos a loshijos menores.

CUARTO.- Partiendo de las anteriorespremisas el Tribunal estima que laspretensiones del Ministerio Fiscal soninadmisibles, ya que:

-El Ministerio Fiscal tiene atribuida porLey, y con carácter general, la protecciónde los menores.

-La intervención del Ministerio Público enlos procesos de familia sólo tiene lugar,cuando en los mismos intervienen

menores.

-En el presente caso, el Ministerio Fiscalreconoce que los intereses de los hijosmenores, mientras se encuentran en laminoría de edad, están protegidoscorrectamente en el Convenio, y

-El Ministerio Público ejercita unapretensión con vocación de futuro que,en la mejor de las hipótesis, seplasmaría en el momento en que loshijos, hoy menores, tendrían 23 años.Ello implica que el Ministerio Públicocarece de legitimación para ejercitar unaprentensión que afectaría a una personamayor de edad que, por Ley (art. 322 delC.C.), está fuera de su esfera deprotección.

Ello fijado, el Tribunal estima que lapretensión de fondo tampoco es viable,ya que el pacto impugnado es acordecon los principios generales del Derechode Familia, con los intereses de los hijosy con la regulación del derecho dealimentos, tal y como, de formareiterada, viene declarando este mismoTribunal.

QUINTO.- Las especiales característicasde la materia litigiosa y de la finalidadperseguida por el recurrente dentro desus funciones tuitivas configura unasituación excepcional que no permitehacer especial imposición de costas enesta segunda instancia.

En virtud de la Potestad Jurisdicional quenos viene conferida por la Soberaníapopular y en nombre de S.M. el Rey.

FALLAMOS

Que desestimando el recurso deapelación formulado por el MinisterioFiscal frente a la sentencia dictada en 9de Septiembre de 1999 por el Juzgadode la 1ª Instancia nº 3 de los de SanSebastián, debemos confirmar yconfirmamos dicha resolucióníntegramente, todo ello sin hacerespecial imposición de costas en esta

Publicación de sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA, SECCIÓN 3ª, VERSUS MINISTERIO FISCAL

17

La Audiencia provincial, se ha pronunciado sobre los Recursosde Apelación que, el Ministerio Fiscal, ha llegado a interponercontra las Sentencias que no cumplan con los requisitos de suNota informativa comunicada a los Abogados de este Colegio, através de la circular de fecha 28 de Septiembre de 1.999.

Lástima que sólo haya sido la sección 3ª. Y mucho me temo que,las otras dos secciones, tarden en tener ocasión de pronunciarseo simplemente, no lo hagan nunca. Motivo:

Un convenio que recoja la voluntad de los cónyuges pero no la delMº público, puede provocar, por parte de este, la interposición del ya citado Recurso de Apelación que traeráconsigo todos estos inconvenientes:

1) Esperar a que se resuelva el recurso para tener Sentencia firme quedando, hasta entonces, “al aire” temascomo Separación o Divorcio, Guardia y Custodia, Régimen de visitas, Contribución a las cargas, Uso de vivienday ajuar, Pensión compensatoria e, incluso, liquidación de gananciales.

2) Encarecer el procedimiento no sólo con los gastos del Recurso en si, sino también (y al fin de evitar, al menos,parte de los problemas que arriba se relacionan) con los de las, entiendo que aconsejables, MedidasProvisionales. Medidas, en las que podría llegar a ser necesaria la intervención de dos Letrados y dosProcuradores diferentes al único Letrado y único Procurador que, por aquello de no poder ir en contra de quien hasido tu cliente, defienda y represente, a ambas partes, en la causa principal.

Pero centrándonos en la Sentencia dictada, opino que ha dado contestación a las dudas que pudiéramos tenerdesde que recibimos la ya referida Nota informativa.

-El papel del Mº Fiscal, es informativo y se limita a la protección de los menores incapacitados o ausentesmientras lo sigan siendo y no con posterioridad, insisto, un pena que nos quedemos sin saber lo que opinan, alrespecto, las otras dos Secciones.

En otro orden de cosas, hay que destacar el hecho de que la demanda fue interpuesta con fecha, 1 deSeptiembre de 1.999, sentenciada, en Primera Instancia el día 9 del mismo mes y año por la Audiencia, el 22 deNoviembre también de ese mismo año. Es decir, a los 82 días de la presentación de la demanda. Vivir para ver.

Comentario sobre la SentenciaAngel Molina

Abogado

18

Celebrándose:

Abogado de empresa (158 horas)Fechas: Enero: 11, 13, 17, 24, 27, 31

Febrero: 3, 8, 10, 14, 17, 21, 24, 28Marzo: 2, 6, 9, 13, 16, 20, 23, 27, 29

A Celebrar:

Recursos en materia laboral en euskara (6 horas)Horario:: de 19,00 a 21,00 horasFechas: Enero: 10, 12, 18

Derecho sucesorio (26 horas)Horario:: de 19,00 a 20,30 horasFechas: Enero: 25, 26

Febrero: 7, 9, 15, 16, 22, 23, 29Marzo: 1, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 30

Jornada sobre malos tratos (8 horas)Horario:: de 9,30 a 13,30 y de 16,30 a 20,30 horasFechas: Febrero: día 4

Mediación empresarialHorario:: 4 viernes de 16,00 a 21,00 horas

4 sábados de 9,00 a 14,00 horasFechas: Febrero: 11, 12, 18, 19, 25, 26

Marzo: 3, 4

Jornada sobre la nueva Ley deEnjuiciamiento Civil(8 horas) (si se aprueba la Ley)Horario:: 9,30 a 13,30 horas y de 16,00 a 20,00

Marzo: día 10

Incidencias del Derecho Fiscal en laliquidación de la sociedad de gananciales(3 horas)Horario:: 16,30 a 19,30 horas

Marzo: día 17

Rugby en el ColegioDesde 1997 existe en el Colegio un equipo de rugby deabogados/as veterano/as, BARDULIANS, que vienecelebrando encuentros amistosos con desigual fortuna,como sabeis todo/as.

En Octubre de 1999 se celebra en París el IURIS RUGBY,Copa del Mundo de juristas y nuestro equipo estáintentando ser admitido o al menos viajar a París con talocasión.

Además hay contactos para jugar con otros equipos deveterano/as del Colegio de Abogados de Madrid, Barreaude Paris, Peña Taurina de Oloron y Médicos de Biarritz enfechas sin confirmar y tenemos que devolver visitas aBilbao y Mont de Marsan.

Por ahora, los entrenamientos son los lunes a las 7,30 enel campo de Bera Bera, aunque se está intentandomejorar este aspecto.

Sabemos que entre las nuevas incorporaciones al Colegiohay quien ya ha jugado y que puede seguir jugando,también quien nunca ha jugado y tiene ganas: la reglasde veterano/as permiten un juego alegre y posiblementemenos peligroso que otros deportes.

Más información: Txano Garcia Alkorta (943 524552 yAntxón Massé (943 270199)

Deportes

Equipo de Rugby del Colegio a punto de comenzar un

19

Comentarios sobre la aplicación de la prueba pericial gratuita en el orden jurisdiccional penal

Servicio de Orientación Jurídica del Iltre. Colegio de Abogados de Gipuzkoa

Con la promulgación de la Ley 1/1996 de 10 de enerosobre Asistencia Jurídica Gratuita, se reconoceexpresamente como una prestación más del beneficiariode justicia gratuita, la asistencia pericial gratuita.

Concretamente, en el artículo 6.6 de la referida Ley seestablece que, “ El derecho a la asistencia jurídica gratuitacomprende las siguientes prestaciones : Asistencia pericialgratuita en el proceso a cargo del personal técnico adscritoa los órganos jurisdiccionales, o, en su defecto, a cargo defuncionarios, organismos o servicios técnicosdependientes de las Administraciones Públicas.Excepcionalmente, y cuando por inexistencia de técnicosen la materia de que se trate, no fuere posible la asistenciapericial de peritos dependientes de los órganosjurisdiccionales o de las Administraciones Públicas, éstase llevara a cabo, si el Juez o Tribunal lo estima pertinenteen resolución motivada, a cargo de peritos que, porinsaculación sean designados entre los técnicos privadosque correspondan “.

Si bien, el artículo 121 de la Ley de EnjuiciamientoCriminal - modificado por la LAJG - ya hacía referenciaexpresa a la exención del pago de los honorarios deperitos para los beneficiarios de justicia gratuita, laregulación de esta materia resultaba cuando menosconfusa y ambigua, al no aludir la ley de EnjuiciamientoCivil, norma común subsidiaria en los procesoscontencioso - administrativo y social, en su artículo 30 -derogado por la LAJG - a los honorarios de los peritos, loque permitía argumentar en ambos sentidos: Uno.- que alcontrario de lo previsto en el orden penal, en el ámbito civiltales gastos corrían en todo caso de cuenta de la parteque solicitase la prueba pericial, con lo que el litigante sinrecursos debía asumir caso de haberla solicitado el pagode tales honorarios y Dos.- que aunque la LEC no locontemplaba, tales gastos podían entenderse incluidosdentro de la exención genérica “ de toda clase dederechos o tasas judiciales “ que el referido preceptorecogía. Con lo que ante las pocas expectativas de verabonados finalmente sus honorarios, los litigantes queresultaban beneficiarios de justicia gratuita se encontrabancon grandes dificultades para encontrar profesionales querealizarán estos informes.

Pero sucede que siendo la Ley de Asistencia JurídicaGratuita de aplicación a todas las clases de procesosjudiciales, una vez incluye la prueba pericial entre lasprestaciones de la asistencia jurídica gratuita, no deroga laregulación prevista en las diferentes leyes procesales, alrespecto de esta prueba, que en muchos aspectos resultainaplicable cuando ha sido solicitada por quien resulta

beneficiario de justicia gratuita. Por lo que la cuestión quea continuación se plantea es como debe articularse estaprueba atendiendo a la regulación ordinaria y a laespecífica de la Ley 1/1996. Y ello va a depender de lanaturaleza del proceso en que en cada caso nosencontremos.

Por ello, y dado el elevado número de consultas que sevienen evacuando desde el Servicio relativas a laaplicación de la prueba pericial gratuita, es nuestropropósito aprovechar la oportunidad que se nos brindapara trasladaros aquellos aspectos a nuestro juicio másinteresantes de la incidencia de la prueba pericial gratuitade forma separada en cada uno de los órdenesjurisdiccionales, con el único objetivo de intentar darrespuesta a algunas de las muchas interrogantes que estacuestión nos viene planteando.

Por último, y antes de entrar en materia, debemos señalarque las opiniones y comentarios que se van a reflejar eneste y próximos números no son más que fruto de labibliografía consultada, resultando de referencia obligada,la doctrina del completo examen sobre la aplicación alos distintos tipos de procesos de la prueba pericialgratuita introducida por la Ley de Asistencia JurídicaGratuita, que ha realizado don José Guerra San Martin.Magistrado jubilado. Profesor Emérito de laUniversidad de Deusto. Y publicado en la revistajurídica La Ley, número 4785, el pasado día 29 de abrilde 1999.

La incidencia que tiene la Ley de Asistencia JurídicaGratuita y concretamente, la pericial gratuita, en el ordenpenal, dif iere según nos encontremos en fase deinstrucción o en fase del juicio oral. Por lo que su análisisdebe iniciarse diferenciando ambos momentos procesales.

A.- La prueba pericial gratuita en período deinstrucción.

Durante esta fase no se trata de una prueba pericialpropiamente dicha, sino más bien de una diligencia oinforme pericial encaminado a la preparación del juicio oraly que el Juez de oficio puede solicitar se practique, con elobjeto de averiguar o hacer constar la perpetración dealgún delito con todas las circunstancias que puedan influiren su calificación.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal al respecto del informepericial señala:

- Que debe hacerse por dos peritos, pudiendo hacerlo unosólo en el procedimiento abreviado cuando el Juez loconsidere suficiente.

20

- Pueden ser titulados o no, con preferencia de losprimeros.

- Quedando a discrecionalidad del Juez su designación yno de las partes. Sin embargo, ello no impide - tal y comomanifiesta el autor en su examen - que las partespersonadas puedan proponer la práctica de undeterminado informe pericial, e incluso que puedan sugeriral Juez el o los peritos que consideren adecuados. Peroen definitiva, será el Juez quien decida si procede o no ycaso de admitir su realización será como prueba oficial.

- No pudiendo ningún perito negarse a acudir alllamamiento del Juez para desempeñar un cargo pericial,salvo que estuviera legítimamente impedido.

- Tienen derecho a reclamar los honorarios eindemnizaciones que sean justas, si no tuvieren, enconcepto de tales peritos, retribución fija satisfecha por elEstado, provincia o municipio. No precisando la Ley quiéndebería abonar estas indemnizaciones llegado el caso. Sinembargo, del artículo 123 del Código Penal y del artículo241.3 de la LECr., cabe indicar que caso de ser solventeserá el criminalmente responsable del delito o falta quiendeberá abonar las costas procesales, entre las que seencuentran los honorarios devengados por los peritos. Encaso de insolvencia del condenado o de declaración de lascostas de oficio, - refiere este autor - que tendrá que ser laAdministración obligada a prestar los medios materiales alos órganos judiciales, la que deberá indemnizar a losperitos intervinientes en la fase de instrucción caso de queefectivamente no dispongan de retribución fija satisfechapor alguno de los organismos antes indicados, incluso sinesperar a la eventual condena en costas, sin perjuicio deexigir, en su día del condenado el reintegro de losatisfecho anticipadamente. Para lo cual,- continúadiciendo - sería necesario reconocer a la Administraciónlegitimación para interesar del órgano sentenciador lainclusión de estas cantidades en la tasación de costas.

Por lo que en la fase o período de instrucción, en nada

afecta para la realización de un informe pericial, lacircunstancia de que, bien el querellante, bien el acusado,resulten beneficiarios de asistencia jurídica gratuita, al noconceder la Ley por regla general a las partes ningunaintervención en la designación de los peritos, cuyo informepuede reproducirse por las partes en el acto del juicio oral.

Lo que si puede ocurrir finalmente, es que la parte queresulte condenada si es solvente, venga obligada a pagar,el informe pericial cuya realización ha sido acordada por elJuez. Sin embargo, si el condenado tuviera reconocido elderecho a la asistencia jurídica gratuita, sería deaplicación el derecho del beneficiario, - en este caso,condenado - a la pericial gratuita, por lo que sólo tendríaobligación de reintegrar su importe en el supuesto derevocación del derecho a la justicia gratuita pordeclaración errónea, falseamiento u ocultación de datosasí como en el caso de que existiendo condena en costas,en los tres años siguientes a la terminación del procesoviniere a mejor fortuna.

No obstante, la Ley de Enjuiciamiento Criminal contemplauna excepción a la regla general sobre intervención delas partes, que consiste en que tanto el querellante , comoel procesado, tienen derecho a nombrar a su costa unperito que intervenga en el acto pericial cuando el informepericial no pueda reproducirse posteriormente en el actodel juicio oral. En cuyo caso, estaríamos desde el punto devista procesal ante un acto de prueba pericial y no de unadiligencia o informe, en donde quien resulte beneficiario deasistencia jurídica gratuita tiene derecho a designar unperito sin costo alguno por su parte.

Esta cuestión plantea - a juicio del autor - dos cuestionesinteresantes :

- La primera, hace referencia al supuesto de que en elmomento en que tenga que practicarse esta pruebapericial no haya concluido la tramitación del expedienteadministrativo reconociendo o denegando el derecho a lajusticia gratuita, instado previamente. En tal caso, seapunta que deberá el Juez de Instrucción actuar conflexibilidad para no dejar indefensa a la parte.

- La segunda, hace referencia a si el perito debe serdesignado siguiendo el orden del artículo 6.6 de la Ley1/1996 o bien puede ser designado directamente por elbeneficiario un perito privado. Se inclina el autor porestimar, que en este concreto supuesto, la única forma dearmonizar las disposiciones de la Ley de AsistenciaJurídica Gratuita, con la de la Ley de EnjuiciamientoCriminal, consiste en atribuir a la parte querellante oacusada, con beneficio solicitado o reconocido la facultadde poder designar libremente un perito privado, a costa dela Administración competente. Sin perjuicio, de laposibilidad de reintegro, cuando finalmente no se lereconozca el beneficio solicitado, o caso de revocación ode mejora en fortuna en el supuesto de existir condena encostas. Y ello, porque debe tenerse en cuenta que:

* La intención de la LECr. es la de que la parte querellanteo acusada pueda designar más que un perito, un técnicoque compruebe el reconocimiento pericial practicado por elperito oficial, designado por el Juez, sin ninguna

21

intervención de las partes.

* La relación de confianza que subyace entre el técnicodesignado y las partes desaparecería si hubiera queacudir a la designación del artículo 6.6. de la Ley 1/1996,en cuyo orden no se reserva ninguna intervención a losinteresados. Pudiendo ocurrir, que el designado deacuerdo con la LAJG sea el mismo o del mismo cuerpo ,que el nombrado por el Juez.

B.- La prueba pericial gratuita en la fase del JuicioOral.

En esta fase, y a diferencia de lo que hemos expuestoocurre en el período de instrucción, la prueba pericial,como cualquier otro medio de prueba, tiene lugar ainstancia de parte.En cuanto a la forma en que las partes deben designar alperito/s de que intenten valerse, la LECr. se limita aseñalar que lo harán libremente, debiendo cada partepresentar con el escrito de conclusiones la lista de peritosque vayan a declarar a su instancia. Ante este silenciolegal, y según lo previsto para el periodo de instrucción, lapráctica más habitual, es que cada parte puede designardos en el procedimiento ordinario y uno en el abreviado.Sin perjuicio, de la libertad de cada parte para presentar elnúmero de peritos que según las circunstancias seestimen necesarios de manera razonada.

Previamente a aplicar los preceptos de la Ley deAsistencia Jurídica Gratuita, debe de concretarse quiendebe sufragar los gastos que origine la prueba pericial,para lo que debe estarse al régimen general de costas enel proceso penal, debiendo distinguirse tres supuestos :

- Que exista condena en costas y el condenado seasolvente. En cuyo caso, éste estará obligado a pagar laspruebas periciales realizadas en el acto del juicio oral,cualquiera que fuera la parte que las hubiera propuesto.

- Que exista condena en costas y el condenado seainsolvente. En cuyo caso la Administración competenteestará obligada a hacerse cargo de la prueba pericialpracticada a instancia del Ministerio Fiscal, a no ser que setrate de peritos que por su función vengan obligados arealizar la prueba pericial. Y la parte querellante, conmedios económicos tendrá que satisfacer los honorariosde los peritos que hubieren declarado a su instancia.

- Que no exista condena y las costas se declaren de oficio,la situación es igual a la anterior , con la diferencia, de quela parte acusada, con medios económicos también estaráobligada a satisfacer los honorarios de los peritos quehubieren declarado a su instancia.

En vista de lo anterior, y en aplicación de las disposicionesde la LAJG, cuando una de las partes es beneficiaria deasistencia jurídica gratuita, cabe a continuación, distinguirigualmente los siguientes dos supuestos :

- Que si la parte que resulta beneficiaria de justiciagratuita, es la condenada en costas, no vendrá obligada apagar los honorarios de los peritos que hubieran declaradoa su instancia.

- Que si las costas se declaran de oficio, teniendo la partequerellante y/o la acusada reconocido este beneficio, noquedará obligada a abonar los honorarios de sus peritos.

En los dos casos, la Administración tendrá que sufragarlos honorarios de los peritos del Fiscal y de losbeneficiarios de la justicia gratuita y la parte querellante lossuyos.

Otra cuestión importante - a juicio del autor - en esta fase,es la de si la parte que resulta beneficiaria de justiciagratuita, querellante y/o acusada, y que solicita la pruebapericial, debe de acudir necesariamente y en primer lugara los peritos judiciales o administrativos que señala elartículo 6.6. de la referida Ley o puede designar librementea los peritos privados que estime adecuados con cargo ala Administración, en atención a que la LECr. les reconoceel derecho como parte a designar los peritos que estimenidóneos. Si bien, no resulta fácil armonizar ambasregulaciones, al no haberse planteado el legislador esteproblema, parece que la solución correcta es la señaladapor el referido precepto, artículo 6.6. de la Ley 1/1996, quees terminante al señalar el orden que hay que seguir parala designación de peritos, cuando la prueba ha sidosolicitada por una parte que tenga reconocido el derechoa la asistencia jurídica gratuita.

De esta forma, la parte que goce del beneficio y seproponga utilizar este medio probatorio, deberá en elescrito de proposición de prueba, en vez de señalar elnombre del o de los peritos, indicar la clase de pericia quedesea, interesando que, para la misma, se designenperitos por el orden establecido en el artículo 6.6 de la Ley1/1996.

Debiendo a continuación señalar el Juez o Tribunal, porquien se va a realizar la prueba : bien por los técnicosadscritos al mismo, o bien por los funcionarios,organismos o servicios técnicos previamente designadospor la Administración competente a instancia del órganojudicial. En el caso de organismo o servicio técnico - opinaacertadamente el autor - que dada la peculiaridad de laprueba pericial en el juicio oral resultará siempre necesariala designación individual de los técnicos que previacitación hayan de comparecer ante el órgano judicial en elacto del juicio oral, puesto que la prueba pericial querequiera operaciones técnicas a realizar en un instituto osimilar, debe de realizarse en el período de instrucción.

En los próximos números, siguiendo la doctrina que hasido señalada, nos referiremos a la aplicación de laprueba pericial gratuita en el orden civil, en el contencioso- administrativo y social, así como a la posibilidad dereintegro por parte de la Administración de los gastosoriginados por la prestación de la prueba pericial gratuitaen los ordenes jurisdiccionales.

22

Gipuzkoa eta Bizkaiako Entzutegiek, baita Estatukogehienek ere, ontzat eman zuten hasiera batetik,baremoen eta hauen indize zuzentzaileen izaeraloteslea, 30/95 Legeko 1.2. atalak zera diolako: "kalte etagalerak beti legearen eranskinean ezarritako irizpideakjarraituz eta kalte ordainen mugen barnean koantifikatubeharko dira". Beste entzutegi batzuetan berriz(Valladolidekoan eta Alikantekoan, besteak beste), etabaita Nafarroakoan ere (guregan eragina izandezakeenak), lehentasunezko arau penala hartzen dakontutan, epaileen eskumen osoa defendatuz,askatasunez erabakitzeko,

Ikuspuntu bakoitzak bere aldekoak eta kontrakoakeduki ditu eta oraindik ere baditu, berauek erabilitakoarrazonamendu eta arauak pisu eta izaera nahikoadutelako defendatuak izateko Auzitegi Gorenak erabakibitartean. Ildo honi jarraituz, ez zen oso argigarria gertatuAuzitegi Goreneko Lehen Aretoak emandako epaia(1999ko martxoaren 26koa), lehenik, epaia bakarraizanik ez zuelako jurisprudentziarik sortu, eta bigarrenik,zirkulazio istripua ez zen premisa batetik eman zuelako,zeharka bakarrik aipatuz 30/95 Legeko baremoaren gaikorapilotsua.

Honegatik, era honetako gaietan dihardugunok, betiizan behar dugu argi horrelako gai bat gure eskutarairistean, zein Entzutegiren aurrean aurkituko garen zeinirizpide jarraituko den jakiteko, Entzutegi hauen menpedauden Epaitegiek, eguneroko praktika juridikoarenlogika jarraituz, Entzutegiaren irizpide berberak onartukodituztelako.

Lagungarriak izan daitezke, nahiz eta ez osoargigarriak izan, Auzitegi Goreneko 2. Aretoak emandako1999ko Uztailak 5, 9 eta 12ko epaiak (lehena GarciaAncos Jaunarena eta beste biak De Vega RuizJaunarenak). Egia esan, hauek ez dute inor gustora utzi,erabakia beharbezala arrazoitua dagoenean "ezin baitaberezi funtzio jurisdikionaletik kalte-ordainen quantum-aren ezarpena, kasu konkretu bakoitzean, Epaile etaAuzitegiak direlako kasu bakoitzeko egoera etabaldintzak aztertzen dituztenak...eta hortikondorioztatzen dituztelako ordaindu beharrekozenbatekoak...ezin dutelarik beraien burua ikusi horrenarau eztabaidaezin eta zorro-tzek mugatua".

Doktrina hau, Auzitegiek, kasu konkretu bakoitzeanegoki deritzoten kalte-ordainketa emateko askeak direlauste dutenen aldekoa litzateke, baina arrazonemenduhau leundu egiten da esaten denean Auzitegiek arau hauonartu eta erabili dezaketela beraien interpretazio-hautamenaren eremuan, beraien ebazpena egokiroarrazoitzen baldin badute. Horregatik, baremoarenerabilpenaren aldekoek ere, ez dute batere zailtasunikizango berau erabiltzen jarraitzeko.

Azken batean, Auzitegi Gorenak, Epaile etaAuzitegien independentzia mantenduz, edozein taulaeztabaidaezinaren aurrean, beraien esku uzten duegoneroko erabilpena, betiere, egokiro arrazoitzearenbaldintzapean.

Iñaki Esnaola . Abokatua

KALTE PERTSONALEN ORDAINKETAREN BALORAZIOARI BURUZKO BAREMOEN IZAERALOTESLEA EDO EZ LOTESLEAREN INGURUKO JURISPRUDENTZIA, 30/95, SEGURU PRIBATUENANTOLAMENDU ETA IKUSKAPENAREN LEGEAN.