Reunión semianualSan Pedro Sula, Hn3 de octubre 2011

Programa Agroambiental Mesoamericano

(MAP)

Ideas iniciales para Fase II

• Desde el comienzo se ha mantenido la idea de hacer de este un programa de largo plazo (mas allá de la vida media de un proyecto ~ cuatro años) a fin de poder medir (y atribuir) impactos

• Autoevaluación como insumo para la evaluación externa:• Lo que estamos haciendo bien• Lo que podemos (y debemos) hacer mejor

• Discusiones internas:• Comité ejecutivo• Comité científico • Junta Directiva

• Insumos de líderes de programas científicos

Antecedentes

• Fondos:– Señales de Noruega para apoyar la Fase II de MAP,

probablemente con menos fondos; – Finnfor II está cerca de concretar (¿cuatro años?); – Suecia cerró su programa regional pero sigue apoyando por

medio de “Environment for Development (EfD)”; – Canadá sigue apoyando LACEEP (esperamos Noruega en

2012) – Otros socios mantienen su apoyo (CIRAD/ICRAF/ Biov.)

• Nuevos socios: proceso con Canadá para que entre plenamente; opciones con Australia y Nueva Zelandia (contribuciones modestas); involucrar al CGIAR en Territorios Claves (“Sentinel Landscapes”?).

Retos MAP: Fase II

• Conceptuales - Integración de enfoques y escalas- Creación de "positive feedback loops" entre los

capitales/activos• Operativos

- Mecanismos de coordinación e integración- Escalamiento (vertical y horizontal)

• Atribuir Impacto (s)

Retos MAP: Fase II

• Mejores condiciones de CATIE para asumir un programa integrador: MAP II

• Demanda en las región de plataformas como MAP (para el desarrollo de capacidades)

• Articulación creciente con estrategias regionales

Mejor ambiente para MAP II

• Fase II de cuatro años: 2013- 2016• La meta sigue siendo mejorar el bienestar en las áreas

rurales de Mesoamérica:– Incremento en la participación de poblaciones

vulnerables en nuestro accionar para lograr mayor resiliencia social y ecológica y reducción de la pobreza a través del manejo sostenible de tierras. Equidad es medular

• Continuar el desarrollo e implementación de una integración de enfoques sistémicos como una ventaja comparativa y medular del MAP (i.e., territorial con cadenas de valor, medios de vida y capitales de la comunidad)

• Mayor énfasis en “mitigación al cambio climático”, sin perder de vista el tema de adaptación (sinergias)

Ideas iniciales para MAP Fase II

• Cambio de proyectos regionales tradicionales basados en un programa a proyectos MAP basados en Territorios Clave con una mayor integración de acciones y recursos– No cambios temáticos: cambios en el funcionamiento

• Se mantienen los rubros de trabajo en ciertas “comodidades” en trabajo multirubro/sectorial:– Café– Cacao– Ganadería– Hortalizas– Bosques

• Enfoque a nivel de finca/ agroforestería• Se visibiliza el trabajo en Agricultura Familiar

– Énfasis en tema de seguridad alimentaria y nutricional

Ideas iniciales para MAP Fase II

• Mayor escalamiento vertical: institucionalización (o anclaje) e incidencia no solo en políticas públicas y privadas sino en las estrategias de las organizaciones socias (p.ej., gremios)

• Masificación de las experiencias piloto exitosas de MAP: clave para esta fase II

• Contabilidad del apalancamiento de recursos hacia la sostenibilidad: gestión de recursos

• Intercambios sur- sur: gestión de conocimiento

Escalamiento: Fase II

Resumiendo: • De manera integrada e integral, MAP II seguirá

contribuyendo al uso de estrategias de diversificación productiva sensibles al género para adaptación y mitigación frente al CC usando el manejo sostenible de tierras para:– Desarrollo y promoción de intervenciones y tecnologías forestales y

agrícolas para adaptación y mitigación al CC incluyendo el tema de genero de manera transversal (principalmente comunidades rurales)

– Mejoras en la seguridad alimentaria y nutricional (principalmente comunidades rurales)

– Uso mas amplio y equitativo de pagos e incentivos por servicios ambientales (REDD+, certificación, productos y servicios financieros, etc.)

– Desarrollo y promoción de mercados innovadores y cadenas de valor para grupos marginalizados (p.ej. Mujeres, grupos indígenas, jóvenes, adultos, etc.)

Monto esperado ($4MM/ año*4 años)

• Hemos pensado en 4MM/ año basados en algunas justificaciones:– Trabajo enfocado en territorios clave – Coordinación/integración en los TC– Fondos para escalamiento horizontal– Fondos MAP para socios – Becas/ Capacitaciones – Apoyo CATIE:

• básico• a las OTN

– Mesoamérica- Brazil (Embrapa): Replicar MAP en Madre de Dios (Perú); Acre (Brasil) y Pando (Bolivia): es decir, otro MAP en la región MAP

– Mexico y Centroamérica (CONAFOR: Norwegian “Climate and Forest” programme): MAP como plataforma

– Haiti: IFAD/ UNEP (LA-C-A-Bridge initiative): Usar enfoques, conceptos, modelos MAP en Haití (y República Dominicana?)

– Propuesta de replicar experiencias de PCC (cacao) en Africa occidental

– Mozambique – Brazil (Acre): iniciativas de foresteria tropical

Sur – Sur? Oportunidades para gestión de conocimiento: demostración/ documentación/ masificación

El MAP es una ambiciosa plataforma intersectorial para el aprendizaje conjunto y

la acción colectiva cuyo fin es mejorar el bienestar en las áreas rurales de

Mesoamérica para lo cual requiere del compromiso a largo plazo por parte del

CATIE y sus socios