Retos de la gestión forestal conjunta de propietarios privadosAspectos legales y fiscales 1....
Transcript of Retos de la gestión forestal conjunta de propietarios privadosAspectos legales y fiscales 1....
Elena Górriz Mifsud, Eduardo Montero, Luis Olza, Va lentino Marini Govigli, Juanmi Villaroel
Retos de la gestión forestal conjunta Retos de la gestión forestal conjunta de propietarios privados
Los montes privados de España
• Los MONTES PRIVADOS de ESPAÑA ocupan 19 millones
de hectáreas.
• Alrededor del 70% de la superficie nacional:
• 84% superficie forestal ( familiares)
• 12% Montes privados colectivos
20.8.20042
• 12% Montes privados colectivos
• 3% Montes vecinales en mano común ( Galicia)
• 1% Mones privados industriales
• Esta distribución implica la exitencia de:
• 21,5 millones de parcelas 99,5% son
• 5,2 millones de propietarios <10Hectáreas
Realidad en Navarra
• Navarra tiene 1 millón de Hectáreas
• 56% Superficie forestal
• 44,5% Arbolada
• El 64% de Propiedad en Navarra es pública
( ENTIDADES LOCALES)
20.8.20043
Distribución de la propiedad forestal en la Comunidad Foral
Montes de Entidades locales64%
Patrimonio Forestal de
Navarra7%
Propiedad particular
31%
( ENTIDADES LOCALES)
• Superficie media del propietario
• Privado 4,4 Hectáreas
• Público 440 Hectáreas
Fragmentación de la propiedad
Problema de rentabilidadProblema de rentabilidad
20.8.20044
Rentabilidad individual
Coste de la mejoraforestal
Gestión Conjunta
� Si técnicamente es posible...
� Si beneficios positivos...
... ¿por qué no se da más frecuentemente?
• Ej. Francia, Austria, Finlandia...• Ej. Francia, Austria, Finlandia...
� ¿Están los propietarios dispuestos a cooperar con
sus vecinos?
� FACTORES DE RELACIONES SOCIALES
Capital Social: clave para coordinación
20.8.20046
CS: valor de las relacionescon otros, de las redes, “networking”, comunidad, cohesión rural…
Dimensiones del Capital SocialS
ocia
l
De unión
• Estructural De puente
De influencia= redes
Cap
ital S
ocia
l
• Relacional
• Cognitivo
Nahapiet & Goshal 1998; Tsai & Ghoshal 1998
= sabiduría popular, conocimiento tradicional
= normas & confianza/reputación/sancion informal
Capital Social como herramienta
1. Mayor coordinación
2. Mejor poder de negociación(beneficio individual)
20.8.20048
(beneficio individual)
3. Beneficios no monetarios(externalidades, beneficioscolectivos)
”La cara oscura del Capital Social”
� Redes cerradas de personas
� Aversión al cambio
� Redes de corrupción / mafias / clientelismo /
caciquismo
20.8.20049
¿Cuáles son los retos?
GESTIÓN FORESTALCONJUNTA
20.8.200410
¿Qué retos?¿qué instrumentos
políticos?
Resultados #1
Retos de la gestión forestal conjunta
Reto 1:Construir capital social & procesos de toma de decisión
1. Miembros ceden parte del poder de decisión al
grupogrupo
2. Establecimiento de confianza entre los miembros
3. Involucración en la Junta Gestora
4. Eficiencia vs. Equidad en la toma de decisiones
Reto 2:Aspectos legales y fiscales
1. Seleccionar la figura legal adaptada al modelo de
negocionegocio
2. Estructuras informales vs. asociaciones más
estables
Reto 3:Comunicación
1. Comunicación interna (hacia y entre miembros)
2. Aprendizaje entre iguales (peer-to-peer)2. Aprendizaje entre iguales (peer-to-peer)
3. Involucrar a políticos y organizaciones
4. Utilizar “centros neurálgicos” locales espontáneos
5. Barreras de comunicación entre técnicos y
miembros
6. Transparencia entre los miembros
Reto 4:Cohesión territorial
1. Agrupar por zonas geográficas homogéneas1. Agrupar por zonas geográficas homogéneas
2. Idiosincrasia local (“diplomacia rural”, normas
locales y códigos informales)
Reto 5:Visión
1. Alinear intereses comunes entre los miembros del
grupogrupo
(amenzada de incendio o enfermedad?)
2. Desarrollo de una visión atractiva a largo plazo
(hacia dónde queremos que vaya la agrupación?)
Resultados #2
Herramientas de política en España
apoyando la gestión conjunta
Principales instrumentos políticas
1. Contratos directos para dinamizadores de
agrupaciones
2. Subvenciones genéricas para asociaciones
3. Líneas de subvención específicas3. Líneas de subvención específicas
4. Discriminación positiva:a) Prioritización de subveciones a tratamientos
silvícolas para agrupaciones
b) Mayor ratio de subvención para agrupaciones
5. Deducciones fiscales
20.8.200418
Sociedades Forestales
• Reforma Ley Montes 21/2015
• Def: grupo de propietarios forestales que ceden a la
sociedad los derechos de gestión del montesociedad los derechos de gestión del monte
indefinidamente o por un mín. de 20 años
• Ánimo de lucro
• SF tendrán un régimen fiscal especial
• De momento sólo 5 USFOR en Galicia
20.8.200419
Conclusiones
1. Para PROPIETARIOS: GFC puede reducir costes de
transacción de los miembros y mejorar el estado de
los bosques (abandono)
2. Para TÉCNICOS: GFC precisa facilitación pero2. Para TÉCNICOS: GFC precisa facilitación pero
incrementa la coherencia geográfica de las
intervenciones forestales y resolver problemas a
escala de paisaje
Conclusiones
1. Para TÉCNICOS EN DESARROLLO RURAL : GFC
podría mejorar el capital social local estableciendo
plataformas de colaboración.
1. Para DECISORES POLÍTICOS: diseño de 1. Para DECISORES POLÍTICOS: diseño de
instrumentos específicos puede ayudar a cristalizar la
GFC, diminuyendo barreras institucionales
Muchas gracias por vuestra atención
20.8.200422
FORESNA-ZURGAIAwww.foresna.orgTLF: 948 15 15 01