RESUMENES DE LECTURAS DE ANALISIS DE COYUNTURA

CLASE 2 Lectura aLECTURA: PARA EL ANÁLISIS DE LOS FENÓMENOS SOCIOPOLÍTICOS COYUNTURALES; PREMISAS Y PERSPECTIVAS. DE FRANCISCO DELICH

I. EL ANÁLISIS SOCIOPOLÍTICO DE LOS FENÓMENOS COYUNTURALESEl análisis coyuntural, particularmente en su dimensión económica parece haber sido una vocación y eventualmente un privilegio conservador.

La historia no es sino la agregación de coyunturas.

El conjunto de las relaciones sociales es asumido como un dato inmodificable de la realidad o eventualmente como un elemento cuya modificación -en cualquiera de sus variables- ingresa como sesgo impredictible.

La coyuntura es disimulada, triturada y transformada en una secuela de episodios cuyo eje es la díada poder político-oposición política; el episodio cotidiano o semanal -patrimonio del periodista- que registra la evolución de las relaciones de fuerzas, se convierte en la medida del espacio político.

En estas condiciones, el análisis no puede menos que separarse radicalmente de los movimientos sociales, de los grupos y de las clases, que allí intervienen sólo a partir de los efectos de sus acciones en el subsistema político.

Despojar el análisis coyuntural de todo sesgo conservador, revalorizar sus posibilidades teóricas es sólo el comienzo apenas de una discusión potencial extremadamente rica.

Distinguir acontecimiento de coyuntura es una forma de comenzar a discutir el problema; aunque uno y otro se definan como totalidades concretas, y ambos sean definidos por el tiempo (de hecho ambos pertenecen por definición a la categoría de los análisis diacrónicos) no son identificables.

El acontecimiento marca generalmente la coyuntura, se constituye en su aspecto más visible y saliente, a veces especular, pero sólo puede ser explicado por la coyuntura de un modo directo y por la historia una vez integrado en el largo plazo. Una súbita depreciación en los productos de exportación, una explosión de masas, un golpe militar, son acontecimientos únicos y excepcionales, que pueden ser descritos también como unidades pero carecen de sentido en sí mismos. Se trata de una totalidad que recibe el sentido de otra u otras.

Si la coyuntura no es entonces el acontecimiento, ¿cómo puede ser definida?; Pierre Vilar sostiene que "en el sentido más general, la coyuntura es el conjunto de condiciones conjugadas que caracteriza un momento en el movimiento global de la materia histórica; se trata en este sentido de todas las condiciones, tanto sicológicas, políticas, sociales como económicas o meteorológicas".

II. PREMISAS Y PERSPECTIVAS

La coyuntura, decimos, suele imponerse al observador por la fuerza y/o riqueza del acontecimiento. Es cierto que la coyuntura es construida por nosotros dentro de un amplio margen de subjetividad, es cierto que buscamos las trazas, las huellas, los eslabones perdidos, la racionalidad de esta historia inmediata, pero no lo es menos que no somos ni debemos ser esclavos de la coyuntura.

La premisa básica de las consideraciones que siguen podría resumirse en estos términos: no existe diferencia entre los elementos que se reúnen en un modelo analítico para el análisis macrohistórico y sincrónico de -largo plazo de aquellos que integran un modelo microhistórico de corto -plazo y diacrónico.

Otro tanto ocurre en otras dimensiones. Las ideologías, (uso el término en el sentido más genérico y ambiguo) son el producto de la acción. En el largo plazo aparecen nítidas las relaciones entre un cierto sistema de valores, símbolos, normas, ideas y una sociedad determinada en un momento determinado. En la coyuntura las ideologías tienen un grado mayor de autonomía, una mayor importancia que aquel que le acuerda un status teórico subordinado por mera consecuencia de acciones.

Una segunda premisa algo obvia pero extremadamente importante: puesto que se trata de examinar fenómenos sociales concretos, el nivel de análisis no puede ser otro que el de las formaciones históricas. En otro texto (Delich: 1975) se ha indicado que el concepto Modo de producción, sólo es utilizable en el largo plazo y como paradigma del análisis histórico. En el análisis de coyuntura, el modo de producción, ingresa como elemento componente del cuadro global de la situación social, o como postulado inicial del razonamiento (p. ej., dada una sociedad concreta, postulado que se trata de una sociedad con modo de producción capitalista predominante, etcétera) mas, solamente de manera muy cuidadosa puede utilizarse el conjunto de conceptos que componen o se infieren de o a partir del concepto más amplio de modo de producción.

Una tercera premisa. La coyuntura es siempre un modo de articulación. Debiera decirse un modo particular de articulación. Tan importante corno éstas, seria determinar la articulación de distintas organizaciones sociales por el Estado, o advertir de qué modo las formas de articulación determinan cambios en la posición de los actores sociales.

Una cuarta y última premisa: un análisis coyuntural es sólo posible si el énfasis se desplaza de las causas a las condiciones, aunque obviamente no se pueda prescindir de aquellos.

III. PROPOSICIONES PARA ORIENTAR LA DISCUSIÓN

Convendría evitar que la discusión teórica se confunda con discusión abstracta o se agote en una inútil querella terminológica o en una pequeña guerrilla interdisciplinaria. Aquí se entiende como proposición teórica aquella que remite a conjuntos observables. Una proposición abstracta no tiene referente histórico aparente, remite a otra proposición carente también de referentes hasta conformar un discurso lógico pero vacío.

En segundo lugar, sería estimulante que la discusión remita a experiencias históricas y de investigación para detectar problemas y algunas pistas teórico-metodológicas. Por eso se reúne un grupo de investigadores que provienen de distintas disciplinas y países, pero que han trabajado ya sobre el tema o tienen una preocupación sustancial por el mismo.

A. Análisis de casosComenzar con el análisis de distintas coyunturas, diría clásicas, de América Latina, producidas a lo largo de este siglo, a nivel de sociedades nacionales, tratando de que den cuenta de un amplio abanico de situaciones. Las ponencias de esta primera parte versarían sobre distintas coyunturas y países, de modo de ampliar el espectro problemático.

B. Teniendo en cuenta estas experiencias, reunir una aproximación teórica a partir de algunas preguntas cruciales. ¿Es posible definir teóricamente la coyuntura socio-política? ¿Es válido, posible y útil, y en condiciones, el análisis de casos sociales en términos coyunturales? ¿Es posible el uso de modelos matemáticos para el análisis coyuntural? y así sucesivamente.

C. Un tercer orden de problemas se situaría a nivel técnico-empírico. Consistiría en intercambiar información sobre los distintos esfuerzos en curso de realización de cronologías sociopolíticas, las respectivas fuentes de datos, su con fiabilidad, las posibilidades de uniformización de la información, la coordinación entre los distintos centros que elaboran cronologías.

CLASE 2 LECTURA b

LECTURA: GRAMSCI Y EL ANÁLISIS DE COYUNTURA (ALGUNAS NOTAS). JUAN CARLOS PORTANTIERO

Buscando una definición tendiente a especificar el carácter de su aporte fundamental al marxismo, se ha llamado a Gramsci "teórico de las superestructuras". Más aún: el propio Althusser, crítico tenaz del presunto "historicismo" gramsciano, expresa en uno de sus textos que no conoce a otro autor sino a éste capaz de haber producido (luego de Mao y Lenin) un discurso teórico referido al tema clave de "la eficacia específica de las superestructuras" y de haber generado, además de "visiones absolutamente originales" sobre el problema, conceptos nuevos como el de hegemonía, "notable ejemplo de un esbozo de solución teórica a los problemas de la interpretación de lo económico y lo político".

"Teórico de las superestructuras"; productor, en un nivel eminente, de un esbozo sistemático acerca de la eficacia específica con que las determinaciones surgidas de la superestructura condicionan la determinación "en última instancia" de la economía, para lo cual ha elaborado no sólo “imágenes” empíricas sino también el primer desarrollo de una batería de conceptos pertinentes, ¿por qué no llamar a Gramsci, si se quiere calificar su aporte, como principal "teórico de la coyuntura"?

Es en el interior de este desarrollo donde revaloramos a Gramsci, porque toda su reflexión no lleva sino al intento de colocar las bases -gnoseológicas y también sustantivas- para el estudio y la resolución de las coyunturas a través del diseño de un "canon metodológico" (la expresión aparece reiteradamente en los Cuadernos de la Cárcel) que permita relacionar las estructuras con la actualidad.

El análisis de una coyuntura no es otra cosa, en Gramsci, que el examen de un haz de relaciones con-tradictorias (relaciones de fuerza), en cuya combinación particular un nivel de ellas -las "económicas"- opera como límite de variación, "o sea, permite controlar el grado de realismo y de posibilidades de realización de las diversas ideologías que nacieron (...) en el terreno de las contradicciones que generó durante su desarrollo".

Encuentro de temporalidades específicas que desembocan en un "acontecimiento", la coyuntura implica el conocimiento del desarrollo desigual de las relaciones de fuerza en cada uno de los niveles que, articuladamente componen lo social como objeto real y como concepto.

Si Gramsci puede ser calificado como "teórico de la coyuntura", el título lo deriva no tanto de sus trabajos puntuales sobre episodios históricos (aunque en su obra haya ejemplos notables como los textos sobre II Risorgimento o sobre la cuestión meridional) sino porque en el núcleo de su discurso instala el problema de las relaciones -orgánicas y también analíticas- entre "estructura" y "superestructura".

Y en efecto, alrededor de este "punto crucial" Gramsci anuda toda su reflexión, cuyo sentido último es la crítica al reduccionismo economicista "no sólo en la teoría de la historiografía sino también y especialmente en la teoría y en la práctica política". Toda la obra gramsciana, como teórico y como dirigente político no puede ser leída sino como crítica al economicismo y como fundamentación de la "primacía de la política" en el análisis de las coyunturas. Metodológicamente ello implica una redefinición de las relaciones entre estructura y superestructura. "Es el problema de las relaciones entre estructura y superestructuras el que es necesario plantear exactamente y resolver para llegar a un análisis justo de las fuerzas que operan en la historia en un período determinada y definir su relación".

El análisis de las coyunturas -en su lenguaje, el análisis de "las situaciones" (Mach. 65)- como cruce de temporalidades específicas, como resultado del desigual grado de desarrollo de las distintas "relaciones de fuerzas" es el análisis, en el interior del "acontecimiento", de los límites puestos por los datos de la "estructura" combinados con la eficacia específica con que actúa -como aceleración o como bloqueo-- la articulación compleja de las "superestructuras".

La tematización gramsciana de las relaciones entre "base" y "superestructura" se instala en ese espacio. "La estructura y las superestructuras forman un bloque histórico, o sea que el conjunto complejo, contradictorio y discorde de las superestructuras es el reflejo del conjunto de las relaciones sociales de producción" (M.S. 48). Ambas constituyen una "unidad orgánica (“unidad de los contrarios y de los distintos”) que sólo puede ser abstraída metodológicamente.

Si en tanto concepto, el bloque histórico implica la unidad (como desarrollo "interrelativo y recíproco", M.S. 228) entre estructura y superestructura, cuando alude a la realidad histórica que recorta en el tiempo, un “bloque histórico" es el resultado de un juego de relaciones de fuerzas articulado sistemáticamente a través de la hegemonía que un grupo social ejerce sobre el conjunto. Un bloque histórico no es, pues, un agregado mecánico de "hechos materiales" y de “hechos de conciencia” sino un "sistema hegemónico". Dentro de él, ¿qué rol juega la estructura? Es cierto que no se hallan en sus textos desarrollos abundantes sobre el problema.

La estructura históricamente, como el conjunto de las relaciones sociales en las cuales se mueven y obran los hombres "reales, como un conjunto de condiciones objetivas que pueden y deben ser estudiadas con los métodos de la 'filología' y no de la 'especulación'"La estructura no es "algo inmóvil y absoluto" sino "la realidad misma en movimiento". La estructura, como conjunto de condiciones materiales es expresión de una relación social y, por lo tanto, de un determinado período histórico.

La unidad orgánica entre estructura y superestructuras, el reconocimiento de sus dos "realidades" como una articulación que se expresa en un "bloque histórico", encontrará en el concepto de hegemonía su clave teórica. "El rasgo esencial de la más moderna filosofía de la praxis consiste precisamente en el concepto histórico-político de hegemonía". Es alrededor de este concepto que puede centrarse el desarrollo de los aportes de Gramsci como principal protagonista, en el campo de la ciencia política, "de aquella maduración del socialismo que ya se había realizado en el campo de la ciencia económica gracias a los estudios de Marx, Lenin, Rosa Luxemburgo, Bujarin".

El punto de arranque lógico es su conocida definición del Estado, como combinación de coerción y consenso, como articulación entre Sociedad Civil y Sociedad Política. El Estado no es sólo el aparato de gobierno, el conjunto de instituciones públicas encargadas de dictar las leyes y hacerlas cumplir. El Estado bajo el capitalismo (y sólo allí es lícito hablar de Estado para referirse al poder político) es un Estado Hegemónico, el producto de determinadas relaciones de fuerzas sociales, "el complejo de actividades prácticas y teóricas con las cuales la clase dirigente no sólo justifica y mantiene su dominio sino también logra obtener el consenso activo de los gobernados".

Integran el Estado capitalista, como "trincheras" que lo protegen de la irrupción del elemento económico inmediato, el conjunto de instituciones llamadas "privadas", agrupadas en el concepto de Sociedad Civil y que corresponden a la función de hegemonía que el grupo dominante ejerce en la sociedad. Familia, iglesias, escuelas, sindicatos, partidos, medios masivos de comunicación, son algunos de estos organismos definidos como espacio en el que se estructura la hegemonía de una clase, pero también en donde se expresa el conflicto social. Son las instituciones de la Sociedad Civil; el escenario de la lucha política de clases.

El razonamiento gramsciano se implanta sobre la primacía de la política, no como "esencia" sino como momento superior de la totalidad de las relaciones de fuerzas sociales.La definición amplia de Estado virtualmente identifica a éste con el concepto de superestructura. Explícitamente Gramsci señala que "el sistema de las superestructuras debe ser concebido como distinciones de la política".

"sistema hegemónico". Ninguna situación puede ser analizada fuera de las relaciones de fuerza al interior de las instituciones.

El concepto de hegemonía tiene como espacio de constitución al campo de las relaciones políticas: grupo hegemónico es aquel que representa los intereses políticos del conjunto de grupos que dirige. En ese sentido el concepto se deslinda tanto del nivel económico como del nivel ideológico, entendido éste como meramente simbólico.El concepto de hegemonía es aquel en el que se anudan las exigencias de carácter nacional. Articulación compleja de relaciones sociales diversas y con temporalidades propias, una coyuntura en el interior de un sistema hegemónico contiene, dialécticamente, los elementos de su desestructuración. El reverso de la teoría gramsciana de la sociedad como sistema hegemónico, es su teoría de la crisis como lucha contra hegemónica. ¿Cuándo puede decirse que un sistema ha entrado en crisis? Sólo cuando esa crisis es social, política, "orgánica". Sólo, en fin, cuando se presenta una crisis de hegemonía, "crisis del Estado en su conjunto".En la medida en que el análisis de una coyuntura como predicción política implica el estudio específico de un haz de determinaciones complejas que configuran una situación en cierto sentido irrepetible, para cuya definición "lo económico" es sólo un límite objetivo y las relaciones entre los grupos sociales implican grados de desarrollo distinto en niveles de actividad diversos (las relaciones objetivas sociales, las relaciones de fuerza política o "sistemas hegemónicos en el interior del. Estado", las relaciones políticas inmediatas o "potencialmente militares"), ¿no implica esa perspectiva de análisis reales riesgos de "historicismo"?Un análisis de coyuntura, en Gramsci, equivale a la posibilidad de formular una "previsión". Si es posible presentar un canon metodológico para internarse en el mismo (y Gramsci lo hace) es a condición de considerar las situaciones como una relación entre fuerzas, como un producto de actores sociales que se oponen y articulan entre sí y poseen distinto grado de organización y coherencia.

Simultáneamente, otro elemento que interviene en la configuración de las coyunturas políticas es la necesidad interna, organizativa, de los grupos sociales.

Lo que Gramsci propone, en fin, es un marco teórico para rescatar las relaciones entre "base" y "superestructuras" como momentos articulados de una "totalidad orgánica", por lo que una coyuntura aparece como un producto complejo de múltiples determinaciones de origen diverso, en el que las relaciones sociales objetivas adquieren, como punto de partida, un peso mayor pero no el carácter de determinación inmediata.

CLASE 3 LECTURA a

LECTURA: EL ANÁLISIS DE COYUNTURA EN EL PENSAMIENTO SOCIALISTA CLÁSICO. DE SINESIO LOPEZ

No existe un análisis inocente de coyuntura.

El análisis de la situación actual, las tareas y la táctica son momentos de un mismo proceso de creación de la historia. Estos momentos son interdependientes y se implican mutuamente.

Tanto la articulación compleja existente entre el análisis de la situación actual, las tareas y la táctica como el rigor científico.

¿Es la actualidad política un objeto teórico de análisis científico?

La singularidad de la actualidad

La actualidad, tal como es comúnmente entendida, es una dimensión del tiempo: es el presente, el ahora. Como dimensión del tiempo no es vacía ni se refiere a un mero fluir cronológico sino que es la dimensión en que todos los elementos de diversa naturaleza se expresan y operan.

La actualidad es igualmente concreta, distinta, singular y única.

La actualidad como momento actual

Engels, en el prólogo a la tercera edición alemana del Dieciocho Brumario, definió el análisis de coyuntura hecho por Marx como "una manera eminente de comprender la historia viva del momento" y como "una penetración profunda en los acontecimiento al mismo tiempo que se producen"...".

Esta es la razón por la cual Lenin define el análisis de la coyuntura como “el análisis concreto de la situación concreta".

Típicas correlaciones de fuerzas entre las clases en las que ocupan una posición determinada.

Y, sin embargo, en la multiplicidad de los acontecimientos de la actualidad existe una unidad de los mismos y en su heterogeneidad existe una relativa homogeneidad. Su unidad y su homogeneidad dependen nuevamente de una determinada relación de fuerzas entre las clases sociales en un momento dado:

El momento actual, sin embargo, presenta una mayor riqueza de contenido porque en él se traman las dos lógicas: la lógica general de la época y la lógica específica del momento actual, cuya combinación es rescatada por el método marxista.

Los instrumentos de transformación

Las categorías que permiten transformar la actualidad en objeto científico de análisis, en momento actual, son la contradicción y la articulación de la espontaneidad y de la conciencia en las relaciones de clase.

QUÉ ES UNA COYUNTURA REVOLUCIONARIA?

El momento actual o la situación actual es el cruce del pasado y del futuro en el presente. La historia viva resucita la historia muerta para proyectarse juntas hacia el futuro. Las fuerzas progresivas y las fuerzas regresivas reviven la historia congelada en mitos, leyendas, tradiciones,

organizaciones y acciones heroicas, en suma, resucita selectivamente la estructura económica y la estructura política, para darse fuerza en las luchas del presente y proyectarse hacia el futuro. En este sentido, el momento actual es la expresión condenada de una determinada sociedad en un momento determinado.

Paralelamente, el análisis de coyuntura es la elaboración teórica más compleja del análisis político.

La particularidad de la coyuntura revolucionaria consiste en que es un punto de viraje (Marx) en la historia de una determinada sociedad. Como tal es un índice de ruptura de la continuidad histórica.

Características de las coyunturas revolucionarias

Una de las características de las coyunturas revolucionarias es la concentración exacerbada de contradicciones sociales en un momento determinado.

En las coyunturas revolucionarias las masas de clase tienden a presentarse como masas políticas más que sociales.

La acción política abierta de las diversas clases sociales es otra característica de las coyunturas revolucionarias.

En las coyunturas revolucionarias el campo de la espontaneidad se re¬duce y el de la conciencia se expande, el consenso desaparece para dar lugar al surgimiento de una nueva voluntad colectiva.

Otra característica de las coyunturas revolucionarias, estrechamente¬ vinculada a la polarización política de las clases sociales, es la reducción de las alternativas políticas. El dilema inevitable de la coyuntura revolucionaria es que si no hay revolución entonces habrá contrarrevolución.

El tiempo político tiene características peculiares en las coyunturas revolucionarias, tanto en su grado de concentración como en su velocidad.

El predominio del momento de la fuerza sobre el momento del consenso en la lucha política es otra de las características importantes de las coyunturas revolucionarias.

La relación entre el Estado y la sociedad asume características peculiares en las coyunturas revolucionarias. La sociedad avanza sobre el Estado que se repliega hasta alcanzar sus formas primitivas. El Estado aparece en las coyunturas revolucionarias como la expresión concentrada de la violencia, como mera dictadura frente a la sociedad civil de la cual aparece visiblemente divorciado.

En las coyunturas revolucionarias, las clases dirigentes dejan de ser tales para revelarse exclusivamente como dominantes y, por tanto, su poder se apoya exclusivamente en la fuerza en la medida en que ha perdido el consenso de las clases subalternas: "

La destrucción y la construcción de regímenes políticos es otra de las particularidades de las coyunturas revolucionarias.