Resumen del Informe de Expertos

Realizado por la Delegación de Alumnos de la Facultad de Comunicación

de la Universidad de Sevilla

IntroducciónEn abril de 2012, el Consejo de Ministros nombra a una Comisión de Expertos y les encarga la tarea de analizar el Sistema Universitario Español. En febrero de 2013 sale a la luz pública un documento titulado“Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español”, popularmente conocido como Informe de Expertos. En sus 84 páginas, los nueve miembros de la comisión esbozan una reforma universitaria centrada en cinco cuestiones: selección del PDI, evaluación de las universidades, su organización interna, su financiación y por último las enseñanzas universitarias en si mismas. Investigación, Excelencia e Internacionalización son los tres ejes fundamentales sobre los que gira el documento. Durante el preámbulo se hace hincapié en la necesidad de reformar la universidad pues su investigación y docencia no cumplen determinados estándares de calidad. “España no ha tenido un sólo premio Nobel científico desde hace más de un siglo” o “El SUPE (sólo) tuvo 401 (patentes) en 2010” son argumentos esgrimidos para afirmar que nuestro sistema de I+D es deficiente. Por otro lado, que “España sea el país de Europa con menor tasa de empleo adecuada al nivel de estudios para titulados con educación terciaria, el 53%” evidencia para los expertos la baja calidad de nuestra formación. Las medidas aquí planteadas serán el punto de partida, tal y como ha afirmado el Ministro de Educación, José Ignacio Wert, para la reforma universitaria. Se inicia ahora un proceso de debate interno en la Comunidad Universitaria. Los estudiantes tenemos el deber de conocer todos los cambios propuestos y el derecho de valorarlos. Desde la Delegación de Alumnos de la Facultad de Comunicación hemos intentado resumir, de la forma lo más fiel posible, todas las propuestas concretas y los datos más relevantes del informe para hacerlo comprensible para todos nuestros compañeros. Esperamos que os sea de utilidad.

Capítulo I: Selección del PDI

Datos e ideas previas: • “Una universidad vale, sobre todo, lo que vale el claustro de su PDI”• El PDI está compuesto de funcionarios y personal contratado. • El profesorado con vinculación permanente a las universidades públicas está compuesto de:

catedráticos, profesores titulares (ambos funcionarios) y doctores contratados de forma indefinida.

• En la actualidad, la universidad pública cuenta con más de 50.000 funcionarios más el PDI permanente no funcionario que asciende a más de 50.000 con contrato indefinido o de duración determinada.

• La vía funcionarial tiene un amplio anclaje “sin embargo, aumentar la calidad del PDI del SUPE requiere mejorar y agilizar el proceso de selección ante las cambiantes necesidades de las universidades”

• El actual sistema de acreditaciones de la ANECA (fórmula a través de la cual el PDI puede ascender en la escala académica y mejorar su posición laboral) “no presenta las debidas garantías académicas ni jurídicas que garanticen la selección de los mejores”. Además este

sistema está burocratizado, colapsado (hay más de 5.000 acreditados sin plaza) y dificulta mucho la presencia de PDI extranjero en el SUPE.

Propuestas para la selección del PDI:• Incrementar la oferta de Profesores Ayudantes, con una ocupación de la plaza muy limitada

en el tiempo, improrrogable y sin necesidad de que aquellos que accedan asciendan a Profesor Titular.

• Fomentar la presencia de Profesores Asociados y darle su uso original a dicha figura (profesionales que ofrecen temporalmente su experiencia a los estudiantes).

• Otorgar mayor importancia a los méritos investigadores a la hora de seleccionar a los Profesores Eméritos.

• Limitar la participación en la docencia de los doctorandos, pues su papel primordial es investigar y completar la tesis.

• Establecer dos vías de acceso a las plazas de PDI permanente (Catedráticos y Titulares): 1) de acreditaciones públicas nacionales (serían funcionarios). 2) de contratación directa e indefinida por las universidades (no serían funcionarios).

• Modificar urgentemente el baremo y el procedimiento de las presentes acreditaciones no presenciales de la ANECA.

• Preponderar la investigación a la hora de valorar la carrera académica de un PDI. • Retirar las competencias como agencia acreditadora del PDI de las universidades a la

ANECA.

Propuestas generales sobre PDI y PAS:• Prevenir la endogamia, impidiendo la contratación por parte de las universidades de

doctores propios que no hayan estado en otra institución y creando complementos salariales ligados al rendimiento investigador.

• Usar los sexenios de investigación como forma de medir y premiar la actividad investigadora del PDI, de forma que: no se limiten a seis, sean públicos, estén mejor retribuidos y se puedan conceder a cualquier PDI y no solo a funcionarios.

• Utilizar los sexenios como criterio básico para: pertenecer a comisiones de selección de PDI, ocupar cargos académicos y determinar la carga docente (a más sexenios, menos clases).

• Internacionalizar las convocatorias de plazas de PDI, anunciándolas en inglés. • Crear cátedras especiales financiadas por empresas a través del mecenazgo. • No valorar la gestión en cargos universitarios como mérito para las plazas de PDI. • Permitir a las universidades ofrecer complementos salariales para captar o retener a los

mejores. • Fomentar la internacionalización y movilidad del PDI, tanto de nuestros docentes e

investigadores hacia el extranjero como al contrario. • Modificar el régimen de incompatibilidades y excedencias del PDI, suavizando las primeras

y limitando las segundas. • Mejorar la selección y eficacia del PAS para evitar la “PASificación” del PDI, que está

asumiendo cada vez más funciones administrativas o burocráticas.

Capítulo II: Evaluación de las Universidades

Datos e ideas previas: • “La calidad de las universidades debe ser evaluada pública, externa y periódicamente”• “Errónea creencia: lo mejor es tener la Facultad o la Escuela tan próxima como sea posible”• Falta información externa para la ciudadanía acerca de la calidad de las universidades.

• “La valoración de las universidades debe ser, fundamentalmente, por razones de investigación e innovación”

• La evaluación periódica de la calidad crearía tres clases de universidades: 1) una decena de universidades de excelencia, con altas exigencias para aceptar a estudiantes. 2) un grupo de 25/30 universidades especializadas en algunas áreas de conocimiento. 3) el resto, universidades centradas casi en exclusiva en la enseñanza.

Principales propuestas para la evaluación de las universidades:• La evaluación de la calidad debe ser: externa, objetiva, económica, sencilla, pública y tener

consecuencias para la financiación de universidades y centros. • Criterios para evaluar las universidades cada cuatro años: 1) clasificaciones internacionales,

sobre todo el ARWU de Shanghai. 2) comparativa entre los sexenios conseguidos por el PDI de cada institución y el total que podría haber obtenido. 3) clasificación específica sobre investigación y captación de financiación, con datos como patentes, contratos, etc.

• La ordenación final se organizaría en grupos de cinco e incluirían a largo plazo a los centros y departamentos.

• Los resultados tendrían la máxima publicidad posible en la sociedad.

Otras propuestas para la evaluación del SUE:• Dar mayor importancia y publicitar la empleabilidad de los titulados de las distintas

universidades, dado que “el desempleo de los universitarios españoles ya duplicaba con creces la media europea en 2009”

• Crear una agencia evaluadora de la calidad del SUE que atendiese tanto a centros públicos como privados.

• Especializar las universidades en un campo específico de investigación o cercano a su entorno socio-económico.

• “Evitar la duplicación innecesaria de centro y títulos, suprimiendo centro y departamentos si fuese conveniente” para racionalizar la oferta académica y hacer sostenible el sistema público universitario.

Capítulo III: Gobierno de las Universidades

Datos e ideas previas:• “Los procesos de toma de decisión son largos, costosos y poco eficientes”• “Los órganos de gobierno universitario, sobre todo en las universidades públicas, son

muchos y con demasiados miembros”• Las reformas que se proponen “constituyen la base del éxito” de universidades europeas y

estadounidenses. • Se afirma que las modificaciones planteadas harán posible pasar de la actual autonomía

universitaria de iure (en papel) a una autonomía de facto (real). • Los principios generales que guían los cambios de gobernanza son: mayor transparencia en

la gestión; reducción del tamaño, número y atribuciones de los órganos colegiados; mayor presencia de representantes externos en los organismos de gobierno; profesionalización de la política universitaria y descenso de la dedicación del PDI a tareas burocráticas.

Propuestas para la figura del Rector:• Designado por el Consejo de Universidad para un mandato renovable de 5 años. • Los candidatos podrán ser académicos, internos o externos a la Universidad, extranjeros o

españoles. Con tres sexenios reconocidos en el caso de desarrollar su carrera en España. • La elección del rector irá precedida de un anuncio internacional de búsqueda de candidatos.

• Rector “con poderes reforzados”: se le otorga la facultad de nombrar no solo a su equipo de gobierno (Vicerrectores) sino también a los Decanos y Directores de centro y de departamento.

Propuestas para el Consejo de Universidad:• Fusión del Consejo Social y el Consejo de Gobierno.• Su tamaño sería reducido, no más de 21/25 miembros. • Se renovaría cada 5 años. • Contaría con una mayoría de académicos.• Composición: 50% elegido por el Claustro, 25% por la CA y 25% mixto, elegido entre los

dos órganos anteriores. • PAS y estudiantado tendrán un representante cada uno. • “La pertenencia al Consejo de Universidad será incompatible con tener o con haber tenido

un cargo político, empresarial o sindical en organismo público alguno dentro de los cuatro años anteriores”

• Funciones: nombramiento del Rector y el Gerente; control de la gestión del Rector, los Decanos y Directores; aprobación de los presupuestos y captación de financiación.

Propuestas para el Claustro:• “El Claustro tendrá carácter de órgano consultivo”• Composición: 80% de PDI, 10% de PAS y 10% de estudiantes. • Sus miembros no excederían los 60/70 claustrales para las universidades de mayor tamaño.• Se renovaría cada 5 años, pero no en el mismo curso que el Consejo de Universidad. • Tendría capacidad para elevar iniciativas al Consejo de Universidad.

Propuestas para otros órganos:• Las Juntas de Centro contarían con un máximo de 25 miembros repartidos en un 75% PDI,

15% estudiantes y 10% PAS. • Decanos y Directores tendrían mayor capacidad decisoria y responderían anualmente de su

gestión ante el Consejo de Universidad. Pueden ser revocados en cualquier momento por el Rector.

• Los Departamentos serían de mayor tamaño, produciéndose fusiones y su existencia estaría vinculada a la calidad de sus investigaciones.

• Salvo excepciones muy justificadas, no existirían más organismos de gobierno.

Capítulo IV: Financiación de las Universidades

Datos e ideas previas:• “En España, los recursos financieros destinados en la actualidad a la educación superior son

sustancialmente menores a los de los países de su entorno”• “Es necesario diversificar las fuentes de financiación de las universidades y dotarlas de la

mayor flexibilidad posible en el acceso a esos fondos”• La financiación de la docencia es similar a la de otros países, pero los recursos destinados a

financiar la investigación son bastante inferiores. • “El 80% de la financiación actual de las universidades públicas españolas procede de fondos

públicos”• “La intensificación de la financiación privada a través del incremento de las matrículas

podría acrecentar los riesgos de falta de equidad y de exclusión del sistema universitario”• Universidades europeas están diversificando sus fuentes de financiación con contratos con el

sector empresarial y a través de la filantropia.

• El actual modelo de financiación se orienta demasiado a la docencia y descuida la investigación y la transferencia de sus resultados.

• Barreras existentes en las universidades públicas para la captación de fondos: ausencia de organización específica dedicada a este fin y rigidez de las estructuras de gobierno.

Propuestas sobre la dimensión del SUE:• Evaluar la oferta universitaria por áreas de conocimiento, teniendo en cuenta variables como

perfil de edad de la población y estimación de necesidades de profesionales de cada sector. • Impulsar a un reducido número de universidades para que puedan competir en el ámbito

internacional. • Revisar la oferta global de grados y postgrados en todas las Comunidades Autónomas,

buscando un equilibrio entre oferta y demanda, teniendo especial sensibilidad con los estudios culturalmente estratégicos (Humanidades fundamentalmente).

Propuestas sobre conocimiento del coste de la universidad:• Implantar los sistemas de contabilidad analítica, que evitan los gastos ineficientes. • Calibrar el valor real de los servicios universitarios.

Propuestas sobre la financiación pública:• Recuperación de las competencias en materia de investigación por parte del MECD. • Invertir el 3% del PIB en educación superior.• Conectar hasta el 25% de financiación a los resultados en I+D y a la demanda de las

enseñanzas, reduciéndolo del apartado de costes estructurales y oferta. • Realizar planes de financiación plurianuales para que las universidades sepan con que

recursos van a contar, permitiéndoles organizar la captación de fondos privados.• Incluir la captación de fondos externos y su internacionalización como criterio de calidad en

las evaluaciones a las universidades. • Vincular la financiación asociada a la docencia a la empleabilidad de los titulados. • Impulsar programas nacionales de investigación que creen competitividad entre

universidades.• Establecer y cumplir las normas de permanencia para los alumnos, teniéndose en cuenta la

dedicación parcial de estudiantes que compaginen los estudios con trabajo o maternidad.

Propuestas sobre política de becas y financiación externa:• Incrementar la inversión pública en becas y ayudas. “La obtención y la cuantía de becas y

ayudas deben ir ligadas a la situación económica del beneficiario; el mantenimiento de la beca, a su rendimiento académico” “Nadie con talento debe quedar fuera del sistema por razones económicas; todo incremento de las tasas debe ir acompañado de la correspondiente subida de las becas”

• Desarrollar una estructura de becas y ayudas más estable y sencilla, coordinada entre Estado, Universidades y Comunidades Autónomas para evitar la multiplicidad de convocatorias y la complementariedad de ayudas.

• Potenciar las becas de movilidad nacional e internacional, aumentando su número y dotación. “Hacer esto contribuiría a su vez a mejorar la competitividad entre universidades, elevando su calidad y fomentando su especialización”

• Fomentar las becas-salario, dentro del marco del EEES que establece que el estudio es una ocupación con un número elevado de horas de dedicación.

• Buscar acuerdos con entidades financieras para el sistema de becas-préstamo. Estas serían de tres tipos: préstamos directos financiados por las AAPP, préstamos indirectos financiados por empresas y garantizados por el sector público y préstamos basados en los ingresos familiares cuyo pago sería proporcional a la renta del estudiante o familia.

• Aprobar una Ley de Mecenazgo con incentivos fiscales para que particulares y empresas financien actividades científicas e investigadoras.

• Solicitar el aumento de ayudas a España del programa Erasmus. • Conceder generosos fondos para los doctorados excelentes para la concesión de becas y

contratación de personal. • Simplificar la normativa reguladora de las firmas de acuerdo entre sector privado y

universidades. • Impulsar la presencia de agentes externos en los órganos universitarios para “fortalecer las

relaciones Universidad-Empresa”

Capítulo V: Estudios universitarios

Datos e ideas previas:• Oferta actual de la Universidad Pública: 1972 grados, 2607 másteres y 1564 doctorados. • Los estudios superiores españoles siguen la estructura 4+1 (4 años de grado y 1 de máster),

mientras que la mayoría de países europeos dividen bastantes de sus titulaciones en el sistema 3+2.

• Informe de la CRUE: “existen excedentes de oferta de enseñanzas” Este sobrante se cifra en el 30% en humanidades, el 25% en ciencias experimentales y el 21 en ciencias técnicas.

• De los 1817 títulos del curso 11/12, un 27% tenían menos de 50 alumnos y un 12% menos de 30 alumnos.

• Informe de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales: “Es preciso eliminar carreras superfluas y de mala calidad y mejorar las existentes”

• Problemas del SUE: escasa movilidad estudiantil en el interior del país (el 80/90% de los estudiantes proceden de la misma CA en la mayoría de universidades) y reducido número de estudiantes extranjeros (solo 73.000 en el curso 11/12, el 4,6% del total de universitarios).

• La escasa movilidad encuentra explicación en: excesiva y uniforme oferta de estudios, escasa dotación de becas de movilidad y comodidad familiar.

• El modelo 4+1 ha planteado una doble problemática: dificultades de adaptación para las carreras más largas (medicina, arquitectura, ingenierías) y dificultades para la movilidad internacional dado que la mayoría de Europa tiene implantado el modelo 3+2.

Propuestas sobre la oferta de títulos:• Crear un registro nacional de títulos universitarios. • Simplificar el sistema de acreditación y los controles de calidad. • Iniciar un proceso de reorganización de universidades públicas: reducción o fraccionamiento

en función de las circunstancias. • Racionalizar y maximizar los recursos reordenando los centros y departamentos de cada

universidad. • Establecer un número mínimo de alumnos para que pueda impartirse un título. • Favorecer los dobles grados, los grados con especialización y las enseñanzas compartidas

entre universidades, especialmente las de prestigio. • “El número de estudiantes, sin referencia a la demanda social de los títulos, no puede ser por

sí solo un criterio para la financiación”• Hacer pública la empleabilidad de los titulados de todas las universidades por separado. • Crear Unidades de Empleo en cada universidad y el Observatorio Nacional de Empleo. • Incluir algún módulo de humanidades en los planes de estudio, especialmente en los

postgrados.

Propuestas sobre Universidad-Empresa y acreditación de títulos:

• Potenciar los cursos online. • “Establecer cauces institucionales con el mundo empresarial con el fin de escuchar las

necesidades formativas que requieren los futuros empleadores.”• “Incorporar a algún profesional de prestigio del mundo de la empresa a las comisiones

encargadas de diseñar los planes de estudio de los títulos universitarios.”• Incentivar la docencia de profesionales a través de la figura del profesor asociado. • Fomentar la relación Universidad-Empresa con la creación de cátedras extraordinarias. • Incentivar los parques científicos y tecnológicos.• Habilitar la preinscripción para un programa integrado de Grado y Máster habilitante, en el

caso de las enseñanzas técnicas. • Analizar la posibilidad de reducir algunos estudios de grado de 4 a 3 años (regreso de las

diplomaturas).

Propuestas sobre alumnos extranjeros:• Conseguir una amplia oferta académica impartida en inglés. • Facilitar la concesión de visados a estudiantes extracomunitarios (de países externos a la

Unión Europea). • Limitar los requisitos de acceso: sería suficiente ser aceptado por la universidad española

elegida por el estudiante y haber superado las pruebas de su país de origen que permiten la entrada en los estudios superiores.

• Aplicar precios próximos al coste real de la enseñanza (100% de las tasas) a estudiantes extracomunitarios.

Propuestas para el doctorado: • Reducir la oferta de programas y promover los doctorados de excelencia.• Incentivar la realización de doctorados en empresas, para fomentar la inserción de doctores

en el sector privado. • Potenciar los programa de doctorado competitivos, con presencia de docentes prestigiosos

procedentes del extranjero. • Crear Escuelas de Doctorado entre varias universidades o centros, con los recursos

suficientes y el prestigio requerido para ser catalogados con el distintivo de excelencia. • Establecer becas de máster que faciliten la transición a las becas o contratos de doctorado. • Impartir parte de la enseñanza de doctorado en inglés. • Fijar unos criterios específicos de admisión al doctorado en cada universidad. • Simplificar la burocracia entorno a los doctorado.

Propuestas sobre Bachillerato y FP:• “Aumentar el nivel del bachillerato, insistiendo más en la cultura del esfuerzo y el mérito.”• Mejorar el nivel de lengua inglesa en los estudiantes de bachillerato. • “El 64,8% de alumnos que finalizaron la escolaridad obligatoria optaron por el bachillerato

y sólo el 35,2% por la FP”• Dignificar socialmente y mejorar la FP, dotándola de más medios. • Intensificar las campañas de información sobre la FP media y superior. • Insistir en la posibilidad de acceder a la universidad a través de la FP superior.

Glosario• SUE: Sistema Universitario Español (incluye instituciones públicas y privadas)• CA: Comunidad Autónoma• CRUE: Conferencia de Rectores de Universidades Españolas

• MECD: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte• SUPE: Sistema Universitario Público Español• ANECA: Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación

Búsqueda de palabras• Aprendizaje: 2 veces• Ajustes/Ajustar: 0 veces (1 vez pero no se refiere a cuestiones económicas)• BBVA: 3 veces• Internacionalización: 14 veces• Democracia: 1 vez• Diálogo: 1 vez• Docencia: 21 veces• Eficacia: 6 veces• Eficiencia: 10 veces• Empleabilidad: 7 veces• Empresas/Empresarial/Empresarios: 33 veces• Endogamia: 4 veces• EEUU: 7 veces• Humanidades: 4 veces• Ingeniería: 12 veces• Investigación: 87 veces• Igualdad/Desigualdad: 6 veces• Racionalizar/Racionalización: 4 veces• Recortar/Recortes: 0 veces• Mérito: 19 veces• UNESCO: 1 vez

Para ampliar información • Informe completo: http://www.au.uva.es/IMG/pdf/propuestas-reforma.pdf • Aportaciones diferenciadas de dos expertos pertenecientes a la Comisión:

http://dl.dropbox.com/u/12859992/CONTENIDO/SECCIONES/ACTUALIDAD/NOTICIAS%20DE%20INTER%C3%89S/Adenda-propuestas-reforma.pdf

• Análisis del Informe de Expertos realizado por Estudiantes en Movimiento: http://www.au.uva.es/IMG/pdf/Informe-Expertos-EeM.pdf

• Entrevista al Catedrático de Bioquímica Félix Goñi, miembro de la Comisión de Expertos redactora del Informe: http://www.deia.com/2013/03/29/sociedad/euskadi/la-universidad-mantiene-a-una-cantidad-de-vagos-impresionante

• Comunicado del Rector de la US, Antonio Ramírez de Arellano, sobre el Informe de Expertos: http://www.comunicacion.us.es/sites/default/files/Comunicado%20Rector%20Informe%20Expertos%2018-02-13.pdf

• Resumen del Informe realizado por el diario El País: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/15/actualidad/1360946329_136189.html

• Entrevista a la Catedrática de Bioquímica, Mª Teresa Miras-Portugal, presidenta de la Comisión de Expertos redactora del Informe: http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2012/04/14/m-teresa-miras-portugal--haber-alumnos-abusando-dinero-contribuyente/599151.html