SUPLEMENTO ESPECIAL EL UNIVERSAL /17 de mar:zo de 2015

APRENDIZAJE

Los cursos online fomentan la preparación con pefil internacional desde la comodidad del campus o del hogar de los estudiantes. Págs. So-84

(( )

» PROMUEVEN EDUCACIÓN INTEGRAL PÁG. 86

1

1 í. 1 , ,

• J , ,, ,.' 1 ( ,, , 1

}1/ ¡ 1 1 1 1 1 ' ' ' ¡ , , / , , '/ 1 .) 1 1 // ,-/ ¡ ' ' •

1 , ') , / 1 ., , ' / t i' , I/, / , , ,, / ¡, , , , .//, .,. ) ,

, , ., , / 1/ '1 ~ , - ~ , , ' '/ ', , , , / ,. .. , "'/' '/ " " /1// / f '

» IMPULSAN VINCULACIÓN EMPRESARIAL PÁG. 88

RANKING

¡• UAM 10 IZTAPALAPA • DF

~ UNAM 9.83 CU • DF

3" UDLAP 9.61 PUEBLA

4" UDLA 9.59 DF

s• UNAM 9.57 FES· IZTACALA • EDOMEX

6° UAM 9.55 XOCHIMILCO • DF

>O 7' IlESO 9.50 ¡;¡: JALISCO ~

~ so u. Anáhuac 9.38 ~ México Norte • EDOMEX !::

i CJ' UAEMor 9.35 MORE LOS

¡ lOO UDE~ 9.34 '

1 NUEVO LE N

u• u. Ibero 9.32 ¡¡¡

de Puebla PUEBLA

12" UAN~ NUEVO LE N 9.29 13• UA~ CU QUER TARO • ORO. 9.08 14" UNAM 8.96 FES • ZARAGOZA • DF

15• UPAEP 8.94 CAMPUS PUEBLA· PUE.

16° UPN 8.93 UNIDAD AJUSCO • DF

17' UDG 8.92 CUCS • JAL.

18" BUAP 8.90 PUEBLA

lCJ' UDG 8.89 CU SUR· JAL.

20' UDG 8.73 CU ALTOS.SEDE TEPATITLAN • JAL.

21• UAEMex 8.68 TOLUCA • EDOMEX

~ UCOL 8.59 COLIMA

23°UAN 8.50 NAYARIT

, a

La carrera es elegida 74% de las veces por mujeres. El27% de estos profesionales ejercen como investigadores, 12% como docentes de nivel básico. Su sueldo promedio es de 8 mil134 pesos. El 12% trabaja por su cuenta. Aproximadamente 7 de cada 10 tiene un empleo de tiempo completo.

24" UAdeC 8 49 UNIDAD SAL TILLO · COAH. •

25' UAT TAMAULIPAS

26' UAEMex CU TEMASCALTEPEC EDOMEX

27' UDG CU NORTE • JAL.

2SO UNIVA JALISCO

8.48 8.44

8.34 8.33

29° UAEMex 8 28 CU ECATEPEC • EDOMEX •

30' UAEMex 8 27 CU ATLACOMULCO • E DOME X

1 UNAM • CU • DF 2 UNAM • FES IZTACALA • EDOMEX

9.48 [9.09

3 U. Latinoamericana • campus Norte·EDOMEX 9.06 4 UNAM • FES • ZARAGOZA • DF j8.99 5 ITESO • JALISCO 8.81 5 UDG • CUCS · JAL. [8.81 6 UAM • XOCHIMILCO • DF 8.80 7 u. Iberoamericana de Puebla • PUEBLA 18.75 8 UDLAP • PUEBLA 8.70 9 UAM • IZTAPALAPA • DF )8.66 10 u. Pedagógica Nacional • DF 8.60 10 UDLA • DF [8.60 11 UDG • CU SUR • JAL. 8.59 12 UANL • NUEVO LEÓN [8.57 13 UDG • CU NORTE • JAL. 8.50 14 BUAP • PUEBLA [8.43 15 UDG • CU COSTA • JAL. 8.39 16 UAQ CAMPUS CENTRO UNIVERSITARIO [8.38 17 UDG • CU CIÉNEGA OCOTLÁN • JAL. 8.36

18 U. de Colima ·CAMPUS COLIMA· COL. 19 UDEM· NUEVO LEÓN 20 UDG • CU LAGOS SEDE SAN JUAN DE LOS LAGOS· JAL. 21 UDG • CU ALTOS· JAL. 22 UNIVA • JALSICO 23 UNITEC ·CAMPUS ATIZAPÁN • EDOMEX 24 UAEMex • CAMPUS TOLUCA • EDOMEX 24 UAEMor • MORELOS 25 u. Marista • DF 25 UDG • CU DE LOS LAGOS SEDES LAGOS DE MORENO • JAL. 26 u. Anáhuac México Norte· EDOMEX 26 u. Anáhuac México Sur • DF 27 UPAEP • PUEBLA 28 u. Autónoma de Tamaulipas • TAMPS. 29 UNITEC • CAMPUS CUITLÁHUAC • DF 29 UNITEC • CAMPUS SUR • DF 30 u. del Pedregal • DF

8.35 j 8.32 8.28

18.22 8.18

j 8.14 8.13

j 8.13 8.09 8.09

8.08 r8.08 8.06

j 8.03 8.00

j8.oo 7.93

CARLOS ORDÓÑEZ ...-- L UNIVERSAL. pensando en las necesklades que hay

en Mé>úco de cursar estudios de licenc1atura. imprime la guía LAS MEJORES UNIVERSIDADES 2015. Esta publicación surgió en 2007 y se ha transformado

..... _ paulatinamente para atender los requerimientos de una sociedad en constante movimiento. La educación superior a nivel licenciatura evolucionó en estos seis ariOs y nuestra guia se ha modifiCado para adecuarse a esta dinámica.

Este ar.o. los comentarios del Consejo Técnico Asesor que acompal'la este ejercicio desde su inicio nos llevó a realizar algunos cambios. Se eliminaron algunas variables de cada uno de los 26 diferentes rankings: se modificaron los requisitos de participación. a partir de este af>O es necesario ccntar con afiliación a ANUlES (Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior) o FIMPES (Federación de Instituciones Mexicanas de Particulares de Educación Superior AC.). Los demás requisitos de participación se eliminaron.

La gufa LAS MEJORES UNIVERSIDADES 2015. que incluye ranking de las lES y 25 programas. se publica ahora que los procesos de inscripción están próximos a iniciar. Es momento de decidir y para hacerlo. los alumnos y sus padres neces~an la mayor información sobre la oferta educativa a su alcance.

LAS MEJORES UNIVERSIDADES 2015 publica 26 me· diciones o rankings. El primero compara las universidades entre sí. Los 25 restantes analizan igual número de programas de licenciatura y los compara con sus semejantes impartidos por otras instituciones de educación superior (lES).

Además de los resultados de estos rankings. incluimos los resultados de encuestas realizadas entre profesores y em· pleadores que son parte del cálculo. pero se presentan aparte. como una fuente adicional de información para el usuario de esta gufa. También se incluye un directorio de las lES que participaron en este ejercicio. Finalmente. se agrega material editorial que busca proporcionar una visión más amplia que la proporcionada por los rankings. El ejercicio incluye información de doce entidades de la república mexicana (DF. Estado de México. Puebla. Querétaro. Morelos. Jalisco. Nuevo León. Tamaulipas. Nayarit. Colima. Michoacán y Coahuila).

Cursar una carrera de licenciatura permite desarrollar actividades más especializadas. con más y mejores cono­cimientos. una visión más completa del mundo y mayor capacidad para generar y difundir conocimientos. Todo esto permite a esas personas mejores ingresos y opciones para desarrollarse en el futuro. Sin embargo. escoger la carrera y la Institución de educación superior más adecuada para cada persona requiere de un análisis cuidadoso de las opciones.

La oferta educativa de programas de lioenc1atura en MéxiCO es tan variada y extensa que es imposible abarcarla en una sola gula. Por lo tanto nos centramos en unos cuantos aspectos que sirvan como punto de partida.

Los usuarios y expertos que nos envran sus comentarios nos piden reccrdar. como cada ar.o. que un ranking es sólo una guia. lascaracteristicas de cada lES y programa. así como la forma en que se adecúan a las necesidades de cada persona es lo importante al decidir: la calidad de las lES puede no ser medida correctamente por simples números: la calklad de las lES puede no estar bíen medida al agrupar en la misma categorla lES con características muy diferentes.

""1"""""'1 n esta gufa de Las mejores universidades 2015 existen dos metodologlas diferentes: 1) Ranking de instituciones: compara inst1· luciones de educación superior (lES) entre sf.

..&.-.1 2) Ranking de programas: compara progra· mas de licenciatura semejantes. En esta ocasión se aplica a 25 programas diferentes de diversas lES. Los 25 tipos de programas tienen una estructura común pero existen d~erencias en los indicadores solicitados para adecuarse a las características de cada uno de los programas.

Las metodologías de ambos ranking están con· formadas por dos partes:

Las características objetivas de las lES (inf()(lllaCión numérica reportada por las propias lES y veriftcada con bases de datos públicas) y:

La percepción de académicos en el caso del ranking de instituciones y la percepción de académicos y em· pleadores en el caso de las mediciones de programas. El ranking otorga un mayor peso a la información numérica reportada por las lES.

Para seleccionar a las lES participantes se contactó a todas las lES del DF. Morelos. Querétaro. Puebla. Jalisco. Estado de México. Nuevo León. Michoacán. Tamaulipas. Nayarit. Coa huila y Colima que aparecieron en el For • mato 911 de la Secretaría de Educación Pública (SEP) para el ciclo 201312014 y que pertenecieran a ANUlES o FIMPES al momento de la invitación.

Una vez aceptada la participación se solicitó una carta autorizando a El Universal consultar los datos de la lES en organismos oficiales para su comprobación. La carta es un requisito indispensable para participar dado que la comprobación de la información que entrega cada lES es central para la veracidad del ejercicio. RANKING DE lES: Para participar es necesario cumplir con los sigvientes requisaos: 1)Pertenecer a FIMPES o ANUlES al momento de ser Invitadas a participar.

El RANKING DE lES CONSTA DE TRES PARTES:

1) Información cuantitativa sobre las lES proporcionada por estas (OOO!c>). 2) Encuesta a empleadores (20% ). 3) Encuesta a profesores de las lES seleccionadas (20%). Información cuantitativa: Se solicitó a las lES infor· mación sobre variables relativas a acreditación ins· titucional. investigación y docencia. El peso relativo de cada variable es diferente y fue determinado por el Consejo Asesor para el ranking de El Universal que también estableció valores mfnimos y máximos. Encuesta entre profesores: Cada lES entregó una lista de profesores con la que se conformó una lista de la que se eligieron 100 aleatoriamente (salto sistemático). La entrevista se h1ZO por correo electrónico o vía telefónica. Respondieron una pregunta: Calificación a cada lES. excepto a la que representaban. Se realizaron 100 entrevistas entre el S de enero all3 de febrero de 2015. Margen de error estadfstico de +/·10% y 95% de confianza con p=.5 Encuesta a empleadores: Aplicada a los responsables de las áreas de recursos humanos o al jefe inmediato. Para la selección de empresas. se construyó un marco muestra! con el Directorio de Funcionarios del Sector Público. el Directorio de Empresas de lndustriadata. el Directorio de Hospitales Públicos y Privados propor· cionado por la Secretaría de Salud Federal y principales contratantes de ex alumnos. seleccionados de listas proporcionadas por las lES. Se estratifioó en con· glomerados de acuerdo a la proporción de empresas

públicas y privadas. Se realizaron 100 entrevistas en cada estado y el resto se distribuyó de acuerdo a la Población Económicamente Activa. La selección de la empresa se realizó a través de un muestreo aleatorio sistemático al interior de cada conglomerado. Se rea· !izaron mil setecientas entrevistas deiS de enero all3 de lebrero de 2015. Margen de error estadfstico de +/· 7.1% y 95% de confianza oon p=.S

RANKING DE 25 PROGRAMAS DE UCENCIATURA:

EL RANKING CONSTA DE DOS PARTES: 1) Información cuantitativa sobre las lES proporcionada por éstas (70%) 2) Encuesta a profesores de las lES seleccionadas (30% ). Información cuantitativa (70%): Cada lES reportó para cada programa en el que participó datos de variables generales. Además. para cada programa se solicitaron indicadores especffioos. dependiendo de las caracte· rfsticas de cada uno. Se establecieron valores mínimos y máximos. así como máximo de desviaciones estándar permitidas. Cada variable tiene un peso diferenciado calculado por el Consejo Asesor. Encuesta a profesores (30%): Para cada programa se aplioó una encuesta a 100 profesores de tiempo com· pleto que fueron seleccionados aleatoriamente. Fecha de levantamiento: 5 de enero al 13 de febrero de 2015. Se aplioó una pregunta evaluando el programa en todas las instituciones. excepto en la que laboran. con una escala del uno al cinco. Margen de error estadfstico de +/·10% y 95% de confianza con p=.S.

LOS RESULTADOS

1) Los resultados de todas las variables de las dos partes del ranking de Programas y las tres de lES fueron indexadas. El modelo además penaliza las variables (de indicadores numéricos) con no respuesta para evitar que sólo se envfe la información de las variables favorables. Resultados de Encuestas a profesores: resultado indexado de la única variable. Resultado de Encuesta a empleadores de lES: resultado indexado de la única variable. 2) Finalmente se calcularon los resultados finales con base en el promedio ponderado de los fndices que constituyen cada ranking. La verificación de algunas variables compuestas con la información numérica proporcionada por las Instituciones de Educación Su· perior se hizo a través del ExECUM'.

'l.kwErsKJadNaaonaiAutóoomadeMéxiOO. CooránaaóndePianea· aón~esupueslaciónyE'IIiuaaón./)reccrónGenetaldeEVIiuadón

lnstitucioool. ·&p~aador de datos del Estudio C<lmparaUvo de las tk1ivefsidades Medcanils (ExECUM )".[En linea]. ()sporibifidad:

http;//•wm.execumunam.mxl[l7/lV20l4),

CONSI;IO'l'tcN!COASESOR: EL COLEGIO DE MitxiCO A C. CENTRO DE INVESTIGACION Y

DOCENCIA ECONÓMICAS. A C. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MitxiCo. UJ\'IVERSIDAD AUTÓNOMA MErnOPOUTANA:

UNIVERSIDAD Al\'AHuAc M8<Joo NOilTE: UNIVERSIOI\D TECNOLOOtcA OE MitxiCO: UNIVERSIDAD OE lAS AM~RICAS PUESlA:

UNIIIERSIOAD AUT~A DE ~'UEVO LEON; UNIVERSIDAD 1)(

GVAOAI.AJARA: UNIVERSIOI\D AUTÓNOMA OE QUOOARO: U~'!VERSIOI\D D€ MONTERREY: lJNIVERSlDAD AUTÓNO>IAA DEL

ESTADO OE w.ExiCo. UNIVERSlOI\D DtL ClAUSTRO DE SOR JUANA AC. INSTITUTO POLiltCNICO NACIONAL: &NEMálfrA UNIVERSIOI\0

AUTÓNOWA OE PUESlA: ESCUELA CARLOS S€PTét ESCUELA BANCARIA Y COMERCIAl.: UNIVERSIDAD PANAMERICANA Y

IJNIIIERSlOAD 0E lAS AM~RICAS. AC.