Tesis para obtener el título de Licenciado en Ciencias de ...
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE: LICENCIADO EN BIOLOGÍA P …
70
TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHETUMAL TEMA RECURSOS NECTARÍFEROS PARA LA ABEJA XUNÁAN KAAB (Melipona beecheii) EN DOS LOCALIDADES EN LAS ZONAS CENTRO Y SUR DE QUINTANA ROO, MÉXICO. TITULACIÓN INTEGRAL (TESIS PROFESIONAL) QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE: LICENCIADO EN BIOLOGÍA P R E S E N T A DARWIN JESUS PECH POOL CHETUMAL, QUINTANA ROO A DICIEMBRE 2017
Transcript of QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE: LICENCIADO EN BIOLOGÍA P …
TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHETUMAL
TEMA
RECURSOS NECTARÍFEROS PARA LA ABEJA XUNÁAN KAAB (Melipona beecheii) EN DOS LOCALIDADES EN LAS ZONAS
CENTRO Y SUR DE QUINTANA ROO, MÉXICO.
TITULACIÓN INTEGRAL (TESIS PROFESIONAL)
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE:
LICENCIADO EN BIOLOGÍA
P R E S E N T A
DARWIN JESUS PECH POOL
CHETUMAL, QUINTANA ROO A DICIEMBRE 2017
II
A MI FAMILIA.
Que con su amor y apoyo me impulsaron a concluir de manera satisfactoria esta etapa
de mi vida
A MIS PADRES DANIEL Y LIZBETH
Las personas que más admiro, que a pesar de los momentos de flaqueza e
incertidumbre siempre estuvieron ahí para aconsejarme y enseñarme a trabajar para
alcanzar mis metas. Gracias por apoyarme, cuidarme y estar conmigo siempre que los
necesito.
A MIS HERMANOS AMÉRICA Y OSCAR
Gracias por compartir conmigo las aventuras de vida, en verdad que me han aportado
un sinfín de cosas buenas. Por escucharme, aconsejarme y sobre todo por ser mis
grandes amigos.
Hoy que he logrado alcanzar una de mis metas, me dispongo a conquistar otras nuevas
y a lograr mi realización personal. A ustedes debo este logro y con ustedes lo
comparto.
CON TODO MI AMOR
¡INFINITAS GRACIAS!
III
Agradecimientos.
En primer lugar, quiero agradecer a mi director de tesis el Dr. Rogel Villanueva
Gutiérrez, por brindarme de su valioso tiempo y el material necesario durante la
realización de la tesis, por todas sus enseñanzas, consejos e infinita paciencia, pero
sobre todo por su amistad.
A mis amigos Ing. Margarito Tuz Novelo e Ing. Wilberto Collí Ucán por darme
asistencia técnica en laboratorio y a la identificación del material biológico.
Agradezco a los sinodales MC. Federico M. Sandoval Moreno, Dr. Leopoldo
Querubín Cutz Pool y Biól. Jorge Armando López Chan por revisar y aportar
comentarios importantes para la corrección de esta tesis.
A mis compañeros y amigos cercanos con los que pase tantos momentos divertidos y
en ocasiones estresantes Pedro, Miguel, Rosita, Emilio, Kareli, Carlos, Pablo, Alvin y
Andrés, por sus consejos, apoyo y valiosa amistad.
Mi más sincero agradecimiento por su ayuda, comprensión y estímulo.
IV
CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN. ...................................................................................................................1
2 ANTECEDENTES. ..................................................................................................................3
3 FUNDAMENTOS TEÓRICOS. ..............................................................................................5
3.1 La abeja Melipona beecheii. .............................................................................................5
3.2 La meliponicultura en la Península de Yucatán. ............................................................8
3.3 Recursos nectaríferos. ......................................................................................................9
3.4 Melisopalinología. ........................................................................................................... 10
4 OBJETIVO ............................................................................................................................. 12
4.1 Objetivo general. ............................................................................................................ 12
4.2 Objetivos específicos. ...................................................................................................... 12
5 METODOLOGÍA. ................................................................................................................. 13
5.1.1 Área de estudio. ...................................................................................................... 13
5.1.2 Felipe Carrillo Puerto Quintana Roo. ................................................................... 14
5.1.3 Othón P. Blanco Quintana Roo. ............................................................................ 15
5.2 Trabajo de campo. .......................................................................................................... 16
5.3 Trabajo de laboratorio. .................................................................................................. 16
5.4 Identificación de los granos de polen. ........................................................................... 17
5.5 Análisis estadísticos. ....................................................................................................... 18
5.5.1 Riqueza específica y abundancia. .......................................................................... 18
5.5.2 Índice de diversidad. ............................................................................................... 19
6 RESULTADOS ....................................................................................................................... 22
6.1 Riqueza de especies para la zona sur de Quintana Roo. .............................................. 31
6.2 Riqueza de especies para la zona centro de Quintana Roo. ......................................... 32
6.3 Mieles monoflorales para la zona sur de Quintana Roo. ............................................. 32
6.4 Mieles monoflorales para la zona centro de Quintana Roo. ........................................ 33
6.5 Medias porcentuales de las 20 especies más abundantes para la zona sur. ................ 33
6.6 Medias porcentuales de las 20 especies más abundantes para la zona centro. ........... 34
6.7 Recursos nectaríferos para la abeja Melipona beecheii de acuerdo a: ........................ 35
6.7.1 Abundancia. ............................................................................................................ 35
6.7.2 Frecuencia relativa. ................................................................................................ 37
6.8 Formas biológicas. .......................................................................................................... 38
6.9 Índices de diversidad. ..................................................................................................... 43
V
6.9.1 Diversidad ............................................................................................................... 43
6.9.2 Dominancia ............................................................................................................. 43
6.9.3 Equidad ................................................................................................................... 44
7 DISCUSIÓN ........................................................................................................................... 45
8 CONCLUSIONES .................................................................................................................. 50
9 RECOMENDACIONES. ....................................................................................................... 52
10 LITERATURA CITADA ................................................................................................... 53
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Recursos polínicos de la zona Sur de Quintana Roo correspondiente a los meses de
marzo a septiembre de 2014. ......................................................................................................... 23
Tabla 2. Recursos polínicos de la zona Centro de Quintana Roo correspondiente a los meses de
marzo a septiembre de 2014. ......................................................................................................... 26
Tabla 3. Representación de las familias botánicas para la zona Sur y Centro de Quintana Roo,
ordenados de mayor a menor según la cantidad de especies que aportan durante los meses de
marzo a septiembre de 2014. ......................................................................................................... 31
Tabla 1. Índices de diversidad (H´), equidad (J´) y dominancia de las especies polínicas
presentes en las zonas Centro y Sur de Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre
de 2014………………………………………………………………………………. 43
VI
ÍNDICE DE FIGURAS.
Figura 1. Organización social de la abeja Melipona beecheii, se puede observar la reina
funcional, las obreras y los zánganos mezclados, además de las crías y los potes de
almacenamiento de miel y polen. ............................................................................................. 6 Figura 2. Vista lateral de Melipona beecheii en la cual se puede observar varios aspectos sobre
su morfología. .......................................................................................................................... 7 Figura 3. Ubicación geográfica de los meliponarios pertenecientes a la zona Sur y Centro,
situados respectivamente en la ciudad de Chetumal y en la localidad de Felipe Carrillo Puerto,
Quintana Roo, México. .......................................................................................................... 13 Figura 4. Distribución mensual de las mieles con contenido monofloral para la zona Sur de
Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014. ........................................ 32 Figura 5. Distribución mensual de las mieles con contenido monofloral para la zona Centro de
Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014. ........................................ 33 Figura 6. Frecuencia de media porcentual de los 20 recursos nectaríferos más abundantes para
la zona Sur de Quintana Roo. ................................................................................................ 34 Figura 7. Frecuencia de la media porcentual de los 20 recursos nectaríferos más abundantes
para la zona Centro de Quintana Roo. .................................................................................. 35 Figura 8. Distribución de las especies en orden decreciente de importancia para la zona Sur de
Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014. ........................................ 36 Figura 9. Distribución de las especies en orden decreciente de importancia para la zona Centro
de Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014. .................................... 36 Figura 10. Distribución porcentual de los tipos polínicos de acuerdo a su forma de vida (árbol,
hierba, arbusto, enredadera y otros) para la zona Sur de Quintana Roo. .............................. 38 Figura 11. Distribución mensual de las formas de vida de plantas visitadas por Melipona
beecheii en la zona Sur de Quintana Roo. .............................................................................. 39 Figura 12. Relación entre la precipitación pluvial y la floración en Chetumal, Quintana Roo,
durante los meses de marzo a septiembre de 2014. ................................................................ 40 Figura 13. Distribución porcentual de los tipos polínicos de acuerdo a su forma de vida (árbol,
hierba, arbusto, enredadera y otros) para la zona Centro de Quintana Roo. ......................... 41 Figura 14. Distribución mensual de las formas de vida de plantas visitadas por Melipona
beecheii en la zona Centro de Quintana Roo. ......................................................................... 41 Figura 15. Relación entre la precipitación pluvial y la floración en Felipe Carrillo Puerto,
Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014 (CONAGUA, 2016). ......... 42
RESUMEN
Se determinaron los recursos nectaríferos utilizados por la abeja Melipona beecheii durante
los meses de marzo a septiembre de 2014 en la zona Centro y Sur de Quintana Roo, para lo
cual se tomaron muestras miel de las reservas de alimento correspondientes a los
meliponarios ubicados en Felipe Carrillo Puerto y Chetumal, en cada sitio había 3 colonias
de abejas. Las muestras fueron tomadas cada 15 días y ese realizó un análisis
melisopalinológico de 42 muestras de miel, 21 para cada zona.
Los resultados indican que en la zona centro existe una mayor riqueza de especies de plantas
utilizadas por la abeja Melipona beccheii para la obtención de energía (néctar) con n= 64 a
diferencia de la zona sur n=52. Los índices de diversidad reflejan una mayor diversidad (H´
=2.921), dominancia (1-D = 0.9098) y equidad (J´ = 0.7023) en la zona centro a comparación
de la zona sur (H´ = 2.723) (1-D = 0.8813) (J´ = 0.6891). Las abejas en ambos sitios
mostraron una uniformidad en el proceso de recolección de los recursos (J´), sin embargo
esta uniformidad se ve influenciada por la especie Bursera simaruba la cual fue la especie
preferida y que más recurso aportó a las abejas.
Los meliponinos visitaron 18 familias botánicas en la zona sur, siendo las más importantes
Fabaceae, Sapotaceae y Asteraceae, mientras que en la zona centro visitaron 21 de las cuales
Fabaceae, Asteraceae, Sapotaceae y Euphorbiaceae son las más importantes. Los estratos
arbóreo y arbustivo son los que aportaron la mayor cantidad de recursos a las abejas.
Al relacionar la cantidad de especies que florecieron mensualmente en cada zona con la
precipitación pluvial mensual, se observó que la producción de néctar de las especies
vegetales está fuertemente influenciada por la cantidad de lluvia, y que el comportamiento
de la floración de cada zona esta mayormente relacionado con el promedio de la precipitación
mensual que va del año 1990 a 2016 para la zona centro y con el promedio de la precipitación
del periodo 1953 a 2016 de la zona sur, que con la precipitación mensual del año de muestreo
(2014).
1
1 INTRODUCCIÓN.
Existen alrededor de 20 000 especies de abejas en el mundo, si bien varían en forma, estilo
y tamaño la característica común a todas ellas es su dependencia de las flores para
abastecimiento de energía (néctar) y proteína (polen) (SAGARPA, 2011). Sin embargo, no
se conocen cuáles son las fuentes nectaríferas más importantes de la región.
De acuerdo a Islebe y Sánchez-Sánchez (2001) en Quintana Roo la selva mediana cubre
la mayor parte de la superficie y alcanza entre 15-25 m de altura se caracteriza por ser sub
perennifolia. Los suelos predominantes son tsek’el y pus-lu’um. Los árboles más comunes
son: ramón, chakah, sak pa’, kitam che’, xtoj yuub, tsitsilche’, chechem, jochockche. La
selva alta se puede encontrar en la región sur de Quintana Roo y alcanza entre 30 a 50 m, en
suelos bien drenados conocidos como boxluum. Los árboles característicos son: ramón,
cedro, zapote, chechem, katalox, caoba y especies epífitas como la barba española.
La abeja Melipona beecheii es de gran importancia para la península de Yucatán ya que
esta especie fue una de las principales manejadas por los mayas debido a las diversas
propiedades de su miel (medicinales), además de que era utilizada para cuestiones religiosas
e incluso económicas, cabe mencionar que las abejas meliponas son vitales para la
polinización de las selvas de la región (Ramírez y Ortiz, 1995; González-Acereto,1984).
En la actualidad la meliponicultura ha decrecido considerablemente a causa de la
introducción de la abeja Apis mellifera, la deforestación de las selvas y por el poco interés de
la gente para explotar y manejar a los meliponios, lo que hace importante un esfuerzo por
2
recobrar dicha actividad (Villanueva-Gutiérrez et al., 2012; Villanueva-Gutiérrez y Collí,
2005; Villanueva-Gutiérrez et al., 2005).
El establecer las fuentes de néctar más importantes de la región, permitirá a los
meliponicultures realizar un mejor manejo de su selva y conservar dichas fuentes que son la
base de la producción para las abejas, ya que los flujos de néctar y la existencia de floraciones
que apoyan la producción de miel durante el año varían dependiendo del tipo de vegetación
que prevalezca en la zona (Güemes- Ricalde et al., 2003).
De acuerdo a Alfaro-Bates et al (2010), el estudio melisopalinológico es una herramienta
muy eficaz para poder determinar los recursos nectaríferos de la abeja Melipona beecheii y
así relacionarlos con la fenología de la floración del área. Es de gran importancia tomar en
cuenta que la miel es un producto destinado al consumo humano, el cual tiene que ser
garantizado por su inocuidad, su calidad fisicoquímica y su trazabilidad de procedencia.
Como productores de miel es importante brindar un producto con calidad e inocuidad
comprobada, la calidad de esta se encuentra asociada al origen botánico que en algunos casos
puede ser indicativo del origen geográfico y es de utilidad en la certificación y aprobación de
mieles (Fagúndez, 2011; Piedras y Quiroz, 2007).
El presente trabajo tiene como objetivo determinar los recursos nectaríferos de la abeja
Melipona beecheii en la zona Centro y Sur Quintana Roo y relacionarlos con la fenología de
la floración, a través de un análisis melisopalinológico con la finalidad de determinar los taxa
polínicos existentes y de esta manera darle un valor agregado a la meliponicultura a través
de un aprovechamiento óptimo de los recursos naturales de la zona.
3
2 ANTECEDENTES.
Existen escasos trabajos sobre los recursos nectaríferos utilizados por la abeja xunan kab
a nivel regional, entre los que se pueden mencionar en Quintana Roo: el de Villanueva-
Gutiérrez y Colli-Ucan, (2005) sobre las plantas nectaríferas visitadas por la abeja xunáan-
kab (Melipona beecheii) en Quintana Roo y Villanueva-Gutiérrez, (2005) Uso y monitoreo
de los recursos naturales en el corredor biológico mesoamericano (áreas focales Xpujil-Zoh
laguna y Carrillo Puerto) con el subproyecto “recursos nectaríferos” en los cuales se dan
listados breves de la especies nectaríferas más importantes para las meliponas.
Tambien existen estudios relacionados como el de Parra-Romero, (2015) quién determinó
los recursos poliníferos para la abeja Melipona beecheii durante el período húmedo en
Chetumal, Quintana Roo. Villanueva-Gutiérrez et al., (2000) determinó 250 taxa polínicos
en 78 muestras de miel de Apis mellifera en la península de Yucatán donde observó que más
del 50% era multiflorar, la parte restante tenía contenido monofloral y que la mayor
producción se obtiene en época de floración de tahonal (Viguiera dentata) y tzitzilché
(Gymopodium floribundum) lo cual coincide con lo establecido por Cuevas-Glory et al.,
(2011) al realizar una revisión físico-química de mieles uniflorales de la península de
Yucatán, México.
Castellanos-Potenciano et al., (2012) señala que existe una mayor presencia de las
siguientes especies: Mimosa albida, Bursera simaruba y Cecropia obtusifolia tras analizar el
contenido polínico de mieles producidas por Apis mellifera en el estado de Tabasco donde se
caracterizaron 14 mieles monoflorales, 7 biflorales y 19 multiflorales.
4
En un trabajo realizado por Villanueva-Gutiérrez, (2002) señala las plantas polinifera de
Apis mellifera y las estrategias de forrajeo utilizadas para la obtención de sus recursos para
la península de Yucatán.
Piedras y Quiroz, (2007) determinaron los tipos polínicos de Apis mellifera para la porción
sur del valle de México las cuales catalogaron como: fuentes nectaríferas primarias las que
tienen una presencia considerable y secundaria o potenciales a las que acuden cuando las
primeras no estan disponibles.
En Campeche Porter-Bolland et al., (2009) realizaron el estudio de la fenología de la
floración con el cual se obtuvo un listado de la flora melífera de la montaña, la importancia
que tiene para la apicultura y para la vida diaria. Trabajo similar el de Montoy-koh, (2010)
realizado en las montañas de Veracruz con la tesis para obtener el título para ingeniero
agrónomo ambos concuerdan en que existe una gran diversidad de especies apibotánicas en
sus zonas y que se puede producir una mayor cantidad de miel de lo que se produce hasta
ahora.
Alfaro-Bates et al., (2010) obtuvieron la caracterización palinológica de las mieles de la
península de Yucatán, en la cual separaron mieles monoflorales, de las multiflorales. Uno de
los proyectos recientes es el realizado por AECID, (2011) tras un rector para promover una
denominación de origen de mieles de la península de Yucatán (CONABIO).
Es evidente que son pocos los trabajos realizados en el país aun cuando la caracterización
de las mieles aumenta su valor en el mercado, por lo que es importante fomentar este tipo de
estudios sobre todo para Melipona beecheii debido a que la capacidad de producción es más
baja que Apis mellifera y por lo cual ha sido demeritada (Piedras y Quiroz, 2007).
5
3 FUNDAMENTOS TEÓRICOS.
3.1 La abeja Melipona beecheii.
Melipona beecheii es una especie de abejas eusociales endémica de Mesoamérica
pertenecientes a la familia apidae, a la tribu meliponini y al género Melipona (Ramírez y
Ortiz, 1995; Carrillo-Magaña, 2004). También conocidas como xunáan kaab, x, ´colel kaab
o pool kab (Labougle y Zozaya, 1986; Austria-Noguez, 2012) dependiendo de la zona maya
en donde se encuentren.
Hábitan en regiones tropicales y realizan sus nidos en las cavidades de árboles vivos de
selvas mediana y bajas (Baquero y Stamatti, 2007; Villanueva-Gutiérrez, et al. 2005;
González-Acereto, 1984). Se encuentra a lo largo de las dos costas méxicanas hasta la
península de Yucatán, además se pueden localizar en otros países como Cuba, Jamaica,
Brasil, Costa Rica, Guatemala entre otros (Ayala, 1999).
Tienen una organización social bien definida, es decir, viven en colonias permanentes y
en una colonia de Melipona beecheii se puede encontrar entre 3000 a 5000 individuos
(Quezada-Euan, 1988) que están distribuidos en tres castas: la reina funcional, así como algún
número de reinas vírgenes, los zánganos y las obreras (ver. Fig. 1). De acuerdo a Ordetx
(1966) este género produce reinas continuamente en una proporción de una por cada tres a
siete obreras, lo que es algo extraordinario.
6
Figura 1. Organización social de la abeja Melipona beecheii, se puede observar la reina
funcional, las obreras y los zánganos mezclados, además de las crías y los potes de
almacenamiento de miel y polen.
7
Con respecto a la morfología la abeja Melipona beecheii es de tamaño mediano de entre 10
a 11 mm de longitud, los angulos anterolaterales del mesotono contienen una mancha
pubescente ferruginosa que contrasta con el resto de los bellos del tórax, además los terguitos
abdominales del uno al cinco están provistos de una banda amarillenta continua y angosta
(Ver. Fig.2) (Wille, 1976). Se caracterizan por no tener un aguijón funcional y por lo cual
poseen una estructura vestigial muy reducida (Ramírez y Ortiz, 1995).
Figura 2. Vista lateral de Melipona beecheii en la cual se puede observar varios aspectos
sobre su morfología.
8
3.2 La meliponicultura en la Península de Yucatán.
Las abejas nativas sin aguijón fueron cultivadas de una manera muy amplia por los
distintos grupos indígenas de México que practicaban la meliponicultura, la más explotada
por el humano ha sido la Melipona beecheii (Baquero y Stamatti, 2007). La crianza de las
abejas sin aguijón fue parte importante de las costumbres religiosas, alimenticias,
medicinales y comerciales de la cultura maya en la península de Yucatán desde antes del
descubrimiento y conquista de nuesto continente americano (Ramírez y Ortiz, 1995;
González-Acereto, 1984).
El termino meliponicultura se refiere a la cría y manejo de abejas sin aguijón con el fin de
conservarlas y aprovecharlas de una manera sustentable (González y De Araujo, 2005) esta
actividad es vital para la conservación y protección de las selvas mayas debido a que las
abejas meliponas son un importante agente polinizador lo cual permite que, al estar buscando
su alimento, al mismo tiempo nos proveen de dicho servicio (Villanueva-Gutiérrez et al,
2005; Carrillo-Magaña, 2004). Las abejas nativas tienen la capacidad de visitar flores que
son inaccesibles para Apis mellifera (Nates-Parra, 2005).
La situación actúal de la meliponicultura no es favorable, cada vez se encuentran menos
meliponicultores por falta de conocimiento en la cría y el manejo de la abeja Melipona, esto
debido a que sus ancestros dejaron de transmitirles dicha actividad y a esto se suma la falta
de interés de las comunidades sobre el manejo de este tipo de abejas, además es más difícil
encontrar colonias silvestes dentro de la vegetación (Villanueva-Gutiérrez et al., 2005;
Villanueva-Gutiérrez et al., 2013; Quezada-Euán et al., 2001). Otros factores importantes son
la introducción de la abeja Apis mellifera, la deforestación irracional de las selvas y el uso
indiscriminado de pesticidas en cultivos los cuales afectan directamente sobre la
9
conservación y reproducción de la especie (Villanueva-Gutiérrez et al., 2012; Valdovinos-
Nuñez et al., 2003; Márquez-Luna, 1994).
Por todo lo mencionado, es importante realizar un esfuerzo para la recuperación de los
conocimientos sobre el manejo de estas abejas para aplicarlos y en base a ello poder
reproducir las poblaciones, lo cual nos traerá múltiples beneficios tanto económicos,
ecológicos, medicinales y sociales (Villanueva-Gutiérrez et al., 2013; CONABIO, 2009).
3.3 Recursos nectaríferos.
Entre los principales insectos polinizadores destacan los himenópteros, dípteros,
lepidópteros y los coleópteros, de las cuales el orden himenóptero contiene al grupo de
polinizadores predominantes y más importantes para las plantas y ecosistemas “las abejas”
(APOLO, 2002).
La península de Yucatán posee una gran riqueza florística que las abejas visitan en
busca de polen y néctar los cuales utilizan para satisfacer sus requerimientos
individuales, de la cría y de la colonia, la importancia en esto radica en que estos actúan
como polinizadores y es un proceso fundamental en la supervivencia de las especies que
polinizan, además producen otros insumos como la miel, la cera y el propoleo que son
usados por los humanos (Baquero Y Stamatti, 2007; Villanueva-Gutiérrez et al., 2000;
Villejos-Montesinos, 1996), tiene la tendencia a preferir ciertos recursos florales los
cuales son conocidos como flora melífera o flora apícola (Castellanos-Potenciano et al.,
2012).
La actividad de forrajeo de las meliponas está limitado debido a que las distancias
de su vuelo son cortas por lo cual dependen de los árboles y floraciones cercanas para
10
la obtención del néctar y polen los cuales recolectan en horarios variables. Factores
como condiciones climáticas naturales y condiciones como temperatura, pH y luz
influyen de manera significativa en la expresión del pecoreo de las abejas sin aguijón
(Olveira-Zepeda, 2011).
Los recursos utilizados por las abejas para la obtención de su alimento se pueden clasificar
en: recursos nectaríferos si la planta visitada solo produce néctar, recursos poliníferos si
solamente produce polen y recursos néctar-poliníferos si provee de ambos (Parra-Romero,
2015; Villanueva-Guitérrez, 2002).
3.4 Melisopalinología.
La melisopalinología es una rama de la palinplogía que estudia la miel mediante un
exámen microscópico del componente insoluble, en particular el reconocimiento del polen y
otras aprticulas en ella (Persano-Oddo et al., 2007), estos análisis melisopalinológicos
ofrecen la capacidad de reconocer la flora de importancia para las abejas, identificar el origen
botánico y geográfico de la miel, al igual que estudiar el comportamiento de estos
polinizadores y su papel en cuanto a la producción de y conservación del ambiente
(Fagúndez, 2011).
De acuerdo a Von der Ohe et al., (2004) el método de melisopalinología más utilizado es
el de Louveraux et al., (1978) y fue propuesto por la Comisión Internacional de Bótanica
Apícola (ICBB) y es considerado el adecuado para verificar si en una muestra de miel el
espectro polínico cumple con el origen botánico y geógrafico.
11
En la apicultura y meliponicultura es de gran importancia conocer la fenología floral de
las especies del área para poder realizar un óptimo aprovechamiento de los recursos naturales
(Jiménez y Morales, 2005). Realizar estudios melisopalinológicos nos permite mantener un
control de calidad en las mieles según su origen botánico y la posibilidad de clasificarlas en
monoflorales o multiflorales. Con relación a lo establecido por Ramírez-Arriaga et al., (2001)
las mieles multiflorales se pueden dividir en “biflorales” cuando dos tipo de polen tienen
porcentajes secundarios, “oligoflorales” cuando predominan dos o más taxa de una sola
familia de plantas con porcentajes secundarios y “multiflorales” cuando tres o más tipos
polínicos se registran con porcentajes ≥ 10%. La caracterización botánica le confiere un valor
agregado a las mieles, que permiten garantizar la calidad y homogeneidad del producto
(Piedras y Quiroz, 2007).
12
4 OBJETIVO
4.1 Objetivo general.
Determinar la diversidad del recurso nectarífero de la abeja Melipona beecheii y relacionarlo
con la fenología de la floración de las plantas presentes en el área.
4.2 Objetivos específicos.
-Determinar los tipos polínicos encontrados para la zona Centro y Sur de Quintana Roo y
cuantificarlos.
-Establecer cuáles son las mieles monoflorales para ambos sitios de muestreo.
-Definir las especies nectaríferas más importantes para ambos sitios de muestreo de acuerdo
al porcentaje de abundancia.
-Definir las especies nectaríferas más importantes para ambos sitios de muestreo de acuerdo
a la presencia o ausencia de un tipo polínico en una muestra determinada.
-Identificar las formas biológicas mejor representadas en las mieles para ambos sitios de
muestreo.
-Comparar los recursos nectaríferos de la abeja Melipona beecheii entre las zonas Centro y
Sur del estado.
13
5 METODOLOGÍA.
5.1.1 Área de estudio.
Las mieles de las abejas Melipona beecheii fueron recolectadas en dos zonas de
Quintana Roo. La primera fue en la localidad de Felipe Carrillo Puerto, en las
instalaciones de la cooperativa “Melitzaak” con coordenadas geográficas Lat.
19°35´20.97´´ N y Lon. 88°2´14.84´´ O, la cual representa la zona Centro. La segunda
área se encuentra en la ciudad de Chetumal Quintana Roo, específicamente en las
instalaciones del campus Ecosur con las coordenadas geográficas Lat. 18°32´38.88´´ N
y Lon. 88°15´49.02´´ O, el cual representa a la zona Sur (Fig. 1).
Figura 3. Ubicación geográfica de los meliponarios pertenecientes a la zona Sur y Centro,
situados respectivamente en la ciudad de Chetumal y en la localidad de Felipe Carrillo
Puerto, Quintana Roo, México.
Km
.
14
5.1.2 Felipe Carrillo Puerto Quintana Roo.
Se encuentra entre los paralelos 19°03´y 20°25´; los meridianos 87°25´ y 88°43´ de
longitud oeste y altitud entre 0 y 100m. Colinda al norte con el estado de Yucatán y el
municipio de Tulum; al este con el municipio de Tulum y el Mar Caribe (Mar de las
Antillas); al sur con el Mar Caribe (Mar de las Antillas) y con el municipio de Othón P.
Blanco y al oeste con los municipios de Othón P. Blanco y José María Morelos y con el
estado de Yucatán. Ocupa el 29.36% de la superficie del estado. Cuenta con 383
localidades y una población total de 75 026 habitantes. Tiene un rango de clima de 24°
a 28° C y un rango de precipitación de 1 100- 1 500 mm con un clima Cálido subhúmedo
con lluvias en verano, de humedad media (60.90%), cálido subhúmedo con lluvias en
verano de mayor humedad (37.40%) y cálido subhúmedo con lluvias en verano, de
menor humedad (1.70%) (INEGI, 2010).
Tipos de vegetación: Selva (81.39%), Tular (9.37%), Manglar (5.67%), Área sin
vegetación (0.86%), Pastizal (0.58%) y Otro (0.23%).
Tipos de suelo: Leptosol (61.51%), Luvisol (10.87%), Arenosol (6.89%), Solonchak
(5.26%), Gleysol (4.13%), Phaeozem (3.88%), Histosol (3.02%), Vertisol (1.53%),
Regosol (1.26%) y Cambisol (0.58%).
15
5.1.3 Othón P. Blanco Quintana Roo.
Entre los paralelos 17°53’ y 19°17’ de latitud norte; los meridianos 87°32’ y 89°12’
de longitud oeste; altitud entre 100 y 200 m. Colinda al norte con el estado de Campeche
y con los municipios de José María Morelos y Felipe Carrillo Puerto; al este con el
municipio de Felipe Carrillo Puerto, con el Mar Caribe (Mar de las Antillas) y Belice;
al sur con Belice y al oeste con el estado de Campeche. Ocupa el 35.71% de la superficie
del estado. Cuenta con 1 531 localidades y una población total de 244 553 habitantes.
Tiene climas Cálido subhúmedo con lluvias en verano, de humedad media (77.15%),
cálido subhúmedo con lluvias en verano de mayor humedad (20.52%) y cálido
subhúmedo con lluvias en verano de menor humedad (2.33%), un rango de precipitación
de 1 100- 1 500 mm y rango de temperatura de 24° a 28° C (INEGI, 2010).
Tipos de Vegetación: Selva (71.13%), Pastizal (4.93%), Tular (4.20%), Manglar
(3.75%) y Otro (0.61%)
Tipos de suelo: Leptosol (38.06%), Vertisol (24.14%), Phaeozem (10.70%), Gleysol
(7.57%), Regosol (4.17%), Luvisol (3.45%), Solonchak (1.44%) y Arenosol (0.61%)
16
5.2 Trabajo de campo.
Se seleccionó de manera sistemática tres jobones o corchos de Melipona beecheii
para los dos sitios, los cuales fueron muestreados cada 15 días durante 6 meses,
comprendidos entre el 21 de marzo y el 6 de septiembre de 2014. Se utilizó una jeringa
para obtener muestras de 10 ml de miel directamente de los potes de almacenamiento y
así evitar una posible contaminación, se vertió en frascos y se etiquetó para su posterior
análisis.
Cuando una colonia no podía proveer la muestra de miel debido a que solo tenían
para su autoconsumo, esta se tomaba de otra colonia con bastante suministro de miel,
pero procurando siempre el tomar la muestra de los potes más recientes.
Un total de 72 muestras fueron obtenidas entre los dos sitios de muestreo. 36 para la
zona centro y 36 para la zona sur. Los datos fueron registrados en una bitácora y
posteriormente en una tabla de Excel.
5.3 Trabajo de laboratorio.
Se tomó un total de 42 muestras de miel y se sometieron al proceso de acetólisis de
Ertdman (1952). En la cual se agregó 10 g de la muestra de miel obtenida y se diluyó en
13 ml de agua destilada, se agito y se calentó en baño María a 50°c por 10 minutos.
Seguidamente la solución se centrifugo por 15 minutos y se decantó para quitar el exceso
de agua, una vez que se retiró el exceso de agua se le agregó 5ml de ácido acético glacial
a la muestra para deshidratar los granos de polen el cual se centrifugo por 5 minutos y
se decantó nuevamente.
17
Una vez terminado estos procesos se preparó una mezcla acetolítica con ácido
sulfúrico y anhídrido acético con una relación de 1:9 (1 de ácido sulfúrico y 9 de
anhídrido acético), se vertió aproximadamente 7ml de mezcla en los tubos de centrifuga
con las muestras de polen y se calentó a baño María a una temperatura de 90°C mientras
se agitaba con un agitador de vidrio durante 10 minutos, pasados estos 10 minutos,
inmediatamente se agregó 7ml de anhídrido acético para detener la reacción, se
centrifugó por otros 5 minutos y se decantó.
Finalmente, la muestra se lavó con 10 ml de agua destilada durante 5 minutos y se
decantó, este proceso se repitió 2 veces para quitar los restos de la mezcla acetolítica. El
polen que quedó en el fondo de los tubos de centrifuga fue tomado utilizando una
micropipeta Pasteur (una para cada muestra para evitar contaminación por otras
muestras) y colocado en una laminilla con gelatina glicerinada. Cabe mencionar que
para cada muestra se realizaron 2 laminillas. Las laminillas fueron etiquetadas con los
datos básicos de la muestra correspondiente (número de colecta, fecha y sitio de
colecta).
5.4 Identificación de los granos de polen.
Se observó con ayuda de un microscopio los granos de polen en vista polar y
ecuatorial existentes en 42 muestras, 21 muestras pertenecientes a la zona Centro y 21
muestras a la zona Sur las cuales representan los meses de marzo hasta septiembre de
2014.
Se observó todos los granos de polen encontrados en cada laminilla los cuales se
dibujaron en una bitácora y se identificaron tomando como base los trabajos de (Palacios
18
et al. 1991, Roubik y Moreno, 1991 y Martín-Hernández et al. 1993) consecuentemente
se cuantificó los tipos polínicos de cada muestra, mismos que fueron registrados en la
misma bitácora hasta concluir con las 42 muestras.
5.5 Análisis estadísticos.
5.5.1 Riqueza específica y abundancia.
Se cuantificó la concentración de granos de polen por taxón y se calculó el porcentaje
de cada especie polínica por muestra para identificar las muestras con contenido
polínico monofloral de acuerdo al criterio utilizado por (Louveaux et al. 1978). Además,
se obtuvo la media de los porcentajes de cada especie polínica en todas las muestras y
la frecuencia relativa de las especies presentes en las muestras de miel la cual actúa
como indicador de importancia. De acuerdo a Ramalho et al, 1985 y Kleiner e
Imperatriz, 1987, un taxa polínico con un porcentaje de frecuencia relativa (ocurrencia)
≥ 10% es un recurso importante para la especie. Todo esto se registró en una tabla a
través del paquete de datos Microsoft Excel 2010.
Frecuencia relativa (% de polen por taxón):
Número de veces que un taxón está presente en las muestras x 100
Número total de muestras
19
Una de las maneras más sencillas de medir la biodiversidad es la riqueza especifica
(S), ya que se basa únicamente en el número de especies presentes en la muestra, sin
tomar en cuenta el valor de importancia de las mismas (Moreno, 2001). Es importante
mencionar que debido a la dificultad de determinar los taxa polínicos hasta nivel de
especie, estos se tomaron hasta el nivel taxonómico identificado considerando el número
de taxa encontrados en cada sitio de muestreo. El registro de abundancia de los granos
de polen se obtuvo mediante la suma del número de individuos de cada taxón polínico
encontrado en las muestras durante los siete meses de muestreo (marzo-septiembre), de
acuerdo a eso se calculó los porcentajes de abundancia de cada especie para determinar
cuáles son los recursos nectaríferos más importantes para la abeja Melipona beecheii
para las dos zonas de muestreo. Los recursos de importancia basados en la abundancia
son aquellos que poseen un porcentaje de abundancia ≥ 10% al igual que ocurre con la
frecuencia relativa (Ramalho et al, 1985; Kleiner e Imperatriz, 1987).
Porcentaje de abundancia:
Número de granos de polen por taxón x 100
∑ de todos los granos de polen contabilizados
5.5.2 Índice de diversidad.
Se utilizaron tres parámetros para conocer el papel ecológico de Melipona beecheii
mediante el programa de análisis estadísticos PAST.
20
a) Se utilizó el índice de diversidad de Shannon-Weaver (H´) para determinar la
diversidad de taxa polínicos encontrados en cada sitio de muestreo y de esta
manera conocer las estrategias de pecoreo de las meliponas. Este índice toma en
cuenta la abundancia y la riqueza de especies y es sensible a los cambios en la
abundancia de alguna especie presente en la comunidad. La diversidad máxima
se alcanza cuando todas las especies están igualmente presentes y su valor varía
de 0,0 a 5,0.
H´= -Ʃsi=1 (pi) (log2pi)
Dónde:
S= número de especies (riqueza de especies)
Pi= proporción de individuos de la especie i respecto al total de individuos (es decir la
abundancia relativa de la especie i), ni/N
ni= Número de individuos de la especie i
N= Número de todos los individuos de todas las especies
b) Se calculó la dominancia mediante el índice de dominancia de Simpson en el
cual la importancia de las especies más dominantes influye fuertemente y explica
la probabilidad de que dos individuos de una muestra tomados al azar sean de la
misma especie (Moreno,2001).
Formula: λ= ∑(Pi²)
21
Dónde:
Pi=Abundancia proporcional de la especie (número de individuos de la especie
i entre el número total de individuos de la muestra).
De esta forma el índice contempla la cantidad de especies presentes en el área de estudio
(riqueza de especies), y la cantidad relativa de individuos de cada una de esas especies
(abundancia)
c) Para determinar la uniformidad en el pecoreo de Melipona beecheii para cada
sitio de muestreo se utilizó el índice de equidad de (Pielou, 1977). Los valores
de (J´) se aproximan a 0 cuando los recursos son utilizados de manera
heterogénea y a 1 cuando son frecuentados de manera homogénea.
Formula:J´= H´/ln(S)
Dónde:
S= número máximo de especies del sitio de muestreo.
H´= el índice de Shannon-Wiener.
22
6 RESULTADOS
El recurso polínico para la zona Sur de Quintana Roo está representado por 52 especies vegetales, las
cuales, están distribuidas en 18 familias botánicas (Tabla 1). Siendo importantes en cuánto a
abundancia de granos de polen las especies: Bursera simaruba (5786), Desmodium incanum (2818),
Gliricidia sepium (1490), Serjania yucatanensis (1466), Trema micrantha (1453) y Cecropia peltata
(1115), las cuales constituyen el 67.38% del recurso total recolectado por las abejas meliponas en la
obtención de su alimento (Tabla 1).
Para la zona Centro de Quintana Roo, el recurso polínico está distribuido en 64 especies, divididas
en 21 familias botánicas (Tabla 2). Las más importantes en cuánto a abundancia de granos de polen
son las especies: Eugenia sp. 1 (5372), Bursera simaruba (4060), Desmodium incanum (3688),
Cionosicyos sp. 1 (2203), Gliricidia sepium (1634), Serjania yucatanensis (1218), Croton sp. 1
(1105) y Mimosa púdica (1086) y que representan el 71.26% del total de los recursos recolectados
por la abeja Melipona beecheii para su dieta (Tabla 2).
23
Tabla 2. Recursos polínicos de la zona Sur de Quintana Roo correspondiente a los
meses de marzo a septiembre de 2014.
Nombre científico
Nombre
común Hábito Miel de Melipona beecheii
Media Rango
Abun-
dancia
% de
granos
polen
Frec.
relativa
ANACARDEACEAE
Metopium brownei
Chechem,
Box
chechem Árbol 2.81 0.68-5.85 96 0.45 14.28
ARECACEAE
Chamaedorea sp. 1 Árbol 1.44 0.36-3.4 21 0.1 14.28
Coccothrinax readii
Nak´as,
Nakax Árbol 0.3 0-0.3 12 0.05 4.76
Thrinax radiata
Chiit,
Palma Árbol 1.03 0.4-2 84 0.4 14.28
ASTERACEAE
Asteraceae 1 Hierba 0.2 0.14-0.27 7 0.03 9.52
Asterarceae 2 Hierba 0.51 0-0.51 3 0.01 4.76
Bidens pilosa
Te de
milpa,
K´aan mul Hierba 1.5 0.33-2.47 78 0.37 14.28
Melanthera aspera
Sooh,
Toplan xiw Hierba 1.01 0-1.01 5 0.02 4.76
Viguiera dentata
Taj,
Tajonal Hierba 0.62 0.21-1.22 37 0.17 23.8
BURSERACEAE
Bursera simaruba
Chac
Chacaj Árbol 29.42 0.74-71.97 5786 27.6 80.95
COMBRETACEAE
Conocarpus erecta
Mangle
botoncillo,
Laurelillo Árbol 0.68 0-0.68 4 0.01 4.76
Bucida spinosa Árbol 3.27 0-3.27 127 0.6 4.76
CUCURBITACEAE
Cionosicyos sp. 1 Enredadera 3.98 0.24-10.06 97 0.46 28.57
EUPHORBIACEAE
Euphorbia sp. 1 8.45 2.39-17.17 931 4.4 38.09
24
Tabla 1. Continuación.
Nombre científico
Nombre
común Hábito Miel de Melipona beecheii
Medias Rango
Abun-
dancia
% de
granos
polen
Frec.
relativa
FABACEAE
Caesalpinia bonduc Arbusto 0.99 0.51-1.47 45 0.21 9.52
Caesalpinia
pulcherrima
Chak sik´in,
Si k ´ in Arbusto 5.98 3.51-10.50 239 1.14 19.04
Caesalpinia sp. 1 Arbusto 0.54 0-0.54 2 0 4.76
Desmodium incanum Pega pega Hierba 25.8 2.96-66.76 2818 13.44 42.85
Diphysa
carthagenensis
Ts´u´t´uk,
Susuk Árbol 8.29 3.27-14.19 87 0.41 14.28
Gliricidia sepium Cocoite Árbol 18.61 0.95-58.25 1490 7.1 42.85
Haematoxylon
campechianum
Tinta ché,
Katal ox Árbol 8.14 1.23-15.06 253 1.2 9.52
Leucaena
leucocephala Waxim Árbol 2.15 0-2.15 9 0.04 4.76
Lonchocarpus sp. 1 Árbol 4.98 0.39-7.49 155 0.74 14.28
Mimosa bahamensis Sak katsim Árbol 0.54 0.35-0.99 15 0.07 14.28
Mimosa púdica Dormilona Hierba 19.42 1.29-37.55 164 0.78 9.52
Pithecellobium
albicans Árbol 1.33 0-1.33 52 0.24 4.76
Senna pallida Okenkab Arbusto 3.54 0.47-7.17 54 0.25 14.28
Senna racemosa
X-k´an
ja´abin, X-
k´anlol ché Arbusto 11.07 0.91-23.22 121 0.57 14.28
Senna sp. 1 Arbusto 21.77 0.92-57.06 603 2.87 23.8
Senna sp. 2 Arbusto 4.83 4.66-5 208 0.99 9.52
Swatzia cubensis
K´atal oox,
Corazón
azul Árbol 15.75 0-15.75 132 0.62 4.76
MALPIGHIACEAE
Bunchosia swartziana
Sipché,
Manzanillo Arbusto 5.81 2.59-9.03 36 0.17 9.52
Byrsomina crassifolia
Nance,
Nance
amarrillo Árbol 2.84 0.86-4.68 162 0.77 19.04
MELIACEAE
Cedrela odorata Cedro Árbol 1.71 1.2-2.22 14 0.06 9.52
25
Tabla 1. Continuación.
Nombre científico
Nombre
común Hábito Miel de Melipona beecheii
Media Rango
Abun-
dancia
% de
granos
polen
Frec.
relativa
MORACEAE
Cecropia peltata
Guarumbo, X-
k´ ooch le´ Árbol 7.81 0.34-25.75 1115 5.32 23.8
MYRTACEAE
Eugenia buxifolia
Pichi´ che´,
Sak loob Árbol 6.63 4.48-9.35 104 0.49 14.28
Eugenia sp. 1 Arbusto 10.5 0.77-31.57 621 2.96 47.61
Psidium sp. 1 Árbol 19.43 0.43-42.88 813 3.87 19.04
RUBIACEAE
Psychotria nervosa
Retamo, X-
k´anan Hierba 1.7 0-1.7 6 0.02 4.76
RUTACEAE
Citrus sp. 1 Árbol 5.25 0.44-14.47 169 0.8 23.8
SAPINDACEAE
Serjania goniocarpa
Ch´em pe´ek´,
X-Kansep ak´ Hierba 7.76 5.26-10.27 416 1.98 9.52
Serjania yucatanensis
Ch´em pe´ek´,
X-Kansep ak´ Hierba 16.27 0.58-71.02 1466 6.99 47.61
Thouinia canesceras K´anchunuup Árbol 3.87 1.48-2.74 66 0.31 14.28
SAPOTACEAE
Chrysophylum cainito
Caimito,
Cayumito Árbol 2.51 0.69-4.33 41 0.19 9.52
Dypholis salcifolia
Tsitsil ya´,
Chak ya´ Árbol 1.67 0-1.67 14 0.06 4.76
Pouteria mammosa Árbol 0.18 0-0.18 7 0.03 4.76
Pouteria sp. 1 Árbol 5.18 0.24-21.26 276 1.31 33.33
Pouteria sp. 2 Árbol 2.9 0-2.9 9 0.04 4.76
Pouteria unicularis Sapotillo Árbol 7.05 5.47-10.19 222 1.05 14.28
SOLANACEAE
Solanum asperum Arbusto 5.01 0.5.01 45 0.21 4.76
Solanum sp. 1 Arbusto 3.13 0.92-7.14 167 0.79 33.33
ULMACEAE
Trema micrantha Sak pixoy Arbusto 19.8 2.96-41.23 1453 6.93 33.33
26
Tabla 3. Recursos polínicos de la zona Centro de Quintana Roo correspondiente a los
meses de marzo a septiembre de 2014.
Nombre científico
Nombre
común Hábito
Miel de Melipona beecheii
Media Rango
Abun-
dancia
% de
granos
polen
Frec.
relativa
AMARANTHACEAE
Alternanthera
ramossisima
Sak mul,
Box pool Hierba 2.44
0.4-
5.21 316 1.1 19.04
ANACARDEACEAE
Metopium brownei
Chechem,
Box
chechem Árbol 1.4
0.56-
2.58 80 0.28 14.28
ARECACEAE
Arecaceae 1 Árbol 0.21 0-0.21 4 0.01 4.76
Chamaedorea sp. 1 Árbol 0.5
0.28-
0.66 15 0.05 14.28
Coccothinax readii
Nak´as,
Nakax Árbol 4.1
0.28-
15.4 213 0.74 23.8
Thrinax radiata Chiit, Palma Árbol 4.88
0.77-
22.23 458 1.6 38.09
ASTERACEAE
Asteraceae 1 Hierba 0.27 0-0.27 1 0 4.76
Asteraceae 2 Hierba 0.55 0-0.55 2 0 4.76
Bidens pilosa
Te de milpa,
K´aan mul Hierba 0.6
0.1-
1.26 36 0.12 14.28
Eupatorium
campechense Sak cáncer Hierba 0.24 0-0.24 3 0.01 4.76
Melanthera aspera
Sooh, Toplan
xiw Hierba 0.34
0.3-
0.42 9 0.03 14.28
Tridax procumbens Ta´ulum Hierba 1.94 1-3.17 62 0.21 14.28
Viguiera dentata Taj, Tajonal Hierba 9.56
0.71-
16.84 624 2.18 14.28
BORAGINACEAE
Cordia dodecandra
K´opté,
Siricote Árbol 4.16
2.11-
6.98 84 0.29 14.28
27
Tabla 2. Continuación.
Nombre científico
Nombre
común Hábito
Miel de Melipona beecheii
Media Rango
Abun-
dancia
% de
granos
polen
Frec.
relativa
BURSERASERAE
Bursera simaruba
Chak chakaj,
Chacaj Árbol 16.69
0.16-
57.5 4060 14.21 80.95
COMBRETACEAE
Bucida spinosa Árbol 3.47 0-3.47 32 0.11 4.76
CUCURBITACEAE
Cionosicyos sp. 1 Enredadera 13.22
0.28-
40.97 2203 7.71 38.09
EUPHORBIACEAE Argyrothamnia
lundellii Árbol 1.59
1.47-
1.71 30 0.1 9.52
Astrocasia tremula
Pay juul,
Trompillo Árbol 2.02
1.95-
2.09 68 0.23 9.52
Croton chichenensis
Xikin burro,
Ek´balam Arbusto 18.96
0-
18.96 287 1 4.76
Croton sp. 1 Arbusto 9.89
0.83-
27.48 1105 3.86 19.04
Euphorbia sp. 1 3.85
1.88-
5.86 102 0.35 14.28
FABACEAE
Caesalpinia bonduc Arbusto 0.84
0.37-
1.89 56 0.19 23.8
Caesalpinia gaumeri Kitinché Arbusto 2.26
0.55-
3.97 158 0.55 9.52
Caesalpinia
pulcherrima
Chak sik´in,
Si k ´ in Arbusto 0.71 0-0.71 5 0.01 4.76
Chamaecrista
glandulosa
Tamarindo
xiu, Xa´at Árbol 1.12 0-1.12 8 0.02 4.76
Delonix regia Flamboyan Árbol 0.54
0.33-
0.75 10 0.03 9.52
Desmodium incanum
Pega pega,
Pak´ umpak´ Hierba 23.79
1.2-
66.82 3688 12.91 47.61
28
Tabla 2. Continuación.
Nombre científico
Nombre
común Hábito
Miel de Melipona beecheii
Media Rango
Abun-
dancia
% de
granos
polen
Frec.
relativa
FABACEAE
Dhipysa carthagenensis
Ts´u´t´uk,
Susuk Árbol 6.29
0.59-
21.46 268 0.93 28.57
Gliricidia sepium
Sak ya´ab,
Cocoite Árbol 25.78
11.97-
58.9 1634 5.71 28.57
Haematoxylon
campechianum
Tinta ché,
Katal ox Árbol 4.24
1.99-
15.6 255 0.89 14.28
Leucaena leucocephala Waxim Árbol 0.75 0-0.75 7 0.02 4.76
Lonchocarpus sp. 1 Árbol 7.71
1.06-
20.11 934 3.27 23.8
Lonchocarpus sp. 2 Árbol 18.47
0-
18.47 66 0.23 4.76
Mimosa bahamensis
Sak katsim,
Katsim blanco Árbol 0.79 0-0.79 11 0.03 4.76
Mimosa púdica
Dormilona,
Vergonzosa Hierba 15.61
0.36-
36.19 1086 3.8 19.04
Pithecellobium
cognatum Árbol 1.51 0-1.51 12 0.04 4.76
Senna leptocarpa Salché Arbusto 4.26 0-4.26 28 0.09 4.76
Senna pallida Okenkab Arbusto 6.99
0.75-
13.24 112 0.39 9.52
Senna racemosa
X-k´an
ja´abin, X-
k´anlol ché Arbusto 3.61
1.24-
5.98 267 0.93 9.52
Senna sp. 1 Árbol 3.34
0.42-
8.03 142 0.49 19.04
FLACOURTIACEAE
Casearia nítida
Xi´imché,
Ixi´im ché Arbusto 4.95 0-4.95 75 0.26 4.76
29
Tabla 2. Continuación.
Nombre científico
Nombre
común Hábito
Miel de Melipona beecheii
Media Rango
Abun-
dancia
% de
granos
polen
Frec.
relativa
MALPIGHIACEAE
Byrsonima
crassifolia
Nance, Nance
amarrillo Árbol 1.52
1.08-
1.96 81 0.28 9.52
Bunchosia lanceolata Árbol 0.86 0-0.86 8 0.02 4.76
MORACEAE
Cecropia peltata
Guarumbo, X-
k´ ooch le´ Árbol 0.56 0-0.56 4 0.01 4.76
MYRTACEAE
Eugenia buxifolia
Pichi´ che´, Sak
loob Árbol 10.95
0-
10.95 72 0.25 4.76
Eugenia sp. 1 Arbusto 34.12
6.74-
64.46 5372 18.8 66.66
Eugenia sp. 2 Arbusto 4.71
4.28-
5.15 188 0.65 9.52
Psidium sp. 1 Árbol 10.79
1.97-
27.22 576 2.01 23.8
POLIGONACEAE
Coccoloba spicata Boob Árbol 1 0-1 7 0.02 4.76
RUBIACEAE
Rubiaceae 1 20.4 0-20.4 249 0.87 4.76
RUTACEAE
Citrus sp. 1 Árbol 7.03
1.66-
12.4 135 0.47 9.52
SAPINDACEAE
Serjania
yucatanensis
Ch´em pe´ek´,
X-Kansep ak´ Hierba 7.34
0.33-
47.59 1218 4.26 42.85
Thouinia canesceras K´anchunuup Árbol 8.3
1.97-
14.18 359 1.25 14.28
30
Tabla 2. Continuación.
Nombre
científico
Nombre
común Hábito
Miel de Melipona beecheii
Media Rango
Abun-
dancia
% de
granos
polen
Frec.
relativa
SAPOTACEAE
Chrysophyllum
cainito
Caimito,
Cayumito Árbol 0.71
0.5-
0.92 23 0.08 9.52
Pouteria
campechiana
K´anisté,
Zapote
amarillo Árbol 0.37 0-0.37 3 0.01 4.76
Pouteria sp. 1 Árbol 2.87
0.28-
8.93 65 0.22 23.8
Pouteria sp. 2 Árbol 3.76
0.24-
6.27 136 0.47 14.28
Pouteria
unicularis Sapotillo Árbol 2.9 0-2.9 114 0.39 4.76
SOLANACEAE
solanum asperum Arbusto 4
1.95-
6.06 81 0.28 9.52
Solanum
lanceifolium Siclimuch Hierba 4.94
1.13-
8.76 172 0.6 9.52
Solanum nudum
Chilillo,
Balam kox Arbusto 3.03 0-3.03 28 0.09 4.76
Solanum sp. 1 Arbusto 4.23
0.28-
18.35 575 2.01 42.85
ULMACEAE
Trema micrantha Sak pixoy Arbusto 6.59
0.43-
20.43 479 1.67 28.57
31
6.1 Riqueza de especies para la zona Sur de Quintana Roo.
Se logró identificar un total de 52 especies las cuales se encuentran distribuidas en
18 familias botánicas contando con la mayor presencia la familia Fabaceae con 17
especies, seguido de la familia Sapotaceae con seis y Asteraceae con cinco (Tabla 3).
Tabla 4. Representación de las familias botánicas para la zona Sur y Centro de Quintana
Roo, ordenados de mayor a menor según la cantidad de especies que aportan durante los
meses de marzo a septiembre de 2014.
Riqueza de especies zona Sur Riqueza de especies zona Centro
Famila Total Familia Total
Fabaceae 17 Fabaceae 19
Sapotaceae 6 Asteraceae 7
Asteraceae 5 Euphorbiaceae 5
Arecaceae 3 Sapotaceae 5
Myrtaceae 3 Arecaceae 4
Sapindaceae 3 Myrtaceae 4
Combretaceae 2 Solanaceae 4
Malpighiaceae 2 Malpighiaceae 2
Solanaceae 2 Sapindaceae 2
Anacardeaceae 1 Amaranthaceae 1
Burseraceae 1 Anacardeaceae 1
Cucurbitaceae 1 Boraginaceae 1
Euphorbiaceae 1 Burseraceae 1
Meliaceae 1 Combretaceae 1
Moraceae 1 Cucurbitaceae 1
Rubiaceae 1 Flacourtiaceae 1
Rutaceae 1 Moraceae 1
Ulmaceae 1 Poligonaceae 1
Rubiaceae 1
Rutaceae 1
Ulmaceae 1
Riqueza de especies 52 Riqueza de especies. 64
32
6.2 Riqueza de especies para la zona Centro de Quintana Roo.
Se logró identificar un total de 64 especies las cuales se encuentran distribuidas en
21 familias botánicas contando con la mayor presencia la familia Fabaceae con 19
especies, seguido de la familia Asteraceae con siete, las familias Sapotaceae y
Euphorbiaceae con cinco respectivamente (Tabla 3).
6.3 Mieles monoflorales para la zona Sur de Quintana Roo.
De las 21 muestras pertenecientes a la zona Sur se logró identificar un total de ocho
que pueden ser catalogadas como monoflorales (Fig. 4):
Figura 4. Distribución mensual de las mieles con contenido monofloral para la zona Sur de
Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014.
Des
mo
diu
m i
nca
nu
m
Bu
rser
a s
ima
rub
a
Sen
na
sp
. 1
Ser
jan
ia y
uca
tanen
sis
Bu
rser
a s
ima
rub
a
Bu
rser
a s
ima
rub
a
Bu
rser
a s
ima
rub
a
Gli
rici
dia
sep
ium
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Po
rcen
taje
de
gra
no
s de
po
len
Colmena 1
Colmena 2
Colmena 3
33
6.4 Mieles monoflorales para la zona centro de Quintana Roo.
De las 21 muestras pertenecientes a la zona Centro se logró identificar un total de 11
que pueden ser catalogadas como monoflorales y una como bifloral la cual está
constituida por las especies Serjania yucatanensis y Desmodium incanum para el mes
de marzo (Fig. 5):
Figura 5. Distribución mensual de las mieles con contenido monofloral para la zona Centro
de Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014.
6.5 Medias porcentuales de las 20 especies más abundantes para la zona Sur.
La media porcentual más alta de los 20 recursos nectaríferos más abundantes de la zona
Sur es para la especie Bursera simaruba con 29.42 y la más baja de la especie Bunchosia
swartziana con 5.81. Entre estas especies se encuentran también las siguientes:
Desmodium incanum, Senna sp. 1, Trema micrantha, Psidium, Gliricidia sepium,
Ser
jan
ia y
uca
tanen
sis
y
Des
mo
diu
m i
nca
nu
m
Eu
gen
ia s
p. 1
Bu
rser
a s
ima
rub
a
Eu
gen
ia s
p. 1
Des
mo
diu
m i
nca
nu
m
Eu
gen
ia s
p. 1
Eu
gen
ia s
p. 1
Eu
gen
ia s
p. 1
Des
mo
diu
m i
nca
nu
m
Gli
rici
dia
sep
ium
Bu
rser
a s
ima
rub
a
Bu
rser
a s
ima
rub
a
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Po
rcen
taje
de
gra
no
s de
po
len
Colonia 1
Colonia 2
Colonia 3
34
Serjania yucatanensis, Swartzia cubensis, Senna racemosa, Eugenia, Euphorbia,
Diphysa carthagenensis, Haematoxylon campechianum, Serjania goniocarpa, Pouteria
unicularis, Eugenia buxifolia, caesalpinia pulcherrima, Bunchosia swartziana y Citrus
(Fig. 6).
Figura 6. Frecuencia de media porcentual de los 20 recursos nectaríferos más abundantes
para la zona Sur de Quintana Roo.
6.6 Medias porcentuales de las 20 especies más abundantes para la zona
Centro.
De los 20 recursos nectaríferos más abundantes, la especie que registró la media
porcentual más alta para la zona Centro es Eugenia sp. 1 la cual es de 34.12 y la más
baja Dhypysa carthagenensis con 6.29. También se encuentran especies como:
0
5
10
15
20
25
30
35
Med
ia p
orc
entu
al
Especie polínica
35
Gliricidia sepium, Desmodium incanum, Rubiaceae 1, Croton chichenensis,
Lonchocarpus sp. 2, Bursera simaruba, Cionosicyos sp. 1, Eugenia buxifolia, Psidium,
Croton, Viguiera dentata, Thouinia canesceras, Lonchocarpus sp 1, Serjania
yucatanensis, Citrus, Senna pallida, Trema micrantha y Diphysa carthagenensis (Fig.
7).
Figura 7. Frecuencia de la media porcentual de los 20 recursos nectaríferos más abundantes
para la zona Centro de Quintana Roo.
6.7 Recursos nectaríferos para la abeja Melipona beecheii de acuerdo a:
6.7.1 Abundancia.
Las especies más importantes (% ≥ a 10%) para la zona Sur son: Bursera simaruba
(27.6%) y Desmodium incanum (13.44%) (Fig. 8).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Med
ia p
orc
entu
al
Especie polínica
36
Figura 8. Distribución de las especies en orden decreciente de importancia para la zona Sur
de Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014.
Mientras que para la zona Centro son: Eugenia sp. 1 (18.8), Bursera simaruba
(14.21%) y Desmodium incanum (12.91%) (Fig. 9).
Figura 9. Distribución de las especies en orden decreciente de importancia para la zona
Centro de Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014.
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
Porc
enta
je d
e lo
s gra
nos
de
pole
n
Especie polínica
0.00%2.00%4.00%6.00%8.00%
10.00%12.00%14.00%16.00%18.00%20.00%
Porc
enta
je d
e lo
s gra
nos
de
pole
n
Especie polínica
37
6.7.2 Frecuencia relativa.
Para la zona Sur:
Se observó que los taxa polínicos con mayor porcentaje de frecuencia relativa (% ≥
a 10%) presentes en las muestras de miel de Melipona beecheii durante los meses de
marzo a septiembre fueron: Bursera simaruba (80.95%), Serjania yucatanensis y
Eugenia sp. 1 (47.61%), Desmodium incanum y Gliricidia sepium (42.85%), Euphorbia
sp. 1 (38.09%), Trema micranta, Solanum sp. 1 y Pouteria sp. 1 (33.33%), Cionosicyos
sp. 1 (28.57%), Viguiera dentata, Cecropia peltata, Citrus sp. 1 y Senna sp. 1 (23.8%),
Caesalpinia pulcherrima, Byrsomina crassifolia y Psidium sp. 1 (19.04%), Metopium
brownei, Bidens pilosa, Thrinax radiata, Dhiphysa cartagenensis, Lonchocarpus sp. 1,
Chamaedorea sp. 1, Mimosa bahamensis, Senna pallida, Senna racemosa, Eugenia
buxifolia, Thouinia canesceras y Pouteria unicularis (14.28%), todas las demás
especies presentaron un porcentaje menor al 10% (Tabla 1).
Para la zona Centro:
Se observó que los taxa polínicos con mayor porcentaje de frecuencia relativa (% ≥
a 10%) presentes en las muestras de miel de Melipona beecheii durante los meses de
marzo a septiembre fueron: Bursera simaruba (80.95%), Eugenia sp. 1 (66.66%),
Serjania yucatanensis y Solanum sp. 1 (42.85%), Thrinax radiata y Cionosicyos sp. 1
(38.09%), Trema micranta, Gliricidia sepium y Dhyphisa carthagenensis (28.57%),
Psidium sp. 1, Pouteria sp. 1, Lonchocarpus sp. 1, Caesalpinia bonduc y Coccothrinax
readii (23.8%), Alternanthera ramosisima, Croton sp. 1, Mimosa púdica y Senna sp. 1
(19.04%), Metopium brownei, Chamaedorea sp. 1, Bidens pilosa, Melanthera aspera,
38
Tridax procumbens, Viguiera dentata, Cordia dodecandra, Euphorbia sp. 1,
Haematoxilon campechianum, Thouinia canesceras y Pouteria sp. 2 (14.28%), las
especies restantes presentaron un porcentaje menor al 10% (Tabla 2).
6.8 Formas biológicas.
Durante el periodo de muestreo de marzo-septiembre de 2014 se identificó que las
especies encontradas se encuentran distribuidas en cuatro formas biológicas: árbol,
arbusto, hierba y enredadera, los cuales son proveedores de los recursos alimenticios
para la abeja Melipona beecheii. Es importante mencionar que hubo especies a la cuales
no fue posible identificar el tipo de hábito lo cual fueron definidos como “otros”.
Para la zona Sur:
Se encontró un total de 64 taxa polínicos, de los cuales 34 son árboles y representan
el 53.12% de los recursos, 15 son arbustos con el 23.43%, 12 son hierbas con el 18.75%,
una enredadera con el 1.56% y dos que no fueron identificados con el 3.12% . Es
evidente que los árboles son la forma de vida que más recursos brinda a las abejas en la
obtención de su alimento (Fig. 10).
Figura 10. Distribución porcentual de los tipos polínicos de acuerdo a su forma de vida
(árbol, hierba, arbusto, enredadera y otros) para la zona Sur de Quintana Roo.
53.12%18.75%
23.43%
1.56%3.12%
Hábito floral
Árbol
Hierba
Arbusto
Enredadera
otros
39
En cuanto a la distribución mensual de las especies de acuerdo a su forma de vida se
pudo observar que el estrato arbóreo alcanzo su máximo valor en septiembre con un
total de 16 especies y el mínimo en marzo con tres especies. Las hierbas tuvieron su
presencia máxima en marzo con cuatro especies y la mínima en abril, mayo, junio y
julio con dos especies. En cuanto a los arbustos tuvieron su presencia máxima en junio
y agosto con cuatro especies mientras que en septiembre solo aportaron una. Finalmente,
las enredaderas las cual es representada por una sola especie y que apareció durante los
meses de abril, junio, agosto y septiembre (Fig. 11).
Figura 11. Distribución mensual de las formas de vida de plantas visitadas por Melipona
beecheii en la zona Sur de Quintana Roo.
Al relacionar la cantidad de especies totales que se registraron mensualmente con la
precipitación pluvial promedio (1953-2016) y la precipitación del año de muestreo
(2014) se puede notar que marzo es el mes que menos especies aporto con 7 y que el
mayor número fue registrado en septiembre con 22 (Fig. 12).
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Nú
mer
o d
e es
pec
ies
Árbol
Hierba
Arbusto
Enredadera
40
Figura 12. Relación entre la precipitación pluvial y la floración en Chetumal, Quintana
Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014.
Para la zona centro:
De los 52 taxa polínicos encontrados para la zona Centro, la forma de vida con mayor
presencia también fueron los arboles los cuales se hicieron presentes en 28 ocasiones
(53.84%), seguidos de los arbustos con 12 apariciones (23.07%). Las hierbas se
presentaron con 10 especies (19.23%) y finalmente las enredaderas con una especie
(1.92%). Además, se encontró un taxón al cual no se pudo determinar la forma de vida
(Fig. 13).
7 12 12 18 15 17 220
50
100
150
200
250
300
350
Mar Abr May Jun Jul Ago Sep
MM
Mes
Promedio de precipitación pluvial (1953-2016)
Precipitación pluvial 2014
Total de especies
41
Figura 13. Distribución porcentual de los tipos polínicos de acuerdo a su forma de vida
(árbol, hierba, arbusto, enredadera y otros) para la zona Centro de Quintana Roo.
La distribución mensual de cada forma de vida para la zona centro nos muestra que
los arboles tienen una presencia mayor en mayo y junio con 14 especies, mientras que
el mes donde la presencia fue mínima es marzo con cuatro. Las hierbas también
registraron la mayor aportación de especies en mayo con cinco y la mínima en julio con
una. Los arbustos presentaron su mayor riqueza en mayo con nueve especies y la mínima
en junio con tres. Por último, las enredaderas se hicieron presentes en los meses de abril,
mayo, julio, agosto y septiembre aportando solamente una especie (Fig. 14).
Figura 14. Distribución mensual de las formas de vida de plantas visitadas por Melipona
beecheii en la zona Centro de Quintana Roo.
53.84%19.23%
23.07%
1.92% 1.92%
Hábito floral
Árbol
Hierba
Arbusto
Enredadera
Otros
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Nú
mer
o d
e es
pec
ies
Árbol
Hierba
Arbusto
Enredadera
42
Al relacionar la cantidad de especies totales que se registraron mensualmente con la
precipitación pluvial promedio (1990-2016) y la precipitación del año de muestreo
(2014) se puede notar que marzo es el mes que menos especies aporto con 8 y que el
mayor número fue registrado en mayo con 29 (Fig. 15).
Figura 15. Relación entre la precipitación pluvial y la floración en Felipe Carrillo Puerto,
Quintana Roo, durante los meses de marzo a septiembre de 2014 (CONAGUA, 2016).
818
2921 17 22 15
0
50
100
150
200
250
300
350
Mar Abr May Jun Jul Ago Sep
MM
Mes
Promedio de precipitación pluvial (1990-2016)
Precipitación pluvial 2014
Total de especies
43
6.9 Índices de diversidad.
6.9.1 Diversidad
El valor más alto del índice de diversidad entre los meses de marzo a septiembre de
2014 se registró para la zona Centro (H´=2.921) y el menor para la zona Sur (H´=2.723).
Esta mayor diversidad en la zona centro es debida a que Melipona beecheii visitó más
taxa polínicos para la recolección de néctar en esta zona con un total de 64 a diferencia
de la zona sur en la cual solamente visito 52 (Tabla 4).
Tabla 5. Índices de diversidad (H´), equidad (J´) y dominancia de las especies polínicas
presentes en las zonas Centro y Sur de Quintana Roo, durante los meses de marzo a
septiembre de 2014.
Índices de diversidad
Sitio Shannon_H Simpson_1-D Pielou J´
Zona Sur 2.723 0.8813 0.6891
Zona Centro 2.921 0.9098 0.7023
6.9.2 Dominancia
La mayor dominancia fue registrada para la zona centro con (λ= 0.7023) en la cual
la especie más dominante fue Bursera simaruba con un total de 4060 granos de polen
que representan el 14% de los recursos nectaríferos utilizados por la abeja Melipona
beecheii entre los meses de marzo a septiembre de 2014 (Tabla 4).
44
En comparación con la zona sur la cual presentó una dominancia de (λ= 0.6891)
donde la especie más dominante de igual manera fue Bursera simaruba con un total de
5786 granos de polen que representan el 27.6% de los recursos nectaríferos recolectados
por la abeja Melipona beecheii entre los meses de marzo a septiembre de 2014 (Tabla
4).
6.9.3 Equidad
En cuanto a la equitatividad, en la zona Centro las abejas meliponas explotaron los
recursos de una manera más uniforme (J´= 0.9098) a pesar del gran número de taxa
polínicos visitados (Tabla 4).
Es interesante notar que, aunque los recursos nectaríferos frecuentados por las
meliponas en la zona Sur son menores, la explotación de los recursos fue menos
homogénea (J´= 0.8813) que en la zona Centro (Tabla 4).
45
7 DISCUSIÓN
Basado en lo establecido en las frecuencias de los granos de polen encontrados en la miel
de Melipona beecheii, el análisis de los parámetros ecológicos mostró un comportamiento
poliléctico, ya que durante los siete meses de muestreo visitó un gran número de flora
melífera tanto en la zona Sur (n=52), como en la zona Centro (n=64), mismo comportamiento
fue registrado en los trabajos realizados por (Villanueva-Gutiérrez, 2005; Villanueva y Collí,
2005; Villanueva y Collí, 2003; Roldán-Rámos, 1985).
A pesar de la gran cantidad de especies vegetales representadas para ambas zonas de
muestreo, muy pocas son consideradas de gran importancia (≥10%) en la obtención de
néctar y polen (Ramalho et al, 1985; Kleiner e Imperatriz, 1987). De acuerdo al
porcentaje de abundancia en cuanto a los granos de polen observados se encontró que
Bursera simaruba (27.6) y Desmodium incanum (14.44%) son los recursos más
importantes para la zona Sur, sin embargo, si nos basamos en el porcentaje de ocurrencia
la cantidad de especies importantes es de 29, siendo Bursera simaruba el más
importante (80.95%). En cuanto a la zona Centro las especies más importantes de
acuerdo a el porcentaje de abundancia son Eugenia sp. 1 (18.8%), Bursera simaruba
(14.21%) y Desmodium incanum (12.91%), de igual forma son 29 especies importantes
basadas en cuanto al porcentaje de ocurrencia, siendo Bursera simaruba el más
importante (80.95%).
Conviene subrayar que aunque Bursera simaruba (chacaj) se considera una especie
nectarífera inconstante, debido a que la producción en el volumen y concentración de
néctar depende mucho del desarrollo y estado de la planta (Ordext y Espina, 1983), esta
46
es una especie importante para ambas zonas, lo que no es extraño, ya que el género está
ampliamente reportado por (Villanueva-Gutiérrez, 2002; Roldan-Ramos, 1985) para la
península de Yucatán, para todo México por Martín (2006), también por (Castellanos-
Potenciano, 2010; Córdova-Córdova, 2009; Cardenaz-Chávez, 1985) en Tabasco y en
Guerrero (Villegas et al., 2003).
La familia de las Fabaceae y Asteraceae son dos de las 4 familias más importantes a
nivel mundial en cuanto a la cantidad de especies proveedoras de néctar (Crane et al.,
1984) dicho esto, las familias botánicas que aportan mayor número de especies para
ambas zonas es similar. Para la zona Sur son: Fabaceae (17), Sapotaceae con seis y
Asteraceae cinco, los cuales representan más del 50% de los recursos. Asimismo, las
familias botánicas que aportan mayor número de especies para la zona Centro son:
Fabaceae (19), Asteraceae 7), Euphorbiaceae y Sapotaceae (5) respectivamente y que
representan el 48.6% de los recursos. Estas familias también fueron de importancia en
el estudio realizado por (Villanueva-Guitérrez, 2005) para el Corredor Biológico
Mesoamericano, donde la cantidad de especies aportada por cada familia es similar:
Fabaceae (16), Asteraceae (6), Sapotacea (5), pero la diferencia radica en que la famila
Euphorbiaceae aporto un mayor número de especies con 17.
Es evidente que la familia Fabaceae es la que la abeja Melipona beecheii utiliza
mayoritariamente en la recolección de néctar para las zonas Sur y Centro de Quintana
Roo, este hecho es justificable ya que diversos autores describen a esta familia como
una gran fuente de alimento néctarifero, polínifero y néctar-polinífero penínsular, no
solo para esta especie de meliponinos, sino que también para las otras especies (Parra-
Romero, 2015; Alfaro-Bates, 2010; Villanueva-Guitérrez et al., 2005; Villanueva y
47
Collí, 2003; Arana, 2002). Además, en otros países existen trabajos realizados como el
de (Fonte et al., 2012) que también reportó a las Fabaceae con una familia vegetal con
gran potencial néctar-polinifero para Cuba, al igual que (Ramalho et al., 1985) para
Brasil en colonias de meliponinos Plebeia remota y (Méndez, 2006) en Honduras.
La península de Yucatán posee una gran riqueza florística por lo que la obtención de
mieles monoflorales es muy difícil debido a las mezclas naturales que se producen
durante la floración (Castañon-Chavarría, 2009; Villanueva-Gutiérrez et al., 2000). La
zona Sur presentó un total de ocho muestras de miel con contenido polínico monofloral
≥ 45% del total de granos de polen presentes en la muestra (Louveaux et al., 1978) entre
las que podemos mencionar especies como: Desmodium incanum, Serjania
yucatanensis, Bursera simaruba, Senna sp. 1 y Gliricidia sepium y para la zona Centro
se encontró un total de 10 de las siguientes especies: Desmodium incanum, Eugenia sp.
1, Gliricidia sepium y Bursera simaruba, además de acuerdo a (Ramírez-Arriaga et al.,
2001) una fue catalogada como “bifloral” con las especies Serjania
yucatanensis/Desmodium incanum..
Aunque especies como; Alternanthera ramosissima, Cecropia peltata, Mimosa
bahamensis, Mimosa pudica, Solanum lanceifolium y Thrinax radiata, no producen
néctar, los granos de polen aparecen para ambas zonas, estos no fueron muy abundantes
por lo que las abejas muy probablemente contaminaron la miel dentro de la colonia a
causa de actividades tales como la danza, la limpieza y el traspaso del néctar por parte
de las forrajeras hacía las obreras (Villanueva-Gutiérrez, 1994). En el caso de Mimosa
bahamensis esta especie es una productora abundante de polen por lo que la
contaminación por parte de esta especie es más común (Villanueva-Gutiérrez et al.,
48
2005). Villanueva-Gutiérrez (1994) también señala que la aparición frecuente de granos
de Cecropia peltata es debido a las zonas perturbadas que existen en la península de
Yucatán.
La abeja Melipona beecheii es de gran importancia para la conservación y
reproducción de las selvas de la región por su gran capacidad de polinización (Ramírez
y Ortiz, 1995; González-Acereto, 1984), sobre todo de especies arbóreas y arbustivas
(Villanueva-Gutiérrez, 2003) por lo cual no es extraño señalar que el estrato arbóreo fue
el más visitado para ambas zonas muestreadas, tal así que en la zona sur proporcionaron
el 53.12 % y la zona centro el 53.84% de todos los recursos alimenticios, parecido a lo
obtenido por (Parra-Romero, 2015; Villanueva-Gutiérrez et al., 2000).
En cuanto a la distribución mensual de las especies en la zona sur: septiembre (22), junio
(18) y Agosto (17) son los meses en que más especies aportaron recursos a las abejas,
casualmente estos meses son los que registran la mayor cantidad de precipitación pluvial
259.6, 89 y 82 mm respectivamente (ver Fig. 3), lo cual es un factor muy importante
para la floración de las planta, cabe mencionar que aunque mayo es el mes que registro
la mayor precipitación pluvial (324 mm) solamente aporto 12 especies, esto puede ser
consecuencia de la gran cantidad de lluvia, lo cual pudo ocasionar que las abejas no
puedan salir a recolectar o que el néctar de la flores se haya lavado, ya que para la
mayoría de las especies de plantas una mayor afluencia de néctar ocurre con las
condiciones óptimas: lluvia adecuada antes de florecer y secas con sol durante la
floración (CONABIO, 2008; FAO, 1986). La zona centro tuvo una mayor presencia de
especies proveedoras de recursos en los meses de marzo (29), agosto (22) y abril (21) y
de igual forma está fuertemente relacionado con la precipitación pluvial durante
49
mencionados meses 190.1, 152, 60.1 mm respectivamente (ver Fig. 2). Al realizar una
comparación entre la relación que tiene la precipitación pluvial del año de muestreo
(2014) y el promedio de precipitación pluvial para ambos sitios (1953-2016 Chetumal
y 1990-2016 Felipe Carrillo Puerto) se pudo observar que: La cantidad de especies que
florecen mensualmente en Felipe Carrillo Puerto está relacionado fuertemente con la
precipitación pluvial del año de muestreo (2014) y también con el promedio de la
precipitación pluvial (1990-2016) ya que ambos tiene un comportamiento similar en
cuanto a la cantidad de lluvia existente (ver Fig. 2).
Para Chetumal es diferente, se puede notar una mayor influencia del promedio de la
precipitación pluvial (1953-2016), que de la precipitación pluvial registrada en el año
de muestreo (2014), sobre la cantidad de especies que florecen mensualmente y a pesar
de la gran cantidad de lluvia presente durante algunos meses, la floración se comportó
de acuerdo al promedio.
El índice de diversidad de Shannon-Weaver (H´) nos muestra que las estrategias de
pecoreo de la abeja Melipona beecheii fue mejor para la zona Centro (H´=2.921) que
para la zona Sur para la zona Sur (H´=2.723), es decir, visitaron más recursos, aunque
la diferencia es mínima, esto es debido a que en la zona donde se encuentran las abejas
de la zona Centro cuenta con una vegetación más conservada. Además, comparando
esto, con trabajos realizados con abejas de otro género y siendo los valores máximos de
este índice de diversidad en muestras de miel de zonas tropicales como Oaxaca H´=2.7
(Ramírez-Arriaga et al, 2011), Tabasco H=2.6 (Castellanos-Potenciano, 2010) y
Guerrero H´=2.3 (Ramírez-Arriaga et al., 2016) podemos notar una similitud lo cual
coincide con una gran riqueza florística en dichas zonas (Villaseñor, 2003).
50
Respecto a la uniformidad en la recolecta de los recursos, este puede ser considerado
homogéneo para ambos sitios de muestreo con base a los valores del índice de Pielou,
(1977) la zona Sur presenta una (J´= 0.8813) y la zona Centro (J´= 0.9098). Estos valores
están fuertemente influenciados por la especie Bursera simaruba la cual es el recurso
néctarifero dominante para ambos sitios de muestreo.
8 CONCLUSIONES
Se pudo conocer la representatividad de los recursos nectaríferos presentes en 42
muestras de miel de Melipona beecheii en las zonas Centro y Sur de Quintana Roo a
través de análisis melisopalinológicos:
1. De un total de 52 especies observadas para la zona Sur, tres fueron consideradas
como recursos alimenticios importantes con porcentajes ≥10% con respecto a la
abundancia y 29 fueron importantes de acuerdo al porcentaje de ocurrencia
≥10%. Para la zona Centro se observó un total de 64 especies, 2 fueron
considerados de importancia de acuerdo al porcentaje de abundancia ≥10% y 29
fueron importantes ya que tuvieron un porcentaje de ocurrencia ≥10%, el resto
de las especies son considerados como recursos alternativos.
2. Los meliponinos visitaron un total de 18 familias botánicas para la zona Sur de
las cuales las Fabaceae, Sapotaceae y Asteraceae son las que aportaron la mayor
cantidad de recursos. En la zona Centro visitaron 21 familias en donde las
51
Fabaceae, Asteraceae, Sapotaceae y Euphorbiaceae aportaron la mayor cantidad
de especies en la dieta de las abejas.
3. A pesar de la gran riqueza florística existente en la península de Yucatán es
posible encontrar y catalogar mieles con contenido monofloral por mes gracias
a la fenología de la floración, tal como fue en el caso de las ocho encontradas
para la zona Sur con especies como: Desmodium incanum, Serjania
yucatanensis, Bursera simaruba, Gliricidia sepium y Senna sp.1 y las 11 de la
zona Centro, con especies como: Desmodium incanum, Senna sp. 1, Gliricidia
sepium y Bursera simaruba.
4. Las formas de vida que más recursos proveen a las meliponas son los árboles y
los arbustos los cuales en conjunto aportaron el 76.55% en la zona Sur y 76.91%
para la zona Centro.
5. El comportamiento de forrajeo de Melipona beecheii es similar para ambos sitios
de muestreo siendo de tipo poliléctico generalista, al igual que las especies
vegetales presentes en las dos zonas, pero con ligeras variaciones en cuanto al
tiempo floración (fenología floral). La zona centro presenta una mayor riqueza
florística y la lluvia es un factor importante en cuanto al número de plantas
proveedoras de recursos y a la cantidad de néctar presente en ellas. La fenología
de la floración esta mayormente relacionada con el promedio de la precipitación
pluvial que de la precipitación pluvial del año de muestreo.
52
9 RECOMENDACIONES.
A causa de los factores climáticos existe un constante cambio en cuanto a los periodos de
floración de las especies vegetales de importancia para las abejas, por lo cual, es necesario ir
actualizando los trabajos relacionados a la determinación de recursos nectaríferos, poliníferos
y néctar-poliníferos. Además es importante ampliar los periodos de muestreo a por lo menos
un año para conocer todos los recursos que se pueden aprovechar anualmente y como va
cambiando la fenología de la floración.
Tenemos que tomar en cuenta que en la península de Yucatán también existen otras especies
de abejas sin aguijón y que los estudios realizados sobre estas son más escasos que los de
Melipona beecheii. Es recomendable realizar estudios, analizar y comparar el potencial de
recolección de recursos de diferentes especies de abejas sin aguijón para conocer más sobre
la ecología de las abejas.
53
10 LITERATURA CITADA
Alfaro-Bates, R., González- Acereto, J. A., Ortiz-Díaz, J. A., Viera-Castro, F. A., Burgos-
Pérez, A. I., Martínez-Hernández, E., Ramírez-Arriaga, E. (2010). Caracterización
palinológica de las mieles de la Peninsula de Yucatán. Mérida, Yuc: UADY:
CONABION p.p. 156. ISBN: 978-607-7573-42-5.
APOLO. Observatorio de agentes polinizadores. (2002). Polinizadores y biodiversidad.
Asociación española de entomología, jardín botánico atlántico y centro americano
de biodiversidad.
Austria-Noguez L.G. (2012). Alrededor de la colmena: dioses, mitos y ritos. División de
estudios de postgrado.Facultad de filosofía y letras. Tesis de maestría en estudios
Mesoamericanos. 132p.
Ayala, R. (1999). Revisión de las abejas sin aguijón de México (Himenóptera: Apidae:
meliponini). Folia entomológica mexicana 106: 1-123.
Baquero, L. & Stamatti, G. (2007). Cría y manejo de abejas sin aguijón. Tucumán,
Argentina: subtropico. ISBN: 978-987-23533-2-2
Cárdenaz-Chávez (1985). Caracterización, ciclo apícola y flora nectarífera y polinífera en
la Chantulpla Tabasco, México. Colegío superior de agricultura tropical. Tesis de
licenciatura. 120p.
54
Castañon-Chavarria L.E. (2009) Mieles diferenciadas de la península de Yucatán y su
mercado. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.
Corredor Biológico Mesoamericano México.
Catellanos-Potenciano B. P. (2010). Caracterización polínica estacional de la miel
inmadura de Apis mellifera L. en el estado de Tabasco. Tesis de maestría en
ciencias. Colegio de postgraduados. Institución de enseñanza e investigación en
ciencias agrícolas. Campus Tabasco, México. 114p.
Castellanos-Potenciano, B.P.,Ramírez–Arriaga , Zaldivar–Cruz, J. M. (2012). Análisis del
contenido polínico de mieles producidas por Apís mellifera l. (Himenoptera:
Apidae) en el estado de Tabasco, México. Acta Zoologica Mexicana (nueva serie),
Vol. 28, (1). 3-36.
CONABIO (2008). Acompañamiento de proyectos para el fortalecimiento de la apicultura
en la península de Yucatán. Grupo CIT S. C.
CONABIO (2009). Mieles peninsulares y diversidad. Comisión Nacional para el Conocimiento y
Uso de la Biodiversidad-Corredor Biológico Mesoamericano México, 3ª. Edición. México.
CONABIO & aecid. Comisión nacional para el conocimiento y uso de la biodiversidad-
agencia española de cooperación internacional para el desarrollo. (2011). Plan rector
para promover una denominación de origen de mieles de la península de Yucatán,
México.
CONAGUA. Comisión Nacional del Agua (2016). Precipitación mensual. Observatorio
Chetumal Quintana Roo, México. Estación 22023.
55
Córdova-Córdova C. (2009). Determinación geográfica y botánica de miel de abeja (Apis
mellifera L). del estado de Tabasco, México (Tesis de maestría). Colegio de
postgraduados. Instutitución de enseñanza e investigación en ciencias agrícolas.
Programa postgrado en producción agroalimentaria en el trópico. Tabasco, México.
147 p.
Crane, E.; Walker, P. Day, R. (1984). Directory of important world honey sources. Int. Bee
Res. Assoc., London.
Cuevas-Glory. L.; Saury-Duch, E.; Ortiz-Vazquez. E.; Sosa-Moguel, O.; Pino, J.A. (2011).
Evaluación físico química de mieles uniflorales de la Peninsula de Yucatán,
México. Instituto de investigaciones para la industria alimentaria. Ciencia y
tecnología de alimentos. Vol. 21 No2. ISSN: 0864-4497.
Erdtman, G., (1943). An introduction to pollen analysis. Chronica Botánica Co, Waltham,
Mass, USA.
Espinoza, D. Ordext, G. (1983). Flora apícola tropical. Editorial tecnológica de Costa Rica.
Costa Rica. 403p.
Fagúndez, G.A. (2011). Estudio de los recursos nectaríferos y poliníferos utilizados por
Apis mellifera en diferentes ecosistemas del departamento diamante (entre ríos,
Argentina).
FAO (1986). Tropical and sub-tropical apiculture. FAO Agric. Service Bulletin no. 64/4,
112 pp.
56
González-Acereto, J. (1984). Acerca de la Regionalización de Nomenclatura maya de las
abejas sin aguijón (Melipona sp) en Yucatán. Revista Geografía Agricola.
Universidad Autónoma de Chapingo,Rev.No.6.190-193.
Gónzalez-Acereto, J., De Araujo Freitas C. (2005). Manual de Meliponicultura Mexicana.
Universidad Autonóma de Yucatán. Facultad de medicina veterinaria y zootecnia.
Fundación Produce Guerrero A.C.
Güemes-Ricalde, F. Villanueva Gutiérrez, R. (2002). Características de la apicultura en
Quintana Roo y del mercado de sus productos. Gobierno del estado de Quintana
Roo, Uqroo, Sisierra, ECOSUR, Chetumal, Quintana Roo. 30 pp.
Güemes-Ricalde, F., Echazarreta-González, C., Villanueva-Gutiérrez, R., Pat-Fernández, J.
M., Gómez-Álvarez, R. (2003). La apicultura en la península de Yucatán. Actividad
de subsistencia en un entorno globalizado. Revista Mexicana del Caribe. Vol. 8,
(16). 117-132.
INEGI (2010). Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Comprendio de información
geográfica municipal. Quintana Roo, México.
Islebe, G. A. & Odilón, S.S. (2001). La vegetación de Quintana Roo: pasado y presente.
FORESTA VERACRUZANA. VOL. 3, (2). 47-51.
Jiménez, R.N. Morales, R. V. (2005). Resultados preliminares del análisis polínico de una
muestra de miel del apiario del centro universitario de ciencias biológicas y
agropecuarias. Avances de la investigación científica en el CUCBA. ISBN: 970-27-
0770-6.
57
Kleinert-Giovannini, A. y Imperatriz-Fonseca, V, L. (1987). Aspects of the trophicnich of Melipona
marginata marginata Lepeletier (Apidae, Meliponinae). Apidologie.18: 69-100.
Labougle, J.M. y Zozaya, J.A. (1986). La apicultura en México, ciencia y tecnología.
Louveaux, J., Maurizio, A., Vorwohl, G., (1978). Methods of melissopalynology. Bee
World, 139-157.
Márquez Luna, J. (1994). Meliponicultura en México. DUGESIANA. 1(1):13-12.
Martín, P. (2006). La importancia de la melisopalinología en la apicultura y el comercio. 58:
3-5.
Martínez-Hernández, E., Cuadrello-Aguilar, J.I., Téllez-Valdez, O.,Ramírez-Arriaga, E.,
Sosa-Najera, M. S., Melchor-Sánchez J.E.M., Medina-Camacho, M., Lozano-Garera,
S. (1993). Atlas de las plantas y el polen utilizados por las cinco especies principales
de abejas productoras de miel en la región de Tacara, Chiapas, México. Universidad
Nacional Autónoma de México. Instituto de Geología. ISBN: 968-36-2821-4
Méndez, K. L. (2006). Análisis melisopalinológico de mieles de cinco departamentos de
Honduras. Tesis Ing. en Desarrollo Socioeconómico y Ambiente. Honduras, Escuela
Agrícola Panamericana Zamorano. 92 p.
Montoy Koh. L, (2010). Estudio apibotanico para un mejor aprovechamiento de los recursos
naturales en la región de las montañas, Veracruz. Tesis para obtener el título de
ingeniero agrónomo. Instituto tecnológico de chiná, san francisco de Campeche,
Campeche.
58
Nates, P. G. (2005). Abejas silvestres y polinización. Manejo integrado de plagas y
agroecología, costa rica. p. 7-20.
Olveira, Z. M. (2011). Determinación de la importancia de las señales olfativas y visuales
del reclutamiento en la abeja sin aguijón Scaptotrigona mexicana (APIDAE:
MELIPONINI). Tesis para obtener el título en Químico farmacobiologo. Tapachula,
Chiapas, México.
Ordext, G. Espina, D. (1966). La apicultura en los trópicos Bartolomé Trucco, Editor,
México, DF.pp. 45-55.
Palacios-Chávez, R., B. Ludlow-Wiechers y Villanueva-Gutiérrez, R. (1991).Flora palinológica de la
reserva de la Biosfera de Sian Ka’an, Quintana Roo, México. Centro de Investigaciones de
Quintana Roo, México.321pp.
Parra-Romero, H. I. (2015). Recursos poliníferos de importancia para la abeja Melipona
beecheii durante el período húmedo en el campus de Ecosur, Chetumal, Quintana
Roo. Tesis de licenciatura en Biología. 132p.
Persano-Oddo, L.; Piana, M. L. & Ricciardelli D’Albore; G. (2007). I miele regionali italiani.
Caratterizzazione melissopalinologica. Ministero delle Politiche Agricole Alimentari
e Forestali. C.R.A. –Istituto Sperimentale per la Zoologia Agraria, Sezione di
Apicoltura, Roma. 139 pp.
Piedras, G. B. Quiroz G.D. (2007). Estudio melisopalinológico de dos mieles de la porción
sur del valle de México. Polibótanica. p.p 57-75.
59
Porter, B.L. (2009). Flora melífera de la montaña, Campeche: su importancia para la
apicultura y para la vida diaria. Instituto de ecología, A.C. México. p.p 307-313.
ISBN: 987-607-7579-11-3.
Quezada-Euán, J.J.G., May Itzá, W.J., González Acereto, J.A. (2001). Meliponiculture in
México, Problems and Perspective for Development.Beeworld 82: 160-167.
Ramalho, M., V. L. Imperatriz-Fonseca, A. Kleinert-Giovannini y Cortopassi-Laurino, M. (1985).
Exploitation of floral resouces by Plebeia remota Holmberg (Apidae, Meliponinae).
Apidologie.16:307-330.
Ramírez-Arriaga, E., Navarro-Calvo, L.A. y Díaz-Carbajal, E. (2011). Botanical
characterization of Mexican honeys from a subtropical region (Oaxaca) based on
pollen analysis. Grana 50:40-45. Rivero-Montes.
Ramírez-Arriaga, E. Martínez-Bernal, A., Ramírez, N. y Martínez-Hernández, E.. (2016).
Análisis palinológico de mieles y cargas de polen de Apis mellifera (Apidae) de la
región centro y norte del estado de Guerrero, México.
Ramírez, J. Ortiz, R. (1995). Crianza de abejas sin aguijón. Centro de Investigaciones
Apícolas Tropicales-Universidad Nacional, proyecto regional de apicultura y
meliponicultura. Heredia, costa Rica. 22 p.
Roldán-Rámos, L. (1985). Flora melífera de la zona de Tixcacaltuyub, Yucatán. Tesis de
licenciatura 98p, Facultad de Ciencias, UNAM. México D. F.
Roubik D.W., Moreno, J.E. (1991). Pollen and spores of Barro Colorado Island Panamá.
Missouri Botanical Garden Panamá. ISSN: 01611542.
60
SAGARPA, (2011). Boletín ASERCA Regional Peninsular: “Melipona beccheii, una abeja
sin aguijón en la península de Yucatán” Mérida Yucatán.
Stockmarr, J. (1971). Tablets with spores used in absolute pollen analysis. Pollen et
Spores, v. 13, p. 615-621.
Valdovinos-Nuñez, GR, Quezada Euán, J.J. G, Marrufo Olivares J. (2003). Efecto de la
aplicación aérea de permetrina en Apis mellifera y abejas nativas sin aguijón
(Hymenoptera: Apidae) en Yucatán, México. XVII Seminario Americano de
Apicultura, Aguascalientes, México; p. 147149.
Villanueva-Gutiérrez, R. (1994). Nectar sources of european an africanized bees (Apis
mellifera L.) in the Yucatán Península, México.
Villanueva-Gutiérrez, R. (2002). Polliniferous plants and foraging strategies of Apis
mellifera (Hymenoptera: Apidae) in the Yucatán península, México. REVISTA DE
BIOLOGÍA TROPICAL 50(3/4). 1035-1044.
Villanueva-Gutiérrez, R. Arana-López G., Moguel-Ordoñez, Y., Guillén-Navarro, G. K.
(2000). Caracterización palinológica de las mieles de la Península de Yucatán
México. Colegio de la frontera sur.
Villanueva-Gutiérrez, R. Colli-Ucán, W. (2003). Estudio melisopalinológico de mieles de
Melipona beecheii en el jardín botánico de Puerto Morelos, Quintana Roo. XVII
Seminario Americano de Apicultura, Aguascalientes, Aguascalientes. SAGAR,
Unión Nacional de Apicultores y Gobierno del Estado de Aguascalientes. 204 p.
Villanueva-Gutiérrez, R. Collí Ucán W. (2005). PLANTAS NECTARIFERAS
VISITADAS POR LA ABEJA MAYA XUNAN-KAB (Melipona beecheii) EN
61
QUINTANA ROO. XIX seminario americano de apicultura, Campeche. UNA,
SAGARPA. Campeche, México.
Villanueva-Gutiérrez, R. (2005). Uso y monitoreo de los recursos naturales en el corredor
biológico mesoamericano (áreas focales Xpujil-Zoh laguna y Carrillo Puerto),
subproyecto recursos nectaríferos. ECOSUR, CONABIO. Chetumal, Quintana Roo,
México.
Villanueva-Gutiérrez, R, David W. Roubik, D.W. Collí Ucán, W. (2005). Extintion of
Melipona beecheii and traditional beekeeping in the Yucatán Península. Bee World.
86(2). 35-41.
Villanueva-Gutiérrez, R. et al. (2009). Monofloral honey in the Yucatán Península, México.
Grana. 48:3. 214-223.
Villanueva-Gutiérrez, R., Colli-Ucán W., Tuz-Novelo M., GRACIA, M. A. (2012).
Recuperación de saberes y formación para el manejo y conservación de la abeja
Melipona beccheii en la zona maya de Quintana Roo, México. Colegio de la
frontera sur.
Villanueva-Gutiérrez, R.., Roubik, D. W., Colli-Ucán, W. Güemez-Ricalde F. J.,
Buchmann. S. (2013). A critical view of colony losses in managed mayan honey-
making bees (Apidae: Meliponini) in the heart of zona maya. Journal of the Kansas
entomological society. 86(4): 352-362.
Villaseñor, J.L. (2003). Diversidad y distribución de las Magnoliophyta de México.
Interciencia. 28:160-187.
62
Villegas-Durán, G., Bolaños-Medina. A., Miranda-Sánchez, J.A., Sandoval, H.R. Lizama,
M.J.M. (2003). Flora nectarífera y polinífera en el estado de Veracruz. Secretaria de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, México D.F
Viejos-Montesinos, J.L. (1996). COEVOLUCION DE PLANTAS E INSECTOS.
Universidad autónoma de Madrid. Departamento de biología. Bol. SEA vol. 13. P.p
13-19.
Von Der Ohe, W., PERSANO ODDO. L., PIANA, M. L., MORLOT, M., MARTIN, P.
(2004). Harmonized methods of melissopalynology. Apidologie. 35. 518-525.
Wille, A. (1976). Las abejas jicotes del género Melipona (Apidae: Meliponini) de Costa Rica.
Rev. Biol. Trop. 24(1): 123-147.
