1. ¿Qué es el derecho?

La palabra proviene del vocablo latino directum, que significa no apartarse del buen camino de la ley. En general se entiende por Derecho, al conjunto de normas jurídicas, creadas por el estado para regular la conducta externa de los hombres y en caso de incumplimiento está prevista de una sanción judicial.

También es definido por dos corrientes de pensamiento diferentes: el derecho

natural (iusnaturalismo) y el derecho positivo (Iuspositivismo). La primera

considera que el Derecho estaría formado por un conjunto de normas y, sobre

todo, principios, que son necesariamente morales, Sus normas y principios son

consideradas "naturales", en el sentido de que su fuente no es el legislador

positivo, sino "la naturaleza", interpretada ésta de muy diversas formas, una de

ellas es la naturaleza divina. Además son consideradas "universales" en cuanto al

espacio, pues son válidas en cualquier lugar del mundo, y de igual manera

"inmutables" en cuanto al tiempo porque se trata de principios y normas válidas en

cualquier momento o época histórica, es decir, son eternos (siempre existieron y

seguirán existiendo). La segunda considera que el Derecho es un conjunto de

normas dictadas por los seres humanos (por el soberano), a través del Estado

mediante un procedimiento formalmente válido, con la intención o voluntad de

someter la conducta humana al orden disciplinario por el acatamiento de esas

normas.

“según EDMOND PICARD el derecho es el conjunto de deberes a cuyo cumplimiento se puede ser constreñido por la fuerza social organizada”.

Para ROGUIN el derecho es “el orden que hace que un echo social sea seguido de otro echo social con sus sanciones forzosas en caso de inejecución”.

BUFNOIR “El derecho es el conjunto de reglas a que las está sometida, bajo sanción del poder social la libertad del hombre en un conflicto con la libertad ajena”

2. ¿Qué es la justicia?

La justicia ha sido definida como la constante y perpetua voluntad de dar a cada

uno lo suyo, lo que le corresponde. Es un elemento esencial del concepto de

derecho, por eso debe ser considerado como el principal criterio ideal, o como el

valor principal, en el cual deben inspirarse el Derecho y el Estado, por el hecho

que busca asegurar que cada cual tenga lo suyo. Pero la justicia no es el dar o

repartir cosas a la humanidad, sino el saber decidir a quién le pertenece esa cosa

por derecho, además aquello que le corresponde a cada ciudadano tiene que

estar en proporción con su contribución a la sociedad, sus necesidades y sus

méritos personales.

Es por ello que la justicia está ligada con la ética, equidad y honradez. Es aquel

sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar debidamente todo

los derechos de los demás. En definitiva, la verdadera justicia es el arte de dar lo

justo o hacer dar lo justo a un individuo, basándose en los principios del derecho,

sin tener ningún tipo de discriminación o preferencia hacia ninguna persona.

Según SANTO TOMAS “la justicia es el hábito según el cual, alguien, con constante y perpetua voluntad, da a cada uno de su derecho. Y se entiende por “suyo” en relación con otro todo lo que le esta subordinando.

RODOLFO LUIS VIGO, nos dice “La justicia es el pensamiento fundamental que nos permite reconocer o rechazar históricamente la rectitud de una decisión”

Para ARISTOTELES la justicia es “un fenómeno estatal porque el derecho es el orden de la comunidad”.

3. ¿Qué es la autoridad?

La autoridad dentro de la materia de derecho hace referencia a una potestad que logra alguien que obtiene poderes o facultades sobre un grupo de personas para determinar la buena voluntad de ellas; también, la autoridad es la imposición externa para implantar un modo o patrón de conducta apropiada y estas deben ser acatadas por todos ante la presencia clara y contundente de las autoridades sociales.

La autoridad es el derecho a dirigir y mandar, a ser escuchado y obedecido por

los demás. La autoridad pide poder, pero el poder sin autoridad es tiranía.

Puesto que la autoridad significa derecho; y por tal ha de ser obedecida por

razón de conciencia, es decir, de la manera en que obedecen los hombres

libres, y por la salud del bien común. Por lo que no existe autoridad donde no

hay justicia; la autoridad injusta no es autoridad, como la ley injusta no es ley.

4. ¿Cuándo un derecho es justo?

El derecho justo se especializa en la identificación de precedentes y la elaboración de líneas y redes de decisión. A través de ellos busca contribuir al fortalecimiento del estado de derecho en nuestro país a través del empoderamiento de sus ciudadanos en sus relaciones con el gobierno, organizaciones privadas, empresas y demás identidades, facilitando su acceso a la justicia con herramientas provenientes de la ley y los precedentes judiciales.

Desde un punto de vista del iusnaturalismo, un derecho es justo cuando se basa

en principios y valores morales, pues a través de ellos se protege al ser humano

por encima de las normas establecidas por el hombre en un determinado país.

Pero para el Iuspositivismo un derecho es cuando solo se basa en la aplicación de

las leyes o normas establecidas, pues según Cossio no existen leyes injustas

porque la justicia está definida por la ley, y por consiguiente justo es aquello que

se sujeta a la ley.

5. ¿Qué es la legitimidad del derecho?

La legitimidad es un término que hace referencia a un conjunto de valores,

procedimiento, exigencias y principios que tratan de operar como criterios de

justificación de normas e instituciones. Es por ello que el derecho se encuentra

vinculado a este concepto, porque la legitimidad equivale a la idea de justicia o

justificación ética, con lo que podemos decir que un sistema jurídico-político es

legítimo cuando es justo, por lo que el derecho debe ser justo para poder

constituirse en esa legitimidad pura, porque un sistema jurídico-político tiene

legitimidad o es legítimo cuando sus normas están dotadas de cierta justificación

ética aceptable, y una norma jurídica es legítima cuando es considerada justa y

necesaria. La sociología jurídica analiza la legitimidad del derecho de dos modos:

Investiga la opinión de la población sobre el derecho y averigua la eficacia de las

normas jurídicas, que está relacionada con la aceptación de las normas por parte

de las personas.

El derecho se ha convertido en un instrumento que permite legitimar el poder

por dos razones. En primer lugar, la existencia de un sistema jurídico está

conectada a la idea de lo justo. Si las leyes son respetadas por todos, las

personas creerán que la justicia prevalece, que las autoridades del Estado no

ejercen el poder arbitrariamente, sino se restringen a aplicar las reglas

previamente establecidas. En segundo lugar, la existencia del derecho y el

respeto a él ofrecen al ciudadano una sensación de seguridad. El derecho le

permite saber lo que debe hacer y lo que puede esperar de los otros, o sea, le

permite organizar su vida y conseguir una estabilidad.

6. ¿Es cuestionable la obediencia al derecho?

Claro que no, en la filosofía se cuestiona todo fundamento, es por ello que el

pensamiento filosófico no puede, por principio, aceptar nada como incuestionable,

es más radical, va más a los fundamentos. La filosofía del derecho a lo largo de

mucho tiempo ha distinguido, es decir ha criticado al derecho; estableciendo

diferencias entre el derecho correcto del incorrecto, juzgando a las normas. De

esta visión surgió un criterio de justicia como la forma o medida para valorar al

derecho. Al ejercer crítica y distinguir con la justicia el derecho aplicable o positivo,

surge la cuestión de la validez del derecho, y luego de la obediencia al derecho. A

partir de esta visión iusnaturalista surge el positivismo que concibe al derecho

como un objeto eminentemente normativo que nada tiene que ver con una

concepción anterior a la razón de los hombres, el cual es el positivismo jurídico.

El problema de la validez del derecho es, sin lugar a dudas, uno de los más

antiguos de la filosofía y la teoría del derecho. Desde la perspectiva

iusnaturalista este problema estaba resuelto por referencia a ciertos valores

superiores que se consideraban incuestionables o autoevidentes a la razón

o a las creencias de los hombres; de suerte que si alguien quería saber

qué era el derecho y si una determinada norma debía ser obedecida

simplemente la confrontaba con esos principios o valores ideales y supra-

históricos, que constituían la esencia del verdadero derecho. Por otro lado,

para el positivista el problema de la validez jurídica de las normas constituirá

uno de los problemas neurálgicos, pues al desconectar el derecho de la moral

e identificar el derecho con el derecho creado históricamente (positivo), no

podrá justificar la obediencia al derecho por referencia a una pauta moral

(derecho natural), sino jurídico. No obstante, el positivismo, a pesar de

defender la obediencia y la validez del derecho, hoy en día se cuestiona si se

debe obedecer una ley o un derecho injusto.

BIBLIOGRAFIA

Filosofía del derecho “Melquiades castillo Dávila” edición 2002. El concepto de derecho “H.L.A. hart”. Revista chilena de derecho “Cristóbal Orrego s.” edición 2003 volumen n° 2