Publicación Oficial - Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid · 2019-11-07 · DIARIO DE...

Diario de Sesiones

de la

Asamblea de Madrid

Número 45 16 de octubre de 2019 XI Legislatura

COMISIÓN DE PRESUPUESTOS,

HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA

PRESIDENCIA

Ilmo. Sr. D. Nicolás Rodríguez García

Sesión celebrada el miércoles 16 de octubre de 2019

ORDEN DEL DÍA

1.- Comparecencias con tramitación acumulada:

C-39(XI)/2019 RGEP.5814. Comparecencia del Ilmo. Sr. Viceconsejero de Hacienda,

a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre los planes,

programas y actuaciones que tiene previsto desarrollar en el curso de la XI Legislatura

(Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea).

C-198(XI)/2019 RGEP.6464 - RGEP.6524(XI)/2019. Comparecencia del Ilmo. Sr.

Viceconsejero de la Viceconsejería de Hacienda, a petición del Grupo Parlamentario Vox

en Madrid, al objeto de informar sobre los planes de su Viceconsejería para la presente

DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 45 / 16 DE OCTUBRE DE 2019

1526

Legislatura (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea).

C-269(XI)/2019 RGEP.6708. Comparecencia del Ilmo. Sr. D. José Ramón Menéndez

Aquino, Viceconsejero de Hacienda, a petición del Grupo Parlamentario Más Madrid, al

objeto de informar sobre la valoración de los acuerdos alcanzados con las

representaciones sindicales presentes en materia de empleo público. (Por vía del artículo

210 del Reglamento de la Asamblea).

2.- Comparecencias con tramitación acumulada:

C-38(XI)/2019 RGEP.5813. Comparecencia de la Ilma. Sra. Viceconsejera de

Presupuestos, Patrimonio y Contratación, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al

objeto de informar sobre los planes, programas y actuaciones que tiene previsto

desarrollar en el curso de la XI Legislatura (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la

Asamblea).

C-194(XI)/2019 RGEP.6460 - RGEP.6524(XI)/2019. Comparecencia de la Ilma.

Sra. Viceconsejera de la Viceconsejería de Presupuestos, Patrimonio y Contratación, a

petición del Grupo Parlamentario Vox en Madrid, al objeto de informar sobre los planes

de su Viceconsejería para la presente Legislatura (Por vía del artículo 210 del Reglamento

de la Asamblea).

3.- Ruegos y preguntas.

SUMARIO

Página

- Se abre la sesión a las 16 horas y 4 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1529

- Intervienen la Sra. Sánchez Maroto, la Sra. Cuartero Lorenzo, el Sr. Gutiérrez

Benito, la Sra. Pardo Blázquez, el Sr. Muñoz Abrines y el Sr. Fernández Lara, en

relación con las sustituciones en sus Grupos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1529

Comparecencias con tramitación acumulada:

─ C-39(XI)/2019 RGEP.5814. Comparecencia del Ilmo. Sr. Viceconsejero

de Hacienda, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de

informar sobre los planes, programas y actuaciones que tiene previsto

desarrollar en el curso de la XI Legislatura (Por vía del artículo 210 del


1527

Reglamento de la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1529

─ C-198(XI)/2019 RGEP.6464 - RGEP.6524(XI)/2019. Comparecencia del

Ilmo. Sr. Viceconsejero de la Viceconsejería de Hacienda, a petición del

Grupo Parlamentario Vox en Madrid, al objeto de informar sobre los planes

de su Viceconsejería para la presente Legislatura (Por vía del artículo 210

del Reglamento de la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1529

─ C-269(XI)/2019 RGEP.6708. Comparecencia del Ilmo. Sr. D. José Ramón

Menéndez Aquino, Viceconsejero de Hacienda, a petición del Grupo

Parlamentario Más Madrid, al objeto de informar sobre la valoración de los

acuerdos alcanzados con las representaciones sindicales presentes en

materia de empleo público. (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la

Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1530

- Intervienen la Sra. Cuartero Lorenzo, el Sr. Gutiérrez Benito y el Sr. Fernández

Lara, exponiendo los motivos de petición de la comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1530-1531

- Exposición del Sr. Viceconsejero de Hacienda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1532

- Interviene el Sr. Gutiérrez Benito por una cuestión de orden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1532

- Exposición del Sr. Viceconsejero de Hacienda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1532-1536

- Intervienen, en turno de portavoces, la Sra. Sánchez Maroto, la Sra. Cuartero

Lorenzo, el Sr. Gutiérrez Benito, el Sr. Brabezo Carballo, el Sr. Muñoz Abrines y el Sr.

Fernández Lara. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1536-1546

- Interviene el Sr. Viceconsejero, dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1546-1548

- Intervienen, en turno de réplica, la Sra. Sánchez Maroto, la Sra. Cuartero Lorenzo,

el Sr. Gutiérrez Benito, el Sr. Brabezo Carballo, el Sr. Muñoz Abrines y el Sr.

Fernández Lara. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1548-1554

- Interviene el Sr. Viceconsejero en turno de dúplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1554-1556


─ C-38(XI)/2019 RGEP.5813. Comparecencia de la Ilma. Sra.

Viceconsejera de Presupuestos, Patrimonio y Contratación, a petición del

Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre los planes,

programas y actuaciones que tiene previsto desarrollar en el curso de la XI

Legislatura (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1556


1528

─ C-194(XI)/2019 RGEP.6460 - RGEP.6524(XI)/2019. Comparecencia de

la Ilma. Sra. Viceconsejera de la Viceconsejería de Presupuestos,

Patrimonio y Contratación, a petición del Grupo Parlamentario Vox en

Madrid, al objeto de informar sobre los planes de su Viceconsejería para la

presente Legislatura (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la

Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1556

- Intervienen la Sra. Cuartero Lorenzo y el Sr. Fernández Lara, exponiendo los

motivos de petición de la comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1556-1557

- Exposición de la Sra. Viceconsejera de Presupuestos, Patrimonio y Contratación. . . . . . . . . . . . . . . . . 1558-1560

- Intervienen, en turno de portavoces, la Sra. Sánchez Maroto, la Sra. Cuarero

Lorenzo, el Sr. Gutiérrez Benito, la Sra. Pardo Blázquez, el Sr. Muñoz Abrines y el Sr.

Fernández Lara. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1560-1569

- Interviene la Sra. Viceconsejera, dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1569-1571

- Intervienen, en turno de réplica, la Sra. Sánchez Maroto, la Sra. Cuartero Lorenzo,

el Sr. Gutiérrez Benito, el Sr. Muñoz Abrines y el Sr. Fernández Lara. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1571-1576

- Interviene la Sra. Viceconsejera en turno de dúplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1576-1577

─ Ruegos y preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1577

- No se formulan ruegos ni preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1577

- Se levanta la sesión a las 18 horas y 45 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1577


1529

(Se abre la sesión a las 16 horas y 4 minutos).

El Sr. PRESIDENTE: Señorías, se abre la sesión. Como cuestión previa, se ruega a los

señores portavoces que comuniquen las sustituciones que se hayan producido en sus respectivos

Grupos, de menor a mayor. ¿Por Grupo Parlamentario Unidas Podemos-Izquierda Unida-Madrid en

Pie?

La Sra. SÁNCHEZ MAROTO: Ninguna.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. ¿Por el Grupo Parlamentario Vox en Madrid?

La Sra. CUARTERO LORENZO: Ninguna. Gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. ¿Por el Grupo Parlamentario Más Madrid?

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Ninguna.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. ¿Por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos?

La Sra. PARDO BLÁZQUEZ: Ninguna.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. ¿Por el Grupo Parlamentario Popular?

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Ninguna, señor Presidente.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. ¿Por el Grupo Parlamentario Socialista?

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Ninguna.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. Rogaría a los servicios de la Cámara que cerrasen la puerta, si

puede ser. Pasamos al primer punto del orden del día.


C-39(XI)/2019 RGEP.5814. Comparecencia del Ilmo. Sr. Viceconsejero de

Hacienda, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre los

planes, programas y actuaciones que tiene previsto desarrollar en el curso de la XI


C-198(XI)/2019 RGEP.6464 - RGEP.6524(XI)/2019. Comparecencia del Ilmo. Sr.

Viceconsejero de la Viceconsejería de Hacienda, a petición del Grupo Parlamentario Vox

en Madrid, al objeto de informar sobre los planes de su Viceconsejería para la presente



1530

C-269(XI)/2019 RGEP.6708. Comparecencia del Ilmo. Sr. D. José Ramón

Menéndez Aquino, Viceconsejero de Hacienda, a petición del Grupo Parlamentario Más

Madrid, al objeto de informar sobre la valoración de los acuerdos alcanzados con las

representaciones sindicales presentes en materia de empleo público. (Por vía del artículo

210 del Reglamento de la Asamblea).

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 209 del Reglamento, la comparecencia se

sustanciará de la siguiente forma: intervendrán, en primer lugar, un diputado de cada uno de los

Grupos autores de la iniciativa, de menor a mayor, por tiempo de tres minutos cada uno, al exclusivo

objeto de precisar las razones que motivan la solicitud de comparecencia; a continuación, intervendrá

el señor Viceconsejero de Hacienda por tiempo de diez minuto, para exponer el objeto de la

comparecencia; seguidamente, se abrirá un turno de Grupos Parlamentarios, de menor a mayor, por

tiempo de siete minutos cada uno; contestará el Gobierno por tiempo de siete minutos; a

continuación, podrán intervenir en réplica los Grupos Parlamentarios, de menor a mayor, por un

tiempo de tres minutos, e intervendrá por último el Gobierno para cierre del debate por tiempo de

cinco minutos.

Señorías, damos pues comienzo a la tramitación de la comparecencia. Tiene la palabra para

explicar los motivos de la solicitud de la comparecencia, por tiempo de tres minutos, en primer lugar,

por el Grupo Parlamentario Vox, la señora Cuartero.

La Sra. CUARTERO LORENZO: Buenas tardes. Gracias, Presidente. El motivo de nuestra

solicitud de comparecencia se refiere fundamentalmente a dos de las competencias que se le

atribuyen a la Viceconsejería de Hacienda: por un lado, la competencia en materia de ingresos, en la

cual nos gustaría que desarrollase la promesa de la Presidenta de la Comunidad de Madrid de bajar

los impuestos y nos diera un dato sobre la previsión de reducción de dichos ingresos derivada de las

bonificaciones en la tasa del IRPF y cualquier otra que tenga pensado ejecutar en esta Legislatura.

Asimismo, nos gustaría saber si piensan que va a ser posible compensar esas reducciones de ingresos

con otros ingresos, si creen que van a ser compensadas con una reducción del gasto público o, por el

contrario, si consideran que va a ser necesario aumentar la deuda de la Comunidad de Madrid.

Por otro lado, respecto a las competencias ejercidas por la Dirección General del Juego en

materia de control de juegos y locales de juegos y apuestas, nos gustaría que expusiera las acciones

que se hayan llevado a cabo por parte de la Consejería de Hacienda para la aplicación de la nueva ley

que se aprobó en febrero sobre el control de locales de apuestas. Nada más. Gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Cuartero. A continuación, por tiempo de tres minutos,

tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Más Madrid, el señor Gutiérrez.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Muchas gracias, señor Presidente. Bienvenido, señor

Viceconsejero. Me sumo a las peticiones de información de la portavoz de Vox y, si acaso, con algún

añadido y algún sentido en la pregunta más allá de simplemente saber. Me gustaría que nos contase

si tienen ustedes avanzados escenarios presupuestarios para 2019-2020 y qué rasgos generales


1531

tienen estos escenarios en el contexto de ralentización –en nuestra opinión, no recesión- que se está

sintiendo en el conjunto de la economía mundial, europea, española y madrileña. Asimismo, nos

gustaría saber si usted tiene algún tipo de información que explique algunas declaraciones que hemos

escuchado al Vicepresidente de la Comunidad de Madrid diciendo que parecía difícil que se pudiesen

bajar los impuestos tal y como se había previsto.

También nos gustaría conocer qué problemas de Tesorería han detectado ustedes y en qué

capítulos o secciones del gasto han tenido efectos estos problemas de Tesorería, asociados al retraso

en las entregas a cuenta del sistema de financiación autonómica.

También nos gustaría conocer qué planes hay respecto a los recursos humanos de la

Consejería y, en general; luego también qué previsiones hay respecto de Función Pública, todos los

requerimientos de adaptación jurídica que el Consejero nos anunció hace una semana y, asimismo,

qué planes hay respecto del fraude fiscal, si ustedes vienen con planes adicionales, novedosos, y qué

objetivos hay respecto a esta Legislatura en comparación con la situación pasada. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Gutiérrez. A continuación, por el Grupo Parlamentario

Socialista, tiene la palabra el señor Fernández Lara por tiempo de tres minutos.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Gracias, señor Presidente. Buenas tardes. Gracias, señor

Menéndez, por su comparecencia. Desde nuestro Grupo consideramos que alguno de los temas que

usted aborda en su Viceconsejería son muy importantes para la nueva elaboración presupuestaria, en

esto que ustedes vienen determinando como el nuevo escenario económico, que se está planteando

con esa, no llamaría yo recesión sino con esa ralentización de la economía; por lo tanto, nos gustaría

saber esa propuesta fiscal que ustedes van a hacer. Usted va a llevar la gestión tributaria, va a llevar

la política de ingresos, la Tesorería, la planificación financiera, y nos gustaría conocer a fondo los

detalles de cada una de esas políticas y cómo van a afectar a los servicios públicos esenciales que

tienen que darse en la Comunidad de Madrid; si esa presunta bajada va a afectarlos de manera

importante.

También queremos saber cómo van afectar en el territorio del déficit público. El déficit

público en el primer semestre ha sido del 0,38, desviado algunas décimas de ese 0,3 que teníamos

como objetivo; también cómo van a afectar al cumplimiento de los compromisos de la Ley de

Estabilidad, tanto en estabilidad como en regla de gasto, así como en el periodo medio de pago, que

vemos que está empeorando igualmente. Así, en Función Pública, también nos gustaría que nos

informara sobre los procesos que se van a hacer sobre el personal interino, sobre los sectores

profesionales afectados, así como los criterios fijados para las distintas situaciones de interinidad y

también nos gustaría conocer si tiene en el informe que sea preceptivo la tasa de reposición y el

número de vacantes que hay en las Consejerías.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández Lara. Tiene la palabra, para cumplimentar el

objeto de la comparecencia, el excelentísimo señor Viceconsejero de Hacienda por tiempo de diez

minutos.


1532

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): Muchas gracias, Presidente.

Una cuestión de orden; era una comparecencia acumulada con otra, creo que del Grupo

Parlamentario Más Madrid, sobre la valoración de los acuerdos alcanzados con las representaciones

sindicales, y esa no ha sido mencionada por ningún Grupo Parlamentario. (El Sr. GUTIÉRREZ

BENITO: No, no; esa es una solicitud de comparecencia específica y no quiero que se acumule. No

estoy de acuerdo y en ningún momento se me ha consultado, porque, evidentemente, tiene que ver

con las competencias del Viceconsejero, pero queremos darle entidad específica a esa comparecencia

y a esa problemática.).

El Sr. PRESIDENTE: Sí, señor Gutiérrez, pero en la Mesa se acordó acumular las

comparecencias de los Viceconsejeros, y no se dijo nada en contra.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Pero era acumular las comparecencias de los Viceconsejeros

generales, las referidas a los planes de actuación de la Consejería, pero no referida a una temática

específica.

El Sr. PRESIDENTE: Señor Gutiérrez, si usted me lo dice antes, no hubiese intervenido,

¿usted me entiende? Ha intervenido porque tiene acumulada la comparecencia.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Pues ha habido un error o una confusión, pero yo solicito que

no se acumule esa comparecencia. Eso lo resolvemos luego después. En cualquier caso, señor

Viceconsejero, vamos a solicitar su comparecencia para abordar específicamente el acuerdo.

El Sr. PRESIDENTE: Vale. Pues, señor Consejero, aténgase entonces a las dos primeras

comparecencias.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): Perfecto. No hablaré

entonces de la parte final que tenía preparada. Tengo otra cuestión de orden, respecto a la portavoz

Vox: el juego no está en la Consejería de Hacienda, está en la Consejería de Justicia; con lo cual, esa

parte que usted nos está diciendo no la voy a poder tratar.

Otro tema de organización: todo lo que es gestión presupuestaria no es de mi Viceconsejería

sino que es de la Viceconsejería que hay de Presupuestos, Contratación y Patrimonio, que va a

intervenir posteriormente; lo digo en cuanto al alcance de mis intervenciones, porque me tendré de

circunscribir a las competencias que son propias a mis Direcciones Generales. Bueno, procedo ya

entonces.

El Sr. PRESIDENTE: Sí.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): Muchas gracias. Señorías,

comparezco en esta Comisión de Hacienda y Función Pública a petición de los Grupos Parlamentarios

para informar de las líneas fundamentales que van a guiar durante la presente Legislatura la

actuación de las Direcciones Generales encuadradas en la Viceconsejería de Hacienda, así como la


1533

valoración de los acuerdos alcanzados en materia de empleo público con los representantes

sindicales; este apartado no lo comentaré.

Como no puede ser de otra manera, en las diferentes áreas competenciales que voy a

desarrollar a continuación, voy a plantear el programa y actuaciones que ya comunicó el Consejero de

Hacienda y Función Pública en la comparecencia que realizó la semana pasada en esta misma

Comisión, por lo que lamentándolo mucho, aunque sea inevitable, algunas partes de mi exposición

pueden ser reiterativas respecto a esa intervención.

A la Viceconsejería de Hacienda están adscritas las siguientes Direcciones Generales:

Dirección General de Tributos, Dirección General de Política Financiera y Tesorería, Dirección General

de Recursos Humanos y la Dirección General de Función Pública.

A continuación, voy a presentar las actuaciones más relevantes que van a ser desarrolladas

en el ámbito competencial de estas Direcciones Generales. Sin embargo, antes de pasar a este

detalle, es necesario recordar el entorno económico en el que nos encontramos inmersos, que nos

presenta indicadores que evidencian una desaceleración económica -ya veremos si es ralentización o

una crisis, el tiempo nos lo dirá-; que combinado con la próxima celebración de las elecciones

generales del 10 de noviembre hace que el entorno actual y el futuro inmediato se aborde con un

elevado grado de incertidumbre que se deberá gestionar con políticas activas por nuestra Consejería

que redunden en una mejora de las cuentas públicas y que ayuden a desarrollar el programa de

Gobierno de la Comunidad de Madrid y, por lo tanto, a mejorar la economía de los madrileños.

Entrando en las materias de las Direcciones Generales adscritas, lógicamente el relato debe

comenzar por el sistema de financiación autonómica. Pues bien, señorías, entre el periodo 2009, año

en el que se puso en marcha este sistema de financiación hasta 2017, último año liquidado, la

Comunidad de Madrid ha contribuido de forma neta al fondo de garantía de los servicios públicos

fundamentales en 17.633 millones de euros, lo que representa más del 70 por ciento del fondo. La

aportación de Madrid ha sido mucho mayor que la de Cataluña, de la Baleares y la de Cantabria, que

son las otras tres regiones que también han aportado de forma neta a dicho fondo. Sin embargo, y

continuando con las palabras que ya dijo la semana pasada el Consejero, nadie entiende que la

financiación per cápita de los madrileños proveniente de los recursos sujetos a liquidación haya sido

en este mismo periodo 172 euros inferiores a la media de las comunidades autónomas de régimen

común. Exigiremos al Gobierno de la Nación que salga de las próximas elecciones la implantación de

un nuevo sistema de financiación autonómica que no penalice a la Comunidad de Madrid como el

actual y que trate a los madrileños de forma ecuánime y justa.

De este capítulo, como sus señorías a buen seguro conocen, la semana pasada el Gobierno

aprobó las entregas a cuenta del año 2019 que estaban bloqueadas; sin embargo, no sé si se han

percatado de que dichas entregas, que van a ascender a 679,25 millones de euros, son inferiores en

53,65 millones de euros de las comunicadas por el Ministerio de Hacienda en julio de 2018; hecho que

no tiene precedentes y del que no hemos recibido ningún tipo de explicación a la fecha. Como


1534

tampoco tenemos respuesta acerca del pago de los 377 millones de euros del IVA de diciembre de

2017 ni de los 127 millones de euros que deben ser transferidos al Consorcio de Transportes.

Creemos que nuestra reivindicación de que se implante un nuevo sistema de financiación más

transparente y ecuánime es justa, oportuna y viene refrendada por todos estos hechos.

En materia tributaria estamos convencidos de que si reducimos el esfuerzo fiscal que se

exige a particulares y empresas conseguiremos alentar la atracción de inversiones, favoreceremos el

consumo doméstico y mercantil, impulsaremos los proyectos de emprendimiento, atraeremos el

talento cualificado y generaremos nuevos empleos. Madrid es el mejor ejemplo de Comunidad

Autónoma con los tipos impositivos más reducidos y los niveles más altos de recaudación en tributos

como el IRPF, el IVA y los impuestos especiales. Sin embargo, creemos que ha llegado el momento de

dar un paso más en la reducción de estos impuestos que se implantará de forma escalonada a lo largo

de la presente Legislatura, lo que permitirá aumentar la disponibilidad de recursos en manos de los

ciudadanos. Por eso, ya hemos llevado al Consejo de Gobierno el informe preceptivo que acompaña al

anteproyecto de ley de las tres primeras deducciones de impuestos que vamos a aprobar en este

arranque de Legislatura, medidas que beneficiarán a las familias que viven con sus ascendientes,

deducciones en el IRPF también para jóvenes, para financiar estudios universitarios, y compra de

vivienda.

Por otro lado, tal y como señaló el Consejero de Hacienda y Función Pública, se va a

acometer la mayor rebaja de la historia en la tarifa autonómica del IRPF, bajando medio punto en

todos los tramos de la escala impositiva. Además, estas actuaciones se complementarán con otras en

el ámbito familiar, de la enseñanza y del mercado de la vivienda, que por motivo de tiempo en esta

parte no podré desarrollar; lo desarrollaremos posteriormente.

Señorías, por otra parte y abundando en la mejora de la gestión tributaria, trabajaremos

para impulsar la generalización de los expedientes electrónicos en áreas como la Inspección, la

Recaudación y la Junta Superior de Hacienda. Seguiremos, asimismo, fomentando la presentación

telemática de los contribuyentes; y, algo fundamental, avanzaremos en el compromiso de seguir

luchando contra el fraude, previendo incorporar 14 nuevos subinspectores de Hacienda en tanto que

ya se está desarrollando la oposición para el acceso de 11 nuevos inspectores de Hacienda de la

Comunidad de Madrid.

En materia de política financiera trabajaremos para disminuir nuestra deuda que es la

tercera más baja de España en relación con el PIB, el 14,8 por ciento, 4 décimas menos que el

trimestre anterior, según datos ofrecidos por el Banco de España con datos de cierre del primer

semestre. La previsión que hacemos de la Consejería es que la deuda viva se reduzca más de 1.000

millones de euros a final de año, así mismo se procederá a reducir los costes financieros buscando,

además, alargar la vida media de la cartera y ampliando la base inversora; continuaremos, por otra

parte, con las emisiones públicas sostenibles.


1535

Por último y en lo que a esta materia se refiere –ustedes, los portavoces, lo han comentado-

, tenemos el objetivo de seguir teniendo el periodo medio de pago siempre por debajo de la media del

conjunto de las comunidades autónomas. Efectivamente, el hecho de que no hayan llegado las

entradas a cuenta -que todavía siguen sin entrar- hace que se haya deteriorado el periodo medio de

pago, como no puede ser de otra manera. Más allá del ámbito estrictamente económico y contractual,

nuestro compromiso en función pública y recursos humanos se enfoca de manera prioritaria hacia la

mejora de la situación de los trabajadores de la Administración Autonómica, que en la actualidad

alcanzan una cifra aproximada de 160.000. Para alcanzar esta meta, un asunto importante del que

hablaremos a lo largo de la Legislatura será la elaboración de un nuevo marco legislativo para el

régimen de la Función Pública. Continuaremos con el diálogo ya iniciado en la anterior Legislatura

buscando el consenso de todos los agentes implicados, ya que su actualización debe servir como

instrumento para modernizar la estructura y la gestión de los recursos humanos en la Administración

Autonómica y para armonizar el régimen madrileño a la normativa estatal. Además, abordaremos, por

compromiso de Legislatura, la regulación de la figura del personal directivo profesional, que redundará

en una mayor eficiencia en la prestación de los servicios a los ciudadanos.

En el marco de atención al empleo público desarrollaremos los procesos de estabilización de

las plazas ocupadas por el personal temporal que responda a necesidades estructurales, consiguiendo

reducir el problema de la alta tasa de temporalidad de la Administración Pública. Trabajaremos,

además, para elaborar un plan integral dirigido a prevenir y controlar el absentismo laboral trabajando

conjuntamente siempre con los agentes sociales. Lo siguiente que quiero comentar está ya

relacionado con la comparecencia acumulada. ¿Me queda tiempo?

El Sr. PRESIDENTE: Sí, todavía le quedan dos minutos.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): Entonces puedo sacar una

réplica. Respecto a la bajada de impuestos, le tengo que comentar los impuestos que lo van a hacer

escalonadamente a lo largo de esta Legislatura. Con el objeto de fomentar la natalidad y apoyar a las

familias numerosas, ofreceremos una deducción en el IRPF a sus titulares, que se incrementará en el

caso de las familias numerosas de categoría especial; otra ayuda a las familias en general llegará a

través de la ampliación de la actual deducción por nacimiento o adopción de hijos y si, como

consecuencia de ello, deciden adquirir una nueva vivienda para residencia habitual, podrán incluir una

deducción de esa compra en la cuota íntegra de IRPF. Cuando las familias precisen la contratación de

cuidadores para los hijos menores de 3 años o para personas mayores en situación de dependencia o

que presenten algún tipo de discapacidad, también tendrán una rebaja en las cotizaciones a la

Seguridad Social, que será mayor si se trata de familias numerosas. Incluiremos a los niños en

acogimiento en la bonificación del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones que se aplica en las

trasmisiones de padres a hijos. De cara a apoyar a los jóvenes y de paso dinamizar el mercado de la

vivienda, cuando estos alquilen una casa en alquiler...

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Viceconsejero.


1536

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): Verán incrementadas sus

posibilidades de deducírselo en el IRPF. Este nuevo aumento de la deducción se mantendrá también

para los menores de 40 años en su residencia habitual cuando presenten obligaciones familiares o se

encuentren en situación de desempleo. Para los arrendadores de vivienda, ya que el problema del

alquiler reside a menudo más en la oferta que en la demanda, aplicaremos una deducción en el

Impuesto sobre la Renta sobre el importe de determinados gastos asociados al mismo. En el ámbito

educativo, elevaremos la actual deducción en el IRPF por enseñanza de idiomas. Con el objetivo de

estimular el emprendimiento, aumentaremos el porcentaje de las deducciones en el IRPF de la

inversión realizada en la adquisición de acciones y participaciones de entidades de nueva creación que

generen empleo indefinido, elevando así mismo el importe máximo que se pueden deducir. Con esto

doy por cerrada esta primera intervención, quedando a su disposición para contestar a las preguntas

que estimen oportunas. Gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Menéndez Aquino. En el turno de Grupos

Parlamentarios, tiene la palabra para intervenir, de menor a mayor, y por tiempo de siete minutos, en

primer lugar, por el Grupo Parlamentario Unidas Podemos, la señora Sánchez Maroto.

La Sra. SÁNCHEZ MAROTO: Gracias, señor Presidente. Me va a sobrar tiempo, así que no

me hace falta el cronómetro. Muchas gracias, señor Viceconsejero, por venir a comparecer a esta

Comisión. Lo único es que, ciertamente, ha añadido poco nuevo a lo que nos comentó el señor

Lasquetty; ha dado algún dato más, pero, básicamente, ha sido muy similar. Yo no sé si nos podrá

dar ahora algún dato un poco más concreto. Ha empezado incluso con la misma estructura -lo cual

está muy bien para ver que están ustedes perfectamente coordinados en esta Consejería-, echando la

culpa de los problemas inicialmente a la financiación autonómica, lo que ya conocemos sobre el

bloqueo que ha habido en las entregas a cuenta, etcétera. Después también hemos visto que hay una

línea continuista con la política anterior que han tenido los Gobiernos en esta Consejería. Lo

entendemos, claro, porque es el programa electoral que se ha seguido: bajando impuestos se

dinamiza la economía, que es básicamente la línea general de lo que nos ha contado.

Hay algunas cuestiones que a mí me gustaría conocer un poco más; obviamente, mi Grupo

Parlamentario discrepa con esa perspectiva y ese punto de vista, como tampoco podía ser de otra

manera. Habla de las primeras cosas que se van a poner ahí, como bajadas de impuestos. Yo no me

voy a quedar con las ganas de preguntarle si no le parecen un poco regresivas, es decir, son para

familias numerosas, por adopción o nacimiento... Es algo con un rasero que poco tiene que ver con

quien más o menos necesita esas bajadas de impuestos de las que antes hablaba. No vemos ninguna

muy novedosa. Además, nos habla de la facilidad para los jóvenes, sin embargo, las medidas que se

pusieron ya en liza un poquito antes, no dejan de complicar bastante más a los jóvenes de la

comunidad autónoma de Madrid, ya que, precisamente, para poder beneficiarse de ello, complica las

condiciones, incluye algunos requisitos que no existían antes, como curiosamente estar al día en

algunos impuestos, que no tienen mucho que ver con la situación de los jóvenes a la hora de acceder

a la vivienda. A mí me guastaría también saber si eso va a continuar de esta manera, porque no lo he

podido comprobar.


1537

Desde luego, tampoco nos ha comentado si tenían o tienen alguna previsión en función de

esa ralentización -vamos a seguir llamándola así para seguir siendo todos gente positiva-, que ya está

más o menos en el horizonte en la Comunidad de Madrid al igual que en todo el Estado español. No

sabemos si han hacho algún ajuste de previsión o no. Además, me parece que ya se ha comentado

antes –no sé quién ha sido- pero creo que tampoco ha contestado el señor Viceconsejero. Me gustaría

que al menos nos diera alguna pincelada, si la tuviera.

También me gustaría que nos detallara o diera alguna pincelada un poco más concreta de

ese nuevo marco legislativo de la Función Pública en el que se está trabajando también; estaría muy

bien. Yo creo que con esto básicamente conseguiríamos tener algo un poquito más concreto. Muchas

gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Sánchez Maroto. A continuación, por el Grupo

Parlamentario Vox en Madrid, por tiempo de siete minutos, tiene la palabra la señora Cuartero.

La Sra. CUARTERO LORENZO: Gracias, Presidente. Buenas tardes. Ante todo, disculpe mi

error al haberle atribuido competencias que no son suyas.

Por otra parte, me alegro de que aluda a las comparecencias en el Pleno del señor

Lasquetty, porque yo le he formulado la misma pregunta dos veces, de dos formas distintas. La

pregunta es: ¿Qué medidas van a llevar a cabo ustedes para contener el gasto? Porque, como usted

bien sabrá, el informe de la AIReF en el mes de julio situaba por encima del 5 por ciento la previsión

de aumento de gasto, superando el 2,7 por ciento en el que estaba establecido el límite. Además,

también hemos superado el objetivo de deuda, que estaba fijado en casi 33.000 millones de euros. Es

cierto que quizás no sea una deuda preocupante, pero es verdad también que ustedes deberán de

aplicar algunas medidas para contener el gasto público y, por lo tanto, cumplir con la regla de gasto.

A mi pregunta al señor Lasquetty acerca de si había recibido la comunicación del Ministerio

de Hacienda impulsándole o recomendándole que tomara alguna de las acciones previstas en este

sentido, precisamente, en la Ley de Presupuestos, no obtuve contestación. Usted tampoco me ha

contestado en su primera intervención, a pesar de que usted se ha referido a las intervenciones del

señor Lasquetty, que compareció a petición nuestra, tanto en una comparecencia como en una

pregunta al Gobierno. Sin embargo, esta mañana, el ABC publica que, efectivamente, esas

comunicaciones por parte de Hacienda acerca de las medidas a tomar para contener el gasto sí que se

han producido. En efecto, además de esas medidas para contener el gasto, ustedes tenían previsto,

coincidiendo con el informe de la AIReF, unas previsiones de ingresos -que creo que sí son de su

competencia- de las que tampoco ha informado si, aparte de no cumplirse los 50 millones -yo también

lo había calculado- de los ingresos a cuenta, el resto de ingresos que va a obtener la Comunidad de

Madrid está de acuerdo con la previsión inicial que ustedes tenían, porque, si no, vamos todavía peor

para cumplir reglas de gasto, reglas de déficit y, por supuesto, en un momento determinado habría

que ampliar la deuda.


1538

Por otro lado, se ha referido usted al periodo medio de pago de los proveedores. Los últimos

datos que tenemos publicados, que son del mes de julio, indican que rondan los cuarenta días. Es

verdad que ustedes podían haber tomado desde agosto las medidas que les ha impulsado o que les

ha recomendado tomar el Ministerio de Hacienda -que, por cierto, deberían habernos comunicado a

esta Comisión, en el plazo de un mes con posterioridad a haberlas tenido en cuenta-, y que

fundamentalmente se basan en la ejecución de reservas de no disponibilidad del crédito. Nosotros les

hemos preguntado ya qué criterios van a utilizar para decidir en qué partidas van ustedes a ejecutar

esas no disponibilidades de crédito. Porque, finalmente, nos podemos ver es que no alcancemos –que

yo estoy esperando a que se publique el dato por parte del Ministerio de Hacienda- el periodo medio

de pago, que nos permite que no sea el Ministerio de Hacienda el que se tenga que poner manos a la

obra para conseguir que sean los proveedores los que cobren sus facturas. Con lo cual, por todo esto,

me gustaría que todo eso que no me contestó en su momento el señor Lasquetty, si es posible, me lo

conteste usted ahora. Por mi parte nada más. Gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Cuartero. A continuación y por tiempo de siete

minutos, tiene la palabra el señor Gutiérrez, por el Grupo Parlamentario Más Madrid.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Muchas gracias, señor Menéndez Aquino. Quería comentar la

insistencia sesgada y parcial que hace el Partido Popular -y veo que usted también; no sé si es usted

militante del Partido Popular, pero en principio, coincide en eso con el señor Lasquetty y con los

portavoces del Partido Popular- de resaltar la aportación de la Comunidad Autónoma a un fondo, que

es un fondo intermedio, antes de alcanzar la financiación per cápita del sistema de financiación

autonómica. Y es normal que la comunidad autónoma más rica de España aporte al Fondo de

Garantía de Servicios Públicos Fundamentales más que ninguna otra comunidad autónoma. Por lo

tanto, no sé por qué resaltan ustedes una parte del problema, porque, obviamente, cuando llegamos

al final de la financiación que recibe esta comunidad autónoma nos encontramos con 172 euros por

debajo de la media; es decir, no son, ni mucho menos, cifras próximas a eso que suena tan

escandaloso como que aportamos el 70 por ciento a los fondos solidarios de este país, España, con el

que continuamente se les llena la boca, y luego, a la hora de ser solidarios con ellos, evidentemente

no son solidarios. Son ustedes más solidarios con aproximadamente 16.000 personas a las que les

regalaron 996 millones en 2017.

Al hilo de lo que decía la portavoz de Vox, no ha tenido usted a bien contestar a la petición

que le hacía en los primeros tres minutos –que parece ser que no me correspondía, por una confusión

de acumulación- respecto de qué partidas, qué secciones y qué capítulos han sido los que se han visto

afectados por las dificultades de Tesorería por el retraso en las entregas a cuenta. No ha querido

contestarnos o venía usted con una intervención escrita y no le habían puesto este tema.

No es propio de un profesional del servicio público contarnos que los bajos impuestos de la

Comunidad Autónoma de Madrid se corresponden con la recaudación per cápita más alta de España.

Es una tautología: si somos la renta per cápita más alta de España, obviamente la recaudación per

cápita será más alta, con independencia de que los impuestos sean muy bajos. Los impuestos muy


1539

bajos dan lugar a que otras comunidades autónomas nos reprochen que somos la comunidad

autónoma más insolidaria respecto de los españoles, residan donde residan.

Le había preguntado cuáles son los objetivos en el Área de Tributos y Lucha contra el

Fraude, y usted me ha contado que van a convocar 14 nuevas plazas de inspectores, pero no me ha

contado si hay objetivos instrumentales y cuantificables respecto de la lucha contra el fraude.

Me ha parecido entender que decía usted que uno de los objetivos es que a final del

ejercicio 2019 la deuda se reduzca en 1.000 millones. Si fuera así, me gustaría que me explicase de

dónde va a venir esa reducción de deuda en 1.000 millones en el monto acumulado, que no relativo.

Me gustaría también que se extendiese más en esto que nos ha anunciado de que van a

intentar poner en marcha una nueva normativa para el personal directivo profesional. Me gustaría que

nos ampliase un poco la información a este respecto.

Y, después, ha hecho un relato de todas las medidas fiscales que tienen ustedes en cartera

y también –como ha ido muy deprisa, porque usted leía la intervención y obviamente no tenemos

ninguna documentación más que la cogida al vuelo- me ha parecido que decía usted que están

pensando ustedes también en rebajar la Seguridad Social a los cuidadores de menores. ¡No sabía yo

que la Comunidad Autónoma de Madrid tiene competencias para rebajar la Seguridad Social! Creía

que la Seguridad Social es una competencia del Estado, de la Administración Central, pero me imagino

que sus asesores, que le han escrito la intervención, habrán confundido rebajas en la Seguridad Social

con bonificaciones o deducciones. Como estaba hablando usted de IRPF, me imagino que se refieren

ustedes a deducciones, pero me gustaría que me sacase y nos sacase a todos de esta duda acerca de

nuevas deducciones fiscales.

También ha ido usted muy deprisa al hablar del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.

Me gustaría que se extendiese un poco más, aunque sea una pincelada, porque, señor Menéndez

Aquino, ha leído usted muy deprisa. Ha leído muy deprisa y, claro, dirá usted: “¡es que no tengo

tiempo!”; pues yo le pido que ahora se extienda un poquito más.

Me ha parecido escuchar también que ustedes van a hacer deducciones fiscales para los

arrendadores, o sea, ¡para los propietarios de las viviendas en alquiler! Me parece insólito que ustedes

ayuden a los propietarios, cuando en realidad tendrían ustedes que ayudar a los arrendatarios, que

tienen problemas y dificultades inmensas, continuas y crecientes para poder acceder a vivienda en

condiciones de alquiler asequible.

También me ha parecido entender que van a ampliar las cantidades por inversiones en

entidades de nueva creación.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Gutiérrez.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: El asunto es que, cuando uno analiza los datos estadísticos

del total de deducciones fiscales -que son aproximadamente unos 10 u 11 millones- por empresas de


1540

nueva creación, son 10.000 contribuyentes madrileños los que se autoaplican, sin mayor control por

parte de la Dirección General de Tributos, del orden de 10 millones al año de deducciones fiscales. Y

ustedes, algo que no controlan prácticamente, porque no tengo noticias de que la Dirección General

de Tributos de la Comunidad de Madrid controle la correcta y buena autoliquidación de esas

deducciones, quieren ampliarlas. Entonces, señor Menéndez Aquino, entiendo que a lo mejor puede

ser muy incómodo tener que comparecer e improvisar ante las preguntas de los representantes de los

Grupos Parlamentarios, pero, por favor, intente en la medida de lo posible satisfacer nuestra

curiosidad y nuestra ignorancia. Ha leído usted un motón de iniciativas...

El Sr. PRESIDENTE: Finalizó su tiempo.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Gutiérrez. A continuación, por tiempo de siete minutos,

tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos, el señor Brabezo.

El Sr. BRABEZO CARBALLO: Muchas gracias, Presidente. Lo primero de todo, señor

Viceconsejero, muchas gracias por asistir a esta comparecencia en la Comisión de Hacienda y

Presupuestos.

Por otro lado, permítanme -simplemente, es un segundo- dar mi cariño y apoyo a los

vecinos que ahora mismo están sufriendo en Cataluña asedios, agresiones y acoso. Mi completa

solidaridad y la de mi Grupo a las víctimas que están sufriendo esto en Cataluña.

Dicho eso, me gustaría también dejar muy claro cuáles son los dos modelos económicos de

los que estamos hablando hoy y que estamos poniendo encima de la mesa. Uno de ellos es un

modelo económico que se centra en el crecimiento económico, con el objetivo de aumentar la base de

número de empleados y de número de organizaciones para aumentar el crecimiento y la riqueza de

nuestra Comunidad y así poder pagar unos servicios públicos de calidad que permitan que nadie se

quede atrás. Tenemos un modelo generalizado -es verdad que hay muchos más-, pero el otro modelo

que se enfrenta es un modelo de impuestos altos que quiere intentar generar una redistribución sin

basarse en ese crecimiento económico y, por lo tanto, se ve obligado a dirigir la economía, a tener

una finalidad dirigista de la misma. El modelo que se ha elegido en esta Comunidad, en la Asamblea

de Madrid, por una amplia mayoría, ha sido un modelo en el que predomina el crecimiento

económico, y ese es el objetivo que estamos hoy discutiendo y del que estamos realmente hablando.

Este modelo lo que requiere, por un lado, es rigor presupuestario y, por otro lado, seguridad jurídica y

estabilidad política. Eso permite tener una Administración ágil y ligera que, en consecuencia, tendrá

unos impuestos bajos para todos los madrileños.

Por un lado, estamos analizando los ingresos, que, como bien saben todos ustedes, está

dirigido, está enmarcado por la LOFCA. En este caso tendríamos, por un lado, los ingresos propios de

las regiones y, por otro, los ingresos que son transferidos o gestionados por esa transferencia, en los


1541

que destacaría el Impuesto sobre Sociedades, IVA e IRPF como los tres grandes impuestos que tiene

nuestro Estado.

Por otro lado, el presupuesto de la Comunidad de Madrid en cuanto a los gastos, el 80 por

ciento va dedicado a Educación, Sanidad y Bienestar Social. No solamente eso sino que nuestra

Comunidad es la más solidaria: un 70 por ciento de todo lo que ingresa en términos de solidaridad el

Estado. Es una Comunidad ejemplar al respecto.

Quiero recordar que los impuestos de los madrileños pertenecen a cada una de las personas

y no a la Administración. Aquí no se hacen regalos a nadie sino que se les permite una libertad de

elección a la hora de decidir, que tengan más opciones y que no sea un político, un colectivo o una

asociación o gremio el que dirija la economía personal, familiar o colectiva sino que sea el propio

individuo el que pueda actuar de manera libre.

Me parece muy importante tener en cuenta la situación de Madrid. En este caso sería

fundamental hacer una comparación; no se pueden entender los números por sí solos, pero una

comparación puede ayudarnos a entender cuál es la situación de nuestra región. Cataluña, por

ejemplo, 30.000 millones euros de presupuesto, 7,5 millones de habitantes; Andalucía, otros 30.000

millones de euros de presupuestos, 8,4 millones de habitantes, y Madrid, sin embargo, 20.000

millones de euros de presupuestos, 6,5 millones de habitantes.

Quiero también destacar que en concepto de solidaridad, como bien apuntaba el

Viceconsejero, tenemos un acumulado de 27.000 millones de euros desde 2009. Eso indica que

Madrid está transfiriendo en materia de solidaridad cada año casi 3.000 millones de euros. Me parece

una cifra muy importante, muy relevante, de la cual podemos estar orgullosos.

Por otra parte, en el lado de los ingresos, me gustaría hacer hincapié en la situación que

vive, por ejemplo, el IRPF en nuestra Comunidad. Si hablamos de tipos mínimos, por ejemplo, en

Madrid estamos hablando del 9,5 por ciento y el tipo mínimo agregado quedaría al 18,5 por ciento; en

Cataluña, en su parte, tendría un 21,5 por ciento. En el tipo máximo, en el marginal, en Madrid

estaríamos hablando del 43,5 por ciento, mientras que en Cataluña estaríamos hablando del 48 por

ciento. Para que tengamos todos una idea, una persona que estuviera ganando 16.000 euros, por

ejemplo, en Cataluña pagaría más de 1.000 euros en concepto solamente de IRPF, mientras que en

Madrid apenas superaría los 800 euros, algo que me parece importante resaltar, y no solamente eso

sino que, además, esa persona no tendría por qué pagar otros impuestos que no están en nuestra

Comunidad, como por ejemplo el de Sucesiones o el de Patrimonio.

Todo ello lleva a que la inversión extranjera aquí, en Madrid, según dato acumulado de

2018, sea de casi 40.000 millones de euros; para que tengamos una idea, casi el doble del

presupuesto de la Comunidad de Madrid.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Brabezo.


1542

El Sr. BRABEZO CARBALLO: De acuerdo. No solamente eso sino que en 2019, en lo que

llevamos de año, el 75 por ciento forma parte de esa inversión extranjera en 2019. Como resultado

tenemos una tasa de desempleo en Madrid del 10,5 por ciento, contra la media española del 14 por

ciento; un PIB per cápita de 34.916 euros versus el que tenemos en España, que es de 25.000 euros;

el riesgo de pobreza, por ejemplo, es del 16 por ciento, 16 puntos en Madrid, mientras que en España

es de 21,5; el índice de desarrollo, siendo el mínimo 0 y el máximo 1, en España es de 0,92. No

solamente eso sino que, además, me gustaría también, aparte de esta situación...

El Sr. PRESIDENTE: Se le acabó el tiempo.

El Sr. BRABEZO CARBALLO: Finalizo con una pregunta. Me gustaría saber cuál es la

situación de las transferencias pendientes del Gobierno, especialmente de aquellas que van referidas

al Consorcio Regional de Transportes y que comprometen el transporte en nuestra Comunidad.

Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Brabezo. A continuación, por el Grupo Parlamentario

Popular, y por tiempo de siete minutos, tiene la palabra el señor Muñoz.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Muchas gracias, señor Presidente. Señorías. Gracias, señor

Viceconsejero, por su comparecencia. Entiendo que con el tiempo del que dispone es difícil responder

a todas las cuestiones que se le han planteado. En todo caso, quiero centrarme en algunas

cuestiones. En primer lugar, es indudable, como ya dijo el Consejero, que una de las prioridades para

este Grupo Parlamentario y para el Gobierno en esta Legislatura tiene que ser la modificación del

sistema de financiación autonómica. Llevamos desde el año 2009, desde que se aprobó este sistema,

diciendo que era un mal modelo no solo para la Comunidad de Madrid sino para el conjunto de las

comunidades autónomas, excepto para algunas que salen francamente bien paradas, y que, por lo

tanto, era un modelo que había que cambiar. Después de mucho tiempo, hasta el informe de los

expertos y todas las comunidades autónomas coinciden en que es un mal modelo y, por lo tanto, hay

que cambiarlo.

Se ha puesto en duda la aportación de la Comunidad de Madrid al Fondo de Garantía, no

respecto a las cantidades, pero sí se ha intentado tal vez minusvalorar esa aportación. Yo creo que

una aportación del 70 por ciento de los fondos netos es muy importante, muy significativa, teniendo

en cuenta lo que hacen otras comunidades autónomas, como por ejemplo Cataluña, a pesar del

discurso que se está haciendo –y nosotros también nos sumamos a ese recuerdo y a esa solidaridad

que ha expresado el portavoz de Ciudadanos-, sin duda aportamos muchísimo más. Y lo importante,

como decía el señor Gutiérrez, a lo mejor no es tanto lo que aportamos al Fondo de Garantía; el

problema es lo que ocurre después de aplicar el Fondo de Suficiencia, que es lo que nos termina de

hundir. ¿Y cuál es el resultado final? El resultado final son 172 euros por habitante menos. Y el señor

Gutiérrez dice: “hombre, 172 euros por habitante no parece mucho en comparación con ese discurso

que hacen ustedes del 70 por ciento de aportación a la solidaridad”. Pero es que, claro, 172 euros por

habitante son 1.032 millones de euros al año menos; 1.000 millones de euros creo que no es


1543

precisamente una broma ni algo que se pueda minusvalorar, y por eso es necesario cambiar este

sistema de financiación.

Respecto al cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria, evidentemente,

forma parte de nuestro compromiso, de nuestro programa y, además, de nuestra manera de pensar.

Es verdad que en este ejercicio van a ser complicadas, por lo que ya ha citado el señor Viceconsejero,

las entregas a cuenta, pero, bueno, vienen con 53 millones de euros menos de lo que fue comunicado

en su momento, lo cual es verdad que no tiene precedentes ni justificación, y además somos una de

las pocas comunidades autónomas que va a recibir menos de lo que fue comunicado; otras muchas

van a recibir lo mismo, incluso alguna un poquito más sin ningún tipo de justificación. Y,

evidentemente, todavía seguimos esperando a que nos expliquen –y es importante, porque está ahí, y

es una deuda con la Comunidad de Madrid- lo que ha ocurrido con el IVA y el Consorcio Regional de

Transportes.

Se ha planteado por parte de un Grupo Parlamentario –no recuerdo cuál; creo que ha sido la

señora Cuartero- qué medidas se iban a adoptar para contener el gasto y que esas medidas se tenían

que haber comunicado ya a esta Cámara, teniendo en cuenta que, con los acuerdos de no

disponibilidad, hay que hacerlo así. Lo que pasa es que, si no estoy equivocado, creo que el Gobierno

no ha adoptado ningún acuerdo de no disponibilidad hasta el momento. Por lo tanto, si no ha

adoptado ningún acuerdo de disponibilidad, no ha tenido que comunicar nada porque no tiene nada

que comunicar; lo cual no digo que no pueda ocurrir en el futuro, pero de momento no ha sucedido.

Respecto a los impuestos y a los tributos, lógicamente, nosotros hemos defendido siempre a

lo largo de nuestra trayectoria en esta Cámara que es importante bajar impuestos; tener impuestos

bajos dinamiza de manera importante la economía. La Comunidad de Madrid, a lo largo de estos

últimos veinte años, ha tenido una transformación económica y social imponente si comparamos los

puntos de donde veníamos, y eso en buena medida ha sido como consecuencia de la política

económica y tributaria de este Gobierno. Solamente hay que comparar que Gobiernos de otras

comunidades autónomas que no han tenido estas bajadas de impuestos, que supuestamente no

deberían tener, por lo tanto, problemas de ingresos y que además reciben mayores ingresos per

cápita que nosotros, sin embargo, no han cumplido también los objetivos de estabilidad y tienen una

deuda mucho mayor que la Comunidad de Madrid en términos de producto interior bruto. Por lo

tanto, eso significa que hemos conseguido hacer una gestión eficaz y coherente con lo que

defendemos, siempre dentro de nuestras posibilidades.

Respecto a la deuda, además, es verdad que el objetivo este año es acabar, probablemente,

con unos 1.000 millones de euros de deuda viva menos, lo cual no es sorprendente, porque hasta la

propia AIReF lo plantea en su último análisis, en el que considera que para el año 2019 proyectan un

ratio de deuda ligeramente inferior al 14 por ciento. Si estamos algo por encima del 14 y vamos a

bajar por debajo del 14, es bastante razonable pensar que esa deuda viva también va a disminuir.


1544

Se ha planteado por parte del señor Gutiérrez una duda muy concreta respecto a una

deducción, que es la de arrendamientos, la reducción a los arrendadores o a los arrendatarios. Bueno,

es que para los arrendatarios ya tenemos deducciones, para los menores de 35 años, si no recuerdo

mal. Por lo tanto, está ahí; se podrá mejorar o no, pero está ahí. Pero no hay que olvidar algo que ha

dicho el señor Viceconsejero, y es que existe un problema de oferta. No hay que olvidar que hay que

incentivar a aquellas personas que tienen viviendas en propiedad a que las pongan en alquiler; por lo

tanto, hay que incentivarles y estimularles, y una manera de hacerlo es a través de las

correspondientes deducciones fiscales. Además, creemos que es una de las mejores fórmulas

precisamente para intentar conseguir ese objetivo.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Muñoz.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Poco más que decir, solamente que, en términos de función

pública, compartimos la idea y la necesidad de reformar la legislación autonómica en materia de

función pública, entre otras cosas, no solo para modernizar sino porque hay que adaptarse al nuevo

Estatuto de los Trabajadores del Empleado Público. Por lo tanto, eso está ahí, y además estaba en el

acuerdo programático de gobierno entre Partido Popular y Ciudadanos y, por lo tanto, es un objetivo

que hay que cumplir.

Dicho esto, como ya hemos tenido la comparecencia previa del Consejero donde hemos

tenido la oportunidad de discutir sobre estas cuestiones, y volveremos a hablar en detalle cuando se

vayan tramitando las diferentes iniciativas, no tengo nada más que agradecer su comparecencia y

esperar sus explicaciones. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Muñoz. A continuación, por tiempo de siete minutos,

tiene la palabra el señor Fernández Lara en representación del Grupo Parlamentario Socialista.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Gracias, señor Presidente. Decía el señor Menéndez Aquino que

su intervención iba a ser reiterativa. Bueno, pues lamento que la mía también vaya a ser reiterativa

con respecto a la que ya hicimos al señor Lasquetty. Decía el señor Muñoz Abrines que no había

tenido tiempo el Consejero con todas las cosas que le habíamos preguntado. Hombre, pues le han

sobrado dos minutos; porque le ha dicho el Presidente que le faltaban dos minutos y ha mirado el

hombre otra cosa.

Al final estamos en lo mismo que el otro día: la política de la paja en el ojo ajeno; nunca

vemos la viga en el propio. Nada nuevo bajo el sol. El sistema de financiación autonómica... El otro

día incluso el señor Abrines, parafraseando a Artur Mas, ya habló de ordinalidad; ese es un concepto

que aquí viene bien, ¿no? No nos acordamos ya de que Rajoy tuvo mayoría absoluta y de que, luego,

tuvo otro Gobierno también con Ciudadanos para poder cambiar el sistema de financiación

autonómica. La memoria es un bien que a veces se nos escapa por el aire.

No sabemos los ingresos a cuenta y, como no sabemos los ingresos a cuenta, es suficiente

como para no hacer una elaboración presupuestaria. Aquí el nudo gordiano de todo -aunque luego


1545

venga la Viceconsejera de Presupuestos- está en que, si ustedes están hablando de que hay un nuevo

escenario económico, debería haber una nueva planificación presupuestaria que ustedes no abordan.

Y hay señales que indican que deberíamos atender esa planificación presupuestaria, un déficit de 900

millones de euros en los primeros seis meses; 0,38, como le he dicho, ya por encima del 0,3 por

ciento fijado para este ejercicio. Una deuda que usted dice que a final de año será 1.000 o 1.200

millones inferior. ¡Hombre, pues no parece que los precedentes indiquen que ese sea el camino de la

deuda! Porque, si ya cerramos 2018 con el 14,5 por ciento, 33.720, estamos ya en el 14,8 y

básicamente casi en 35.000 millones, pues no parece que indiquen que la deuda vaya a ir para ahí.

Un periodo medio de pago que, como ustedes saben, ha ascendido, que, por los últimos datos de ese

informe del primer semestre, está ahora mismo en 48,64 días, y además es un informe de la AIReF

que ya nos alerta sobre el posible incumplimiento del principio de estabilidad y sobre el posible

incumplimiento también de la regla de gasto. Hombre, pues no parece que sea Alicia en el país de las

maravillas, como ustedes siempre ponen a Madrid y a su política presupuestaria y económica.

Miren, hablan ustedes siempre de otro de sus mantras: la capacidad de elección. Claro,

porque la política de ingresos que usted lleva, señor Viceconsejero, es fundamental para la capacidad

de elección, porque, claro, la capacidad de elección sirve para aquellos que pueden elegir, pero los

ingresos que se hacen con impuestos, a base de la gente o con otras contribuciones, sirven para

aquellos que no pueden elegir. ¿Sabe quiénes no pueden elegir? Mire, ¿sabe cuánto vale sellar una

fisura en una retina de un ojo? Vale 1.200 euros. ¿Sabe cuánto vale un desfibrilador, implantar un

desfibrilador a una persona en Madrid? 48.000 euros. A lo mejor hay gente en esta Comunidad, en

esta Comunidad, que no tiene capacidad de elegir, señor Menéndez, y, por tanto, tenemos que tener

otra política.

La bajada de impuestos. Usted va a ser el responsable de adelgazar nuevamente los tramos

fiscales en más de 300 millones, como ya avanzó su Presidenta; 300 millones más que esta

Comunidad dejará de recaudar para financiar los servicios públicos, porque siempre hablan de rebajar

impuestos, pero nunca los ponen en consonancia con los servicios públicos. No deja de ser lo que es

siempre el evangelio fiscal de la derecha, ese evangelio del que nos hablaba el señor Brabezo diciendo

que hay dos modelos claramente diferenciados. Sí, el modelo que tiene la izquierda, este de

intervencionismo. Habría que verlo, claro. Aquí, lo que tenemos implantado es el modelo de los dos

partidos perdedores de las elecciones, que son Ciudadanos y el Partido Popular, que han formado este

Gobierno con el apoyo de la ultraderecha de Vox. De ese modelo del que hablaba el señor Brabezo -y

yo lo repito, como se lo dije al señor Rasqueta-, al final, no hay ninguna evidencia empírica en

ninguna parte del mundo, y si miramos en eso que para ustedes es su paradigma -el otro día

hablábamos de Adam Smith; hoy hablamos del Estado americano-, esa evidencia, las dos veces que

se ha propuesto de forma seria esa rebaja fiscal para aumentar la economía, ha sido un rotundo

fracaso y ha terminado con un déficit cuantioso y con una deuda que afecta gravemente también a la

generación de empresas y va a afectar gravemente a las empresas en un futuro. Eso de que la bajada

indiscriminada de impuestos hace crecer la recaudación no hay ningún economista que lo soporte,

ninguno, no hay una evidencia empírica de que eso sea así, señor Muñoz Abrines, ninguno, salvo

Adam Smith y el señor Lasquetty, que son los dos únicos que vienen a decir estas cosas.


1546

Miren, ustedes vienen con las deducciones fiscales... Sí, yo lo decía el otro día, Adam Smith,

ustedes siempre hablan de Adam Smith para los impuestos, pero nunca hablan para la deuda. ¡Nunca

lo cogen para la deuda al pobre hombre! Ustedes hablan de deducciones fiscales, estas políticas de

cheques que ustedes se están inventando o deducciones absolutamente direccionadas; hablaba usted

de una que he copiado por aquí, siempre están con esta cosa de las familias numerosas, del

incremento de la natalidad, pero nunca les oigo hablar, cuando hablan de familias numerosas, ¡jamás

oigo el término progresividad en las familias numerosas! ¡Jamás oigo que haya familias numerosas

que cobren 20.000 euros al año y otras que cobren 300.000 euros al año! Las deducciones que

ustedes aplican siempre son las mismas. La palabra única es familia numerosa, incentivo a la

natalidad, habrá que hablar alguna vez de progresividad...

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Fernández Lara.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Muchas gracias, señor Presidente. Ustedes dicen que el dinero

en el bolsillo de los ciudadanos siempre está mejor. Bueno, el dinero indudablemente de algunos

ciudadanos está mejor, pero yo siempre pongo el mismo caso y el otro día se lo decía también aquí al

señor Lasquetty: indudablemente, un ciudadano medio americano paga muchísimo más por sus

seguros médicos, por sus tratamientos médicos, de lo que paga un español con sus impuestos para

mantener la mejor sanidad del mundo. Por lo tanto, habrá que ir hacia un sistema fiscal justo,

progresivo y redistributivo, que es lo que ustedes no han implantado en Madrid.

En mi segunda intervención hablaremos algo de Tesorería, de algunas preguntas que me

gustaría hacerle, señor Viceconsejero, y espero que usted me responda. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández Lara. Tiene la palabra, para contestar a los

Grupos, el señor Viceconsejero, señor Menéndez Aquino, por tiempo de siete minutos.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): En primer lugar, lamento los

comentarios que han hecho sobre mi exposición, pero yo soy muy obediente y a mí me habían dicho

que tenía que comparecer para informar sobre los planes, programas y actuaciones que tiene previsto

desarrollar mi Consejería en el curso de la XI Legislatura. ¡Es lo que he hecho! Y si no, me llaman

ustedes para otra cosa y hablo de otra cosa. ¿Que lo he leído? ¡Naturalmente, como todos los

intervinientes! A ver si ahora resulta que voy a ser el único que viene aquí y lee la primera parte de la

comparecencia. ¡Llevo diez años viniendo aquí a esta Asamblea! Yo sé y he visto muchas cosas; con lo

cual, por favor, les ruego que maticen los comentarios hacia mi persona, porque son ataques

personales que yo creo que no vienen a cuento.

Vamos por partes. Aunque me adelante un poco a mi compañera, que va a venir ahora, sí

hay un escenario presupuestario, ¡que es la prórroga! Vamos a ver, cuando el 77 por ciento de los

ingresos provienen del Estado y el Estado no nos ha comunicado las entregas para el año que viene,

¿cómo vamos a hacer un escenario presupuestario? No se puede hacer... (Rumores en los escaños del

Grupo Parlamentario Más Madrid).


1547

El Sr. PRESIDENTE: Por favor, dejen al compareciente intervenir.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): Hay un tema de principio;

evidentemente, raro sería que yo no dijera lo mismo que dice mi Consejero, el señor Lasquetty. Claro,

si yo hago ahora un planteamiento radicalmente diferente dirán: ¡Estos señores están locos! No, no

estamos locos. Nosotros tenemos una ideología y es la ideología que defendemos; una ideología

liberal. ¿Qué está en contra de la que ustedes tienen? ¡Naturalmente! Por eso a ustedes les votan

unos y a nosotros nos votan otros. ¡No pasa nada! Jamás vamos a confluir en aspectos ideológicos en

materia económica, ¡jamás! Por tanto, permítame que evite entrar aquí en disertaciones sobre

modelos económicos. Nosotros queremos este modelo, tenemos el apoyo parlamentario para ponerlo

en marcha y lo vamos aponer en marcha, como no puede ser de otra manera; con lo cual, no vamos

a confluir nunca, así que no voy a invertir más tiempo en esto con sus señorías.

¿Bajar los impuestos? Bueno, todo lo que hemos comentado sobre impuesto es un plan que

se tiene que realizar a lo largo de estos cuatros años; se estará escalando la implantación de los

mismos en función de la evolución de los ingresos y de los gastos de la Comunidad, tanto aquellos

que son propios como aquellos que nos vienen transferidos por parte del Estado, como no puede ser

de otra manera.

Sobre el tema de los arrendadores, creo que lo que dice el portavoz del Partido Popular está

claro; hay que dinamizar el mercado y esto irá favoreciendo que aparezca oferta en el mercado de

alquiler. Quiero matizar el tema que me ha comentado, porque quizá me he expresado mal y pido

disculpas, sobre las bonificaciones a la Seguridad Social. Esto simplemente es una deducción en el

IRPF para aquellas personas por la parte correspondiente –una parte; ya veremos cómo se analiza- de

la cuota que están pagando a la Seguridad Social; pero, evidentemente, no es materia de una

autonomía el poder tocar los aspectos relacionados con la Seguridad Social.

El objetivo es mantener la senda de estabilidad y cumplir todos los objetivos, además del

techo de gasto, esos dos objetivos: el déficit y la deuda. Sobre eso no hay ninguna duda.

Respecto a la pregunta de la portavoz de Vox sobre la contestación que se hizo al Ministerio

de la carta este verano, se dijo que nos estaban dando unos datos y que nosotros creíamos

firmemente que íbamos a conseguir el cumplimiento de los objetivos, y los vamos a conseguir.

Siguiendo con los comentarios del señor Muñoz Abrines, no se ha hecho ninguna declaración

de no disponibilidad. No; no se ha hecho. Por lo tanto, no hay que hacer ningún tipo de publicación ni

dar ninguna comunicación a la Asamblea, de acuerdo con lo que está en el Reglamento. Por tanto,

permítame que aclare que no ha habido una declaración de no disponibilidad.

En Tesorería, ¿a qué está afectando la bajada, los problemas de Tesorería? Son evidentes

los problemas que estamos teniendo en Madrid, como en todas las comunidades autónomas. Entiendo

que ahora, una vez que el Ministerio ha desbloqueado esos fondos, evidentemente, se aliviará. Mire

usted, no se discrimina en Tesorería por sectores; la caja es única. Por lo tanto, esto afectará a todos


1548

aquellos, en función de las prioridades de pago, que, como ustedes saben, están bastante marcadas

en la Tesorería de la Comunidad de Madrid para que se haga de una manera ecuánime y justa.

Fraude fiscal, que han hecho mucho énfasis en fraude fiscal. En Madrid se revisa el cien por

cien de todas las liquidaciones presentadas; es decir, actualmente está puesto en marcha un plan de

control tributario para identificar bolsas de fraude y recuperar las cantidades no declaradas. En 2018

se revisaron 723.988 documentos, casi 27.000 más que en 2017, y se ha descubierto una deuda no

declarada de 307 millones por Impuesto de Sucesiones y Donaciones, por ITP y Actos Jurídicos

Documentados e imposición sobre el juego. Nosotros solamente podremos inspeccionar fraude en

aquellos impuestos que tenemos cedido, no en aquellos que no tenemos cedidos, que ni tenemos

competencia ni recursos.

Por otro lado, en este momento, según el informe de Funcas, en cuanto a economía

sumergida y el fraude fiscal en España, en Madrid el año 2015, la economía sumergida era 17,3 por

ciento estimada en el PIB; era la tercera economía en la que había menos economía sumergida del

resto de España. Es decir, creo que la actuación en materia fiscal, en los impuestos que nos

corresponden, se está llevando con bastante diligencia y con bastante éxito.

En cuanto al sistema de Función Pública y la ley del directivo público profesional, esto está

en la agenda, a lo largo de esta Legislatura, y se va a comenzar en los meses próximos; es decir,

cuando se terminen determinados tipos de trabajos y acuerdos que se están realizando con los

sindicatos. Se va a abordar inmediatamente después. El desarrollo de la ley del directivo público

profesional -la nueva normativa y la regulación- va a estar inmerso dentro de esta normativa de la Ley

de Función Pública; va a estar incluido y se va a abordar.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): El efecto de estas políticas,

yo solo doy un dato: España está creciendo alrededor de un 2 por ciento; Madrid un 3,3 por ciento. El

nivel de paro en Madrid es inferior al resto de paro de España. El número de afiliaciones a la

Seguridad Social es mayor en Madrid y está decayendo menos que en el resto de España. Hombre, yo

creo que algo debe ser por la política que se ha llevado a cabo durante todos estos años por el Partido

Popular, ahora en colaboración con Ciudadanos y con el apoyo parlamentario de Vox; una política

liberal. Evidentemente que tiene algo que ver; naturalmente, como no puede ser de otra manera.

Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Viceconsejero. Se abre un segundo turno de réplica

para los Grupos Parlamentarios, de menor a mayor, por tiempo de tres minutos; en primer lugar,

tiene la palabra la señora Sánchez Maroto por el Grupo Parlamentario Unidas Podemos.

La Sra. SÁNCHEZ MAROTO: Gracias, señor Presidente. Voy primero a las cosas concretas

que sí que me gustaría que -ya que es el Viceconsejero, sobre esto a lo mejor sí tiene algún dato,

porque el otro día ya se lo pregunté el otro día al señor Lasquetty-, ante el más que previsible


1549

incumplimiento del techo de gasto, ¡van ustedes a modificar el plan económico financiero? Porque, en

este momento, si fuera el concejal del Ayuntamiento de Madrid, igual le habrían amonestado ya. Es la

norma del señor Montoro y creo que se está incumpliendo ya en la Comunidad.

No quiero ponerme a divagar políticamente con cosas que ya sabemos que no estamos de

acuerdo, pero mucho cuidado con hablar de que se quiere una redistribución sin crecimiento

económico porque, desde luego, eso no es lo que persigue la izquierda; son atribuciones un poco de

aquella manera.

También decir que crecimiento y desarrollo no son siempre lo mismo, y yo creo que eso es

bastante importante. ¿Impuestos bajos para todos los madrileños? Pues, ¡hombre!, es que hay

madrileños cuyos impuestos son bajos porque sus ganancias son enormemente bajas. Y, de hecho,

tiene razón el señor Viceconsejero si nos da el dato de 3,3 de crecimiento. Pero no olvidemos que la

brecha social en la Comunidad de Madrid es la más grande también de este país, y también eso

tendrá algo que ver con las políticas del Partido Popular de los últimos 24 años.

A ver, hay una cuestión que es la justicia fiscal. Obviamente, nosotros perseguimos que esa

justicia fiscal sea un poco más proporcional a las ganancias de cada uno, y vemos que esto no es así.


La Sra. SÁNCHEZ MAROTO: Para nosotros también es importante esto que decía de los

pisos vacíos y de incentivar que se pongan en el mercado. Es necesario, estamos de acuerdo en eso.

¿Qué ocurre? Es que se puede incentivar con deducciones a los propietarios o se puede también

incentivar gravando esos pisos vacíos y, por tanto, de una manera que también haría que se pusieran

en el mercado. De nuevo, esa justicia fiscal entendemos que no se está dando cuando se opta

solamente por esa parte.

Por último, el fraude fiscal. El fraude fiscal no está solamente en eso que nos ha comentado

el señor Viceconsejero. Hay una enorme evasión y elusión fiscal, sobre todo empresas y demás. Creo

que a la elusión quizás sea más difícil hacerle frente, pero a la evasión, que es delito, probablemente,

si recuperásemos un plan estratégico para evitarla, como ya lo hubo creo en la Comunidad de Madrid,

no sé si en el 2005 o 2008 -y no lo ha vuelto a haber-, sería bastante positivo, porque 14 inspectores

de Hacienda están muy bien, pero hay que ver a qué se dedican y no tiene que ser a hacer revisiones

de declaraciones de los pequeños...

El Sr. PRESIDENTE: Ya se le ha agotado el tiempo.

La Sra. SÁNCHEZ MAROTO: Y desde luego harían falta muchos otros. Muchas gracias,

señor Presidente.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Sánchez Maroto. A continuación, por tiempo de tres

minutos, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Vox en Madrid, la señora Cuartero.


1550

La Sra. CUARTERO LORENZO: Gracias, señor Presidente. Bueno, efectivamente vuelvo a

quedarme sin contestación a lo que yo pregunto, y me sorprende porque, cuando pregunto acerca de

las medidas que se han tomado para cumplir la regla de gasto, esas medidas están planteadas en la

ley; por tanto, creo que no hay que tener ningún miedo a aplicarlas en el momento en que sean

necesarias. Lo que a mí me tranquilizaría, respecto al informe de la AIReF del incumplimiento de la

regla de gasto, es que usted compareciera y me dijera que se prevé un aumento de los ingresos, que

nos podría dar una mayor holgura respecto a los gastos y que han aplicado medidas para contener el

gasto público. Pero ustedes lo que me transmiten es que no están preocupados y que ni han hecho ni

van a hacer nada. A mí esto, la verdad, es que me parece bastante complicado, porque es que,

además, al final, podremos vigilar la ejecución presupuestaria. Entonces, lo que está claro es que o

bien realmente incumplimos esa regla de gasto o realmente no nos hemos gastado el dinero en los

programas, en los capítulos y en las partidas en las que en principio estaba pensado gastarlo.

Yo pregunto insistentemente porque creo que tenemos derecho a saber en qué partidas está

previsto que se recorte, si es que está previsto recortar partidas o, por el contrario, si lo que tenemos

es una previsión de aumento de ingresos, infórmenos usted cómo es compatible una previsión de

aumento de ingresos con, en futuros ejercicios, hacer una previsión de reducción de recaudación en

determinados impuestos. Cómo, teniendo 50 millones menos de ingreso por parte del Estado, siguen

ustedes sin estar preocupados por ese periodo medio de pago a los proveedores y tampoco nos

explican ninguna medida que ustedes vayan a tomar en consecuencia.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señora Cuartero.

La Sra. CUARTERO LORENZO: Es decir, al final quieren que hagamos nosotros un acto de

creer en que ustedes están haciendo algo que no quieren ustedes contarnos; ahora ha reconocido

que, efectivamente, ustedes contestaron al Ministerio de Hacienda. No entiendo por qué, el señor

Consejero, si efectivamente habían recibido esa comunicación y la habían contestado, no nos lo

cuenta cuando se lo preguntamos directamente en el Pleno. En fin, en conclusión, me parece que,

cuanto menos, sus respuestas son poco transparentes y me gustaría que nos hiciera llegar una

información más clara y transparente para que podamos hacer también nosotros nuestra actividad de

control. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Cuartero. A continuación, por tiempo de tres

minutos, tiene la palabra el señor Gutiérrez por el Grupo Parlamentario Más Madrid.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Muchas gracias, señor Presidente. Vamos a ver, no creo que

sea buen camino esto de: nosotros tenemos un modelo, ustedes tienen otro modelo. ¡Vamos a hablar

de cosas concretas! Por ejemplo, cuando hablan ustedes de que el mecanismo fiscal con deducciones

a los arrendadores es un mecanismo para estimular la entrada de vivienda, es decir, la oferta en el

mercado de vivienda, es un mecanismo que la inmensa mayoría de los expertos, con independencia

de que tengan modelos liberales o modelos de cualquier otro tipo, consideran que no funciona, y no


1551

funciona por un motivo fundamental: el problema no está en los arrendadores; ¡hay oferta! El

problema es que la oferta está a unos precios inasequibles.

Claro, como dice el portavoz de Vox, el señor Brabezo... (La Sra. CUARTERO LORENZO:

De Vox no.) ¡Ah!, no. Perdone, discúlpeme. Ha debido ser por las intervenciones. (Risas.) El asunto es

que dice que ha bajado la pobreza en la Comunidad de Madrid. Los datos de toda esa información

dicen que 505.000 madrileños estaban en situación de pobreza severa; 505.000. Estas personas, por

mucho que ustedes les den deducciones fiscales a los propietarios de las viviendas, no van a estar en

condiciones, ¡en condiciones!, de alquilar esas viviendas. El 46 por ciento de la población madrileña

tiene problemas para llegar a fin de mes. ¡Son datos, señor Menéndez Aquino, del Instituto Nacional

de Estadística! Otra cosa es que ustedes quieran utilizar los datos que les interesen.

Ya doy paso al tema de la transparencia del sistema de financiación autonómica. Pues,

bueno, puestos a hacer manifestaciones a favor de la transparencia, ¿ustedes están en condiciones de

reconocer algo que es evidente jurídicamente y normativamente como es que el Impuesto sobre el

Patrimonio no está en la cesta de ingresos tributarios autonómicos a normativa homogénea?


El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Y, por lo tanto, cuando dicen ustedes que son 172 euros

menos per cápita y que son unos 1.000 millones; en el mismo momento que el Impuesto sobre el

Patrimonio se incorpore a la cesta de tributación propia –y eso sería un sistema de financiación

autonómica transparente-, muy probablemente no habría tal tratamiento deficitario para la

Comunidad de Madrid. Ahora, claro, ustedes prefieren reglar 976 millones a 16.000 personas, porque

siguen creyendo en ese modelo místico de que de esa manera se acumula el ahorro y el ahorro

termina revirtiendo... ¿Dónde termina revirtiendo? ¿En Irlanda? ¿En Luxemburgo? ¿En Suiza? Porque,

¿qué garantía tienen ustedes de que esos 976 millones que regalan a 16.000 madrileños se

reinvierten en la Comunidad de Madrid? ¡Ninguna!

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Gutiérrez. A continuación, por tiempo de tres minutos,

tiene la palabra el señor Brabezo por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

El Sr. BRABEZO CARBALLO: Muchas gracias, Presidente. Los impuestos no se regalan; los

impuestos son de las propias personas que se lo trabajan, se lo sudan y con sus manos lo generan.

Por lo tanto, aquí no hay regalo alguno. Hay que ser un poco educados con aquellos que están

tributando en las arcas públicas y hay que ser responsable. Me parece que una de las cosas que no se

pueden ir diciendo es que, por ejemplo, Madrid tiene una problemática en –como ha dicho el portavoz

del Partido Socialista- Sanidad. Le quiero recordar que los seis mejores hospitales de toda España se

sitúan en Madrid, hospitales públicos. No solamente eso, también lo reconoce Comisiones Obreras,

por ejemplo en su anuario de 2018, donde también indica ese servicio público sanitario de alta calidad

en Madrid respecto a las otras comunidades autónomas. El resultado es que, por ejemplo, la

esperanza de vida en Madrid es la más alta de toda España, 84,43 años. Por otro lado, Educación,

también los informes PISA indican que, en todas sus variables, en todos sus conceptos, está entre los


1552

tres mejores puestos. No solamente eso, el transporte público, por ejemplo, es de los mejores que

tenemos: el metro de Madrid –que, por cierto, acaba de hacer 100 años- también tiene más de 657

millones de viajeros al año. Y no solamente eso; se hace con impuestos bajos, generando riqueza. Por

lo tanto, aquí lo que está habiendo es un crecimiento de toda la Comunidad. Y no solamente eso,

vuelvo a indicar que la gente, los trabajadores, aquellos están sudando cada uno de los días, pagan

menos impuestos, pero especialmente pagan menos impuestos aquellos que tienen rentas más bajas,

con unos servicios públicos de calidad que son envidiables.


El Sr. BRABEZO CARBALLO: Sé que al representante del Grupo Socialista le molesta lo

que estoy diciendo, pero es que en Andalucía, por ejemplo, han aplicado esa receta de alto Impuesto

sobre Sucesiones, pero ingresaba menos que la Comunidad de Madrid, teniendo más habitantes y

siendo más extensa.

No solamente eso, si no le gusta la competencia entre los diferentes tributos, pida a su jefe

de filas que se devuelva la competencia en gestión de tributos. Es incoherente decir que le molesta la

competencia y, a la vez, cuando se compite pero le ganan, entonces dice que no le gusta el juego.

¡Pues es el juego que tenemos! Es el juego que todos hemos puesto encima de la mesa.

Sinceramente, creo que es la única manera de poder seguir pagando unos servicios de calidad. Como

indica la propia AIReF, es verdad que hay un riesgo de incumplir el presupuesto. Es cierto, pero

también sigue diciendo la AIReF que un aumento de los ingresos, por aumento de crecimiento

económico, pagaría. Por lo tanto, esa senda se ha hecho ya en años anteriores y se puede volver a

replicar con un Gobierno responsable. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Brabezo. A continuación, por un tiempo de tres

minutos, tiene la palabra el señor Muñoz por el Grupo Parlamentario Popular.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Muchas gracias, señor Presidente. Señorías, decía el portavoz del

Grupo Parlamentario Socialista, respecto al sistema de financiación, que el Partido Popular había

tenido la oportunidad, había tenido mayoría absoluta, de poder cambiar el sistema de financiación. Yo

agradezco esa afirmación porque pone de manifiesto una gran diferencia de modelo y de talante,

señorías.

El gran problema del sistema de financiación actual viene de dos grandes errores que

cometió entonces el señor Rodríguez Zapatero. El primero fue aprobar un cambio de modelo en plena

crisis, lo cual suponía partir de un año base que no iba a servir después para la evolución del sistema;

por eso fracasó. Y el segundo gran error, señor portavoz del Grupo Socialista, fue negociar este

sistema de financiación de manera bilateral y exclusiva con la Generalitat de Catalunya. A mí

personalmente me reconoció el Conseller de Hacienda de Cataluña, Antoni Castells, que lo había

negociado de manera bilateral sin tener en cuenta los efectos en el resto de las comunidades

autónomas. Por lo tanto, como nosotros no queríamos repetir y no quisimos repetir el mismo error de


1553

cambiar un modelo en plena crisis, el Gobierno del Partido Popular no podía cambiar el modelo porque

entonces el resultado iba a ser enormemente incierto, iba a ser perjudicial.

Tampoco lo quisimos hacer porque, a diferencia de ustedes que lo quieren imponer y lo

impusieron, nosotros no creemos en las negociaciones bilaterales. Queríamos un modelo multilateral,

aprobado por consenso de todos, especialmente con ustedes en el Consejo de Política Fiscal y

Financiera. Mientras ustedes no estuvieron en disposición de querer cambiar el modelo, no pudimos

hacerlo, porque hasta hace muy poco tiempo sus comunidades autónomas no querían cambiarlo,

ahora todas quieren. Por lo tanto, señor portavoz del Grupo Socialista, creo que tiene que ser usted

más justo con ciertas valoraciones.

Respecto a que no hay evidencia empírica de que una bajada de impuestos haya supuesto

incremento de recaudación, le podía dar muchísimas, pero para no parecer sectario, simplemente –

que yo entiendo que nadie es omnisciente, ni siquiera yo, pero cuando sé algo, lo digo- comparto con

su señoría algo de información...


El Sr. MUÑOZ ABRINES: Le voy a poner un ejemplo: Kennedy – demócrata, nada de la

derecha peligrosa ni republicano, ni nada-, en el año 1963, aunque se aprobó en el 1964, aprobó una

importante rebaja... (La Sra. CASTELLANOS GARIJO: ¡Qué de actualidad!).

El Sr. PRESIDENTE: Por favor.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Señorías, en el año 1964 entró en vigor la bajada de impuestos

que Kennedy impulsó. Resultado: durante los cuatro años siguientes los ingresos federales se

incrementaron un 9 por ciento de media, cuando en los cuatro años anteriores los ingresos habían

crecido un poco por debajo del 3 por ciento. Por lo tanto, señorías, repasen ustedes la historia de

económica de todo el mundo, porque creo que les falta mucha información. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Muñoz. A continuación, por un tiempo de tres minutos,

tiene la palabra el señor Fernández Lara por el Grupo Parlamentario Socialista.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Gracias, señor Presidente. Gracias, señor Muñoz Abrines, por la

lección. Debería mirar un poco más adelante, luego vino Reagan, Bush y ahora Trump, y debería

mirar también lo que ha pasado con sus políticas de bajada de impuestos en Estado Unidos; solo se lo

recomiendo.

Tenemos aquí varios casos. Usted habló el otro día de ordinalidad; hoy no ha hablado de

ello, señor Muñoz Abrines. Hoy incluso el portavoz de Ciudadanos nos ha dicho que hay que devolver

las competencias en materia de tributos. ¡Esto me suena casi al Parlamento catalán!

Señor Menéndez, quiero comentar varias cosas. Ustedes tienen la previsión de ingresos. Ya

les ha mandado el Ministerio la previsión de ingresos; por lo tanto –se lo diré también a la


1554

Viceconsejera-, la tienen. En la página del Ministerio tienen la previsión de ingresos, y si quiere le digo

la cifra: 14.432 millones de euros. Lo que tendrían que hacer son los presupuestos, que para eso son

nuevo Gobierno, y un nuevo Gobierno siempre tiene que tener unos nuevos presupuestos. Les dije el

otro día que tal vez ese sea el problema: que son dos y se tienen que poner de acuerdo, y cuando se

pongan de acuerdo los dos, que van a tardar tiempo, se tendrán que poner de acuerdo con un

tercero.

En cuanto a la retención de créditos de 217 millones, de la que usted ha hablado y que

también ha salido aquí, nos deberían decir en qué partida se encuentra esa retención de créditos.

Pero no se lo voy a preguntar a usted, porque usted ya ha dicho que de esto no sabe. Se lo

preguntaremos luego a la Viceconsejera. De esto usted no sabe.

Decía usted que algo tendrán que ver las políticas liberales que se han desarrollado en la

Comunidad de Madrid. ¡Hombre!, también nos ha dicho que el 70 por ciento viene del Estado, ¿no? El

70 por ciento del presupuesto viene del Estado; con lo cual, algo también tendrá que ver con ser la

primera comunidad de España en términos económicos. Ser la primera comunidad de España en

términos económicos a veces tiene sus complicaciones, porque tiene complicaciones en la vivienda,

tiene complicaciones en el transporte y tiene complicaciones en los precios para asistir a estos

servicios públicos; y no se ría, porque es la verdad.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Fernández Lara.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Gracias, señor Presidente. Ser la primera comunidad de España

no está en consonancia con tener 7 puntos por debajo, por ejemplo, en creación de industria respecto

a otras comunidades y tener el Madrid Activa abandonado. Esa es la generación de industria de la que

ustedes hablan.

En cuanto a la bajada de impuestos, usted, como he dicho, sigue con el evangelio fiscal. Esa

bajada de impuestos –se lo dije el otro día al señor Lasquetty y ya se lo digo a usted también para

que lo sepa-, esa prometida mayor bajada de la historia que promete la señora Díaz Ayuso, esos 300

millones de euros, significan 0,12 céntimos al día por madrileño. ¡Son 0,12 céntimos! Su bajada de

impuestos es un cuento chino, señor Menéndez; un cuento chino que no sirve a ninguna familia

madrileña para estar mejor, para desarrollar su vida mejor o para afrontar sus servicios públicos de

mejor forma. Así que su bajada de impuestos supone 0,12 céntimos al día por madrileño; ¡un cuento

chino, señor Menéndez!

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Fernández Lara. Por último, tiene la palabra el

Gobierno para cierre del debate, por tiempo de cinco minutos.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): Muy bien. Voy a contestar a

la portavoz de Unidas Podemos. ¿Que si vamos a modificar el plan financiero? No. (Rumores.) ¿Que si

vamos a tener una política regresiva? Vamos a ver, la Comunidad de Madrid es la región donde menos

tributan por IRPF las rentas más bajas. Tenemos el tipo mínimo más bajo, tras reducirlo medio punto


1555

en la pasada Legislatura. En la última década, hemos rebajado el IRPF el 25 por ciento a las rentas

más bajas -menos de 12.450 euros- y solo el 2,3 por ciento a las más altas. ¡Por favor! ¡A ver si

somos un poquito rigurosos en los planteamientos!

En cuanto a la portavoz de Vox, ¡claro que estamos haciendo cosas en materia de gasto!

Estamos conteniendo, estamos hablando con las Consejerías y estamos centrándonos en que se

presten los servicios fundamentales. Aquellos que pueden ser desplazados o se pueden acortar, se

hacen de una manera normal y natural, en lo que es el día a día de la gestión presupuestaria de una

comunidad autónoma como Madrid. ¡Naturalmente que estamos haciendo eso!

¿Que si estamos preocupados por el PMP? Yo, mucho. ¡Mucho! Lo que pasa es que, ya que

por fin han liberado las entregas a cuenta, a lo mejor esta noche duermo un poco mejor que la noche

anterior. Me preocupa mucho, señoría, ¡mucho!

En cuanto a Más Madrid, yo le diría al portavoz de Más Madrid que soy un poco como el

portavoz del Partido Popular; yo no soy omnisciente y en muchas de estas cosas soy nuevo. Si tiene

usted el estudio que dice que bonificando al arrendador, en un mercado tan rígido como es el de la

oferta, no se beneficia que salgan al mercado viviendas y se fomenta el alquiler, hágamelo llegar. Se

lo agradecería sinceramente. Se lo estoy diciendo de corazón, ¿eh? Hágamelo llegar, por favor,

porque lo leeré detenidamente y lo podremos comentar. Se lo digo sinceramente. (El Sr. GUTIÉRREZ

BENITO: Se lo haré llegar.).

En cuanto al Impuesto sobre el Patrimonio, por el que está usted obsesionado, es un

impuesto que hasta el propio Presidente Zapatero, del Partido Socialista, calificó de confiscatorio y lo

suprimió en el año 2008. Entonces, ¿qué me está usted contando del Impuesto sobre el Patrimonio?

¡Pues naturalmente que no vamos a poner impuesto al patrimonio, como no lo ha puesto la mayoría

de las comunidades autónomas y países! Japón lo eliminó en 1953; Italia, en 1992; Alemania y

Dinamarca, en 1997; Austria, en 1994... ¡Es un impuesto con-fis-ca-to-rio, señoría! Ya sé que a usted

le gusta, pero a mí no me gusta. A nosotros no nos gusta. (Rumores).

El Sr. PRESIDENTE: Por favor, respeten al compareciente.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): En cuanto a Ciudadanos,

efectivamente, no le he contestado anteriormente; discúlpeme, la portavoz de Ciudadanos. Respecto

a los 127 millones de euros del Consorcio, los hemos pedido, y no nos han contestado. Desconocemos

cuándo se va a producir esa transferencia, que es fundamental para mantener todo el sistema de

transporte de la Comunidad de Madrid.

Y, por último, en cuando al portavoz del PSOE, lo que nos ha comunicado el Ministerio es la

liquidación del año 2018, que representa un 4 o un 5 por ciento de todos los ingresos procedentes del

Estado del año 2020. Por lo tanto, desconocemos totalmente los ingresos previstos... (Rumores.) ¿Me

quiere dejar hablar, por favor? Es que, si no, no termino.


1556

El Sr. PRESIDENTE: Vamos a respetar los turnos de palabra.

El Sr. VICECONSEJERO DE HACIENDA (Menéndez Aquino): ¡Déjeme terminar! ¡Déjeme

terminar, por Dios! ¡Por favor, déjeme terminar! Es un anticipo de la liquidación de 2018 que se

ingresará en el año 2020; eso representa solamente un 5 o un 7 por ciento del total. No nos han

anticipado ni en el mes de julio ni ahora, cuáles van a ser las entregas a cuenta para 2020, y como

esto supone el 78 por ciento, y el 5 por ciento del 78 por ciento es un 3,5 por ciento, desconocemos

el resto de los ingresos que nos van a venir. Y, por lo tanto, no podemos hacer el presupuesto; nadie

puede hacer el presupuesto. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE. Gracias, señor Menéndez Aquino. (Varios Sres. DIPUTADOS DEL

GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA: ¡Es una regla de tres!) ¡Por favor, señorías! ¡Se les ruega

que respeten los turnos de palabra, por favor! Pasamos al segundo punto del orden del día, señorías.


C-38(XI)/2019 RGEP.5813. Comparecencia de la Ilma. Sra. Viceconsejera de

Presupuestos, Patrimonio y Contratación, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al

objeto de informar sobre los planes, programas y actuaciones que tiene previsto

desarrollar en el curso de la XI Legislatura (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la

Asamblea).

C-194(XI)/2019 RGEP.6460 - RGEP.6524(XI)/2019. Comparecencia de la Ilma.

Sra. Viceconsejera de la Viceconsejería de Presupuestos, Patrimonio y Contratación, a

petición del Grupo Parlamentario Vox en Madrid, al objeto de informar sobre los planes de

su Viceconsejería para la presente Legislatura (Por vía del artículo 210 del Reglamento de

la Asamblea).

Ruego a la Viceconsejera que ocupe su lugar en la mesa. En primer lugar, tiene la palabra,

para explicar el motivo de la solicitud de comparecencia, la señora Cuartero, por el Grupo

Parlamentario Vox en Madrid, por tiempo de tres minutos.

La Sra. CUARTERO LORENZO: Gracias, Presidente. Buenas tardes, señora Viceconsejera.

El propósito de nuestra solicitud de comparecencia, lógicamente, es preguntarle acerca de sus

intenciones; si no es ahora, si nos puede decir cuándo tienen previsto que se pueda tramitar la nueva

Ley de Presupuestos; si nos puede informar cuánto tiempo tendremos que esperar a que llegue ese

borrador de presupuestos y si en ese borrador de presupuestos va a haber diferencias sustanciales en

cuanto a los programas presupuestarios de gasto. Nos gustaría saber si van a revisar los indicadores

de los programas presupuestarios que permanezcan, ya que consideramos que hay algunos

indicadores que no miden la realidad de la actividad de la Comunidad de Madrid o, por lo menos, no

son suficientes para ver la eficiencia y la efectividad en el gasto público.


1557

También me gustaría saber si tienen pensado articular medidas adicionales a las que ya

contempla la Ley de 2019 que permitan reaccionar en caso de que se produzca una recesión

económica o que lleguemos a advertencias de incumplimiento de regla de gasto, de la regla del déficit

o de la deuda pública, de manera que podamos tener previstas esas acciones ya desde que se

aprueben los presupuestos.

Por otro lado, con respecto a las competencias que tiene atribuidas de contratación, sí me

gustaría conocer qué medidas tienen previsto implementar para mejorar el acceso de las pymes a la

contratación pública en cuestión de compatibilización de los sistemas de información de la Comunidad

de Madrid con los sistemas de información de la plataforma de contratación del sector público y con

los medios que pone a disposición de todas las Administraciones la Dirección General de

Racionalización de Contratación del Estado.


La Sra. CUARTERO LORENZO: También me gustaría conocer las medidas que tienen

pensado aplicar para la reducción de los contratos menores, sobre todo en el ámbito de la sanidad.

Finalmente, en cuanto a la puesta en marcha de procedimientos de contratación

centralizada o la suscripción a los procesos de contratación centralizada de la Administración General

del Estado, ¿qué medidas piensan aplicar? Muchas gracias.


y para explicar los motivos de la solicitud de comparecencia, tiene la palabra el señor Fernández Lara,

por el Grupo Parlamentario Socialista.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Buenas tardes, señora Viceconsejera; muchas gracias por acudir

a esta comparecencia. Nosotros estamos preocupados y tenemos gran incertidumbre por saber cómo

van a transmitir esos 155 puntos acordados en el acuerdo de gobierno entre el Partido Popular y el

Grupo de Ciudadanos si no hay una nueva elaboración presupuestaria que los aborde. Creemos que

hay o que puede haber dificultades en la prórroga presupuestaria para abordar gran parte de lo que

ustedes plasmaron en ese acuerdo de 155 puntos. Por lo tanto, nos gustaría saber cuáles son las

líneas de trabajo para resolver las dudas que nosotros albergamos ahora mismo.

En cuanto al tema de contratación, la pregunta es si tienen ustedes intención de desarrollar

dentro del ámbito autonómico la Ley de Contratos del Sector Público e introducir y reforzar en el

Reglamento de la Comunidad Autónoma de Madrid las cláusulas sociales, medioambientales y de

fomento del empleo dentro de los criterios de valoración que sirvan para la adjudicación de los

contratos. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández Lara. Tiene la palabra, para cumplimentar el

objeto de la comparecencia, por tiempo de diez minutos, la señora Viceconsejera de Presupuestos,

Patrimonio y Contratación, doña Victoria Alonso.


1558

La Sra. VICECONSEJERA DE PRESUPUESTOS, PATRIMONIO Y CONTRATACIÓN

(Alonso Márquez): Gracias, señor Presidente. Buenas tardes a todos los presentes. Si les parece, antes

de entrar en las particularidades de unas preguntas tan concretas como las que me están haciendo

ahora, me voy a permitir en esta primera ronda hacer una exposición general, tal y como la tenía

planteada, sobre la situación actual de los presupuestos y las previsiones de cuándo podremos

elaborarlos. Si ustedes me lo permiten, yo hago una exposición general y luego, con mucho gusto, en

la medida de lo posible, paso a detallarle estas preguntas sobre contratación más particulares que me

han hecho.

Empiezo con una visión general. Lo primero que quiero comentarles es que el presupuesto

de las Administraciones Públicas, todos lo sabemos, ha alcanzado un volumen de tal magnitud que ha

pasado a convertirse por sí mismo en una influencia muy relevante en nuestra sociedad, afecta a la

economía en general y en particular a las posibilidades de crecimiento económico de nuestra región.

Por ello entendemos que los presupuestos públicos y, por lo tanto, el nuestro, el de la Comunidad de

Madrid, deben guardar un equilibrio muy prudente, al menos en dos aspectos: de un lado, tiene que

cumplir inequívocamente con la finalidad esencial, que no es otra que la redistribución de renta y

riqueza que asegure la prestación de los servicios esenciales garantizados en el ordenamiento jurídico

vigente, muy especialmente hablamos de sanidad, educación y servicios sociales; y de otro lado, debe

haber un prudente equilibrio entre esto y precisamente no desincentivar la actividad económica en

general; que no desincentiven, que no distorsionen el mercado y que no retraigan ni el consumo ni la

inversión, algo que podría ocurrir en el caso de que solicitáramos o de que impusiéramos un esfuerzo

fiscal tanto a particulares como a empresas más allá de lo adecuado.

Además de fijarnos -siempre lo hacemos- en el volumen global de gasto del sector público -

que era lo que antes les comentaba-, tanta o mayor atención habremos de dedicar a las partidas y

actuaciones concretas que lo componen, ya que estas precisamente se concentran en la producción

de bienes y servicios públicos que cumplan los tres requisitos que les voy a citar. En primer lugar,

lógicamente debemos comprobar que se dirigen precisamente a la finalidad a la que están

encomendadas; tenemos un imperativo legal de destinarlo a servicios esenciales públicos y debemos

comprobar y hacer un seguimiento de que es a eso a lo que se dedican. En segundo lugar, hay que

ver que esto se hace, además, de la forma más eficiente posible; por supuesto, manteniendo unos

altísimos estándares de calidad, porque así nos lo hemos marcado. Y, en tercer lugar, el último

requisito a cumplir sería que la financiación de otras actividades distintas a estas que les acabo de

mencionar, de las esenciales, no interfiriera en modo alguno con la actividad de los agentes

económicos y sociales. En ningún caso podemos permitir que esto cree desincentivos o incentivos

perversos que lleven a un mal funcionamiento de nuestro mercado de bienes y servicios. Todo lo

dicho hasta ahora se enmarca, lógicamente, en un planteamiento general que a todos nos alcanza.

Los presupuestos públicos deben ser estables y deben ser igualmente sostenibles. En consecuencia,

hablar de cumplimiento de las reglas de déficit, gasto y deuda es esencial; es esencial hoy y, sobre

todo, es esencial para poderlos mantener a futuro.


1559

Respecto precisamente al cumplimiento de estas reglas fiscales quiero hacer unos breves

comentarios. Decimos que nuestro Gobierno está firmemente comprometido en el cumplimiento de

estas reglas y del resto de las obligaciones derivadas de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria

y Sostenibilidad Financiera, pero no es simplemente un cumplimiento legal que hagamos a disgusto,

muy al contrario; el cumplimiento de estas reglas deriva de la convicción profunda de que tanto

contener el déficit como la deuda pública de un lado, así como mantener el nivel de gasto

precisamente en unos niveles que lo hagan sostenible a futuro, contribuyen decisivamente al

crecimiento económico y a la prosperidad de la sociedad madrileña. El actual objetivo de déficit,

marcado en el 0,1 por ciento del PIB, y la regla de gasto, en el 2,7, computado respecto al gasto

registrado en 2018, coinciden con nuestros comunicados de cumplimiento de objetivos, y así se lo

hemos reiterado tanto al Ministerio de Economía en los últimos meses como a la propia AIReF. Repito:

nos centramos en el cumplimiento y creemos poder llevar al ánimo de todos la certeza de que se van

a cumplir ambos objetivos.

Es cierto que el Real Decreto del pasado viernes 11 de octubre que actualizó las entregas a

cuenta a percibir por parte de la Comunidad ha sido un alivio para nuestros presupuestos, para

nuestra tesorería, y también muy especialmente para los pagos a proveedores, que es un indicador

que tenemos siempre muy en cuenta y sufríamos al ver cómo se iba deteriorando por momentos.

Decíamos que el viernes nos han comunicado entregas. No obstante, cierto es que nos han

comunicado 53 millones menos, y es algo que resulta insólito. Se ha corregido una cifra que estaba

comunicada que ha servido como base para elaborar unos presupuestos, y es la primera vez que se

corrigen, pero sobre todo es especialmente grave que se haga sin ningún tipo de explicación por parte

del Estado. No sabemos qué ha pasado con esos 53 millones. Lo que sí sabemos es que nos siguen

faltando 500 millones, 377 de la liquidación del IVA del mes de diciembre de 2017 y 127 millones de

la aportación que el Estado debe al Consorcio Regional de Transportes de Madrid. Son cantidades

cuantiosas estas de las que les estoy hablando. Cierto es que también son cuantiosos los 1.391

millones que han comunicado que nos van a dar de entregas a cuenta. Pero no son entregas a

cuenta, es una cantidad que vamos a recibir en 2020 que corresponde a la liquidación de las entregas

de 2018; no tiene nada que ver con la reclamación ni con las entradas actuales ni con la liquidación

del ejercicio presente.

Recopilo. He mencionado cifras del volumen de 53 millones que nos faltan y otros 500

millones separados en dos conceptos, uno de 377 millones y otro de 127 millones, y lo hago para

remarcar la incertidumbre en la que nos movemos en el momento de hablar de financiación para el

próximo año. Y es que teniendo en cuenta que el plazo estatutario que tenemos para presentar el

proyecto de presupuestos en la Asamblea termina el 31 de octubre y que en este momento no

conocemos las entregas a cuenta para 2020, que debían habernos sido comunicadas en el mes de

julio, si a esto unimos un entorno económico que anuncia cuando menos estancamiento e,

indudablemente, volatilidad, pues lo más prudente que se ha considerado ha sido prorrogar el

presupuesto de 2019 y hacerlo precisamente a la espera de que se nos comuniquen las entregas a

cuenta para 2020. Lo necesitábamos porque es el 80 por ciento de nuestro presupuesto de ingresos, y

es sobre este presupuesto de ingresos que necesitamos tener una cifra solvente, una cifra consistente


1560

sobre la que poder elaborar unos presupuestos fiables. No podemos acometer unos compromisos sin

un mínimo de fiabilidad, y esto nos lo obstaculiza.

Decía que la prórroga de presupuestos que acometemos es un instituto y está prevista para

todas las Administraciones Públicas. Precisamente el Estado la tiene prevista en la propia Constitución;

las comunidades autónomas la recogían en el artículo 21.2 de la LOFCA y nuestra propia Comunidad,

en el artículo 51 de la Ley Reguladora de la Hacienda Pública de Madrid. Les diré, si me permiten, que

la regulación de la prórroga es extraordinariamente sumaria; es una regulación muy, muy breve, muy,

muy escueta que prácticamente se limita a indicar que se aplicará de forma automática y detrayendo

unos créditos que se darán por agotados en el propio ejercicio corriente. De otro lado, si bien la

regulación es breve, la finalidad que persigue es altamente importante, porque la finalidad en la

prórroga, la finalidad precisamente es asegurarnos la continuidad del funcionamiento de las

instituciones públicas y garantizar para todos nosotros que los servicios públicos esenciales se siguen

prestando adecuadamente por dichas Administraciones.

Pues bien, si hasta aquí les he comentado sobre la prórroga, simplemente quiero hacer un

pequeño comentario en cuanto a la fecha de elaboración de presupuestos, que creo que usted más se

interesaba por ello. A este respecto, desconocemos tanto el cuándo como el cuánto. Para saber

cuándo, sencillamente arrancaremos cuando el Estado nos comunique la cuantía de las entregas a

cuenta de 2020; para ello, antes tiene que haber unas elecciones y salir investido un Presidente, y no

somos capaces de estimar cuándo va a poder ser. En cuanto al cuánto, también depende del Estado,

porque básicamente la financiación que recibimos la estima el Estado, que es quien estima la

financiación recibida mediante entregas a cuenta. Podríamos sumar a esto incluso otras

incertidumbres; certezas no vemos por ningún lado, pero sí podríamos sumar la incertidumbre de que

se nos modificasen incluso los objetivos de estabilidad, porque el Gobierno del señor Sánchez ya

intentó aprobar unas modificaciones que fueron rechazadas en el Congreso de los Diputados. Pudiera

ser que nos volviéramos a encontrar en una situación así y seguir agravando la incertidumbre en la

que nos encontramos.

En cualquier caso –termino con este párrafo-, si todo esto son incertidumbres, todos

nosotros podemos tener una certeza, y es que, cuanto elaboremos los presupuestos, tendrán un

marcadísimo carácter social, que no estarán por debajo del 85 por ciento de nuestro gasto las partidas

que dediquemos a Sanidad, Educación, Servicios Sociales, Empleo y ayudas al transporte. Todo ello lo

consideramos esencial y prioritario en la elaboración de nuestros presupuestos. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Viceconsejera. En turno de Grupos Parlamentarios,

tienen la palabra para intervenir, de menor a mayor, y por tiempo de siete minutos cada uno; en

primer lugar, la portavoz del Grupo Parlamentario Unidas Podemos, señora Sánchez Maroto.

La Sra. SÁNCHEZ MAROTO: Muchas gracias, señor Presidente. Señora Viceconsejera,

bienvenida. Gracias por venir a comparecer a esta Comisión. Yo le tengo que decir que me han

quedado muchísimas dudas y preguntas, por no decir todas. Me ha quedado claro que hay cuestiones


1561

que son muy importantes, que son, por un lado, seguir cubriendo los servicios esenciales públicos y,

por otro, respetar el déficit, la regla de gasto, la deuda y demás. Bueno, pues ni lo uno ni lo otro,

porque le voy a volver a repetir lo que le comenté al Viceconsejero. Yo quiero conocer, de verdad,

porque al final no obtengo... Yo entiendo que no sea cómodo para ustedes, y de verdad que está muy

lejos de mi intención incomodar, pero es que no puedo comprender cómo no hay ninguna intención

de cambiar el plan económico-financiero, porque en este momento son ustedes insumisos a la propia

forma y a la propia norma que, de una manera, para nosotros, completamente kafkiana, su propio

partido puso a funcionar; fue el señor Montoro. Y al final, en cuanto a la manera de calcular la regla

de gasto y en cuanto al plan económico-financiero, estamos viendo que alguien tan importante como

la Comunidad de Madrid -no paramos de decir las maravillosas cifras que tiene- no se está aplicando

el cuento, y están ustedes en este momento fuera; están ustedes en este momento fuera. Me ha

dicho el señor Viceconsejero, además, que no tienen intención de hacer una modificación del plan. Yo,

de verdad, sigo sin entenderlo, a no ser que esta norma se articulase única y exclusivamente para

tirársela y usarla contra los rivales políticos en otros lugares; esto, de verdad, sería muy triste. Eso por

un lado.

Tampoco podemos entender cómo no se puede anticipar de algún modo -aunque sea con lo

que debiera ser y no con lo que está encima de la mesa, porque aún no ha llegado- un escenario con

el que se pueda empezar a trabajar. Es cierto que el entorno es volátil tanto político como económico,

etcétera, pero también entendemos que cuando se llega al Gobierno de la Comunidad de Madrid

haciendo una serie de propuestas y de promesas electorales, al menos habría que decir si se va a

poder o no cumplir alguna de ellas, más que nada porque yo entiendo que, luego, en las urnas es

donde valoran los electores. Pero de 155 yo no sé si van a sacar dos o tres, porque las demás tienen

un presupuesto detrás que, si no existe, difícilmente van a poder llevarlas adelante. Y yo,

sinceramente, con que me contestase a este par de cositas, me daría por satisfecha.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Sánchez Maroto. A continuación, y por tiempo de siete

minutos, tiene la palabra la señora Cuartero por el Grupo Parlamentario Vox en Madrid.

La Sra. CUARTERO LORENZO: Muchas gracias, señor Presidente. Efectivamente, cuando

nos dice que los presupuestos deben ser estables y sostenibles -algo con lo que estoy completamente

de acuerdo-, efectivamente, más estables que volver a prorrogar el presupuesto, pues podemos decir

que no hay nada. Pero es verdad que la prórroga de un presupuesto supone no poder mejorar el

presupuesto de los anteriores. O sea, ahí, cuando nos habla de incertidumbres, yo creo que ustedes

tienen perfectamente claro cuánto dinero no van a recibir o piensan que pueden no recibir. O sea que

incertidumbres pocas. También me cuesta pensar que ustedes, del 80 por ciento de la financiación

que dice que procede del Estado, piensen que está en juego toda la financiación procedente del

Estado.

Quiero decir con esto que me resisto mucho a creer que estamos hablando de un

presupuesto que no se puede estimar en un porcentaje muy elevado, y, por tanto, creo que lo más

razonable y lo más adecuado sería recortar aquellas políticas de gasto, o al menos, como le decía,


1562

tener previsto en unos presupuestos unas herramientas que permitan reaccionar a unas políticas de

gasto adecuadas en el momento de restricción en los ingresos. ¿Por qué? Porque, efectivamente, eso

permitiría dar cabida a nuevos programas o, por lo menos, rediseñar aquellos programas que en la

anterior Legislatura estuvieran infradimensionados o extradimensionados, con lo cual haríamos un

ejercicio de transparencia por el que los programas presupuestarios realmente reflejasen la realidad

de las inversiones en la realidad del gasto que está contemplado en esos programas.

En fin, sin extenderme más, porque veo que no nos lo van a explicar, precisamente nosotros

les animamos a hacer ese esfuerzo de contención del gasto que permita lo antes posible sacar

adelante una nueva ley de presupuestos, en la que nosotros también podamos participar en qué se

debe gastar el dinero de los madrileños. Gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Cuartero. A continuación, y por tiempo de siete

minutos, tiene la palabra el señor Gutiérrez por el Grupo Parlamentario Más Madrid.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Muchas gracias, señor Presidente. Doy las gracias a la

Viceconsejera y le doy la enhorabuena por su cargo; hemos compartido trabajos parlamentarios en la

anterior Legislatura, y creo que se lo merece ampliamente por su capacidad profesional y política.

Si bien tengo que trasladarle algunas dudas sobre el relato que nos ha hecho. Ha planteado

usted conceptos con los que estamos de acuerdo, sostenibles, lo que ocurre es que la sostenibilidad,

cuando se anuncian rebajas fiscales que pueden suponer a lo largo de la Legislatura 800 o 900

millones de euros una vez que se aplique... Sí, sí; una vez que se aplique la rebaja de 0,5 puntos

porcentuales a cada tramo del IRPF podremos tener otros 400 o 450 millones de euros de menos

ingresos tributarios. Entonces, me gustaría saber cómo ve usted la conciliación de la sostenibilidad

con las rebajas fiscales, porque, como sabe usted muy bien también, la regla de gasto implica, sin

más, reducción de gastos, salvo que en su Viceconsejería hagan previsiones de ingresos místicas

propias de servilletas de restaurantes: si bajamos los impuestos, subirán tanto como hace sesenta

años con la rebaja del señor Kennedy.

Después, también ha dicho usted: con un mínimo de fiabilidad. Creo que no ha estado

acertada cuando ha dicho que estamos en un entorno económico de estancamiento y volatilidad. Lo

de volatilidad lo entiendo, pero estancamiento no es un término que se utilice habitualmente en

ningún análisis macroeconómico ni de coyuntura. Entraríamos de nuevo a explicar qué significa

estancamiento, si es cero. Pero me parece que estancamiento no es el entorno en el que ustedes

deberían hacer las previsiones de ingresos y gastos.

Y como decía que sin un mínimo de fiabilidad va a ser difícil poner en marcha los

presupuestos, entonces, yo le pregunto si este criterio de fiabilidad va a informar a esta

Viceconsejería y a los responsables de la elaboración micropresupuestaria de su Consejería y si usted

va a tener algún criterio respecto del reflejo en los presupuestos de compromisos, ciertos aunque no

firmes, sobre sentencias pendientes de pago que puedan estar sobrevolando en multitud de

Consejerías, entre otras cosas porque a lo largo de los últimos cuatro años hemos visto presupuestos


1563

en los que se recogían previsiones de sentencias y otros presupuestos en los que no se recogían

previsiones de sentencias. Entonces, ¿va a continuar usted con la práctica de los últimos cuatro años

que ha ejercido el Partido Popular de esconder –esconder- compromisos, ciertos aunque no firmes, de

gasto presupuestario por sentencias de la cola de cometa de la corrupción por organización

sancionada en juzgados penales de corrupción y saqueo? ¿Va a tener usted un criterio al respecto?

Me gustaría conocerlo.

Después, no nos parece suficiente su compromiso de que los presupuestos, en todo caso,

van a ser presupuestos sociales y que una prueba de que son presupuestos sociales es que no vaya a

bajar del 85 por ciento el gasto destinado a Sanidad, Educación. Me parece que con el currículum que

usted tiene y con el trabajo que ha hecho en la anterior Legislatura ese indicador es muy grosero, casi

inercial; es decir, porque se puede cumplir incluso con una rebaja de 1.000 millones en el

presupuesto. Entonces, claro, yo le pido, le sugiero que explore con sus equipos indicadores un

poquito más complejos y un poquito más eficientes a la hora de computar, de evaluar el carácter

social de sus presupuestos.

Después, también, con independencia de que no tienen los escenarios macroeconómicos y

todas las previsiones de ingresos desde el Ministerio de Hacienda, ¿tienen ustedes prevista alguna

modificación en la estructura de programas presupuestarios? Porque, con independencia de que se

puedan dotar más o menos o no se puedan dotar, ¿su Viceconsejería considera que la estructura de

programas presupuestarios es acertada? ¿Va a haber modificaciones? ¿No va a haber modificaciones?

Estoy hablando, efectivamente, de una propuesta metodológica y de una propuesta de gestión con

indicadores. Por cierto, el Consejero de Economía, que es de su mismo partido, ha hecho esta

mañana un acto de fe recurrente a favor de la evaluación, y para poder evaluar hacen falta

indicadores. Lo digo porque en los programas presupuestarios la mayoría de las veces –bueno, la

mayoría de las veces no, muchas más de las que nos gustaría- los indicadores de evaluación de esos

programas son generalidades.

Por último, me gustaría que se pudiera extender respecto de otras competencias que tiene

su Viceconsejería, que tienen que ver concretamente con Patrimonio y Contratación, si tienen ustedes

planes respecto de Patrimonio y Contratación -la portavoz de Vox le ha preguntado al respecto-.

Y, luego, también me gustaría que manifestase opinión respecto del nombramiento del

responsable de la Intervención General de la Comunidad de Madrid, que en este caso es una

profesional.


El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: ¿A qué es debido que hayan tardado tanto ustedes en hacer

el nombramiento de este cargo, que, por otra parte, le manifiesto que nos parece que políticamente

no es, no es... Otra cosa es que me diga que es legal. Efectivamente, es legal, es un cargo de

confianza, sin duda alguna; en la legalidad actual, es un cargo de confianza. Ahora que el Interventor

General de una comunidad autónoma sea un cargo de confianza, pues, mire usted, señora Victoria, y


1564

señores del Partido Popular, señores de Ciudadanos y señores de Vox, a mí me parece que

tendríamos que intentar profesionalizar y que el Interventor General no fuese un cargo de confianza,

sobre todo por los antecedentes de las últimas dos décadas, con los que, a veces, uno se queda con

la sensación política, que no jurídico-legal, por el momento, de que han estado mirando para otro

lado. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Gutiérrez. A continuación, por un tiempo de siete

minutos, tiene la palabra la señora Pardo por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

La Sra. PARDO BLÁZQUEZ: Buenas tardes. En primer lugar, desde el Grupo de Ciudadanos

quiero trasladar nuestra más sincera enhorabuena a Victoria.

Centrándonos en el presupuesto como herramienta de gestión que permite canalizar unos

recursos económicos limitados a determinados fines, queremos reiterar de nuevo la relevancia del

mismo, especialmente, por la implicación que tiene que España sea miembro de la Unión Europea, en

concreto de la eurozona, lo que hace que en su momento perdiéramos la competencias monetarias,

por lo que la política fiscal es una materia clave y fundamental para que un Estado se pueda

desarrollar.

No obstante, como consecuencia de la crisis económica sufrida a partir de 2008, se puso de

manifiesto que esta política fiscal tampoco era la panacea. Por ello, desde la Unión Europea se

establecieron una serie de reglas fiscales que también hemos estado nombrando a lo largo de la

tarde, en concreto: la regla de saldo, relacionada con la estabilidad presupuestaria y el déficit público;

la regla de deuda pública, relacionada con la sostenibilidad financiera; la regla de gasto, de manera

que en épocas de expansión el gasto no se incremente más de lo que lo hace el PIB y el techo de

gasto o límite de gasto no financiero. Además, desde la Unión Europea se fijó un semestre europeo,

en el que cada Estado miembro debe presentar su programa de estabilidad a medio plazo, con un

horizonte a tres años, y el otoño europeo, que se centra en la supervisión de la elaboración anual del

presupuesto a través de sus líneas fundamentales.

Nos encontramos, sin embargo, en un contexto económico y político incierto, tanto a nivel

internacional como a nivel nacional, lo que ha llevado a España a que hasta la fecha no cumpla por

completo alguno de estos compromisos europeos asumidos. Si bien la prórroga presupuestaria en

teoría debería de ser una excepción, vemos como últimamente la misma se está generalizando tanto a

nivel nacional como, indirectamente y consecuencia de ello, a nivel regional. Nos parece prudente

prorrogar los presupuestos en esta Comunidad en tanto en cuanto no haya una información certera

sobre las entregas a cuenta para 2020, ya que es mejor mantener una posición prudente que no lo

sucedido en ejercicios anteriores, cuando se comunicaron las entregas a cuenta de 2008 y 2009 y,

luego, tuvieron unas consecuencias económicas bastante nefastas.

Por otro lado, en cuanto al patrimonio se refiere, en el ámbito regional tenemos que atender

a lo dispuesto en la Ley 3/2001, de Patrimonio de la Comunidad de Madrid. Si bien en el plano estatal

encontramos la Ley 33/2003, de Patrimonio de las Administraciones Públicas, que actúa como


1565

normativa básica y fomenta los principios de cooperación y colaboración entre el Estado y las

comunidades autónomas hasta el punto de institucionalizar en su origen una Conferencia Sectorial de

Política Patrimonial. En este sentido, nos gustaría saber si la misma está actualmente vigente o qué

tipo de relación hay actualmente en esta materia.

Finalmente, en el ámbito de la contratación, en el ámbito regional, tenemos que tener

presente el Decreto 49/2003, por el que se aprueba el Reglamento General de la Contratación Pública

de la Comunidad de Madrid, que se ve complementado con la Ley 9/2017 de Contratos del Sector

Público, que actúa en parte como normativa básica. El principal caballo de batalla, o uno de ellos, es

la adjudicación directa a través de la contratación menor, a la que ya se ha hecho también referencia,

que en ocasiones ha dado lugar al fraccionamiento del gasto, cubriendo necesidades permanentes con

procedimientos no idóneos para ello. Encontramos aquí también cierta dicotomía, ya que mientras la

Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado limita la adjudicación de contratos a un mismo

adjudicatario, atendiendo al objeto del contrato, la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de

la Comunidad de Madrid, siguiendo el criterio iniciado por Aragón, concluye que la regla de

incompatibilidad descrita en el artículo 118, apartado tercero, opera respecto a contratos menores de

la misma tipología.

Existe una dicotomía también en el ámbito temporal que se debe atender: un año desde la

adjudicación del contrato en el primer caso o, atendiendo al ejercicio presupuestario, en el segundo

caso. En este sentido, resulta de nuestro interés conocer qué medidas se van a implementar desde

esta Consejería para que los procedimientos de adjudicación sean los idóneos y cómo se va a superar

la posible incoherencia o discrepancia existente entre algunos órganos consultivos referidos, que no

ofrecen seguridad jurídica, entre otros, ni a los órganos de contratación ni a los órganos de control ni

a los licitadores. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Pardo. A continuación, por tiempo de siete minutos,

tiene la palabra el señor Muñoz por el Grupo Parlamentario Popular.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Muchas gracias, señor Presidente. Gracias, señora Viceconsejera,

señora Alonso, por su comparecencia; bienvenida y enhorabuena. Para mí es una enorme satisfacción

contar con usted en esa responsabilidad; como ha dicho el señor Gutiérrez, hemos tenido la

oportunidad de compartir durante los últimos cuatro años muchos debates, mucha tramitación de

iniciativas legislativas y, por lo tanto, la conozco lo suficientemente bien como para saber que va a

cumplir con enorme diligencia, eficacia y competencia su labor, poniendo todo lo mejor de usted y su

enorme sentido de la responsabilidad; por lo tanto, enhorabuena y bienvenida.

Dicho esto, quiero manifestar por parte de mi Grupo Parlamentario una cierta sorpresa por

la insistencia que se quiere dar al tema de la prórroga del presupuesto. Yo entiendo, señorías, que el

presupuesto es un instrumento importante -no deja de ser, como he dicho en muchas ocasiones, el

instrumento por el cual se manifiesta la política del Gobierno; es la expresión cifrada y conjunta de la

política del Gobierno- y por eso a nosotros también nos gustaría que hubiese un presupuesto; pero el


1566

escenario es el que es y, por lo tanto, yo creo que la prudencia hace que no sea conveniente

presentar un proyecto de presupuestos en estos momentos.

Se ha planteado algún interrogante sobre cómo es posible o cómo se van a poder cumplir

los 155 puntos del acuerdo de Gobierno sin un presupuesto. Da la sensación a veces de que se quiere

transmitir la idea de que esta es una Legislatura de ejercicio único, en la que solamente va a haber un

presupuesto y solamente durante un ejercicio se va a poder ejecutar y desarrollar el acuerdo de

Gobierno y los planes que tengamos para toda esta Legislatura. Yo quiero plantear y recordar que las

Legislaturas son de cuatro años y, por lo tanto, habrá no solo uno, sino cuatro presupuestos –creo yo-

, afortunadamente, a lo largo de esta Legislatura, si las circunstancias lo permiten, y estoy convencido

de que podrá ser así. Por lo tanto, señorías, esa es la primera matización.

En segundo lugar, no estamos hablando de que vamos a tener un presupuesto olvidado y

prorrogado sine die. La voluntad de este Gobierno es, aproximadamente en el mes de abril o mayo

como muy tarde, tener un proyecto de presupuestos ya tramitado en esta Cámara; por lo tanto,

estamos hablando simplemente de una demora de unos pocos meses. Aquí no creo que vaya a

suceder lo que está ocurriendo en el Gobierno de la Nación, donde, ¡hombre!, yo puedo estar muy

contento porque está en vigor un presupuesto del año 2018 que es del Partido Popular, pero, ¡claro!,

me sorprende mucho que haya quienes se rasgan las vestiduras porque aquí se va a prorrogar un

presupuesto unos pocos meses y haya quienes llevan año y medio con un presupuesto, y me parece

que lo vamos a prorrogar por segunda vez, ¿no? Es decir, el presupuesto de 2018 va a estar en vigor

en el año 2019 y buena parte del año 2020. Por lo tanto, me parece a mí que deberíamos tener un

poco más de ponderación a la hora de hacer esas valoraciones.

Se han planteado dudas sobre la sostenibilidad del proyecto, de la estabilidad

presupuestaria, teniendo en cuenta las rebajas fiscales. Nosotros creemos que necesariamente no

tiene por qué ocurrir eso, sino todo lo contrario. La trayectoria de la Comunidad de Madrid demuestra

todo lo contrario; es decir, a lo largo de los últimos años se han bajado impuestos en esta comunidad

autónoma y somos la comunidad autónoma que mejor ha cumplido desde que empezó la crisis, en el

año 2008, los objetivos de déficit; somos la comunidad autónoma en la que menos ha crecido la

deuda y, por lo tanto, creo que podemos estar tranquilos respecto a que se van a poder cumplir en un

escenario mejor.

Además, quiero recordar algunos datos que desde el punto de vista económico creo que son

importantes. Mire, en el año 1981, la Comunidad de Madrid representaba el 14 por ciento de la

economía española; en el año 1995, el 15 por ciento. Es decir, en esos 14 años el peso de la

economía madrileña en el conjunto nacional creció tan solo un punto, del 14 al 15 por ciento. Desde

el año 1995 al año 2019 ha pasado del 15 al 19 por ciento; es decir, ha crecido 4 puntos nuestro

peso, nuestra participación, en la economía nacional. Por tanto, Madrid ha ganado peso precisamente

cuando en nuestra región se han empezado a desarrollar políticas liberales, políticas de bajada de

impuestos y presupuestos ajustados a las necesidades reales de la economía madrileña.


1567

Por lo tanto, creo que se ha dado un impulso importantísimo a la economía madrileña, y por

eso las bajadas de impuestos no han tenido un efecto negativo en la recaudación sino todo lo

contrario. Eso ha tenido un efecto, lógicamente, también en la renta per cápita de los ciudadanos de

esta región. En el año 81 nosotros representamos el 119 por ciento de la renta media española, y

éramos los cuartos de España, ¡los cuartos! Bueno, pues, a partir del año 1995 es cuando empieza a

revertirse la situación, señorías, y en el año 2018 ya representamos el 135 por ciento, y hemos

pasado de ser la cuarta región en renta per cápita a ser la primera. Eso no es fruto de la causalidad,

señorías; eso es fruto de una trayectoria, de unas políticas que incluyen: control presupuestario, rigor

y bajada de impuestos. Por lo tanto, desde ese punto de vista, creo que podemos estar bastante

tranquilos y satisfechos con el resultado y con la trayectoria.

Respecto a otras áreas de su responsabilidad, en materia de contratación, veremos cómo

evoluciona, qué es lo que hay que hacer a lo largo de la Legislatura...

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señoría.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Indudablemente, habrá que hacer algunas reformas y ajustes de

acuerdo a la legislación del Estado y a las necesidades que tiene la Comunidad de Madrid. Como no

tengo más tiempo, solamente decir respecto a la Intervención General de la Comunidad de Madrid,

que, ¡hombre!, yo no sé si el procedimiento es el mejor o es el peor, pero me sorprende que alguien

llame la atención respecto a que a la Intervención General de la Comunidad de Madrid se la nombre

directamente un cargo de confianza por parte del Gobierno de la Comunidad de Madrid, a través del

nombramiento del correspondiente decreto, porque en el Gobierno de la Nación ocurre exactamente

lo mismo; es decir, a la Intervención General del Estado se la nombra por decreto, a propuesta del

Ministro, o Ministra en este caso, de Hacienda. Es decir, una cosa son los requisitos que deba cumplir

esa persona desde el punto de vista de cualificación y tecnificación y otra cosa es el procedimiento; el

procedimiento en esta Comunidad Autónoma es exactamente igual que en la Administración General

del Estado. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Muñoz. A continuación, por tiempo de siete minutos,

tiene la palabra el señor Fernández Lara, por el Grupo Parlamentario Socialista.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Gracias, señor Presidente. Reitero mi felicitación a la

Viceconsejera, y me voy a unir al resto también para desearle, ¡cómo no!, el mayor de los éxitos en su

gestión.

¡Hombre!, quisiera empezar por algo jocoso y decirle que, efectivamente, usted ha puesto

una cara algo extraña cuando alguien le ha dicho que el señor Montoro era de su partido y,

efectivamente, al César lo que es del César, ¿no? El señor Montoro no es de su partido; en todo caso

será de su modelo liberal, como dice el señor Brabezo, pero no de su partido.

Mire, señora Alonso, está claro que algo no funciona en los presupuestos de la Comunidad

de Madrid. Cuando, por ejemplo, el Grupo Socialista, u otros Grupos, insisten tanto en que tiene que


1568

haber una nueva confección presupuestaria, no es baladí, no lo decimos porque a mí se me ocurra

venir aquí a decirle a usted que: ¡oiga!, haga presupuestos, que es que estos ya no funcionan. No, es

que hay algo que no funciona en los presupuestos de la Comunidad de Madrid, y lo estamos poniendo

encima de la mesa constantemente. Si el déficit ya no es el esperado en los primeros seis meses, por

la aplicación presupuestaria está por encima de lo esperado, ¡es que algo no funciona en los

presupuestos de la Comunidad de Madrid! Si las partidas no están ajustadas, los ingresos no están

ajustados a los gastos, y la deuda no solo es que no vaya disminuyendo, como decía el señor

Menéndez antes -o una previsión de 1.000 o 1.200 millones de bajada a final de año-, sino que la

deuda va subiendo... Es que nos decía el señor Muñoz Abrines que somos los que menos deuda

tenemos, o los que menos deuda han aumentado en los últimos años de España. ¡Hombre, pero

digamos las cosas con consecuencia! Madrid en los cuatro últimos años ha sido posiblemente la

Comunidad que más deuda ha aumentado: más de 4.000, casi 5.000, millones de euros en cuatro

años; 1.800 millones desde su última rebaja fiscal. ¡1.800 millones desde su última rebaja fiscal!,

¡35.000 millones de euros! ¡Hombre! No, es que tenemos menos deuda... ¡Hombre, pero que tenemos

ya más de un presupuesto y medio! Ya casi dos presupuestos de deuda. Por lo cual, algo no estará

funcionando bien.

Antes se hablaba de liquidez con el periodo medio de pago, pero es que hay cosas que

llaman la atención, por ejemplo, en la Tesorería, y esto no es de liquidez; estas son cuestiones

presupuestarias, señora Alonso. O sea, que ya en julio se haya dispuesto de más de 67 millones del

Fondo de Contingencia, que estemos hablando de aumentos de 144 millones, que se han producido

en transferencias corrientes y no sabemos a dónde, de 82 millones en transferencias de capital...

¡Usted no era la Viceconsejera de Presupuestos, pero tendrá que hacérselo mirar, señora Alonso!

¡Tendrá que mirar esto! La ejecución presupuestaria de julio nos da un dato del 19 por ciento de

inversiones. ¡Bajísimo en una comunidad como la de Madrid! Por lo tanto, hay cosas que no funcionan

en este presupuesto y, por lo tanto, no es creíble para este Grupo. ¡Yo creo que es que no puede ser

creíble que ustedes no sean capaces de cerrar una cifra consistente, porque las cifras se vienen

repitiendo en las entregas del Estado más o menos ejercicio a ejercicio! Con lo cual, es que no es

creíble. En eso voy a estar de acuerdo con la señora Cuartero, de Vox; espero no estar de acuerdo

muchas veces con ella, pero esta vez estoy de acuerdo con ella. (Risas.) Es que no puede ser creíble

que ustedes no puedan hacer una cifra consistente y fiable para la elaboración presupuestaria. Si

ustedes no son capaces de estimar los ingresos con las cifras de ejercicios precedentes, de verdad, es

que ustedes no son competentes para desarrollar la política presupuestaria en Madrid.

Y cuando hablamos de que si ese déficit no es el que teníamos presupuestado, cuando

hablamos de que ya el propio informe de la AIReF -para no decir que somos nosotros- ya establece

una precaución sobre el incumplimiento de estabilidad, el incumplimiento de la posible regla del gasto

-recuerdo que tenemos un plan de ajuste todavía con el Ministerio- y el periodo medio de pago, que

se nos va yendo un poco hacia arriba, ¡hombre, pues algo está pasando con la perspectiva

presupuestaria, con la elaboración presupuestaria o con el desarrollo presupuestario en la Comunidad

de Madrid!


1569

Yo le decía el otro día al señor Lasquetty, señora Alonso, que entendía la posición de

prórroga presupuestaria que podía tener el Partido Popular, porque al fin y al cabo ha sido el

instrumento con el que ellos han desarrollado sus políticas durante los últimos cuatro años; pero,

créame -y siento decírselo-, siento que Ciudadanos entre en este juego. En un Gobierno nuevo, como

decía el señor Abrines -Decía: ¡hombre!, es que es el elemento...-, es que no hay elemento más

esencial que un presupuesto. No hay elemento más esencial para desarrollar políticas, señor Muñoz

Abrines, que un presupuesto, ¡y más para un Gobierno nuevo! Yo se lo decía a ustedes: no sé cómo

van a poder cumplir gran parte de los 155 puntos que ustedes han puesto encima de la mesa para

ese Gobierno. No es que sea elemento esencial el presupuesto, ¡es que es el elemento!, y no tiene, de

verdad, justificación.

Aparte de que es su decisión, indudablemente es un incumplimiento también de la ley, que

dice que el 31 de octubre ustedes tenían que tener presentados los presupuestos. Su decisión es esa

y viene el señor Muñoz Abrines a hablarnos aquí de presupuestos del Estado, porque, claro, cuando

saca a Zapatero, yo ya sé que he ganado el debate, ¡si él saca a Zapatero ya he ganado el debate!

Ahora lo sacará también. Y viene a hacer aquí referencia también siempre al Estado y tal, que es que

el bloqueo... ¡Hombre, pero el bloqueo! ¡Pero si ustedes bloquearon los Presupuestos Generales del

Estado votando con los separatistas! Votando con los separatistas, ustedes, los señores que están

ahora en el Gobierno en la Comunidad de Madrid.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Fernández.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Gracias, señor Presidente. Quisiera pedirle, ya que antes ha

salido un tema sobre los 217 millones de la retención de crédito, que nos explicase, por favor, si usted

sabe en qué partidas se produce esa retención de créditos. Ha hablado usted también de los 377

millones de IVA; el otro día lo explicó el señor Muñoz Abrines. ¡Claro, es que tiene poca memoria,

porque viene aquí y como es después de comer se le olvidan las cosas! Bueno, ¡es que esto fue

consecuencia de una decisión del señor Montoro!, ¡del señor Montoro!, que todavía, por cierto,

estamos pagando.

Termino. Ha hecho usted una referencia que no debería hacer, señora Alonso, y se lo digo

como consejo. Ha hecho referencia a la modificación que planteaba el señor Sánchez sobre los

elementos, sobre los presupuestos, para el cumplimiento de estabilidad presupuestaria. Le recuerdo

simplemente que eran 5.000 millones de euros más, ¡5.000 millones de euros más!, en gasto social;

esos millones que sirven para financiar la sanidad madrileña, entre otras cosas. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández Lara. A continuación tiene la palabra, para

contestación a los Grupos, la señora Viceconsejera de Presupuestos, Patrimonio y Contratación por

tiempo de siete minutos.


(Alonso Márquez): Gracias, señor Presidente. Si no le importa, ¿me avisa cuando me falten dos

minutos?


1570

El Sr. PRESIDENTE: Sí, dos.


(Alonso Márquez): No sé si voy a seguir muy buen orden, pero sí quisiera atender por lo menos a

todos los participantes, a todos aquellos que me han hecho preguntas. Voy a empezar precisamente

con las que he dejado en la primera vuelta sin contestar. La portavoz del Grupo Parlamentario Vox se

ha interesado por compra centralizada y contratos menores y quiero empezar por aquí precisamente

porque sí es cierto, lo acepto, el reproche que se me ha hecho de que solamente he hablado de

presupuestos en la primera intervención, pero es donde está el foco de la actualidad por así decirlo.

Espero que entiendan que entraremos más en detalle en próximas intervenciones tanto mías como,

en este caso, del Director General de Contratación y Patrimonio.

En cuanto a la pregunta que me hacía sobre contratos menores, quería decirle que estamos

firmemente decididos a acometer la reducción de los contratos menores para que queden reducidos al

máximo en la medida de lo posible. Para ello, por lo primero que vamos a empezar es por poner en

marcha una correcta planificación de la vigencia de los contratos, mejorar la planificación actual. Hace

no sé si uno o dos años había una recomendación de la Cámara de Cuentas de Madrid en este

sentido, en la que se nos instaba a mejorar la planificación de forma que no hubiera lapsos de tiempo

entre la finalización de un contrato y la formalización del siguiente, que eso ya sistemáticamente venía

cubriéndose por contratos menores. Sí quiero decir que se está reduciendo, que es voluntad de este

Gobierno acometerlo en la medida de lo posible y que también pensamos que ello contribuirá a

mejorar el funcionamiento de las compras centralizadas, de los sistemas centralizados de compras por

los que usted se ha interesado y, en especial, potenciará la actividad de la Junta Central de Compras.

Con esto doy cuenta de las dos primeras notas que había tomado.

A continuación el Grupo Socialista, también en la primera intervención, me preguntaba cómo

íbamos a acometer estos 155 puntos de nuestro acuerdo. Antes de contestarle, si me permite una

observación, igual estoy confundida, pero no estoy interviniendo en ningún caso como portavoz del

Grupo de Ciudadanos, es mi compañera Tamara Pardo quien habla por el Grupo de Ciudadanos; yo

soy un miembro del actual Gobierno y como tal me dirijo a todos ustedes. Respecto a los 155 puntos

del acuerdo que tenemos firmado, es un acuerdo sólido que espero que aporte estabilidad a nuestro

Gobierno. Nos han dado un acuerdo muy muy sólido con el que empezar a funcionar y no

pretendemos implantarlo ni en dos ni en tres meses; sí es cierto que cuanto antes se consiga formar

un nuevo Gobierno o si ya hubiera estado formado, podríamos estar ya elaborando un presupuesto

que los incluyera. En todo caso, se retrasará unos meses, esperemos que los menos posibles, la

entrada en los presupuestos de los nuevos proyectos que tenemos planteados y que forman parte de

estos 155 compromisos. También me ha preguntado, creo que el Grupo Socialista por la Ley de

Contratos del Sector Público. Sí, es voluntad de esta Área de la Contratación Pública acometer un

nuevo reglamento para la contratación del sector público; lógicamente, primero es el Estado quien

debe aprobar y publicar su reglamento de desarrollo de la Ley de Contratos del Sector Público, pero

nosotros por nuestra parte tenemos previsto un nuevo reglamento para adecuar la normativa


1571

autonómica, incorporando la normativa tanto estatal como europea, e integrando nuevas fórmulas de

contratación y nuevos procedimientos, todo ello en orden a una mejor efectividad de ellos.

No solo la portavoz del Grupo Parlamentario Podemos sino en multitud de ocasiones se ha

hecho referencia a que no vamos a cumplir el déficit, a que no vamos a cumplir el gasto. Yo he dicho

en dos ocasiones que vamos a cumplir el gasto en orden a los datos de los que disponemos ahora.

Creo que la Consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid a fecha de hoy es quien dispone de

los datos más exactos y mejores en cuanto a cumplimiento; en todo caso, dispone de datos muy

parecidos también la Ministra de Hacienda y la propia AIReF porque se los hemos comunicado.

El Sr. PRESIDENTE: Le quedan dos minutos, señora Alonso.


(Alonso Márquez): Los mismos datos de los que disponemos los hemos trasladado allí; en ellos

ahondamos y nos mantenemos firmes en su cumplimiento.

Yo entiendo que hay creencias, que hay gente que cree unas cosas, gente que cree otras,

pero la nota que he tomado es que creen reiteradamente que no se van a cumplir. Yo le insisto en

que lo datos me llevan precisamente a la creencia contraria y a reforzar esta idea del cumplimiento.

Me hablaban también de la imposibilidad de anticipar un escenario de trabajo; pues, bien, el

escenario de trabajo lo tenemos ya, va a ser, precisamente, la prórroga de los presupuestos. Vamos a

empezar en 2020... Puede reírse cuanto quiera, pero ese es el escenario. Comenzaremos en 2020, tal

como dice la ley, con los presupuestos que tuvimos en 2019, con esos créditos iniciales, con los

ajustes que están contemplados. Además, quiero recordar que han sido los presupuestos más

expansivos de los que hemos disfrutado hasta ahora. La prudencia nos lleva a no decir que son

excesivos, pero no hay ningún tipo de retraimiento en las cantidades ni de querer esconder nada.

Asumimos unos presupuestos elevados -que esperamos modificar- con los que poder arrancar un año

presupuestario en unas buenas condiciones. Esperamos que en breves meses –de todos dependerá-

en el Gobierno de la Nación se conforme un Gobierno y que tenga voluntad de comunicar las entregas

a cuenta. Se lo vuelvo a decir, ese es el punto de arranque para tener unos nuevos presupuestos,

para que nosotros comencemos a elaborar los presupuestos. Gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Alonso. A continuación, se abre un segundo turno de

réplica para los Grupos Parlamentarios, de menor a mayor, por tiempo de tres minutos. En primer

lugar tiene la palabra la señora Sánchez Maroto por el Grupo Parlamentario Unidas Podemos.

La Sra. SÁNCHEZ MAROTO: Muchas gracias, señor Presidente. Bueno, señora

Viceconsejera, usted puede contarme lo que quiera, yo la escucho, pero yo no le había preguntado

eso. Claro que entiendo que cuando hay una prórroga de presupuestos es el escenario del que se va a

partir, yo me refería a si no podían –y en ese sentido creo que ha habido más intervenciones- hacer

algo más que prorrogar unos presupuestos; me refiero a anticipar un escenario. Nosotros de lo que


1572

estamos hablando es de la necesidad de la elaboración previa de unos presupuestos nuevos.

Obviamente, igual yo no me he explicado bien y, por eso, me ha contestado usted esto.

Con respecto a la otra contestación que me ha dado, veo que se entienden ustedes

fenomenal porque es la misma contestación que me ha dado el señor Viceconsejero -y eso es

positivo- sobre que no va a haber un incumplimiento. Yo creo que los propios datos que se han

filtrado y las noticias que hace poco han aparecido en prensa los que hacen pensar que,

evidentemente, la cosa no apunta a que se vayan a mover de la forma... Le pido disculpas porque es

verdad que la he metido a usted en el partido de Montoro; son partidos distintos que comparten

Gobierno conjuntamente. El señor Montoro así lo estableció; yo no lo comparto para nada, pero

evidentemente debería ser en lo que, ustedes se enmarcasen. Y, si no, intentemos entre todos que

sea un poco más racional la forma de contabilizarla, así no será simplemente una herramienta cuando

estás en el poder con la que tirar a los enemigos políticos, como le decía antes, sino algo racional que

se pueda cumplir y que sea bueno para las Administraciones Públicas, sean de ayuntamientos, sean

de comunidades autónomas o de cualquier otra.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Sánchez Maroto. A continuación, por tiempo de tres

minutos, tiene la palabra la señora Cuartero por el Grupo Parlamentario Vox en Madrid.

La Sra. CUARTERO LORENZO: Muchas gracias, señor Presidente. Señora Viceconsejera, se

ha referido usted a datos que manejan que les permiten afirmar que, efectivamente, esas reglas de

gasto las vamos a cumplir. A mí me gustaría que hicieran un ejercicio de transparencia y compartieran

con esta Comisión esos datos, porque precisamente es lo que yo insistentemente vengo pidiendo, que

se nos muestre de qué manera, bien haciendo uso de las herramientas que permite la ley o haciendo

uso de políticas de contención de gasto, se va a cumplir con esos compromisos; que nos dé

tranquilidad de que efectivamente va a ser así. Por otro lado, cuando se alude a que no se comprende

por qué los partidos tenemos tanto interés en que haya un presupuesto -yo no voy a ponerme en el

pellejo de otros partidos y decir por qué lo quieren-, tengo muy claro por qué lo queremos los de Vox.

Lo queremos porque nosotros hemos apoyado, por responsabilidad política y por pensar en que es el

mejor futuro de los madrileños, un Gobierno del que no formamos parte. Como muy bien dice el señor

Muñoz Abrines, los presupuestos son la expresión de las políticas públicas detallada y sistemática.

Nosotros no hemos apoyado las 155 medidas no por cabezonería sino porque, lógicamente, de esas

155 medidas hay algunas que no compartimos. Por lo tanto, todos aquellos meses que pasen con un

presupuesto prorrogado suponen la continuidad de unas políticas que se han iniciado en una

Legislatura en la que nosotros no teníamos ni siquiera representación parlamentaria...

El Sr. PRESIDENTE: La queda un minuto, señora Cuartero.

La Sra. CUARTERO LORENZO: Es normal que tengamos interés en que cuanto antes se

hagan unos nuevos presupuestos para poder arrancar con nuevas políticas públicas; además,

consideramos que existen datos suficientes y existe experiencia suficiente para hacer un ejercicio de

prospectiva y de responsabilidad que, teniendo en cuenta las previsiones de ingresos y las


1573

posibilidades de reducir el gasto, nos permitieran aprobar un presupuesto que no solo tuviera en

cuenta ingresos y gastos, sino todas aquellas medidas y herramientas que permitiesen ajustar los

gastos a unos escenarios de reducción de ingresos. Muchas gracias.


tiene la palabra el señor Gutiérrez, por el Grupo Parlamentario Más Madrid.

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: Muchas gracias, señora Viceconsejera. No me ha contestado

usted si va a marcar con su impronta personal de rigor y transparencia el tema de las técnicas

presupuestarias recogiendo todos los compromisos ciertos, aunque no firmes, por sentencias en los

presupuestos. Esto es absolutamente independiente de los marcos presupuestarios, de la certeza o no

certeza de los escenarios.

Me ha remitido a una posterior comparecencia del señor Jiménez de Cisneros. Me sorprende

que no tenga usted ningún tipo de plan para esta Legislatura respecto de la gestión del patrimonio de

la Comunidad de Madrid. Me ha sorprendido muchísimo -al menos usted no lo ha traído preparado-

teniendo en cuenta que es su Dirección General. Lo digo porque yo sigo sin entender por qué, por

ejemplo, la Comunidad de Madrid cedió de forma sistemática un local, propiedad de la Comunidad de

Madrid a Ausbanc. Ocasión tendremos de preguntar bajo qué criterios, bajo qué normativa se hace

uso y se gestiona la cesión del patrimonio de la Comunidad de Madrid.

Después, vuelvo a plantearle líneas de trabajo que no he oído y que me sorprenden

también. Sabe usted que con la Ley de Procedimiento del Régimen Jurídico del Sector Público, la Ley

40/2015, a partir del 2 de octubre es imprescindible rehacer todos los convenios de la Comunidad de

Madrid. Usted no ha hecho alusión a este tema, pero la Comunidad de Madrid tiene muchísimos

convenios. Tendrá usted algún plan o al menos intentará poner alguno en marcha.


El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: A partir del 2 de octubre evidentemente hay que rehacerlos.

No sé qué plan. Puede decir usted: “No, sin duda vamos a hacerlo. También haremos un nuevo

reglamento.” Bien, pero me gustaría conocer esa voluntad política y los planes políticos que tiene

usted al respecto.

Le hago otra petición referida al trabajo parlamentario político que usted también ha

soportado cuando estaba en este lado, porque entiendo que usted quiere dejar alguna impronta en el

trabajo parlamentario y en el trabajo político en materia presupuestaria, y es: ¿piensa usted proponer

algún sistema que facilite los trabajos de los parlamentarios para conocer la ejecución presupuestaria

a la altura del 2019 o nos van a seguir enviando CD con ejecuciones que vamos a tener que descargar

y demás? Lo digo porque hay otras comunidades autónomas donde a través de un enlace...

El Sr. PRESIDENTE: Señor Gutiérrez, se le acabó el tiempo.


1574

El Sr. GUTIÉRREZ BENITO: En otras comunidades autónomas que no tienen el producto

interior bruto disparado, según nos ha contado el señor Abrines, el trabajo parlamentario de los

políticos se facilita respecto a la ejecución presupuestaria a través de un link. Lo digo porque nos

podrán dar claves y todo tipo de seguridades. Gracias, señor Presidente, por el trato tan favorable que

tiene con nosotros.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gutiérrez. El Grupo Parlamentario de

Ciudadanos no va a hacer uso de su turno. Por lo tanto, pasamos a dar la palabra al señor Muñoz, en

representación del Grupo Parlamentario Popular, por tiempo de tres minutos.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Gracias, señor Presidente. Muy rápidamente. El portavoz del

Grupo Socialista, el señor Fernández Lara, decía en su intervención que si un Gobierno no es capaz de

presupuestar o de prever los ingresos más o menos, no es competente. ¡Hombre!, a mí eso me

recuerda a un chiste que me contaban de pequeño, cuando decía uno: Yo como por la oreja. Y le

decían: ¡Hombre!, no, tú comes por la boca. Y dice: ¡Hombre!, palmo más, palmo menos. Pues esto

es exactamente igual. ¡Hombre!, señor Fernández Lara, eso de más o menos a la hora de

presupuestar me parece un poco frívolo por su parte, sinceramente. Creo que la presupuestación es

algo más serio. Sé que las previsiones de ingreso nunca se pueden ajustar al cien por cien, porque

dependen de elementos externos que no dependen muchas veces del Gobierno correspondiente pero,

¡hombre!, hablar de presupuestar más o menos, pues me parece que ese más o menos puede tener

muchas diferencias.

Dice: “Algo está pasando con el presupuesto cuando ya se alerta que no se va a cumplir, a

lo mejor, la regla de gasto o el objetivo de déficit y deuda.” Y se cita el informe de la AIReF. Pero, si

se cita el informe de la AIReF, que se cite completamente, porque la AIReF dice que una de las

razones por la cual no se puede cumplir o a lo mejor no se llega a cumplir la regla de gasto es por el

suministro inmediato de información del IVA; es decir, porque no se ha pagado los ciento veintitantos

millones de euros de deuda que se debe del IVA por parte del Gobierno de la Nación. Y decía:

¡Hombre, fue una decisión de Montoro! Fue una decisión de Montoro simplemente a efectos

contables, no a efectos de pago. Por cierto, la actual Ministra de Industria cuando estaba de diputada

en esta Cámara reclamó el pago del IVA, y nosotros estuvimos de acuerdo y lo reclamamos también.

La diferencia es que nosotros lo reclamamos cuando nosotros estamos en el Gobierno de España y

cuando estamos en la oposición; ustedes, cuando estaban en la oposición lo reclamaban pero ahora

que están en el Gobierno de España no quieren pagarlo.

Yo no quería entrar en ese terreno porque sinceramente me parece que no venía a cuento,

pero ya que usted ha hablado de que nosotros hemos votado con los separatistas, le quiero recordar

una cosa: la diferencia entre lo que yo no puedo hacer –porque no puedo evitar que alguien vote

conmigo, sobre todo cuando a lo mejor coinciden en unos presupuestos que son malos para España y

malos para los españoles-, ¡y lo que supone negociar una moción de censura con esos separatistas

que usted pretende echarme en cara, pactar la Diputación de Barcelona, 40 ayuntamientos o el

Gobierno de Navarra!


1575

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Muñoz.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: ¡Hombre!, señorías, cuando un Presidente de España se acerca al

señor Junqueras en el Congreso y le dice: “No te preocupes.” Que venga usted con ese discurso me

parece muy fuera de tono. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Muñoz. A continuación, y por tiempo de tres minutos,

tiene la palabra el señor Fernández Lara, por el Grupo Parlamentario Socialista.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Le agradezco el tono, señora Alonso, que no haya hablado de

Zapatero, que no haya sacado a relucir a Zapatero, y que haya matizado, además, también el “España

nos roba”, que permanentemente el señor Muñoz Abrines está poniendo encima de la mesa haciendo

algunas veces algún ejercicio... Bueno, no voy a calificar. El señor Muñoz Abrines ya tiene experiencia

en esto, sabe que en un presupuesto hay incorporaciones presupuestarias y sabe que los gastos sí

pueden ser limitativos pero, indudablemente, los ingresos son siempre estimativos; señor Abrines,

usted lo sabe.

La señora Viceconsejera me ha recriminado porque he dicho algo de Ciudadanos y tal. Yo

creo que el actual Gobierno es del Partido Popular y de Ciudadanos, con 12 votos, creo que de Vox -

creo recordar que Vox votó con 12 votos al actual Gobierno-. No pasa nada porque unos seamos de lo

que seamos; unos del Partido Socialista y otros de Ciudadanos; usted es de Ciudadanos, así que se lo

tendré que decir.

Yo, señora Alonso, de verdad le digo que mire los presupuestos actuales y cómo van a

enmarcar los 155 puntos. Por lo tanto, hagan ustedes presupuesto. ¡Hagan ustedes presupuesto! Ya

le ha puesto el señor Muñoz Abrines un plazo: abril. Fíjese si tienen ustedes meses para ponerse de

acuerdo, ese Gobierno bífido que ustedes han formado, y luego ya lo convertirán en trifásico, cuando

ya llegue Vox a decir las cosas que tiene que meter en los presupuestos. Pero, ¿qué quiere decir el

señor Muñoz Abrines o usted cuando hablan de prudencia? ¿Que Andalucía, Murcia, Galicia o la

señora Cifuentes durante dos ejercicios fueron imprudentes por hacer presupuestos en la Comunidad

de Madrid cuando no había Presupuestos generales del Estado? ¿Son imprudentes? ¿Nosotros siempre

somos solidarios y los demás siempre son insolidarios? Bueno, alguna vez hablaremos sobre los

límites de insolidaridad que Madrid tiene con su política fiscal respecto a otras comunidades.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Fernández.

El Sr. FERNÁNDEZ LARA: Nos ha expresado que tiene problemas con 50 millones de euros

por el ajuste que ha hecho el Gobierno de España; hombre, tenemos problemas con 50 millones,

¡pero no tenemos con los 400 millones de euros de bajada que anuncian ustedes con su rebaja fiscal!

Ahí no tenemos problema; con 50 sí, con 400 no.


1576

Termino. Por cierto, ¿qué pasa con los 217 millones de retención, por los que le he

preguntado? ¿En qué partidas? Porque no me ha contestado, y si vamos a cumplir la regla del gasto,

pues por lo menos nos gustaría saber a costa de qué. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández Lara. Por último tiene la palabra el Gobierno

para cierre del debate por tiempo de cinco minutos.


(Alonso Márquez): Simplemente he tenido diez minutos y, luego, siete minutos; no he podido

contestar a todas las preguntas ni hacer un detalle exhaustivo, ni casi siquiera mínimo, de algo que

tanto me interesa como es el Área de Patrimonio; lleva usted toda la razón. Yo traía por lo menos

unas pinceladas tanto de Patrimonio como de Contratación, pero tengo que renunciar a ello.

De Patrimonio sí le voy a decir que la labor que están realizando es ingente, que quedan

bajo su cometido 8,3 millones de metros cuadrados de superficie construida para todo tipo de usos:

administrativos, sanitarios, educativos, sociales y también juridiciales. Los usos judiciales están

tomando un especial interés dentro de esta Consejería, puesto que se están abriendo nuevas sedes

judiciales tanto para violencia de género como para cláusulas suelo. El interés que tenemos dentro del

Área de Patrimonio es máximo, lo que no tengo es ni tiempo ni suficientes datos para aportárselos.

Un breve comentario. Le voy a decir al portavoz del Grupo Parlamentario Más Madrid que

lleva razón, he sido imprecisa al hablar de estancamiento, y le ruego que me disculpe. Le pido que

sustituya la palabra estancamiento por una desaceleración que pudiera conducir al estancamiento. Ese

era el sentido de mi frase, y espero que lo tome a bien.

Breves notas. Se me insiste una y otra vez, también el Grupo Socialista, en que el déficit

está por encima del esperado. También les preocupa la deuda. Son de los mejores números que

tenemos. De las comunidades autónomas de régimen común, nuestra Comunidad es la que menor

índice de deuda tiene. No entra en nuestras preocupaciones. Lo que sí entraba en nuestras

preocupaciones –creo haberlo comentado antes- era precisamente el periodo medio de pago a

proveedores; lo estábamos incumpliendo flagrantemente. Y es que el retraso de las entregas a cuenta

nos ha supuesto 61 millones de euros menos cada uno de los meses que ha pasado. Muy a pesar de

lo que se me ha hecho saber, en la Dirección General de Presupuestos -de la que ahora tengo

competencias- esto ha sido su preocupación desde el primer momento, pero se ha acabado

resintiendo esta cifra. Nos va a bastar el comunicado que se hizo el viernes pasado para empezar a

poder recabar tesorería, con el compromiso firme -parece que antes no lo era- de las entregas a

cuenta, o por lo menos de una parte de ella. Insisto, nos faltan 53 millones de euros, y no sabemos

por qué. Cuando digo que nos falta, soy generosa, porque lo único que tenemos vuelve a ser un

compromiso sobre un compromiso anterior. Ahora nos dicen que estos 733 millones, reducidos a 680

o 690, se nos pagarán en los meses de noviembre y diciembre, en dos plazos; contamos con ello.

Pero me choca la insistencia con la que usted nos pide una y otra vez que nosotros confeccionemos

presupuestos. Si el presupuesto de gastos se confecciona sobre el presupuesto de ingresos y si el


1577

presupuesto de ingresos en un 80 por ciento lo componen las entregas a cuenta, y eso precisamente

es un compromiso firme –o por lo menos lo ha sido hasta ahora- que comunicaban los Gobiernos del

Estado a la Comunidad de Madrid, que este mes de julio no nos ha sido comunicado y que, además,

durante todo el año se ha cumplido el compromiso que nos habían facilitado el año anterior –con lo

que llevamos nueve meses de incumplimiento-, ¿ustedes me vienen a reprochar que yo no elabore

una estimación de ingresos? ¿Qué me están diciendo? ¿Que ese compromiso no ha sido un tropezón?

¿Que lo tengo que tomar ya por sistema? ¿Que no me van a comunicar ingresos?



(Alonso Márquez): ¿Ese es el escenario que usted me está perfilando? Se lo vuelvo a decir: los

tendremos cuando el Estado comunique las entregas a cuenta, ese será el día en el que comencemos

a elaborar, y de forma acelerada, los presupuestos del año 2020, dando por seguro que van a cumplir

con su compromiso y que lo que hemos sufrido hasta ahora ha sido un mal episodio.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Viceconsejera, por su comparecencia. Señorías,

pasamos al último punto del orden del día.

──── RUEGOS Y PREGUNTAS. ────

¿Algún ruego o alguna pregunta que formular a la Mesa? (Denegaciones.) No habiendo

ruegos ni preguntas, se levanta la sesión, señorías.

(Se levanta la sesión a las 18 horas y 45 minutos).


1578


1579


1580

SECRETARÍA GENERAL DIRECCIÓN DE GESTIÓN PARLAMENTARIA

SERVICIO DE PUBLICACIONES

Plaza de la Asamblea de Madrid, 1 - 28018-Madrid

Web: www.asambleamadrid.es

e-mail: [email protected]

TARIFAS VIGENTES

Información sobre suscripciones y tarifas,

consultar página web de la Asamblea.

Depósito legal: M. 19.464-1983 - ISSN 1131-7051

Asamblea de Madrid

http://www.asambleamadrid.es/

mailto:[email protected]

Publicación Oficial - Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid · 2019-11-07 · DIARIO DE...

Documents

Transcript of Publicación Oficial - Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid · 2019-11-07 · DIARIO DE...