Prueba informática y arbitraje

Desayuno CEA -40:Arbitraje y nuevas tecnologías

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

La jurisdicción ordinaria y arbitral ante la prueba informática:

Puntos en común y diferencias

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

En común:

En ambos casos se trata de introducir en un litigio hechos basados en

evidencias informáticas o aportar el punto de vista de un experto

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

A menudo la introducción de los hechos se lleva a cabo a través de

la intervención de un experto, pero a veces no es necesario

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

No es necesario cuando el juzgador puede entender plenamente el elemento probatorio que se le

muestra. Ejemplo: documento en formato Microsoft Word

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

PERO si se discuten las circunstancias que envuelven al documento de

Microsoft Word si puede ser necesario que intervenga un experto

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

También cuando el objeto de litigio es eminentemente informático, la

intervención de un experto puede resultar un auxilio para determinar la

responsabilidad

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

El experto en ocasiones recoge y traslada al litigio elementos que

constituyen el soporte de la evidencia

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

En ambos casos los nuevos modelos de explotación de sistemas de

información llamados de “cloud computing” vienen a complicar ambos

aspectos

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

En cuanto a lo diferente:El arbitraje (y los árbitros) son más

flexibles a la hora de tratar la prueba

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

Es conveniente prestar atención a la forma de tratar la evidencia que se define en las fases preliminares y

dejarla bien clara en el acta de misión

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

En arbitraje internacional las posiciones adversarias o civilistas

pueden requerir atención especial, la intervención del experto es diferente y

existen figuras procedimentales diferentes

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

En cuanto a la valoración, debe tenerse en cuenta también la cultura

jurídica: expertos “partisanos”, deferencia epistémica, “iudex peritus peritorum” y posible impulso procesal

del experto

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

En todo caso, en mi opinión, el árbitro deberá abstenerse de introducir su

conocimiento privado sin dar oportunidad de contradicción a las

partes

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010

¿Preguntas?

www.anguas.com Madrid, 12 de Mayo de 2010