PROYECTO ALTO MAIPO

AES GENER

IMPACTOS NO EVALUADOS

AGUA POTABLE DE SANTIAGO

MEDIO AMBIENTE

1.- Abastecimiento de agua potable a la RM a 6.000.000 habitantes

2.- RÍO MAIPO - PRINCIPALES SERVICIOS QUE APORTA

6.- Aporte de áridos para la construcción equivalente a 12 millones de toneladas

al año

7.- Decenas de miles de fuentes de trabajo en la agroindustria de la RM

2.- Abastecimiento de agua de riego a 120.000 ha Valle del Maipo, 10 comunas de

la RM

3.- Pulmón de Santiago y zona recreacional básica para la RM con 2.000.000 de

visitantes al año

4.- Fuentes de trabajo en turismo, principal servicio en la economía local

5.- Generación hidroeléctrica con 6 centrales de pasada y un total de 128,21

MW/mes promedio (1616 GW/año )

Coordinadora ríos del Maipo

Amenazas Generales

Cuenca sobresaturada de usos y actividades:70% de la demanda de agua potable, y el 90% del riego de la RM

Canal San Carlos lleva sus aguas desde la comuna de Puente Alto, La Florida, Peñalolén, La Reina, Ñuñoa y Providencia, para terminar en el Mapocho

Amenazas principales:Cambio Climático (7 años de sequia)

Mineras

Hidroeléctricas

Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo

Efecto del Cambio Climático

Estudio de Variabilidad Climática en Chile para el Siglo XXI

Disminución de Precipitaciones

DESTACA PARA LA ZONA CENTRAL

Aumento de Temperaturas (2ºC)

Elevación Isoterma Cero

DISMINUCIÓN

DE

RECURSOS HÍDRICOS

Entre un 15% y un 30%Últimos 4 años el caudal del

Maipo a disminuido en un 30 %

Proyecto Andina 244 CODELCO:

-Inversión de US$ 7.500 millones (la inversión más grande dela estatal).

- Superficie: el yacimiento abarcará cerca de mil hectáreas,superando en 20% la superficie de Chuquicamata, el rajoabierto de cobre más grande del mundo, ubicado en Calama.

-Proyecto “medioambientalmente muy invasivo”. Seeliminará 48 (total 104) glaciares que abastecen de agua aSantiago a través de los ríos Maipo y Mapocho.

Efecto Mineras

I.- BREVE DESCRIPCIÓN

AREA DE INFLUENCIA

PROYECTO HIDROELÉCTRICO ALTO MAIPO

Coordinadora ríos del Maipo

1.- AREA DE INFLUENCIA DIRECTA DEL PROYECTO ALTOMAIPO

Cuenca Alta del Río Maipo sobre el valle de

Santiago, la zona con mayor densidad

habitacional e industrial de Chile y sede del

Poder Ejecutivo.

Lugar de gran ocupación laboral, recreacional

y turística, donde se encuentran cuatro Sitios

Prioritarios para la Conservación de la

Biodiversidad; además de dos Santuarios de la

Naturaleza y un Monumento Natural del

Sistema Nacional de Áreas Silvestres

Protegidas.

El Proyecto NO consideró influencia sobre la

estructura sanitaria de Santiago ni los

impactos sobre las comunas Puente Alto, San

Bernardo y Paine aunque el mismo EIA y las

autoridades sectoriales los identifican.

3.- RESEÑA HISTÓRICA DEL PROYECTO

Proyecto Alto Maipo 1: Ingreso 05-06-2007

Costo: U$ 600 millones

Numero de Adendas: 2

Numero de Observaciones ciudadanas: 6000

Fecha de retiro: 05-05-2008

Proyecto Alto Maipo 2: Ingreso 22-05-2008

Costo: U$ 700 millones

a la fecha U$ 2.350 millones

Numero de Adendas: 3

Numero de Observaciones ciudadanas: 8000

Proyecto retirado pues iba a ser votado en contra por COREMA al pretender utilizar recursos

del sistema de agua potable de Santiago (Laguna Lo Encañado).

Coordinadora ríos del Maipo

El proyecto tuvo 3 adendas y no resolvió los problemas informados y documentados por los

servicios sectoriales. Obtuvo su RCA con fecha 30 de marzo del 2009.

4.- COMISIÓN INVESTIGADORA EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Fechas de Inicio Diciembre del 2008. Duración de la investigación 11 meses

Temas a Investigar “ Irregularidades en la Aprobación por la COREMA RM del Proyecto

Hidroeléctrico Alto Maipo”

La Comisión recibe en audiencia a representantes de distintas organizaciones, directores de

servicios y funcionarios públicos regionales y nacionales involucrados en la evaluación

ambiental del proyecto.

La comisión investigadora concluyó que existían antecedentes suficientes que demostraban

que no debía haberse aprobado este proyecto en las condiciones en que se presentó.

Al respecto, el diputado Sepúlveda señaló que:

“La Comisión Investigadora pudo llegar a profundas convicciones y establecer una serie de

situaciones irregulares, anómalas, que de verdad dan vergüenza a la institucionalidad

ambiental del país. Poder constatar que numerosos servicios públicos miraron para el lado,

para dejar que la empresa titular del proyecto sencillamente hiciera lo que ellos quisieran

hacer para poder dar aprobación a un proyecto, que si bien es necesario, no cumple con la

Ley de Bases del Medio Ambiente”.

A raíz de las irregularidades en la evaluación ambiental se crea esta comisión

5.- DESCRIPCIÓN PROYECTO HIDROELÉCTRICO ALTO MAIPO

Captaciones

Esteros río Volcán

Captación río Yeso

Captación río Colorado

Volumen del túnel 2.000.000 m3.

INFRAESTRUCTURA ASOCIADA AL PHAM

• Comprende dos centrales de pasada dispuestas en serie hidráulica

(Alfalfal II y Central Las Lajas)

• Túnel de aducción de 70 metros lineales de largo; entre 6 y 8 mts.

de diámetro. 5 bocatomas

Afluentes Flujo medio Qe (m3/s)

Rio yeso 12,00 0,82

El Morado 8,00 0,2

las Placas 6,00 0,14

El Volcan 8,00 0,30

Colina 13,00 0,37

La Engorda 1,50 0,20

Aucayes 5 0,0

Rio Colorado 22 2,51

• Sitios de acopios de marinas: El PHAM contempla lahabilitación de 14 sitios de acopio para marina de lostúneles.

• Uso de vagones de ferrocarril y cintas transportadorasde estériles (locomotoras de 6 carros, rieles).

• Camiones Tolva de 12 a 15 m3.

• Otros: sifones, caminos, cámaras de carga, etc.

• 2000 trabajadores en fase construcción (5 años) 15%locales

• 50 en fase de operación (vida útil indefinida)

• Cintas transportadoras para máquinas TBM

Maquina TBM

Peligro!

Ruta G-25

Caminos públicos

que serán utilizados

para acceder a los

acopios de marina y

a la zona del

proyecto

84% DE TODA LA ENERGÍA ES PARA LA AMPLIACIÓN DE LA MINA

LOS PELAMBRES DEL GRUPO LUKSIC

1.- VULNERA LOS DERECHOS DE AGUA DE TERCEROS

PUNTO DE RESTITUCIÓN

VULNERA DERECHOS DE AGUA DE

TERCEROS

T TRÁNSITO DESDE CAPTACIÓN

EL YESO 7,2 HRS

T TRÁNSITO DESDE CAPTACIÓN

COLORADO 5,0 HRS

L=64,96 km

L=24,60 km

T vaciado 1,28 hr

BLACK OUT

1.-Vulnera seguridad de reservas de agua potable de la RM - 6.000.000 habitantes

5.- Porque se reduce la producción de áridos al conducir casi toda el agua del Río Maipopor un túnel privado de 70 kilómetros.

6.-Porque el túnel de Gener intercepta las napas subterráneas, drena y desvía las aguas que fluyen en vegas y esteros, secando las vertientes y los nacimientos de los esteros , Ej. Estero San José. (amenaza la ganadería, el riego y el abastecimiento humano).

2.-Amenaza la continuidad de los caudales para el riego de 120.000 hectáreas delValle del Maipo, 10 comunas: Puente Alto, Pirque, San Bernardo, Calera de Tango,Padre Hurtado, Peñaflor, Paine, Isla de Maipo, Buin, Talagante , etc. (33.000 empleos).

3.- Incertidumbre para las actividades turísticas por reducción de caudal del Maipo yColorado. Se degrada un área de recreación fundamental para la RM - 2.000.000 devisitantes al año.

¿Por qué nos oponemos?

4- Amenaza miles de fuentes de trabajo agrícola, turismo y de areneros (base de laeconomía del valle del río Maipo)

7.- El PHAM produciría una gravísima erosión al cauce del río Maipo arriesgando toda lainfraestructura que se apoya en este.

8.- El PHAM produciría la desertificación de un área estimada de 100.000 há apurando elderretimiento de los glaciares y nieves e impactando áreas naturales y monumentosnacionales.

PROYECTO MAL DISEÑADO

1.- No tiene el agua suficiente para producir esa cantidad de energía. Por esonegocian el contrato secreto con Aguas Andinas que les permitiría ocuparel agua de la Laguna Negra y Lo Encañado.

2.- Trasvasije de cuencas. No sigue la definición de una hidroeléctrica depasada de bajo impacto o de ERNC. 2do proyecto hidroeléctrico másgrande de Chile después de Ralco.

3.- La Erosión que se produce en la cuenca haría que el río disminuya una grancantidad de sedimentos, lo que produciría que el agua baje su nivel, por lotanto afectaría a Aguas Andinas y al abastecimiento de los ciudadanos(Canales quedan colgados)

3.- AFECTACIÓN DE SEGURIDAD Y CALIDAD DEL SUMINISTRO DE

AGUA POTABLE A 6.000.000 DE HABITANTES

2,5 M3 POR SEGUNDO

El PHAM no cuenta con los recursos de agua necesarios para sus turbinas, de hecho sin las

aguas de Laguna Negra solo generaría 190 MWh en promedio.

El agua potable de Santiago incrementa su capacidad de generación en un 20% - 30%. El uso de

estas aguas disminuiría la calidad sanitaria de la RM y la seguridad de abastecimiento de agua

potable.

POSTURA INICIAL DE AGUAS ANDINAS

Ante la presentación del EIA a la CONAMA, Felipe Larraín, Gerente General de

Aguas Andinas, con fecha 01 de julio del 2008, ingresa carta con observaciones:

“ Es necesario analizar si el proyecto en su configuración actual, afecta de modo sustancial el

servicio sanitario de la Región Metropolitana, lo cual en su efecto ocurriría como se analiza en

este documento”.

“En efecto, el sistema de captación y restitución de ese caudal y su manejo operativo, hará

que en determinadas circunstancias y durante un período de tiempo, asociado a la demora que

tiene el transporte de agua desde sus orígenes a las bocatomas de Aguas andinas, se puede

producir una falta de recurso que le impidan cubrir la demanda de sus clientes, generando

desabastecimiento a la ciudad de Santiago. “

POSTURA DE AES GENER

Como respuesta a Aguas Andinas, AES Gener afirma que no existe preeminencia

de uso sanitario de aguas por sobre la generación hidroeléctrica:

“La opositora tergiversa e interpreta antojadizamente diversas disposiciones legales y

administrativas para sostener una preeminencia de la actividad sanitaria respecto de la de

generación eléctrica”.

“Sostenemos que en pasaje alguno del ordenamiento jurídico nacional existe una supuesta

preeminencia de la actividad de servicios sanitarios en desmedro de la correspondiente a

servicios eléctricos”.

ACUERDO ENTRE AGUAS ANDINAS Y GENER

El 7 de junio del 2011, AES GENER informó de un Convenio privado con la

empresa Aguas Andinas relativo, a la utilización en el PHAM de los recursos

hídricos de la Laguna Negra y a Lo Encañado, aguas del Embalse El Yeso e

infraestructura concesionada exclusivamente para el uso de agua potable de

Santiago. Como contraprestación GENER efectuaría pagos mensuales por

potencia y energía. El convenio tiene un plazo de vigencia de 40 años.

Este Convenio se mantuvo secreto y desconocido hasta que la Corte de

Apelaciones ordenó a la Superintendencia de Servicios Sanitarios hacerlo público.

1.- El Acuerdo impone restricciones operativas y de infraestructura por 40 años a Aguas

Andinas, las que inhabilitan el desarrollo de potenciales ampliaciones o modificaciones de la

infraestructura que pudiesen ser necesarias para la seguridad y continuidad del servicio.

2.- El Acuerdo establece que Aguas Andinas debe entregar a Gener , un caudal de 2,5 m3/seg

de aguas provenientes de la Laguna Negra y Lo Encañado. Cabe destacar que estas aguas son

excepcionalmente puras, limpias y cristalinas, y constituyen el recurso hídrico más valioso de

la concesión de Aguas Andinas y más aun, de toda la cuenca del río Maipo y la Región

Metropolitana.

Coordinadora ríos del Maipo

BLACK OUT

4.- IMPACTO SOBRE EL TURISMO Y LA SEGURIDAD CIUDADANA

Destrucción de empresas de turismo y

economía local

Coordinadora ríos del MaipoCoordinadora ríos del Maipo

5.- OTROS IMPACTOS NO EVALUADOS

-CAMBIO CLIMÁTICO

-IMPACTO SOBRE GLACIARES

-AGUAS ALUMBRADAS AL INTERIOR DE LOS TÚNELES

-IMPACTO HIDROGEOLÓGICO POR CONSTRUCCIÓN DE TUNELES

-DESECAMIENTO DE ESTEROS Y VERTIENTES

-IMPACTO SOBRE AGUAS DE APR SAN JOSÉ DE MAIPO Y SAN ALFONSO

-DESERTIFICACIÓN DE LA CUENCA

-IMPACTO SOBRE EL TEJIDO SOCIAL DE LA COMUNA

-IMPACTO SOBRE ECONOMÍA LOCAL

-RELOCALIZACIÓN DE COMUNIDADES

-IMPACTO VIAL EN LA FLORIDA Y SAN JOSÉ DE MAIPO

6.- QUIENES SE OPONEN A ESTE PROYECTO

Asociación de Canales del Maipo

Asociación Canal Huidobro

Asociación Canal Lo Herrera

Asociación Canal Arriagada

Asociación de Canales de Pirque

Sindicatos de Trabajadores Artesanales del Río Maipo

Areneros del río Maipo

Cámaras de Turismo de San José de Maipo y Pirque

Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo

Federaciones de estudiantes de Chile

Otras organizaciones ciudadanas

Asambleas ciudadanas de Puente Alto, La Florida, San Bernardo

7.- VÍAS DE ACCIÓN PARA DETENER EL PROYECTO Y SOLICITAR

UN NUEVO EIA QUE INCLUYA ASPECTOS NO PREVISTOS

TRIBUNALES

- 3 DEMANDAS CONTRA

DGA POR INCUMPLIMIENTO

CÓDIGO DE AGUAS

PIDIENDO NULIDAD

PERMISOS.

- 1 DEMANDA CONTRA DOH

POR TEMA SEDIMENTOS

PIDIENDO NULIDAD RCA

- OTRAS DEMANDAS

ADMINISTRATIVO

- RECONSIDERACION EN

DGA

- AREA DE INFLUENCIA DOH

MOVILIZACIÓN

SOCIAL

ATRIBUCIÓN DEL MOP

• Nueva EIA

•Cambios sufridos y denuncias.

•Cambios en la Inversión

•Nuevo destino de la Energía

•Impactos no evaluados

•Reconocer y Declarar el Cajón del Maipo como zonas

excluidas de desarrollar actividades o proyectos susceptibles

de causar impacto ambiental:

•ZOIT

•ZLC

•ZICEFM

•Santiago Andino. Sitios Prioritarios para la conservación de la

naturaleza.

•Destino sustentable

• Paisaje de Conservación: Patrimonio y Desarrollo Rural

Sostenible (al igual que Alhue)

•Recuperación del Agua

Nuestras Peticiones

Construccion de 7,1 km de caminos en este valle

Campamentos para 2000 trabajadores 3 años aproximadamente

Valle de la arena

MUCHAS GRACIAS

– Contactos

– Marcela Mella, marcelafloisi@gmail.com, 89246978

– Anthony Prior, tonypriorc@gmail.com, 79271781

– Mas Información:

• www.riosdelmaipo.cl

– En twitter:

• http://twitter.com/#!/Noaltomaipo

– En Facebook:

• Funpage: No Alto Maipo