PROGRAMA DE REDUCCIÓN DE EMISIONES DE … · LANDSAT 5 TM de 30 metros y RapidEye de 5 metros, ......

PROGRAMA DE REDUCCIÓN DE EMISIONES DE CARBONO CAUSADAS POR LA DEFORESTACIÓN Y LA DEGRADACIÓN DE LOS BOSQUES (REDD-GIZ)

PARA LOS PAÍSES DE LA COMISION CENTROAMERICANA DE AMBIENTE Y DESARROLLO (CCAD)

INFORME FINAL

INTERPRETACIÓN DE IMÁGENES SATELITALES Y LEVANTAMIENTO DE PARCELAS EN DIFERENTES TIPOS FORESTALES EN UNA ZONA PILOTO DE LA REGIÓN TRIFINIO

Presentada por:

Siguatepeque, Honduras, C.A Julio, 2012

MODIS (250m)

RapidEye (5m)

LANDSAT 5 TM (30m)

INTEPRETACIÓN DE IMÁGENES SATELITALES Y LEVANTAMIENTO DE PARCELAS EN DIFERENTES TIPOS FORESTALES EN

UNA ZONA PILOTO DE LA REGIÓN TRIFINIO

INGTELSIG, 2011

2

TABLA DE CONTENIDO

1 PRESENTACIÓN 5

2 OBJETIVOS 8

2.1 GENERAL 8

2.2 ESPECÍFICOS 8

3 ANTECEDENTES GENERALES 8

3.1 CARACTERÍSTICAS DE LOS SENSORES 8

3.1.1 MODIS 8

3.1.2 LANDSAT 5 TM. 11

3.1.3 RAPIDEYE 11

3.2 DESCRIPCIÓN DE CARACTERÍSTICAS Y DENSIDADES DE LOS DIFERENTES TIPOS DE BOSQUES TIPOS DE BOSQUE

QUE POSEE HONDURAS Y CENTROAMÉRICA (LATIFOLIADO, CONÍFERAS, MIXTO, MANGLAR). 13

3.2.1 BOSQUE DE LATIFOLIADOS 13

3.2.2 BOSQUE DE CONÍFERAS 13

3.2.3 BOSQUES SECOS O DECIDUOS 13

4 PROCEDIMIENTO METODOLOGICO 14

4.1 TELEDETECCIÓN 14

4.2 DEFINICIÓN DEL SISTEMA DE CLASIFICACIÓN 14

4.3 TRABAJOS DE CAMPO 14

4.4 VALIDACIÓN DE LOS MAPAS DE COBERTURAS 15

4.5 DEFINICIÓN DE NÚMERO DE PUNTOS DE MUESTREO 15

4.5.1 NÚMERO DE PUNTOS PARA CLASIFICAR LA IMAGEN 15

4.5.2 NÚMERO DE PUNTOS DE MUESTREO PARA UNIDADES DE MUESTREO EN TERRENO 15

4.6 DISTRIBUCIÓN DE PARCELAS 16

4.7 PARÁMETROS EVALUADOS DURANTE EL MUESTREO 17

4.8 PARCELA TRIDIMENSIONAL 18

5 RESULTADOS OBTENIDOS 19



INGTELSIG, 2011

3

5.1 GENERACIÓN DE MAPAS DE COBERTURAS A PARTIR DE LOS SENSORES MODIS, LANDSAT 5TM Y RAPIDEYE

19

5.2 TABULACIÓN DE DATOS 20

5.2.1 RESULTADOS GENERALES PARA EL CONJUNTO DE ECOSISTEMA MUESTREADOS 20

5.3 RESULTADOS PARA ECOSISTEMA DE BOSQUE SECO 23

5.4 RESULTADO PARA ECOSISTEMA DE BOSQUE PINO 24

5.5 RESULTADOS PARA ECOSISTEMA DE BOSQUE MIXTO 27

5.6 ANÁLISIS DE DATOS 30

5.6.1 RELACIÓN ALTURA /DAP POR ECOSISTEMA MUESTREADO 30

5.6.2 FRECUENCIA DE ESPECIES 32

5.7 PROYECCIÓN GRÁFICA DE LAS PARCELAS (PERFILES VERTICALES/HORIZONTALES) 36

5.7.1 BOSQUE PINO DENSO 36

5.7.2 BOSQUE PINO RALO 38

5.7.3 BOSQUE SECO 40

5.7.4 BOSQUE MIXTO 44

5.8 MODELO TRIDIMENSIONAL DE UNA PARCELA DE BOSQUE LATIFOLIADO 48

6 CONCLUSIONES GENERALES 53

7 LITERATURA CONSULTADA 54

8 ANEXOS 55



INGTELSIG, 2011

4

INDICE DE CUADROS

Cuadro 1 Frecuencia y área basal general por especies en los 3 ecosistemas (bosque seco, bosque de

pino, bosque mixto) ............................................................................................................................ 20

Cuadro 2 Parámetros dasométricos de los ecosistema muestreados ................................................. 21

Cuadro 3 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Todos los ecosistemas. ( Seco,

Pino, Mixto) 22

Cuadro 4 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Seco. Parcela 1 ....... 23

Cuadro 5 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Seco. Parcela 2 ....... 23

Cuadro 6 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Pino Parcela 1......... 24

Cuadro 7 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Pino Parcela 2......... 24

Cuadro 8 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Mixto Parcela 1 ...... 27

Cuadro 9 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Mixto Parcela 2 ...... 28

INDICE DE FIGURAS

Figura 1 El Área de estudio está ubicada en la zona de influencia del Proyecto Regional Trifinio en el

lado de la Republica de El Salvador. ..................................................................................................... 7

Figura 2 Grafico de la relación Altura DAP. Bosque de Pino ............................................................ 30

Figura 3 Grafico de la relación Altura DAP. Bosque Seco ................................................................ 31

Figura 4 Grafico y función de la relación Altura DAP. Bosque Mixto ................................................ 31

Figura 5 Frecuencia de las especies de los 3 ecosistemas ................................................................ 32

Figura 6 Distribución de especies del ecosistema Bosque Seco ........................................................... 33

Figura 7 Distribución de especies del ecosistema Bosque Mixto ........................................................... 34

Figura 8 Distribución de árboles por DAP para todos los ecosistemas muestreados .......................... 35

Figura 9 Perfil vertical bosque de pino denso ................................................................................ 36

Figura 10 Perfil horizontal bosque de pino denso ............................................................................. 37

Figura 11 Perfil vertical bosque de pino ralo ................................................................................. 38

Figura 12 Perfil horizontal bosque de pino ralo ............................................................................ 39

Figura 13 Perfil vertical bosque seco .............................................................................................. 40

Figura 14 Perfil horizontal bosque seco ........................................................................................ 41

Figura 15 Perfil vertical bosque seco parcela 2 ............................................................................. 42

Figura 16 Perfil horizontal bosque seco parcela 2 ......................................................................... 43

Figura 17 Perfil vertical, bosque mixto denso. .............................................................................. 44

Figura 18 Perfil horizontal bosque mixto denso. ........................................................................... 45

Figura 19 Perfil vertical bosque mixto ralo.................................................................................... 46

Figura 20 Perfil horizontal bosque mixto ralo. .............................................................................. 47

Figura 21 Representación grafica del perfil vertical de la parcela modelada en tercera dimensión.

52

1 PRESENTACIÓN

A través del tiempo, los manejadores de bosque, se han preocupado por conocer en cantidad y calidad los recursos que manejan, esto lo lograban mediante fotografías aéreas y de inventarios forestales. Esto ha requerido de mucho tiempo para la interpretación de las fotografías, dada la reducida área que cubre y un fuerte trabajo de campo, por lo que la relación (superficie/costo) siempre ha sido muy costosa.

Hoy en día se está trabajando en áreas nuevas en el ámbito de los recursos naturales, en especial del bosque como lo son la venta de servicios ambientales, en especial en lo referente a la captura de carbono, dado que cada cobertura forestal captura diferente cantidad de carbono por las características propia de las especies y aun dentro de la misma especie dependiendo esto de la composición propia del bosque, ejemplo: Bosque latifoliado denso, bosque latifoliado abierto.

Es ahí donde la teledetección puede jugar un papel importante ya que como sabemos, cubren áreas extensas y muestran, mucho más de lo que el ojo humano puede observar, al develar detalles que de otra manera estarían fuera de nuestro alcance. Algunas imágenes, muestran enfermedades de la vegetación, existencia de minerales en afloramientos rocosos o la contaminación de los ríos. Los sensores remotos o teledetección es una herramienta fundamental para apoyar el manejo y conservación de los recursos naturales, ya que permite reducir costos y tiempos al momento de generar la cartografía de un área determinada.

Con el propósito de optimizar este análisis forestal reduciendo tiempo en el proceso de estratificación del bosque y en el tamaño de la muestra para el inventario forestal, se propuso realizar este estudio a fin de comparar tres sensores MODIS de 250 metros, LANDSAT 5 TM de 30 metros y RapidEye de 5 metros, y conocer las potencialidades de cada uno para poder discriminar los diferentes tipos de bosques y si es posible al menos con uno de ellos poder discriminar dentro de un mismo tipo cobertura, variación, ejemplo (Bosque de pino denso, bosque de pino medio, Bosque de pino ralo). Dada la disponibilidad de las imágenes, que para el caso algunas son gratis, será la capacidad de discriminación dentro de una misma cobertura la que determinará la elección del sensor. Falta explicar aca como se procedio en este caso.



INGTELSIG, 2011

6

El estudio en mención se llevó a cabo en el área de influencia del proyecto TRIFINIO-El Salvador (Figura 1), siguiendo las actividades siguientes:

Levantamiento de muestreo, ubicando parcelas en las coberturas identificadas para conocer la composición florística y la estructura del bosque,

Visualización de los perfiles horizontales y verticales correspondientes a cada parcela, y,

Perfil tridimensional de parcelas (para visualizar mejor su estructura).

Localización del área de estudio

Figura 1 El Área de estudio está ubicada en la zona de influencia del Proyecto Regional Trifinio en el lado de la Republica de El Salvador.

2 OBJETIVOS

2.1 General

Interpretar imágenes satelitales y levantar parcelas en diferentes tipos forestales en una zona piloto de la Región Trifinio, como insumo técnico para reunión de expertos en monitoreo forestal.

2.2 Específicos

1. Discriminar diferentes tipos de bosques en imágenes satelitales RapidEye (clave de

interpretación) y comparación con los patrones de imágenes Landsat y Modis, en una zona del Trifinio.

2. Levantar parcelas representativas de cada uno de los tipos de bosque identificados y elaborar su perfil, horizontal/vertical.

3. Elaborar un perfil para una de las parcelas de bosque latifoliado en tres dimensiones.

3 ANTECEDENTES GENERALES

3.1 Características de los sensores

3.1.1 MODIS

El sensor MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) se encuentra a bordo de los satélites Terra y Aqua. Estos satélites forman parte de la misión EOS (Earth Observing System) de la NASA. Proporciona una resolución radiométrica alta, de 12 bits, en 36 bandas del espectro electromagnético que abarcan longitudes de onda desde 0.4 a 14.4 µm. Dos de estas bandas poseen una resolución espacial nominal (en el nadir) de 250 metros; cinco de 500 metros, y las 29 bandas restantes, de 1 kilómetro. Un espejo rotatorio de doble cara proporciona un FOV (Field Of View) de ±55°.

La órbita del Terra está diseñada para pasar el ecuador por las mañanas de norte a sur, mientras que la del Aqua lo cruza de sur a norte por las tardes. Ambas se sitúan a unos 705 kilómetros de altura y proporcionan un ancho de barrido de 2,330 kilómetros. Esto permite observar toda la superficie terrestre cada uno o dos días. Por tanto, poseen unas



INGTELSIG, 2011

9

características muy adecuadas para mejorar el conocimiento de los procesos y de la dinámica global que experimenta nuestro planeta.

Composición en falso color (721)

Se genera asignando las bandas 7, 2 y 1 al rojo, verde y azul de la imagen digital.

Son imágenes muy adecuadas para distinguir zonas como:

a) La vegetación muy activa representada con tonos verdes intensos. Los suelos pelados, yermos, como por ejemplo los desiertos que presentan un tono rosáceo.

b) Las zonas afectadas por incendios aparecerán representadas en diferentes tonos de rojo, representando el rojo más intenso las áreas que hayan sufrido fuertes quemaduras.

c) El agua aparecerá negra y de azul marino si presenta sedimentos. Una de las ventajas de estas imágenes es que muestran realzadas las áreas inundadas.

Nº DE BANDAS

LONGITUD DE ONDA(µM)

RADIANCIA ESPECTRAL

(W/M²- µM-SR)

TAMAÑO DEL PIXEL (M)

RESOLUCIÓN RADIOMÉTRICA

USO PRINCIPAL

1 620 - 670 21.8

250 32 FLOAT BIT

Límite de la tierra, nubes y aerosoles 2 841 - 876 24.7

3 459 - 479 35.3

500 12 BIT

Propiedades de la tierra, nubes, y aerosoles

4 545 - 565 29.0

5 1230 - 1250 5.4

6 1628 - 1652 7.3

7 2105 - 2155 1.0

8 405 - 420 44.9

Biogeoquímica, color de los océanos,

9 438 - 448 41.9

10 483 - 493 32.1

11 526 - 536 27.9



INGTELSIG, 2011

10

Nº DE BANDAS

LONGITUD DE ONDA(µM)

RADIANCIA ESPECTRAL

(W/M²- µM-SR)

TAMAÑO DEL PIXEL (M)

RESOLUCIÓN RADIOMÉTRICA

USO PRINCIPAL

12 546 - 556 21.0

1000

12 BIT

fitoplancton

13 662 - 672 9.5

14 673 - 683 8.7

15 743 - 753 10.2

16 862 - 877 6.2

17 890 - 920 10.0

Vapor de agua atmosférico

18 931 - 941 3.6

19 915 - 965 15.0

Imagen MODIS 250 metros



INGTELSIG, 2011

11

3.1.2 LANDSAT 5 TM.

Toman 6 bandas multiespectrales de imagen desde el visible al infrarrojo térmico, con una resolución espacial de 30 m d, y 120 está en órbita a 705 kilómetros de distancia de la tierra. Su órbita lo lleva muy cerca del Polo Norte y del Polo Sur, de modo que la Tierra gira bajo LandSat, demora sólo 99 minutos en hacer una órbita alrededor de la Tierra y 16 días en tomar imágenes de toda la tierra del planeta.

3.1.3 RapidEye

Las imágenes RapidEye se pueden adquirir en dos diferentes niveles de procesamiento como son: El nivel 1B que es el Producto Básico el cual contiene correcciones radiométricas, posicionamiento del satélite y efemérides aplicadas a los datos y el nivel 3A que es un producto que se encuentra ortorectificado empleando un DEM SRTM DTED de nivel 1 o superior, con el control terrestre apropiado obteniendo una precisión de 12.7 m con correcciones radiométricas y geométricas.



INGTELSIG, 2011

12

Beneficios.

• Ofrece imágenes a los usuarios donde antes no había cobertura por otros satélites. • Capacidad para colectar 4 millones de Km^2 de imágenes a diario. • Intervalos de revisita frecuentes.

• Bajo costo por Km^2 y riqueza espectral, la hacen la opción ideal para el monitoreo de fenómenos medio ambientales y agrícolas.

Requerimientos técnicos. Las imágenes RapidEye se entregan en formato GeoTIFF, que puede ser procesado por la mayoría de software de Sistemas de Información Geográfica y procesamiento de Imágenes. Las imágenes también pueden entregarse en formato NITF 2.0 o NITF 2.1.

Los cinco satélites de RapidEye garantizan observaciones casi en tiempo real de la zona afectada realizando para ello una cartografía rápida que incluye la ubicación precisa de los daños. (www.rapideye.de)



INGTELSIG, 2011

13

3.2 Descripción de características y densidades de los diferentes tipos de bosques tipos de bosque que posee Honduras y Centroamérica (latifoliado, coníferas, mixto, manglar).

Los bosques serán clasificados por densidad como densos, medios y ralos.

3.2.1 Bosque de latifoliados

De todos los tipos de vegetación, el bosque húmedo tropical es el que presenta mayor diversidad de especies. De aproximadamente 250 especies angiospermas conocidas, cerca de dos tercios se encuentran en los trópicos, la mitad de estas en el nuevo mundo (Di Stefano et al, 1993 citado por Chávez 2002).

3.2.2 Bosque de coníferas

El bosque de coníferas es un bosque en el que más del 75% de la cubierta arbórea consiste en especies de coníferas. Son áreas de bosque dominadas por pino en diferentes estados de madurez. Las especies de pino son Pinus oocarpa, Pinus caribaea, Pinus tecunumanii, Pinus maximinoi, Pinus pseudostrobus, Pinus hartwegii,

Pinus ayacahuite, El área del bosque de coníferas según la evaluación nacional forestal de Honduras, es la siguiente: pino explotado 113,326 ha, pino maduro 711,876 ha, Pino medio 667,146 ha Pino joven 141,145 ha, Pino reciente 46,322 ha.

3.2.3 Bosques secos o deciduos

Los bosques secos y sus productos siempre han jugado un papel esencial en la vida de la población humana, han sido y son actualmente fuente de aprovisionamiento de madera, además estos bosques proveen otros productos que en importancia, diversidad y valor son comparables con los bosques húmedos tropicales. (Lamprecht, 1990). Los bosques secos tropicales son considerados como los más frágiles debido a la lenta capacidad de regeneración y a la persistente amenaza de deforestación por causas naturales o antropogénicas (Janzen 1988 citado por Mendoza et al, 2010).

Debido a las condiciones de sequía que padecen los bosques secos, el reclutamiento de plántulas y las tasas de crecimiento son afectadas y son menores a la de los bosques tropicales húmedos (Gerhardt 1994, McLaren y McDonald 2003 citado por Mendoza et al, 2010). Como preparación previa para la toma de los datos de campo, se procederá al cálculo del número de muestra necesaria para obtener un error de muestreo tolerable al momento de validar la clasificación.



INGTELSIG, 2011

14

Se deberán levantar datos de campo de las diferentes coberturas de la tierra, que sean estadísticamente representativo para realizar la clasificación como para validar la misma, los puntos que servirán para validar la clasificación no de verán participar en ella, o sea no deberán ser usados para clasificar la imagen.

4 PROCEDIMIENTO METODOLOGICO

4.1 Teledetección

El análisis de teledetección partió con la georreferenciación de las imágenes de satélite, etc. en formato raster, utilizando el sistema de proyección; Universal Transversal de Mercator, UTM., el Datum de wgs84.

4.2 Definición del sistema de clasificación

Un sistema de clasificación, implica la definición de clases de uso que se desean analizar. Para ello se definió el sistema de clasificación siguiente:

• Coníferas • Mixto • Latifoliado Siempreverde • Latifoliado Deciduo y/o Bosque Seco • Matorral / Arbustivo • No forestal

4.3 Trabajos de campo

El levantamiento de los datos campo se programaron con el fin realizar la clasificación de las diferentes imágenes. Esto requirió de un reconocimiento del terreno y el levantamiento de muestras de las diferentes coberturas de la tierra identificadas en el sistema de clasificación concertado. Esta actividad requirió del empleo del sistema de Posicionamiento global, (SPG) procediendo a tomar las coordenadas de la ubicación de una determinada cantidad de muestras (estadísticamente definidas) de las diferentes coberturas de interés. A su vez estas muestras se utilizaron para realizar la clasificación supervisada y la evaluación del mapa final de la última fecha. A su vez, el levantamiento de información de campo se



INGTELSIG, 2011

15

apoyo en registro de imágenes fotográficas de las diferentes coberturas para ilustrar mejor el sistema de clasificación establecido.

4.4 Validación de los mapas de coberturas

La validación de los mapas de cobertura se llevó a cabo través de la Matriz de Confusión, método que permite evaluar la exactitud de una clasificación, también denominada matriz de error o de contingencia. La matriz muestra la relación entre dos series de medidas correspondientes al área de estudio. La primera corresponde a datos de campo, la segunda a las categorías de píxeles realizada por el clasificador (Sánchez 2009).

4.5 Definición de número de puntos de muestreo

4.5.1 Número de puntos para clasificar la imagen

El número de puntos necesarios para clasificar la imagen y para validar la clasificación fue calculada con la formula siguiente.

Cálculo del número de puntos:

2

4

E

pqn

Donde:

n= número de puntos E= Error de muestreo como fracción

p, q = Proporción de aciertos y desaciertos en la clasificación

El error de muestreo dependerá de la precisión requerida y del tamaño del área a estudiar en muchos casos se utiliza un error de muestreo de 10% esto dependerá de la intensidad de muestreo a realizar. Cuando se desconoce el valor de p, el medio más conservador para determinar el tamaño de la muestra es usar un p de 0.5 que es el máximo valor posible, por lo que en algún momento se podría sobreestimar el tamaño de la muestra y elegir más muestras de las necesarias (Ferreira, 2009).

4.5.2 Número de puntos de muestreo para unidades de muestreo en terreno



INGTELSIG, 2011

16

Para que el muestreo sea representativo y los datos tengan una distribución normal, lo ideal sería realizar el mayor número de muestreos. A pesar que existen algunos métodos matemáticos para determinar el número de unidades muestrales, generalmente existen limitaciones financieras y de tiempo para realizar el número adecuado de muestreos. En estudios sobre ecología o biología se debe muestrear el mayor número de unidades muestrales. Los criterios que generalmente se utilizan para determinar el tamaño de la muestra puede ser: la relación entre la superficie a muestrear y la superficie total, y la homogeneidad espacial de la variable o población a estudiarse El número de muestreos aumenta mucho más cuando las variables de estudio son heterogéneas.

Ante esta situación, os ecólogos utilizan ciertas herramientas para mantener la representatividad en sus estudios y para evitar gastos excesivos en tiempo y dinero tratando de cumplir, estrictamente, los requerimientos estadísticos. Esta forma de obtener el número de muestras a tomarse en un estudio, requiere hacer un estudio piloto, ya que es necesario calcular algunas variables a partir de datos reales. En muchos casos, dichas variables se pueden obtener de estudios muy similares al objetivo del studio. El modelo para determinar el número de muestras según el modelo matemático es el siguiente:

N

CVtE

xCVtn

222

22

n = número de unidades muestrales

E = error con el que se quiere obtener los valores de un determinado parámetro

t = valor que se obtiene de las tablas de “t” de Student, generalmente se usa t = 0.05

N = total de unidades muestrales en toda la población

CV = coeficiente de variación; para obtener este valor es necesario hacer un muestreo piloto

El levantamiento de datos se llevo a cabo en un total de 7 parcelas; dos en cada uno de los 3 ecosistemas muestreados y una parcela para la generación del modelo tridimensional.

Se presenta en anexo 2 la localización geográfica de las parcelas de muestreo.

4.6 Distribución de parcelas

Si el área de la población arbórea es de 2000 has y las parcelas son de 0.1 ha (1000 m2) la intensidad es de 0.001 (0.1%), y la distribución.



INGTELSIG, 2011

17

I

TpEsp

Media Desv Coef Tp Error t n AT Am I Esp

Est Var m2 m2 ha M

20 10 0,5 1000 20 2 25 2000 2,50 0,001 894

20 10 0,5 1000 20 2 20 142 2,00 0,014 266

4.7 Parámetros evaluados durante el muestreo

Altura: La altura es uno de los principales parámetros que se miden en cada especie. La regla telescópica es uno de los instrumentos exactos aunque puede medirse máximo hasta los ocho metros de altura. El hipsómetro es el instrumento preciso y se pueden usar para medir cualquier altura.

Diámetro. El diámetro del fuste de un árbol es uno de los parámetros de mayor uso para estudios de la vegetación. Se debe seleccionar, también, un diámetro mínimo para la inclusión de árboles en la muestra. Se usa un DAP de 10 cm para definir los arboles en el estado de fustal. Los arboles menores de 10 cm se clasifican como latizal y como brinzal la vegetación arbórea desde de 0.3 m a < 1.5 de altura.

Distribución de unidades de muestreo. Para escoger los puntos de muestreo, éstos deben estar distribuidos en forma cuadrada o rectangular, usualmente, una separación mínima de 50 m será adecuada para evitar muestrear dos veces los mismos árboles. Los puntos de muestreo deben ubicarse a lo largo de líneas o transectos, pero deberán localizarse al azar y ser suficientes, numérica y espacialmente, para garantizar una estimación precisa y no sesgada del bosque a muestrearse.

Densidad. La densidad es un parámetro que permite conocer la abundancia de una especie o una clase de plantas. La densidad (D) es el número de individuos (N) en un área (A) determinada: D = N/A.

Frecuencia. La frecuencia se define como la probabilidad de encontrar un atributo (por ejemplo una especie) en una unidad muestral y se mide en porcentaje. En otras palabras,



INGTELSIG, 2011

18

este porcentaje se refiere a la proporción de veces que se mide en las unidades muestrales en relación a la cantidad total de unidades muestrales.

Cobertura La cobertura ha sido utilizada para medir la abundancia de especies cuando la estimación de la densidad es muy difícil, pero principalmente la cobertura sirve para determinar la dominancia de especies o formas de vida (Matteucci y Colma, 1982). La cobertura es muy usada con especies que crecen vegetativamente, como por ejemplo los pastos y algunos arbustos.

Área basal y volumen. La estimación del área basal se usa generalmente en los estudios forestales, puesto que con otros parámetros, como la densidad y altura, brindan un estimado del rendimiento maderable de un determinado bosque, el volumen de madera es el principal objetivo de un inventario El volumen de la madera se obtiene a partir del área basal y la altura comercial o total del tronco de un árbol.

4.8 Parcela tridimensional

Para poder observar de forma más real la estructura y composición del bosque y poder modelar a futuro los cambios visualmente en caso de deforestación, se creó un modelo tridimensional de simulación de la realidad en una parcela de muestreo. En este procedimiento fue necesario siguiente levantamiento de información de campo:

1. Diámetro de especie de arboles tomados en la parcela de muestra

2. Altura de cada especie de árbol identificada en la parcela

3. Diámetro máximo de la copa del árbol

4. Tipo de árbol nombre común y científico.

5. Fotografía de las distintas especies de árbol presentes en la parcela.

6. Distribución de las especies de árbol en la parcela de muestreo.

5 RESULTADOS OBTENIDOS

5.1 Generación de mapas de coberturas a partir de los sensores MODIS, LANDSAT 5TM Y RapidEye

Información pendiente de incorporar: Mapas de las siguientes coberturas a partir de los sensores (MODIS, LANDSAT 5 TM, RapidEye) con los siguientes detalles:

• Coníferas • Mixto • Latifoliado Siempreverde • Latifoliado Deciduo y/o Bosque Seco • Matorral / Arbustivo • No forestal

Se espera en un 2do Nivel los mapas con la siguiente separación de las coberturas de las imágenes de los sensores (LANDSAT 5 TM y RapidEye):

• Coníferas (Densa, media, ralo) • Mixto (intentar separar predominancias conífera latifoliado) • Latifoliado Siempreverde (Denso, abierto) • Latifoliado Deciduo

5.2 Tabulación de datos

La información que a continuación se presenta, corresponde a una caracterización general de los bosques de Centroamérica, específicamente en el área de influencia del Proyecto Trifinio. Dicha caracterización con una intensidad de muestreo mínima (ya que no es un inventario forestal) realizada en 3 ecosistemas boscosos: Bosque de Pino (Pinus oocarpa puro), bosque seco o xerofítico (de varias especies), bosque mixto (varias especies).

5.2.1 Resultados generales para el conjunto de ecosistema muestreados

Si se analiza en conjunto los resultados del cuadro No 1, de los 3 ecosistemas boscosos, las especies (se presenta en anexo 1 listado de nombres científicos de especies encontradas en las parcelas inventariadas) más abundantes o más frecuentes son Pino (66%), Liquidámbar (13%), y Roble (8%), estas 3 especies representan el 87% y las 14 especies restantes representan una abundancia de 13%. Estas mismas especies muestran una abundancia de total de 95% con 74% de Pino 17% de Liquidámbar y Roble 4%.

Cuadro 1 Frecuencia y área basal general por especies en los 3 ecosistemas (bosque seco, bosque de pino, bosque mixto)

Especie Arboles Área basal Frecuencia AB/ha % arb %AB

Nombre Comúm Pino 129 1,304 184,3 13,04 66,15 74,45 Liquidámbar 25 0,297 35,7 2,97 12,82 16,93 Roble 15 0,063 21,4 0,63 7,692 3,59 Desconocido 4 0,010 5,7 0,10 2,051 0,58 Laurel 3 0,014 4,3 0,14 1,538 0,77 Quebracho 3 0,017 4,3 0,17 1,538 0,99 Berberilla 2 0,005 2,9 0,05 1,026 0,29 Caulote 2 0,007 2,9 0,07 1,026 0,37 Chaparra 2 0,005 2,9 0,05 1,026 0,29 Ciruelo 2 0,015 2,9 0,15 1,026 0,87 Lava pepe 2 0,003 2,9 0,03 1,026 0,16 Aceituno 1 0,002 1,4 0,02 0,513 0,09 Aguacatillo 1 0,003 1,4 0,03 0,513 0,16 Carbón 1 0,002 1,4 0,02 0,513 0,09



INGTELSIG, 2011

21

Masicaran 1 0,003 1,4 0,03 0,513 0,16 Negrito 1 0,002 1,4 0,02 0,513 0,13 Zarcillo 1 0,001 1,4 0,01 0,513 0,06 Total 195 1,752 278,6 17,52 99,99 100,0 Los datos presentados en el cuadro 2 resumen el estado actual de los ecosistemas muestreados en cuanto a diámetro a la altura del pecho, altura total, altura comercial, área basal y volumen. De estos resultados resalta la dominancia del bosque de pino, contrario a las condiciones del bosque seco sobre todo a nivel de su área basal y volumen, lo cual refleja el detrimento actual de este ecosistema, mismo que se encuentra altamente fragmentado a lo largo de la región. Se presenta en los cuadros 4, 5, 6, 7, 8, y 9 el detalle de cada uno de los parámetros dasométricos para cada una de parcelas evaluadas de acuerdo a los ecosistemas muestreados. Cuadro 2 Parámetros dasométricos de los ecosistema muestreados

Ecosistema DAP cm (AT) m AC AB Vol.

Bosque Seco 16,0 8,0 6,7 2,15 9,76 Bosque Pino 28,1 17,9 12,1 32,15 306,39 Bosque Mixto 16,9 11,1 5,1 25,7 253,24 DAP: Diámetro a la altura del pecho, AT: Altura total, AC; Altura comercial, AB: Area basal, Vol: Volumen

Del cuadro 3 se destaca la dominancia del bosque de pino, seguido por especies presentes en el bosque mixto que crecen en asocio con el Pino, como lo son el Liquidámbar y el Roble. Para el bosque de pino la mayoría de los árboles se concentran en las clases diamétricas de 22-38 cm. Cuadro 3 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Todos los ecosistemas. ( Seco, Pino, Mixto)

Especie/DAP cm 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 48 50 54 Total

1 Pino 1 2 5 7 6 13 17 10 9 9 10 9 9 9 3 2 3 3 1 1 129 2 Liquidámbar 1 2 1 2 1 4 3 1 5 4 1 25 3 Roble 1 4 3 3 1 3 15 4 Desconocido 2 2 4 5 Laurel 1 1 1 3 6 Quebracho 2 1 3 7 Berberilla 1 1 2 8 Caulote 1 1 2 9 Chaparra 1 1 2 10 Ciruelo 1 1 2 11 Lava pepe 1 1 2 12 Aceituno 1 1 13 Aguacatillo 1 1 14 Carbon 1 1 15 Masicaran 1 1 16 Negrito 1 1 17 Zarcillo 1 1 Total 3 4 8 16 13 11 18 22 12 11 13 13 10 14 13 3 2 3 3 1 2 195

5.3 Resultados para ecosistema de bosque seco

Cuadro 4 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Seco. Parcela 1

Bosque PMP Árbol Especie DAP A.T A.C AB Vol Seco 1 No N. Común cm m m m2 m3

1 1 4 Berberilla 16 13 10 0,02011 0,131 2 1 5 Berberilla 14 12 8 0,01539 0,092 3 1 1 Caulote 23 8 4 0,04155 0,166 4 1 2 Laurel 18 13 8 0,02545 0,165 5 1 3 Laurel 22 14 7 0,03801 0,266 6 1 7 Laurel 21 13 6 0,03464 0,225 7 1 6 Lavapepe 11 7 1 0,0095 0,033 Total 17,86 11,4 6,29 0,18465 1,079 por ha 1,846 10,791 Cuadro 5 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Seco. Parcela 2

Bosque PMP Arbol Especie DAP A.T A.C AB Vol

Seco 2 No N. Común cm m m m2 m3 1 2 1 Chaparra 16 6 1 0,02 0,060 2 2 5 Aceituno 12 4,8 5 0,01 0,027 3 2 8 Carbón 12 5 8 0,01 0,028 4 2 7 Caulote 10 6 7 0,01 0,024 5 2 13 Chaparra 15 5 13 0,02 0,044 6 2 4 Lava pepe 10 5 4 0,01 0,020 7 2 3 Masicaran 15 6,5 3 0,02 0,057 8 2 9 Negrito 14 8 9 0,02 0,062 9 2 2 Quebracho 23 7 2 0,04 0,145 10 2 6 Quebracho 23 10 6 0,04 0,208 11 2 12 Quebracho 24 8 12 0,05 0,181 12 2 10 Zarcillo 10 4 10 0,01 0,016 Total 16,34 0,25 0,872 Por ha 15,33 6,28 6,67 2,45 8,72



INGTELSIG, 2011

24

5.4 Resultado para ecosistema de bosque Pino

Cuadro 6 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Pino Parcela 1

Bosque PMP Árbol Especie DAP A.T A.C AB Vol Pino 3 No N. Común cm m m m2 m3

3 1 Pino 22 16 10 0,04 0,304 1 3 10 Pino 28 17 11 0,06 0,523 2 3 5 Pino 34 19 13 0,09 0,863 3 3 9 Pino 35 20 12 0,1 0,962 4 3 3 Pino 36 21 16 0,1 1,069 5 3 14 Pino 36 22 16 0,1 1,120 6 3 6 Pino 37 20 13 0,11 1,075 7 3 11 Pino 37 21 13 0,11 1,129 8 3 2 Pino 38 22 14 0,11 1,248 9 3 4 Pino 40 23 14 0,13 1,445 10 3 13 Pino 40 22 15 0,13 1,382 11 3 8 Pino 42 22 15 0,14 1,524 12 3 7 Pino 44 23 15 0,15 1,749 13 3 12 Pino 48 25 16 0,18 2,262 Total 36,9 21 14 1,54 16,654 Por ha 15,4 166,543 Cuadro 7 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Pino Parcela 2

Bosque PMP Árbol Especie DAP A.T A.C AB Vol

Pino 4 No N. Común cm m m m2 m3 1 4 4 Pino 12 13 8 0,01 0,074 2 4 9 Pino 14 13 10 0,02 0,100 3 4 19 Pino 14 14 9 0,02 0,108 4 4 11 Pino 15 15 9 0,02 0,133 5 4 6 Pino 16 16 11 0,02 0,161



INGTELSIG, 2011

25


6 4 10 Pino 16 15 9 0,02 0,151 7 4 16 Pino 16 14 9 0,02 0,141 8 4 21 Pino 17 15 8 0,02 0,170 9 4 38 Pino 17 14 9 0,02 0,159 10 4 22 Pino 18 15 8 0,03 0,191 11 4 29 Pino 18 15 8 0,03 0,191 12 4 12 Pino 20 17 13 0,03 0,267 13 4 31 Pino 20 16 12 0,03 0,251 14 4 37 Pino 20 15 11 0,03 0,236 15 4 73 Pino 20 16 13 0,03 0,251 16 4 59 Pino 21 15 8 0,03 0,260 17 4 77 Pino 21 15 8 0,03 0,260 18 4 7 Pino 22 18 13 0,04 0,342 19 4 24 Pino 22 17 14 0,04 0,323 20 4 30 Pino 22 16 10 0,04 0,304 21 4 39 Pino 22 16 11 0,04 0,304 22 4 44 Pino 22 17 12 0,04 0,323 23 4 56 Pino 22 15 7 0,04 0,285 24 4 64 Pino 22 15 9 0,04 0,285 25 4 18 Pino 23 18 12 0,04 0,374 26 4 36 Pino 23 16 10 0,04 0,332 27 4 40 Pino 23 17 11 0,04 0,353 28 4 72 Pino 23 17 12 0,04 0,353 29 4 76 Pino 23 17 12 0,04 0,353 30 4 5 Pino 24 19 12 0,05 0,430 31 4 23 Pino 24 18 13 0,05 0,407 32 4 27 Pino 24 17 11 0,05 0,385 33 4 53 Pino 24 16 9 0,05 0,362 34 4 63 Pino 24 18 13 0,05 0,407 35 4 70 Pino 24 17 11 0,05 0,385 36 4 1 Pino 25 18 12 0,05 0,442 37 4 42 Pino 25 16 12 0,05 0,393 38 4 69 Pino 25 18 12 0,05 0,442 39 4 2 Pino 26 19 10 0,05 0,504 40 4 32 Pino 26 17 12 0,05 0,451 41 4 54 Pino 26 17 13 0,05 0,451 42 4 57 Pino 26 16 11 0,05 0,425 43 4 71 Pino 26 18 13 0,05 0,478 44 4 26 Pino 27 17 14 0,06 0,487



INGTELSIG, 2011

26


45 4 75 Pino 27 17 13 0,06 0,487 46 4 14 Pino 28 18 13 0,06 0,554 47 4 28 Pino 28 18 12 0,06 0,554 48 4 49 Pino 28 16 12 0,06 0,493 49 4 60 Pino 28 17 13 0,06 0,523 50 4 67 Pino 28 17 12 0,06 0,523 51 4 80 Pino 29 17 13 0,07 0,561 52 4 34 Pino 30 19 13 0,07 0,672 53 4 52 Pino 30 18 13 0,07 0,636 54 4 62 Pino 30 17 12 0,07 0,601 55 4 78 Pino 30 16 10 0,07 0,565 56 4 82 Pino 30 18 13 0,07 0,636 57 4 15 Pino 31 19 14 0,08 0,717 58 4 43 Pino 31 18 11 0,08 0,679 59 4 48 Pino 31 19 14 0,08 0,717 60 4 8 Pino 32 20 14 0,08 0,804 61 4 25 Pino 32 20 13 0,08 0,804 62 4 45 Pino 32 17 11 0,08 0,684 63 4 55 Pino 32 18 12 0,08 0,724 64 4 66 Pino 32 19 13 0,08 0,764 65 4 81 Pino 32 19 13 0,08 0,764 66 4 13 Pino 33 19 14 0,09 0,813 67 4 58 Pino 33 18 12 0,09 0,770 68 4 74 Pino 33 18 12 0,09 0,770 69 4 3 Pino 34 21 14 0,09 0,953 70 4 47 Pino 34 19 13 0,09 0,863 71 4 50 Pino 34 18 12 0,09 0,817 72 4 68 Pino 34 19 13 0,09 0,863 73 4 17 Pino 35 20 14 0,1 0,962 74 4 61 Pino 35 20 14 0,1 0,962 75 4 20 Pino 36 21 15 0,1 1,069 76 4 46 Pino 36 20 14 0,1 1,018 77 4 79 Pino 36 20 13 0,1 1,018 78 4 83 Pino 36 20 14 0,1 1,018 79 4 33 Pino 37 20 14 0,11 1,075 80 4 41 Pino 37 21 14 0,11 1,129 81 4 51 Pino 37 20 13 0,11 1,075 82 4 35 Pino 38 21 15 0,11 1,191 83 4 65 Pino 39 22 15 0,12 1,314



INGTELSIG, 2011

27


Total 26,6 17 12 4,89 44,624 Por ha 48,9 446,239

5.5 Resultados para ecosistema de bosque mixto

Cuadro 8 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Mixto Parcela 1

Bosque PMP Árbol Especie DAP A.T A.C AB Vol. Mixto 5 No N. Común cm m m m2 M3

1 5 1 Roble 19 15 7 0,03 0,213 2 5 2 Pino 38 20 13 0,11 1,134 3 5 3 Pino 32 18 11 0,08 0,724 4 5 4 Pino 17 15 8 0,02 0,170 5 5 5 Liquidámbar 37 22 14 0,11 1,183 6 5 6 Pino 28 17 11 0,06 0,523 7 5 7 Desconocido 14 12 0,02 0,092 8 5 8 Desconocido 16 13 0,02 0,131 9 5 9 Liquidámbar 36 22 16 0,1 1,120 10 5 10 Pino 30 18 12 0,07 0,636 11 5 11 Liquidámbar 37 23 15 0,11 1,236 12 5 12 Liquidámbar 30 17 12 0,07 0,601 13 5 13 Pino 33 19 12 0,09 0,813 14 5 14 Roble 15 8 5 0,02 0,071 15 5 15 Pino 24 16 9 0,05 0,362 16 5 16 Liquidámbar 35 21 15 0,1 1,010 17 5 17 Pino 18 14 7 0,03 0,178 18 5 18 Pino 54 24 14 0,23 2,748 19 5 19 Pino 30 19 23 0,07 0,672 20 5 20 Roble 24 16 7 0,05 0,362 21 5 21 Liquidámbar 29 16 9 0,07 0,528 22 5 22 Pino 37 19 12 0,11 1,021 23 5 23 Desconocido 15 12 0,02 0,106 24 5 24 Roble 23 16 8 0,04 0,332 Total 28 17 11 1,65 15,967



INGTELSIG, 2011

28

Bosque PMP Árbol Especie DAP A.T A.C AB Vol. Mixto 5 No N. Común cm m m m2 M3

Por ha 16,5 159,666 Cuadro 9 Distribución general de arboles por especie y clase de DAP. Bosque Mixto Parcela 2

Bosque PMP Árbol Especie DAP A.T A.C AB Vol Mixto 6 No N. Común cm M m m2 M3

1 6 1 Pino 22 18 14 0,04 0,342 2 6 2 Aguacatillo 16 13 8 0,02 0,131 3 6 3 Roble 21 13 10 0,03 0,225 4 6 4 Pino 48 23 17 0,18 2,081 5 6 5 Liquidámbar 18 15 11 0,03 0,191 6 6 6 Pino 19 16 8 0,03 0,227 7 6 7 Pino 16 17 9 0,02 0,171 8 6 8 Liquidámbar 36 22 16 0,1 1,120 9 6 9 Pino 17 16 9 0,02 0,182 10 6 10 Roble 18 14 8 0,03 0,178 11 6 11 Pino 21 18 13 0,03 0,312 12 6 12 Liquidámbar 32 19 14 0,08 0,764 13 6 13 Pino 30 20 14 0,07 0,707 14 6 14 Roble 18 8 5 0,03 0,102 15 6 15 Liquidámbar 31 19 13 0,08 0,717 16 6 16 Ciruelo 28 17 12 0,06 0,523 17 6 17 Pino 42 24 16 0,14 1,663 18 6 18 Pino 24 19 12 0,05 0,430 19 6 19 Roble 14 8 6 0,02 0,062 20 6 20 Pino 50 23 15 0,2 2,258 21 6 21 Roble 15 7 5 0,02 0,062 22 6 22 Liquidámbar 30 18 13 0,07 0,636 23 6 23 Roble 15 9 5 0,02 0,080 24 6 24 Liquidámbar 35 21 17 0,1 1,010 25 6 25 Liquidámbar 26 16 9 0,05 0,425 26 6 26 Liquidámbar 38 23 15 0,11 1,304 27 6 27 Pino 22 17 12 0,04 0,323 28 6 28 Roble 15 13 8 0,02 0,115 29 6 29 Pino 48 22 15 0,18 1,991 30 6 30 Liquidámbar 35 21 13 0,1 1,010



INGTELSIG, 2011

29

31 6 31 Pino 24 18 13 0,05 0,407 32 6 32 Pino 26 18 14 0,05 0,478 33 6 33 Pino 44 21 14 0,15 1,597 34 6 34 Pino 23 18 15 0,04 0,374 35 6 35 Roble 18 11 7 0,03 0,140 36 6 36 Liquidámbar 33 20 13 0,09 0,855 37 6 37 Liquidámbar 31 18 13 0,08 0,679 38 6 38 Liquidámbar 28 16 11 0,06 0,493 39 6 39 Liquidámbar 19 14 9 0,03 0,198 40 6 40 Liquidámbar 29 17 12 0,07 0,561 41 6 41 Liquidámbar 54 26 15 0,23 2,977 42 6 42 Liquidámbar 17 10 6 0,02 0,113 43 6 43 Pino 24 19 13 0,05 0,430 44 6 44 Liquidámbar 16 13 8 0,02 0,131 45 6 45 Roble 24 14 7 0,05 0,317 46 6 46 Pino 43 22 15 0,15 1,597 47 6 47 Roble 20 12 6 0,03 0,188 48 6 48 Pino 25 17 12 0,05 0,417 9 6 49 Liquidámbar 37 23 17 0,11 1,236 50 6 50 Liquidámbar 25 16 8 0,05 0,393 51 6 51 Pino 24 17 11 0,05 0,385 52 6 52 Roble 20 12 6 0,03 0,188 53 6 53 Desconocido 14 12 3 0,02 0,092 54 6 54 Ciruelo 24 15 8 0,05 0,339 55 6 55 Pino 20 16 8 0,03 0,251 Total 26,6 17 11 3,49 34,178 Por ha 34,9 341,779



INGTELSIG, 2011

30

5.6 Análisis de datos

5.6.1 Relación Altura /DAP por ecosistema muestreado

En este análisis, la relación Altura DAP modelada por la regresión (Altura= a+bLnDAP) es diferente para cada sistema. Estos dos parámetros DAP y Altura son los más importantes y que caracterizan a cada ecosistema.

Conforme a los resultados obtenidos (Figura 2, 3 y 4), el bosque de Pino muestra los mayores promedios de DAP y altura 28 cm y 18 m respectivamente, el bosque seco y el bosque mixto mostraron promedios de DAP muy parecidos, 16 y 16,9 cm, los promedios de altura son diferentes e indican que en promedio los arboles del bosque mixto son más altos que los arboles del bosque Xerofítico.

Figura 2 Grafico de la relación Altura DAP. Bosque de Pino

y = 7,429ln(x) ‐ 6,558R² = 0,797

0

5

10

15

20

25

30

0 10 20 30 40 50 60

Bosque de Pino



INGTELSIG, 2011

31

Figura 3 Grafico de la relación Altura DAP. Bosque Seco

Figura 4 Grafico y función de la relación Altura DAP. Bosque Mixto

y = 5.9953ln(x) ‐ 8.2741R² = 0.3202

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 5 10 15 20 25 30

Bosque Seco

y = 10.399ln(x) ‐ 16.687R² = 0.8028

0

5

10

15

20

25

30

0 10 20 30 40 50 60

Bosque Mixto



INGTELSIG, 2011

32

5.6.2 Frecuencia de especies

La cantidad de arboles expresa la frecuencia o abundancia y la distribución de los arboles por clase de DAP refleja la estructura horizontal. Los resultados muestran que el ecosistema dominante es el bosque de pino con un área basal de 32 m2, seguido por bosque mixto (26 m2) y el bosque seco es el de menor importancia (2 m2).

La cantidad de arboles es una variable discreta (por lo tanto no es continua), cuando se presenta la cantidad de arboles por especie por parcela siempre serán valores discretos. Los gráficos 5 y 6 indican que en la parcela se encontró 1 árbol de Aceituno, Carbón, Masicaran, Negrito, 2 árboles de Berberila, Caulote, Chaparro, Lavapepe y Zarcillo y 3 árboles de Laurel y Quebracho. Cuando los valores promedio se proyectan a la hectárea se multiplica por factor de expansión a la hectárea

celasTPxNodepar

haK

1

21000

10000

xK

En este caso el valor de expansión a la ha es 5 y en promedio y por ha habría 5 árboles de Aceituno, Carbón, Masicaran, Negrito, 10 árboles de Berberila, Caulote, Chaparro, Lavapepe y Zarcillo y 15 árboles de Laurel y Quebracho, para un promedio total de 100 árboles por ha. A veces sucede que el factor de expansión no es un numero entero como en este caso, si el numero de parcelas es impar (3 parcelas) el factor es 3,33.

Figura 5 Frecuencia de las especies de los 3 ecosistemas

0

20

40

60

80

100

120

140

Arboles



INGTELSIG, 2011

33

Reporte de especies presentes en el Bosque Seco

Especie Frecuencia %

Aceituno 1 5,0

Berberilla 2 10,0 Carbon 1 5,0 Caulote 2 10,0 Chaparra 2 10,0 Laurel 3 15,0 Lavapepe 2 10,0 Masicaran 1 5,0 Negrito 1 5,0 Quebracho 3 15,0 Zarcillo 2 10,0 Total 20

Figura 6 Distribución de especies del ecosistema Bosque Seco

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Bosque seco



INGTELSIG, 2011

34

Reporte de especies presentes en el Bosque Mixto

Especie Frecuencia % Aguacatillo 1 1,3 Ciruelo 2 2,5 Desconocido 4 5,1 Liquidámbar 25 31,6 Pino 32 40,5 Roble 15 19,0 Total 79

Figura 7 Distribución de especies del ecosistema Bosque Mixto

La distribución de arboles por DAP de todos los ecosistemas muestra una distribución típica de un bosque coetáneo natural o plantado, de los arboles de 16 a 38 cm de DAP lo que refleja el grafico de arboles por DAP. Los pocos árboles de de 42 a 54 cm corresponde a arboles remanentes después de un aprovechamiento. Esta distribución muestra que el bosque de pino es el más importante por abundancia y dominancia la distribución y cubre la menor importancia de los bosque Seco y Mixto.

0

5

10

15

20

25

30

35

Bosque mixto



INGTELSIG, 2011

35

Figura 8 Distribución de árboles por DAP para todos los ecosistemas muestreados

0

5

10

15

20

25

10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54

Arboles por DAP

Todos los ecosistemas

5.7 Proyección gráfica de las parcelas (perfiles verticales/horizontales)

5.7.1 Bosque pino denso

Figura 9 Perfil vertical bosque de pino denso

INTEPRETACIÓN DE IMÁGENES SATELITALES Y LEVANTAMIENTO DE PARCELAS EN DIFERENTES TIPOS FORESTALES EN UNA ZONA PILOTO DE LA REGIÓN TRIFINIO

INGTELSIG, 2011 37

Figura 10 Perfil horizontal bosque de pino denso


INGTELSIG, 2011 38

5.7.2 Bosque pino ralo

Figura 11 Perfil vertical bosque de pino ralo


INGTELSIG, 2011 39

Figura 12 Perfil horizontal bosque de pino ralo


INGTELSIG, 2011 40

5.7.3 Bosque seco

Figura 13 Perfil vertical bosque seco


INGTELSIG, 2011 41

Figura 14 Perfil horizontal bosque seco


INGTELSIG, 2011 42

Figura 15 Perfil vertical bosque seco parcela 2


INGTELSIG, 2011 43

Figura 16 Perfil horizontal bosque seco parcela 2


INGTELSIG, 2011 44

5.7.4 Bosque Mixto

Figura 17 Perfil vertical, bosque mixto denso.


INGTELSIG, 2011 45

Figura 18 Perfil horizontal bosque mixto denso.


INGTELSIG, 2011 46

Figura 19 Perfil vertical bosque mixto ralo.


INGTELSIG, 2011 47

Figura 20 Perfil horizontal bosque mixto ralo.

5.8 Modelo tridimensional de una parcela de bosque latifoliado

El diseño de una parcela de bosque en tercera dimensión, se proyecto con el objetivo de poder ver la estructura, composición del bosque y los cambios visuales ocurridos en caso de deforestación. Este modelo tridimensional simula la realidad en una parcela de Muestreo. Para este caso se requirió del levantamiento de información de campo que comprendió lo siguiente:

1. Diámetro de especie de arboles tomados en la parcela de muestra

2. Altura de cada especie de árbol identificada en la parcela

3. Diámetro máximo de la copa del árbol

4. Tipo de árbol nombre común y científico.

5. Fotografía de las distintas especies de árbol presentes en la parcela.

6. Distribución de las especies de árbol en la parcela de muestreo.

Con la información obtenida se procedió a la digitalización y la creación del modelo en 3d de la estructura de cada especie de árbol identificada requiriendo de:

Modelado 3d de cada árbol con proporción y escala de referencia real, utilizando un programa de CAD.

Incorporación de Texturas para dar realismo a cada modelo; para esto se utilizó un programa especializado en tratamiento de imágenes digitales. Distribución espacial sobre la parcela delimitada; requiriendo de la referenciación de los elementos 3d sobre la parcela.

Tomas de movimiento y vistas de simulación en caso de deforestación. Recorridos virtuales sobre el modelo de la parcela.

Para hacer manipulable el modelo en tiempo real se utilizó el programa Google Sketchup.

A continuación se presentan imágenes de algunos ángulos del modelo 3D, no obstante, el uso real se obtendrá a partir de la apreciación virtual de dicho modelo para lo cual se adjunta en formato digital.


INGTELSIG, 2011 50


INGTELSIG, 2011 51

p

La figura 21 ilustra el perfil vertical de la parcela modelada en tercer dimensión, asimismo incluye los datos de ubicación de la misma.


INGTELSIG, 2011 52

Figura 21 Representación grafica del perfil vertical de la parcela modelada en tercera dimensión.

6 CONCLUSIONES GENERALES

Por generar

7 LITERATURA CONSULTADA

Lamprecth, H. 1990. Silvicultura en los trópicos. Los ecosistemas forestales tropicales Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH

Sánchez, A., 2009. Análisis Multitemporal de la cobertura de la tierra en la cuenca del valle de Jesús de Otoro (Honduras) aplicando técnicas de teledetección. Tegucigalpa, Honduras. 139. P.

http://modis.gsfc.nasa.gov/

www.rapideye.de

http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/?subset=Europe_3_01



INGTELSIG, 2011

55

8 ANEXOS

Anexo 1 LISTA DE NOMBRES COMUNES Y CIENTIFICOS DE ARBOLES EVALUADOS

Anexo 2 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA DE LAS PARCELAS DE MUESTREO



INGTELSIG, 2011

56

PROGRAMA DE REDUCCIÓN DE EMISIONES DE … · LANDSAT 5 TM de 30 metros y RapidEye de 5 metros, ......

Documents

Transcript of PROGRAMA DE REDUCCIÓN DE EMISIONES DE … · LANDSAT 5 TM de 30 metros y RapidEye de 5 metros, ......