Prof.Marelvy Sanoja
description
Transcript of Prof.Marelvy Sanoja
LAS MODALIDADES INSTRUCCIONALES Y SU
EFECTO SOBRE EL DESEMPEÑO ACADÉMICO Y
LA MOTIVACIÓN EN ESTUDIANTES DE LA
UNELLEZ GUANARE
Autora: Marelvy Sanoja, PhD.
Marzo 2014
Planteamiento del Problema
Tecnologías de Información y Comunicación (TIC)
UNESCO (2012, 2013)
Educación a nivel mundial
Educación universitaria en América Latina
Educación universitaria en Venezuela
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (2012)
Ministerio del Poder Popular para la Educación (2013)
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria (2013), CNU
UNELLEZ (2014)
Modalidades instruccionales
Estilos de Aprendizaje
Objetivos del Estudio
Objetivo General
Evaluar el efecto de cuatro modalidades instruccionales sobre el
desempeño académico y la motivación al logro de los estudiantes del
SubProyecto Bioquímica de la UNELLEZ, Guanare.
Objetivos del Estudio
Objetivos Específicos
Medir los efectos principales de la modalidad instruccional y los
estilos de aprendizaje sobre el desempeño académico en
Bioquímica.
Examinar los efectos principales de la modalidad instruccional y
los estilos de aprendizaje sobre la motivación de logro de los
estudiantes.
Analizar la interacción de los niveles de tratamiento sobre el
resultado del desempeño académico y motivación de logro en
Bioquímica.
Evaluar los resultados del estudio y sus implicaciones para el
diseño de un modelo de aprendizaje tecno-pedagógico apoyado
Antecedentes de la Investigación
Modalidad de Aprendizaje
Sachar y Neumann (2010) modalidades educativas innovadoras
Miratia (2010) TIC → mejoró desempeño y rendimiento académico
Morresi y Donnini (2012) distintas modalidades de aprendizaje → mixta
Ruíz Bolívar (2012) comparó tres modalidades de aprendizaje → mixta
Rojas y Bolívar (2011) tres modalidades de aprendizaje → mixta
Antecedentes de la Investigación
Estilos de Aprendizaje
Honey y Mumford (1986), Keefe (1988) y Reid (1984) preferencias → V,
A y K
Durán y Costaguta (2010) mejoró rendimiento y calidad educativa
Bernardo y Rojas (2012) aprenden con más efectividad DA-EA
Cygman (2013) no se encontró correlación entre EA y modalidades *
Padierna, Oseguera y Gudiño (2012) no hay relación EA con DA *
Bases Teóricas
Teoría Sociocultural del Aprendizaje
Vigotsky (1979) → constructivismo social
proceso de desarrollo humano individual interno
resultado de la mediación e interacción social
internalización de experiencias de aprendizaje
Zona de Desarrollo Próximo
Conectivismo
Siemens (2004) → limitaciones de las teorías tradicionales
proceso que ocurre fuera de la persona
de forma automática y sin control del individuo
enfatiza el valor de la tecnología (constante cambio)
aprendizaje → comunidades virtuales a través de redes
y conexiones
capacidad de actualización constante
Marco Metodológico
Fundamentación Ontoepistémica
Naturaleza del objeto de estudio → realidad dada, estática.
Concepción lineal y objetiva de la investigación.
Método hipotético-deductivo.
Diseño de la Investigación
Enfoque cuantitativo
Diseño cuasi-experimental (Pre-prueba y Post-prueba) *
Trabajo de campo se realizó durante el semestre 2013-I
Marco Metodológico
Sistema de Variables
Variables Independientes: Modalidades Instruccionales
Estilos de Aprendizaje
Variables Dependientes: Desempeño académico
Motivación al Logro
Variables Intervinientes: Estudiante, Docente,
Contexto y Contenido
Marco Metodológico
Población y Muestra
Estudiantes cursantes del SubProyecto Bioquímica (112 alumnos)
Grupo intactos (secciones de clases) n1 = 30; n2 = 25, n3 = 27 y n4 = 30
Muestra no probabilística de tipo propositivo
Instrumentos y Técnicas de Recolección de Datos
Prueba de conocimientos previos (Pre-Prueba)
Prueba de desempeño académico (Post-Prueba)
Escala de motivación al logro (Manassero y Vásquez,1988)
Escala de estilos de aprendizaje (Reid, 1984)
** Se calculó CCI
Marco Metodológico
Procedimientos de Investigación
Fases del Estudio:
Fase inicial → Administración las Pre-Pruebas
Fase experimental → Aplicación de tratamientos experimentales
T1= modalidad presencial
T2= modalidad multimedia
T3= modalidad virtual (e-learning)
T4= modalidad mixta (b-learning)
Fase final → Administraron Post-Pruebas
Marco Metodológico
Técnica de Análisis de Datos
Programa estadístico SPSS, versión 19
Estadística descriptiva: - media aritmética
- desviación estándar
- correlación de Pearson
Estadística inferencial: - análisis factorial de covarianza
- comparación múltiples de medias (Schefeé)
- Chi-cuadrado
Resultados. Análisis Cuantitativo
Análisis preliminares: Pre-Pruebas
Prueba de contraste de Levene
Conocimientos previos: F = 0,804; p > 0,05
Motivación al Logro: F = 0,605; p > 0,05
Resultados.
Análisis preliminares: Pre-Pruebas
Correlación entre variables (pre y post-pruebas)
Visual Auditivo Kinestésic
o
PrePrueb
a CP
PostPrueb
a DA
Pre-Mo Post-
Mo
Visual 1,00
Auditivo 0,20* 1,00
Kinestésico 0,12 0,44** 1,00
PrePrueba
CP
0,20* 0,10 0,01 1,00
PosPrueba
DA
0,07 0,12 0,08 0,44** 1,00
Pre-Mo 0,04 0,13 0,17 0,37 0,55** 1,00
Post-Mo 0,08 0,10 0,12 0,21* 0,52** 0,58** 1,00** indica correlación altamente significativa (p < 0,01)
* indica correlación significativa (p < 0,05)
Cuadro 1. Matriz de intercorrelación de variables (n = 112)
Resultados.
Análisis de las Post-Pruebas
Objetivo 1. Medir los efectos principales de los factores MI y EA sobre DA
Fuente de
variación
Suma de
cuadrados
Grados de
libertad
Medias de
cuadrados
F p
Modalidad 59,68 3 19,89 4,32 0,007 **
Estilos 5,63 2 2,81 0,61 0,291 ns
Interacción
(M x E)
11,06 6 1,84 0,40 0,877 ns
Residuo 456,06 99 4,61
Total 532,43 111 48,40
** Indica una significación a nivel del 1 % o de α = 0,01 (p < 0,01)
ns Indica que no hay significación estadística
Cuadro 2. Análisis de covarianza en la Post-Prueba de Desempeño
Académico
(covariable: conocimientos previos)
→
Resultados.
Cuadro 3. Comparaciones múltiples de las medias en la variable Post-
Prueba de Desempeño Académico (Método de Scheffé)
Grupos
G1 G2 G3 G4 Contrastes D F p
M 10,95 11,70 11,84 13,41 1 -1 0 0 1,75 0,995 0,814 ns
s 2,94 3,14 3,31 3,22 1 0 -1 0 0,89 0,49 0,708 ns
n 30 25 27 30 1 0 0 -1 2,46 3,89 0,014 *
0 1 -1 0 0,14 0,13 0,990 ns
0 1 0 -1 1,44 0,06 0,188 ns
0 0 1 -1 1,30 0,49 0,240 ns
* Indica una significación a nivel del 5 % o de α = 0,05 (p < 0,05)
ns Indica que no hay significación estadística
Objetivo 1. Medir los efectos principales de los factores MI y EA sobre DA
Resultados.
Objetivo 2. Examinar los efectos principales de MI y EA sobre la ML
* Indica una significación a nivel del 5 % o de α = 0,05 (p < 0,05)
ns Indica que no hay significación estadística
Cuadro 4. Análisis de covarianza en la Post-Prueba de Motivación
(covariable: Pre-Mo)
Fuente de
variación
Suma de
cuadrados
Grados de
libertad
Medias de
cuadrados
F p
Modalidad 1607,64 3 535,88 3,88 0,0113 *
Estilos 284,13 2 142,06 3,13 0,117 ns
Interacción
(M x E)
272,25 6 45,37 0,33 0,920 ns
Residuo 13,651 99 137,89
→
Resultados.
Cuadro 5. Comparaciones múltiples de las medias en la variable Post-
Prueba de Motivación (Método de Scheffé)
** Indica una significación a nivel del 1 % o de α = 0,01 (p < 0,01)
ns Indica que no hay significación estadística
Grupos
G1 G2 G3 G4 Contrastes D F p
M
s
n
148,62
12,63
30
145,88
15,93
25
148,19
15,12
27
157,85
9,76
30
1
1
1
-1
0
0
0
-1
0
0
0
-1
2,75
0,44
9,22
0,49
0,08
2,75
0,861 ns
0,999 ns
0,030 **
0 1 -1 0 2,21 0,39 0,917 ns
0 1 0 -1 11,97 3,84 0,004 **
0 0 1 -1 9,66 2,80 0,026 **
Objetivo 2. Examinar los efectos principales de MI y EA sobre la ML
Resultados.
Objetivo 3: Analizar la interacción entre los factores MI y EA sobre el
resultado del DA y ML en Bioquímica.
Cuadro 4. Análisis de covarianza en la Post-Prueba de Motivación
(covariable: Pre-Mo)
Cuadro 2. Análisis de covarianza en la Post-Prueba de Desempeño
Académico
(covariable: conocimientos previos)
Discusión de los resultados
Hallazgos más importantes:
La MI tuvo un efecto significativo sobre el DA y la ML de los
estudiantes.
◦ Experiencia innovadora de aprendizaje que permitió incorporar el uso de
las TIC Nativos digitales (Prensky, 2001).
◦ Confluencia de las dos teorías que fundamentan el presente estudio.
◦ Modalidad b-learning y desempeño académico: Miratia (2010), Ruíz
Bolívar (2012), Rojas y Bolívar (2011) y Cerpa (2012).
No hubo interacción entre los factores de aprendizaje considerados
en el estudio.
◦ Cronbach y Snow (1977) MI (tratamiento) interaccionan con las aptitudes
(EA).
◦ En el contexto de este estudio realmente no hay efecto de EA con DA y
ML. Rojas y Bolívar (2011)
◦ Si los EA no parecieron relevantes en DA y en ML de los estudiantes, la
posibilidad de interacción tampoco existe.
Discusión de los resultados
La MI que tuvo mayor efecto fue la semipresencial, mixta o blended
learning (b-learning).
◦ Incorporación de la variable tecnológica como parte del modelo
instruccional.
◦ Esta afirmación quedó evidenciada con los resultados cuantitativos
encontrados.
◦ Efecto motivador del b-learning: Fernández Sánchez (2011), Ruiz Bolívar
(2012), Meroi (2010) y Monguet y colaboradores (2011).
Conclusión
La modalidad instruccional mixta (b-learning) tiene mayor impacto en
el desempeño académico y en la motivación al logro de los
estudiantes, en comparación con las modalidades presencial,
multimedia y virtual (e-learning).
Este efecto es atribuible a las características intrínsecas o propias de
la modalidad; es decir, que es independiente de las aptitudes de los
estudiantes
Orientar la concepción de un nuevo modelo de enseñanza-
aprendizaje apoyado en el uso de las TIC, como complemento de
la modalidad presencial.
Reconceptualización de un nuevo modelo tecno-pedagógico que
incorpore a las TIC dentro de una visión integradora de la
tecnología al diseño y administración del currículo universitario.
Proyecto de innovación educativa concebido con el apoyo y
compromiso de la gerencia institucional. Desarrollo gradual y
progresivo. Capacitación permanente. Orientación inicial
experimental (toma de decisiones).
Implicaciones
Implicaciones prácticas más importantes:
Infraestructura tecnológica y acceso a Internet.
Equilibrio entre los aspectos pedagógicos y tecnológicos.
Incorporación de los nuevos roles del docente y del estudiante.
Diversificar las formas de evaluación (diagnóstica, formativa y
sumativa).
Combinar estrategias de aprendizaje (trabajo colaborativo e
individual).
Promover la participación, interacción, comunicación y
retroalimentación.
Implicaciones
Sesión de preguntas
Regresar Inicio
Diseño factorial 4 x 3. Modalidades instruccionales y estilos de aprendizaje
Resultados. Análisis Cuantitativo
regresar→
Estadísticos descriptivos de la Post-Prueba de Desempeño Académico por
modalidad y estilo de aprendizaje
Resultados. Análisis Cuantitativo
Modalidad
Estilos
Presencial Multimedia Virtual Mixta Total
filas
Visual M = 10,77
s = 3,71
n = 10
11,52
3,38
7
10,85
3,65
8
13,74
2,82
5
11,74
3,39
30
Auditivo M = 10,87
s = 3,22
n = 12
11,34
2,99
7
13,0
3,68
6
13,91
2,99
8
12,28
3,22
33
Kinestésico M = 11,24
s = 1,89
n = 8
12,24
3,06
11
11,69
2,60
13
12,58
3,86
17
11,94
2,85
49
Total
Columnas
M = 10,95
s = 2,94
n = 30
11,70
3,14
25
11,84
3,31
27
13,41
3,22
30
11,98
3,23
112
Estadísticos descriptivos de la Post-Prueba de Motivación al logro por
modalidad y estilo de aprendizaje
Resultados. Análisis Cuantitativo
Modalidad
Estilos
Presencial Multimedia Virtual Mixta Total
filas
Visual M = 144,10
s = 15,35
n = 10
145,85
12,07
7
142,75
18,93
8
157,40
10,16
5
147,52
28,25
30
Auditivo M = 146,16
s = 17,39
n = 12
144,42
18,89
7
146,00
18,34
6
159,62
16,32
8
149,03
17,73
33
Kinestésico M = 155,62
s = 8,15
n = 8
147,36
16,83
11
155,84
8,09
13
156,52
12,81
17
153,83
11,47
49
Total
columnas
M = 148,62
s = 12,63
n = 30
145,88
15,93
25
148,19
15,12
27
157,85
9,76
30
141,79
14,68
112
Fotografías del grupo de estudiantes en el aula de clases durante la
aplicación del tratamiento en la Modalidad Presencial
regresar→
Imágenes del Software Educativo utilizado en la Modalidad Multimedia
regresar →
Fotografías del grupo de estudiantes en el laboratorio de computación
durante la aplicación del tratamiento en la Modalidad Virtual y Mixta
regresar→
Imágenes del Aula Virtual utilizada en la Modalidad Virtual y Mixta
regresar→