Presupuestar en tiempos de abundancia

(con recursos escasos y no renovables)

Ricardo MartnerÁrea de Políticas Presupuestarias y Gestión Pública ILPES, CEPAL, Naciones Unidas

IV Curso Internacional Estimaciones Tributarias Buenos Aires, 25-29 de septiembre de 2006

Índice de la presentación

1. El Contexto de las finanzas públicas en ALC

2. Algunos problemas (de difícil solución) Qué es la abundancia, y qué hacer con ella? El riesgo de “mexicanización” de los ingresos fiscales Cómo estimar los ingresos tributarios?

Comparaciones internacionales: evolución del gasto público del gobierno general1, 1970-2005, en % de

PIB

Fuente: OCDE, Economic Outlook N. 75 para países de la OCDE; FMI y CEPAL para América Latina. Se muestra el promedio simple para Unión Europea y América Latina.

1/ Para América Latina la cobertura es gobierno central.

10

20

30

40

50

6019

70

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Estados Unidos (GG) Japón Unión Europea América Latina (19)

La composición del gasto en la Unión Europea (% del PIB)

Source: Commission services. Note: Countries included are BE, DK, DE, EL, IT, LU, PT, UK.

0

10

20

30

40

50

60

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Protección social

Servicios públicos

Salud

Educación

Asuntos Economicos

Otros

América Latina: Ingresos y gastos del gobierno central

1950-2005, promedio simple, % de PIB

Fuente: OXLAD para serie 1950-1989, CEPAL para serie 1990-2005

5

10

15

20

25

30

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Ingresos Gastos

Evolución del tamaño del estado según cobertura institucional (1990-2005, % de

PIB) Gasto público, 2005 Variación respecto de 1990 (puntos de

PIB)

Gobierno central

Gobierno general

Sector público no financiero

Gobierno central

Gobierno general

Sector público no financiero

Argentina 16.6 24.7 25.2 4.8 -1.6 2.7 Bolivia 29.0 28.9 30.0 11.5 6.5 -5.1 Brasil 24.6 5.9 Chile 19.8 21.8 33.9 -1.8 -1.3 -3.1 Colombia 21.0 35.2 11.7 14.6 Costa Rica 15.9 23.4 25.5 1.0 1.8 2.7 Ecuador 17.2 24.5 2.8 -1.9 El Salvador 14.6 17.5 1.0 1.6 1.5 Guatemala 11.7 1.4 3.8 Haití 11.5 -0.1 Honduras 23.0 34.1 0.2 8.3 México 19.7 23.3 -0.9 -4.2 Nicaragua 23.0 27.3 30.3 1.5 4.9 6.8 Panamá 19.0 24.8 1.0 1.0 Paraguay 17.5 33.3 7.4 12.0 Perú 16.7 19.2 -2.4 -1.7 R. Dominicana 19.3 6.8 Uruguay 23.2 29.6 7.2 1.3 Venezuela 26.9 32.2 1.1 -3.6 América Latina 19.5 24.2 28.5 3.2 1.8 2.4

Fuente: ILPES, CEPAL, sobre la base de cifras oficiales de cada país.

Evolución del saldo de la deuda pública según cobertura

1990-2005, en % de PIB

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Gobierno central Sector público no financiero

Deuda Pública y Saldo Primario, 2005 (Gobierno Central, en % de PIB)

Argentina

Bolivia

Brasil

Chile

Guatemala

Honduras

México Panamá

Paraguay

Perú

Uruguay

Venezuela

ALC

Haití

Colombia

Costa Rica

Ecuador

El Salvador

Nicaragua

R. Dominicana

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Deuda pública (% de PIB)

Res

ulta

do p

rimar

io (%

de

PIB)

La brecha de impuestos (Tax gap)

.

)1( BrBTG

Blachard, Couraqui, Hageman y Sartor (1990): una política fiscal sostenible es aquella que asegura que el indicador de deuda sobre PIB converja hacia su nivel inicial. Para eso definen la brecha de corto-plazo:

bbnrtg )()2(

0)()4( bnrsp0)3( b

bnrt )(*)6( bnrsp )(*)5( Deuda inicial: 60%

r/n -5% -3% 0% 3% 5% 8% 10%1% -3.6 -2.4 -0.6 1.2 2.4 4.2 5.45% -6.0 -4.8 -3.0 -1.2 0.0 1.8 3.08% -7.8 -6.6 -4.8 -3.0 -1.8 0.0 1.2

10% -9.0 -7.8 -6.0 -4.2 -3.0 -1.2 0.020% -15.0 -13.8 -12.0 -10.2 -9.0 -7.2 -6.0

Qué explica la dinámica de la deuda?

SFbnrsb

“pecado original” “media década perdida” (1998-2002)

Efecto “bola de nieve”

“pecado fiscal”

Un venenoso cocktail de falta de crecimiento, devaluaciones y pasivos dolarizados, con un toque de pecado fiscal...

El efecto bola de nieve

Diferencial entre tasa de interés implícita y tasa de crecimiento

Fuente: ILPES, CEPAL. Notas: no incluye datos de Haití. El diferencial se define como la diferencia entre la tasa de crecimiento del PIB (medido en dólares a precios constantes de 2000) y la tasa de interés implícita (el pago de intereses de la deuda en porcentaje del saldo de la deuda del periodo anterior).

-20

-15

-10

-5

0

5

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

promedio ponderado promedio simple

Dinámica de la deuda pública, 1998-2002

-30

-10

10

30

50

70

90

110

130

Argentina Brasil Colombia Perú Uruguay Venezuela

Cambio en saldo deuda pública Contribución balance primarioEfecto bola de nieve Ajuste Stock-f low

Comparación internacional de la carga tributaria, 2005(en % de PIB)

Fuente: Países de la OECD, "Revenue Statistics of OECD Member Countries” (OECD), 2005. Países del sudeste asiático, “Government Finance Statistics” (FMI), 2004. Países de América Latina, elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país.

Notas: a/ Las cifras de la OECD tienen cobertura de Gobierno General, al igual que Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y Uruguay; b/ Los datos de los países de América Latina corresponden al año 2005, excepto Brasil, Colombia y Ecuador, que son del 2004; Bolivia, correspondientes al 2003, y Uruguay, que pertenecen al año 2002; c/ Los datos de los países OECD corresponden al año 2003, así como los de Filipinas, Malasia y Tailandia; d/ Los datos de Singapur pertenecen al año 2002 y los de Korea e Indonesia son del año 2001.

14.9 16.2 14.2

7.0 5.08.8 10.4

6.1

11.812.6

4.6

7.2 9.5

14.7 10.7

11.7

9.5

11.6

6.8

3.1

3.3

14.8

0.8

7.2

40.5

35.9

15.0 17.5

26.725.0

36.3

25.6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

OECD UE (15) EstadosUnidos

SudesteAsiático (6)

AméricaLatina (19)

Argentina Brasil Uruguay

Carga tributaria directa Carga tributaria indirecta Carga seguridad social

Ingresos Tributarios y PIB por habitante, 2005

Fuente: CEPAL para cifras de PIB y elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país para ingresos tributarios.Notas: a/ El PIB se expresa a precios constantes de 2000; b/ Los datos de ingresos tributarios incluyen contribuciones a la seguridad social y tienen cobertura de Gobierno General en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá y Uruguay; c/ Los datos de Brasil, Colombia y Ecuador son del 2004; los datos de Bolivia corresponden al 2003; los de Uruguay al 2002 y los de México y Panamá al año 2000.

Ar

Bo

Br

ClCo Cr

Ec Es

Gt

HnMx

Ni

Pa

Py

PeRd

Uy

Ve

América Latina

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

PIB por habitante (US$)

Ingr

esos

Trib

utar

ios

(% d

e PI

B)

Ingresos Fiscales y PIB por habitante, 2005

Fuente: CEPAL para cifras de PIB y elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país para ingresos fiscales.Notas: a/ El PIB se expresa a precios constantes de 2000; b/ Los datos de ingresos tributarios incluyen contribuciones a la seguridad social y tienen cobertura de Gobierno General en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica y Uruguay; c/ Los datos de Bolivia y Brasil son del 2004 y los de Uruguay del 2002.

América Latina

Ve

Uy

RdPePy

Pa

Ni

Mx

Hn

Gt

Es

Ec

Cr

Co

Cl

Br

Bo

Ar

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

PIB por habitante (US$)

Ingr

esos

Fis

cale

s (%

de

PIB

)

Unión Europea: tamaño del sector público y distribución del ingreso

Source: Commission services. Notes: figures are for 1998. Inequality of income distribution is measured as the ratio between the top (highest income) 20% of a member's state population and the bottom (poorest) 20% of the member's state population. Size is measured as cyclically-adjusted primary expenditure in 1998.

AT

BE

DE

DK

ELES

FI

FR

IE

IT

NL

PT

SE

UK

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

6.5

7

7.5

30 35 40 45 50 55 60

Tamaño del sector público

Dis

trib

uci

ón

del

ing

reso

Carga tributaria por cobertura, 2005 (en % de PIB)

Fuente: ILPES/CEPAL, sobre la base de datos oficiales.Notas: a/ La carga tributaria incluye contribuciones a la seguridad social; b/Los datos de Brasil, Colombia y Ecuador corresponden al año 2004; los de Bolivia al 2003; y los de Uruguay pertenecen al 2002.

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

Arge

ntin

a

Boliv

ia

Bras

il

Chi

le

Col

ombi

a

Cos

ta R

ica

Ecua

dor

El S

alva

dor

Gua

tem

ala

Hai

tí

Hon

dura

s

Méx

ico

Nic

arag

ua

Pana

má

Para

guay Pe

rú

Rep

. Dom

inic

ana

Uru

guay

Vene

zuel

a

Car

ga tr

ibut

aria

(% d

e P

IB)

Gobierno Central Gobierno General

Carga tributaria a nivel Gobierno Central, 1990 y 2005 (en % de PIB)

Fuente: ILPES/CEPAL, sobre la base de datos oficiales.Nota: a/ Se presentan ingresos netos de petróleo; b/ En Brasil se incluye ICMS, de competencia estadual y excluye COFINS, PIS/PASEP, IPMF/CPMF, incluyéndolos en contribuciones sociales; c/ La carga tributaria no incluye Contribuciones a la Seguridad Social.

Ve

UyRd

P e

P y

P a

Ni

Mx

Hn

HtGt

Es

Ec

Cl

Cr

Co

Br

BoAr

3%

7%

11%

15%

19%

23%

3% 7% 11% 15% 19% 23%

1990

2005

Carga y composición de los ingresos tributarios en América Latina, 1990-2005 (en % del total y de PIB)

Fuente: ILPES/CEPAL, sobre la base de datos oficiales.Nota: En algunos casos las cifras de contribuciones a la seguridad social no corresponden a la cobertura gobierno central.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

Renta y ganancias de capital P ropiedadGenerales sobre Bs. Y Ss. Específicos sobre Bs. Y Ss.Comercio y transacciones internacionales Contrib. Seguridad SocialOtros directos Otros indirectosingresos tributarios (incl. contribución social)

Productividad del IVA en América Latina, 2005

Fuente: ILPES, CEPAL, sobre la base de cifras oficiales de cada país.

Notas: a/ Las cifras de Argentina incluyen ingresos por IVA coparticipados y en Brasil se refieren a recaudación estadual.

Ve

Uy

Rd

PePy

Pa

Ni

Mx

Hn

Ht

Gt

Es

EcCr

Co

ClBr

Bo

Ar

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%

Tasas IVA

Rec

auda

ción

20

05

(% P

IB)

Dos principios para un pacto fiscal...

Estabilidad macroeconómica (niveles elevados de crecimiento y empleo)

"Somos tan razonables, nos hemos dado una apariencia de financieros prudentes, preocupados de no aumentar las cargas financieras de la posteridad, que no podemos escaparnos de los problemas del desempleo" (Keynes).

"Las deudas y los déficit son como los pecados: moralmente reprobables, pero difíciles de evitar" (Eisner).

Responsabilidad (sostenibilidad, evitar cargas tributarias crecientes)

La brecha entre formulación y ejecución presupuestaria

INGRESOS PREVISTOS

Objetivo de deudaTasa de crecimiento PIBTasa de interés real

DÉFICIT SOSTENIBLE

GASTO PROGRAMADO

Control de gastoCalendarizaciónEficiencia/eficacia

DÉFICIT EFECTIVO

Promedio Tasas de variación Desviación estándar

Ingresos tributarios

PIB RelaciónIngresos

tributariosPIB Relación

Argentina (1994-2004) 3.3 1.3 2.6 15.4 6.9 2.2

Bolivia (1991-2004) 10.3 3.4 3.0 13.3 2.0 6.6

Brasil (1995-2004) 4.8 2.1 2.3 9.7 2.8 3.4

Chile (1991-2004) 7.9 5.6 1.4 10.5 3.9 2.7

México (1991-2004) 3.6 2.9 1.2 10.2 3.7 2.8

Perú (1993-2004) 6.1 4.4 1.4 10.6 4.4 2.4

La recaudación tributaria

La abundancia: definición 1Saldo fiscal de Gobierno Central

  1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Argentina -1,9 -2,1 -4,0 -0,6 0,2 2,0 0,4

Bolivia -1,3 -4,6 -7,0 -8,0 -7,1 -5,4 -3,5

Brasil -1,7 -3,1 -3,7 -6,4 -2,5 -1,3 -3,5

Chile 3,4 -0,6 -0,5 -1,2 -0,4 2,1 4,7

Colombia -2,0 -5,4 -5,3 -4,9 -4,7 -4,3 -4,8

Costa Rica -3,5 -3,0 -2,9 -4,3 -2,9 -2,7 -2,1

Rep. Dominica 0,1 -2,1 -2,4 -2,7 -5,2 -4,0 -0,7

Ecuador -0,6 0,1 -1,0 -0,7 -0,4 -1,0 -0,5

Mexico -0,6 -1,3 -0,7 -1,8 -1,1 -1,0 -0,8

Peru -3,4 -2,8 -2,8 -2,1 -1,8 -1,3 -0,7

Uruguay -1,9 -3,5 -4,5 -4,9 -4,6 -2,5 -1,6

Venezuela -4,4 -1,7 -4,4 -4,0 -4,4 -1,9 1,7

Términos de intercambio (2004-2005)

Source: ECLAC.

-10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35

Uruguay

Paraguay

Costa Rica

Haití

Argentina

Guatemala

Nicaragua

Honduras

Panamá

República Dominicana

El Salvador

Brasil

México

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

Bolivia

Perú

Chile

Colombia

Ecuador

Venezuela (Rep. Bolivariana de)

2004 2005

El precio del petróleo…

Source: ECLAC.

0

10

20

30

40

50

60

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

oil price trend

…Y el boom del cobre

Source: ECLAC.

30

50

70

90

110

130

150

170

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

copper price trend

Ingresos fiscales, Gobierno Central (% de PIB)

Source: ECLAC.

Countries/year 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Argentina 15,2 14,4 14,4 16,2 16,7 16,9Tax revenues 13,1 13,2 12,8 15,1 17,0 15,9

Brasil 21,5 22,7 23,9 23,1 23,9 25,3Tax revenues 16,4 17,5 18,6 17,8 18,6 19,6Other 5,1 5,2 5,3 5,3 5,4 5,7

Chile 21,7 21,8 21,1 20,9 22,4 25,1Tax revenues 17,8 18,2 18,1 17,4 17,3 19,3

Copper 0,9 0,5 0,5 0,9 3,1 3,9Colombia 13,0 14,6 14,8 14,9 15,6 15,7

Tax revenues 11,2 13,2 13,2 13,6 14,4 14,5Oil 1,3 2,0 2,2 2,2 2,1

Costa Rica 21,3 23,0 22,2 22,7 22,2Tax revenues 16,5 16,7 17,3 17,7 17,5Other 4,7 6,3 4,9 5,0 4,8

Ecuador 20,4 18,3 18,8 17,5 17,1 18,2Tax revenues 10,2 11,3 11,3 10,3 10,5 11,1

Oil 8,8 6,1 5,6 5,7 5,1 4,9Mexiico 21,6 21,8 22,2 23,2 23,2 23,8

Tax revenues 12,1 12,9 13,2 12,6 11,5 10,4Oil 7,2 6,7 6,5 7,7 8,4 8,9

Peru 15,2 14,5 14,5 15,1 15,2 15,6Tax revenues 12,3 12,5 12,1 13,0 13,3 13,3Other 3,0 2,0 2,5 2,1 1,8 2,3

Uruguay 20,3 20,8 21,2 21,4 21,6Tax revenues 18,8 19,0 19,4 20,2 20,2Other 1,5 1,7 1,8 1,2 1,4

Venezuela 20,2 20,8 22,2 23,4 24,8 25,5Tax revenues 9,4 9,6 10,3 10,4 11,8 11,4

Oil 10,0 9,4 10,5 11,6 11,5 12,8

Definición 2: El ciclo económico

tiempo

producto, producto potencial

Producto inferior a potencial

Producto superior a potencial Producto

Producto potencial

∆brecha<0 brecha<0

∆brecha>0 brecha<0

∆brecha>0 brecha>0

∆brecha>0 brecha<0

La abundancia: definición 2 (brecha de PIB)

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Argentina Brazil Uruguay Venezuela

Fuente: elaboración propia en base a metodología de Martner y Tromben (2004).

Notas:el gráfico incluye los episodios de 10 países: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Perú, Uruguay, Venezuela.

II. El sesgo pro-cíclico de la política fiscal América Latina, 1990-2005

y = -0.1413x - 0.0162R2 = 0.3652

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6

Condiciones cíclicas (brecha de PIB como % del PIB tendencial)

Cam

bio

en b

alan

ce g

loba

l ci

clic

amen

te a

just

ado

(% P

IB)

Política fiscal restrictiva pro-cíclica

Política fiscal expansivacontra-cíclica

Política fiscal expansiva pro-cíclica

Política fiscal restrictiva contra-cíclica

Política fiscal y ciclo económico(1)Cambio en saldo global cíclicamente ajustadoPosición fiscal (cambio en saldo ciclicamente ajustado) y brecha

de PIB

y = -0.168x + 0.0756

R2 = 0.1579-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15

Brecha de PIB (% de PIB tendencial)

Ca

mb

io e

n S

CA

(%

de

PIB

)

Posición fiscal (cambio en saldo ciclicamente ajustado) y cambio en brecha de PIB

y = -0.19x + 0.1006

R2 = 0.143-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

-15 -10 -5 0 5 10 15

Cambio en brecha de PIB (% de PIB tendencial)

Ca

mb

io e

n S

CA

(%

de

PIB

)

Fuente: cálculos propios. Se ilustra la posición fiscal de 10 países para el período 1990-2005.

Política fiscal y ciclo económico(2)Cambio en saldo primario cíclicamente ajustadoPosición fiscal (cambio en saldo primario ciclicamente ajustado)

y brecha de PIB

y = -0.1597x + 0.0064

R2 = 0.1543

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15

Brecha de PIB (% de PIB tendencial)

Ca

mb

io e

n S

PC

A (

% d

e P

IB)

Posición fiscal (cambio en saldo primario ciclicamente ajustado) y cambio en brecha de PIB

y = -0.2496x + 0.0418

R2 = 0.2668-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

-15 -10 -5 0 5 10 15

Cambio en brecha de PIB (% de PIB tendencial)

Ca

mb

io e

n S

PC

A (

% d

e P

IB)

Fuente: cálculos propios en base a metodología de Martner y Tromben (2003). Se ilustra la posición fiscal de 10 países para el período 1990-2005.

Política fiscal y ciclo económico(3)Cambio en saldo de la deuda públicaPosición fiscal (cambio en saldo deuda pública) y brecha de PIB

y = -0.858x - 0.1237

R2 = 0.1038-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15

Brecha de PIB (% de PIB tendencial)

Ca

mb

io e

n S

ald

o d

e la

de

ud

a

pú

blic

a (

% d

e P

IB)

Posición fiscal (cambio en saldo deuda pública) y cambio en brecha de PIB

y = -2.0431x - 0.0601

R2 = 0.4082-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

-15 -10 -5 0 5 10 15

Cambio en brecha de PIB (% de PIB tendencial)

Ca

mb

io e

n S

ald

o d

e la

de

ud

a

pú

blic

a (

% d

e P

IB)

Fuente: cálculos propios en base a metodología de Martner y Tromben (2003). Se ilustra la posición fiscal de 10 países para el período 1990-2005.

Indicadores de saldo fiscal cíclico

Tax

burden GDP gap (% of trend GDP) Cyclical balance (% of GDP)

2004 Minimum Maximum Minimum Maximum

Argentina 26.3 -16.6 (2002) 10.5 (1998) -6.7 (2002) 4.1 (1998)

Brazil 35.9 -5.7 (1992) 2.3 (1997) -1.6 (1992) 0.3 (1997)

Chile 18.7 -4.3 (2003) 6.8 (1997) -2.0 (2002) 2.3 (2005)

Colombia 20.3 -4.2 (2002) 4.9 (1997) -4.2 (2001) 4.4 (1997) Costa Rica 19.4 -3.2 (1991) 5.0 (1999) -0.7 (1991) 0.7 (1999)

Ecuador 14.3 -5.0 (1999) 3.9 (1997) -2.3 (1999) 1.8 (1996)

Mexico 11.5 -5.7 (1995) 5.1 (2000) -2.5 (1995) 1.5 (2000)

Peru 14.9 -10.8 (1992) 7.9 (1997) -1.8 (1992) 1.2 (1997) Uruguay 23.1 -14.1 (2002) 9.7 (1998) -3.2 (2002) 2.3 (1998)

Venezuela 11.8 -18.4 (2003) 6.5 (1992) - 3.8 (1994) 6.1 (1996)

Ajustes Cíclicos Regla: 1% del Pib de superávit estructural Estimación PIB potencial (método estándar FMI-OECD).

1. Estimación Función de ProducciónY = A KL

2. Estimación del Nivel de Tendencia de los Insumos (Comité de Expertos Externos)

Estimación Precio del Cobre de Largo Plazo (Comité de Expertos Externos)

Ajuste de ingresos tributarios a variables de largo plazo (utilizando elasticidad producto estimada de 1.05)

Ajuste de ingresos del cobre de acuerdo a la brecha entre el precio del cobre y su precio de largo plazo (de acuerdo a la producción efectiva de Codelco)

No se considera componente cíclico de los gastos

Chile: brecha de PIB 1985-2010en % del PIB tendencial

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

(% d

el P

IB te

nden

cial

)

Chile: Saldos efectivo y cíclico del Gobierno Central

(% PIB)

  1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Saldo efectivo 2,0 0,4 -2,1 -0,6 -0,5 -1,2 -0,4 2,1 4,7 5,3

Componente cíclico total 1,2 -0,2 -1,3 -0,8 -1,4 -1,8 -1,2 1,3 3,7 4,3

Del cual:  

Ingresos tributarios 1,0 0,5 -0,4 -0,3 -0,4 -0,7 -0,8 -0,4 -0,3 -0,1

Cobre 0,2 -0,7 -0,9 -0,5 -1,0 -1,0 -0,4 1,7 3,9 4,4

Saldo estructural 0,8 0,6 -0,8 0,1 0,9 0,6 0,8 0,8 1,0 1,0

Fuente: Dipres (2006).

La abundancia: definición 3Diferencia entre ingresos tributarios recaudados y presupuestados(en % de los ingresos presupuestados)

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (p)Promedio (1994-05)

Argentina -4.9 -10.6 -8.2 0.4 -3.5 -10.8 -6.5 -15.6 -2.2 -8.9 3.2 9.9 -4.81

Chile 6.3 6.3 -0.4 -6.0 -11.6 0.0 -4.1 -4.4 -2.6 3.2 8.4 -0.45Colombia -0.8 0.7 -2.1 5.9 1.5 1.05Guatemala -8.5 -9.3 -9.3 -4.9 3.2 -1.5 5.8 4.9 -2.44México -0.8 2.9 -1.7 -9.7 -3.0 9.4 2.7 -0.01Paraguay 11.0 5.3 -16.0 -8.0 -10.0 -27.8 -17.0 -19.7 -22.3 -6.2 13.0 4.5 -7.76

Venezuela -15.5 -20.3 -12.3 4.9 -2.5 56.3 41.0 7.36Error medio de proyecciones de crecimiento de planes de convergencia

Promedio Unión Europea 1991-02 1998-02

un año -0.12 -0.32

tres años -0.35 -1.17

Alemania -0.87 -0.93Reino Unido 0.23 0.02Grecia -0.31 -0.21Irlanda 1.9 0.75Italia -0.72 -0.67Portugal -0.76 -0.84

Fuente: CEPAL, sobre la base de datos oficiales para América Latina. European Central Bank Working Paper n. 307 para países de la Unión Europea.(p) Datos preliminares de recaudación tributaria.

El dividendo del crecimiento: qué hacer con los ingresos no previstos?

Tres ideas discrecionales: gastarselos, ahorrarlos, distribuirlos vía reducción de impuestos Bélgica: todos los ingresos provenientes de un crecimiento superior al de tendencia serán íntegramente destinados a reducir deuda

Perú: Los recursos del Fondo de Estabilización Fiscal (el superávit fiscal que registre el sector público al final del ejercicio anual) se destinarán a pagar deuda cuando superen 2% del PIB

Chile: los ingresos no previstos del cobre van al FCC, cuyos únicos destinos son la acumulación de reservas y el pre-pago de deuda externa

Métodos de estimación de los ingresos

Método directo Modelos de equilibrio general, más ajustes Modelos macroeconométricos, más ajustes Elasticidad tributaria, más ajustes

Detallada Agregada

Elasticidades tributarias

País/Elasticidad Renta familias sobre ingresos A

Seguridad social sobre ingresos A´

Masa salarial respecto del PIB B

Renta familias sobre PIB C=AxB

Seguridad social sobre PIB C´=A´xB

Estados Unidos 1.9 0.9 0.7 1.3 0.6 Alemania 2.3 0.8 0.7 1.6 0.5 Francia 1.7 1.1 0.7 1.2 0.8 Reino Unido 1.7 1.3 0.7 1.2 0.9 Area Euro 2.0 1.0 0.7 1.5 0.7 OCDE 1.8 1.0 0.7 1.3 0.7

País/elasticidad Renta familias sobre PIB

Seguridad social sobre PIB

Elasticidad de utilidades respecto del PIB

IVA

Estados Unidos 1.3 0.6 1.5 1.0 Alemania 1.6 0.5 1.5 1.0 Francia 1.2 0.8 1.6 1.0 Reino Unido 1.2 0.9 1.7 1.0 Area Euro 1.5 0.7 1.4 1.0 OCDE 1.3 0.7 1.5 1.0

Elasticidades tributarias

Elasticidades tributarias

Argentina Chile Colombia Costa Rica Mexico Peru

Constante -4,82 -2,82 -21,97 -1,55 -1,93 0,99-2,28 -3,45 -3,06 -2,40 -1,50 -1,82

Log (Total Tax Revenues) (-1) 0,60 0,32 0,27 0,38 0,76 0,614,78 2,59 1,67 3,21 8,30 7,15

Log (GDP) [short run elasticity] 0,67 0,78 1,95 0,64 0,31 0,412,89 5,05 3,57 4,79 2,34 4,32

R2 0,91 0,96 0,76 0,94 0,88 0,91F 100,9 276 32,1 152,3 62,59 144,1No. of obs. 45 62 46 57 49 49

Solved Static long run equationLog GDP [long run elasticity] 1,67 1,15 2,66 1,03 1,30 1,05

4,55 23,8 7,34 15,8 3,85 7,86

El sesgo de optimismo: la magnitud de la incertidumbre de la recaudación tributaria

Error sobre las condiciones económicas Error fiscal Error Institucional?