Presidencia de los honorables Senadores: Armando …...por la autoridad judicial, le haré entrega...

ACTA DE PLENARIA 18 DEL 12 DE OCTUBRE DE 2010 SENADO.

Número 18 de la Sesión Ordinaria del día martes 12 octubre de 2010

Presidencia de los honorables Senadores: Armando Benedetti Villaneda, CarlosRamiro Chavarro Cuéllar y Alexandra Moreno Piraquive.

En Bogotá, D. C., a los doce (12) días del mes de octubre de dos mil diez (2010) previa citación, sereunieron en el recinto del honorable Senado de la República los miembros del mismo, con el fin desesionar en pleno.

I

Llamado a lista

El Presidente del Senado, honorable Senador Armando Benedetti Villaneda, indica a la Secretaríallamar a lista, y contestan los siguientes honorables Senadores:

Registro de asistencia honorables Senadores:

Aguilar Hurtado Nerthink Mauricio

Alfonso López Héctor Julio

Andrade Serrano Hernán Francisco

Arbeláez Escalante Amparo

Ashton Giraldo Álvaro Antonio

Avellaneda Tarazona Luis Carlos

Avirama Avirama Marco Aníbal

Baena López Carlos Alberto

Ballesteros Bernier Jorge Eliécer

Barreras Montealegre Roy Leonardo

Barriga Peñaranda Carlos Emiro

Benedetti Villaneda Armando

Besayle Fayad Musa

Carlosama López Germán Bernardo

Casado de López Arleth Patricia

Celis Carrillo Bernabé

Cepeda Sarabia Efraín José

Char Abdala Fuad Ricardo

Chavarro Cuéllar Carlos Ramiro

Clavijo Contreras José Iván

Córdoba Ruiz Piedad Esneda

Córdoba Suárez Juan de Jesús

Corzo Román Juan Manuel

Correa Jiménez Antonio José

Cristo Bustos Juan FernandoDelgado Blandón César Tulio

Delgado Ruiz Edinson

Durán Barrera Jaime Enrique

Elías Vidal Bernardo Miguel

Enríquez Maya Carlos Eduardo

Enríquez Rosero Manuel Mesías

Espíndola Niño Édgar

Ferro Solanilla Carlos Roberto

Galán Pachón Juan Manuel

Galvis Aguilar Honorio

García Burgos Nora María

García Realpe Guillermo

García Romero Teresita

García Valencia Jesús Ignacio

Gechen Turbay Jorge Eduardo

Gerléin Echeverría Roberto Víctor

Guerra de la Espriella Antonio del Cristo

Hoyos Giraldo Germán Darío

Hurtado Angulo Hemel

Iragorri Hormaza Jorge Aurelio

Jiménez Gómez Gilma

Laserna Jaramillo Juan Mario

Lizcano Arango Óscar Mauricio

Londoño Ulloa Jorge Eduardo

López Maya Alexánder

Lozano Ramírez Juan Francisco

Martínez Aristizábal Maritza

Mazenet Corrales Manuel Julián

Merheg Marún Juan Samy

Merlano Morales Eduardo Carlos

Mora Jaramillo Manuel Guillermo

Morales Díaz Martín Emilio

Moreno Piraquive Alexandra

Moreno Rojas Néstor Iván

Mota y Morad Karime

Motoa Solarte Carlos Fernando

Name Cardozo José David

Name Vásquez Iván Leonidas

Olano Becerra Plinio Edilberto

Ospina Gómez Mauricio Ernesto

Paredes Aguirre Myriam Alicia

Pedraza Gutiérrez Jorge Hernando

Prieto Soto Eugenio Enrique

Quintero Marín Carlos Arturo

Ramírez Ríos Gloria Inés

Rapag Matar Fuad Emilio

Restrepo Escobar Juan Carlos

Rizzeto Luces Juan Carlos

Robledo Castillo Jorge Enrique

Rodríguez Sarmiento Milton Arlex

Romero Galeano Camilo Ernesto

Salazar Cruz José Darío

Sánchez Ortega Camilo Armando

Santos Marín Guillermo Antonio

Sierra Grajales Luis Emilio

Soto Jaramillo Carlos Enrique

Suárez Mira Olga Lucía

Sudarsky Rosecubaumm Jhon

Tamayo Tamayo Fernando Eustacio

Toro Torres Dilian Francisca

Torrado García Efraín

Valera Ibáñez Félix José

Velasco Chaves Luis Fernando

Vélez Uribe Juan Carlos

< p class=MsoNormal style='margin-top:1.4pt;margin-right:0cm;margin-bottom:1.4pt; margin-left:0cm;text-align:justify;text-indent:14.15pt;line-height:120%; mso-layout-grid-align:none;vertical-align:middle'>Villalba

Mosquera Rodrigo

Villegas Villegas Germán

Virgüez Piraquive Manuel Antonio

Zapata Correa Gabriel Ignacio

Zuccardi de García Piedad

Zuluaga Artistizábal Jaime Alonso.

Dejan de asistir con excusa los honorables Senadores:

Cáceres Leal Javier Enrique

Galvis Méndez Daira

Gómez Román Édgar Alfonso

Guevara Jorge Eliécer


Wilches Sarmiento Claudia Jeanneth.

Deja de asistir sin excusa el honorable Senador:

Herrera Acosta José Francisco.

12. X. 2010.

Bogotá, D. C., 24 de septiembre de 2010

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General

Senado de la República

La Ciudad

Señor Secretario:

Por medio de la presente me permito informar que el Senador Javier Enrique Cáceres Leal se haausentado a las Sesiones desde el 14 de septiembre de los corrientes y en lo sucesivo puesto que seencuentra a disposición de la Justicia a lo cual agradezco sea excusado.

Atentamente,

Ana Carolina Lineros,

Asistente Senatorial.

* * *

Bogotá, D. C., 11 de octubre de 2010.

Doctor

SAÚL CRUZ BONILLA

Secretario General (E)


E. S. D.

Cordial saludo:

Mediante la presente le manifiesto que me es imposible asistir a la plenaria citada para el día 12 deoctubre a las 9:00 a. m., por encontrarme en una diligencia judicial en la ciudad de Barranquilla enesta misma fecha y hora. Así mismo, una vez terminada dicha diligencia haré todo lo posible paraviajar y poder asistir. De esta misma manera, le anuncio que una vez me sea entregada constanciapor la autoridad judicial, le haré entrega de la misma.

Agradeciéndole de antemano la atención prestada.

Atentamente,

Daira Galvis Méndez,

Senadora de la República.

* * *

Bogotá, D. C., octubre 7 de 2010

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General


E. S. D.

Apreciado doctor:

Por la presente me permito excusarme por la no asistencia a la Sesiones Plenarias de los días jueves07, martes 12 y miércoles 13 del mes de octubre de 2010, debido a que por motivos personales y desalud me desplazaré al exterior con el objeto de practicarme unos exámenes médicos especializados, ami regreso anexaré las constancias respectivas.

Agradezco la atención que se sirva darle a la presente.

Cordialmente,

édgar Alfonso Gómez Román,

Senador.

C.C. Secretaría Comisión Segunda.


Doctor

SAÚL CRUZ BONILLA

Secretario General (e)


Ciudad

Cordial saludo:

Jorge Eliécer Guevara Senador de la República, me dirijo a usted para comunicarle que pordificultades familiares debí acompañar a mi esposa a la ciudad de Apartadó y tomé viaje de regreso aBogotá en el vuelo directo Apartadó-Bogotá el día de hoy 12 de octubre con la Aerolínea Satena a las9:09 a. m., vuelo que se retrasó y no viajó directo, haciendo escala en Medellín sin alcanzar el vuelode conexión de las 10:00 a. m.

Me anunciaron vuelo para la 1:00 p. m. y luego para las 4:30 p. m., lo que me obligó a viajar aRionegro y tomar un vuelo con la Aerolínea Avianca a las 3:30 p. m., sin que alcanzara a llegar atiempo a la votación del Proyecto de Acto Legislativo de Regalías, pues cuando llegué se levantaba la

Plenaria.

Anexo copia de la reserva, certificado de la Aerolínea Satena y pasabordos de los vuelos ycertificado de pago de pasaje comprado a Avianca.

Atentamente,

Jorge Eliécer Guevara,

Senador de la República.

CONSULTAR DOCUMENTO EN ORIGINAL IMPRESO O ENFORMATO PDF

SERVICIO AÉREO DE TERRITORIOS NACIONALES

SATENA

Medellín, 12 de octubre de 2010A QUIEN PUEDA INTERESAR

La Aerolínea SATENA identificada con NIT 899999143-4 certifica que el señor GUEVARA

JORGE ELIÉCER con cédula ciudadanía número 17627893 tenía su reserva confirmada para el día

12 de octubre de 2010, en la ruta Apartadó-Medellín conexión Bogotá en el vuelo 8663 programado09:09 a. m.

Por demoras en autorizaciones en Bogotá se presenta retrasos en el vuelo 8663 y el señor pierde suconexión con destino final Bogotá, así que se reubica en el siguiente vuelo el cual se encuentraretrasado por mal tiempo en Buenaventura y aun no se tiene estimado.

Se expide a solicitud del pasajero.

Atentamente,

Cristina Bedoya,

Supervisora de MóduloSatena ¿ Medellín



Doctor

SAÚL CRUZ BONILLA

Secretario General (e)Senado de la República

Ciudad

Cordial saludo:

Por razones de salud, de manera atenta me permito solicitarle excusar al Senador Aurelio IragorriHormaza, por no asistir a las Sesiones Plenarias que se llevarán a cabo desde el 7 al 13 de octubreinclusive.

Anexo la incapacidad médica correspondiente.

Atentamente,

Guillermo Zúñiga Rodríguez,

Asesor Senador.


Bogotá, D. C., 12 de octubre de 2010

Doctor

EMILIO OTERO DAJUD

Secretario General Senado de la República

Ciudad.

Referencia: Excusa

De manera atenta me permito excusarme por la inasistencia a la Sesión de Plenaria programadapara el día de hoy 12 de octubre del año en curso toda vez que me encuentro en una delicadasituación de salud, la cual certifico con su debido soporte médico, para los fines previstos en elartículo 90 de la Ley 5ª de 1992, anexo la respectiva incapacidad médica.

Cordialmente,

Claudia Jeanneth Wilches Sarmiento,


Honorable Senadora de la República.

Por Secretaría se informa que se ha constituido quórum deliberatorio.

Siendo las 9:50 a. m., la Presidencia manifiesta: Ábrase la sesión y proceda el Secretario a darlectura al Orden del Día, para la presente reunión.

Por Secretaría se da lectura al Orden del Día de la presente sesión.

RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO

SENADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA

ORDEN DEL DÍA

Para la sesión plenaria del día martes 12 de octubre de 2010

SESIONES ORDINARIAS

Hora: 9: 00 a.m.

I

Llamado a Lista

II

Consideración y aprobación de las Actas números: 06, 10 y 11 correspondientes a las sesionesordinarias de los días 17 de agosto; 8 y 14 de septiembre de 2010, publicadas en la Gaceta del

Congreso números: 654, 697 y 698 de 2010.

III

Objeciones del señor Presidente de la República, a Proyectos aprobados por el Congreso

***

Con Informe de Comisión

1. Proyecto de ley número 344 de 2009 Senado, 078 de 2008 Cámara, por medio de la cual seestablecen los requisitos y mecanismos ágiles para la postulación, asignación y aplicación de subsidiosfamiliares de vivienda para la población rural afectada por los desastres naturales, calamidad pública o

emergencia, o con viviendas en zonas de alto riesgo.

Comisión Accidental: honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano y honorable

Representante Buenaventura León León.

Informe publicado en la Gaceta del Congreso número 712 de 2010.

IVLectura de ponencias y consideración de Proyectos en Segundo Debate

2. Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, por el cual se constituye el SistemaGeneral de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras

disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones.

Ponentes para segundo debate: honorables Senadores Roy Leonardo Barreras Montealegre

(Coordinador), Jorge Eduardo Londoño Ulloa, Hernán Francisco Andrade Serrano, Néstor Iván MorenoRojas, Luis Fernando Velasco Chaves, Javier Enrique Cáceres Leal y Juan Carlos Rizzetto Luces.

Publicaciones Senado: Proyecto publicado en la Gaceta del Congreso número 577 de 2010.

Ponencia para primer debate publicada en la Gaceta del Congreso número 651 de 2010.

Ponencia para segundo debate publicada en la Gaceta del Congreso número 705 de 2010.

Autores: señores Ministros de Hacienda y Crédito Público, doctor Juan Carlos Echeverry Garzón y

de Minas y Energía, doctor Carlos Rodado Noriega.

* * *

3 . Proyecto de Acto Legislativo número 07 de 2010 Senado, por medio del cual se reforma elartículo 231 de la Constitución Política de Colombia.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Jesús Ignacio García Valencia.




Autores: honorables Senadores Eduardo Enríquez Maya, Juan Samy Merheg Marún, Juan Córdoba

Suárez, César Tulio Delgado Blandón, Roberto Gerléin Echeverría, Carlos Ramiro Chavarro Cuéllar, NoraGarcía Burgos, Fernando Tamayo Tamayo, Gabriel Zapata Correa, Hernán Francisco Andrade Serrano,Myriam Paredes Aguirre, Carlos Emiro Barriga Peñaranda, Jorge Hernán Pedraza Gutiérrez, Juan MarioLaserna, Juan Manuel Corzo Román, Efraín Cepeda Sarabia y Germán Villegas Villegas.

* * *

4. Proyecto de Acto Legislativo número 08 de 2010 Senado, por medio del cual se modifica elartículo 67 de la Constitución Política de Colombia.

Ponente para Segundo Debate: honorable Senador Carlos Rizzeto Luces.




Autores: honorables Senadores Carlos Rizzetto Luces, Manuel Mazenet Corrales, Hemel HurtadoAngulo, Héctor Julio Alfonso López, Nerthink Aguilar Hurtado, Antonio Correa Jiménez, Teresita García

Romero, Carlos Quintero Marín, Edgar Espíndola Niño y honorable Representante a la Cámara JuanCarlos Salazar.

* * *

5. Proyecto de Acto Legislativo número 12 de 2010 Senado, por el cual se reforma el artículo 67 dela Constitución Política de Colombia.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Luis Carlos Avellaneda Tarazona.




Autores: honorables Senadores Luis Carlos Avellaneda Tarazona, Armando Benedetti Villaneda, JuanFrancisco Lozano Ramírez, Eduardo Enríquez Maya, Hernán Francisco Andrade Serrano, Juan Fernando

Cristo Bustos, Roberto Gerléin Echeverría, Juan Manuel Galán Pachón, Juan Manuel Corzo Román, JoséIgnacio García Valencia, Alexandra Moreno Piraquive, Jorge Eliécer Guevara, Jorge Eduardo Londoño Ulloa,Luis Fernando Velasco Chaves, Dilian Francisca Toro Torres, Roy Leonardo Barreras Montealegre, CarlosRoberto Ferro Solanilla, Camilo Armando Sánchez Ortega, Mauricio Ernesto Ospina Gómez, Gloria InésRamírez Ríos, Camilo Ernesto Romero Galeano, Néstor Iván Moreno Rojas, Juan Carlos Rizzeto Luces,Hemel Hurtado Angulo, Carlos Enrique Soto Jaramillo, Karime Motta y Morad y Juan Carlos Vélez Uribe.

* * *

6. Proyecto de Acto Legislativo número 03 de 2010 Senado, por el cual se modifica la Constitución

Política de Colombia, Título 7 de la Rama Ejecutiva, Capítulo 1 del Presidente de la República, artículo 189.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo.




Autores: honorables Senadores Aurelio Iragorri Hormaza, José David Name Cardozo, HernánFrancisco Andrade Serrano, Guillermo García Realpe, Arleth Casado de López, Milton Arlex Rodríguez

Sarmiento y otros.

* * *

7. Proyecto de ley número 98 de 2009 Senado, por medio de la cual se reglamentan las actividades decomercialización en red o mercadeo multinivel en Colombia.

Ponentes para segundo debate: honorables Senadores Germán Villegas Villegas, Antonio Guerra de laEspriella y Gabriel Ignacio Zapata Correa.




Autora: honorable Senadora Cecilia López Montaño.

* * *

8. Proyecto de ley número 062 de 2009 Senado, por la cual se rinde homenaje al maestro RafaelCalixto Escalona Martínez: Ley Escalona.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Efraín José Cepeda Sarabia.




Autor: honorable Senador Alirio Villamizar Afanador.

* * *

9. Proyecto de ley número 88 de 2009 Senado, por la cual se incluye a los bomberos de laAeronáutica Civil en el Decreto 2090 del 28 de julio de 2003, (mediante la cual se definen las actividades dealto riesgo para la salud del trabajador y se modifican y señalan las condiciones, requisitos y beneficios delrégimen de pensiones de los trabajadores que laboran en dichas actividades).

Ponente para segundo debate: honorable Senador Milton Arlex Rodríguez Sarmiento.




Autor: honorable Senador Jesús Antonio Bernal Amorocho.

* * *

10. Proyecto de ley número 218 de 2009 Senado, por medio de la cual se modifica y adiciona la Ley668 de 2001; y se instituye la red interinstitucional por la integridad.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Carlos Emiro Bar riga Peñaranda.




Autores: honorables Senadores Manuel Ramiro Velásquez Arroyave, Elsa Gladis Cifuentes Aranzazu,

Luis Elmer Arenas Parra, Héctor Helí Rojas Jiménez, Germán Antonio Aguirre Muñoz, Jorge EliécerGuevara, Juan Carlos Restrepo Escobar, Jorge Hernando Pedraza Gutiérrez, Plinio Olano Becerra, OscarDarío Pérez Pineda, Carlos Roberto Ferro Solanilla, Javier Cáceres Leal, Darío Angarita Medellín, CamiloSánchez Ortega, Luis Carlos Avellaneda Tarazona, Juan Manuel Corzo Román, Hernán Francisco Andrade

Serrano; honorables Representantes a la Cámara Pedro Jiménez Salazar, Jorge Eduardo Casablanca, Jaime

Yepez Martínez, Constantino Rodríguez Calvo, Luis Jairo Ibarra Obando, César Humberto Londoño, Venus

Albeiro Silva Gómez, Jaime Restrepo Cuartas, José de los Santos Negrette, Fernando Tafur Díaz, BérnerZambrano Erazo, Jaime Alonso Zuluaga, Juan Carlos Valencia Montoya, Jorge Humberto Mantilla Serrano,Diego Alberto Naranjo.

* * *

11. Proyecto de ley número 200 de 2009 Senado, por la cual la Nación declara Patrimonio Históricode la Nación al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona Norte de Santander y se dictan otrasdisposiciones.

Ponente para segundo debate: honor able Senador Carlos Emiro Barriga Peñaranda.




Autores: Ministro de Hacienda y Crédito Público, doctor Oscar Iván Zuluaga Escobar; honorables

Senadores Carlos Emiro Barriga Peñaranda, Manuel Guillermo Mora Jaramillo; honorables

Representantes Zayda Yanit Carlos Celis, Jorge Garciaherreros.

* * *

12. Proyecto de ley número 136 de 2009 Senado, por la cual se crea la Carrera AdministrativaEspecial para los trabajadores del Sistema General de Seguridad Social en Salud.

Ponente para segundo debate: honorable Senadora Dilian Francisca Toro Torres.




Autor: honorable Senador Jesús Antonio Bernal Amorocho.

* * *

13. Proyecto de ley número 111 de 2009 Senado, por medio de la cual se crea el Sistema Nacional deInformación sobre demanda de empleo y el boletín de demanda laboral insatisfecha y se dictan otrasdisposiciones.

Ponentes para segundo debate: honorables Senadores Piedad Córdoba Ruiz, Dilian Francisca ToroTorres y Luis Carlos Avellaneda Tarazona.

Publicaciones Senado: Proyecto publicado en la Gaceta del Congreso número 113 y 883 del 2010.

Ponencia para primer debate publicada en la Gaceta del Congreso número 1244 del 2010.

Ponencia para segundo debate publicada en la Gaceta del Congreso número 370 del 2010.

Autores: honorables Representantes Simón Gaviria Muñoz, David Luna, Bernardo Elías Vidal,

Eduardo Crissien, José María Conde, Miguel Amín; honorables Senadores Oscar Josué Reyes, MarioSalomón Náder Muskus, Juan Manuel Galán Pachón, Dilian Francisca Toro Torres, Carlos Julio GonzálezVilla, Juan Carlos Restrepo, Jesús Bernal Amorocho.

* * *

14. Proyecto de ley número 146 de 2009 Senado, por la cual se determina la revisión del listado oficialde remisos y se establecen rebajas en las sanciones para los remisos del Servicio Militar Obligatorio,incluyendo a los ciudadanos que no están incluidos en el listado del Sistema de Reclutamiento.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Carlos Emiro Barriga Peñaranda.




Autor: honorable Senador Manuel Ramiro Velásquez Arroyave.

* * *

15. Proyecto de ley número 106 de 2009 Senado, por medio de la cual se aprueba el ¿Acuerdo sobre el

establecimiento de la Red Internacional del Bambú y Ratan¿, dado en Beijing República Popular de China,

el 6 de noviembre de 1997.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Carlos Emiro Barriga Peñaranda.




Autores: señores Ministros de Relaciones Exteriores, doctor Jaime Bermúdez Merizalde; Agricultura

y Desarrollo Rural, doctor Andrés Fernández Acosta.

* * *

16. Proyecto de ley número 019 de 2009 Senado, por medio de la cual se reconoce y regula laactividad de las Parteras.

Ponente para segundo debate: honorable Senadora Dilian Francisca Toro Torres.




Autora: honorable Senadora Dilian Francisca Toro Torres.

* * *

17. Proyecto de ley número 76 de 2009 Senado, por la cual se adiciona el artículo 149 de la Ley 100de 1993.

Ponente para segundo debate: honorable Senadora Claudia Jeannette Wilches Sarmiento.




Autor: honorable Senador Édgar Espíndola Niño.

* * *

18. Proyecto de ley número 115 de 2009 Senado, por medio de la cual se aclara la cotización parasalud de los educadores de preescolar, básica y media de los establecimientos educativos oficiales, dependientestanto de la Nación, como de los departamentos, los municipios y los distritos especiales.

Ponentes para segundo debate: honorables Senadores Gloria Inés Ramírez Ríos y Jorge Ballesteros

Bérnier.




Autor: honorables Senadores Luis Carlos Avellaneda Tarazona, Álvaro Ashton Giraldo, Carlos JulioGonzález Villa, Jorge Eliécer Guevara, Carlos Ferro Solanilla, Guillermo García Realpe, Víctor VelásquezReyes, Camilo Sánchez Ortega, Samuel Arrieta Buelvas, Yolanda Pinto Afanador, Héctor Helí Rojas Jiménez,

honorables Representantes a la Cámara

* * *

19. Proyecto de ley número 38 de 2009 Senado, por medio de la cual se garantiza la educación deposgrados a los 50 mejores promedios académicos graduados en las Instituciones de Educación superior

Pública y Privada.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Jorge Eliécer Guevara.




Autor: honorable Senador Jorge Eliécer Guevara.

* * *

20. Proyecto de ley número 33 de 2009 Senado, por medio de la cual se reconoce al cuidador familiaren casa para personas dependientes y se dictan otras disposiciones.

Ponentes para segundo debate: honorables Senadores Liliana María Rendón Roldán y Jorge Eliécer

Ballesteros Bérnier.




Autora: honorable Senadora Yolanda Pinto Afanador.

21. Proyecto de ley número 157 2009 Senado, por la cual se incorpora en la educación el componentede desarrollo de competencias afectivas en Colombia y se dictan otras disposiciones.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Nerthink Maur icio Aguilar.




Autor: honorable Senador Carlos Julio González Villa.

* * *

22. Proyecto de ley número 233 de 2010 Senado, por la cual se reforman algunas disposiciones delSistema General de Pensiones, previsto en las Leyes 797 de 2003 y 100 de 1993 y se dictan otrasdisposiciones.

Ponentes para segundo debate: honorables Senadores Gloria Inés Ramírez Ríos y Jorge Eliécer

Ballesteros Bérnier.




Autor: honorable Senador Luis Fernando Duque García.

* * *

23. Proyecto de ley número 149 de 2009, mediante la cual se reviste al Presidente de la República deprecisas facultades extraordinarias en aplicación del numeral 10 del artículo 150 de la Constitución Política deColombia y se dictan otras disposiciones en relación con el funcionamiento del Consejo Nacional Electoral.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Roy Leonardo Roy Barreras.

Publicaciones Senado: Proyecto publicado en la Gaceta del Congreso número 921 del 2009.



Autor: Ministro del Interior y de Justicia, doctor Fabio Valencia Cossio y Presidente Consejo

Nacional Electoral, doctor Óscar Giraldo Jiménez.

* * *

24. Proyecto de ley número 234 de 2010 Senado, por medio de la cual se aprueba la ¿Convención

sobre municiones en racimo¿, hecha en Dublín el 30 de mayo de 2008.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Juan Francisco Lozano Ramírez.




Autores: señores Ministros de Relaciones Exteriores, doctor Jaime Bermúdez Merizalde y Defensa

Nacional, doctor Gabriel Silva Luján.

* * *

25. Proyecto de ley número 202 de 2009 Senado, por medio de la cual se instaura en el territorionacional la aplicación del comparendo ambiental a los infractores de las normas de aseo, limpieza y recolecciónde escombros; y se dictan otras disposiciones.

Ponente para segundo debate: honorable Senador Efraín Torrado García.




Autor: honorable Senador Néstor Iván Moreno Rojas.

IV

Lo que propongan los honorables Senadores

V

Negocios sustanciados por la Presidencia

El Presidente,

ARMANDO BENEDETTI VILLANEDA

El Primer Vicepresidente,

CARLOS RAMIRO CHAVARRO CUÉLLAR

La Segunda Vicepresidenta,

ALEXANDRA MORENO PIRAQUIVE

El Secretario General (e),

SAÚL CRUZ BONILLA

La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente punto del Orden del Día

IVLectura de ponencias y consideración de Proyectos en Segundo Debate

Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, por el cual se constituye el Sistema Generalde Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposicionessobre el Régimen de Regalías y Compensaciones.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Álvaro Antonio Ashton Giraldo.

Palabras del honorable Senador Álvaro Antonio Ashton Giraldo.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Álvaro Antonio

Ashton Giraldo:

Gracias Presidente, señor Presidente doctor Andrade, Senador Andrade. Señor Presidente, elPartido Liberal Colombiano, a través de su vocero, expresa a esta Plenaria la disposición absoluta devotar el Acto Legislativo de Regalías, como consecuencia de la votación interna de la Bancada Liberal

en donde cuatro Senadores de los departamentos productores se manifestaron contrarios a ese ActoLegislativo, ellos son los Senadores de Santander, Jaime Durán, Honorio Galvis, el doctor Gómez y elSenador por el departamento del Huila el doctor Rodrigo Villalba, de conformidad con la Ley deBancada, quien decide es la mayoría y en consecuencia todos y cada uno de los miembros de nuestracolectividad, tiene la obligación perentoria de votar positiva o afirmativamente si, a ese ActoLegislativo, sin duda que existen unas consideraciones que hay que examinar y que deseo que creenexpresamente consignadas en el acta, y que corresponden básicamente a unas preocupaciones que havenido expresando la Bancada del Partido a través de los Senadores de los departamentosproductores, y ellas son las siguientes: < /p>

Primero, que la redistribución real de las regalías, alcanza a 98.4 billones de pesos, mientras que laNación se queda con 300 mil millones de pesos, equivalente en consecuencia a un porcentajesignificativamente alto en detrimento de los distintos departamentos y municipios productores delpaís.

Segundo, que no es clara, la distribución por departamentos, distritos y municipios y se hacenecesario que se deje expresa constancia que el Gobierno no ha definido cuál es el porcentaje real departicipación a los distintos departamentos, municipios y distritos que hacen parte de la jurisdicciónnacional.

Y el otro elemento que es el tercero, tiene que ver que las regalías en muchas consideraciones, comoquiera que hay un Acto Legislativo en curso, que modifique a la Constitución de 1991, muchos de losParlamentarios, de los departamentos productores de nuestra Bancada, han considerado que no erapertinente o necesaria la modificación de la Constitución y que ello podía hacerse a través de una leyordinaria. Es uno de los temas que necesariamente tenemos que escuchar las explicaciones delGobierno a efectos de poder subsanar las preocupaciones de los colegas, Durán, Gómez, Galvis yVillalba, con respecto a estas inquietudes.

Y el cuarto elemento, y en ello estamos completamente de acuerdo, es que este Acto Legislativo deredistribución de las regalías propende por un equilibrio y una redistribución más equitativa y másjusta para todos y cada uno de los departamento de Colombia.

En ese contexto, quiero expresar en consecuencia, señor Presidente, la disposición de ánimo, lavoluntad política y el compromiso con el acuerdo de Unidad Nacional y con el Gobierno delPresidente Santos, que esta Bancada va a seguir siendo solidaria con el Gobierno del PresidenteSantos, que va a votar todos y cada uno de los Proyectos de Acto Legislativo y de ley que hayanpropuesto las Mesas de Negociación y esto nos da a nosotros la tranquilidad de poder actuarsolidariamente en esta nueva faceta de nuestro Partido Liberal de hacer parte de una coalición deGobierno, sin que ello signifique de ninguna manera condicionamiento alguno, sin que ello tampocosignifique pretensiones de participar en el Ejecutivo, porque somos conscientes de la necesidadinaplazable de que si le va bien al Gobierno del Presidente Santos, le va bien al país y por ende le vabien al Partido Liberal, histórico de por más.

Además de eso señor Presidente, estoy a disposición de ustedes en condición de vocero de miBancada, hacer llegar a todos y cada uno de los Senadores, que hoy estamos en Bancada en el SalónAmarillo y cuando su señoría considere pertinente esa Bancada va a ser presencia unánime en estesalón donde vamos a definir hoy la suerte de Colombia, la suerte de las Regalías y el bienestar detodos los colombianos. Gracias Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Manuel Guillermo MoraJaramillo.

Palabras del honorable Senador Manuel Guillermo Mora Jaramillo.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Manuel GuillermoMora Jaramillo:

Quiero expresar a la Plenaria que nuestra Comisión Quinta del Senado, hemos venido trabajandoel tema de las Regalías visitando cada uno de los municipios que reciben Regalías, municipiospetroleros, productores, mineros y algunos municipios que han tenido durante muchos años, esoscostos ambientales, esas personas que van y buscan una mejor oportunidad allí, ampliando lasdificultades, la solicitud de servicios y las vías, como dificultades que tiene esta Ley de Regalías, perotambién algunos municipios, como bien lo decía el Presidente Santos en su campaña, tienen ladificultad de que no tienen recursos, no tienen inversión, especialmente en el tema de fronteras, y lacosta como bien lo manifestaba; pero nosotros queremos es buscar un acuerdo que permita no irlesionar, ni a los municipios productores y efectivamente que los recursos le lleguen a todo el país demanera equitativa y una distribución.

Pero nuestr a Comisión Quinta, hemos sido ponentes en tres oportunidades de este Proyecto deRegalías y quiero decirles a todos los colegas que nosotros queremos que efectivamente estos Fondosde Compensación y estos Fondos de Desarrollo Regional, queden en proyectos de desarrollo deimpacto, tanto los planes de desarrollo nacional, como departamental y municipal y que redunden enbienestar de nuestras comunidades. El debate debe ir mucho más allá, hasta ahora se abre el debate,no solamente en el tema de las Regalías, sino también en el tema Petrolero y es por eso que nosotrosqueremos que la oportunidad que se le dé a Ecopetrol, como la empresa más importante del país y lasherramientas para que hoy más de 460 mil colombianos fueran dueños de Ecopetrol, y esos 12.500millones de dólares que tiene la empresa, pues que se utilicen en la exploración.

Porque nosotros hoy, en el país es un llamado que no se ha logrado conseguir petróleo, no hay unsolo barril de petróleo nuevo, todo lo que existe es un crudo incremental, todo lo que existe sonexploraciones y esperamos próximamente tener resultados, pero tan solo hoy Ecopetrol, estáexplorando el 11% y no queremos solamente la compra de las empresas, o nuevas empresas, sinocómo invertir en nuestro país, cómo llegar a una política de hidrocarburos coherente con esta políticade desarrollo.

Mire no más, los debates permanentes que hicimos para que se explorara en el caso del Norte deSantander, y apareció gas en Oripaya, son cerca de 6 millones de pies, cuando estamos esperandoque de Gilbraltar, pudiéramos tener un gasoducto para el Área Metropolitana de Cúcuta,posteriormente sale en Sardinata, y hoy salió en Oripaya, lo cual permite una política de desarrollo degas para nuestra región, para la industria, para ser mucho más competitivo y viables los productosorientales de la arcilla y demás.

Hoy el llamado es de la ciencia y de la tecnología, el 10% para innovación, pero allí nosotrosqueremos decir que solamente no es la innovación si no también el sector agropecuario tiene ciencia ytecnología, el tema importante de los temas educativos, la primaria, secundaria, la educaciónsuperior, incluso la técnica deben de estar incorporados, la seguridad alimentaria, y yo le pediría alSenador Roy Barreras, cómo va a quedar Senador, el tema de la seguridad alimentaria, los desayunosescolares, y los almuerzos calientes para los niños y niñas de Colombia, para que los abuelitos yabuelitas de Colombia tengan esa oportunidad que logramos en una ley, que el 1% era de los entesterritoriales, municipios y departamentos para la seguridad alimentaria.

Yo le pediría que nosotros hoy tuviéramos la oportunidad de dejar unos recursos importantes para

la red terciaria también, que es cómo sacar los productos en los entes territoriales; por eso yo quisiera

llamar hoy la atención en los temas de la educación, de la red terciaria, de la seguridad alimentaria,

para que efectivamente el día de mañana en la reglamentación por parte de nuestra Comisión

Quinta, en los porcentajes que le correspondan, pues señor Presidente, yo creo que vale la pena que

efectivamente la reglamentación se haga en nuestra Comisión y poder tener muy presente el apoyo a

estos municipios y el apoyo de estos, por eso el debate debe ir más allá, el debate debe ir hacia dónde

va Ecopetrol, la exploración de Ecopetrol, las inversiones, los impuestos que pagan hoy las

Multinacionales o las empresas que exploran en nuestro país, para que efectivamente redunde en

mayores Regalías, porque señor Presidente.

La Presidencia interviene para un punto de orden:

Quiero volverle a decir a la Plenaria y voy a tratar de ser ya bastante estricto, porque es que yallevamos, esta es la cuarta sesión sobre eso. Entonces voy a dar solamente 5 minutos, para que nadiellame que estamos atropellando, ya hablaron los ponentes, los voceros y 22 oradores de la Plenaria, osea que ya creo que estamos pecando por exceso, 1 minuto para terminar, y 1 minuto doctor Mora apesar de que usted sabe que es mi amigo y lo quiero mucho, ayúdeme a tener el orden, 1 minuto.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Manuel Guillermo Mora Jaramillo:

Gracias Presidente, y para concluir quería precisamente manifestar nuestro interés de queCormagdalena, tenga la fortaleza suficientes para el apoyo a todos los municipios ribereños,estuvimos en Barrancabermeja y vimos las necesidades, hoy un país inundado y prácticamente estosmunicipios que han tenido dificultades.

Así mismo, yo quería hacer mención de que, señor Presidente, necesitamos también buscar una ley,que permita un verdadero desarrollo tanto del ahorro, como se presentó en su momento de maneraespecial y nosotros poder desde nuestra Comisión Qui nta, poder de manera muy rápida agilizar losrecursos, y que el Fondo de Regalías tenga los recursos de Inversión Social.

Por eso el llamado es, estos recursos que estaban congelados en el caso de Boyacá y Norte deSantander, que son cerca de 2.500 millones tengan la posibilidad estos departamentos, como en elcaso nuestro de Norte de Santander, tener la inversión necesaria y que los recursos estén allísimplemente en TES, o simplemente congelados.

Por otro lado la necesidad de que esta Reforma de las Regalías vaya de acuerdo a un ordenamientoterritorial, pero no con un CONPES; simplemente que tengan dificultades con municipios que notengan nada que ver los departamentos en su realidad geográfica, o geofísica, o de dimensión, sino alcontrario que tengamos unas realidades concretas para hacer Proyectos de Inversión Social, llámeselas inversiones de los departamentos de Norte de Santander, de Santander y de Arauca, con estoquería terminar Presidente, y decirles que lo que queremos es que el Proyecto de Regalías salga muyfortalecido y acompañando la política de Presidente Juan Manuel Santos. Muchas gracias señorPresidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Myriam Alicia ParedesAguirre.

Palabras de la honorable Senadora Myriam Alicia Paredes Aguirre.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Myriam AliciaParedes Aguirre:

Gracias Presidente. A nombre de la Bancada del Partido Conservador Colombiano, me permitocomentar a los colegas que en días pasados se tuvo la oportunidad con presencia del señor Ministrode Hacienda y el señor Ministro de Minas y Energía, de analizar el proyecto de ley mediante el cual secrea el Sistema General de Regalías, de hacer una explicación amplia sobre el mismo, de mirar conoptimismo los pronósticos a mediano plazo del sector minero energético, obviamente confiados en losdiferentes datos que han sido entregados por los funcionarios, y que los señores ponentes recogen enla ponencia objeto de estudio, se hizo la socialización del proyecto y debo dejar la constancia, quetanto el doctor Hernán Andrade, como el doctor Carlos Ramiro Chavarro, oriundos deldepartamento del Huila, por supuesto dejaron las constancias pertinentes y la preocupación frente ala posible disminución de Regalías directas que tendría ese departamento de ser aprobado el ActoLegislativo.

Pero en la mayoría de los colegas y compañeros de la Bancada Parlamentaria del PartidoConservador, acompañaremos y vamos a acompañar el Proyecto de Acto Legislativo, dado queconsideramos que el fundamento del proyecto en la equidad, en el equilibrio que este contempla tantode tipo social, como de tipo regional, ayudaría a los departamentos, que como la mayoría de los

mismos, carecen de la posibilidad de una inversión importante en proyectos, fundamentalmentemacros que signifiquen desarrollo y competitividad para esta región.

Nosotros dejamos igualmente claro, que los colegas han pedido que se siga en los acuerdos, en lasconversaciones pertinentes a efectos de llegar a un acuerdo con el Gobierno para permitir que losdepartamentos que en este momento reciben regalías directas, no se vean perjudicados al momentode tomar la decisión en la reglamentación de la ley correspondiente.

Consideramos que las conversaciones están abiertas con el Gobierno, que esta es una segundaetapa que acompaña el proceso de los ocho debates y que por lo tanto el Congreso de la República yespecialmente el Partido Conservador Colombiano, haciendo honor a los acuerdos de la Mesa deConcertación Nacional estaremos para apoyar el Acto Legislativo, sin cerrar la posibilidad de que,con el Gobierno se continúe en las conversaciones correspondientes a efectos de llegar a los acuerdosnecesarios, que permitan establecer los porcentajes, tanto en el Fondo de Compensación Regional,como en el de Desarrollo Regional que permitan la inversión, especialmente en las zonas más pobresdel país.

Debo destacar que dentro del Acto Legislativo al darle importancia a los sectores de la periferia, asectores costaneros, como zonas fronterizas, se está haciendo justicia con un sector de la PatriaColombiana, que tiene el mayor índice de pobreza, hemos dicho reiteradamente, que desarrollo, quesoberanía, se hace solo con desarrollo y que confiamos y esperamos, que las obras importantes queconecten nuestras fronteras deben ser fundamento y parte importante de la inversión que seconsidere al momento de ejecutar los recursos que por concepto de la creación de los Fondos a travésde la ley que desarrolle el Acto Legislativo que el Congreso apruebe, sean los que permitan una visióndiferente para estas regiones del país, por lo tanto señor Presidente, acompañaremos el proyecto,vuelvo y repito dejando muy claro que en el caso de los departamentos productores que consideranpueden tener un perjuicio, se seguirá en el continuo diálogo con el Gobierno para llegar a losacuerdos necesarios. Gracias señor Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Luis Carlos AvellanedaTarazona.

Palabras del honorable Senador Luis Carlos Avellaneda Tarazona.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Luis CarlosAvellaneda Tarazona:

Gracias Presidente. Este Proyecto de Acto Legislativo es un proyecto que da un golpe mortal a laConstitución de 1991, y le da un golpe mortal porque prácticamente acaba con lo poco que quedabade descentralización y quiero de una vez advertir que en mi criterio esta Reforma Constitucional,plantea una modificación sustantiva a esa Carta de 1991, por lo cual mi criterio se tornaría enInconstitucional dado que el Congreso como Constituyente derivado no tiene la competencia parareformar temas sustantivos, temas centrales, temas que son de la esencia de la Constitución, según loreveló hace muy poco la Honorable Corte Constitucional, cuando declarara inexequible el ActoLegislativo 01 de 2008.

Y quiero decir que es un golpe mortal a la descentralización, porque es un proyecto que contrario aesta figura política, el proyecto es supremamente centralista, en efecto, la participación de lasentidades territoriales van a quedar reducidas al Fondo de Inversión Regional con unos recursos quecomo lo demostraré más adelante son decrecientes, y en consecuencia tendientes a desaparecer.

Por otro lado, el tema de la Administración del Fondo de Inversión Regional, si bien se haplanteado últimamente de que va a tener una participación mayoritaria de Gobernadores y deAlcaldes, su ejecución va a quedar sujeta al Plan Nacional de Desarrollo, ni siquiera sujeta, ni siquierase hace un condicionamiento para que esa inversión quede sujeta a los Planes Departamentales yMunicipales de Desarrollo, sino que el carácter fuertemente centralista, se nota cuando se muestraque su ejecución quedará anclada al Plan Nacional de Desarrollo.

Por otro lado se están eliminando las Regalías Directas, en tanto y cuanto que las entidades

territoriales productoras, y las portuarias van a ser apenas beneficiarias del Fondo de Inversión deRegalías y según el proyecto, la ley le podrá imponer límites y criterios a esa inversión. Destacoademás en mi intervención honorables Senadores y Senadoras, que el Fondo de Ahorro yEstabilización, no hará ahorro regional, habrá ahorro público y creo que todos vamos a coincidir enque ese ahorro público va a ser destinado para apalancar financieramente a la Nación, el Fondo deInversiones Regionales, ya dijimos va a quedar con cargo a Proyectos de orden regional, y esasregiones, lo dije ya en la Comisión Primera Constitucional, no están determinadas ni constitucional,ni legalmente, las regiones en Colombia no se han desarrollado, por qué no se han desarrollado,porque no se ha desarrollado una norma ordenada en la Constitución de 1991, para hacer unreordenamiento del territorio en materia regional.

El Fondo de Ciencia y Tecnología es también un fondo profundamente centralista, allí no seadvierte cómo esos recursos que van a ir para Ciencia y Tecnología e Innovación, vayan a estardestinados a Proyectos de Investigación Ciencia y Tecnología de carácter regional; y de una vez debodecir a todos los Senadores, que aquí lo que se están haciendo es cambiando gasto nacional por gastoterritorial y afectando entonces también la descentralización, digo para ello que en la Ley 1286 de2009, la Ley de Investigación, Ciencia y Tecnología que recientemente aprobó este Congreso, en suArtículo 22, se determinó que los recursos con los cuales funcionaría Ciencia, Tecnología eInnovación, estarían a cargo de la Nación así se plantea más explícitamente en el Artículo 24, luego leestamos quitando recursos de inversión regional.

Para financiar inversión de carácter regional, con una falsa idea de equidad, se le van a quitarunos recursos a entidades productoras y portuarias de regalías, que la requieren para mitigar elimpacto medio ambiental, para mitigar el impacto social, el impacto humano que están produciendolas regalías y a la cual se están refiriendo, luego contrario a lo que se quier e, va a resultarprofundamente inequitativo y profundamente injusto, si es por afectar el tema de la corrupción elproyecto no trae nada para atacar la corrupción, y ya sabemos que corrupción hay a nivel regional,como a nivel local, como a nivel nacional, por eso creo señor Presidente, que el proyecto además deresultar profundamente afectatorio de la descentralización, resulta afectando de maneraprotuberante la construcción democrática, pues sabemos que descentralización es autonomía, estraslado de funciones del centro a la periferia.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Germán Bernardo CarlosamaLópez.

Palabras del honorable Senador Germán Bernardo Carlosama López.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Germán BernardoCarlosama López:

Gracias señor Presidente. Honorables Congresistas, tuve la posibilidad hace unos 15 de participaren Orolon, Francia, en una reunión de la Asociación de Pueblos de la Montaña del Mundo, yprecisamente en esta reunión se reafirma la tarea inmensa de las comunidades indígenas y lospobladores de la montaña, de preservar nuestros páramos, nuestros ecosistemas, y nuestros recursosnaturales.

Como Movimiento de Autoridades Indígenas al que represento, creemos que este Proyecto de Leyatenta realmente contra los territorios y atenta contra nuestros recursos naturales y lo que hay enellos, creemos y hemos venido diciendo de que se desgarra de nuestras entrañas, de nuestrosterritorios quizás esos recursos naturales que son irrenovables, de allí que consideramos de que esteproyecto es lesivo, no solamente para las comunidades Indígenas, sino algunos otros sectoresfundamentales e importantes de este país.

Estuvimos hablando con un amigo de AICO, Concejal de Barrancabermeja, Edwin Jiménez, quizásuno de los sitios mayor afectados que resulta de este Proyecto de Ley también, porque ha generado eldesplazamiento de mano de obra de otras partes hacia Barrancabermeja, donde inclusive también eltema de los arriendos ha aumentado considerablemente, un arriendo que costaba 300 mil pesos hoy,precisamente cuesta 3, 4 millones de pesos, sumado a eso el índice de prostitución, de drogadicción,

de que vienen afrontando estos municipios, por el fenómeno de los recursos que generan las regalías,y que si se les quitan estos recursos estos problemas aumentarían.

Creo que entonces, estamos queriendo proponer, que esta nueva Ley genere un equilibrio donderealmente todas las comunidades sean beneficiadas y que ninguna de ellas tenga problemas odisminución de los recursos.

Nos hacemos una pregunta entonces, por qué no quitarles el porcentaje a algunas Petroleras oMultinacionales, que de alguna manera Colombia, quizá en América Latina, es uno de los países quemayor privilegia a ellos y se están llevando el 50% de utilidades de nuestros recursos y atentan contranuestra soberanía.

Queremos entonces señor Presidente, como Movimiento de Autoridades Indígenas y comoBancada Parlamentaria, en aras de que se cumpla el principio de equilibrio, de igualdad frente a lasComunidades Indígenas, proponer de que se respete el 5% respecto a los resguardos ubicados en losMunicipios, como participación que se venía recibiendo el 20% respecto a los resguardos productores,respecto a los Departamentos y que se incluya un 4% para el resto de 102 pueblos Indígenas, que noestaban teniendo participación de los ingresos que generan las regalías y que estos recursos seandestinados al saneamiento y compra del territorio en educación propia, en salud propia, en desarrollode la jurisdicción especial indígena que está saliendo afectada.

Creemos que los Personeros Municipales podrían ayudar a ejecutar estos recursos, ya que losresguardos lo han pedido, ejecutar por negligencia muchas veces de los Alcaldes que no han queridodesembolsar los recursos y solicitamos de que esta petición, que estos recursos sean ejecutados porcada uno de los resguardos por ser constituidos y considerados de acuerdo a la Constitución y a laLey; también entidades territoriales indígenas que pueden tener autonomía.

Reiteramos, muchos de l os recursos naturales, muchos de ellos que se extraen como el petróleoprovienen de nuestra madre tierra, de los resguardos, de nuestros sitios sagrados y creo que hastaahora no hemos tenido la compensación suficiente y necesaria y como comunidades vulnerablesexigimos pues entonces también de que seamos tenidos en cuenta en estos derechos y en estos nuevosrecursos.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Eduardo Enríquez Maya.

Palabras del honorable Senador Eduardo Enríquez Maya.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Eduardo EnríquezMaya:

Muchas gracias señor Presidente, quiero formular una respetuosa invitación a los señoresSenadores de la República, a los miembros de sus respectivas Unidades Legislativas, para que elviernes 15, óigase bien, el viernes 15 en el Salón Elíptico del Congreso de la República tengamos todosla oportunidad de escuchar a reconocidos juristas con quienes vamos a celebrar un foro sobre laReforma a la Administración de Justicia señor Presidente.

El Congreso de Colombia no puede ser inferior a este compromiso que tiene con el país y con supropia historia, vamos a tener señores Senadores tres foros, el primero; se va a realizar el viernes 15de octubre al que quedan ustedes cordialmente invitados, los señores juristas que van a intervenir elviernes 15 de octubre son los siguientes: La doctora Sandra Morelli Rico ¿ Contralora General de laRepública, el doctor Alejandro Ordóñez Maldonado ¿ Procurador General de la Nación, el ExMagistrado de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández, el Ex Procurador General de laNación Jaime Bernal Cuéllar, el señor Decano de la Universidad del Rosario Facultad de DerechoAlejandro Venegas Franco, el Profesor León José Jaramillo Zuleta, el Profesor Álvaro MendozaRamírez, el Profesor Hernán Gonzalo Jiménez, el Rector de la Universidad de Nariño Silvio SánchezFajardo, nuestro colega y honorable Senador Jesús Ignacio García, el Profesor Juan Carlos LagosMora, el Profesor Néstor Ozuna Patiño, nuestro compañero doctor Héctor Helí Rojas Ex Senador dela República y el Profesor Germán Grisales. Este foro empieza señor Presidente a las 9:00 de lamañana y será transmitido en directo por los can ales de la televisión del Congreso Nacional de la

República.

El segundo foro se realizará el 28 de octubre y el tercer foro en homenaje al Acto Legislativo No. 3de 1910 el 12 de noviembre, quedan señores Senadores cordialmente invitados, y rogamos de maneraespecial, dar instrucciones para que los miembros de la Unidad Legislativa, asistan a este foro sobreReforma a la Administración de Justicia, muchas gracias señor Presidente, muchas gracias señoresSenadores.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jesús Ignacio García Valencia.

Palabras del honorable Senador Jesús Ignacio García Valencia.Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Jesús Ignacio

García Valencia, quien da lectura a una constancia:

Muchas gracias señor Presidente, señor Presidente y distinguidos Senadores, el Vocero de nuestroPartido el doctor Álvaro Ashton, ya ha fijado cuál es la posición del mismo en relación con esteproyecto de Acto Legislativo, el Partido Liberal lo va a votar afirmativamente, no obstante nosotrosconsideramos con algunos colegas prudente, dejar una constancia en el sentido de que este ActoLegislativo debe tener unas modificaciones en la segunda vuelta para que pueda alcanzar lospropósitos de equidad regional, que sustentan su trámite en el Congreso de la República, voyentonces señor Presidente a dar lectura a la constancia, para dejarla en Secretaría, dice lo siguiente:

Constancia en Relación con el Proyecto de Acto Legislativo de Reforma a las Regalías:

Por medio del presente escrito dejamos constancia de nuestro voto afirmativo al proyecto de actolegislativo de reforma a las regalías no sin antes anotar que consideramos que en la segunda vueltadeben plasmarse modificaciones sobre los siguientes aspectos:

1. El proyecto tal como está concebido en la actualidad le está otorgando nominalmente a losdepartamentos unos recursos de los cuales en la práctica no se pueden llegar a beneficiar, porque elorganismo que va a decidir el destino de los mismos los puede aplicar a un proyecto que no tengaincidencia directa en uno o algunos de ellos. Por eso creemos que debe buscarse una fórmula omecanismo que permita que el monto de los recursos que se generen por razón de la pobreza, laeficiencia en el gasto público, la población y la equidad regional a favor de un departamento sedepositen en una cuenta a disposición del mismo para que pueda obtenerlos para inversión previaformulación de proyectos, cuyas condiciones debe fijarlas la ley.

2. El proyecto habla de regiones pero no distingue si se trata de regiones administrativas y deplanificación o regiones como entidades territoriales. Las primeras se deben crear por ley ordinariasegún lo previene el artículo 285 de la carta y las segundas mediante la ley orgánica de ordenamientoterritorial, al tenor del artículo 306 de la misma. Esas modalidades de regiones en la actualidad noexisten. La aplicación del acto legislativo estaría condicionada a la expedición de las leyescorrespondientes, siendo más fácil la creación de las regiones administrativas y de planificación, luegoproponemos que el acto legislativo haga mención expresa de estas para evitar hacia el futuroproblemas de interpretación, mientras ellas se crean los departamentos deben ser autorizados parahacer las inversiones.

3. La cantidad de fondos que se crean y la distribución de los recursos entre ellos hace que sedisponga de menguados recursos para la compensación regional, de tal manera que tardaría mucholograr la equidad regional, deben simplificarse los fondos y aumentar los recursos de compensación.

4. Cuando la ley que desarrolle el acto legislativo se ocupe de regular ¿las condiciones para laexplotación de los recursos naturales no renovables¿ se debe revisar el porcentaje que pagan lasempresas que se encargan de la explotación de los mismos, para que se incremente al menos a losporcentajes promedio que se están pagando a nivel mundial.

CONSULTAR FIRMAS EN ORIGINAL IMPRESO O EN FORMATOPDF

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Gilma Jiménez Gómez.

Palabras de la honorable Senadora Gilma Jiménez Gómez.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Gilma JiménezGómez:

Gracias Presidente, primero quiero ofrecerle disculpas al señor Ministro de Hacienda, porque elmiércoles de la semana pasada en el momento en que usted tuvo Presidente que levantar la Sesión, élse encontraba en ese momento atendiendo un debate de otro Proyecto en la Comisión Primera de laCámara, y obviamente le queda muy difícil a los servidores públicos y a los Ministros, tener el don dela ubicuidad, y uno de los reclamos que aquí se hizo y que yo hice, en el momento en que ustedlevantó la Sesión Presidente, era la ausencia de los Ministros en el Recinto y particularmente el deHacienda. Yo sugiero de manera respetuosa, eso está relacionado por supuesto con el cúmulo deiniciativas del Gobierno todas muy trascendentales e importantes que se están discutiendosimultáneamente, por eso le ofrezco disculpas.

También decirle al Ministro que todos estos tipos de iniciativas como por ejemplo en las regalías,depende de muchos factores, entre otras del respeto mutuo, que se tenga entre el Gobierno y elCongreso, y en lo personal, debo deci rle que he sentido que en algunas oportunidades puede ser unapercepción subjetiva, poca atención a ciertos requerimientos que hace el Partido Verde y en particularlos que yo he hecho.

Ministro, el Partido Verde, los cinco miembros acá en el Senado, acompañamos la iniciativa delGobierno, porque nos parece que es absolutamente evidente que las regalías en Colombia, deben tenerun tratamiento diferente, al interior de la Bancada hay un miembro doctor Félix Valera que provienedel departamento del Cesar, que ha hecho a nuestro juicio unas observaciones que nos parecenrazonables, sobre lo cual esperamos que usted en su intervención haga referencia, él señala tres cosasMinistro:

La primera; que la nueva distribución de recursos, no se haga por el tamaño de la población, sinopor indicadores de pobreza en los entes territoriales, y eso tiene sentido, porque puede terminarpasando, en todo Colombia hay pobreza, en Bogotá hay pobreza, en Antioquia hay pobreza, quesomos entes territoriales que no tenemos nada que ver con las regalías, pero que por el tamaño de lapoblación puede terminar captando, chupando unos recursos que se necesitan sin lugar a dudas,pero que en aras de la equidad, y del impacto que tiene por ejemplo para un departamento como eldel Cesar, él lo explicó y seguramente lo explicará más adelante, la explotación minera y lo que hasucedido en ese departamento en cuanto a su realidad económica.

El segundo elemento; él nos contaba que en el departamento del Cesar, supongo y estoyespeculando, en otras regiones pasa lo mismo, hay departamentos que tienen comprometidosrecursos con vigencias futuras con cargo a las regalías, ese es el caso del Departamento del Cesar,sobre eso también esperamos que usted Ministro señale qué va a pasar, qué va a pasar cuando hayentes territoriales que tienen comprometidos recursos en los próximos 3, 4, 5, 10 años con cargo a esasregalías y,

Finalmente en la estructuración del Fondo de Compensación Regional, que creo que es el aspectomás crítico, eso va a significar Ministro y señor Presidente que el Partido Verde en el momento de ladecisión esperamos poder llegar a un acuerdo con el Gobierno, para que ojalá toda la bancada puedaacompañar la iniciativa, que es lo que nosotros queremos hacer y fue expresado claramente pornuestro vocero en la Comisión Primera el doctor Jorge Londoño, cuando presentó la Ponenciapositiva.

Finalmente Ministro y Presidente, ya esto es a título personal, el pasado viernes yo tuveoportunidad de reunirme con el señor Presidente de la República, hablar de algunos temas de lainfancia y le toqué esta discusión que teníamos el Gobierno y particularmente en eso me estánacompañando y me han asesorado algunos colegas como el doctor Roy Barreras, el doctor Luis

Fernando Velasco, para ver cómo logramos que en este proyecto quede algo que indique de maneraexplícita, que los niños de Colombia también van a tener alguna oportunidad de esos ingresos de laregalía, y me decía el Presidente, yo le pedí autorización a él si me autorizaba comentar en públicoesa charla y me dijo que sí.

Me decía él y la reacción inicial, es la que usted ha tenido Ministro, es que lo que pasa es que si sedeja para niños, entonces vienen otros, me decía el Presidente Santos, el viernes, la reacción inicial esque mire Senadora, si vienen los niños entonces vienen para mujeres y a la tercera edad, yo le señalé:no Presidente, la diferencia entre las mujeres y las personas de la tercera edad y los niños, es que losúnicos que tienen derechos prevalentes en la Constitución son los niños, y él señaló que eseargumento le parecía razonable.

En ese orden de ideas, yo espero Presidente que en el momento en que vayamos a votar y sediscuta la proposición aditiva que yo presenté desde la semana pasada, podamos tener la posibilidadde discutir, queda de manera clara y contundente establecida la postura del Partido Verde, de labancada del Partido Verde, en el sentido de las regalías, este es un debate que también se ha dado alinterior del Partido junto con el Presidente del Partido, los miembros de la bancada.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Gloria Inés Ramírez Ríos.

Palabras de la honorable Senadora Gloria Inés Ramírez Ríos.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Gloria InésRamírez Ríos:

Gracias señor Presidente, aunque el tiempo es muy corto y no podemos desarrollar, pues quisieraplantear unos elementos a pesar de que tenemos claro de que aquí un buen argumento no cambia unvoto, pero si consideramos que es necesario que el país conozca muchas más de las razones por lascuales el Polo Democrático Alternativo votará negativamente este proyecto de ley.

Lo primero que queremos plantear es que efectivamente no es una reforma cualquiera, no es unaLey Ordinaria, sino es una reforma constitucional para quitarle los recursos, el manejo de las regalíasa los municipios y departamentos, y entregarlas al Gobierno Nacional, esto se llama violación delprincipio de descentralización que tiene la Constitución Política Nacional, si esto se da tal y como estáno solamente se va afectar la inversión económica y social de los municipios y departamentosproductores, sino que va a poner en juego la existencia de muchos municipios y departamentos, cuyopresupuesto depende en su gran mayoría de lo que significan estos recursos de las regalías.

Pero el problema central señor Presidente y señores Ministros, para nosotros está claramente no enla regalía ni en cómo se maneje, sino que consideramos que es la hora de cuestionar la participaciónque tiene el país en la renta petrolera y minera, como la contraprestación de la explotación de susrecursos naturales, lo cual es supremamente bajo, pero además se han hecho Leyes es para favorecera las multinacionales, si nosotros lográsemos revisar esa participación en la renta petrolera que tieneel Estado Colombiano, no necesitaríamos de este enfrentamiento hoy entre municipios ydepartamentos productores y los no productores, sino que cogeríamos una buena, unos buenosrecursos para que todo el país pudiera tener equidad, por eso nosotros planteamos que uno de loselementos que trae esta ley es que efectivamente acaba con el flujo fijo que se tenía por parte departicipación del Estado y lo vuelve un flujo variable, algo como lo que pasó con el Sistema Generalde Participaciones.

Por eso nuestro primer planteamiento es, revisión de la participación en la renta minera que tieneel Estado Colombiano, cuando se cambió el Estado, cuando se cambió el sistema de contratación porel sistema de concesión petrolera, se le entrega el complejo petrolero a la multinacional y ella es dueñay maneja con autonomía todo lo que encuentre dentro de él, si lográsemos cambiar ese elemento, quees a lo que nosotros llamamos a este Congreso, no tendríamos hoy que estar aquí con unas sofismasde distracción como la equidad y la lucha contra la corrupción, de estarle quitando a estos municipioseso.

Pero además señor Presidente, consideramos que es necesario también dejarle al país claro, que

nosotros jamás nos opondríamos a que haya distribución equitativa, que a lo que nos oponemos es aque se le quite a unos para darles a otros cuando tenemos otras fórmulas claras en el universo, que esrevisar esa participación y cambiar esos contratos de concesión que se tienen hoy como la políticapetrolera.

Y, también señor Presidente, nos parece que es algo terrible, lo que tiene el proyecto de ley en suartículo cuando se modifica, en el artículo primero, en su segunda parte, cuando dice que poriniciativa del Gobierno se determinarán las condiciones para la explotación de los recursos naturalesno renovables, pero no solamente las condiciones de explotación sino la distribución de los ingresos,las compensaciones, la administración, la ejecución y el control, el uso eficiente, la destinación, elfuncionamiento del sistema, es decir todo, cuál va a ser el papel de este Congreso en un tema tancentral?, si partimos de aceptar la base, de que es que en los próximos diez años, vamos a tener 80 milmillones de pesos, de dólares que van a entrar, por concepto de las regalías.

Aquí hay que hacer dos distinciones, uno, de que no es porque haya bonanza como muchos lo hanpretendido, sino porque hay es un crecimiento de la producción por una explotación intensiva, de tal

suerte que en 10 años esto va a quedar en el tintero.

Señor Presidente, yo dejo una constancia en la Secretaría y la quiero radicar de por qué nosolamente votamos negativamente, sino que queremos llamar la atención del país, de lo que hasignificado este acuerdo de unidad nacional, que no es para la prosperidad, si fuera para laprosperidad estaríamos aquí revisando la participación del país y del Estado.

La Presidencia manifiesta:

Senadores, Senadoras, quiero decirles dos cosas y hacer una propuesta, la primera que yo le dije avarios Gobernadores que estuvieron hoy a las 10:00, 11:00 de la mañana para hablar y no estuvieronlos Gobernadores.

El segundo punto que le quiero comentar, es un tema del raiting del Canal del Congreso, nosinventamos que fuera Senado y Cámara, a la misma hora los jueves y aumentamos 10 puntos enraiting el jueves anterior con ese experimento.

Y tercero, la propuesta, yo veo que muchos de los Senadores que están en este momento hablando,están hablando ideas sobre temas puntuales que son del articulado, entonces yo quisiera preguntarles,si mejor, votamos el informe de la ponencia, empezamos a votar el articulado y van discutiendomuchas de las cosas que están diciendo, repito, veo a muchos Senadores hablando sobre el tema quetiene que ver con el articulado y me parece que esas intervenciones se están perdiendo completamenteen la nada, porque repito, tienen que ver con el diseño del articulado, entonces, ya, que el que tiene lapalabra, el doctor Sudarsky para una constancia, doctor Alexander López va hablar en moción deorden?, o me dice para que lo tenga en cuenta para la intervención, Moción de Orden, el doctorAlexander López.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Alexánder López Maya.

Palabras del honorable Senador Alexánder López Maya.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Alexánder LópezMaya:

Presidente la Moción de Orden, es en el siguiente sentido, de verdad que no por el palo que noshan dado los medios de comunicación, porque finalmente sabemos cómo se maneja esto Presidente,pero sí de verdad nos interesa presentar nuestra posición de cada uno de los Congresistas,independiente de que nuestro Partido ya había tomado una posición Presidente, entiendo que somosmuy poquitos los que faltamos allí en la lista de oradores, nosotros en lo pers onal, nosotros notenemos ninguna proposición que hacer frente a lo que se está planteando, porque nuestra votaciónes negativa a todo el proyecto.

Yo sí le solicitaría que en particular señor Presidente nos dejara fijar la posición a los pocos quequedamos y avanzan entonces ustedes en la discusión y aprobación del proyecto como tal y en suarticulado tal como lo tienen establecido, pero sí permítanos hacer nuestra intervención que nosotros

no vamos a presentar proposiciones en el articulado.


Bueno, Senador pero es que mire, ya hablaron los Partidos, ya hablaron los ponentes, ya hanhablado más de 30 oradores y, yo cuando estoy escuchando la intervención de muchos de ustedes,tiene que ver con el articulado y lo que ustedes están diciendo está quedando en el aire, porque seechan un discurso con el perdón de ustedes de cinco minutos, ni siquiera los ponentes están poniendoatención ni nada, es al contrario, yo lo que quiero es que lo que ustedes van a decir tenga talimportancia, que tiene que ver con el articulado, le he escuchado las últimas tres intervenciones,repito, tienen que ver con el articulado, para que se echa un discurso de cinco minutos, cuando nadieles está parando bolas para ese efecto.

Entonces si ustedes están a bien, oímos al doctor Sudarsky, que va en la constancia, al doctorHonorio que va a ser una constancia y al doctor Alexander López y votamos el informe de ponencia,¿les parece bien?, pero es que, no, yo sé que usted es Ponente, pero es que la vez pasada oímos losponentes también, entiéndame que, mire, ya lo voy a, ok, entonces, entonces por eso, pero es que laconstancia se puede hacer también de la votación del informe.

¿Entonces el Partido Conservador me puede ayudar a intervenir cuando se esté hablando delarticulado? Sí, es que los ponentes, es que mire, esta es la cuarta sesión, para que nadie, no, yo le voya dar la palabra doctor Andrade como ponente, pero quiero dejar claro para que no empiecen a decirque estamos atropellando, que esta es la cuarta sesión sobre este tema, cuarta sesión, en horasllevamos más o menos 16, 17 horas.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jhon Sudarsky Rosecubaumm.

Palabras del honorable Senador Jhon Sudarsky Rosecubaumm.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Jhon SudarskyRosecubaumm, quien da lectura a una constancia:


Constancia:

El miércoles de la semana pasada, cuando se adelantaba el segundo debate del proyecto de actolegislativo sobre regalías presentado por el gobierno, no se pudo declarar sesión permanente pues noexistía el quórum necesario para la votación. Como consecuencia el proyecto de acto legislativo nopudo votarse en esa sesión, ni pudo tampoco anunciarse proyectos, pues cualquiera de estas dosacciones estarían por fuera del reglamento, generando un vicio a la iniciativa.

El Presidente del Senado convocó a sesión al día siguiente con el fin de anunciar los proyectos,entre los cuales se encuentra el acto legislativo en mención, para lo cual necesita un quórumequivalente al deliberatorio. Es importante aclarar que el día en que se anuncian proyectos, estos nopueden ser discutidos, por lo cual para el día jueves 7 de octubre no era posible adelantar ningún otrotrámite.

Es de suponer que una iniciativa de la importancia del proyecto de regalí as concertada dentro dela mesa de unidad nacional, cuenta con las mayorías suficientes para al menos declarar una sesiónpermanente en la sesión de plenaria o suficiente para hacer anuncio de la misma.

Necesitar del quórum de los independientes y de la oposición con el fin de lograr trámites tansimples solo demuestra las dificultades que atraviesa la iniciativa. Esto sin tener en cuenta si labancada está a favor o en contra del proyecto.

Es por lo anterior que no deja de ser llamativo cómo se convocan a los medios para trastrocar lainformación y distraer sobre lo que realmente ocurre con la iniciativa centrando la atención sobre laasistencia a una sesión donde solo se podía adelantar el anuncio de los proyectos de ley que hoy se discutirán.

Engañar a la gente y dar información incompleta a los medios con el fin de generar efectospolíticos, distorsiona la verdad de los hechos y distrae sobre los elementos centrales de una discusiónde tanta trascendencia para el país como la redistribución de las regalías.

Personalmente, no acepto que jueguen con mi nombre cuando he cumplido con mi asistencia a losdebates, mi participación ha sido activa y he presentado por diferentes mecanismos mi opinión einterés en el proyecto en mención, tanto por sus efectos regionales, como por su impacto en laeducación y la innovación tecnológica en el país.

Mi no asistencia a la sesión de anuncio y la razón por la cual no presenté excusa es un reproche almanejo y a la falta de concertación que ha tenido el proyecto en mención, lo cual fue particularmenteclaro con la desintegración paulatina del quórum del día miércoles.

CONSULTAR FIRMA EN ORIGINAL IMPRESO O EN FORMATOPDF

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Guillermo García Realpe.

Palabras del honorable Senador Guillermo García Realpe.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Guillermo GarcíaRealpe:

Para anunciar por supuesto nuestro apoyo a la iniciativa del Acto Legislativo que regula el tema deresponsabilidad y racionalización de regalías, vemos iniciativas importantes alrededor de estos doscriterios, con la iniciativa de hacer las previsiones en el tema pensional, territorial, en el tema de unfondo de ahorro y de estabilización, en el tema de ciencia y tecnología, pero los próximos debates, enlos próximos debates hay que profundizar en el tema de crear señor Ministro de Hacienda, señoresfuncionarios del Estado, de promover señor Ministro de Minas, de promover esquemas de control,esquemas de auditaje a los hechos generadores de las regalías.

Me refiero a las explotaciones petroleras, a las explotaciones de carbón, del níquel, del oro, porquela verdad hemos visto que el Estado ha confesado por parte de la Contraloría General de laRepública, que hoy no tenemos un esquema institucional, preparado para controlar el hechogenerador de las regalías, que es el hecho de la producción minera en Colombia, sobre todo cuando seavecina un salto en el tema de minería con las concesiones y licencias de muchos territorios enColombia a multinacionales y el Estado colombiano muy lapso, muy generoso en las concesiones,entregando los territorios, especialmente de mineros artesanales de Colombia a multinacionales queluego no pueden controlarlas en sus hechos generadores, que es la explotación minera en nuestro país.

Menos estamos preparados para el control ambiental, aquí se ha discutido mucho el crimenecológico en las explotaciones de oro de los ríos Dagua, de los ríos de la cuenca del pacífico,reviviendo un hecho triste como fue la explotación minera por parte de compañías italianas del ríoTelembí en la Costa Pacífica nariñense, eso se está renovando y hoy estamos muy contentos mirando

el reality de las regiones, unas defendiendo el proyecto, otras consignando las respectivas reservas,pero no ha habido pronunciamiento profundo cómo vamos a controlar la inversión, cómo vamos acontrolar el hecho generador, cómo el impacto ambiental no va ser, tal vez, el pago triste que van ahacerle a Colombia con las explotaciones mineras y de hidrocarburos.

Señor Presidente, en ese tema tenemos que profundizar en los próximos debates, yo le quiero decira mis colegas, especialmente a los santandereanos, con quien nos unen hechos históricos,especialmente en lo político, que regiones de Colombia también tenemos hoy que lamentarnos, que apesar de tener puertos exportadores como en Tumaco en el departamento de Nariño, tener unoleoducto que por el tema de violencia en el Sur de Colombia, tiene hoy por hoy, el mayor número deexplosiones de atentados terroristas con la consiguiente, con la consiguiente afectación ambiental ytambién explotaciones petroleras en la amazonía nariñense y tenemos solamente al año 3.000millones de pesos en regalías, para un departamento de 1.600.000 habitantes, menos de 5.000millones, 5.000 pesos, 5.000 pesos por habitante para las inversiones en nuestro departamento,

tenemos que mirar también cuánto pierden los departamentos productores, pero cuánta afectacióntenemos.



Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Alexánder LópezMaya:

Sí Presidente, muy rápido mire, naturalmente nosotros reafirmamos la decisión de no respaldareste politiquero proyecto de reforma a la Constitución, que quiere enviarle un mensaje a loscolombianos de que con esta reforma a las regalías se gana para inversión social en salud, educación,en infraestructura, cuando en la práctica aquí lo que se está haciendo es generalizar la pobreza en loscolombianos, el argumento central del Gobierno en este asunto es que como en las regionesproductoras de petróleos se genera corrupción, entonces vamos a quitar estos recursos de regalías ylos vamos a socializar en todos los colombianos.

Yo lamento que este sea un mensaje meramente politiquero, porque en el fondo el proyecto nocontempla tampoco un mecanismo que derrote la corrupción, que supuestamente o que existe enestas regiones productoras, por consiguiente no hay la decisión del Gobierno como tal en combatir yenfrentar una corrupción, que en buena medida está en cabeza del propio Gobierno Central, segúnlos distintos informes que han presentado entidades que investigan la corrupción en Colombia, donderegistran que el Gobierno colombiano el año pasado genero hechos de corrupción por encima de los4.5 billones de pesos, que si este Gobierno entendiera esa situación tan grave, pues decidiría nogenerar estos hechos de corrupción y más bien esos recursos sí podrían destinarse a inversión socialen las regiones más pobres del país.

¿Qué queremos significar? El golpe perverso que se le ha dado a la autonomía territorial, el golpeque se le da a las regiones como el Casanare, como el Meta, como Santander, como Arauca, que sonregiones que si bien es cierto en buena medida algunos dirigentes no han manejado bien sus recursos,no son los ciudadanos, ni los seres humanos que habitan estos departamentos o estas regionesproductoras los responsables de los hechos de corrupción que aquí se argumentan para justificar eldesmonte de las regalías en la región.

Yo quiero plantear lo siguiente, no nos oponemos a que los beneficios de la explotación de lariqueza de nuestro país, Senador un segundito, no nos oponemos a que los beneficios de las regalíasde nuestro país se socialicen en todos los colombianos, de ninguna manera, pero es que aquí hay undiscurso tan politiquero, que si esa es la decisión que se quiere, por qué entonces no buscamos unmecanismo que socialicemos las utilidades que tiene el sector financiero, que en lo que va corrido deeste año ya superan los 7 billones de pesos, por qué no pensamos entonces en socializar las grandesutilidades por ejemplo que tiene el sector agroindustrial del país, que está por encima de los 4 billonesde pesos, si se quiere efectivamente hacer inversión social y hacer justicia social, por qué no sedesmontan l as exenciones tributarias en este país, que están por encima de los 7.5 billones? Si sequiere efectivamente hacer inversión social por qué no se replantea el pago de intereses al sectorfinanciero trasnacional, que está por encima de los 20 billones de pesos.

Por consiguiente creemos entonces que aquí lo que busca el Gobierno Nacional no solamente esdarle una estocada a las regiones productoras de petróleo en el País y no solamente de petróleo sinode recursos naturales, sino que se quiere desarrollar una política expansiva agrominera, petrolera, quede una manera u otra va a centralizar el Gobierno Nacional para definir su política de prebendas y demanejos que tiene con la clase política de este país en el gran acuerdo, que se llama el gran acuerdode unidad nacional.

Nosotros entonces reafirmamos nuestra decisión de plantear que este proyecto de regalías no esmás que un discurso politiquero más, que va a afectar de manera grave a unas regiones y que deninguna manera resuelve los graves problemas de hambre, pobreza, desempleo y miseria que se vivenen este país; muchísimas gracias señor Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Fernando Eustacio TamayoTamayo.

Palabras del honorable Senador Fernando Eustacio Tamayo Tamayo.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Fernando EustacioTamayo Tamayo:

Gracias Presidente, he venido escuchando a todos los colegas, oriundos de las regiones dondemayoritariamente se está haciendo la distribución de regalías, considero que tienen todo el derecho ytodo el compromiso con sus regiones para adelantar esa defensa de continuar disponiendo de esasregalías, pero yo quiero hacer algunas reflexiones sobre lo que ha venido sucediendo en el País ya pormucho tiempo, con regiones como Bogotá que hasta hoy no ha tenido la participación de ningúnrecurso proveniente de re galías, sin embargo, Bogotá viene recaudando o viene aportándole a laNación más del 58% de los ingresos corrientes y a la ciudad solo le retorna la Nación alrededor del12%, esa diferencia hoy se está utilizando para ayudar al desarrollo de otras regiones del país y es lológico, nada sacaríamos con generar desarrollo solo en la Capital de la República, cuando el resto delPaís se debate en unas condiciones realmente preocupantes; pero de la misma manera que hoy lo estáhaciendo Bogotá, de contribuir de qué manera al desarrollo, al bienestar, a la posibilidad demejoramiento de otras regiones del País, venimos reclamando el derecho que le asiste a la Capital dela República y a algunos departamentos, que son eminentemente consumidores de productosderivados del petróleo, para que también tengan una participación de regalías.

Por otro lado, venimos de un país en el que el 70%, de la población era rural y solo el 30%, de lapoblación se concentraba en los centros urbanos, hoy la composición es diferente, en ciudades comoBogotá y en no más de 10 ciudades se ha concentrado más del 60% de la población y ninguna deestas ciudades vienen teniendo participación de esas regalías, yo entiendo que el único sentido quedebe dársele a la distribución de las regalías es el de la opción de mejorar la calidad de vida de lapoblación colombiana, si bien es cierto se reclama el daño que pueda causar al ambiente en lasregiones donde se tiene la explotación, pues esa es una consideración que hay que valorarla y hay quetenerla en cuenta, pero repito, fundamentalmente debemos mirar no solo de atender a la poblaciónhoy establecida, sino a la población inmigrante, que todos los días sigue llegando, fundamentalmentepoblación pobre, que demanda servicios, que demanda atención de las ciudades y que casi en ningúnmomento tiene la opción de retornarle esos recursos que hoy se están utilizando para atender susnecesidades, porque no tienen capacidad económica.

Entonces quisiera invitar a todos los colegas de las regiones donde hoy se producen esas regalías, aque miremos el país como una integridad, miremos la Nación como un conjunto que si nocontribuimos de la mejor forma para que se pueda lograr un equilibrio en el desarrollo, puessencillamente esto va tomando unos giros tales como los que hemos visto ya por mucho tiempo a nivelnacional.

Yo acá llamaría la atención señor Ministro de Minas y señor Ministro de Hacienda, yo llamaría laatención sobre un factor que hasta este momento no se ha puesto sobre la mesa y es el siguiente:Ecominas ha entregado buena parte del país minero ya a organizaciones que seguramente van aentrar a participar en la explotación de yacimientos de toda índole, hoy lo que deberíamos estar acápreocupados es, como creamos unos mecanismos para captar más regalías de las que está obteniendoel país, si es cierto que va haber una bonanza minera, miremos como logramos aumentar ese recaudoy luego sí que podamos es hacer un a distribución más lógica, más clara, más abundante, por qué nodecirlo, para aquellas regiones que más requieren estos recursos en procura de atender laproblemática de la pobreza, de la miseria.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Juan Carlos Rizzetto Luces.

Palabras del honorable Senador Juan Carlos Rizzetto Luces.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Juan CarlosRizzetto Luces:

Muchas gracias señor Presidente, el Partido de Integración Nacional en sus diferentes reuniones yhaciendo el estudio juicioso como otras bancadas lo han hecho, el Partido de Integración Nacionalquiere dejar como constancia que escuchando a los Congresistas de la bancada y entendiéndose quehay las inquietudes normales y las observaciones por pertenecer también a algunos de nuestrosmiembros a esas regiones que de manera directa y que son productoras, se van a ver de algunamanera golpeadas en esa redistribución que se está dando en el tema de regalías.

Sí quisiera dejar como constancia que el doctor Mauricio Aguilar y el doctor Espíndola han hechosus manifestaciones y sus observaciones sobre el proyecto, y que esperamos que en el transcurso deldebate podamos lograr conseguir que haya ese objetivo, que se plantea ese proyecto y es el tema de laequidad y que de alguna manera está acorde al tema de la prosperidad democrática, pero así comoellos han hecho esas manifestaciones y que la han dejado y la han dejado como constancia y que loqueremos ratificar como bancada de Senado, también han habido intervenciones como la del doctorManuel Mazenet, como la del doctor Antonio Correa, donde se ha demostrado que el Partido deIntegración Nacional, tiene hoy el deseo de acompañar este proyecto y de acompañarlo de manerapositiva, pero dejando hoy frente a usted señor Presidente la constancia para que en el transcurso deldebate que se va a dar ahora en Cámara se den de verdad esa discusión y se logre poder llegar a esaequidad, que es lo que requiere este Acto Legislativo y que es lo que queremos mostrarle a loscolombianos.

Entonces señor Presidente simplemente queríamos dejar como Partido de Integración Nacional laconstancia de nuestra bancada de Senado, dando el voto afirmativo y dejar constancia que el doctorMauricio Aguilar y el doctor Espíndola han hecho sus manifestaciones, han dado sus observacionessobre el tema de las regiones que hoy se van de alguna manera a ver afectadas en ese tema de laredistribución, como es el tema del departamento de Santander y como es el tema del departamentode Boyacá y el Casanare, donde sabemos que ahí van a tener la oportunidad de dialogar con esasregiones nuestros Senadores y vamos a tener que lograr conseguir en el transcurso del proyecto laconcertación y lograr que no se vean afectadas estas regiones como de pronto el proyecto pretende;de todas maneras muchísimas gracias señor Presidente y espero que en el transcurso del debate que seseguirá dando el día de hoy en el proyecto, podamos lograr sacar adelante esta agenda legislativa quetenemos hoy planteada.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Juan Mario Laserna Jaramillo.

Palabras del honorable Senador Juan Mario Laserna Jaramillo.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Juan MarioLaserna Jaramillo:

Presidente, muchas gracias Presidente, le agradezco estos pocos minutos, yo simplemente quisierarecalcar unos temas, que me parece son importantes también para el futuro del desarrollo de la Leyde Bancadas y la verdad es que yo no entiendo como algunas personas están argumentando objeciónde conciencia a un proyecto de distribución de regalías, yo llamaría eso una objeción de billetera, unaobjeción de chequera y me parece una objeción válida, me parece una objeción válida, pero los quecreemos que la objeción de conciencia debe ser guardada para temas como el aborto, como la pena demuerte, temas que llevan al tema ético del ser humano, creemos que es muy grave en unprocedimiento de un Congreso, que la objeción de conciencia es que simplemente le van a girarmenos plata, yo no sé realmente esto pues que quiere decir como precedente, pero sí me parecerealmente que hay que revisar y uno debería ver jurídicamente si esto es hay objeciones y realmente lagente que no quiere el proyecto que vote en contra.

Quisiera solamente 2 puntos muy breves, sobre la gente que cree que el ahorro en el exterior va aayudar a la TRM, yo creo que eso no es así, todos los modelos que dicen que el ahorro captado afueraayuda a la TRM, o sea a la revaluación del peso son para economías que no tienen movilidad decapitales, en Colombia eso se va a compensar, entonces sobre la TRM, seguramente no tiene efecto,aunque tiene muchos otros efectos deseables para el país.

Finalmente yo estoy de acuerdo con muchas personas que han hablado de subir los niveles de

ciertas regalías, subir las regalías del oro, que están por debajo del 4%, el mismo Rodrigo Botero, unode los padres, de los economistas colombianos propuso hacer una política en que se reformara la tasade regalías, yo creo que es importante subir las regalías y escalonadamente para grandesexplotaciones por ejemplo auríferas, con esas reflexiones, quisiera concluir que también es importantetratar en la Ley el hecho de que el presupuesto de regalías no va ser parte del Presupuesto General dela Nación, eso es un tema que hay que discutirlo después y lo vamos a tener que ver, pero viola losprincipios de la Ley Orgánica de Presupuesto y sería conveniente ver si también viola los principiosConstitucionales de unidad del gasto público; señor Presidente muchas gracias.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Maritza MartínezAristizábal:

Gracias Presidente, yo quiero expresarme frente a lo que ha dicho el Senador Laserna, que quieneshemos presentado la objeción de conciencia no es de conciencia si no de chequera; primero, Senadoryo sí quisiera pedirle un poquito de respeto por las convicciones de quienes hemos acudido a esteinstrumento Constitucional, no lo hacemos por razones económicas, lo hacemos también por laconvicción de que la autonomía y la descentralización solo es posible con recursos, con respaldofiscal, como los van a situar toda esta discusión importante que venimos dando solamente en que laentidad pierde unos recursos y entonces por razones de equidad entonces no hay derecho a decirabsolutamente nada.

Yo creo que acá la discusión de fondo es más profunda, tiene que ver con la organización denuestro Estado, tiene que ver con esa garantía que trae el artículo 1° de la Constitución sobre ser unaRepública Independiente y Unitaria, pero con autonomía de sus entidades t erritoriales, sin esaautonomía no tenemos ninguna razón de ser como departamentos y municipios, luego yo sí pido quela discusión no la centremos simplemente en unos recursos, sino que nos vayamos al fondo del tema,que estamos defendiendo como Senadores, que estamos convencidos de la descentralización conrecursos sin respaldo fiscal esta no es posible, gracias Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Jorge EliécerBallesteros Bernier:

Presidente, simplemente para manifestar mi inconformidad frente a lo expresado por el SenadorLaserna, en razón a lo que el aquí ha señalado de que no es una objeción de conciencia, si no unaobjeción de bolsillo, realmente yo que vengo de una región productora representando una granpoblación indígena en mi departamento, que es mayoritariamente indígena, tuve los argumentossuficientes para que en la junta de bancadas se debatiera esta objeción de conciencia en razón a queyo consideraba que se estaba atropellando el estado social de derecho cuando no se hacía unaconsulta previa con las comunidades indígenas, lo que pasa es que se mueve en la elite bogotana, enlos círculos privilegiados de los clubes de Bogotá y de las buenas universidades, no sabe en qué gradode marginalidad se encuentra la población indígena y nosotros aquí sí estamos representando a unapoblación indígena, muchas gracias Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Coordinador Ponente, RoyLeonardo Barreras Montealegre.

Palabras del honorable Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Roy LeonardoBarreras Montealegre:

Gracias señor Presidente, ha sido este un importante y largo debate, 4 sesiones hemos escuchadomuchos de los senadores y muchas de sus propuestas están siendo y fueron inc luidas en lasmodificaciones de la ponencia, para poder pasar al articulado yo le solicito moción de suficienteilustración, moción de suficiente ilustración, sobre el grueso del paquete para entrar al articulado.

La Presidencia interviene:

Bueno, miren, les voy a leer el artículo 109, voy a leer el artículo 109, cierre del debate, perdón 108,porque aquí siempre hemos usado mal el reglamento y quiero leer lo que dice el 108: Cualquier

miembro de la respectiva corporación podrá proponer el cierre del debate por suficiente ilustración,transcurrido 3 horas desde su iniciación, aun cuando hubiere oradores inscritos. Ya vamos 4 sesiones,el Presidente, previa consulta con los miembros de la Mesa Directiva, aceptará o negará laproposición. Su decisión podrá ser apelada.

Entonces yo declaro la suficiente ilustración a menos que alguien la apele y la votamos, quién la vaapelar?, quién la va, no! ya estamos en el tema de la suficiente ilustración, bueno entonces, el doctorAndrade, perdón doctor, el doctor Andrade entonces va a presentar un recurso de apelación y tieneel derecho a la palabra, las constancias las vamos a hacer, miren, es que, no crean que aquí se acabael debate, yo no entiendo por qué hay gente que cree que a la hora que votemos, se va acabar eldebate, hay 14 proposiciones del tamaño en esencia y el fondo que usted quiera, o sea que aquí nosvamos a quedar votando hasta las cinco y seis de la tarde, ese es el afán mío, para un recurso deapelación el señor Andrade, señor Senador Andrade.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Hernán FranciscoAndrade Serrano:

Muchas gracias por su generosidad, yo acudo al buen ánimo que ha habido entre todas lasbancadas, las diferencias al interior señor Presidente, de nuestras bancadas son profundas, este no esun tema de poca monta, ni de pocos recursos, yo acudo Senador Roy Barreras y lo desconozco altratar de atropellarnos a personas que hemos tratado de expresar en la Comisión Primera, y acá lovamos a hacer en la Plenaria y no lo habíamos podido hacer por designación suya señor Presidente,estábamos ausentes, a un tema que fractura la unidad nacional, que fractura la regiones, que fracturalos intereses del pueblo colombian o, esto no es cualquier proyecto.

Aquí se le está vendiendo la idea al país, que con esta plata de regalías, vamos a sacar a 7 millonesde colombianos de la pobreza, aquí se pretende con derechos de la regiones vulnerar principios dedescentralización y principios de participación ciudadana, nunca popularmente el Presidente Santos,ni la campaña presidencial, ni el voto programático inscrito en la Registraduría Nacional, habló de laredistribución de las regalías del petróleo, se habló del 10% de ciencia y tecnología, nosotros tenemosprofundas dudas al interior de cada bancada inclusive de nuestra posibilidad del voto negativo en elcaso particular de que soy ponente.

Yo acudo como ponente y también como reglamento señor Presidente, a expresar que el únicoponente que está en contra del proyecto para buscar una concertación tenga el derecho a expresarleante la plenaria las razones que nosotros tenemos, así que este no es un tema de 90 senadores contra10, este es un tema de que es un Acto Legislativo, de que tenemos que llegar a un punto deentendimiento señor Presidente, por eso yo acudo y las personas que me conocen en este recintosaben cuál ha sido mi manera de proceder en todas las circunstancias, buscando consensos ybuscando conciliaciones, así que si nos quieren derrotar, derrótennos ya en esta, ya en esta votación, asabiendas que este es un proyecto de 8 debates, que va a despertar movilizaciones ciudadanas ypopulares que vamos a acompañar, por eso acudo al buen juicio de los colegas, e interpongo recursode apelación para que nos dejen intervenir previamente a la votación a personas que discrepaban, deque queremos traer alternativas para buscar consenso para no fracturar la unidad del congreso y launidad del País, interpongo Recurso de Apelación a su decisión y pido que la votación sea nominal ypública, señor Presidente.

La Presidencia interviene:

Claro doctor Andrade, pero la presidencia no puede dejar pasar el hecho doctor Andrade, que lerepito, nosotros trabajamos el martes desde las 4 hasta las 12, 8 horas, estuvimos el día las 4 horas, 12horas, y el jueves que estuvimos 3 horas, 15 horas, ya llevamos aquí 3 horas, hablando de 18 horas,donde han hablado más de casi 50 senadores, luego no estoy haciendo eso, entonces con base en esoseñor secretario hágame el favor y vamos ya ahoritica le doy la constancia para eso, porque es que novamos a votar nada del proyecto, para que la habiliten también el voto, señor, pero espérese unmomento, es que esto es una moción de orden, esto no es cada vez que alguien pida algo como sifuera un restaurante hay que hacer, espérese un momento que hay una moción de orden presentada,

hay una decisión de la mesa directiva y se va a tomar la decisión.

Entonces, yo declaré la suficiente ilustración, el doctor Andrade, acaba de pedir que no se declarela suficiente ilustración, señor secretario abra el registro, SÍ es declarando la suficiente ilustración,NO, es que no se declare la suficiente ilustración, y en manos de ustedes está esto.

La Presidencia somete a consideración de la plenaria la suficiente ilustración al Proyecto de ActoLegislativo número 13 de 2010 Senado, cierra su discusión y, de conformidad con el Acto Legislativonúmero 01 de 2009; abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico y proceder ala votación nominal.

La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar elresultado de la votación.

Por Secretaría se informa el siguiente resultado:

Por el Sí: 58

Por el No: 26

TOTAL: 74 Votos

Votación nominal a la suficiente ilustración en la discusión del Proyecto de Acto Legislativonúmero 13 de 2010 Senado

por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de laConstitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones.

Honorables Senadores

Por el SÍ







Besayle Fayad Musa









Cristo Bustos Juan Fernando








Gerlein Echeverría Roberto Víctor




Jimenez Gómez Gilma









Mota y Morad Karime

















Velez Uribe Juan Carlos




Zuluaga Artistizábal Jaime Alonso

12. X. 2010Votación nominal a la suficiente ilustración en la discusión del Proyecto de Acto Legislativo

número 13 de 2010 Senado



Por el NO





Ballesteros Bernier Jorge Eliécer



Delgado Blandón César Tulio





Gechem Turbay Jorge Eduardo


López Maya Alexander

Martínez Aristizábal Maritza




Ramirez Ríos Gloria Inés






Virgüez Piraquive Manuel Antonio.

12. X. 201

En consecuencia, ha sido aprobada la suficiente ilustración al Proyecto de Acto Legislativo número13 de 2010 Senado.

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura a la proposición con que termina el informe deponencia.

Por Secretaría se da lectura a la proposición positiva con que termina el informe de ponencia.

La Presidencia somete a consideración de la Plenaria la proposición positiva con que termina elinforme de ponencia del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, cierra su discusión

y, de conformidad con el Acto Legislativo número 01 de 2009; abre la votación, e indica a laSecretaría abrir el registro electrónico para proceder a la votación nominal.



Por el Sí: 66

Por el No: 12

TOTAL: 78 Votos

Votación nominal a la proposición positiva con que termina el informe del Proyecto de ActoLegislativo número 13 de 2010 Senado



Por el SÍ








































Morales Diz Martín Emilio

Mota y Morad Karime

























Zuluaga Aristizábal Jaime Alonso

Votación nominal a la proposición positiva con que termina el informe del Proyecto de ActoLegislativo número 13 de 2010 Senado,



Por el NO




Carlosama López Germán Bernardo









12. X. 2010

En consecuencia, ha sido aprobada la proposición positiva con que termina el informe de ponenciadel Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado.

Se abre segundo debate

La Presidencia abre la discusión del artículo 1º del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010Senado, y concede el uso de la palabra al honorable Senador Coordinador Ponente, Roy LeonardoBarreras Montealegre.



Gracias señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer al Senado de Colombia, no solamentesu presencia, su actitud positiva, para este Acto Legislativo, sino también las múltiples proposicionesy constancias que reposan a esta hora en esta Mesa, porque muchas de esas proposiciones l a mayoríahan sido contenidas en la ponencia final que este cuerpo colegiado va a aprobar hoy.

Y quiero dejar constancia de que como ustedes observarán en el texto la gran mayoría de laspositivas ideas de los señores Senadores de distintos departamentos de Colombia, sobre los másdiversos temas han sido consideradas por este equipo de Ponentes, de suerte que en este segundodebate, restando por supuesto como todos sabemos 6 más.

El texto de la ponencia es sustancialmente diferente al articulado inicial radicado por el Gobierno,y diferente en dos sentidos, en que garantiza que el proyecto no será en ningún caso un proyectorecentralizador sino por el contrario un proyecto que privilegia las regiones y privilegia ladescentralización y en segundo lugar un proyecto que garantiza en el texto los derechos de los EntesTerritoriales, de los departamentos, de los municipios.


Doctor Roy Leonardo Barreras Montealegre, estamos en votación, no en intervenciones que ustedtiene Derecho a hacerlas, hay dos artículos que no tienen discusión y tienen proposición no sé por quéno lo somete a votación ya.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre:

Yo le digo por qué Presidente, porque voy a explicarle a la plenaria el procedimiento para votar en30 segundos y es este, la mayoría de las proposiciones que, señores Senadores ustedes han presentadoy quiero ser respetuoso con ellas, hacen referencia al artículo 2° señor Presidente.

La gran mayoría son constancias como el artículo 1º y el tercero señor Presidente, no tienenproposiciones, hay una para el tercero, me dice el Senador Luis Fernando Velasco Chaves, podemosvotar el artículo 1º que no tiene proposiciones, para luego presentarla.


Entonces vamos a votar el artículo número 1 del proyecto.


Lea el artículo señor Secretario, lea el artículo por favor.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Honorio Galvis Aguilar.

Palabras del honorable Senador Honorio Galvis Aguilar.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Honorio GalvisAguilar, quien da lectura a una constancia:

Señor Presidente, es que el artículo 133 de la Ley 5ª, establece que durante las votaciones no sepodrá explicar el voto, la constancia pertinente podrá presentarse en la discusión del asunto de que setrate, o en la sesión, en fin, lo que nosotros queremos hay algunos Senadores que debemos dejar unaconstancia sobre la razón de nuestro voto, entonces queremos que antes de que se inicie la votaciónpodamo s dejar la constancia.


Pero usted no leyó completo el artículo, el artículo dice: en la misma sesión dejándola por escritopara consignarse textualmente en el acto de sesión.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Honorio Galvis Aguilar:

Sí señor, pero es que hace una hora estoy pidiendo que me la deje leer Presidente.


Pero eso no tiene nada que ver con lo que usted me está diciendo ahoritica, doctor Honorio GalvisAguilar, porque yo voto el articulado ahí y usted lo puede dejar después, entonces yo voto por elartículo 1°.


Es que durante la votación no se puede explicar el voto Presidente.


Sí se puede, porque estamos en segundo debate que se llama señor Senador, que se puede debatircada artículo y se puede discutir y podemos quedar horas en cada artículo, entonces usted puede endeterminado momento cuando usted quiera leer la constancia.


Muchas gracias señor Presidente, es que, esta es una constancia sobre el voto que se estádepositando por parte de los Senadores Jaime Enrique Durán Barrera y Honorio Galvis Aguilar, diceasí:

Respetuosamente explicamos las razones de nuestro voto, sobre el Proyecto de Acto Legislativonúmero 13 de 2010 Senado, manifestamos nuestro desacuerdo con el contenido del citado Proyectode Acto Legislativo, por cuanto en la práctica se despojará a Santander y otros territorios productoresde bienes minero-energéticos de recursos que están destinados a la inversión social, especialmente asatisfacer necesidades básicas insatisfechas.

El proyecto desconoce la reparación del impacto ambiental a Entidades Territoriales frente a lacompensación por extracción de recursos naturales no renovables, esto conllevaría a que EntidadesDescentralizas territorialmente fuesen explotadas en sus recursos y no se mitigaran los perjuicioscausados por dicha actividad, debiendo asumir las Autoridades Locales los costos con su precariopresupuesto, el proyecto es regresivo en tanto que desconoce los logros y avances constitucionalessobre la descentralización territorial, y la autonomía de las Entidades Territoriales.

Olvidando pronunciamientos de la Corte Constitucional, como el contenido en la Sentencia C-1258 de 2001, la mencionada sentencia señala que las Entidades Descentralizadas territorialmentegozan del principio de autonomía, el cual se concreta en la capacidad de gestión que el Constituyentey el Legislado r les ha otorgado para garantizarles a dichas entidades su planeación, programación,dirección, organización, ejecución, coordinación y control de las funciones asumidas por vía de laDescentralización Territorial.

Con lo anterior, se evidencia que las cargas y responsabilidades asignadas a las EntidadesTerritoriales por parte del Constituyente, están llamadas a ser soportadas con la autonomíafinanciera, económica y presupuestal, que el Constituyente dispuso para ese efecto, como es el caso dela destinación de regalías, esas y más razones nos llevan a reiterar nuestro desacuerdo con el Proyectode Acto Legislativo, el cual por disposición de la Ley de Bancadas, debemos aprobar positivamenteconforme la decisión mayoritaria del Partido Liberal y la derrota de nuestra posición de crítica, esimportante anotar que al interior del debate se han planteado diferentes fórmulas que podríangarantizar a nuestros territorios continuar recibiendo por lo menos la suma actual ajustadaanualmente en el IPC.

Dichas propuestas de ser acogidas nos invitarán a anunciar desde ya, el respaldo pleno al proyectoen los futuros debates.

Firman Jaime Enrique Durán Barrera, Honorio Galvis Aguilar, gracias señor Presidente.


Constancia:

Respetuosamente, explicamos las razones de nuestro voto sobre el Proyecto de Acto Legislativonúmero 13 de 2010 Senado, por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican losartículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías ycompensaciones.

Manifestamos nuestro desacuerdo con el contenido del citado proyecto de acto legislativo por cuanto en lapráctica se despojará a Santander y otros territorios productores de bienes minero-energéticos, de recursos queestán destinados a la inversión social, especialmente a satisfacer necesidades básicas insatisfechas.

El proyecto desconoce la reparación del impacto ambiental a entidades territoriales frente a lacompensación por extracción de recursos naturales no renovables. Esto, conllevaría a que entidadesdescentralizadas territorialmente fuesen explotadas en sus recursos y no se mitigaran los perjuicioscausados por dicha actividad, debiendo asumir las autoridades locales los costos con su precariopresupuesto.

El proyecto es regresivo en tanto que desconoce los logros y avances constitucionales sobre ladescentralización territorial y la autonomía de las entidades territoriales olvidando pronunciamientos

de la Corte Constitucional, como el contenido en la Sentencia C-1258 de 2001, la cual fijó claramentela naturaleza constitucional de la descentralización, como un mecanismo que ¿apareja la existenciade la centralización y se concibe como el conjunto de relaciones bilaterales y dinámicas de carácterpolítico, jurídico, económico, administrativo o técnico entre el órgano central y sus entidadesdescentralizadas¿. Véase entonces, cómo por vía de descentralización se pretendeconstitucionalmente equilibrar el sistema centralista en todos sus aspectos, buscando la realizacióneconómica de las entidades territoriales, situación contraria al efecto del proyecto que nos ocupa. Enigual sentido, la mencionada sentencia señala que las entidades descentralizadas territorialmentegozan del principio de autonomía, el cual se concreta en la capacidad de gestión que el constituyentey el legislador les ha otorgado para garantizarles a dichas entidades su planeación, programación,dirección, organización, ejecución, coordinación y control de las funciones asumidas por vía de ladescentralización territorial. Con lo anterior, se evidencia que las cargas y responsabilidadesasignadas a las entidades territoriales por parte del Constituyente están llamadas a ser soportadascon la autonomía financiera, económica y presupuestal que el constituyente dispuso para ese efecto,como es el caso de la destinación de regalías.

Esas y más razones nos llevan a reiterar nuestro desacuerdo con el proyecto de acto legislativo, elcual, por disposición de la ley de bancadas, debemos aprobar positivamente conforme la decisiónmayoritaria de la bancada del Partido Liberal y la derrota de nuestra posición de crítica.

Es importante anotar que al interior del debate se han planteado diferentes fórmulas que podríangarantizar a nuestros territorios continuar recibiendo por lo menos la suma actual ajustadaanualmente en el I.P.C. Dichas propuestas, de ser acogidas, nos invitarán a anunciar desde ya, elrespaldo pleno al proyecto en los futuros debates.

Senadores,Honorio Galvis Aguilar, Jaime Enrique Durán Barrera.

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura al artículo 1º de la ponencia, del Proyecto del ActoLegislativo número 13 de 2010 Senado.

Por Secretaría se da lectura al artículo 1º del Proyecto del Acto Legislativo número 13 de 2010Senado.

Voy a leer el artículo 1°, señor Presidente, artículo 1°, el artículo 360 de la Constitución Políticaquedará así:

Artículo 360. ¿La explotación de un recurso natural no renovable causará a favor del Estado, una

contraprestación económica a título de regalías sin perjuicios de cualquier otro Derecho acompensación que se pacte, la ley por iniciativa del Gobierno determinará las condiciones para laexplotación de los recursos naturales no renovables, así como la distribución de los ingresosprovenientes de las regalías y las compensaciones, su administración, ejecución, control, uso eficiente,destinación, funcionamiento del Sistema General de Regalías y las condiciones en las que losbeneficiarios participarán de sus recursos, está leído el artículo 1º, señor Presidente.


Tiene la palabra el señor Néstor Iván Moreno Rojas, como Ponente, el artículo 97 en el inciso 10,dice que los Ponentes pueden hablar cuantas veces sea necesario, entonces tiene la palabra y quierodecirle que yo ya había dicho doctor Néstor Iván Moreno Rojas, yo había dicho ya que se abría elsegundo debate, pero entonces tiene la palabra con relación al artículo 1°.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Néstor Iván MorenoRojas.

Palabras del honorable Senador Néstor Iván Moreno Rojas.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Néstor IvánMoreno Rojas:

Presidente, yo al final de cuentas le estoy haciendo un favor a ustedes para que no aprueben esteproyecto de acto Legislativo a manera irreglamentaria, es que, lo que se votó fue simplemente el

informe de ponencia, ahora lo que estamos simplemente es, en la aprobación de dos de los artículosque de acuerdo al Reglamento Presidente requieren precisamente la posibilidad de que se dé ladiscusión necesaria, usted no puede obviar ese paso porque estaría aprobándolo de manerairreglamentaria.

Y por eso quiero decirle Presidente que quiero justificar el voto negativo, no solamente ya reiteradopor la Bancada en su totalidad del Polo Democrático y celebrar que afortunadamente no tengamosesas dificultades que hoy están padeciendo varios Senadores del Partido de la U, del Partido Liberal,del Partido Verde, el Partido Conservador, que no sé ¿con qué cara van a poder volver a susregiones?, después de que le van a usurpar más de 8 billones de pesos a través de este proyecto deacto legislativo ¿con qué cara van a volver a pedir los votos?

Recuerdo que en la Comisión Primera Presidente, le hacía una relación precisamente a los que laconforman de cuántos votos habían sacado en el departamento de Arauca, del Casanare, en eldepartamento del Meta, en el departamento de Santander, en La Guajira, en el Cesar, en toda estaserie de departamentos que hoy prácticamente cuando uno mira la producción de crudo pordepartamentos, pues el Meta ya tiene el 41%, Casanare el 16.5, Arauca el 11, Santander el 6.1, elHuila el 5.7, el Tolima el 4.8, el Putumayo el 4.6, y eso demuestra que de una u otra manera aprobareste proyecto de ley, no es, y en eso desafortunadamente no puedo compartir con mi Colega, elCoordinador de Ponentes Roy Leonardo Barreras Montealegre con el cuento de que le han queridovender al país de que esto no significa quitarle recursos a las regiones.

Cuando lo cierto es que, y voy a poner 3 ejemplos concretos:

Departamento del Meta, pasa de recibir y de manejar de manera directa 420.000 millones de pesosa pasar en el año 2014 a 120.000 millones de pesos de manera directa, el departamento del Huilapasa de manejar 180.000 millones de pesos a manejar cerca de 80.000 millones de pesos, eldepartamento de Santander mi departamento pasa de manejar 200.000 millones a manejar 70.000millones de pesos de manera directa.

Entonces que nos vengan a vender el cuento, de que esto no es en contra de la descentralización yde la autonomía de las territoriales ese cuento no se lo come nadie, porque en plata blanca estánpasando simplemente de que, lo que hoy manejan de manera directa las regiones van a pasar amanejar de un 100% a manejar el 30% en términos reales.

Entonces nadie puede venir a defender la tesis de que va en contravía, de que está a favor de ladescentralización, no, esto atenta contra la descentralización, esto atenta contra la Constitución de laautonomía, y yo debo por eso celebrar por ejemplo la decisión de Partidos como el MIRA, quetomaron la decisión precisamente de votar en contra de esa autonomía y de esa descentralización deestos municipios.

No en vano Presidente nos estamos preparando el día 21, precisamente para acompañar lasmarchas porque la única posibilidad de detener este proyecto de acto legislativo es con el pueblo, quees el Constituyente Primario y son ellos los que han visto cómo en Santander o en el departamento delHuila, o en el departamento del Meta, cómo van a afectar a más de 80, 100.000 niños, que hoydesayunan y almuerzan, gracias a la plata de las regalías que le destinan los departamentos; o a loshospitales que hoy han podido mejorar sus instalaciones y sus equipos o a la vacunación que se le hapodido entregar por ejemplo para el sarampión, para la meningitis, para el rotavirus, para lograrcoberturas del 100% y cómo también Presidente, hay que decirlo, cómo se han podido generar unaserie de inversiones significativas también para mejorar las condiciones de esas vías que tanlamentable¿


El tiempo es por 5 minutos, porque eso sí lo puede hacer la presidencia, según la Ley 5ª que ustedinvocó ahoritica, un minuto.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Néstor Iván Moreno Rojas:

Presidente, pero yo no he podido hablar como Ponente, porque desafortunadamente no estuve la

semana pasada y usted lo sabe, entonces, sería muy mal precedente Presidente, que usted, dejaraponentes de primera categoría, de segunda y de última categoría que fueron los de la oposición.


O sea acá, a ustedes, a ustedes ¿yo no sé? ¿Por qué? uno, sabe ¿cuánto le dimos al vocero de supartido la sesión pasada?, una hora, bueno 40 minutos, hablaron todos los Ponentes el doctorAlexánder López Maya, la doctora Gloria Inés Ramírez Ríos, el doctor Luis Carlos AvellanedaTarazona, hablaron todos.

La Plenaria no tiene la culpa de que usted no haya estado en el país la semana pasada, por lotanto, usted tiene derecho a hablar como ponente, pero ya estamos en debates de votación y laPresidencia por el Reglamento, se puede poner estimado el tiempo que uno diga.

Por eso le estoy hablando de 5 minutos, uno más para terminar y le repito llevamos casi 20 horasen sesión de este tema y han hablado más de 50 Senadores, así que no puede decir que yo estoyatropellando a nadie, había que estar la semana pasada si ese era el objetivo.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Néstor Iván Moreno Rojas:

Pero mire Presidente, yo quiero hacerle claridad que esta semana estamos acá por culpa deustedes, los de la coalición del Gobierno que no fueron capaces ni tuvieron el valor siguiente aaprobar este proyecto con el pupitrazo que tenían planteado.

Pero eso no quiere decir Presidente que usted nos venga a negar la posibilidad de que nosotrospodamos intervenir y que usted me venga simplemente a vulnerar mis derechos como ponente.

Ahora si usted lo que quiere es que me quede callado, perfecto Presidente, me quedo callado, perome quedo callado con la seguridad de que seré el primero en denunciarlo a usted precisamente pornegar el derecho a la oposición y para ejercer precisamente el derecho a la palabra, a la equidad.

A tener los mismos instrumentos precisamente para que uno pueda exponer sus puntos de vista,para que pueda decirle al país la realidad que tienen un proyecto de acto legislativo de estanaturaleza que atenta contra la descentralización y que va a usurpar más de 4 billones de pesos a lasregiones en este país y que lamentablemente uno con tristeza lo tiene que decir.

Pero yo le digo una cosa Presidente, yo prefiero que a mí me expulsen de un partido por votar encontra de este proyecto y no que me expulsen de mi departamento, porque eso es lo que le va a pasara muchos de los Parlamentarios que hoy están aprobando estos proyectos.

No los van a expulsar de sus partidos, pero sí los van a expulsar de sus departamentos porirresponsables y por votar un proyecto de esta naturaleza, cuando nosotros lo que hemos venidoplanteando no es que entremos en la discusión de si le quitamos o no le quitamos los recursos a lasregiones productoras que son las que tienen el impacto ambiental, sino lo que hemos venidoplanteando es que ¿por qué no le incrementamos precisamente esas transferencias que hoy hacen lasmultinacionales para las regalías y las regiones precisamente para no tener que competir?, es quePresidente el año pasado se ganaron 23 billones de pesos las multinacionales en este país, solamenteen materia de petróleo.

¿Por qué no le pueden dar el 10 por ciento a las regiones que hoy no reciben un solo peso?, ¿porqué tenemos que ponernos a pelear entre los productores y los no productores en este país?, ¿por quétenemos que dar esta discusión cuando lo lógico no es tener precisamente que ponernos a pelear conlos departamentos del Valle, o con Bogotá? o con otros departamentos que hoy no reciben recursos deregalías.

Cuando lo lógico Presidente es precisamente hacer lo contrario, es decirle a esas Multinacionales¿por qué no ese porcentaje que el promedio es del 8 por ciento, lo incrementamos al 12 o al 16 porciento de la transferencia? y con ese dinero simplemente le damos los recursos suficientes para queesas regiones que hoy no tiene el dinero para inversión lo puedan hacer.

Ese es el tema de equidad, no lo que nos quieren vender a nosotros, es que aquí el cuento es que no atentacontra la descentralización y sí atenta contra la descentralización.

Que no le quitan autonomía de los recursos a las regiones y sí le quitan autonomía de los recursos a

las regiones, nos quieren vender la idea de que esto es por los hechos de corrupción y resulta que en elsolo Gobierno Nacional los mismos gremios han depositado.


Ya tendremos más tiempo de la intervención.

A usted que le gusta el Reglamento, dice que el reglamento en el artículo 97 creo que el inciso 7 - 8dicen que hay que referirse al tema que se está discutiendo.

Entonces vamos a poner en discusión el artículo número 1°, perdón vamos a poner en votación.

Señor Secretario abra el registro para la votación del Artículo número 1.

La Presidencia cierra la discusión del artículo 1º de la ponencia del proyecto de acto legislativo, ypregunta: ¿Adopta la Plenaria el articulado propuesto?

La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el artículo 1º de la ponencia del Pro yecto deActo Legislativo número 13 de 2010 Senado, cierra su discusión y, de conformidad con el ActoLegislativo número 01 de 2009; abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónicopara proceder a la votación nominal.



Por el Sí: 70

Por el No: 11

TOTAL: 81 Votos

Votación nominal al artículo 1º de la ponencia del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de2010 Senado



Por el SÍ








Besayle Fayad Musa



































Mota y Morad Karime

Motoa S olarte Carlos Fernando



























12. X. 2010Votación nominal al artículo 1º de la ponencia del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de

2010 Senado



Por el NO












12. X. 2010

En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 1º de la ponencia del Proyecto de Acto Legislativonúmero 13 de 2010 Senado.

La Presidencia abre la discusión del artículo 2º, y concede el uso de la palabra al honorableSenador Coordinador Ponente, Roy Leonardo Barreras Montealegre.



Gracias Presidente, para informar que a propósito del artículo 2° fueron presentadas por loshonorables colegas, en principio 17 proposiciones de las cuales 5 de ellas están contenidas en laproposición que leerá el Senador Luis Fernando Velasco Chaves y modifica el texto original,proposiciones del Senador Efraín José Cepeda Sarabia y varios compañeros más que firmaron esaproposición, proposición de la Senadora Piedad Zuccardi de García, con múltiples firmas.

Tengo aquí la del Senador Álvaro Antonio Ashton Giraldo, la del Senador Roberto Víctor GerléinEcheverría, entre otras.

La proposición, otra del Senador Efraín José Cepeda Sarabia a propósito de los municipios costerosdel río Magdalena, otra más firmada por la Senadora Karime Mota y Morad y otros Senadores apropósito del fondo de ciencia y tecnología y los criterios con los que los proyectos deben seraprobados.

Estas proposiciones contenidas quedan en el acta, pero ustedes las encontrarán en el textoque leerá ahora el Senador Luis Fernando Velasco Chaves.

Las otras 12 proposiciones han sido dejadas como constancia, retiradas como proposiciones ydejadas como constancia.

Quiero resaltar la de los honorables Senadores Germán Bernardo Carlosama López y MarcoAníbal Avirama Avirama, los Senadores indígenas que han dejado esta constancia, han anunciado suvoto positivo por el proyecto, pero también han anunciado su decisión de garantizar que los derechos

de los indígenas se mantengan en la discusión de los próximos debates y por eso queda comoconstancia para que el tema quede vivo, esta proposición de los Senadores indígenas.

Igualmente el texto que presentó y ha defendido la Senadora Gilma Jiménez Gómez a propósito delos derechos de la salud de la infancia, la Senadora Dilian Francisca Toro Torres ha presentado unaproposición sustentada a propósito del Sector Salud y los Hospitales, queda también como constancia.

La Senadora Arleth Patricia Casado de López tiene también al igual que la Senadora TeresitaGarcía Romero una constancia que quedará en el acta.

El Senador Musa Besayle Fayad y el Senador Bernardo Miguel Elías Vidal al igual que el SenadorBernabé Celis Carrillo, han presentado proposiciones a propósito del Medio Ambiente y la forma depresentación de los proyectos en el futuro, lo propio ha hecho el Senador Carlos Ramiro ChavarroCuéllar acompañado de otras firmas a propósito del criterio de escalonamiento queda por supuestoese tema vivo en el debate.

El Senador Juan Samy Merheg Marún ha presentado también una constancia a propósito delInstituto Colombiano de Bienestar Familiar y ha hecho lo propio en esta proposición el Senador FélixJosé Valera Ibáñez del Partido Verde, deja ndo además en el texto de su constancia que en su Partidofue derrotado en Bancada, razón por la que votará el proyecto, finalmente las constancias delSenador José David Name Cardozo, la constancia a propósito de los mecanismos de control y las dosconstancias del Senador Juan Carlos Vélez Uribe.


¿Doctor Roy Leonardo Barreras Montealegre, qué es lo que hay que votar?


Quedan todos Presidente en el acta las constancias y el Senador Luis Fernando Velasco Chavesexplicará el texto que vamos a pedirle al Senado que vote con la proposición modificativa que recogelos demás textos, gracias Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Alexandra Moreno Piraquive.

Palabras de la honorable Senadora Alexandra Moreno Piraquive.Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Alexandra

Moreno Piraquive, quien da lectura a una constancia:

Gracias señor Presidente, quiero dejar dos constancias:

Primero, que aunque la Bancada MIRA ha votado negativo y las razones son muchas, aquí se handado muchas razones, yo quedo con un sinsabor porque considero que hay que reformar el tema deregalías.

El día de hoy nos ha llamado alguien del municipio de Támara en el Casanare, allí se estáhaciendo exploración sísmica, pero resulta que la corrupción es tan alta, señor Presidente, que lasempresas terminan además de estar pagando todos los cobros adicionales, tienen que estar pagando alos funcionarios de las administraciones locales.

Por lo tanto, la corrupción yo considero que no se ha abordado dentro de estas reformas y asíaumentemos como dice el Senador Néstor Iván Moreno Rojas, si aumentamos las regalías pues laverdad no sé qué tan bueno sea, por la administración que se le da a esos recursos y es que yo creoque ningún colombiano quiere ver más velódromos en la mitad de una selva, los colombianosnecesitan disfrutar de esas regalías.

Yo pienso que el tema de responsabilidad social Senadora Gloria Inés Ramírez Ríos, que lo hemosdebatido en su Comisión, es un tema que hay que incluirlo, la responsabilidad social de las empresasporque sí definitivamente los Alcaldes, o los funcionarios de turno no hacen su labor y siguenejerciendo corrupción.

Los empresarios pueden actuar con responsabilidad social donde tengan un impacto ambientalporque hay muchos ciudadanos como en Barranca que se quejan de las muchas enfermedadesgracias a la exploración que se hace allí en su municipio.

Pero finalmente la cobertura en salud no la tienen, no la tienen y yo creo que aumentando lasregalías a un Municipio como ellos, tampoco la van a tener, hay que buscar otra vía, una tercera víapara que los beneficios económicos de las regalías sí les lleguen a quienes tienen que llegarles; por lotanto, el sinsabor es este, de que las reformas no dan, ni asumen la responsabilidad con loscolombianos.

Por otro lado, yo aprovecho y me disculpan los colegas, para felicitar al Gobierno colombiano porlos 186 votos que obtuvieron ahora en Washington y Colombia hace parte del Consejo de Seguridaden las Naciones Unidas, cosa importante para Colombia que hace años no tenía un puesto allí parahablar de temas de la Paz Mundial, de la Seguridad, de las Estrategias Militares, EstrategiasAntidrogas que Colombia sabe mucho de ello.

Y que nosotros exaltamos la labor de los Gobiernos, del Gobierno Álvaro Uribe Vélez y delGobierno Juan Manuel Santos porque se ha logrado una credibilidad en Colombia, una posiciónimportante para hablar de lo que hay que hablar y hay que hablar, entre otras cosas, de la PolíticaAntidrogas que apoyamos al Presidente Juan Manuel Santos porque va a abordar el tema y porsupuesto de esto se hará una gran discusión y un gran debate.

Pero desde este espacio felicitamos a Colombia por tener asiento en el Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas, gracias Presidente.

Constancia:

Con ocasión de la discusión de las regalías quiero llamar la atención de las entidades de control ydel señor Ministro de minas ya que se viene presentando una práctica de corrupción, entre tantas quese han cometido, en los departamentos y municipios con prospección hacia el desarrollo dehidrocarburos y receptores de regalías, por tal motivo quiero dejar constancia y exponer el siguientecaso: en el departamento del Casanare se va a desarrollar uno de los proyectos de investigaciónsísmica terrestre más grande de Latinoamérica, que representará la generación de 1500 puestosdirectos y 3000 indirectos de trabajo para los habitantes de la región, más la demanda de una sumamuy importante de bienes y servicios por todos los meses que durará el proyecto, lo cual constituyesin lugar a duda un beneficio para la comunidad en general.

No obstante, en el municipio de Támara, el Presidente de la Asociación de Juntas de AcciónComunal, Asojuntas, sin dar una explicación lógica a la comunidad sobre los motivos por los que estáobstaculizando la puesta en marcha de este importante proyecto, ha amenazado a las compañías, seguramenteen busca de un beneficio personal manifestado que solicitará a las autoridades para que no se explore en esteterritorio.

Por eso la reglamentación del debate de las regalías debe ser orientado hacia la participación detodas las comunidades, porque no puede seguir convirtiéndose este tema en un foco de corrupción decualquier autoridad del orden regional para sustraer dinero de las compañías y de las mismasentidades regionales, porque en ese orden de ideas los recursos de las regalías terminan en el pago decomisiones extralegales.

Por eso señores Senadores el proyecto de reglamentación de las regalías debe ir acompañado deuna propuesta de responsabilidad social seria que privilegie el bienestar general y para que no separticularicen los intereses de las autoridades locales, como alcaldes, concejales y diputados quequieren sacar beneficio particular de estos recursos; y este Congreso es el que se debe encargar degarantizar que sea la comunidad la que se beneficie de cualquier tipo de proyecto a través de unosverdaderos programas de responsabilidad social y no la construcción de velódromos en la selva.

Esta es una de muchas de las situaciones a las que se ven expuestas a diario las empresas quetrabajan en el sector de hidrocarburos, sector que hoy por hoy constituye el renglón más importantede nuestra economía y que se han visto sobornados para poder ejercer su actividad pues estándispuestos es a apoyar a la comunidad y no a engrosar los bolsillos de unos pocos.

En efecto, conforme a datos estadísticos de la Agencia Nacional de Hidrocarburos de agosto de2010:

¿ En perforación de pozos, de un factor de éxito que tenía Colombia en el 2003 del 21%; en lo queva corrido del año, el factor del éxito en perforación es del 57%.

¿ En el 2003 se realizaron 3.470 km de sísmica, en el 2009 se adelantaron 20.117 km y a agosto del2010 ya se habían adelantado 18.434 km.

¿ En el 2010 se han perforado 78 nuevos pozos, se está iniciando la perforación de 39 pozos más yhay 10 más que se encuentran en trámite.

¿ En el último cuatrienio las metas de exploración sísmica se han excedido en 258% y las decontratos de exploración y producción en 164%.

¿ El promedio diario de producción de crudo en el 2010 ha sido de 772 barriles, en el 2007 era de531.

Teniendo en cuenta las anteriores cifras y la proyección del país para llegar a un millón de barrilespara el próximo año, la reglamentación del tema de las regalías debe contar con una ampliaparticipación de la comunidad. Pero también es importante para Colombia y para los colombianosque nosotros como Congreso de la República impidamos que nuestra economía y el crecimiento delpaís quede a merced de algunos intereses locales y regionales, porque los recursos naturales no estánpatentados a nombre de unos pocos, sino que son patrimonio de toda la Nación.

Alexandra Moreno Piraquive,

Vicepresidencia Senado.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Ponente, Luis Fernando VelascoChaves.

Palabras del honorable Senador Luis Fernando Velasco Chaves.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Luis Fernando

Velasco Chaves, quien da lectura al artículo 2º con su ponencia del Proyecto del Acto Legislativonúmero 13 de 2010 Senado:

Mil gracias señor Presidente los Ponentes hemos recogido algunas críticas muy centradas que sehicieron en el debate de la Plenaria y también algunas proposiciones.

Explico rápidamente tres cambios sustanciales en esta proposición, que entre otras cosas,Presidente es una proposición sustitutiva a nuestra propia ponencia.

Primero, se define con claridad la titularidad el Sistema General de Regalías, varios Senadores conbuen sentido, nos hicieron caer en cuenta que si no quedase claro que son los Departamentos,Distritos y Municipios los titulares, los beneficiarios del Sistema General de Regalías, en cualquiermomento con una ley de la República podría la Nación pasar esos recursos al Gobierno Nacional.

Ahora cuando lea la parte pertinente ustedes entenderán que hemos recogido, entre otras cosas,no fue ninguna proposición en particular sino fue un ejercicio en donde a pesar de que aquí se digaque los discursos no se e scuchan, sí los escuchamos y sí tenían razón en que teníamos que ser muchomás claros en ese tema.

Lo segundo, a solicitud de varios Senadores, del señor Ministro de Minas, le damos igual rango alFondo de Compensación Regional que al resto del Fondo y también a solicitud particular de losSenadores de las zonas tradicionalmente productoras de Recursos Naturales no Renovables quegeneran regalías le damos el rango de Fondo, o sea no participan de un subfondo sino que es unFondo que recibirá una especie de regalías directas.

Hago la última explicación y con esto termino para leer el artículo, señor Presidente.

Cuando escuchen la creación de varios fondos, hemos hablado con los Funcionarios del Ministeriode Hacienda, de Planeación Nacional, el señor Ministro, el Director de Planeación Nacional, el señorMinistro de Minas y Energía, no crean que un fondo va a ser la creación de toda una estructuraburocrática.

En el Ministerio, en el Presupuesto lo saben bien nuestros compañeros de las Comisiones Cuartas yTerceras del Senado, existen Fondos Cuenta.

La idea cuando se desarrolle la ley es que esos fondos sean, uno, solo exista que recoja todos losrecursos y los demás que sean Fondos Cuentas que los direccionen hacia donde deben llegar.

De esa manera señores Senadores procedo a leer lo que vamos a votar.

El artículo 2° del Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, quedará así: Artículo 2°, el artículo361 de la Constitución Política quedará así:

Artículo 361, los ingresos provenientes de las regalías y las compensaciones constituyen el SistemaGeneral de Regalías, los recursos del Sistema General de Regalías se destinarán a financiar proyectosde desarrollo Económico, Social, de Infraestructura y con preferencia de preservación ambiental,inversiones en ciencia, tecnología e innovación, ahorro pensional territorial y para la generación deahorro público.

Llamo la atención que aquí viene la primera digamos gran modificación, serán sujetos beneficiariosdel Sistema General de Regalías los Departamentos, Municipios y Distritos a través de los Fondos deAhorro y estabilización de desarrollo regional, de compensación regional, de participación de lasentidades productoras de ahorro pensional territorial y de ciencia, tecnología e innovación.

Los Departamentos, Municipios, Distritos y el Gobierno Nacional en ejercicio de planeacióndefinirán proyectos prioritarios de alcance regional para su financiación de acuerdo a los mecanismosdefinidos en la Ley que desarrolle este Acto Legislativo.

Los ejercicios de planeación los va a definir la Ley, los Departamentos, Municipios y Distritos encuyo territorio se adelanten explotaciones de Recursos Naturales no Renovables, así como losMunicipios y Distritos en los que existan puertos marítimos y fluviales por donde se transportendichos recursos o productos derivados de los mismos y los Municipios ribereños en los que nace el ríoGrande de la Magdalena.

Y los municipios costeros de su desembocadura, con los recursos de Cormagdalena tendránDerecho de participación en el Sistema General de Regalías a través del fondo de participación deentidades productoras; la suma de esta participación no podrá superar el porcentaje del fondo dedesarrollo regional que defina la ley por este concepto.

Estos recursos se destinarán conforme a los criterios que para el efecto establezca la ley. De losrecursos del Sistema General de Regalías se descontará un 10 por ciento con des tino a ahorropensional territorial y los recursos restantes se distribuirán entre el Fondo de Ahorro y Estabilización,el Fondo de Desarrollo Regional, Fondo de Compensación Regional, Fondo de Participación deEntidades Productoras y el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación.

El Fondo de Ahorro y Estabilización y sus rendimientos financieros serán administrados por elBanco de la República y estará constituido por un porcentaje del Sistema General de Regalíasdescontado el ahorro pensional territorial en los términos que se defina en la ley a que se refiere elartículo anterior.

Tendrá como objetivo general absorber las fluctuaciones en el valor de las regalías con el propósitode reducir la volatilidad de los recursos disponibles para la inversión regional.

Los recursos del Fondo de Desarrollo Regional y del Fondo de Compensación Regional serántambién un porcentaje del Sistema General de Regalías y crecerán anualmente en un montoequivalente a la mitad de la tasa de crecimiento total de las regalías, la diferencia se destinará alfondo de ahorro y estabilización.

El Fondo de Desarrollo Regional corresponderá a un porcentaje del Sistema General de Regalías loque constituye un mecanismo de equidad entre las Entidades Territoriales del país y su finalidad es lafinanciación de proyectos regionales de desarrollo, la distribución de sus recursos se realizará conbase en los criterios de pobreza, eficiencia en el gasto público de las regiones, población y equidadregional.

El Fondo de Compensación Regional tendrá una duración de 20 años, quiero hacer unaexplicación particularmente para los señores Senadores de la Bancada Caribe; hay una proposiciónque no hemos logrado conciliar, que intentaremos conciliar antes de la votación si no tendrá que

votarse.

A partir de la vigencia de la ley a que se refiere el artículo anterior se compone con un porcentajedel valor de los recur sos del Sistema General de Regalías y se destinará a las regiones más pobres delpaís, asignándole una alta prioridad a las zonas costaneras, fronterizas y de la periferia.

A su vez el Fondo de Desarrollo Regional el cual se distribuirá en todas las regiones el país tendráduración indefinida y se financiará con el porcentaje restante de los recursos del fondo decompetitividad regional, la misma ley definirá la gradualidad en la asignación de los porcentajesentre los dos fondos, de tal manera que al final del vigésimo año la totalidad de los recursos seconcentren en el Fondo de Desarrollo Regional.

Bueno, el señor Coordinador Ponente me señala que se tiene que leer del trigésimo año y entoncestendría que corregir porque según lo que me dice el señor Coordinador Ponente tendría que decir elFondo de Compensación Regional tendrá una duración de 30 años, si es trigésimo.

No señor Presidente, lo que pasa es que no se puede votar un acto legislativo sin leer lo que vamosa votar, estoy leyendo el articulado de lo que vamos a votar de los recursos del Sistema General deRegalías se destinará un 10 por ciento para financiar proyectos de ciencia, tecnología e innovación entodas las Entidades Territoriales y se distribuirá con base en los criterios de pobreza, NBI, densidadpoblacional y condiciones de desarrollo y se ejecutará de conformidad con la ley a que se refiere elartículo anterior.

Está leído el artículo 2° que tiene un parágrafo, los recursos del Sistema General de Regalías noharán parte del Presupuesto General de la Nación ni del Sistema General de Participaciones y el gastoque se realice con los recursos del Sistema General de Regalías se programará y ejecutará en la formaen que señale la ley a que se refiere el Artículo 360 de la Constitución Política.

En todo caso la ejecución regional de estos recursos se hará dentro del marco del Plan Nacional deDesarrollo.

Los recursos del Sistema General de Regalías que financiarán los proyectos de los Departamentos,Municipios y Distritos se definirán a través de ejercicios de planeación regional por ÓrganosColegiados de Administración y decisión donde tengan asiento los Gobernadores, un númerorepresentativo de Alcaldes y el Gobierno Nacional.

Todo de conformidad con lo previsto en la ley a la que se refiere el artículo anterior, en todo caso larepresentación de los Departamentos y Municipios en dicho Órgano Colegiado será mayoritaria enrelación con la del Gobierno Nacional.

Señor Presidente, ha sido leído el artículo, puede colocarlo usted a consideración de los Senadores.


No señor Ponente, porque lo que usted ha leído no va a ser lo que se va a votar porque muchagente quiere hablar y por lo tanto vamos a tener que volver a leer lo que se va a votar por eso le estabapidiendo que no se demorara tanto.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Carlos RamiroChavarro Cuéllar:

Gracias señor Presidente, me pregunta la vocera doctor Luis Fernando Velasco Chaves, mepregunta la vocera de mi Partido la doctora Myriam Alicia Paredes Aguirre si el texto que ustedacaba de leer es el que se va a votar, está resuelta su pregunta doctora Myriam Alicia ParedesAguirre, gracias señor Presidente.

Quiero rápidamente porque no escuché cuando el Ponente Roy Leonardo Barreras Montealegre enla medición que hacía de constancias y de proposiciones h aber leído una proposición que ha estadosuscrita por el Senador Hernán Francisco Andrade Serrano y por otros Senadores y quien les hablaespecialmente de departamentos productores de petróleo.

Esta es una proposición de un parágrafo nuevo en el artículo 2° que dice lo siguiente:

En todo caso para la determinación legal de los derechos de participación de los Departamentos,Municipios y Distritos en cuyos territorios se adelantan explotaciones de Recursos Naturales no

Renovables, así como los Municipios y Distritos en los que existan puertos marítimos y fluviales pordonde se transporten dichos recursos o derivados de los mismos se aplicará el criterio deescalonamiento con base en los niveles de producción o transporte de cada recurso en cada Entidad.

Esta proposición conforme lo ha dicho y las demás conforme lo ha dicho el doctor Roy LeonardoBarreras Montealegre Ponente y lo ha ratificado usted a esta Plenaria, seguramente quedará incluidadentro del paquete de proposiciones que serán sujeto de concertación para el segundo debate.

Sin embargo, yo quiero insistir, aquí la doctora Alexandra Moreno Piraquive, me acaba de dar larazón en su intervención, lo dije en la sesión pasada, lo dijo el Senador Rodrigo Villalba Mosquera,Senador liberal, pero oriundo del departamento del Huila también tesis ha sustentado al interior de suBancada el Senador Jorge Eduardo Gechen Turbay.

En el día de hoy y en la Comisión Primera del Senado lo hizo mi Colega y copartidario y tambiénhuilense el Senador Hernán Francisco Andrade Serrano, que señores Ponentes, honorables Colegas,señor Ministro y Presidente que necesitamos la garantía de que como mínimo se garantice laobservancia del ingreso de los actuales recursos que provienen de las mal llamadas, repito regalías yque debieran llamarse compensaciones a la explotación minera-energética colombiana.

Pero aquí lo dijo la doctora Alexandra Moreno Piraquive que lo recibió a través de la información

de una llamada, les voy a poner en cifras honorables Colegas para que no crean que es una

caprichosa posición de algunos Senadores que están defendiendo unos recursos de unas regiones y

que no queremos que vayan a hacer redistribuidos en el país.

No, es que la afectación y lo ha dicho el Presidente de la Federación de Gobernadores y variosGobernadores, el Gobernador Horacio Serpa, entre otros, el del Huila y estas cifras nos dan la razón.

150.000 millones recibe el Huila anualmente por regalías, cifra similar a la del Tolima, 40.000millones de pesos van solamente a financiar el régimen subsidiado en salud en el Huila y casi igual enel Tolima si tenemos régimen subsidiado del 100%, es decir, un carné del Sisbén que se le entrega enatención en salud subsidiada, 35.000 millones para el no POS, 20.000 millones perdón para el noPOS, 40.000 millones para pagar transporte escolar y alimentación escolar en estrato 1 y 2.

15.000 millones para el Plan Departamental de Aguas, 15.000 millones para el endeudamiento delplan vial regional y 10.000 millones para la prevención de la mortalidad infantil, esto suma 135.000millones de 150.000 millones que recibe anualmente el departamento del Huila y unos 120.000 querecibe el departamento del Tolima, esto no es capricho, señor Presidente, honorables Colegas, señoresMinistros.

Esto simplemente en la legítima defensa que Parlamentarios que percibimos como el Tolima, comoel Huila, como el Cesar, como Santander, como La Guajira, entre otros más, una compensación a unaafectación ambiental, económica y social y no un capricho y mucho menos como lo he pedido paraque se descasanarice el debate que aquí estemos defendiendo unas inversiones zánganas, que notengan una afectación social real porque estas cifras no me las he inventado yo.

Las puede además ratificar el Presidente de la Federación de Gobernadores que afortunadamentecoincide siendo también el Gobernador del departamento del Huila y quien lastimosamente no hapodido interveni r en el día de hoy.

Por último señor Presidente, quiero agradecer a la vocera de mi Partido, a la doctora MyriamAlicia Paredes Aguirre a nombre y en nombre del Senador Hernán Francisco Andrade Serrano y dequien les habla porque nuestro Partido como ha sido un Partido Demócrata, por tradición, porhistoria republicana e institucional de más de 150 años ha permitido que el Senador HernánFrancisco Andrade Serrano y yo nos ausentemos de la decisión mayoritaria del Partido y nos hanpermitido votar negativamente la atención a ser los únicos Senadores Conservadores que se nos hahabilitado en atención a defender un interés especialmente de nuestro departamento del Huila y deldepartamento del Tolima y de otros departamentos como el Meta, en los que el Senador HernánFrancisco Andrade Serrano ha tenido importancia electoral; muchas gracias doctora Miriam AliciaParedes Aguirre por ofrecernos esta posibilidad y ojalá que en el segundo debate cuando se abra el

proceso de concertación, aquellos Senadores y Parlamentarios que han logrado que el apoyo electoraldel Huila los haya hecho elegir Senadores de la República puedan apoyar iniciativas como las queestamos proponiendo.

Termino Presidente entonces de esta manera anunciando el voto negativo ante este acto legislativodel Senador Hernán Francisco Andrade Serrano y de Carlos Ramiro Chavarro Cuéllar como nos loha autorizado la bancada del Partido, gracias Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Juan Carlos VélezUribe:

Gracias señor Presidente, no, es que yo presenté unas constancias pero sí las puedo explicar aquí,muy breves, es que usted sabe, vea Presidente, en la sesión de la Comisión Primera yo presenté variasproposiciones, sin embargo, en aras a lograr que fluyera el debate y se pudiera aprobar másrápidamente esta iniciativa, presenté dos constancias:

Una que tiene que ver, una preocupación que yo he venido manifestando y es la duración delFondo de Compensación Regional, yo pienso que eso no debe ser una Nor ma Constitucional y se losdebemos dejar a la ley, sea entonces en su momento, que se diga cuántos años debe tener este Fondode Compensación Regional porque imagínense ustedes que requiramos de más tiempo y entonceshaya que acudir a una reforma constitucional para prolongarlo.

En segundo lugar, yo no he estado de acuerdo que este Fondo de Compensación Regional vayaexclusivamente a regiones fronterizas y costaneras, a mí me parece que aquí hay que tener criterios denecesidades básicas insatisfechas; yo no sé por qué este Fondo de Compensación Regional ha venidoteniendo unos vicios de región como si fuera para beneficiar cierta región del país.

Yo veo aquí como que hay una intención manifiesta de beneficiar principalmente a la CostaAtlántica y yo creo que hay municipios en otros departamentos también muy pobres y habloespecíficamente del caso del departamento de Antioquia, donde municipios como San Francisco,como Abriaquí, como Argelia, como Liborina, como Sabanalarga, podrían ser considerados tanpobres como muchos municipios de la región a la cual va destinado este Fondo de CompensaciónRegional.

Además, yo había preguntado qué municipios son los que hacen parte del Fondo deCompensación Regional y aún no nos han dado respuesta y cuando yo pregunto, ¿a cuálesmunicipios?

Se refiere inclusive a municipios tan pobres del departamento de Antioquia como Murindó y Vigíadel Fuerte, en toda la región del Atrato antioqueño, el Atrato chocoano y no sabemos si esosmunicipios están incluidos en ese Fondo de Compensación Regional; así que sería muy importanteque aquí nos contaran cuáles son los municipios para tener la tranquilidad y sobre todo la certeza deque estos recursos van a los municipios más pobres del país.

Y por último, que es la segunda constancia que he dejado, yo sigo insistiendo que sería muyimportante que un porcentaje del Fondo de Desarrollo Regional se destine a la mitigación del impactoambiental que está dejando, que está produciendo la minería y la explotación de hidrocarburos en elpaís.

Yo quiero que ustedes visiten diferentes regiones de Colombia como el Bajo Cauca Antioqueño, laRegión del Dagua, lo que está pasando en este momento en la Amazonía, en la Orinoquía con laexplotación del oro.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Piedad Zuccardide García:

Gracias, Presidente. Nos hemos acercado al señor ponente, el Senador Luis Fernando VelascoChaves, para hacerle claridad que faltaban en algunos incisos unos textos puntuales que estáncontenidos en la proposición que se radicó con más de 20 firmas y que es conocida por el señorMinistro de Hacienda y el señor Ministro de Minas y Energía; le hemos aclarado, por ejemplo, que enel inciso 5º donde se adicionó que los municipios de la desembocadura es necesario incluir los distritos

porque en el caso puntual de Cartagena y Barranquilla son distritos, no son municipios.

En el inicio 10 donde se habla de la duración del Fondo, allí el Fondo de Compensación Regionalno tiene razón de ser si no se da la distribución por el criterio de necesidades básicas insatisfechas; poreso le hemos hecho ese recorderis para que él lo incluya como necesidades básicas insatisfechas.

Y en el último inciso antes del parágrafo transitorio faltó también la palabra Distrito, por lo cual sehace necesario adicionarlo; eso en cuanto a la discusión del artículo 2º.

Nosotros estamos por supuesto muy satisfechos con la redacción que se le ha dado incluyendo lamayoría de las proposiciones de los Senadores y Representantes, especialmente en el tema de cienciay tecnología donde muy seguramente con esos criterios que se le han adicionado habrá una mayorequidad y una mayor participación de las regiones.

Y por otra parte, proponer para cuando el debate lo permita ojalá en la legislación que se saquepara desarrollar este acto legislativo que se incluyan unos parámetros para que a las empresas quevienen a invertir aquí en exploración y explotación puedan hacer un desarrollo industrial, integral.

En vez de proponer subirle las compensaciones que desarrollen una legislación marco que facilite,permita sin obligar, pero sí que facilite y permita la instalación de los desarrollos industrialesalrededor de esta explotación con el fin de que se genere empleo, que es precisamente lo que nosotrosestamos buscando. Muchas gracias, señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Luis CarlosAvellaneda Tarazona:

Gracias, Presidente. El Senador Luis Fernando Velasco Chaves decía en su intervención que latitularidad de los recursos de Sistema General de Regalías queda muy clara en los departamentos y enlos municipios, permítame decir que no lo veo así.

En primer lugar, los recursos de ciencia y tecnología no van a ser de los departamentos y de losmunicipios y quiero agregarle una cosa, Senador Luis Fernando Velasco Chaves, en la Ley 1286 si mimemoria no me falla.

La ley de ciencia y tecnología se dijo que el tema de innovación, ciencia y tecnología quedaba acargo de la Nación, eso lo dispusimos aquí hace muy poco; o sea, que sí estamos expropiando a lasentidades territoriales de unos recursos que hoy le son propios para financiar unas cargas que hoyestán a cargo de la Nación, en primer lugar.

En segundo lugar, el Fondo de Ahorro y Estabilización es un Fondo que dice que ahí va a haber unahorro públi co, lo coloco entre comillas, ahorro público es ahorro de quién; entonces, yo no veo queese tema haya cambiado y que estemos preservando todos los recursos para las entidades territoriales.

En tercer lugar, el tema de inversión regional está decreciendo, siguen decreciendo los recursos,lástima que aquí no tengamos el tiempo para mostrar; yo hice una proyección donde puedo mostrartanto cuantitativamente como porcentualmente cómo los recursos de inversión regional son cada vezmás decrecientes por aquello de la fórmula de que ellos crecerán a la mitad de lo que crezca elSistema General de Regalías.

Mientras que el Fondo de Ahorro y Estabilización sí va a ser creciente; de manera que ahí hay untema de expropiación creciente de los recursos y se hace un esfuerzo por decir que aquí no se afecta ladescentralización.

Pero yo sí veo afectada la descentralización, usted fue muy enfático en decir cómo conforme alparágrafo la inversión regional se debe hacer con cargo o de acuerdo con el Plan Nacional deDesarrollo; si es con fundamento en el Plan Nacional de Desarrollo, entonces es evidente que aquíestamos afectando la autonomía regional.

La autonomía regional se respeta si tenemos un traslado de recursos del centro a la periferia, sitenemos autoridades que manejen autónomamente las regiones esos recursos y si no ponemos a hacerninguna interferencia de en este caso del Plan Nacional de Desarrollo, yo sí le digo doctor LuisFernando Velasco Chaves que allí está afectada la descentralización, pero además si nosotros tenemosen cuenta que de conformidad.

Un minutico, Presidente, 30 segundos, uno no alcanza ni siquiera a darle las gracias a usted,Presidente. El otro tema es el que aquí la ley que va a desarrollar todo este tema va a ser iniciativa delGobierno y aquí estamos haciendo una afectación a las competencias del Congreso que ya están bienreducidas en la Constitución de 1991.

Si decimos que la ley que desarrolle esto será iniciativa del Gobierno, pues habremos aumentadolas leyes que serán de iniciativa del Gobierno y habremos recortado las competencias del Congreso dela República, por lo cual también me parece que esta Norma es antidemocrática. Gracias, señorPresidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Jorge EnriqueRobledo Castillo:

Sí, muchas gracias, señor Presidente. A los colombianos que están atentos a este debate les habrállamado la atención de cómo esto se ha presentado como una lucha contra la corrupción yabsolutamente nada en el acto legislativo apunta a vigilar la corrupción y mucho menos siquiera aauditar las cuentas de las transnacionales sobre lo cual hay un escándalo nacional porque la propiaContraloría dijo que no hay ni cómo auditarlas; o sea, esto se está funcionando por buena fe y sinembargo el acto legislativo no mueve ni una pestaña en beneficio de ese.

Lo otro que le llama mucho la atención a los colombianos es, ¿cómo, si todo esto se limita a moverunos pesos de unos departamentos a otros? ¿Para qué diablos necesitan reformar la Constitución? Sieso se podría simplemente con modificar la ley de regalías que bien permitiría hacer esasmodificaciones y la explicación todos sabemos de fondo cuál es.

Es que el Gobierno Nacional le va a expropiar hoy con este acto legislativo los derechos demunicipios y departamentos sobre esas regalías que están establecidas en la Constitución y eso no seva a arreglar porque en el acto legislativo se ponga por ahí alguna parte la palabra municipio ydepartamentos.

Porque además también está claro, como se acaba de señalar aquí, que todo será para proyectosregionales y como las regiones en Colombia no tienen existencia constitucional y legal, ni tienenfunciones determinadas, al final van a ser proyectos de importancia nacional los que se van aterminar haciendo para atender por supuesto el problema gravísimo del déficit fiscal del GobiernoNacional.

Por último, llamarle la atención a los colombianos que están pendientes de estas cosas, esteproyecto es un proyecto que tiene que ver con el proyecto de la sostenibilidad fiscal, de la regla fiscal,con el proyecto que apunta a golpear la tutela en la posibilidad de avanzar en cuestiones sociales, conel mismo proyecto de ley que apunta a recortar los derechos en salud también de los colombianos.

Todo en un paquete profundamente retardatario, probablemente esta sea la reforma másreaccionaria que se le haya hecho a la Constitución de 1991, reforma que tiene como causa últimaque van a compaginar de una vez por todas la parte neoliberal de la Constitución que es todo lo quetiene que ver con asuntos económicos y la parte de derechos de la Constitución.

De lo que se trata es de seguir centralizando el poder y manejando los recursos públicos y para esotambién es el Fondo de Estabilización en beneficio de los intereses que determine el Fondo MonetarioInternacional y el capital extranjero; se trata, repito, el llamado a los colombianos de la reforma malretardataria que en 20 años se le haya hecho a la Constitución Nacional.

Todo en nombre de presentar las cosas como un simple reparto más democrático que además tieneuna debilidad estratégica, y es que como lo van a repartir per cápita ni siquiera le va a llegar a losmunicipios y a las regiones más pobres de Colombia ningún recurso que les cambien los problemas desu existencia.

Luego realmente salimos de una cosa que puede no ser buena a una cosa que es bastante más malaporque se trata de un cambio estructural que va más allá de mover unos pesos de un lado a otro delOrdenamiento Jurídico Colombiano.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Roy Leonardo

Barreras Montealegre:

Gracias, señor Presidente. Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, primero, quiero agradecerle labrevedad de su última intervención.

Segundo, hacerle una confesión pública: durante estos cuatro debates he hecho un esfuerzoresponsable para no gastar, digo gastar que es un término económico, el tiempo en un debate con suSeñoría que es un hombre que lo admiro y usted sabe, muy inteligente, formado, usted es un granSenador y sobre todo un gran fabricante de sofismas.

Pero déjeme decirle que cuando este Congreso y estas mayorías y esta coalición de UnidadNacional estoicamente escuchan en cada debate, no solo en este una cadena de afirmaciones que sonlógicas, pero como usted bien sabe, lógica pura, la lógica no lleva a la verdad.

Pues me parece que lo menos que puedo hacer como Coordinador de Ponentes y como responsablede este proyecto y de alguna manera como responsable de la decisión de las mayorías de este país queganamos las elecciones presidenciales y estamos reflejados hoy en esta Corporación.

Es no dejar en la mente de los colombianos equívocos como si fueran ciertos porque si no locorregimos, algún colombiano despistado va a creer no solamente que usted es un hombre inteligente,que sí lo es, informado, que también lo es, sino que tiene razón que no la tiene.

Y por supuesto decir, por ejemplo, que este proyecto no incluía en ninguno de sus debateselementos y preocupaciones sobre la corrupción, no es cierto. Primero, porque usted bien sabe queeste no es un Estatuto Anticorrupción; pero segundo, está aquí sentado el Senador José David NameCardozo, que durante varias sesiones y debates ha estado profundamente preocupado por el tema yha hecho proposiciones, una de ellas convertida hoy en constancia.

A propósito de garantizar un sistema de control sobre esos recursos, de suerte que sí se ha tocadoel tema y sí es preocupación de la coalición y de muchos otros Senadores, no se trata tampoco,Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, de mover unos recursos de un lado para el otro, visiónsimplista y equívoca, se trata de que estamos frente a un nuevo sistema nacional de regalías, frente aun auge petrolero que usted también en debate anterior desconoció pronosticando cataclismos y crisisde la economía mundial.

Nosotros le pronosticamos a Colombia crecimiento, desarrollo, trabajo, empleo y nos respaldan lascifras de crecimiento petrolero, y sobre esas cifras haremos redistribución equitativa y eso es lo queeste proyecto intenta, un proyecto de equidad y un proyecto responsable.

Dice usted que los proyectos irán a las regiones que no existen, claro, si su Señoría nos hace lavenia de revisar el articulado que ya aprobamos en los artículos 1º y el 2º que vamos a aprobar ahoracon esta voluntad mayoritaria del Congreso, verá que los sujetos de regalías son los entes territorialesnominados cada uno específicamente, departamentos, municipios, aquellos donde hay puertos.

Termino y por supuesto además será la ley, Senador Jorge Enrique Robledo Castillo y los miembrosde las Comisiones Quintas de Senado aquí lo saben, los que determinarán finalmente esa distribucióncon la mayor justicia y la mayor justeza, de suerte que aquí no hay expropiación de recursos paranadie.

Aquí lo que hay es un intento de que toda Colombia se beneficie de las posibilidades de las regalíasque son de todos y una cosa final, señor Presidente y Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, elFondo de Estabilización de Ahorro es a todas luces y en todos los recintos académicos a donde porsupuesto acepto su reto de pasada intervención, vamos a la academia porque se sostiene por sí solo.

El país no puede recib ir una inundación de divisas para quebrar la industria nacional y el Agro,solo porque no tuvo la previsión de ahorrar una parte importante de los recursos, el Fondo de Ahorroy Estabilización por sí mismo es ya una justificación valiosa e importante para la aprobación delproyecto.

Quería hacer estas únicas y últimas precisiones, Senador, y pago el costo de su réplica pero eraimportante que los colombianos supieran que usted se opone a todo, pero que aquí hay unasmayorías que lo construyen todo y que seguimos avanzando hacia la prosperidad democrática.

Gracias, Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Néstor IvánMoreno Rojas:

Presidente, yo le solicito un derecho a réplica del Senador Jorge Enrique Robledo Castillo antes deque haga la intervención.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Jorge EnriqueRobledo Castillo:

No me voy a referir a todas las cosas que ha dicho el Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre,pero voy a enfatizar solo una idea. Si el asunto fuera tan simple como dice el Senador Roy LeonardoBarreras Montealegre, no se necesitaría modificar la Constitución; yo le llamo la atención a loscolombianos, a los de los municipios y a los departamentos, ¿por qué hay que cambiar laConstitución?

Porque la Constitución dice que tienen derecho sobre las regalías los municipios y losdepartamentos de Colombia y eso está escamoteado en este acto legislativo y dice el acto legislativo entodas partes que los gastos serán de tipo regional y por supuesto eso es bien distinto a lo municipal y alo departamental.

No es posible que un Alcalde, un Gobernador, gaste recursos o decida gastos por fuera del áreageográfica que le determina la Constitución y la ley; solo el Gobierno Nacional puede asumirfunciones regionales, este es un asunto que está clarísimo en el proyecto así intenten envolatarlo en laspresentaciones, porque o si no, ¿por qué cambian el concepto de lo municipal y lo departamental a lonacional?

Reconozcan que es así, que no van a hacer más proyectos chichigüeros como los ha llamado elMinistro de Hacienda, es que la frase de que la plata no será para proyectos chichigüeros es decirmunicipales y departamentales, es del Ministro de Hacienda porque lo que van a hacer sonmacroproyectos con esta plata para macrocontratistas, digamos también que es la otra parte de larealidad.

Y que este proyecto, Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre, hace parte de toda una lógicaque tiene que ver con la regla fiscal, que tiene que ver con la estabilidad fiscal, que tiene que ver con laReforma a la Tutela, que tiene que ver con controlar a la Corte Constitucional y con limitar, es unacosa que es conocida.

Reconozcan que le están haciendo un cambio de fondo a la Constitución para una visión que yono comparto y que ustedes sí, que es la visión del neoliberalismo y de someter el interés nacional a losintereses extranjeros; sobre esto por supuesto podemos debatir indefinidamente pero no insistan enecharle el cuento a los colombianos de que ahí no hay más de lo que ustedes dicen que hay.

Y además agrego y habrían podido y si quisieran todavía lo pueden incluir, poner que una partede los recursos de regalías se irán a auditar a transnacionales y a negociantes del negocio minero ypetrolero que sería una forma de perseguir la inmensa corrupción nacional que sabemos acosa estepaís.

Porque no son solo problemas de corrupción municipal y departamental como han queridoplantearlo sino descomunales problemas de corrupción y de negligencia nacional que el proyecto noha ce nada para resolverlo, pero sí todo el tiempo se dice en los debates que es que el problema es unproblema de corrupción cuando se trata de algo por supuesto bastante y más complejo. Muchasgracias.


Gracias, Presidente. Primero, quiero felicitarlo porque pues se nota el cambio drástico que tenemosen la dirección del Congreso y en la Presidencia, la verdad es que se nota esa diferencia gigantescaque hay entre la forma como usted maneja y coordina los debates y la forma como lo hace elPresidente, de manera un poco acelerada, autoritaria e insensata.

Pero quiero, Presidente, decirle que nosotros hemos venido planteando el tema de este debate delacto legislativo no como un tema como lo ha querido presentar el Gobierno Nacional, que no atentacontra la descentralización y la autonomía y que no le va a quitar los recursos a las regiones cuandolas cifras muestran todo lo contrario.

Cuando uno ve la forma en la cual ha sido el comportamiento de las transferencias de las regalíasy bien lo decía usted, Presidente, utilizando un término que compartimos nosotros desde el comienzode este debate y es que el término de regalías es un término que no debería existir.

Porque al final de cuentas lo que está estableciendo es una compensación regional, unacompensación regional que entre otras, ni siquiera tendría el costo de los tres o los cuatro billones depesos que pretenden quitarles a las regiones, porque ¿cuánto cuesta recuperar una cuenca de un río?¿Cuánto cuesta recuperar el impacto ambiental que tiene la explotación del oro que están haciendoen muchos de los sectores?

Y que hoy se ha convertido en uno de los problemas de mayor impacto ambiental y los dolores decabeza gigantescos para muchos Alcaldes, por ejemplo, del departamento del Chocó. ¿Cuál es elimpacto que tienen esas grandes obras y la explotación de hidrocarburos en el país? En el carbón encontaminación ambiental, ¿cuáles son las cantidades de enfermedades que se derivan precisamentede esa circunstancia?

El daño que tiene sobre la fauna también, todo esto es la razón por la cual los departamentosproductores reciben unos recursos en compensación, esto no es un dinero que le están regalando ypor eso nosotros hemos sido tan enfáticos y se lo he planteado desde el comienzo al Coordinador dePonentes, enfáticos en decir que lo que necesitamos hacer acá no es poner a los departamentos através de sus Senadores a pelear unos a otros.

Si no es buscar unos recursos adicionales que permitan que le mantengamos las transferencias deregalías a los departamentos productores y que busquemos precisamente un incremento de esatransferencia, pero la verdad es que el Gobierno ha sido enfático en de cinco minutos.

Presidente, yo le quiero decir que los ponentes del Gobierno hablaron 15 minutos; por lo tanto, yole solicito en igualdad de condiciones pues que tengamos el mismo tiempo precisamente quienes noestamos de acuerdo con la ponencia.

Dada por la coalición de Gobierno entonces a lo que voy, Presidente, es a que cuando uno mira lascifras, pues se encuentra uno definitivamente que hay formas de que a futuro que es el planteamientoque nosotros estamos haciendo. ¿Por qué los contratos de asociación a futuro no pueden tener unatransferencia superior que les permita simplemente que las Multinacionales nuevas que ingresen alpaís, pues ganen?

Ganen precisamente menos plata, pero menos es que no se vayan a ganar 23 millones de pesos,sino se van a ganar de pronto 21 o 20 millones de pesos, que es para decirle algo, el total del dineroque pagó, por ejemplo, por concepto de pago a la deuda en el Presupuesto Nacional el GobiernoNacional en el año pasado.

Entonces, por eso nosotros venimos hablando en serio de que lo que tenemos que hacer es elesfuerzo de conseguir esos recursos adicionales para esos nuevos contratos y eso es lo que no le suenaal Gobierno Nacional, cuando lo lógico es que tengamos esos nuevos recursos, se los demos a losdepartamentos, para que Bogotá, el Valle, para que todos esos departamentos puedan tener recursosnecesarios y no tengamos que dar esa pelea en donde quedan desafortunadamente también aldescubierto muchos de los Parlamentarios que van a votar a favor de este proyecto y que yo no sé conqué cara van a volver a sus regiones a pedir votos en el futuro.

Decirle también, Presidente, que es una gran mentira decir que aquí no se va a afectar desde elpunto de vista presupuestal, es que este cuento ya nos lo echaron cuando se aprobó el ActoLegislativo 01 de 2001, ese acto legislativo fue el que creó el Sistema General de Participaciones.

Y quienes tuvimos la posibilidad después de estar precisamente como alcaldes con base en ese actolegislativo y de gobernadores, como el que hoy defiende, que es el señor Ministro de Minas, que era

Gobernador del Atlántico, él tuvo que mirar muy bien las circunstancias y las cuales lamentablementevio reflejado.

¿Cómo se empezaron a ver disminuidas las transferencias en materia de educación y salud? Quellevan, entre otras, a que el resultado, Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre, el resultado hoyes que el déficit calculado en educación después de la aprobación del acto legislativo.

Es decir, de la creación del Sistema General de Participaciones, es de 27 billones de pesos, en elsector de educación; y 14 billones en el sector de la salud; ese es el resultado cuando uno aprueba estetipo de iniciativas y ese va a ser el resultado en cuatro o cinco años, cuando lamentablementetengamos que ver los resultados.

Por último, Presidente, porque más adelante en 30 minutos gracias, no solamente dos minutos,Presidente, decirle, Presidente, que más adelante pues haré la intervención cuando tengamos ladiscusión de los otros proyectos, pero decirle algunos casos muy puntuales.

Mire, yo estoy preocupado por dos circunstancias:

Una, estoy viendo circular una gran cantidad de proposiciones en diferentes sectores y yo quierosolicitarle al Coordinador de Ponentes, que tenga realmente un ojo clínico en el buen sentido de lapalabra, como colega y médico, muy buen ojo clínico en lo que se va a aprobar a través de esasproposiciones.

Porque estamos desafortunadamente viendo cómo circulan una serie de proposiciones quelamentablemente empiezan a colgarle una cantidad de gastos a este proyecto de acto legislativo quelo único que van a hacer es enredarlo todavía más.

Y segundo, decirle, para terminar y leer muy rápidamente cuáles son, por ejemplo, los proyectosque se van a afectar en el departamento de Santander a quien tengo que defender en una pelea queestamos dando con el Gobernador Horacio Serpa y con muy pocos.

O yo diría casi ninguno de los Parlamentarios del departamento, muy pocos, aún cuando yo aspiroa que hagan lo mismo que el Partido Conservador y puedan marginarse precisamente de esa decisión,por ejemplo, los del Partido Liberal, como mi amigo el Senador Jaime Enrique Durán Barrera, perodecirle, por ejemplo, las inversiones, y con esto termino Presidente.

Inversiones públicas en salud, 7.600 millones. Vacunas a la población infantil, 1.300 millones depesos; con eso se logró cobertura del 100% en Neumococo y en Rotavirus servicios de salud avinculados, que son los que no están tan pobres para estar en el régimen subsidiado.

Pero ni tampoco tienen contrato para estar en el contributivo, con eso se garantizaron 15 milmillones de pesos, se mejoraron las vías, por tanto estamos incomunicados en el departamento deSantander, es una vergüenza lo que hemos tenido que soportar.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Roy LeonardoBarreras Montealegre:

Gracias, señor Presidente. Para que se sirva preguntarle a la Plenaria la declaratoria de sesiónpermanente.

La Presidencia somete a consideración de la Plenaria declararse en Sesión Permanente, cierra sudiscusión y, de conformidad con el Acto legislativo número 01 de 2009 abre la votación, e indica a laSecretaría abrir el registro electrónico para proceder a la votación nominal.

La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaria cerrar el registro electrónico e informar elresultado de la votación.


Por el Sí: 70

TOTAL: 70 VotosVotación nominal a la sesión permanente

Por el SÍ:































García Valencia Jesús IgnacioGerléin Echeverría Roberto Víctor












Mota y Morad Karime





















Velasco Chaves Luis Fernando < /o:p>







12.X.2010

En consecuencia, ha sido aprobada la Sesión Permanente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jaime Enrique Durán Barrera.

Palabras del honorable Senador Jaime Enrique Durán Barrera.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Jaime Enrique

Durán Barrera:

Gracias, Presidente. Es que el Senador Néstor Iván Moreno Rojas hizo referencia a que con quécara íbamos a ir a Santander, los Senadores del Partido Liberal, que hoy tuvimos que votar laReforma a las Regalías, es bien sabido en el departamento, porque así lo hemos expresado a lo largo yancho del mismo, que nosotros no estamos de acuerdo con esta Reforma a las Regalías.

Y lo hemos expresado ampliamente, igualmente lo expresamos en la Bancada del Partido Liberal,hicimos todo lo posible por no votar este proyecto, pero la decisión es esa y el Partido finalmentecuando hay Ley de Bancadas es el que manda.

Pero yo quisiera terminar contestándole al Senador Néstor Iván Moreno Rojas, que ojalá vaya aSantander y que ojalá se preocupe por Santander inversamente a lo que se preocupan por Bogotáellos. Muy amable, señor Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Hernán Francisco AndradeSerrano.

Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Hernán FranciscoAndrade Serrano:

Muchas gracias, señor Presidente, muchas gracias colegas. Ya en este tono y en este momento de ladiscusión yo quería decirle a la Plenaria que este es un acto legislativo que comienza su trámite y que

nos falta mucha tela por cortar, Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre, mucha agua porrecorrer el río Magdalena, allá su bocachico por recorrer en el Río Grande de la Magdalena, en Aipe,Huila, lo estamos esperando este viernes y hallarle la razón al Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.

Hallarle la razón, no me mire con cara de extrañado, porque este no es un cambio constitucionalde poca monta como no lo pretenden señalar, aquí se está cambiando la historia del país, la historiadel derecho a la participación de los Estados soberanos, la historia de los derechos que tenemos lasregiones productoras.

Y claro que quieren cambiar el concepto de las regalías directas, y lo que le hemos pedido alMinistro Juan Carlos Echeverry y al Ministro Carlos Rodado Noriega y al Gobierno Nacional es que elacuerdo que hagamos sobre lo fundamental, como lo decía nuestro Jefe y amigo Álvaro Gómez,quede transcrito acá en la Norma Constitucional, porque lo que no se le ha dicho a las regiones, niusted en el atril lo ha dicho, Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre, es que finalmente lasRegalías directas las quieren llevar al 20% de lo que actualmente se recibe.

Y entonces discrepo de mi colega Carlos Ramiro Chavarro Cuéllar, que hizo una muy buenarepresentación de la Bancada huilense, son 250 mil y nos quieren llevar a 50 mil millones de pesos, 50mil millones de pesos, Ministro de Hacienda, que no nos lleva a cubrir compromisos que ya tiene eldepartamento, no en obras chichigüelas, sino en compromisos sociales, como es el 100%, por ejemplo,de cobertura en salud.

Claro que el proyecto es positivo y ahí discrepo del Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, claroque tenemos que ahorrar el 10% de ciencia y tecnología, claro que tenemos que ahorrar para el Fondode Ahorro y Estabilización.

Y claro que tiene razón Juan Carlos Vélez Uribe para la segunda vuelta de que hay municipios deColombia, d el Sur del Tolima con el 80 y 90% de pobreza absoluta, que como se encuentra redactadoel proyecto no tendrían derecho a asumir ese Fondo de Competitividad, claro que tenemos que teneren cuenta el, no Presidente, dos minuticos, tres minuticos más.

Claro que tenemos que tener en cuenta el número de habitantes de los departamentos y también elper cápita, claro que aquí hay mucho tema por buscar consenso, Senador Luis Fernando VelascoChaves, yo sé que usted nos va a colaborar en ello, y esta es una intervención constancia para lasegunda vuelta, a nosotros no nos pueden, a los que estamos discrepando del sentido del proyecto endeterminados aspectos, sindicar que no queremos las obras grandes.

Allí le decía al Ministro Carlos Rodado Noriega, quién no va a querer la navegabilidad del ríoMagdalena, quién no va a querer la doble calzada Espinal-San Agustín, quién no va a querer el trendel Carare, quién no va a querer las grandes obras, yo sí las quiero.

Si ustedes nos firman aquí ya, que esos compromisos regionales son para terminar la obraColombia-La Uribe, que faltan 250 mil millones de pesos, si usted me firma ya Ministro, que es paraterminar Isnos-Paletará-Popayán y que es para terminar las obras grandes, claro que nosotrosestamos de acuerdo y claro para conectarnos con el hermano departamento del Cauca.

Claro que tenemos que trabajar sobre el tema del Macizo Colombiano, pero ojo, hay que respetarlas vigencias futuras otorgadas, hay que discutir criterios de equidad, hay que respetar esas zonas quereciben la maldición de las regalías, que son numerosos desplazados que se van a buscar las regionesproductoras de petróleo, en búsqueda de mejor estar y un bienestar social.

Entonces colegas, nosotros pasamos, pasamos este debate, y llamamos al buen sentido y al criteriode toda la Bancada y la Plenaria, para decir que aquí hay muchas Normas.

Yo tengo un encargo de la Senadora Maritza Martínez Aristizábal que termino cumpliendo, para

que el Fondo de Ahorro y Estabilización, que es necesario, sean cuentas individuales en cada región y

que se haga dependiendo de cada Entidad Territorial.

Por eso colegas, dejamos esta intervención como constancia, aquí nos falta mucho, y aquíhablando de Unidad Nacional hay que defender y entender los derechos del resto del país y tambiénlos derechos de las regiones productoras de petróleo. Muchas gracias.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.

Palabras del honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Jorge EnriqueRobledo Castillo:

Esta no sería réplica de réplica, no simplemente decir esto, es que el Senador Hernán FranciscoAndrade Serrano expresa una coincidencia conmigo y después expresa un distanciamiento, pero yocreo que hay una mala interpretación.

La discusión que estamos haciendo los del Polo, es una discusión que tiene una partedescomunalmente grande de filosófica, como he insistido en señalarlo y lo pongo como ejemplo, ¿porqué no es simplemente un cambio Legal sino Constitucional?

Entonces, aquí el pleito no es que yo me oponga, porque sería una estupidez que haya unos pesosmás para ciencia y tecnología o que de pronto algún municipio o a algún sit io le den otros pesos, queincluso puede haber un ahorro en un momento dado en un Fondo de Estabilización.

No, esa no es la discusión, la discusión es que esos aspectos, para decirlo, pues, en la brevedad deuna réplica, son las carnadas que ocultan el anzuelo del Fondo del Proyecto; ese es el punto, esa es,digamos, la parte almibarada, azucarada del proyecto que es de la forma como los Ponentes y elGobierno nos ponen un anzuelo de acero y ludo y enorme para hacer un cambio que a nuestro juicioes un cambio retardatario en la Constitución Nacional. Simplemente esa precisión, señor Presidente.


Eso no fue una réplica, doctor Jorge Enrique Robledo Castillo, pues replicar lo que le dijeron, sialguien le dijo, lo que pasa es que usted pidió réplica, yo le puse atención siendo usted mi voceropreferido siempre le pongo atención.


Gracias, Presidente. No, es que yo sí debo decirle para conocimiento del Senador Guillermo GarcíaRealpe, que la Presidencia tiene autonomía para determinar si concede réplica de réplica, que eso noestá en ningún, no está en el Reglamento.

Entonces espero, pues, que lo pueda consultar para que usted vea que lo que yo estoy diciendo escierto, pero sí necesito responderle al Senador Jaime Enrique Durán Barrera, muy brevemente, porqueprimero, me alegro mucho de poder escucharle y conocer la palabra del Senador Jaime EnriqueDurán Barrera, porque es la primera vez que interviene acá en el Senado y más bien poco interviene afavor, ni de lo social, ni mucho menos de Santander.

Segundo, decirle que esas son excusas que nadie le va a comprender, la verdad es que uno o vota queSÍ o vota que NO.

Y él acaba de votar que SÍ a favor, de recortarle 130 mil millones de pesos al departamento deSantander y eso no tiene excusa, por más que quiera rasgarse las vestiduras, por más que quierahacer todo lo que esté a su alcance, por más que quiera desmeritar, por más que quiera decir que yoya no estoy en Santander.

Cosa que es mentira, porque yo sigo defendiendo los intereses de Santander, cosa que yo no le heescuchado a él haciendo.

Entonces, yo lo que quiero decir, Presidente, es que hombre, no le digamos mentiras al país,asumamos la verdad con la responsabilidad que se requiere, aquí hay una gente que está votando encontra de sus regiones.

Entonces, quería simplemente dejar esa constancia, Presidente, de que le digamos la verdad al país,aquí estamos atentando contra la autonomía, contra la descentralización y aquí estamos quitándolemás de cuatro billones de pesos a la regiones, hoy productoras, precisamente de los minerales enColombia. Gracias, Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Álvaro AntonioAshton Giraldo:

Gracias, Presidente. Uno no entiende cómo el Senador Iván Moreno Rojas, que no ha podidotodavía solucionar sus problemas de movilidad en Bogotá, aunque él se mueve muy bien, tenga quesindicar al Senador Jaime Enrique Durán Barrera y tenga qu e sindicar a los Senadores de Santander,que cumpliendo con la Ley de Bancadas, se han sometido a la decisión mayoritaria del Partido.

Eso significa responsabilidad política, pero también ellos han dejado expresa constancia de que noestán de acuerdo con el espíritu del alcance del acto legislativo y con ellos vamos a construir, y con elGobierno, espacios de solución y con los Ponentes, con el doctor Luis Fernando Velasco Chaves.

Luego entonces no es posible, ni el Partido acepta que el Senador Néstor Iván Moreno Rojas, esteen este momento generando falsas imprecisiones, porque si fueran imprecisiones ciertas, estuvieraabsolutamente válida su consideración, pero le solicitamos inmensamente el favor al Senador NéstorIván Moreno Rojas que en las decisiones internas de los Partidos no influya, no interceda, nosotrostenemos la responsabilidad política de responder por unas decisiones internas de nuestro Partido.

Y por ello entendimos y aceptamos que el Senador Jaime Enrique Durán Barrera, el SenadorHonorio Galvis Aguilar, el Senador Edgar Alfonso Gómez Román, el Senador Rodrigo VillalbaMosquera, hubiesen votado en contra de la decisión del Partido en la Bancada, pero por disciplina deBancada se hubiesen acogido a ella.

De tal manera que le suplicamos inmediatamente al doctor Néstor Iván Moreno Rojas queentienda que la ley es para respetarla y no para violarla, como la está violando él continuamente en elDistrito Capital. Muchas gracias, señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Gilma JiménezGómez:

Bueno, mire, Presidente, hay que tener mucho cuidado en el aspecto formal, doctor Roy Barreras,en el trámite de un acto legislativo, porque ya tenemos antecedentes que suceden cuando los actoslegislativos no se adelantan, siguiendo lo que la mi sma Constitución establece, se cae en revisión deConstitucionalidad, aquí tiene que haber consecutividad.

Y en ese orden de ideas, yo quiero que quede claro y en el acta, Secretario, que esta Senadoraradicó una constancia sobre el tema de la infancia, quiero recordarle también al Gobierno, señoresPonentes, doctor Roy Leonardo Barreras Montealegre y doctor Luis Fernando Velasco Chaves, queuna Reforma Constitucional no puede de ninguna manera tocar el Bloque de Constitucionalidad enla Carta y que los Derechos Fundamentales los que están establecidos no pueden ser tocados enninguna parte.

Y me permito recordar, para que quede en el acta, que en el Bloque de Constitucionalidad yratificado por Tratados Internacionales por Colombia, los derechos de los niños y los adolescentestienen prevalencia de carácter Constitucional, recordar que las leyes, que las Leyes 1151 y 1283 en loconcerniente a la distribución de los recursos de regalías, ya tienen previsto unos porcentajes, unosporcentajes de distribución para los temas de indicadores de mortalidad infantil, salud o educación ysaneamiento básico.

Pero además, que un 1% del 90% de los recursos, debe dirigirse a programas de nutrición yseguridad alimentaria para los niños; en ese orden de ideas, doctor Luis Fernando Velasco Chaves,hay que tener mucho cuidado con este artículo.

Porque este artículo está elevando a rango Constitucional una prevalencia de la inversión, la estáelevando para programas de desarrollo económico, de infraestructura, dice con preferencia en lapreservación ambiental, inversiones en ciencia y tecnología, ahorro pensional y generación de ahorropúblico, todos estamos de acuerdo con esto.

Pero la alerta que yo mando y la constancia, Secretario, que quede, le solicito quede textual a comola estoy leyendo, Presidente, esto va a tener una revisión posterior obviamente de forma y de fondo,recordemos los últimos fallos de la Corte Constitucional, con relación a los procesos de modificaciónde la Corte, se eleva a rango Constitucional unos aspectos absolutamente importantes para el país.

Pero no se sostiene de manera explícita en el trámite de la Reforma Constitucional, un tema que se

cae de su peso porque ya lo he señalado y es el Bloque de Constitucionalidad y la prevalencia dederechos de los niños elevados, además a ese rango por cuenta de Tratados Internacionales, cómo nova a quedar explícito el tema de la infancia en rango Constitucional en este artículo.

Para este artículo y para que quede constancia de la consecutividad que este proceso debe tener ycon la esperanza que el Gobierno o algunos miembros el Gobierno entiendan la importancia de poderdejar establecidos estos recursos para el tema de la salud de la infancia en desarrollo de los fallos de laConstitución en esa materia, necesito que quede esa constancia explícita, que quede constancia sobreel particular.

Presidente, le hago una pregunta, el Gobierno en algún momento va a tener el uso de la palabrapara que el Ministro de Hacienda se pueda referir a estas observaciones no solamente las que hepresentado, sino las que han presentado otros colegas.

Yo sugiero respetuosamente que en aras del tránsito, claro, de una Reforma Constitucional, ¿elMinistro pueda expresar públicamente cuál es la postura? En este caso lo solicito por supuesto a nivelpersonal. Gracias, Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Jhon SudarskyRosecubaumm:

Muchas gracias, señor Presidente. Yo no he intervenido en el tema de la Ley de Regalías, porqueme parecía que en principio el proyecto estaba muy bien formulado y porque en el fondo el tema deciencia y tecnología que para los colombianos y para la gente de la academia y de la investigación esun objetivo fundamental.

Pues estaba bien formul ado porque iban a crecer, de una manera importante, los recursosdestinados a este propósito; es muy importante entender que el tema de ciencia y tecnología apenas loestamos aprendiendo a entender los colombianos, es muy importante entender también que lasociología de la producción del conocimiento, es un tema complejo y la ciencia y tecnología no seproduce precisamente en lugares más recónditos y extraños.

Si no que hay unos umbrales de conocimiento, de densidad, de los centros de investigación, deofrecerle carreras de vida a los investigadores y fundamentalmente retener los investigadores y a míme parece que los cambios que se introdujeron frente al tema de ciencia y tecnología puedencomenzar terminar destruyendo la buena intención que estamos tratando de construir entre todos losmiembros de este Senado.

La ciencia y la tecnología aquí y en todas partes del Mundo se produce en unos centrosespecializados de alta densidad de investigadores, donde los investigadores pueden desarrollar sutarea de una forma constructiva, interactuar fuertemente, y tal, el 90% del conocimiento que produceEstados Unidos, lo producen cuatro grandes universidades, pretender nosotros a través de lalegislación cambiar esa realidad, puede terminar siendo tremendamente arriesgado.

Y especialmente cuando la formulación que se plantea es tremendamente ambigua; a mí me pareceque corremos un riesgo muy grande al introducir criterios que pueden sonar muy bien y que a todosnos gustan, porque son democráticos, porque son, digamos, redistributivos, porque son dirigidos a losmás pobres.

Pero podemos terminar destruyendo la posibilidad de que la inversión en ciencia y tecnologíatenga alguna viabilidad real en términos de, con esos recursos producir el conocimiento y lainnovación que se requiere en Colombia, por eso me preocupa enormemente la ambigüedad de loscriterios.

Me perdonan pero es que estoy tratando de, es un tema absolutamente central, en un tema en quela mayoría de los colombianos somos bastante ignorantes, entonces me parece que es un tema que nose debate con frecuencia y me parece que tengo derecho a hablar sobre él; entonces, se dice que laciencia y tecnología e innovación, como está redactado, se distribuirá con base en criterios depobreza, NBI, de nsidad poblacional, condiciones de desarrollo.

Y por fortuna el señor Ponente agregó competitividad, esta regla es suficientemente activa, para

que uno no sepa si es, entre más NBI que se le da más recursos o se le quitan recursos; encompetitividad se agregan o se le quitan.

Y quiero simplemente resaltar la ambigüedad de esta redacción para que fijemos la atención y nopermitamos que en la redacción final, naufrague este propósito nacional de invertir unos recursosimportantes, significativos en ciencia y tecnología.

Y permita que Colombia por lo menos se acerque a las necesidades de inversión que existen en esterecurso y no que nos hagan competitivos internacionalmente.

Muchas gracias, señor Presidente, por la generosidad en el tiempo.Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Miguel Bernardo

Elías Vidal:

Muchas gracias, señor Presidente. Es solamente, es cortico, doctor Camilo Armando SánchezOrtega, muy corto, dos minuticos me demoro, es para hacer una claridad, si bien es cierto la réplicano fue utilizada por mi nombre, sí por la región a la que represento como es la Costa Caribecolombiana.

Solamente hacer un llamado para que este proyecto donde el gran protagonista son los recursosfinancieros, los recursos económicos de la región en la que son, los que están de primera mano en estedebate, quiero que seamos cuidadosos entre nosotros, las guerras de otros países comienzan es por laguerra entre regiones.

Pero un poco tener cuidado de lo que comentamos aquí entre las zonas porque todos estamosponiendo un poco para que este proyecto salga adelante y lo digo de que Antioquia o eldepartamento de Antioquia tiene 153.000 millones, recibió en el año 2009 y recibirá en el año 2014,770.000 millones de pesos.

Pero los costeños no nos quejamos de eso, no nos quejamos tampoco de estar pagando el Metro deMedellín todavía, porque los antioqueños son nuestros hermanos y Medellín, de una u otra forma esuna ciudad que con su gente pujante ha salido adelante, de los cuales nos sentimos orgullosos.

Tampoco nos quejamos que en el departamento de Córdoba, en el Golfo de Urabá, en los límitesentre Antioquia y Córdoba, se esté diseñando el Puerto y que el Puerto vaya a ser hecho sobre el Golfode Urabá, en el departamento de Antioquia y no sobre la linda Costa cordobesa.

De eso no nos quejamos, ni sentimos envidia sobre eso, solamente nos alegramos de los hermanosantioqueños. ¿Por qué digo esto? Porque de esto no se trata este proyecto de acto legislativo, de quiéngana más.

Esto no se trata de quién grite más, creo que todos tenemos la razón de pelear por nuestrasregiones y por nuestro país, esto no es de egoísmo, lo digo. ¿Por qué? Por la palabra del Senador JuanCarlos Vélez Uribe, que dijo en unas intervenciones atrás, que el Fondo de Compensación Regional seestá haciendo prácticamente para beneficiar a la Costa.

No señor, La Guajira hoy en día está recibiendo 608.000 millones de pesos y pasará en el 2014después de este acto legislativo a recibir 378.000 millones de pesos, 300.000 millones de pesos menos,Senador Félix José Valera, Senador Jorge Eliécer Ballesteros Bérnier, el Cesar en las mismascondiciones y la Costa Atlántica.

Y la Costa entera, en las mismas condiciones, Presidente Armando Benedetti Villaneda, ustedtambién es Costeño, por eso no se trata de gritarnos unos a otros, simplemente hacer claridad de quela Costa está cediendo para ser un país mejor.

Les recuerdo, doctor Juan Carlos Vélez Uribe, que la Costa no es solo mar, islas y sol, para queusted vaya a bañarse a las playas de la Costa Atlántica colombiana y la Costa, no solamente la CostaCaribe, es la que tiene mar y no solo es la región alejada de este país, del cual saldrá beneficiado delFondo de Compensaciones.

La Costa también somos seres humanos que hacemos parte de este bello país, y que tenemos todoel derecho como lo tiene la región de Antioquia. Muchas gracias, señor Presidente.

La Presidencia cierra la discusión del artículo 2º con las modificaciones propuestas por los

honorables Senadores ponentes, y pregunta: ¿Adopta la Plenaria el artículo con las modificacionespropuestas?

La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el artículo 2º con las modificacionespresentadas por los honorables Senadores Ponentes, cierra su discusión y, de conformidad con elActo Legislativo número 01 de 2009; abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registroelectrónico para proceder a la votación nominal.



Por el SÍ: 73

Por el No: 12

TOTAL: 85 Votos

Votación nominal al artículo 2° con las modificaciones propuestas y leídas por el honorableSenador Ponente al Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado

por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de laConstitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el régimen de regalías y compensaciones.

Por el SÍ:








Besayle Fayad Musa





































Mota y Morad Karime





























12.X.2010

Votación nominal al artículo 2° con las modificaciones propuestas y leídas por el honorable

Senador Ponente, al Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado

por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de laConstitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el régimen de regalías y compensaciones.

Por el No:













12 X.2010

En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 2º, con las modificaciones presentadas por loshonorables Senadores Ponentes del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado.

A continuación las proposiciones presentadas por los diferentes honorables Senadores, en relaciónal artículo 2º del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, fueron radicadas en laSecretaría, como constancias.

Constancia:

Modifíquese el artículo 1° del texto propuesto en la ponencia para segundo debate del Proyecto deActo Legislativo número 13 de 2010, el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modificanartículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan disposiciones sobre el régimen de regalías ycompensaciones.

Artículo 1°. El artículo 360 de la Constitución Política quedará así:

¿Artículo 360. La explotación de un recurso natural no renovable causará, a favor del Estado, una

contraprestación económica a título de regalía, sin perjuicio de cualquier otro derecho acompensación que se pacte.

La ley, por iniciativa del Gobierno, determinará las condiciones para la explotación de los recursosnaturales no renovables, así como la distribución de los ingresos provenientes de las regalías y lascompensaciones, su administración, ejecución, control, uso eficiente, destinación, funcionamiento delSistema General de Regalías y las condiciones en las que los beneficiarios participarán de susrecursos¿.

El seguimiento, vigilancia y control integral a los recursos del Sistema General de Regalías estará a cargode la Contraloría General de la República, que de acu erdo con la ley, podrá adoptar medidas que eviten oprevengan su incorrecto uso. La Procuraduría General de la Nación, la Contraloría General de la República yla Fiscalía General de la Nación colaboran armónicamente y adelantarán acciones conjuntas para la cumplidaejecución de los objetivos y fines del Sistema General de Regalías. La financiación de estas actividades nopodrá superar el 1% del total de los recursos de este sistema.


Proposición:

El inciso noveno del artículo 361 del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, porel cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución

Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones, quedará así:

El Fondo de Compensación Regional tendrá una duración de treinta años, a partir de la vigenciade la ley a que se refiere el artículo anterior. Se compone con un porcentaje del valor de los recursosdel Fondo de Competitividad Regional y se destinará a las regiones más pobres del país, asignándoleuna alta prioridad a las zonas costaneras y fronterizas. A su vez, el Fondo de Desarrollo Regional, alcual tendrán acceso todas las regiones del país, tendrá duración indefinida y se financiará con elporcentaje restante de los recursos del Fondo de Competitividad Regional. La misma ley definirá lagradualidad en la asignación de los porcentajes entre los dos Fondos, de tal manera que al final deltreintavo año la totalidad de los recursos se concentren en el Fondo de Desarrollo Regional.


Proposición:

Inciso nuevo

Agréguese el siguiente inciso al artículo 361 del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010Senado, por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la

Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el régimen de regalías y compensaciones:


Constancia:

Propuesta bancada indígena

Los pueblos indígenas de Colombia hemos sido siempre pueblos olvidados, marginados y relegadospor parte de los gobiernos nacionales, los que no han valorado las condiciones distintas con las quenos deben tratar tampoco saben que somos pueblos originarios, basados en nuestro derecho mayor,ley natural, ley de origen que son las que regulan nuestros territorios y nuestras vidas.

Para nosotros este proyecto atenta contra nuestra vida ya que los territorios y lo que hay en ellos,son nuestra vida, nuestra tierra y son espacios sagrados donde se desenvuelve nuestra vida deacuerdo a las cosmovisiones de nuestros pueblos extraer los recursos naturales es chuparle la sangreal mismo es debilitar su corazón, que hacia el futuro tendremos unas nefastas consecuencias por estoen el nuevo proyecto de Ley de Regalías el que no compartimos queremos proponer un artículo.

Artículo¿, respecto de los territorios indígenas se mantendrán los porcentajes de la anterior ley queequivalen al 5% para los resguardos respecto de los municipios y el 20% respecto a losdepartamentos.

Para aquellos resguardos que están en zonas de explotación y se dispondrá de un 4% para losdemás cabildos legalmente reconocidos de los 102 pueblos indígenas existentes en Colombia, concriterios de unidad y desarrollo.

Artículo... Estos recursos serán manejados por los respectivos resguardos de manera autónoma yaque de acuerdo a la constituc1on y la ley son entidades territoriales, se coordin ará la ejecución conlos respectivos personeros municipales y ejercerá control en la ejecución de los mismos la Contraloría,Procuraduría y demás órganos de control para su correcta ejecución.


Constancia:

Proposición

1. Adicionar al artículo 361 del texto propuesto para segundo debate un parágrafo 2° con elsiguiente contenido:

¿Parágrafo 2°. De los recursos del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación la ley asignará unporcentaje para ciencia, y tecnología e innovación en materia de recursos que permitan la exploraciónde los recursos estratégicos nacionales totalmente por el Estado, a fin de fijar con plena autonomía lascondiciones de explotación y comercio.

2. Adicionar al artículo 3° del texto propuesto para segundo debate el siguiente parágrafo:

¿Parágrafo 3° transitorio. Previamente a la radicación del proyecto de ley a que se refiere esteartículo el gobierno oirá el concepto de una comisión integrada por cinco (5) Senadores y cinco (5)Representantes de las Comisiones Quintas Constitucionales del Congreso, dos (2) representantes delos Gobernadores de los departamentos productores y dos (2) Representantes de los alcaldesmunicipios productores¿.

Al cabo de dos (2) años de vigencia de la ley de regalías, esta comisión presentará un informe deseguimiento y hará las recomendaciones que considere necesarias, con los correctivos de carácterconstitucional, legal y administrativo que sean del caso¿.


Constancia


Bogotá, 5 de octubre 2010

Doctor

EMILIO RAMÓN OTERO DAJUD

Secretario General


Proposición Aditiva:

Proposición aditiva al artículo 2° del Proyecto de Acto Legislativo número 013 de 2010 Senado¿por la cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de laConstitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el régimen de regalías y compensaciones¿.

Adiciónese al texto propuesto en la ponencia para segundo debate, primera vuelta del proyecto deActo Legislativo número 013 de 2010 Senado el texto en negrilla y subrayado en la columna derecha.

Texto propuesto en PA N° 13 de 2010 Senado

en para Plenaria

Texto propuesto en PA N° 13 de 2010 Senado

en para Plenaria por honorable Senadora

Gilma Jiménez

Artículo 2°. El artículo 361 de la ConstituciónPolítica quedará así:

¿Artículo 361. Los ingresos provenientes de lasregalías y las compensaciones constituyen elSistema General de Regalías.

Artículo 2°. El artículo 361 de la ConstituciónPolítica quedará así:

¿Artículo 361. Los ingresos provenientes de lasregalías y las compensaciones constituyen elSistema General de Regalías.

Los recursos del Sistema General de Regalías se

destinarán a financiar proyectos de desarrollo

económico, social, de infraestructura, y con

preferencia de preservación ambiental,

inversiones en ciencia, tecnología e innovación,

ahorro pensional territorial y para la generación

de ahorro público.

Los recursos del Sistema General de Regalías se

destinarán a financiar proyectos de desarrollo

económico, social, de infraestructu ra, y con

preferencia de preservación ambiental,

inversiones en ciencia, tecnología e innovación, y

... derechos.

Serán sujetos beneficiarios del Sistema General

de Regalías, el Fondo de Ahorro y Estabilización,

el Fondo de Inversión Regional, el Fondo para el

Ahorro Pensional Territorial y el Fondo de

Ciencia, Tecnología e Innovación.

Serán sujetos beneficiarios del Sistema General de

Regalías, el Fondo de Ahorro y Estabilización, el

Fondo de Inversión Regional, el Fondo para el

Ahorro Pensional Territorial y el Fondo de

Ciencia, Tecnología e Innovación.

Serán beneficiarios del Fondo de Inversión

Regional, el Fondo de Competitividad Regional y

las entidades territoriales a que se refiere el inciso

siguiente.

Serán beneficiarios del Fondo de Inversión

Regional, el Fondo de Competitividad Regional y

las entidades territoriales a que se refiere el inciso

siguiente.

Los departamentos, municipios y distritos en

cuyo territorio se adelanten explotaciones de

recursos naturales no renovables, así como los

municipios y distritos en los que existan puertos

marítimos y fluviales por donde se transporten

dichos recursos o productos derivados de los

mismos y los municipios ribereños y en los que

nace el Río Grande de la Magdalena, tendrán

derecho de participación en el Sistema General

de Regalías. La suma de esta participación no

podrá superar el porcentaje del Fondo de

Inversión Regional que defina la ley por este

concepto. Estos recursos se destinarán conforme

a los criterios que para el efecto establezca la ley.

Los departamentos, municipios y distritos en

cuyo territorio se adelanten explotaciones de

recursos naturales no renovables, así como los

municipios y distritos en los que existan puertos

marítimos y fluviales por donde se transporten

dichos recursos o productos derivados de los

mismos y los municipios ribereños y en los que

nace el Río Grande de la Magdalena, tendrán

derecho de participación en el Sistema General

de Regalías. La suma de esta participación no

podrá superar el porcentaje del Fondo de

Inversión Regional que defina la ley por este

concepto. Estos recursos se destinarán conforme

a los criterios que para el efecto establezca la ley.

De los recursos del Sistema General de Regalías,

se descontará un 10% con destino a ahorro

pensional territorial, y los recursos restantes se

distribuirán entre el Fondo de Ahorro y

Estabilización, el Fondo de Inversión Regional y

el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación.

De los recursos del Sistema General de Regalías,

se descontará mínimo un 10% con destino a

ahorro pensional territorial, y los recursos

restantes se distribuirán entre el Fondo de

Ahorro y Estabilización, el Fondo de Inversión

Regional y el Fondo de Ciencia, Tecnología e

Innovación.

El Fondo de Ahorro y Estabilización y sus

rendimientos financieros serán administrados

por el Banco de la República y estará constituido

por un porcentaje del Sistema General de

El Fondo de Ahorro y Estabilización y sus

rendimientos financieros serán administrados

por el Banco de la República y estará constituido

por un porcentaje del Sistema General de

Regalías, descontando el ahorro pensional

territorial, en los términos que se definan en la

ley a que se refiere el artículo anterior. Tendrá

como objetivo general absorber las fluctuaciones

en el valor de las regalías, con el propósito de

reducir la volatilidad en los recursos disponibles

para la inversión regional.

Regalías, descontando el ahorro pensional

territorial, en los términos que se definan en la

ley a que se refiere el artículo anterior. Tendrá

como objetivo general absorber las fluctuaciones

en el valor de las regalías, con el propósito de

reducir la volatilidad en los recursos disponibles

para la inversión regional.

Los recursos del Fondo de In versión Regional

serán también un porcentaje del Sistema General

de Regalías y crecerán anualmente, en un monto

equivalente a la mitad de la tasa de crecimiento

total de las regalías. La diferencia se destinará al

Fondo de Ahorro y Estabilización.

Los recursos del Fondo de Inversión Regional

serán también un porcentaje del Sistema General

de Regalías y crecerán anualmente, en un monto

equivalente a la mitad de la tasa de crecimiento

total de las regalías. La diferencia se destinará al

Fondo de Ahorro y Estabilización.

El Fondo de Competitividad Regional,corresponderá a un porcentaje de los recursosdel Fondo de Inversión Regional y estaráconformado a su vez por el Fondo deCompensación Regional y el Fondo de DesarrolloRegional, los cuales se constituyen en unmecanismo de equidad entre las entidadesterritoriales del país y su finalidad es lafinanciación de proyectos regionales dedesarrollo. La distribución de sus recursos serealizará con base en los criterios de pobreza,eficiencia en el gasto público de las regiones,población y equidad regional.

El Fondo de Competitividad Regional,corresponderá a un porcentaje de los recursos delFondo de Inversión Regional y estaráconformado a su vez por el Fondo deCompensación Regional y el Fondo de DesarrolloRegional, los cuales se constituyen en unmecanismo de equidad entre las entidadesterritoriales del país y su finalidad es lafinanciación de proyectos regionales dedesarrollo. La distribución de sus recursos serealizará con base en los criterios de pobreza,eficiencia en el gasto público de las regiones,población y equidad regional.

El Fondo de Compensación Regional tendrá unaduración de veinte años, a partir de la vigenciade la ley a que se refiere el artículo anterior. Secompone con un porcentaje del valor de losrecursos del Fondo de Competitividad Regional yse destinará a las regiones más pobres del país,asignándole una alta prioridad a las zonascostaneras y fronterizas. A su vez, el Fondo deDesarrollo Regional, al cual tendrán acceso todaslas regiones del país, tendrá duración indefiniday se financiará con el porcentaje restante de losrecursos del Fondo de Competitividad Regional.La misma ley definirá la gradualidad en laasignación de los porcentajes entre los dosFondos, de tal manera que al final del vigésimoaño la totalidad de los recursos se concentren enel Fondo de Desarrollo Regional.

De los recursos del Sistema General de Regalíasse destinará un 10% para financiar proyectos deciencia, tecnología e innovación en todas lasentidades territoriales y se ejecutará de

El Fondo de Compensación Regional tendrá unaduración de veinte años, a partir de la vigenciade la ley a que se refiere el artículo anterior. Secompone con un porcentaje del valor de losrecursos del Fondo de Competitividad Regional yse destinará a las regiones más pobres del país,asignándole una alta prioridad a las zonascostaneras y fronterizas. A su vez, el Fondo deDesarrollo Regional, al cual tendrán acceso todaslas regiones del país, tendrá duración indefiniday se financiará con el porcentaje restante de losrecursos del Fondo de Competitividad Regional.La misma ley definirá la gradualidad en laasignación de los porcentajes entre los dosFondos, de tal manera que al final del vigésimoaño la totalidad de los recursos se concentren enel Fondo de Desarrollo Regional.

De los recursos del Sistema General de Regalíasse destinará un 10% para financiar proyectos deciencia, tecnología e innovación en todas lasentidades territoriales y se ejecutará de

conformidad con la ley a que se refiere el artículoanterior.

conformidad con la ley a que se refiere el artículoanterior.

Parágrafo: Los recursos del Sistema General de

Regalías no harán parte del Presupuesto General

de la Nación, ni del Sistema General de

Participaciones, y el gasto que se realice con los

recursos del Sistema General de Regalías, se

programará y ejecutará en la forma que señale la

ley a que se refiere el artículo 360 de la

Constitución Política. En todo caso, la ejecución

regional de estos recursos se hará dentro del

marco del Plan Nacional de Desarrollo. En los

Fondos Regionales se instituirán órganos

colegiados de administración y decisión donde

tengan asiento los gobernadores de la región, un

número representativo de alcaldes y el Gobierno

Nacional, todo de conformidad con lo previsto

en la ley a que se refiere el artículo anterior. En

todo caso, la representación de los

departamentos y municipios en dicho órgano

colegiado será mayoritaria en relación con la del

Gobierno Nacional.

Parágrafo: Los recursos del Sistema General deRegalías no harán parte del Presupuesto Generalde la Nación, ni del Sistema General deParticipaciones, y el gasto que se realice con losrecursos del Sistema General de Regalías, seprogramará y ejecutará en la forma que señale laley a que se refiere el artículo 360 de laConstitución Política.

En todo caso, la ejecución regional de estos

recursos se hará dentro del marco del Plan

Nacional de Desarrollo. En los Fondos Regionales

se instituirán órganos colegiados de

administración y decisión donde tengan asiento

los gobernadores de la región, un número

representativo de alcaldes y el Gobierno

Nacional, todo de conformidad con lo previsto en

la ley a que se refiere el artículo anterior. En todo

caso, la representación de los departamentos y

municipios en dicho órgano colegiado será

mayoritaria en relación con la del Gobierno

Nacional.

Parágrafo transitorio. Suprímase el Fondo Nacional

de Regalías. El Gobierno Nacional designará al

Liquidador y el procedimiento y plazo de laliquidación.

Artículo 3°. Vigencia y derogatorias. El presente

Acto legislativo rige a partir de la fecha de supromulgación.

Parágrafo 1° transitorio. El Gobierno Nacionalcontará con un término de tres meses contados apartir de la fecha de promulgación del presenteacto legislativo, para radicar ante el Congreso dela República el proyecto de ley que ajuste elrégimen de regalías al nuevo marcoconstitucional.

Una vez radicado el proyecto de ley a que se

refiere el inciso anterior, el Congreso de la

República contará con un término que no podrá

exceder de seis meses para su aprobación. Si

vencido este término no se ha expedido la ley, se

faculta al Gobierno Nacional para expedir

decretos extraordinarios que regulen la materia.

Parágrafo transitorio. Suprímase el Fondo Nacional

de Regalías. El Gobierno Nacional designará al

Liquidador y el procedimiento y plazo de laliquidación.

Artículo 3°. Vigencia y derogatorias. El presenteActo legislativo rige a partir de la fecha de supromulgación.

Parágrafo 1° transitorio. El Gobierno Nacionalcontará con un término de tres meses contados apartir de la fecha de promulgación del presenteacto legislativo, para radicar ante el Congreso dela República el proyecto de ley que ajuste elrégimen de regalías al nuevo marcoconstitucional.

Una vez radicado el proyecto de ley a que se

refiere el inciso anterior, el Congreso de la

República contará con un término que no podrá

exceder de seis meses para su aprobación. Si

vencido este término no se ha expedido la ley, se

faculta al Gobierno Nacional para expedir

decretos extraordinarios que regulen la materia.

Parágrafo 2° transitorio. Mientras transcurren los Parágrafo 2° transitorio. Mientras transcurren los

plazos a que se refiere el parágrafo anterior,

continuarán vigentes las normas que

actualmente regulan las regalías y

compensaciones¿.

plazos a que se refiere el parágrafo anterior,

continuarán vigentes las normas que

actualmente regulan las regalías y

compensaciones¿.

Cordialmente,

Constancia

Destínese el tres (3%) por ciento de los recursos del Sistema General de Regalías (SGR),descontados los valores del Fondo de Ahorro y Estabilización y Ahorro Pensional Territorial, paraampliar cobertura de Atención Integral a la Primera Infancia por parte del Instituto Colombiano deBienestar Familiar.


Constancia:

Proposición al Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado


Artículo 2°. ...

Parágrafo. En todo caso, para la determinación legal de los derechos de participación de losdepartamentos, municipios y distritos en cuyos territorios se adelanten explotaciones de recursosnaturales no renovables, así como los municipios y distritos en los que existan puertos marítimos yfluviales por donde se transporten dichos recursos o derivados de los mismos, se aplicará el criterio deescalonamiento con base en los niveles de producción o transporte de cada recurso en cada entidad.


Constancia:

Proposición

El inciso cuarto del artículo 2° del Proyecto de Acto Legislativo número 013 de 2010 Senado, por elcual se constituye el Sistema General De Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución

Política y se dictan otras disposiciones sobre el régimen de regalías y compensaciones, quedará así:

Los departamentos, municipios y distritos en cuyo territorio se adelanten explotaciones de recursosnaturales no renovables, así como los municipios y distritos en los que existan puertos marítimos y fluvialespor donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismos y los municipios ribereños y enlos que nace el río Grande de la Magdalena, y los municipios costeros de la desembocadura del río, afectadospor la contaminación derivada de la explotación y transporte de dichos recursos o sus derivados, tendrán

derecho de participación en el Sistema General de Regalías. La suma de esta participación no podrá superar elporcentaje del Fondo de Inversión Regional que defina la ley por este concepto. Estos recursos se destinaránconforme a los criterios que para el efecto establezca la ley.


Constancia

Proposición aditiva

Adiciónese el artículo ____ al Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, por el cualse constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política

y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones, en el siguiente sentido:

Artículo nuevo. En defensa de la equidad fiscal, social y regional y para salvaguardar lasgarantías plenas de acceso de los afiliados del régimen subsidiado al plan de beneficios apruébese porúnica vez, el saneamiento de la cartera del Régimen Subsidiado de salud, destinando el valor denovecientos cincuenta y tres millones setecientos ocho mil veintiocho pesos ($953.708.028,00) m/cte.,que se utilizarán para el pago de los saldos a cargo de los entes territoriales de los contratos deaseguramiento liquidados con corte al 31 de marzo del 2010, pagándose directamente a las EmpresasSociales del Estado ¿ ESE y a las Instituciones Prestadoras de Salud¿IPS de carácter público, lasobligaciones conciliadas y pendientes a ese mismo corte. El gobierno establecerá los mecanismos paragarantizar que estos recursos autorizados, sean devueltos por los territorios en un lapso no superior alos 10 años.


Informe de Cartera

Cartera POS

ConceptoCartera ESS

32%

Inferencia país EPS

del régimen

subsidiado

Cartera vigencias actuales 273.099.308 853.435.338

Cartera vigencias

anteriores

3.051.806.569 953.708.028

Total Cartera POS 578.285.877 1.807.143.366

Valores reportados en miles de pesos fuente circular única junio de 2010.

Caprecom informe de cartera 30 sept. 2010

Cartera vigencia actual 161.432.059

Cartera vigencias anteriores 127.632.832

Total cartera POS 289.064.891

CONSULTAR TABLAS EN ORIGINAL IMPRESO O EN FORMATOPDF

SENADO DE LA REPÚBLICA

LEGISLATURA 2010-2011 PRIMER PERIODO

Proposición:

El suscrito Senador se permite presentar a la Plenaria del honorable Senado de la República, lasiguiente proposición modificatoria al Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010, por el cual seconstituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política yse dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones.

Lo primero que se advierte en las ponencias presentadas para primero y segundo debate[1][1]respecto del artículo 360 de la Constitución Política, es la decisión de mantener intacta la iniciativaprivativa gubernamental para la presentación de la ley que determinaría ¿las condiciones para la

explotación de los recursos naturales no renovables, así como la distribución de los ingresos provenientes delas regalías y las compensaciones, su administración, ejecución, control, uso eficiente, destinación,

funcionamiento del Sistema General de Regalías y las condiciones en las que los beneficiarios participarán de

sus recursos¿.

Lo anterior resulta cuestionable en la medida que se establece una reserva de estirpe constitucionalrelacionada con la facultad de presentar proyectos de ley que propugnen por regular aspectostrascendentales del régimen de regalías, tales como: distribución, administración, control y uso de losingresos, condiciones de explotación, funcionamiento del Sistema General de Regalías y participaciónde los beneficiarios en el mismo. De esta manera se restringe la iniciativa congresional en materia deregalías, y se amplía la del Gobierno Nacional que, en los términos del artículo 154 de la Constitución,tiene además la potestad exclusiva para presentar las leyes a que se refieren los numerales 3, 7, 9, 11 y22 y los literales a), b) y e) del numeral 19 del artículo 150[2][2]; así como las que ordenenparticipaciones en las rentas nacionales o transferencias de las mismas; las que autoricen aportes osuscripciones del Estado a empresas industriales o comerciales y las que decreten exenciones deimpuestos, contribuciones o tasas nacionales.

Bajo el modelo de Estado colombiano, unitario y descentralizado, no es admisible pensar en unamodificación constitucional que, a rajatabla, inhiba al órgano deliberativo por antonomasia de todademocracia, como lo es el Congreso de la República, de cumplir con uno de sus principales cometidos,verbigracia, la iniciativa legislativa; tampoco es aceptable vedar de dicha iniciativa a un númerodeterminado de ciudadanos ni de otro tanto de concejales o diputados.

Confiar al Gobierno Nacional, de manera exclusiva, la presentación de la ley que desarrollaría losaspectos más relevantes del nuevo sistema general de regalías, coartaría consecu encialmente lageneración de ideas formuladas desde todas las regiones de Colombia, representadas a su vez en elCongreso de la República, al tiempo que impediría la materialización de uno de los fines del Estadoconsagrado en el artículo 2° superior, como es, facilitar la participación de todos en las decisiones quelos afectan.

El mínimo esperado de una reforma constitucional de las connotaciones que tiene la que se estáproponiendo mediante el Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010, es que cada cambio delestatuto fundamental encuentre sustento en motivaciones de índole jurídico, económico, social opolítico; sin embargo, una revisión acuciosa del texto propuesto originalmente por el GobiernoNacional, como de las dos ponencias que se han presentado sobre el particular, demuestra que brillanpor su ausencia las razones que justificarían la variación de la Constitución para establecer unarestricción en materia de iniciativa legislativa. De allí que, por lo menos a primera vista, no aparezcadiáfana la intención del Gobierno de reservarse para sí la facultad de presentar la ley de regalías.

http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=02&p_numero=18&p_consec=27432#_ftn1


Por los motivos anteriores, proponemos eliminar del artículo 1° del proyecto de acto legislativo elaparte que a continuación se subraya:

¿Artículo 1°. El artículo 360 de la Constitución Política quedará así:

Artículo 360. La explotación de un recurso natural no renovable causará, a favor del Estado, unacontraprestación económica a título de regalía, sin perjuicio de cualquier otro derecho a compensación que sepacte.

La ley, por iniciativa del Gobierno, determinará las condiciones para la explotación de los recursosnaturales no renovables, así como la distribución de los ingresos provenientes de las regalías y lascompensaciones, su administración, ejecución, control, uso eficiente, destinación, funcionamiento del Sistema

General de Regalías y las condiciones en las que los beneficiarios participarán de sus recursos¿.

De otra parte, proponemos modificar el artículo 2° del proyecto de acto legislativo en el sentido defortalecer el principio de la descentralización administrativa, auspiciado y consagrado finalmente porlos delegatarios a la Asamblea Nacional Constituyente en la Constitución Política de 1991. Para talefecto, es menester que sean las propias entidades productoras, así como las ribereñas y las que nacenen el río Magdalena, las que, en ejercicio de su autonomía, administren el Fondo de Ahorro yEstabilización (FAE), cuyos desahorros, como quedó suficientemente claro en la ponencia parasegundo debate, serán destinados a la inversión regional.

En la modificación propuesta se delega en el legislador la facultad de establecer la forma deadministración y la representación en los órganos de administración del mencionado Fondo.

También es preciso señalar que la presente proposición modificatoria mantiene incólume lafinalidad del Fondo de Ahorro y Estabilización (FAE), que no es otro distinto a ¿absorber lasfluctuaciones en el valor de las regalías, con el propósito de reducir la volatilidad en los recursos disponiblespara la inversión regional¿.

En lo pertinente, el artículo 2° actualmente establece:

Artículo 2°. El artículo 361 de la Constitución Política:

El Fondo de Ahorro y Estabilización Regional y sus rendimientos financieros serán administrados por elBanco de la República y estará constituido por un porcentaje del Sistema General de Regalías, descontandoel ahorro pensional territorial, en los términos que se definan en la ley a que se refiere el artículo anterior.Tendrá como objetivo general absorber las fluctuaciones en el valor de las regalías, con el propósito de reduci rla volatilidad en los recursos disponibles para la inversión regional.

Con la proposición modificatoria el artículo 2° quedaría así:En los términos que señale la ley en relación con la representación y forma de administración, los

alcaldes y gobernadores de los departamentos, municipios y distritos en cuyo territorio se adelantenexplotaciones de recursos naturales no renovables, así como los municipios y distritos en los queexistan puertos marítimos y fluviales por donde se transporten dichos recursos o productosderivados de los mismos, y los municipios ribereños y en los que nace el Río Grande del Magdalena,administrarán el Fondo de Ahorro y Estabilización y sus rendimientos financieros, que estaráconstituido por un porcentaje del Sistema General de Regalías, descontando el ahorro pensionalterritorial, en los términos que se definan en la ley a que se refiere el artículo anterior. Tendrácomo objetivo general absorber las fluctuaciones en el valor de las regalías, con el propósito dereducir la volatilidad en los recursos disponibles para la inversión regional.

Así mismo, proponemos eliminar del artículo 2° del proyecto de acto legislativo, la fórmuladecreciente que se ha establecido en detrimento de los recursos del Fondo de Inversión Regional,teniendo en cuenta que frente a los actuales niveles de pobreza y de necesidades básicas insatisfechasque mantienen la mayoría de los departamentos y municipios de Colombia, resulta inconcebible que,año tras año, mientras todo el Sistema General de Regalías crece a una tasa específica, los recursos delFondo de Inversión Regional, que a su vez destinaría parte de los mismos al Fondo de CompensaciónRegional con el cual se pretende mejorar los niveles de inequidad en el conjunto de la poblacióncolombiana, se incrementen en un monto equivalente a la mitad de la tasa de crecimiento total de las

regalías.

Bajo ese presupuesto proponemos eliminar el siguiente aparte subrayado:

Los recursos del Fondo de Inversión Regional serán también un porcentaje del Sistema General deRegalías y crecerán anualm ente. En un monto equivalente a la mitad de la tasa de crecimiento totalde las regalías. La diferencia se destinará al Fondo de Ahorro y Estabilización Regional.

De igual forma, pensamos que es un acto de responsabilidad política de este Congreso, estableceruna disposición que blinde las finanzas de los diferentes departamentos y municipios que hubierencomprometido recursos provenientes de regalías futuras, neutralizando de paso un eventualestancamiento en el desarrollo de toda clase de inversiones que dependan de esos mismos recursos. Eldepartamento del Cesar, por ejemplo, comprometió $31.000 millones de sus regalías futuras, con elobjeto de financiar parcialmente el Sistema de Transporte Estratégico de Valledupar.

Convencidos de que soslayar un tema tan importante como es el de las obligaciones contraídas enel presente pero que afectan recursos que en el futuro se recibirían por concepto de regalías ycompensaciones, es poner en graves aprietos fiscales a los respectivos departamentos y municipios o,cuando menos, someterlos a un incertidumbre financiera inmerecida, ya que, sería prácticamenteimposible determinar si con los recursos obtenidos de la nueva bolsa común denominada Sistema

General de Regalías, se garantiza la plena disponibilidad de esos valores. Por consiguiente,

proponemos adicionar un párrafo en el artículo 361, de tal manera que el proyecto de acto legislativoquede así:


¿Artículo 361. Los ingresos provenientes de las regalías y las compensaciones constituyen el SistemaGeneral de Regalías.

Los recursos del Sistema General de Regalías se destinarán a financiar proyectos de desarrollo económico,social, de infraestructura, y con preferencia de pre servación ambiental, inversiones en ciencia, tecnología einnovación, ahorro pensional territorial y para la generación de ahorro público.

El nuevo Sistema General de Regalías, en su cálculo, distribución y destinación. garantizará lasobligaciones adquiridas por los respectivos municipios y departamentos que hubieren comprometidorecursos provenientes de regalías y compensaciones futuras.

Serán sujetos beneficiarios del Sistema General de Regalías, el Fondo de Ahorro y Estabilización, el Fondode Inversión Regional, el Fondo para el ahorro pensional territorial y el Fondo de Ciencia, Tecnología eInnovación (¿)¿.

Por otro lado, no deja de ser inquietante la suerte de los recursos que en la actualidad conforman elFondo Nacional de Regalías (FNR), y los rendimientos que ellos generan, pues, como se observa, elproyecto de acto legislativo sólo hace alusión directa al mismo para suprimirlo, y faculta al GobiernoNacional para designar el liquidador, así como el procedimiento y plazo de la liquidación.

Lo que nosotros proponemos en relación con el Fondo Nacional de Regalías (FNR), hace referencia,en primer lugar, a que tanto sus recursos como los rendimientos financieros que de allí se hayanderivado, se destinen a uno de los fondos previstos en el nuevo Sistema General de Regalías (SGR),

específicamente al Fondo de Inversión Regional (FIR,); y en segundo lugar, proponemos que se conserve

el régimen actual de destinación y distribución de los recursos provenientes de regalías que porcualquier motivo se encuentren congelados.

Así las cosas, presentamos a consideración de esta Plenaria la siguiente modificación consistente enadicionarle un párrafo al parágrafo transitorio del artículo 2° del proyecto de acto legislativo, el cualquedaría así:

¿Parágrafo transitorio. Suprímase el Fondo Nacional de Regalías. El Gobierno Nacional designará al

Liquidador y el procedimiento y plazo de la liquidación.

Los saldos. incluidos sus rendimientos, que resultaren del proceso de liquidación del FondoNacional de Regalías, serán absorbidos por el Fondo de Inversión Regional. Los recursos congeladosse destinarán conforme el régimen anterior de destinación y distribución de las regalías¿.

En los términos de la ponencia para segundo debate, de los recursos del Fondo de InversiónRegional (FIR) se nutrirían tanto el Fondo de Competitividad Regional (FCR) como las entidades conderecho de participación sobre las regalías por mandato directo de la Constitución, tales como: losdepartamentos, municipios y distritos en cuyo territorio se adelanten explotaciones de recursosnaturales no renovables, así como los municipios y distritos en los que existan puertos marítimos yfluviales por donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismos y losmunicipios ribereños y en los que nace el Río Grande de la Magdalena.

Comoquiera que los recursos del Fondo de Inversión Regional son los llamados a garantizar lascoberturas mínimas que en la actualidad se obtienen con las denominadas regalías directas, al tiempoque irrigarían al Fondo de Competitividad Regional, permitiendo de paso la viabilidad de losproyectos de interés regional ejecutados con cargo al Fondo de Desarrollo Regional y la reducción delos altos índices de inequidad que existen a nivel intra e interregional, proponemos que la distribuciónde sus recursos (entiéndase los recursos del Fondo de Inversión Regional), se realice con base encriterios de pobreza, necesidades básicas insatisfechas, indigencia y población y eficiencia del gastopúblico, en su orden.

La anterior distribución está planteada en la ponencia para segundo debate, pero únicamenterespecto de los recursos del Fondo de Competitividad Regional, el cual haría parte del Fondo deInversión Regional junto con las entidades con derecho de participación sobre las regalías. Lapropuesta, entonces, pretende ampliar el espectro de aplicación de los criterios de Pobreza,Necesidades Básicas Insatisfechas, in digencia y población y eficiencia del gasto público, de tal modoque no se circunscriban exclusivamente al Fondo de Competitividad Regional sino que irradientambién la distribución de los recursos asignados a las entidades con derecho de participación sobrelas regalías.

En esas condiciones, se elimina del artículo 2° del proyecto de acto legislativo el enunciado que acontinuación se destaca:

¿(...) El Fondo de Competitividad Regional, corresponderá a un porcentaje de los recursos del Fondo deInversión Regional y estará conformado a su vez por el Fondo de Compensación Regional y el Fondo deDesarrollo Regional, los cuales se constituyen en un mecanismo de equidad entre las entidades territoriales delpaís y su finalidad es la financiación de proyectos regionales de desarrollo. La distribución de sus recursosse realizará con base en los criterios de pobreza, eficiencia en el gasto público de las regiones,población y equidad regional¿.

Y se propone la siguiente adición de lo que atañe a los recursos del Fondo de Inversión Regional:

¿(...) Los recursos del Fondo de Inversión Regional serán también un porcentaje del Sistema General deRegalías y crecerán anualmente, en un monto equivalente a la mitad de la tasa de crecimiento total de lasregalías, la diferencia se destinará al Fondo de Ahorro y Estabilización. La distribución sus recursos serealizará, atendiendo el siguiente orden, con base en los criterios de pobreza. necesidades básicasinsatisfechas, indigencia, población y eficiencia en el gasto público. (...)¿.

Finalmente, se propone que el Fondo de Compensación Regional no contemple término alguno, esdecir, que sea indefinido en el tiempo y no se limite a los 20 años que actualmente establece elproyecto de acto legislativo.

Adicionalmente, se debe suprimir la gradualidad decreciente en la asignación de los porcentajes entre los fondos,de tal forma que el Fondo de Compensación Regional tenga un porcentaje fijo mayoritario sobre el Fondo deDesarrollo Territorial.

Si el Fondo de Compensación Regional pretende equiparar las regiones más pobres del país, lascuales concentran más del 44% de la población total y el 60% de los habitantes con NecesidadesBásicas Insatisfechas (NBI), nos cuestionamos profundamente si el término de 20 años es suficientepara lograr la igualdad de las regiones fronterizas y costaneras, que coinciden con las más pobres delpaís.

Las zonas más pobres del país están constituidas por el corredor costero (Caribe y Norte de

Santander más Pacífico) y la zona Oriental (Orinoquia y Amazonia). Cuando se tienen en cuenta losingresos que los municipios periféricos generan localmente por concepto de ingresos tributarios, máslos ingresos que son transferidos, nos encontramos que estos municipios disponen de recursos que enpromedio son un 14% inferior en comparación con los recursos per cápita de los que disponen losmunicipios del resto del país para proveer los servicios, básicos a sus ciudadanos. Si se multiplica esadiferencial por la población objetivo en los municipios beneficiarios, se obtiene el monto a transferirpara cada uno de los municipios de la periferia, el cual según cifras de Adolfo Meisel asciende a 1,6billones de pesos anualmente.

Con fundamento en lo anterior, del artículo 2° del proyecto de acto legislativo se eliminan losapartes que a continuación se destacan así:

¿(...) El Fondo de Compensación Regional tendrá una duración de veinte años, a partir de la vigenciade la ley a que se refiere el artículo anterior. Se compone con un porcentaje del valor de los recursos delFondo de Competitividad Regional y se destinará a las regiones más pobres del país, asignándole una altaprioridad a las zonas costaneras y fronterizas. A su vez, el Fondo de Desarrollo Regional, al cual tendránacceso todas las regiones del país, tendrá duración indefinida y se financiará con el porcentaje restante de losrecursos del Fondo de Competitividad Regional. La misma ley definirá la gradualidad en la asignaciónde los porcentajes entre los dos Fondos, de tal manera que al final del vigésimo año la totalidad delos recursos se concentren en el Fondo de Desarrollo Regional.

Atentamente,

Félix José Valera Ibáñez, Senador de la República.

CONSULTAR DOCUMENTOS EN ORIGINAL IMPRESO O ENFORMATO PDF

CONSTANCIA:

El Fondo de Ahorro y Estabilización y sus rendimientos financieros serán administrados por elMinisterio de Hacienda, Dirección de Crédito Público y estará constituido por un porcentaje delSistema General de Regalías¿

Senadores de la República,Germán Villegas V., Fernando Tamayo T.

CONSTANCIA:

PROPOSICIÓN

1. Adicionar al artículo 361 del texto propuesto para segundo debate un parágrafo 2° con elsiguiente contenido:

¿Parágrafo 2°. De los recursos del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación la ley asignará un

porcentaje para ciencia, y tecnología e innovación en materia de recursos que permitan la exploraciónde los recursos estratégicos nacionales totalmente por el Estado, a fin de fijar con plena autonomía lascondiciones de explotación y comercio.

2. Adicionar al artículo 3° del texto propuesto para segundo debate el siguiente parágrafo:

¿Parágrafo 3° transitorio. Previamente a la radicación del proyecto de ley a que se refiere este

artículo el Gobierno oirá el concepto de una comisión integrada por cinco (5) Senadores y cinco (5)Representantes de las Comisiones Constitucionales del Congreso, dos (2) representantes de losGobernadores de los departamentos productores y dos (2) representantes de los alcaldes municipiosproductores¿.

Al cabo de dos (2) años de vigencia de la ley de regalías, esta comisión presentará un informe deseguimiento y hará las recomendaciones que considere necesarias, con los correctivos de carácterconstitucional, legal y administrativo que sean del caso¿.

CONSULTAR FIRMA EN ORIGINAL IMPRESO O EN FORMATO PDF

CONSTANCIA:

PROPUESTA BANCADA INDÍGENA

Los pueblos indígenas de Colombia hemos sido siempre pueblos olvidados, marginados y relegadospor parte de los gobiernos nacionales, los que no han valorado las condiciones distintas con las quenos deben tratar, tampoco saben que somos pueblos originarios, basados en nuestro derecho mayor,ley natural, ley de origen que son las que regulan nuestros territorios y nuestras vidas.

Para nosotros este proyecto atenta contra nuestra vida ya que los territorios y lo que hay en ellos,son nuestra vida, nuestra tierra y son espacios sagrados donde se desenvuelve nuestra vida deacuerdo con las cosmovisiones de nuestros pueblos, extraer los recursos naturales es chuparle lasangre al mismo. Es debilitar su corazón, que hacia el futuro tendremos unas nefastas consecuencias.Por esto en el nuevo proyecto de ley de regalías el que no compartimos queremos proponer unartículo.

Artículo... Respecto de los territorios indígenas se mantendrán los porcentajes de la anterior leyque equivalen al 5% para los resguardos respecto de los municipios y el 20% respecto de losdepartamentos.

Para aquellos resguardos que están en zonas de explotación, y se dispondrá de un 4% para losdemás cabildos legalmente reconocidos de los 102 pueblos indígenas existentes en Colombia concriterios de unidad y desarrollo.

Artículo..., estos recursos serán manejados por los respectivos resguardos de manera autónoma yaque de acuerdo con la Constitución y la ley son entidades territoriales, se coordinará la ejecución conlos respectivos personeros municipales, y ejercerá control en la ejecución de los mismos la Contraloría,Procuraduría y demás órganos de control para su correcta ejecución.


CONSTANCIA:

Destínese el tres (3%) por ciento de los recursos del Sistema General de Regalías (SGR),descontados los valores del Fondo de Ahorro y Estabilización y Ahorro Pensional Territorial, paraampliar cobertura de Atención Integral a la Primera Infancia por parte del Instituto Colombiano deBienestar Familiar.


CONSTANCIA:

Dejo como constancia para que sea tenida en cuenta una modificación al inciso 2° del artículo 361de la Constitución Política, el cual quedará así:

¿Los Recursos del sistema General de Regalías se destinarán a financiar proyectos de desarrolloeconómico, social, de infraestructura y con preferencia de preservación ambiental, de desarrolloagrario, inversiones en ciencia, tecnología e innovación, ahorro pensional territorial y para lageneración de ahorro público¿.

Cordialmente,

Iván Name Vásquez,

Senador.

06.10.2010

CONSTANCIA:

PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 13 DE 2010 SENADO

Artículo 2°. El inciso 9° del artículo 361 de la Constitución Política, quedará así:

¿No menos del 10% de los recursos del Fondo de Desarrollo Regional se destinará para financiarproyectos de mitigación de impacto ambiental por la explotación minera y petrolera, y se ejecutará deconformidad con la ley a que se refiere el artículo anterior¿.

Juan Carlos Vélez Uribe,


CONSTANCIA:

PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 13 DE 2010 SENADO

Artículo 2°. El inciso 8° del artículo 361 de la Constitución Política, quedará así:

¿La duración del Fondo de Compensación Regional será determinado por la ley. Se compone porun porcentaje del valor de los recursos del Fondo de Competitividad Regional y se destinará a lasregiones más pobres del país, según los indicadores de necesidades básicas insatisfechas que para elefecto definirá el Gobierno Nacional. A su vez, el Fondo de Desarrollo Regional, al cual tendránacceso todas las regiones del país, tendrá duración indefinida y se financiará con el porcentajerestante de los recursos del Fondo de Competitividad Regional. La misma ley definirá la gradualidaden la asignación de los porcentajes entre los dos Fondos, y el término para que la totalidad de losrecursos se concentren en el Fondo de Desarrollo Regional¿.

Juan Carlos Vélez Uribe,


CONSTANCIA:

PROPOSICIÓN

PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO NÚMERO 13 DE 2010 SENADO


Con el fin de que el Fondo de Compensación Regional tenga igual categoría que el Fondo de Inversión

Regional y para que se incluyan las categorías de Departamentos, Distritos y Municipios, losSenadores abajo firmantes nos permitimos radicar la presente proposición para hacer ajustes al textopresentado por los ponentes, modificando en el siguiente sentido el artículo 2° del proyecto,adicionando los apartes resaltados en negrilla:

Artículo 2°. El artículo 361 de la Constitución Política, quedará así:

¿Artículo 361. Los ingresos provenientes de las regalías y las compensaciones constituyen elSistema General de Regalías.

Los recursos del Sistema General de Regalías se destinarán a financiar proyectos de desarrollo económico,social, de infraestructura, y con preferencia de preservación ambiental, inversiones en ciencia, tecnología einnovación, ahorro pensional territorial y para la generación de ahorro público.

Serán sujetos beneficiarios del Sistema General de Regalías, el Fondo de Ahorro y Estabilización, el Fondode Inversión Regional, el Fondo de Compensación Regional, el Fondo para el ahorro pensional territorial yel Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Serán beneficiarios del Fondo de Inversión Regional, el Fondo de Competitividad Regional y las entidadesterritoriales a que se refiere el inciso siguiente.

Los departamentos, municipios y distritos en cuyo territorio se adelanten explotaciones de recursosnaturales no renovables, así como los departamentos, municipios y distritos en los que existan puertosmarítimos y fluviales por donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismos y los

municipios ribereños y en los que nace el Río Grande de la Magdalena, tendrán derecho de participación en elSistema General de Regalías. La suma de esta participación no podrá superar el porcentaje del Fondo de

Inversión Regional que defina la Ley por este concepto. Estos recursos se destinarán conforme a los criterios

que para el efecto establezca la ley.

De los rec ursos del Sistema General de Regalías, se descontará un 10% con destino a ahorro pensionalterritorial, y los recursos restantes se distribuirán entre el Fondo de Ahorro y Estabilización, el Fondo de

Inversión Regional, Fondo de Compensación Regional y el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación.

El Fondo de Ahorro y Estabilización y sus rendimientos financieros serán administrados por el Banco de laRepública y estará constituido por un porcentaje del Sistema General de Regalías, descontando el ahorropensional territorial, en los términos que se definan en la ley a que se refiere el artículo anterior. Tendrá comoobjetivo general absorber las fluctuaciones en el valor de las regalías, con el propósito de reducir la volatilidaden los recursos disponibles para la inversión regional.

Los recursos del Fondo de Inversión Regional y del Fondo de Compensación Regional, serán también unporcentaje del Sistema General de Regalías y crecerán anualmente, en un monto equivalente a la mitad de la

tasa de crecimiento total de las regalías. La diferencia se destinará al Fondo de Ahorro y Estabilización.

El Fondo de Competitividad Regional, corresponderá a un porcentaje de los recursos del Fondo deInversión Regional y estará conformado a su vez por el Fondo de Desarrollo Regional, los cuales seconstituyen en un mecanismo de equidad entre las entidades territoriales del país y su finalidad es lafinanciación de proyectos regionales de desarrollo. La distribución de sus recursos se realizará con base en los

criterios de pobreza, eficiencia en el gasto público de las regiones, población y equidad regional.

El Fondo de Compensación Regional tendrá una duración de veinte años, a partir de la vigencia de la ley aque se refiere el artículo anterior y se destinará a las regiones más pobres del país asignándole una altaprioridad a las zonas costaneras y fronterizas de la periferia. La distribución de los recursos se hará conel criterio de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI); efic iencia en el gasto público de losdepartamentos, distritos y municipios; y equidad regional a su vez, el Fondo de Desarrollo Regional, alcual tendrán acceso todas las regiones del país, tendrá duración indefinida y se financiará con el porcentajerestante de los recursos del Fondo de Competitividad Regional. La misma ley definirá la gradualidad en laasignación de los porcentajes de los dos Fondos, de tal manera que al final del vigésimo año la totalidad de losrecursos se concentren en el Fondo de Desarrollo Regional.

De los recursos del Sistema General de Regalías se destinará un 10% para financiar proyectos de ciencia,tecnología e innovación en todas las entidades territoriales y se ejecutará de conformidad con la ley a que serefiere el artículo anterior.

Parágrafo. Los recursos del Sistema General de Regalías no harán parte del Presupuesto General de laNación, ni del Sistema General de Participaciones, y el gasto que se realice con los recursos del SistemaGeneral de Regalías, se programará y ejecutará en la forma que señale la ley a que se refiere el artículo 360 dela Constitución Política. En todo caso, la ejecución regional de estos recursos se hará dentro del marco delPlan Nacional de Desarrollo. En los Fondos Regionales se instituirán órganos colegiados de administración ydecisión donde tengan asiento los gobernadores de la región, un número representativo de alcaldes y elGobierno Nacional, todo de conformidad con lo previsto en la ley a que se refiere el artículo anterior. En todocaso, la representación de los departamentos, distritos y municipios en dicho órgano colegiado serámayoritaria en relación con la del Gobierno Nacional.

Parágrafo transitorio. Suprímase el Fondo Nacional de Regalías. El Gobierno Nacional designará alLiquidador y el procedimiento y plazo de la liquidación.

Artículo 3°. Vigencia y derogatorias. El presente acto legislativo rige a partir de la fecha de supromulgación.

Parágrafo 1° transitorio. El Gobierno Nacional contará con un término de tres meses, contados a partirde la fecha de promulgación del presente acto legislativo, para radicar ante el Congreso de la República elproyecto de ley que ajuste el régimen de regalías al nuevo marco constitucional.

Una vez radicado el proyecto de ley a que se refiere el inciso anterior, el Congreso de la República contará

con un término que no podrá exceder de 6 meses para su aprobación. Si vencido este término no se haexpedido la ley, se faculta al Gobierno Nacional para expedir decretos extraordinarios que regulen la materia.

Parágrafo 2° transitorio. Mientras transcurren los plazos a que se refiere el parágrafo anterior,continuarán vigentes las normas que actualmente regulan las regalías y compensaciones¿.

De igual forma dejamos constancia de que en el texto del acto legislativo deben establecerse losporcentajes mínimos y máximos que la ley le asignará a cada Fondo. Como por ejemplo, al Fondo deCompensación Regional se le asignará un porcentaje mínimo determinado, hasta un porcentajemáximo determinado.


CONSTANCIA:

PROPOSICIÓN

Sustitúyase el artículo 2° del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, el cualquedará así:


¿Artículo 361. Los ingresos provenientes de las regalías y las compensaciones constituyen elSistema General de Regalías.

Los recursos del Sistema General de Regalías se destinarán a financiar proyectos de desarrolloeconómico, social, de infraestructura, y con preferencia de preservación ambiental, inversiones enciencia, tecnología e innovación, ahorro pensional territorial y para la generación de ahorro público.

Serán sujetos beneficiarios del Sistema General de Regalías los departamentos, municipios y

distritos, a través de los fondos de ahorro y estabilización, de inversión regional, de ahorro

pensional territorial y de ciencia, tecnología e innovación. Los departamentos, municipios, distritosy el Gobierno Nacional, en ejercicios de planeación, definirán proyectos prioritarios de alcanceregional para su financiación, de acuerdo con los mecanismos definidos en la ley quedesarrollará este acto legislativo.

Serán beneficiarios del Fondo d e Inversión Regional, el Fondo de Competitividad Regional y lasentidades territoriales a que se refiere el inciso siguiente.

Los departamentos, municipios y distritos en cuyo territorio se adelanten explotaciones de recursosnaturales no renovables, así como los municipios y distritos en los que existan puertos marítimos yfluviales, por donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismos y losmunicipios ribereños y en los que nace el Río Grande de la Magdalena, tendrán derecho departicipación en el Sistema General de Regalías. La suma de esta participación no podrá superar elporcentaje del Fondo de Inversión Regional que defina la Ley por este concepto. Estos recursos sedestinarán conforme a los criterios que para el efecto establezca la ley.

De los recursos del Sistema General de Regalías, se descontará un 10% con destino a ahorropensional territorial, y los recursos restantes se distribuirán entre el Fondo de Ahorro y Estabilización, el Fondo de Inversión Regional y el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación.

El Fondo de Ahorro y Estabilización y sus rendimientos financieros serán administrados por elBanco de la República y estará constituido por un porcentaje del Sistema General de Regalías,descontando el ahorro pensional territorial, en los términos que se definan en la ley a que se refiere elartículo anterior. Tendrá como objetivo general, absorber las fluctuaciones en el valor de las regalías,con el propósito de reducir la volatilidad en los recursos disponibles para la inversión regional.

Los recursos del Fondo de Inversión Regional serán también un porcentaje del Sistema General de

Regalías y crecerán anualmente, en un monto equivalente a la mitad de la tasa de crecimiento total delas regalías, la diferencia se destinará al Fondo de Ahorro y Estabilización.

El Fondo de Competitividad Regional, corresponderá a un porcentaje de los recursos del Fondo deInversión Regional y estará conformado a su vez por el Fondo de Compensación Regional y el Fondode Desarrollo Regional, los cuales se constituyen en un mecanismo de equidad entre las entidadesterritoriales del país y su finalidad es la financiación de proyectos regionales de desarrollo. Ladistribuci ón de sus recursos, se realizará con base en los criterios de pobreza, eficiencia en el gastopúblico de las regiones, población y equidad regional.

El Fondo de Compensación Regional tendrá una duración de veinte años, a partir de la vigencia dela ley a que se refiere el artículo anterior. Se compone con un porcentaje del valor de los recursos delFondo de Competitividad Regional y se destinará a las regiones más pobres del país, asignándole unaalta prioridad a las zonas costaneras y fronterizas. A su vez, el Fondo de Desarrollo Regional, el cualse distribuirá en todas las regiones del país, tendrá duración indefinida y se financiará con el

porcentaje restante de los recursos del Fondo de Competitividad Regional. La misma ley definirá lagradualidad en la asignación de los porcentajes entre los dos Fondos, de tal manera que al final delvigésimo año la totalidad de los recursos se concentren en el Fondo de Desarrollo Regional.

De los recursos del Sistema General de Regalías se destinará un 10% para financiar proyectos deciencia, tecnología e innovación en todas las entidades territoriales y se ejecutará de conformidad conla ley a que se refiere el artículo anterior.

Parágrafo. Los recursos del Sistema General de Regalías no harán parte del Presupuesto General

de la Nación, ni del Sistema General de Participaciones, y el gasto que se realice con los recursos delSistema General de Regalías, se programará y ejecutará en la forma que señale la ley a que se refiereel artículo 360 de la Constitución Política. En todo caso, la ejecución regional de estos recursos se harádentro del marco del plan nacional de desarrollo. Los recursos del Sistema General de Regalías

que financiarán los proyectos de los departamentos, municipios y distritos se definirán a través

de ejercicios de planeación regional por órganos colegiados de administración y decisión donde

tengan asiento los Gobernadores, un número representativo de Alcaldes y el Gobierno Nacional, todode conformidad con lo previsto en la ley a que se refiere el artículo anterior. En todo caso, larepresentación de los departamentos y municipios en dicho órgano colegiado será mayoritaria enrelación con la del Gobierno Nacional.

Parágrafo transitorio. Suprímase el Fondo Nacional de Regalías. El Gobierno Nacional designará

al liquidador y el procedimiento y plazo de la liquidación.

CONSTANCIA:

Modifíquese el inciso 5° del artículo 2° del Acto Legislativo número 13 de 2010. El cual quedará así:

Los departamentos, municipios y distritos en cuyo territorio se adelanten explotaciones de recursosnaturales no renovables, así como los departamentos, municipios y distritos en los que existan puertosmarítimos y fluviales, por donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismosy los municipios ribereños y en los que nace el Río Grande de la Magdalena, tendrán derecho departicipación en el Sistema General de Regalías. La suma de esta participación no podrá superar elporcentaje del Fondo de Inversión Regional que defina la ley por este concepto. Estos recursos sedestinarán conforme a los criterios que para el efecto establezca la ley.

Teresita García Romero,

Honorable Senadora de la República.

CONSTANCIA:

MEDIANTE LA CUAL SE MODIFICA EL ARTÍCULO 2° DEL PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO NÚMERO 13 DE 2010 SENADO


MOTIVOS:

Las actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia, son esencialmentecentralizadas. Los grandes Centros de Investigación del país están en las grandes ciudades, más aúnel personal científico en su mayoría es del centro del país.

Para descentralizar las actividades de ciencia y tecnología es requisito indispensable formar elcapital humano en las regiones tradicionalmente marginadas de las actividades científicas del país.

Se debe garantizar formación no solo a nivel profesional, también a nivel de maestría y doctorado.

Cabe referirse a la creación del Centro de Investigaciones de Biocombustibles. Esta debe ser laprimera gran iniciativa de descentralización científica bajo el nuevo esquema de ciencia yfinanciación de la misma con regalías. Deberá constituirse en una región como el Caribe (Córdoba ySucre), que sea productora de los insumos de biodiésel (Palma) y alcohol carburante (Yuca, Caña,etc.).


CONSTANCI A:

En cuanto a la modificación del artículo 361, en el inciso quinto (5°) propongo elevar a ordenconstitucional e introducir a las autoridades ambientales regionales, en cuyos territorios se adelantenexplotaciones de recursos naturales no renovables¿, puesto que son las entidades encargadas por laConstitución y la ley de administrar los recursos naturales, dentro de cuyas principales actividades seencuentra la mitigación de los pasivos ambientales que genera el aprovechamiento de los recursosnaturales no renovables, sin contar con los recursos suficientes para atender estos requerimientos.


CONSTANCIA:

PROYECTO LEY DE REGALÍAS

Como pueblos indígenas originarios de nuestro territorio ancestralmente, hemos sido víctimas delsaqueo indiscriminado de nuestros recursos naturales, exigimos que dentro del nuevo proyecto dereforma de regalías en discusión se incluya un artículo que mencione que se destinarán el 5% de losrecursos provenientes de las regalías para los pueblos indígenas, para que estos de manera autónomaejecuten dichos recursos como entidades territoriales reconocidos por la ley, estos recursos sedestinarán principalmente a desarrollar programas y proyectos encaminados a fortalecer eldesarrollo de la educación, salud propia, ampliación de lo s resguardos mediante la compra detierras, reestructuración y saneamiento de los mismos, desarrollo de Justicia propia y mejoramiento devías y caminos.

Manifiesto también que tampoco en este proyecto se ha agotado la Consulta con los PueblosIndígenas.

Germán Carlosama López,

Movimiento de Autoridades Indígenas de Colombia, AICO.

CONSTANCIA:

En cuanto a la modificación del artículo 361, en el inciso quinto (5°) propongo elevar a ordenconstitucional e introducir a las autoridades ambientales regionales, en cuyos territorios se adelantenexplotaciones de recursos naturales no renovables¿, puesto que son las entidades encargadas por la

Constitución y la ley de administrar los recursos naturales, dentro de cuyas principales actividades seencuentra la mitigación de los pasivos ambientales que genera el aprovechamiento de los recursosnaturales no renovables, sin contar con los recursos suficientes para atender estos requerimientos.


CONSTANCIA:

PROPOSICIÓN

Solicitamos se adicione al texto del Proyecto de Acto legislativo número 13 de 2010 Senado, por elcual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de laConstitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el régimen de regalías y compensaciones.

Artículo 2°.

El inciso 11 del artículo 361 de la Constitución Política, quedará así:

De los recursos del Sistema General de Regalías se destinará un 10% para financiar proyectos de ciencia,tecnología e innovación en todas las entidades territoriales. De igual manera de estos recursos del SistemaGeneral de Regalías se destinara para el sector del deporte y la recreación un 3% como parte de la financiaciónde proyectos regionales de desarrollo social e infraestructura y se ejecutarán de conformidad con la ley a quese refiere el artículo anterior.


CONSTANCIA:

PROPOSICIÓN

Debido al trámite del Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, por el cual se constituye elSistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras

disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones, pongo a consideración de la honorable

Plenaria del Senado de la República, la siguiente proposición:

El inciso 1° y 11 del artículo 2° del Acto Legislativo número 13 de 2010, los cuales quedarían así:

Artículo 2°. El artículo 361 de la Constitución Política, quedará así:

¿Artículo 361. Los ingresos provenientes de las regalías y la compensación constituyen el Sistema Generalde Regalías.

Los recursos del Sistema General de Regalías se destinarán a financiar proyectos regionales de desarrolloeconómico, social, de infraestructura, prioritariamente a la preservación del medio ambiente, protecciónambiental, educación, ciencia, tecnología e innovación, ahorro pensional territorial y para la generación de

ahorro público¿.

De los recursos del Sistema General de Regalías se destinará un 10% para financiar proyectos de ciencia,educación, tecnología e innovación en todas las entidades territoriales y se ejecutará de conformidad con la ley

a que se refiere el artículo anterior.


La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Iván Leonidas Name Vásquez.

Palabras del honorable Senador Iván Leonidas Name Vásquez.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Iván LeonidasName Vásquez:

Gracias Presidente, yo le quiero decir que quiero decir que conozco el procedimiento parlamentariotambién, pero su luminosa intervención me aclara muchas cosas, yo solo quisiera decirle que vamoscon tranquilidad despacio, sin precipitud; esto de las regalías lleva 15 años, mal aplicado y ahoraporque nos, velozmente, nos propongamos sacar esto no va a ser mejor, de tal manera que yo lessugiero mucha serenidad democrática, mucha tranquilidad, mucha tolerancia.

Yo sencillamente en este debate y en esta votación de lo que podríamos denominar el resplandorde las regalías, quería ratificar que en la anterior sesión dejamos una constancia de nuestraproposición, para cumplir con el procedimiento parlamentario, en torno a la modificación del inciso2, del artículo 361.

De tal manera que como el ponente, coordinador ponente, el doctor Roy Barreras no la leyó, queríadejar constancia expresa de ella, sin pedir que como procesión se votara, porque entiendo conclaridad que no había un consenso hacia ella y por lo tanto estaríamos esperando en la segundavuelta su consideración.

De tal manera que nuestra propuesta, que quiero reafirmar, es añadir en el inciso 2º del artículo361, la frase de desarrollo agrario y entonces dejo como constancia, para que sea tenida en cuenta lamodificación al inciso 2º del artículo 361, que deberá quedar de la siguiente manera: los recursos delSistema General de Regalías, se destinarán a financiar proyectos de desarrollo económico, social, deinfraestructura y con preferencia de preservación ambiental, de desarrollo agrario, inversiones enciencia, tecnología e innovación, ahorro pensional territorial y para la generación de ahorro público.

Le dejo, señor Presidente, mi gratitud y la constancia de mi sugerencia de que no acelere tanto,porque de pronto se estrella y termina hundido este proyecto de 8 vueltas.


Yo no entiendo cuál es el atropello, 4 sesiones ha hecho esta Presidencia para eso, así como ustedtiene sus intereses, hay una mayoría que todo el día me está reclamando por la votación y tampocopuedo atender siempre sólo las personas que no están.

Así como usted me reclama públicamente, en privado, vienen a veces hordas de compañeros míosque están preguntando por la votación y también, según el reglamento, permite eso.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Gloria InésRamírez Ríos:

Gracias presidente, la verdad Presidente es que, estoy no solamente molesta sino indignada,porque lo que usted ha hecho; de verdad yo me inscribí con mucho tiempo para el artículo y parecepues que el bolígrafo que se está usando allá, no respeta sino a unos Senadores de primera, y otroscomo que fuéramos de segunda, yo si pienso y se lo digo con todo respeto Presidente.

Lo segundo que quiero plantear es frente a este artículo, que claramente como lo hemos dichonosotros, esto es una reforma a la Constitución y como reforma a la Constitución merece un debateprofundo, aquí hemos iniciado el debate, claro que sí, pero todavía hay elemento; yo quiero decirle alPresidente que yo hablé con el Senador Velasco, ponente, y con el Senador Roy Barreras paraexpresar, incluso con el Ministro, porque quisimos expresar también la preocupación que nos asiste aalgunos departamentos que vemos que los indicadores de distribución con los cuales ustedes hantrabajado este proyecto, excluiría a muchos de los departamentos que hoy tienen otros problemas.

Por ejemplo, los indicadores de necesidades básicas insatisfechas, todos los departamentos lotienen, claro que sí; pero hay departamentos que todavía son evaluados con los índices de los años 70,como es el caso de los departamentos del Eje Cafetero; de igual manera la línea de pobreza, de igualmanera lo que tiene que ver con la equidad y en la distribución de acuerdo a las normas fiscales.

Por eso señor Presidente hablamos con el Senador Soto, con el Senador Merheg, con los ponentes ycon el Ministro para que se incluya dentro de los indicadores de distribución el indicador de

desempleo, que permita por lo menos que ese elemento de supuesta equidad que se va a generar de laposibilidad de que todos los departamentos puedan entrar.

Y finalmente, señor Presidente, reiteramos que nosotros consideramos que la base de este proyectodebiera estar en la discusión sobre la participación de la renta en los recursos petroleros de la Nacióny no simple y llanamente en la distribución de un supuesto excedente, que no nos vaya a pasar comole pasó a la lechera; gracias, señor Presidente.

Con la venia de Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Piedad EsnedaCórdoba Ruiz:

Presidente gracias; no, muy rápidamente y obviamente yo ya me había expresado en la sesiónpasada y en las distintas discusiones y audiencias públicas que en la Comisión Quinta ha hecho a lolargo y ancho del país.

Yo estoy votando este proyecto por disciplina, me parece que es un pésimo proyecto y que no va aresolver absolutamente nada de lo que pretende, quiero por lo tanto dejar 2 constancias para queobren fundamentalmente en la discusión de la ley; la primera, que tiene que ver con el término dediscusión y que fue aceptado además por el señor Ministro, que no sean 3 meses sino 12 meses y ensegundo lugar la destinación del porcentaje de las regalías a ciencia y tecnología, que me parece másque justo que el país tenga, un porcentaje de ese mismo porcentaje para empezar a investigar y atrabajar en lo que tiene que ver con tecnología de punta para la exploración y la explotación de losrecursos naturales y el impacto de la misma en el medio ambiente.

Y en tercer lugar, señor Presidente, una comisión, para la cual me está acompañando además eldoctor, el Senador Bernardo Elías y que tiene que ver con la creación de una comisión paraseguimiento de este acto legislativo, mediante el cual a los 2 años de vigencia de la ley una comisióncompuesta por 5 Senadores, 5 Representantes a la Cámara, 2 Representantes de los Gobernadores dedepartamentos productores y 2 representantes de los Alcaldes de municipios productores hagan unbalance y una recomendación del acto legislativo, haciendo las correcciones necesarias de carácterconstitucional, legal y administrativo que sean del caso.

Señor Presidente, este tipo de comisión fue creado en la Ley 789, precisamente para mirar elimpacto de la misma y la posibilidad de corregir los efectos que la ley o el acto legislativo en este casopretende.

Por lo tanto, señor Presidente, yo aspiro y espero que en el transcurso del acto legislativo en las 8vueltas podamos hacer un debate con el Senador Elías, sobre las concesiones y fundamentalmente lasutilidades para el país que den cuenta y le den a conocer al país la inutilidad y la futilidad de unproyecto de acto legislativo, tan lesivo como este para la nación; gracias, señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Carlos AlbertoBaena López:

Presidente, gracias, nosotros desde el Movimiento MIRA hemos votado negativamente porque noentendemos cómo, no sé si el doctor Juan Carlos Echeverri podría, doctor Juan Carlos acá, nosotrosno entendemos cómo podemos dar el debate con suficiente integridad, suficiente información paratodos los colombianos, si no sabemos cuál va a ser el porcentaje de distribución de las regalías en losfondos y este era un tema que estaba aquí para este artículo, lo habíamos hablado con los ponentes,con el doctor Velasco, con el doctor Barreras.

Nosotros por eso estamos votando pues, entre otras cosas, el tema de corrupción hay que crearmecanismos para controlar la corrupción aquí; pero ese tema de los porcentajes nos parece que es elmínimo, incluso el doctor Velasco lo había planteado, el doctor Barrera lo había dicho en el primerdebate, pero ese tema no apareció.

Ahora, si la discusión es que el tema no lo incluyamos porque es reforma constitucional y que haceinflexible el tema desde el punto de vista constitucional, por lo menos que haya un pronunciamientode usted Ministro, del doctor Echeverri, y le diga al país: mire esto va, esta distribución va así, losporcentajes son de esta forma, los fondos van a trabajar de esta manera, porque así vamos a poder

discutir de otra manera, vamos a poder deliberar, vamos a poder debatir, pero en este momento nohay suficiente información para dar el debate, está bien que deseemos ser solidarios, claro, MIRAacompaña eso, la solidaridad con todo el país, con todas las regiones la equidad, pero también lajusticia con los departamentos productores, con los municipios productores, no tenemos información.

Entonces, esa es la invitación que le hacemos al Gobierno, estamos dando nuestro voto negativo,pero la invitación al Gobierno es a que nos sincere esas cifras, a que las transparente, que por lealtadlas pongamos sobre la mesa y que abramos el debate a partir de ese planteamiento; graciasPresidente.


Gracias Presidente para informarle que en el transcurso del debate, 3 proposiciones nuevas quehabían sido presentadas por los Senadores Carlos Barriga y múltiples firmas, Senador Cesar TulioDelgado y también múltiples firmas, y la Senadora Piedad Córdoba, han acordado los señoresSenadores, que queden como constancias, de suerte que una vez que termine, señor Presidente, lalista de intervenciones que se ha señalado, espero podamos votar porque queda solo el artículotercero, que es de la vigencia para terminar; gracias Presidente.


Entonces repito, según el coordinador de ponentes, queda solamente un artículo que es la vigencia

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Eduardo EnríquezMaya:

Para solicitarle respetuosamente, señor Presidente y una vez que el Coordinador de Ponentes hizola explicación correspondiente, votemos y posteriormente intervienen los colegas; votemos señorPresidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Alexánder LópezMaya:

No, Presidente, nosotros podemos entender el desespero que tiene la gran alianza por sacaradelante este proyecto, pero si a nosotros nos van a permitir presentar cada una de nuestrasobjeciones al articulado después de la votación, pues entonces Presidente voten todo en bloque de unavez, y digan que nosotros hablemos al final y no nos permitan hablar en ninguno de los artículos.

Eso qué significa Presidente y de una vez dejamos la constancia: nosotros tenemos consideracionesen cada uno de los artículos y queremos intervenir en cada uno de ellos; entonces no atropellen,cierto, de ninguna manera, porque creemos pues que el debate se está dando con toda tranquilidad yno entendemos pues por qué los afanes que se quieren plantear aquí; no sé si es que le están corriendoa algunas emisoras, no sé si le están corriendo a quien.

Reflejemos cada una de nuestras consideraciones, este es un debate que va a reflejar hacia el futuropolítico de muchos aquí una situación en particular y por eso, señor Presidente, queremos interveniren cada uno de los artículos a efectos pues de expresar cada una de nuestras posiciones.


Señor Senador no quiero incomodarlo, pero yo no tengo ningún desespero, lo que sí tengo esaburrimiento y creo que muchos de mis compañeros me lo han profesado aquí en este; entonces,doctor Eduardo Enríquez Maya, si no entendí usted quiere se vote, tendría que preguntarle entoncesa la Plenaria si quiere la suficiente ilustración del debate de este artículo.


No, para resolver el impase, porque yo creo que hay que escuchar las opiniones de varios colegas,propongo lo siguiente: el artículo segundo ya se votó, queda el tercero que como bien dicen losSenadores, tiene la vigencia pero contiene también la certeza de la persistencia del fondo de regalías,propongo que abramos el debate del tercero y allí se hagan las intervenciones restantes y podamoscontinuar tranquilamente Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Carlos EmiroBarriga Peñaranda:

Gracias, señor Presidente, la verdad es que lograr ya poder hablar en la Plenaria del Senado sevuelve complejo y sobre todo en un proyecto tan importante como este acto legislativo; a ver nosotrosy hablo de 45 Senadores, radicamos una proposición y que ya el Coordinador de Ponentes, el doctorRoy Barreras hizo mención, donde se va a trasladar como constancia al proyecto de ley, 45 Senadoresle dieron la confianza a esta iniciativa que pretende primero, fortalecer y apoyar totalmente el 10%para ciencia y tecnología y adicionalmente tener en cuenta el deporte en Colombia, a través de unporcentaje que se pueda establecer y yo en aras desde luego del principio de consecutividad, ladejamos entonces como constancia para que allí quede establecido un porcentaje para el deporte eninversión, que se debe realizar en las regiones de Colombia, solamente eso señor Presidente, para quepodamos salir adelante con este importante proyecto de ley; muchas gracias.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador César TulioDelgado Blandon:

Muchas gracias, señor Presidente, yo había presentado una proposición, en el sentido de agregar lapalabra educación y darle la posibilidad a que este campo en nuestra República de Colombia, tuvierade verdad una mejor atención y sobre todo basado en que el propio Presidente Juan Manuel Santos,en su punto 3 de su programa de Gobierno había establecido, abro comillas los jóvenes, nuestrosbachilleres tendrán futuro, los jóvenes, en especial aquellos que se gradúan de bachilleres, deben tenerel camino despejado para seguir avanzando¿.

Para lograrlo permitiremos que los jóvenes tengan la opción de terminar los 2 últimos años delcolegio con educación técnica y al graduarse recibirán ayuda para financiar su entrada a laeducación postsecundaria, pero también basado en que el analfabetismo en el país está en el 6.6%, loque quiere decir que más de 2 millones de personas no saben leer ni escribir.

Pero también esa proposición en el sentido de que la deserción escolar en Colombia es de 1 de cada2 estudiantes no finaliza su carrera por dificultades económicas; en el periodo anterior se crearon570.000 cupos entre el año 2002 y 2010, pero eso sigue opacándose en los esfuerzos para disminuir ladeserción escolar, porque de cada 100 estudiantes, que ingresan a carrera educativa 16 no se gradúany de los niños a la edad de 5 años, cuando se desarrolla el 90% de su cerebro y el mayor número deactitudes cognitivas y lingüísticas, emocionales y sociales del ser humano lo tiene a esa edad, hay 1millón de menores de 5 años, que no están en el sistema escolar.

Por supuesto también la cobertura educativa a nivel superior y a nivel universitario, y si a eso lesumamos queridos Senadores y Congresistas, que se ha presentado por parte del Presidente de laRepública ha presentado la política de seguridad ciudadana, basado en descontar, en penalizar a losmenores, pero que no hay una política educativa a nivel nacional, a fin de que los jóvenes puedanacceder a la educación superior.

De modo que he arrancado de parte de los Ministros de Planeación y del Ministro de Hacienda, elcompromiso de que dejemos esto como constancia y así va a hacer en aras de que el proyecto deacuerdo siga adelante, pero que en adelante vamos a trabajar para la cobertura educativa, para quemuchos jóvenes accedan a la educación superior; muchas gracias Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Guillermo AntonioSantos Marín:

Gracias, señor Presidente, decir que lo primero que tengo que hacer es pedir excusas a este plenumdel Senado de la República por mi comportamiento; pero Presidente, yo también le suplicocomprensión, durante 2 semanas había estado haciendo solicitud, para intervenir en un proyecto quesi bien es cierto es un proyecto sumamente importante, es un acto legislativo en el que yo comoSenador, por mi departamento, el departamento del Tolima, tenía la intención de hacer algunasobservaciones con respecto al porqué considero que este acto legislativo lesiona de manera grave a losintereses de los departamentos productores, de los entes territoriales productores.

Y quería hacer aquí una precisión con respecto al porqué a pesar de esa convicción que tengo, voya votar el proyecto de manera positiva, porque yo soy un hombre de partido, porque yo soy unhombre que asumo las orientaciones, que al interior del partido se debaten y, finalmente, consideró elpartido que este proyecto de acto legislativo lo iba a votar el partido de manera positiva.

No quería dejar pasar, por supuesto, la oportunidad para señalar que el departamento del Tolimarecibe 147.000 millones de pesos en la actual distribución y que esos 147.000 millones de pesos, seestán viendo reflejados en proyectos de gran interés para la comunidad, sobre todo en el campo delsaneamiento básico y que no era para nada oportuno, que nos quedáramos silenciosos en un ejerciciocomo el que aquí se está adelantando.

Por eso tengo para seguramente los 6 debates que nos quedan pendientes para este proyecto, lasobservaciones, las proposiciones y las propuestas que tenemos nosotros para de alguna manera sertenidas en cuenta, en el desarrollo de este importante debate para la aprobación de este actolegislativo.

Y le quiero decir, señor Presidente. que nos hemos caracterizado por utilizar estos medios,no para, no para hacer aquí, señor Presidente, alarde de discursos veintejulieros sinosimplemente y llanamente para aportar ideas, para contribuir en el buen suceso de laaprobación de las iniciativas que consideramos nosotros son de interés y ese es el ánimo quenos asiste cuando le pedimos el uso de la palabra.

Señor Presidente, una vez más le reitero, mi pues de manera muy clara que me entienda, este actode soberbia que tuve en un momento determinado y le pido a todos mis colegas, que me entiendanpor haberme exaltado un poco en la Plenaria del día de hoy, muchas gracias señor Presidente.


La Presidencia también le pide excusas si en algún momento lo he incomodado o lo he molestado,señor Senador, doctor Santos

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Camilo SánchezOrtega:

Gracias Presidente, yo no me voy a enojar; no he hablado un solo momento sobre este proyectoporque acojo lo que ha dicho mi Partido y me parece que hemos vivido 15 años de olvido total de lasregalías y los dejamos sin control, y ahora estamos pagando esa falta de control y posiblemente van atener dolores de cabeza muchos sectores de nuestro país; lo primero que sí le quiero decir Presidente,es que sí estoy sorprendido porque para mí aunque estoy votando positivamente, es fundamental queel Gobierno hable y no tiene sentido que no haya hablado ninguno de los Ministros, en un tema tantrascendental como este y dejemos vacíos tan grandes como los que estamos dejando en el día de hoy.

Y me preocupa mucho porqu e estoy de acuerdo con el doctor Iván Name, Iván Name Vásquezque está diciendo algo fundamental en esta reforma, tenemos que dejar abierto esto, es como si fueraun plan de desarrollo; en el tema de lo que tiene que ver con regalías y debíamos dejar abiertototalmente la cantidad de sectores a los cuales puede tocar las regalías, porque será la ley la queespecíficamente dé los porcentajes y no tiene presentación que hoy que el Gobierno está peleando porlas cinco locomotoras, estemos dejando dos fundamentales por fuera de esto; una, es el sectoragropecuario, más aún cuando estos municipios y departamentos son agrarios fundamentalmente y

pasaron a ser petroleros o mineros y no van a tener la posibilidad de tocar ese recurso.

Por eso yo les pediría que no seamos tercos, ahí no estamos haciendo nada diferente a abrir elespectro y que podamos tocar las cinco locomotoras y los puntos neurálgicos que en la ley se fijará elporcentaje que se tiene que dejar, en segundo término, lo que tiene que ver con el deporte, yo soyabanderado en este momento estoy llevando la ley que tiene que ver con el deporte y me parecenefasto que no le estemos dando la oportunidad a ese sector y por eso también comparto totalmenteel 3%, que se está diciendo y que deberá quedar posteriormente en la ley y que tiene que estar incluidoen este momento o si no, no le podremos dar los recursos.

Ahí traigo posteriormente el cuadro donde vemos cómo le quitan los recursos al deporte, más de

85 mil millones que le corresponden por derecho de ley y que no se los estamos dando simplementepara manipularlos y para que Acción Social sea la que haga las obras y haga los recursos de inversiónen los diferentes lugares de los departamentos.

El otro importante tema es el que tiene que ver con la ciencia y tecnología y creo que ustedes no lehan profundizado al tema, porque si estos recursos se los estamos quitando al sector de las regalías ydel petróleo y el sector minero, un porcentaje fundamental debería ser para la parte que tiene que vercon recuperación de los recursos no renovables, y no lo estamos dejando para eso sino para cualquiertecnología y creo que es fundamental que estemos pensando en el sector eólico y en otros sectores queson fundamentales para poder lograr posteriormente mantener esos ingresos a los diferentesdepartamentos y municipios cuando ya no exista el petróleo y cuando ya no existan otros sistemas delos cuales puedan tener ingresos.

Y por último, le quiero decir Presidente, que me parece fundamental qu e no nos olvidemos queaquí tristemente en el Gobierno anterior, le quitamos la obligación a los grandes empresarios queganaron recursos, millones y millones, en las petroleras y en el sector minero, de haberle quitado elimpuesto de regalías; le regalamos a estos señores que han ganado millonadas gigantescas, más de 25billones, el impuesto a las regalías que era el 7% y que esos recursos debían entrar, para que quedaranen los departamentos y municipios, que verdaderamente requieren para cerrar la brecha que se tieneen este momento.

Y por último, decirle que yo solicitaré que la ley que se ejecute en su momento, tenga un capítuloespecífico contra la corrupción, porque es que aquí estamos hablando que esto ha sido muy corrupto,pero no estamos dejando ningunos dientes, para que esto no se vuelva a repetir en el futuro, por esodejo dicho también, que el tema de la corrupción, el capítulo anticorrupción, debe ser fundamental osi no hagamos lo que hagamos, seguiremos teniéndolo lo mismo, y ya como me queda solamente lañapa, como dice la de 1, 2, 3, le voy a decir, aquí no nos preocupemos.

Pero yo sí quiero que el Ministro hable y le cuente cuáles son las derogatorias, porque lasderogatorias son más importantes que el mismo proyecto, porque estamos acabando con el Fondo deRegalías, y no estamos diciendo para donde van los más de 3 billones de pesos que existen en estemomento y cuál va a ser el mecanismo para que no haya corrupción y cómo se va a manejar esa plataque hoy está en cuidados intensivos, le agradezco Presidente y no hablé más de cinco minutos.


Un momento doctor Galán, es que quiero explicarle a mis compañeros, qué es lo que pasa; siustedes están inscritos para votar el artículo uno y se vota el artículo uno, pues ya no están inscritospara hablar, porque hay que volver a empezar el debate del artículo dos, eso es lo que ha pasado

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador José David NameCardozo:

Señor Presidente, muchas gracias, señor Presidente yo quiero pedirle, por favor, que someta avotación la suficiente ilustración, ya llevamos aquí muchas horas en este debate y votemos a ver sihay suficiente ilustración y listo Presidente.

La Presidencia abre la discusión del artículo 3º, y concede el uso de la palabra al honorableSenador Ponente, Luis Fernando Velasco Chaves.

Palabras del honorable Senador Luis Fernando Velasco Chaves.Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Luis Fernando

Velasco Chaves:

Sí, señor Presidente, es el artículo de la vigencia y derogatorias y explico qué tiene aunque no esortodoxo, tiene dos parágrafos transitorios, que se refieren es a la vigencia; dice así el artículo: artículotercero: Vigencia y Derogatorias: el presente Acto Legislativo rige a partir de la fecha de supromulgación, parágrafo primero transitorio, el Gobierno Nacional contará con un término de tresmeses contados a partir de la fecha de promulgación del presente Acto Legislativo, para radicar anteel Congreso de la República el Proyecto de Ley que ajuste el Régimen de Regalías al nuevo marco

constitucional.

Una vez radicado el proyecto de ley al que se refiere el inciso anterior, el Congreso de la Repúblicacontará con un término que no podrá exceder de nueve meses para su aprobación, si vencido esetérmino no se ha expedido la ley, se faculta el Gobierno Nacional, para expedir decretosextraordinarios que regulen la materia, parágrafo segundo transitorio, mientras transcurren losplazos a que se refiere el parágrafo anterior, continuarán vigentes las normas que actualmenteregulan las regalías y compensaciones; ha sido leído, señor Presidente.


Gracias Presidente, siendo este el último artículo el de vigencia, no habiendo sobre él proposicionesni solicitudes distintas, le solicito que lo someta a votación, señor Presidente le solicito que someta avotación este último artículo de la vigencia.


¿En moción de orden?, no, no un momento, un momento, por reglamento me acaban de pedirvotación y suficiente ilustración, pero doctor Avellaneda, entiéndame a mí también, yo cómo hagodesde aquí si hay el 80% alzándome la mano, votando, pidiendo, pidiendo que se aplique elReglamento, suficiente ilustración sobre este artículo. ¿Usted tiene alguna proposición?, sí claro que sí,habla el doctor Avellaneda

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Luis CarlosAvellaneda Tarazona:

Gracias Presidente, mire Presidente, yo quiero insistir en que este artículo se vuelve a plantear lomismo del artículo primero, de que el Gobierno va a tener una iniciativa privativa, en materia delproyecto de ley que desarrolle este Acto Legislativo, y eso va en detrimento de las competencias delCongreso de la República.

Presidente, escúcheme, usted que ha sido tan defensor del Congreso, que ha dicho que se estánrecortando las facultades al Congreso de la República; aquí en este artículo como en el artículoprimero, se siguen recortando las facultades en la medida en que se está dejando una competenciaprivativa del Presidente de la R epública.

En segundo lugar Presidente, Presidente, en segundo lugar cuando aquí se está diciendo que sefaculta al Gobierno Nacional, para que en caso de que el Gobierno Nacional, para que en caso de queel Congreso no expida la ley en el término de veces, se faculte al Gobierno Nacional para que ella laexpida; quiero doctor, doctor Luís Fernando Velasco, indicarle lo siguiente: de acuerdo con laConstitución de 1991, las facultades que se otorguen al Presidente de la República, deben ser precisasy pro tempore y aquí no hay precisión en la materia, esta norma está violando una Constitución.

Porque e incluso le voy a decir que toca el núcleo esencial de la Constitución de 1991, ataca elnúcleo esencial de la separación de poderes, en la medida en que el Congreso se despoja de unascompetencias sin precisión material respecto de esas competencias que se le estarían otorgando alPresidente de la República, planteó que esa norma, en mi criterio resulta inconstitucional por tocar laesencia de la Constitución de 1991, gracias señor Presidente.


Para votar lo que leyó el doctor Velasco que es el artículo tercero y último, y después en el mismoorden que venían hablando, sigue el mismo orden, para tema de constancias, señor Secretario, abra elregistro.

El Secretario informa:

Se abre el registro, señor Presidente, para votar el artículo tercero con la modificación propuestapor el Ponente, el doctor Luis Fernando Velasco, ya está abierto el registro señor Presidente.

La Presidencia cierra la discusión del artículo 3º con las modificaciones leídas por elhonorable Senador ponente del proyecto, y pregunta: ¿Adopta la Plenaria el artículo con lasmodificaciones propuestas?

La Presidencia somete a consideración de la plenaria el artículo 3º con las modificacionespropuestas por el honorable Senador ponente y, de conformidad con el Acto Legislativo número 01de 2009 abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder a lavotación nominal.



Por el Sí: 70

Por el No: 13

TOTAL: 83 Votos

Votación nominal al artículo 3º con la modificación leída por el honorable Senador Ponente alProyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, por el cual se constituye el Sistema General deRegalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobreel Régimen de Regalías y Compensaciones.

Honorables Senadores por el Sí:








Besayle Fayad MusaCasado de López Arleth Patricia


























Jimenez Gómez Gilma









Mota y Morad Karime


Náme Cardozo José David

Náme Vásquez Iván Leonidas


Pa redes Aguirre Myriam Alicia










Santo s Marín Guillermo Antonio











Zuluaga Artistizábal Jaime Alonso

12.X. 2010Votación nominal al artículo 3º con la modificación leída por el honorable Senador Ponente al

Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado, por el cual se constituye el Sistema General deRegalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobreel Régimen de Regalías y Compensaciones.

Honorables Senadores por el No:












12.X.2010

En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 3º con las modificaciones propuestas por elhonorable Senador ponente, al Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado.

La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el bloque de l articulado del proyecto, ycerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el articulado propuesto?

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura al título del proyecto.

Por Secretaría se da lectura al título del proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado,por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de laConstitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones.

Leído este, la Presidencia lo somete a consideración de la Plenaria, y cerrada su discusiónpregunta: ¿Aprueban los miembros de la Corporación el título leído?

Cumplidos los trámites constitucionales, legales y reglamentarios, la Presidencia pregunta:¿Quieren los Senadores presentes que el proyecto de acto legislativo aprobado, surta su trámite en lahonorable Cámara de Representantes?

La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el bloque del articulado, título y que surta sutrámite en la honorable Cámara de Representantes del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de2010 Senado, cierra su discusión y, de conformidad con el Acto Legislativo número 01 de 2009 abre lavotación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder a la votación nominal.


Por Secreta ría se informa el siguiente resultado:

Por el Sí: 70

Por el No: 13

TOTAL: 83 Votos

Votación nominal al bloque del articulado, título y que surta su trámite en la honorable Cámara

de Representantes, por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías yCompensaciones.

Honorables Senadores por el Sí:










































Morales Diaz Martín Emilio

Mota y Morad Karime



























Zuluaga Artistizábal Jaime Alonso.

Votación nominal al bloque del articulado, título y que surta su trámite en la honorable Cámara

de Representantes, por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías yCompensaciones.

Honorables Senadores por el No:













Virgüez Piraquive Manuel Antonio.

12.X.2010

En consecuencia, ha sido aprobado el bloque del articulado, título y que surta su trámite en lahonorable Cámara de Representantes del Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado.

La Presidencia ofrece el uso de la palabra al señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, doctorJuan Carlos Echeverry.

Palabras del señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, doctor Juan Carlos Echeverry.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el señor Ministro de Hacienda y CréditoPúblico, doctor Juan Carlos Echeverry:

Presidente, honorables Senadoras, honorables Senadores, por parte del Gobierno Naci onal es muyplacentero ver que un proyecto de tanta envergadura, un proyecto que cambia hacia el futuro laforma como los colombianos vamos a ahorrar, vamos a ser equitativos, vamos a ser solidarios, vamosa saber invertir, vamos a aprender a usar los recursos que se extraen del subsuelo, para que sevuelvan desarrollo, grandes proyectos, educación, saneamiento básico, en fin lo que decidan las

regiones.

Una nueva forma, Presidente, de planificación regional que los Gobernadores, los Alcaldes elGobierno Nacional, se embarquen en procesos de planificación regional de hondo calado, esteproyecto ha recibido un debate sesudo, profundo en el seno del Senado, en el seno de la ComisiónPrimera y de la Plenaria del Senado.

Agradecemos en particular, a los Partidos de la coalición y de la Unidad Nacional, al Partido de laU, al Partido Conservador, al Partido Liberal, a Cambio Radical, también a los otros Partidos que noshan votado, a los Parlamentarios del PIN y del Partido Verde que encontraron en este un proyecto deunidad nacional, pero por supuesto los Partidos de la Unidad Nacional, el Partido de la U, el PartidoConservador, el Partido Cambio Radical y el Partido Liberal, nos han demostrado en contra de lascríticas que les han hecho, en contra de las críticas que les han hecho han demostrado que primeroestán los intereses nacionales más sentidos.

De manera, señor Presidente, vamos a Cámara con un Proyecto muy bueno, los Ponentes, a losPonentes de todas las colectividades que nos acompañaron, muchas gracias, los Ponentes de unamanera, con una laboriosidad ejemplar, mejoraron el proyecto, adelantaron el debate, acogieron lascríticas, acogieron las proposiciones y las adiciones que se hicieron de los diferentes Partidos, los forosque hicimos, estuvimos en Pasto en un foro convocado por la Comisión Primera, vamos a ir a un foroa Santander, a Bucaramanga muy pronto; vamos a ir, se convocaron foros en La Guajira, seconvocaron foros en Arauca, vamos a ir y que lo sepa todo el país, vamos a ir a todas las ciudadesdonde se demande sobre todo a las ciudades de las zonas productoras, los municipios y las capitalesde los departamentos productores.

El Gobierno quiere que se adelante este debate de cara al país, no es un, no es un proyecto sencillo,es un proyecto que cambia la Constitución Nacional, de manera Presidente que a todas las, todos losCongresistas que nos han acompañado, todos los Senadores que nos han acompañado, en laComisión Primera y en la Plenaria, muchas, muchas gracias de parte de l Presidente Juan ManuelSantos, usted sabe, sabe que este es un proyecto que él ofreció en la campaña.

Señores Ponentes, señores Senadores, Congresistas, llegaremos muy pronto al final del proceso deCámara, vendremos a hacer la Conciliación de nuevo a Senado, de manera que nos vamos a volver aver, esperemos que en cosa de un mes, una vez se adelante el proceso de Cámara; muchas gracias,señor Presidente y muchas gracias a los Partidos de la Coalición.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo.

Palabras del honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Carlos EnriqueSoto Jaramillo:

Sí, señor Presidente muchas gracias, es para lo siguiente, señor Presidente, señores Ministros,Señores Senadores, no hemos intervenido en el proyecto con el ánimo que se hacía adelanterápidamente, es para la siguiente constancia, señor Presidente.

Como me han escuchado durante la discusión de los dos debates que se cumplen con estos,reclamar de que no solamente deben ser los indicadores de pobreza y necesidades insatisfechas entreotros, sino también que debe llevar señores Ministros, señores Ponentes, lo que tiene que ver con elíndice de desempleo, en las regiones, hoy, ustedes bien saben la crisis por la que pasa el Eje Cafeteroen ese aspecto, pero hoy es el Eje Cafetero, la ciudad de Pereira con el 21.9%, Armenia con el 17,Manizales con el 16, pero dentro de tres o cuatro o cinco años puede ser la zona de la costa o la zona,u otra zona del país.

Entonces me parece de trascendental importancia, que quede contemplado cómo ustedes se hancomprometido, y por eso quería antes de que se retiraran los Ministros, para que queden nosolamente registrado ante el país, el compromiso, sino ante ustedes también.

Por favor, además de eso el término competitividad, que también ha sido otro compromiso de losPonentes y de los Ministros, de quedar allí en lo que tiene que ver con la modificación del artículo 361

de la Constitución Nacional y por último señor, señores Ponentes y señor Presidente, en el tema de laeducación que aquí sí ha repicado tanto sobre la materia, cuando nosotros defendemos con ahínco,realmente lo que tiene que ver con ciencia-tecnología e innovación, cuando solicitamos que no lecoloquemos el término educación, no es porque no estemos de acuerdo con la educación.

La ley que tiene que ver con la distribución de las regalías lo estipula ya muy claramente, ladistribución de las regalías debe ser para educación, para salud y para necesidades básicasinsatisfechas, total de que colocarle a ese 10 por ciento específico para ciencia, tecnología einnovación, que significan más o menos unos 800 mil millones de pesos, que todavía quedamos en ungran déficit en lo que tienen que ver con los recursos que se le deberían de aplicar o destinar a ciencia,tecnología e innovación, sería una gran equivocación del Congreso de la República.

Por eso le hago un llamado muy vehemente a todo nuestro Partido, a todo el Senado, a la Cámarainclusive, a los ponentes, a los señores Ministros para que realmente no vayamos a perder todo esteesfuerzo que estamos haciendo, porque creo que invertir en conocimiento es invertir verdaderamenteen el desarrollo que necesita Colombia. Mil gracias.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Roy Leonardo BarrerasMontealegre.



Muchas gracias, señor Presidente. Aprovechando la presencia de los señores Ministros quiero porsupuesto también agradecerle a la plenaria del Senado sus aportes, su acompañamiento en esteproyecto que va a ser trascendental para el futuro de la prosperidad democrática.

Pero hecha la aprobación, señor Ministro de Hacienda, señor Director de Planeación, señorMinistro de Minas, quiero decirles que el Gobierno Nacional queda profundamente comprometidocon este Senado de Colombia en temas puntuales; aquí en la Secretaría hay más de una docena deconstancias de honorables Senadores, que tuvieron a bien dejarlas de esa manera para que el tránsitose facilitara, pero cuyas ideas deben ser escuchadas, recogidas y respetadas.

Muchos de estos planteamientos van a requerir del compromiso del Gobierno Nacional, elDepartamento de Planeación Nacional, señor Director tendrá que liderar con mucha más eficiencia elproceso de ordenamiento territorial de Colombia. La ley de ordenamiento territorial que tanto hareclamado, entre otros, el Senador Martín Morales, es indispensable y debió ser gemela de unproyecto como este, ya no lo es, pero si no aprovechamos el impulso de este Gobierno, para que sedetermine en Colombia la creación de las regiones, lo vamos a perder.

Quiero además reconocer las proposiciones de varios de los Senadores aquí, Senador Sudarsky, apropósito de ciencia y tecnología, a la Senadora Gilma Jiménez en su defensa de los derechos de losniños, la Senadora Dilian Francisca Toro en los temas de salud, el Senador Barriga en los temas dedeporte, esos temas que hoy son constancias, deberán estar incluidos en los compromisos en los ítemsde desarrollo social que la nueva ponencia para la conciliación traiga a esta zona.

El Fondo de Compensación Regional que hemos aprobado, deberá especificar en la ley, peroincluso de manera más precisa en la conciliación, cuáles serán las ventajas para las zonas costanerasy de frontera y las regiones del centro de Colombia, tienen que tener garantías como decía el SenadorSoto ahora y en otra intervención, de que los pobres de Colombia, del centro del país tambiénrecibirán el beneficio.

Es mucho pues el trabajo que tiene el Gobierno Nacional con los ponentes para recoger estasinquietudes, no es de poca monta, aquí se dijo en los debates y hay que escribirlo con mayúscula, elGobierno Nacional tiene que empezar a contarle a Colombia qué piensa hacer en la revisión del statetake, en la revisión de los contratos petroleros, pero también en la decisión que el Gobierno tenga apropósito del aumento de intereses y de impuestos y de rentas provenientes del petróleo que van a lasarcas nacionales también, porque si crecen las regalías, crecen los ingresos nacionales y el Gobierno

también tiene que aportar a esos fondos de ahorro y a esos fondos de compensación.

Estaremos atentos no solo a defender este proyecto sino también a defender los derechos de lasregiones de Colombia, expresados por los Senadores que hoy nos acompañaron. Muchas gracias,Presidente, muchas gracias, Ministros.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Juan Manuel Galán Pachón.

Palabras del honorable Senador Juan Manuel Galán Pachón.Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Juan Manuel

Galán Pachón:

Gracias, Presidente. Una constancia que quisiera dejar sobre este proyecto en dos puntos muyespecíficos, me gustaría la atención de los Ministros a este respecto; en primer lugar, yo creo que conla a probación de este Acto Legislativo, el tema está lejos de concluir, el gran reto que tenemos en estemomento como país y como Estado en esa presunta bonanza energética en la que está entrando elpaís, es en aumentar las regalías y en separar lo que tiene que ver con el daño ambiental, que sufrenmuchas regiones y las regalías que el país recibe.

Muy habilidosamente las compañías multinacionales energéticas, petroleras, mineras estántratando de unir el tema de regalías con el daño ambiental que deben reparar y la inversión quedeben hacer en restaurar ese daño ambiental; me parece que son dos cosas que hay que separar y quehay que obligar en las negociaciones con las multinacionales, a que se separe el tema de las regalías, eltema de la restitución ambiental y la reparación del daño ambiental que en muchas regiones deColombia estamos viendo por la explotación energética.

El segundo punto, señor Presidente, es para el Director de Planeación, uno de los recursos másescasos que hay en el país no es tanto los recursos financieros, señor Presidente, sino los buenosproyectos que se presentan, para captar esos recursos financieros y yo creo que aquí hay que hacer ungran esfuerzo de parte del Gobierno Nacional y de parte de Planeación Nacional para desarrollar unprograma que permita fortalecer las instituciones de planeación a nivel regional, local ydepartamental.

Es tremenda la debilidad institucional que tienen las secretarías de planeación a nivel municipal yaa nivel departamental, y me parece que hay que hacer un gran esfuerzo de parte del GobiernoNacional, por fortalecer institucionalmente estas instancias para que puedan presentar buenosproyectos, que tengan un banco de proyectos de inversión bien organizado, bien sustentado desde elpunto de vista técnico y en eso Planeación Nacional, yo creo que puede hacer un enorme esfuerzo ylo debe hacer. Esa era la constancia que quería dejar, señor Presidente, muchas gracias.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador José Félix Valera Ibáñez.

Palabras del honorable Senador José Félix Valera Ibáñez.Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador José Félix Valera

Ibáñez, quien da lectura a una constancia:

Gracias Presidente. Inicio por decirle al Senador Moreno que no voy a explicar sino que le voy ainformar a la opinión pública nacional, que quienes decidimos vivir pacíficamente no tenemos opcióndiferente, en un Estado de Derecho, que cumplir la Constitución, que cumplir la ley, que cumplir losreglamentos, que cumplir los estatutos, que cumplir todo y cada una de las ataduras que tiene unEstado de Derecho para con los particulares, que aquí venimos precisamente para que la política seael instrumento pacificador por excelencia de los pueblos y que este debate se ha hecho de caras a lasociedad, defendiendo los principios y las convicciones.

La Ley 974 de 2005, Ley de Bancada, ley aprobada por este Congreso, me obliga a respetar unadecisión que las mayorías al interior del Partido Verde tomaron en contra de mis principios y de misconvicciones; en otras palabras más artesanales, me coloca una jáquima, un apero, dicen en mi tierra,que aunque incómodo, hay que cumplirlo; pero aquí estamos dejando un registro histórico de quemuy a juicio particular me parece que este proyecto de ley, más allá de ser aprobado, es un atentadocraso contra la autonomía y la descentralización de los pueblos, que estamos cumpliendo con la ley,

que esta Bancada Verde decidió mayoritariamente apoyar el proyecto positivamente, pero que alinterior del mismo, dimos un debate comprometido con una región que va a salir lesionada, como vana salir lesionadas las demás regiones que hoy tienen explotación de los recursos no renovables.

Yo hoy, a pesar de que la Bancada, repito, decidió votar positivamente, mantengo mi posturafrente al debate nacional, este Congreso tiene que ser superior a cumplir una voluntad que unGobierno le está predicando, este Congreso tiene que entender que la sociedad no es homogéneaeconómica y socialmente, que aquí hay una profunda división entre estos departamentos marginadosy el centro del país; pues ojalá esté equivocado y cuando entren en vigencia este proyecto de ActoLegislativo y la ley logren su fin de disminuir esa franja, y no comparto el criterio del Senador Cristoque dice que a esta ley hay que ponerle diente para que no siga la corrupción. Hay que ponerle dientea toda la ley porque acaba de salir un estudio del Externado donde se demostró que 3.9 billones depesos, hoy se están perdiendo producto de la corrupción, pues no solamente a la plata de las regalíasy a los Alcaldes de Provincia, es a todos y a cada uno de los pesos que este país tiene parapresupuesto de inversión social.

Hoy aprobaron, hay victorias que, de pronto, no dejan completamente el sabor del triunfo; estapudiera ser una para este país y felicito al Ministro de Minas y Energía, con la bancada que logrósubir horizontalmente el Fondo de Compensación Regional, porque seguramente de ser aprobadoesto en los 8 debates, le va a ingresar un mejor rubro a esta cuenta y vamos a tener más dinero paranuestras regiones.

Yo quisiera dejar, señor Presidente, la proposición de que a pesar de que mi voto es positivo en laBancada, al interior de la Bancada fui vencido, porque estoy convencido de que este proyecto deActo Legislativo es nefasto para los intereses de una región que hoy ha venido creciendo lentamenteproducto de la plata de las regalías. Muchas gracias señor Presidente.

Congreso de la República

Legislatura 2010-2011 - Primer Periodo

Constancia:

El suscrito Senador se permite dejar expresa constancia de que, por decisión mayoritaria de labancada de mi partido, me veo en la obligación de votar positivamente la ponencia presentada a laconsideración de la plenaria del honorable Senado de la República del Proyecto de Acto Legislativonúmero 13 de 2010 Senado, por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican losartículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías yCompensaciones.

No obstante lo anterior, expongo las razones de mi desacuerdo con esa decisión, las cuales fueron derrotadas enel marco de una deliberación extensa y bajo la dinámica, ampliamente difundida por nuestra colectividad:¿argumento va, argumento viene¿. A continuación mis argumentos:

El Gobierno y los ponentes de este proyecto de acto legislativo lo sustentan sobre la base de losmayores ingresos por concepto de regalías que presuntamente se recibirán en los próximos añosproducto de la esperada bonanza minero-energética. El año anterior el monto de las regalías bajaronal pasar de $6.8 billones en 2008 a $5.3 billones y dado el cambio de la tendencia de los precios y losmayores volúmenes exportados, es de esperar que este año se reciban mayores ingresos por eseconcepto, pero no será fácil superar el nivel de 2008 como lo proyecta el Gobierno. En nuestroconcepto, se pueden estar sobreestimando por parte del Gobierno a efectos de justificar los cálculosalegres que vienen haciendo de los mismos. Sobre esta base, el Gobierno ha venido haciendosimulaciones tendientes a establecer el monto de los recursos que serían objeto de reparto entre losdistintos objetivos planteados en el proyecto. De este modo se han venido generando falsasexpectativas a los departamentos que hoy no reciben regalías, sobre las que supuestamente recibiríande aprobarse el mismo. Es más, se ha dicho por parte de los ministros de Hacienda, Minas y Energía ypor parte de los mismos ponentes que los que hoy tienen derecho a recibir tales regalías no solo noserán despojados de las mismas, sino que incluso algunos de ellos recibirán más de los que hoy

reciben a través de los ¿seis chorros¿ que la distribuirán, refiriéndose a su participación en el 10% quese asignaría a Ciencia y Tecnología, en el Fonpet, en el Fondo de Ahorro y Estabilización, en el Fondode Compensación Regional y en el Fondo de Desarrollo Regional, amén de los que recibiríandirectamente por ser productores de recursos naturales no renovables.

El Gobierno aduce que con esta reforma se pretende buscar una mayor equidad regional, social eintergeneracional a través de la redistribución de las regalías. Si se tratara de redistribuirlas no seríanecesaria una reforma constitucional, para ello bastaría con reformar las Leyes 141 de 1994 y 756 de2002, dado que la distribución no está prevista en la Carta sino que esta la remite a la ley. Está claroen el proyecto que de lo que se trata es de recentralizar tales recursos, así como ya se hizo en elpasado con los recursos del Fondo Nacional de Regalías. Llama poderosamente la atención que elGobierno central no aportaría un solo peso de su presupuesto al llamado Fondo de CompetitividadRegional, de los cuales se derivarían el Fondo de Compensación Regional y el Fondo de DesarrolloRegional, los cuales dependerían sólo de las regalías. Según el Ministro del Interior y de JusticiaGermán Vargas ¿esta es la real posibilidad que tienen las zonas deprimidas del país de lograr unafuente permanente e importante de recursos para promover sus inversiones, su desarrollo, susproyectos de competitividad y elevar el nivel de vida de los colombianos¿. No puede ser permanenteuna fuente que depende de la explotación de un recurso no renovable, el cual por consiguiente estáexpuesto a su agotamiento, además, de esta manera el Gobierno central se estaría desentendiendo desu obligación de desconcentrar sus recursos para lograr tan loables como apremiantes fines.

Además de las razones de equidad esgrimidas por el Gobierno, se dice en la ponencia que al crearel Fondo de Ahorro y Estabilización, que ya existe (el FAEP), se contribuiría a ¿la defensa de laestabilidad fiscal y macroeconómica, la generación de empleo, la competitividad del aparatoproductivo a través de un nivel razonable de tasa de cambio y la prevención de las crisis económicas¿.Resulta que estos son problemas acuciantes, que no dan espera; entonces, resulta inexplicable diferiren el tiempo acciones eficaces para contrarrestar los efectos de la enfermedad holandesa que ya seestán sintiendo, porque solo hasta el 2012 podría entrar en vigencia este proyecto si es aprobado. Ymientras tanto, qué va a pasar con el alarmante desempleo, con las empresas que se están quebrandoa consecuencia de la revaluación agravando los índices de desempleo e informalidad.

Otra razón que se ha planteado para modificar el actual régimen que rige a las regalías es laineficiencia, el desvío de tales recursos, su mal uso y aprovechamiento, así como la corrupción que lasrondan. Al respecto es preciso señalar que no sólo se presentan ineficiencias, desvíos y actos decorrupción con los recursos de las regalías; lo propio viene sucediendo con los recursos del SistemaGeneral de Participación (SGP) y cómo no, con los recursos del Presupuesto General de la Nación. Demodo que, dado que el cáncer de la corrupción ha hecho metástasis hay que enfrentarlo con decisióny energía a todos los niveles de la administración y en ello están llamados a jugar un papelprotagónico tanto los organismos de control como la ciudadanía a través de mecanismos que lepermitan ejercer un control social, efectivo y eficaz. Registramos como un hecho positivo lapresentación por parte del Gobierno del proyecto de ley para establecer el Estatuto Anticorrupción, alcual el Gobierno le debe enviar mensaje de urgencia para su expedito trámite por parte del Congreso.Pero también es importante fortalecer la institucionalidad en las regiones, las cuales acusan muyserias falencias en este aspecto.

Somos conscientes de la necesidad de introducirles cambios al actual régimen de las regalías en elpropósito de propiciar un uso más racional, eficiente y transparente de las mismas, así como tambiéncompartimos la necesidad de revisar los criterios de distribución de los mayores ingresos esperadospor concepto de las mismas. Pero, co mo bien lo dijo el diario El Heraldo, ¿Los cambios no pueden

darse en un marco de derrota brutal de las regiones a manos del poder central. Lo procedente esoptar por la vía del diálogo y la concertación con las regiones receptoras de las regalías, las cuales severán privadas de parte de estas, con el fin de llegar a unos acuerdos que viabilicen una reforma queno sea de ganadores y perdedores como la que está planteada, no a través de la imposición. Sonmuchas las fórmulas que podrían allanar un entendimiento entre unos y otros, tales como:

a) Garantizarle a los departamentos y municipios receptores de regalías una base calculada apartir de un promedio de lo recibido en los tres últimos años, que les permita seguir cubriendo lasobligaciones que viene cubriendo actualmente con dichos recursos, incluidas las vigencias futuras yacomprometidas;

b) Disponer de los mayores ingresos recibidos por concepto de regalías atribuibles a mayoresprecios, mayores volúmenes de producción y/o de variaciones en la tasa de cambio, los cuales seríandistribuidos entre los departamentos y municipios no receptores;

c) Revisar la fórmula del escalonamiento prevista en la actual legislación, de tal modo que no sólose tome en consideración los volúmenes producidos sino también los precios a los cuales se cotiza elrecurso y la tasa de cambio.

En estricta relación con el texto del proyecto de acto legislativo, me permito hacer las siguientesconsideraciones:

1. Eliminar la iniciativa privativa gubernamental para efectos de la presentación de la ley quedeterminaría ¿las condiciones para la explotación de los recursos naturales no renovables, así como ladistribución de los ingresos provenientes de las regalías y compensaciones, su administración,ejecución, control, uso eficiente, destinación, funcionamiento del Sistema General de Regalías y lascondiciones en las que los beneficiarios participarán de sus recursos¿.

2. Suprimir la facultad extraordinaria otorgada al Gobierno Nacional en el parágrafo primerotransitorio del artículo 2°, a fin de que regule la (s) materia (s) reservadas para la ley en el propioproyecto de acto legislativo, en caso de que el Congreso de la República no la apruebe en un lapso deseis (6) meses.

3. Modificar o eliminar la fórmula decreciente prevista para los recursos del Fondo de InversiónRegional (FIR), mediante la cual se acrecentarían, año tras año, los recursos destinados al Fondo deAhorro y Estabilización (FAE) en detrimento de los girados al FIR.

4. Modificar la forma establecida para la administración del Fondo de Ahorro Estabilización(FAE), que como lo indica el texto del proyecto de acto legislativo, está exclusivamente en cabeza delBanco de la República.

5. La redistribución de los recursos del nuevo Sistema General de Regalías, debe hacerse con baseen los índices de pobreza, indigencia y de necesidades básicas insatisfechas.

6. Es preciso aclarar qué ocurriría con los recursos que en la actualidad componen el FondoNacional de Regalías, así como los rendimientos financieros que ellos han generado hasta la fecha.

7. ¿Qué ocurriría con las obligaciones adquiridas por las entidades territoriales y que comprometenrecursos provenientes de futuras regalías?

8. Eliminar el límite temporal de 20 años, establecido para el Fondo de Compensación Regional yponerlo indefinido en procura de reducir a la mínima expresión los altos niveles de inequidad.Igualmente, suprimir la gradualidad con la que se ordena a la ley asignar los porcentajes entre los dosfondos .

Atentamente,

Félix José Valera Ibáñez,


La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador José Eugenio Prieto Soto.

Palabras del honorable Senador José Eugenio Prieto Soto.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador José EugenioPrieto Soto:

Muchas gracias Presidente, yo quiero con todo el respeto expresar algunas opiniones que quierodejar a manera de constancia, toda vez que me parece que hubiera sido más importante, con todorespeto, poder profundizar la discusión en el momento en que se abrió la votación de los artículos o ladiscusión de los artículos que se iban a votar, de todas formas el Partido Liberal como Bancada tomó

una decisión, decisión que respetamos, decisión que acatamos, hemos estado debatiendointernamente el tema y no ha sido fácil, ha sido complejo.

Muchos compañeros dentro del Partido pertenecen a territorios productores en materia de regalíasy acogieron, respetaron la decisión mayoritaria de la B ancada como lo hacemos nosotros y parte dela discusión y lo decía el Senador Velasco ha enriquecido el proyecto de acto legislativo, yoparticularmente recojo algunos aspectos que me parece, son positivos dentro de esa discusión y quelos señores ponentes tuvieron en cuenta, primero, recuerden que no aparecía en el proyecto de actolegislativo ni siquiera la figura de los departamento o de los municipios y solo aparecía la figura de lasregiones administrativas y planificadoras y obviamente ahí teníamos un problema de fondo en lo quetiene que ver como lo han planteado algunos acá con el proceso descentralista.

Veo de muy buena forma que se haya corregido ese aspecto, como veo de buena forma tambiénque se haya corregido el aspecto del fondo de compensación o del fondo de equidad que yo llamo, delfondo de equidad y de inclusión y que se le haya dado un rango igual al de los otros fondos, que entreotras cosas si queremos luchar contra la pobreza, decía de ser el fondo principal en este proyecto y enese sentido también valoro, el que ya se esté hablando de un fondo en igualdad y en equilibrio paralas zonas productoras.

El Partido Liberal y lo hemos hablado en diferentes momentos es respetuoso del procesodescentralista y por eso es solidario con las regiones productoras y es solidario en esa compensaciónnecesaria, y en ese sentido de ser solidarios creemos que hay que seguir buscando la equidad con esaszonas productoras, pero también compartimos, señor Presidente, la necesaria redistribución a nivelnacional y por eso insistimos en ese fondo de equidad y de inclusión.

Lo que no puedo compartir Presidente, amigas y amigos, todas y todos, es la figura que se le estádando para distribuir esos recursos a los territorios, es decir ahí van a aparecer unos Gobernadores yunos Alcaldes que van a ser los que al final van a determinar a dónde van esos recursos, cómo se vana distribuir esos recursos, me parece que es importante el que se busque la armonización con elGobierno Nacional de los recursos que se va a invertir, porque eso no lo ha podido hacer laplanificación de lo nacional con lo territorial.

Pero y esa es la propuesta que yo vi que no quedó incluida e insisto señor Ministro en ese tema. Yocreo que nosotros tenemos que buscar que este proyecto tenga un fondo cuenta por departamento ypor municipio, déjeme terminar que me parece que este es un planteamiento supremamente fundantey que ese fondo cuenta por departamento y por municipios, nos permita que esos Gobernadores yesos Alcaldes, q ue van a ir allá a acordar esos proyectos o macroproyectos en el ámbito de lasregiones no vayan a negociar, sino que vayan a acordar de acuerdo con esos fondos, que seredistribuyen automáticamente y ese es para mí el quid del asunto señor Ministro.

Si nosotros verdaderamente queremos hablar de que este proyecto de acto legislativo y losdesarrollos legales que tenemos que asumir acá en el Congreso de la República, no va a fortalecer elcentralismo, no van a darle más duro a todo el proceso descentralista de este país. Pues obviamentetendremos que garantizar que esos recursos se redistribuyan en orden de equidad, de igualdad enesos territorios automáticamente.

Y por eso en ese fondo de equidad regional no comparto, con todo respeto, el tema de que va adurar 20 años, quién dijo técnicamente que son 20 años con los que vamos a acabar con la pobreza oque ese fondo diga que se distribuya de x o de y razón sin unos factores técnicos, y eso lo dejoentonces como constancia señor Presidente para que las próximas discusiones en la Cámara deRepresentantes y en las próximas discusiones cuando ese proyecto regrese al Senado de la Repúblicaobviamente se mire ese tema. Y dejo el punto final en el cual coincido plenamente con el doctorCamilo Sánchez. Señor Presidente en este proyecto de acto legislativo sobre qué se va a hacer con losrecursos del Fondo Nacional de Regalías, vamos a garantizar que las Regiones a las cuales ya se lesentregó por competencia constitucional y legal esos recursos, los van a recibir o el señor liquidador ouna persona que entre a liquidar de acuerdo a como está establecido en el proyecto de ley, va adeterminar o lo va a determinar el Gobierno.

Me parece que allí hay un problema también de fondo y finalmente el tema del Fondo de Ahorro yde Estabilización, señor Presidente, señor Ministro, nosotros lo compartimos, nosotros creemos que esimportante, pero estamos esperando ver la contrapartida del Gobierno Nacional, para queconsigamos solamente los territorios haciendo el esfuerzo, para que veamos también claramenteestablecido, cómo se va a redistribuir ese fondo de estabilización en el momento de las vacas flacas, noquedó claramente establecido allí el parámetro de que ese fondo se redistribuirá, simplemente laestructura de la distribución de las regalías.

Dejo señor Presidente, señor Ministro, señores ponentes, señores Congresistas, todos y todas, esaconstancia para que en la Cámara de representantes, para que en los próximos debates se tenga esadiscusión en plena, aquí hay una discusión señor Ministro, que tendremos que dar más adelante y es,vamos en este modelo a profundizar el centralismo en Colombia o vamos a seguir privilegiando elproceso de descentralización política, fiscal y administrativa, está en discusión el tema de laautonomía, el principio de la inversión autónoma que deben tener los territorios, pero también decómo armoniza esa inversión, qué tienen que hacer los territorios para que el desarrollo obviamenteesté llegando a todos los territorios. Muchas gracias señor Presidente.



Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Alexánder LópezMaya, quien da lectura a una constancia:

Estaba atendiendo señor Presidente una comisión que usted me delegó de traer a los voceros delCongreso de los pueblos, que por cierto señor Presidente están a la espera para que usted le permita,en el momento que usted lo indique, leer la proclama de estos 4 días de congreso de los pueblos en laUniversidad Nacional, las distintas organizaciones sociales que se hicieron presentes aquí en elDistrito Capital de Bogotá, conformada por movimientos indígenas, movimientos campesinos,obreros, sindicalistas, estudiantes, organizaciones sociales, comunales en fin todo el movimientosocial, que hoy camina y que hoy está en la caracterización de una propuesta para el país.

Presidente yo creo que los argumentos que se han venido reflejando en este debate de esta reformaa la Constitución, que cambia las reglas de juego de las regalías en el país, pues naturalmente muevenmuchos intereses Presidente, y es obvio que toda esta discusión y toda esta confrontación de ideas, secaracterice siempre en un tema preponderante para la gran mayoría de los Congresistas y es el temade recursos para las regiones, pero nosotros como Polo Democrático, que hemos analizado el tema,que lo hemos estudiado, que hemos analizado la situación del país, en todos estos años de discusiónpolítica en Colombia, entendemos que esta reforma a la Constitución, en donde como se ha dichogolpea duramente a las regiones productoras de petróleo de las regiones, que por excelencia tienen unpatrimonio importante y recursos importantes en minería, pues definitivamente nosotros no lopodemos compartir.

Nosotros no podemos compartir que aquí se sacrifique unas regiones por el hecho de serproductoras en beneficio supuestamente de otras que no producen ningún tipo de recursos ypodríamos decirlo en Colombia y que a veces las utilidades que generan los hidrocarburos o quegeneran la minería en el país, nosotros no entendemos la equidad y la justa repartición en términos dequitarle los que ya tienen y están construyendo un beneficio social, en la perspectiva de entender deque la gran mayoría de colombianos se benefician de aquello.

Nosotros entendemos esta discusión de equidad de este proyecto de regalías entendemos estadiscusión en términos de que hay otros sectores económicos que son los grandes beneficiados delEstado y de las grandes riquezas de este país, no son las regiones productoras de hidrocarburos losque tienen que sacrificarse en esta reforma a la Constitución señor Presidente, nosotros hemosentendido que aquí hay un sector, especialmente el sector financiero, que históricamente se habeneficiado de la riqueza, pero también se ha beneficiado de la pobreza de miles y miles decolombianos.

Un sector financiero que día tras día empobrece a miles y millones de colombianos y de familias yque el año pasado este sector financiero tuvo utilidades superiores a los 8.5 billones de pesos, nosreferimos también a un sector gremial que en este país recibe beneficios superiores a los 10 billones depesos, producto de las leyes que les quitan obligaciones tributarias y que le obligan naturalmente, auna serie de exenciones que hoy en Colombia están por encima de los 7.5 billones de pesos, nosreferimos también a distintos sectores que han sido beneficiados históricamente, por la legislacióncolombiana y que hoy tienen grandes utilidades, que inclusive estas utilidades no las dejan aquí enColombia sino que son utilidades.


Mire, tengo un problema, porque todos mis compañeros de coalición me regañan porque le doymucho la palabra al Polo y ustedes dicen que no se les da la palabra, no si la piden, un minuto más.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Alexánder López Maya:

Bueno entonces Presidente los colegas de la U también tienen derecho al uso de la palabra, el granacuerdo de unidad, no Presidente termino con esto, mire nosotros creemos que es absolutamenteinjusto y arbitrario lo que se acaba de aprobar en este Congreso, Senador Velasco, Senador Barreras,creemos que así no se hace justicia social ni se hace equilibrio, aquí hay otros sectores que son losgrandes beneficiados con la riqueza de este país y ellos son justamente las regiones productoras dehidrocarburos.

Nosotros creemos que aquí se comete un gran acto de injusticia, nosotros sí llamamos a lascomunidades de esa región, a la población, a las organizaciones sociales y políticas a la movilización,los llamamos a que se organicen y salgan a marchar de manera pacífica contra esta decisión que hatomado el Congreso, porque al parecer el Gobierno no quiere aceptar razones, el Gobierno no quiereaceptar ideas ni propuestas distintas, a golpear esas regiones y por eso señor Presidente, no solamentenosotros rechazamos este proyecto de acto legislativo, sino que también convocamos, a las distintaspoblaciones de estas regiones productoras de hidrocarburos, para que se organicen y se movilicencontra este Congreso, que ha tomado una mala decisión.

Que pudieron haber afectado a otros sectores de la economía que sí generan grandes utilidades ygrandes riquezas beneficiadas por este Congreso, este Congreso prefiere golpear a los más pobres quehoy se están beneficiando de esas regalías, por ahí no es señores Congresistas, por ahí no es la justiciay por ahí no es el justo equilibrio, creemos que hay otros sectores de la economía, de la industria y delsector financiero a donde nosotros tenemos que ir a reclamarle los derechos y la justicia de loscolombianos, muchas gracia s señor Presidente.

Constancia Pública:


Voto Negativo

Al Proyecto de Acto Legislativo número 13 de 2010 Senado

por el cual se constituye el Sistema General de Regalías.

Anuncio mi voto negativo al Proyecto de Acto Legislativo número 13 que reforma la Constitución

Política y elimina el Fondo Nacional de Regalías y crea un nuevo Sistema Nacional de Regalías. Elarticulado del proyecto de reforma del Régimen de Regalías contraría el espíritu de la Constitución de1991, incorporando cambios que desmontan las facultades de la descentralización administrativa,arrebatándole la autonomía a los entes territoriales (departamentos y municipios) sobre el manejo delas regalías. Los cuales ya han venido experimentado fuertes recortes de su presupuesto en el SistemaGeneral de Participaciones en salud y educación por un valor total cercano a los 48 billones de pesos en

los próximos 6 años, gracias a las reformas introducidas en la Constitución en el año 2001 por el

entonces Ministro de Hacienda Juan Manuel Santos. Sumado a esto, la reforma a las Regalías sería ungolpe a las finanzas para inversión en desarrollo e infraestructura de regiones que han soportado nosolo el peso de la crisis fiscal sino además el impacto ambiental y social de la explotación de losmegaproyectos minero-energéticos.

Lo que hay de fondo es que el Gobierno Nacional mediante el argumento de la ¿corrupción en elmanejo de los recursos públicos en los entes territoriales¿, pretende asumir el control directo de lasRegalías para pagar la deuda pública y soportar la crisis del sistema de seguridad social en el país.Privando a las regiones de recursos que no solamente son necesarios para mitigar el impacto negativode la explotación intensiva de sus recursos naturales sino además para financiar la enorme deudasocial en los territorios conforme lo exige el modelo constitucional del Estado Social de Derecho.

Según los estudios de Transparencia por Colombia, la mayor parte de la corrupción oficial que

asciende a más de 4.2 billones de pesos anuales de acuerdo con el último informe del Auditor General

de la Nación, se concentra en las entidades del orden nacional, contrario al discurso esgrimido por elGobierno Nacional. Es el propio Auditor General, el doctor Iván Darío Gómez quien además haseñalado que en el 2009, más de 28 billones de pesos, no contaron con ningún tipo de control fiscal, ni por

parte de las contralorías territoriales ni del ente fiscal a nivel nacional. El 50% de los recursos del

Sistema General de Participaciones, tampoco contó con la debida vigilancia fiscal, mientras que los

recursos de las Regalías fueron vigilados en un 87% según este mismo informe de la Auditoría General de

la Nación. Lo cual no solo advierte sobre las cifras astronómicas que desangran el presupuestonacional anualmente por motivos ligados a la corrupción de los funcionarios públicos, sino además delos enormes recursos públicos en riesgo y no propiamente en el gasto territorial en Regalías.

Tan solo en el año 2009, se tramitaron investigaciones por responsabilidad fiscal por valor de otros4.1 billones de pesos. De la misma manera, que se concedieron exenciones tributarias de todo tipo, enparticular a grandes inversionistas por valor de 7.4 billones de pesos y se invirtieron más de 40billones de pesos en el pago de la deuda pública, 20 billones de pesos en el gasto oficial en seguridad,defensa e investigación, de los cuales más de 9 billones de pesos se utilizaron para pagar la nómina delas Fuerzas Armadas y la Fiscalía General de la Nación.

Adicional a lo anterior, se reportan ganancias y utilidades por parte del sector financiero de másde 8.4 billones de pesos en el año 2009 y en el periodo de enero hasta agosto del 2010, los bancos yahan acumulado una cifra superior a los 6.2 billones de peso s.

Es decir, que tanto las utilidades de los más ricos (1), el gasto en deuda pública (2), seguridad ydefensa (3), las exenciones tributarias (4) y la corrupción (5) serían fuentes multimillonarias derecursos en una reforma fiscal verdaderamente democrática que no solo no se afectan en esteproyecto de reforma constitucional para resolver el déficit fiscal y las necesidades del actual gobierno,sino que antes se preservan como privilegios de los más poderosos mientras que se pretende expropiara las regiones de los pocos recursos disponibles por el desarrollo de la explotación intensiva de suterritorio y sus recursos.

En los cálculos del Ministerio de Minas y Energía se proyecta un recaudo anual por regalíaspetroleras cercanas a los 10 billones de pesos anuales durante los próximos 10 años, los cuales seríanmanejados ahora por el Gobierno Nacional para financiar su déficit fiscal y de esta forma se entregala riqueza proveniente de los recursos del país a una serie de fondos creados por el proyecto de actolegislativo que trasladarán al manejo tecnocrático en cabeza de Planeación Nacional y el Banco de laRepública estos montos; lo cual más temprano que tarde significa su entrega al capital financiero,rentista y especulativo. Sacrificándose de esta manera, no solamente la inversión en proyectos dedesarrollo en las regiones sino además evadiendo de paso, el debate de fondo sobre una verdaderareforma al régimen petrolero y minero, que le entrega el 90% de las ganancias de la explotación de losrecursos estratégicos de los territorios sin ninguna consulta previa a las transnacionales. Tan solo en elúltimo año, las transnacionales petroleras se quedaron con 58 billones del gran total de 65 billones depesos generados por el negocio petrolero. Algo que aunado al despojo de los recursos de las Regalías,se seguirá fortaleciendo con esta reforma constitucional.

Firmado.

Honorable Senador Alexánder López Maya.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Carlos Eduardo Enríquez Maya.

Palabras del honorable Senador Carlos Eduardo Enríquez Maya.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Carlos EduardoEnríquez Maya:

Después de una sesión tan importante y con mucha duración en el tiempo señor Presidente, losseñores Senadores en su gran mayoría han abandonado el recinto, por lo tanto le solicito muyrespetuosamente sin perjuicio de que se siga escuchando a los compañeros, ordenar la lectura de losproyectos que se tramitarán en la próxima sesión señor Presidente, muchas gracias.


De acuerdo Senador, inmediatamente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Édgar Espíndola Niño.

Palabras del honorable Senador Édgar Espíndola Niño.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Édgar EspíndolaNiño:

Gracias Presidente, como el señor Ministro lo afirmó, el deseo del Gobierno Nacional yseguramente del Congreso es poder realizar unos foros en varias ciudades y departamentosproductores, ahí no colocaron a Casanare, yo sí le pediría al señor Ministro para que coloque a Yopal,es el principal doliente o la capital del departamento de Casanare que va a sufrir los estertores de unau otra forma de este proyecto de ley y con la anuencia de mi partido Presidente al igual que lo decía eldoctor Chavarro, el doctor Andrade, yo me aparté de la decisión de no acompañar este proyecto porunas consideraciones muy profundas.

Me preocupa enormemente el tema del departamento de Casanare como el de Arauca, o el Meta, oel Cesar o la Guajira, pero un departamento que es hermano para nosotros boyacenses como es eldepartamento de Casanare, que hoy tiene 40 kilómetros de la vía que va a Orocué sin pavimentar,que las vías Paz de Ariporo están desechas por las tractomulas que permanentemente van a traer allíel crudo donde ha pululado la inseguridad, el sicariato, donde ha pululado los problemas deconurbación uniendo a eso los problemas extensivos de alto precio de la canasta familiar, losarriendos y demás que sufren los impactos negativos de la explotación del petróleo porque cuando sehace sísmica se rompen los acuíferos, se acaba el agua para los finqueros de Casanare.

Me preocupa enormemente Presidente por eso en la Comisión Primera en la pasada sesión yo ledije al señor Ministro, que en ese orden de ideas si los recursos no aumentan como se dicen aumentar,si la producción no aumenta como se quiere aumentar, los graves y desastrosos efectos que teníanestos departamentos serían críticos.

Por eso yo quería dejar esta constancia para decirle cuáles son las razones que me han motivado,para apartarme de la decisión de la mayoría de mis copartidarios y decirle al departamento deCasanare que seguiremos dando la pelea como con los demás departamentos para que el GobiernoNacional, nos presente un plan contingente que permita que en un eventual caso de que las regalíasno aumenten ni la producción aumente, no sumamos la más miseria digo en la pobreza profunda aestos departamentos que hoy han generado posibilidades importantes para sus regiones. Gracias Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jorge Hernando PedrazaGutiérrez.

Palabras del honorable Senador Jorge Hernando Pedraza Gutiérrez.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Jorge HernandoPedraza Gutiérrez, quien da lectura a una constancia:

Gracias Presidente yo quiero a manera de constancia o le ruego como al principio de la sesión se lopedí al señor Presidente Benedetti, expresar también unas opiniones respecto de la posición que deboguardar, no solamente en un acto de responsabilidad con mi país, en este acto legislativo quepretende darle un nuevo entorno y contenido a las regalías de la Nación, sino también con lasregiones a las que particularmente represento y de las que recibí un apoyo electoral y que aparecerían

eventualmente perjudicadas.

Por eso comprendo la necesidad de esa expresión del Gobierno Nacional, de la necesidad de haceruna revisión a la estructura general de las regalías, que pasa por entender que el argumento central esbuscar una redistribución a la Nación entera, quitándole ese privilegio de muchos y dándoselo a todosen el país, debo entender pues por supuesto que además este es un mecanismo para enfrentar esteflagelo de la corrupción que se aposentó de una manera flagrante en muchos departamentos y entesterritoriales que tenían el privilegio de manejar unos muy buenos recursos de las regalías.

Pero también debo expresar como lo he dejado en la constancia que debe aparecer en la gacetaseñor Presidente, mi dolor porque varias regiones del país a las que represento y que erandestinatarias de estas regalías podrían resultar perjudicadas si no atendemos a lo largo de lasdiscusiones y particularmente la ley de regl amentación, buscar que se respeten y se privilegien lo quetiene que ver con la inversión social y me refiero a departamentos como el Meta y departamentoscomo el Casanare donde también un grupo significativo de ciudadanos expresó su voluntad por mielección.

De tal forma señor Presidente que no puedo dejar de expresar mi preocupación por ese prejuicio ypor esa disminución de esas regalías en esos entes territoriales y muy doloroso para mí el caso de laciudad de Acacías en el departamento del Meta en donde la gente colectivamente ha confiado surepresentación en mí y en este proyecto resultaría disminuida la inversión social, por eso además dedejar esta constancia, reitero mi compromiso de seguir buscando evitar la vulneración de los recursosque son destinados particularmente a la inversión social en este municipio en donde de paso seadicho actúa una administración correcta, digna, ejemplar, y desde luego honrada y por eso ha sidoademás motivante poder participar en este proceso en esta sociedad, en esta comunidad.

Así que casos como el de Acacías a mí me duelen y estaré pendiente señor Presidente a lo largo eldesarrollo de los debates de los 6 debates que faltan, de cómo buscar que se mitiguen los daños dedisminución de recursos particularmente en lo que tienen que ver con la inversión social.

Desde luego también debo expresar mi complacencia señor Presidente porque en departamentoscomo Boyacá mi tierra de origen, puede haber como en Cundinamarca un aumento sensible en estasregalías que aspiramos también sirva para mitigar tantos problemas que tenemos, departamentoscomo Boyacá y Cundinamarca a quienes represento también de manera prioritaria van a resultarseguramente con un estímulo adicional estos recursos en esta redistribución de las regalías a través delos diferentes fondos que aquí se crean.

Fondo de Compensación y el Fondo de Desarrollo Regional serán vitales para que a Boyacá y aCundinamarca les vaya mucho mejor, por eso Presidente he dejado esta constancia para defender loque debo defender, para actuar con prontitud y por supuesto para evitar además la maledicencia dela prensa, gracias señor Presidente.

Constancia:

Frente al trámite en primera vuelta en el Senado de la República del proyecto de acto legislativo,por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la

Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones, debo

dejar constancia sobre lo siguiente:

1. Ante el país se plantea la necesidad de comprender las razones del Gobierno Nacional pararedistribuir los ingresos por concepto de regalías mineras.

2. Se debe entender la urgencia como se requiere enfrentar el embate de la corrupción en lasregiones a donde llegan dichas regalías.

3. Expreso mi dolor ante la eventual disminución de ingresos por concepto de regalías mineras enlas regiones productoras de dichos recursos, donde grupos significativos de ciudadanos me han dadosu representación en el Congreso, como es el caso de los departamentos del Meta y Casanare.

4. No puedo dejar de señalar mi profunda preocupación por el perjuicio que la disminución deingresos por concepto de regalías mineras producirá en el municipio de Acacías, Meta, en donde esos

dineros estaban proyectados para solucionar sentidos problemas sociales de la comunidad.

5. Mi de cisión es inquebrantable en el sentido de continuar insistiendo en la búsqueda de fórmulasque mitiguen la disminución de ingresos a las regiones productoras de recursos mineros.

6. Estaré pendiente de buscar la inclusión de mecanismos que garanticen el buen desempeño de losFondos que se crearán para evitar inequidades con las regiones productoras.

7. Desde luego, expreso mi complacencia por los beneficios que se deriven de la creación de losFondos y que lleguen a departamentos como Boyacá y Cundinamarca, cuyas comunidades tambiénrepresento en el Congreso de la República.


Jorge Hernando Pedraza.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Piedad Esneda Córdoba Ruiz.

Palabras de la honorable Senadora Piedad Esneda Córdoba Ruiz.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Piedad EsnedaCórdoba Ruiz:

Gracias señor Pr esidente, para solicitarle no levante la sesión para que mediante un acuerdo quese hizo con la Mesa Directiva, se pueda escuchar a uno de los voceros del Congreso de los Pueblos,que viene sesionando desde hace 4 días aquí en Bogotá, sesión que terminó en el día de hoyprecisamente que se celebra el día de la dignidad el 12 de octubre.

Y en segundo lugar señor Presidente para solicitarle muy respetuosamente que sea estudiada unacarta que yo le envié a la Mesa Directiva, a fin de que una comisión que nombraría la misma, creo queya la nombró, permitiera estudiar la decisión del señor Procurador y mirar la viabilidad de minombramiento por parte del Senado, Procurador ad hoc, o en su defecto que la misma comisión, miresi cabe la decisión de enviar el pronunciamiento del Procurador a la Corte Constitucional, por sertotalmente inconstitucional su pronunciamiento por falta de competencias.

Señor Presidente le reitero la solicitud de dejar hablar aquí al Congreso de los Pueblos para leer elmanifiesto que se aprobó precisamente en el día de hoy, gracias Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Edinson Delgado Ruiz.

Palabras del honorable Senador Edinson Delgado Ruiz.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Edinson DelgadoRuiz:

No, fundamentalmente para recavar en algunos puntos que consideramos vitales se discutan enlos próximos debates en torno a el proyecto de acto legislativo sobre regalías, el uno tiene que ver conel mejor uso de estos fondos, de estos recursos por parte de las entidades territoriales, los municipios,los departamentos, aparte de los temas estratégicos de los proyectos sociales, yo quiero recavar que esfundam ental trabajar en los temas productivos de las regiones en desarrollo de las actividadesproductivas porque es lo único que va a permitir generar riqueza en todas esas comunidades y laprueba es que la historia lo está demostrando que a través de los años se han designado recursosimportantes en todas las zonas productoras y no hemos todavía obtenido un gran despegue hasta elpunto de vista de desarrollo económico y social de estas regiones.

Inclusive nosotros podíamos esperar que en regiones como el Guaviare, regiones en donde se hanexplotado y sostienen grandes recursos desde el punto de vista el petróleo y demás, puedandesarrollarse algunas actividades industriales como refinería y demás porque es lo único, lo único queva a permitir que estas regiones tengan ese desarrollo dinámico, desde el punto de vista económico,desde el punto de vista genera una riqueza social.

Entonces sobre esta parte es fundamental esperamos que a nivel del Gobierno Nacional,Planeación Nacional, el Ministerio de Hacienda y demás, tomen este punto como fundamental paraavanzar en el desarrollo en este país e inclusive esta tesis es válida para aquellos otros entesterritoriales que van a verse beneficiados de una u otra forma con esa nueva redistribución de lasregalías.

En segunda instancia tenemos que recavar también con el tema de los fondos cuentas que ya lotocaba el Senador Eugenio, es fundamental que quede allí en todo el desarrollo de este proyecto esacreación de los fondos cuentas que esos fondos generales que están planteando, se especifique luego através de los llamados fondos cuentas, los valores que van a estar destinados a cada uno de losdepartamentos y municipios, de tal forma que el ente territorial será beneficiado realmente con lautilización de esos recursos.

Y por otro lado que es un tema de fondo que tocamos aquí y le voy a pedir al Congreso de laRepública, igual en la Comisión Quinta y lógicamente al Ministerio de Minas y Energía que trabajenmuy rápidamente la reformulación de una política a nivel de la explotación de hidrocarburos y de laminería en este país para que definitivamente la renta que perciba el Estado, en un futuro mediatocon esta explotación esté correlacionada realmente con los grandes ingresos que tienen estas grandescompañías que explotan nuestros recursos.

Sobre esta parte es fundamental recavar porque de ahí se va a colegir que esos ingresos adicionalesque va a recibir el Estado Central, también participen en el fortalecimiento de los fondos que estánplanteando en el acto legislativo, quería dejar allí, porque son a mi juicio temas centrales, que hoy notengo la oportunidad de discutir pero que en los próximos debates vamos a ampliar con mucha másprofundidad, muchas gracias.

El Presidente de la Corporación, honorable Senador Armando Benedetti Villaneda, manifiestalo siguiente:

Quiero expresar la solidaridad con la familia Álvarez Anaya del municipio de La Plata,departamento del Huila suroccidente del Huila por el asesinato de Anderson Álvarez Anaya a manosde la fuerza pública, la fuerza de Policía en esta municipalidad, ha habido unas reacciones de lasociedad que se ha desencadenado en afectación contra la estructura de despachos públicos, devivienda.

Y esto amerita que este Congreso de la República le envíe un mensaje de solidaridad a laciudadanía y la sociedad plateña pero también a la familia Álvarez Anaya y un mensaje muy especiala la Policía Nacional, al General Naranjo para que ausculten las responsabilidades por este asesinatode este joven hijo del suroccidente del Huila y del municipio de La Plata en el departamento del Huilay que se ausculte a través de las investigaciones, los móviles que causaron esta muerte que como mehan dicho ciudadanos de esta municipalidad, parecía ser una muerte anunciada por los distintosenfrentamientos que se había presentado entre la Fuerza Pública especialmente de Policía y algunasexpresiones jóvenes de esta municipalidad, paz en su tumba a Anderson y la expresión de esteCongreso, a la sociedad plateña y huilense y especialmente a la familia Álvarez Anaya.

Por instrucciones de la Presidencia y de conformidad con el Acto Legislativo número 01 de 2003, porSecretaría se anuncian los proyectos que se discutirán y aprobarán en la próxima sesión.

Señor Presidente los proyectos de ley son los siguientes:

Con Informe de Objeciones

¿ Proyecto de ley número 344 de 2009 Senado, 078 de 2008 Cámara, por medio de la cual seestablecen los requisitos y mecanismos ágiles para la postulación, asignación y aplicación de subsidiosfamiliares de vivienda para la población rural afectada por los desastres naturales, calamidad pública oemergencia, o con viviendas en zonas de alto riesgo.

Proyectos para Segundo Debate

¿ Proyecto de Acto Legislativo número 03 de 2010 Senado, por el cual se modifica la Constitución

Política de Colombia, Título 7º de la Rama Ejecutiva, Capítulo 1º del Presidente de la República, artículo 189.

¿ Proyecto de Acto Legislativo número 07 de 2010 Senado, por medio del cual se reforma el artículo231 de la Constitución Política de Colombia.

¿ Proyecto de Acto Legislativo número 08 de 2010 Senado, por medio del cual se modifica el artículo67 de la Constitución Política de Colombia.

¿ Proyecto de Acto Legislativo número 12 de 2010 Senado, por el cual se reforma el artículo 67 de la

Constitución Política de Colombia.

¿ Proyecto de ley número 14 de 2010 Senado, por medio de la cual se promueve la formación ydesarrollo de habilidades artísticas y deportivas y se dictan otras disposiciones.

¿ Proyecto de ley número 019 de 2009 Senado, por medio de la cual se reconoce y regula la actividadde las Parteras.

¿ Proyecto de ley número 33 de 2009 Senado, por medio la cual se reconoce al cuidador familiar en

casa para personas dependientes y se dictan otras disposiciones.

¿ Proyecto de ley número 38 de 2009 Senado, por medio de la cual se garantiza la educación deposgrados a los 50 mejores promedios académicos graduados en las Instituciones de Educación Superior

Pública y Privada.

¿ Proyecto de ley número 062 de 2009 Senado, por la cual se rinde homenaje al maestro RafaelCalixto Escalona Martínez: Ley Escalona.

¿ Proyecto de ley número 76 de 2009 Senado, por la cual se adiciona el artículo 149 de la Ley 100 de1993.

¿ Proyecto de ley número 88 de 2009 Senado, por la cual se incluye a los bomberos de la AeronáuticaCivil en el Decreto 2090 del 28 de julio de 2003, (mediante la cual se definen las actividades de alto riesgopara la salud del trabajador y se modifican y señalan las condiciones, requisitos y beneficios del régimen depensiones de los trabajadores que laboran en dichas actividades).

¿ Proyecto de ley número 98 de 2009 Senado, por medio de la cual se reglamentan las actividades decomercialización en red o mercadeo multinivel en Colombia.

¿ Proyecto de ley número 106 de 2009 Senado, por medio de la cual se aprueba el ¿Acuerdo sobre el

establecimiento de la Red Internacional del Bambú y Ratan, dado en Beijing República Popular de China,

el 6 de noviembre de 1997.

¿ Proyecto de ley número 111 de 2009 Senado, por medio de la cual se crea el Sistema Nacional deInformación sobre demanda de empleo y el boletín de demanda laboral insatisfecha y se dictan otrasdisposiciones.

¿ Proyecto de ley número 115 de 2009 Senado, por medio de la cual se aclara la cotización para saludde los educadores de preescolar, básica y media de los establecimientos educativos oficiales, dependientes tantode la Nación, como de los departamentos, los municipios y los distritos especiales.

¿ Proyecto de ley número 136 de 2009 Senado, por la cual se crea la Carrera Administrativa Especialpara los trabajadores del Sistema General de Seguridad Social en Salud.

¿ Proyecto de ley número 146 de 2009 Senado, por la cual se determina la revisión del listado oficialde remisos y se establecen rebajas en las sanciones para los remisos del servicio Militar Obligatorio,incluyendo a los ciudadanos que no están incluidos en el listado del Sistema de Reclutamiento.

¿ Proyecto de ley número 149 de 2009, median te la cual se reviste al Presidente de la República deprecisas facultades extraordinarias en aplicación del numeral 10 del artículo 150 de la Constitución Política deColombia y se dictan otras disposiciones en relación con el funcionamiento del Consejo Nacional Electoral.

¿ Proyecto de ley número 157 2009 Senado, por la cual se incorpora en la educación el componente dedesarrollo de competencias afectivas en Colombia y se dictan otras disposiciones.

¿ Proyecto de ley número 200 de 2009 Senado, por la cual la Nación declara Patrimonio Histórico dela Nación al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona Norte de Santander y se dictan otrasdisposiciones.

¿ Proyecto de ley número 218 de 2009 Senado, por medio de la cual se modifica y adicional la Ley 668

de 2001; y se instituye la red interinstitucional por la integridad.

¿ Proyecto de ley número 233 de 2010 Senado, por la cual se reforman algunas disposiciones delSistema General de Pensiones, previsto en las Leyes 797 de 2003 y 100 de 1993 y se dictan otrasdisposiciones.

¿ Proyecto de ley número 234 de 2010 Senado, por medio de la cual se aprueba la ¿Convención sobre

municiones en racimo¿, hecha en Dublín el 30 de mayo de 2008.

¿ Proyecto de ley número 202 de 2009 Senado, por medio de la cual se instaura en el territorionacional la aplicación del comparendo ambiental a los infractores de las normas de aseo, limpieza y recolección

de escombros; y se dictan otras disposiciones.

Están leídos y anunciados los proyectos de ley señor Presidente, para la próxima sesión y estándebidamente publicados en la Gaceta del Congreso.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal.

Palabras de la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Maritza MartínezAristizábal:

Gracias Presidente. Luego de observar este segundo debate, esta votación que se dio en la Plenariadel Senado, al Proyecto de Acto Legislativo número 013 del 2010, que reforma el Régimen deRegalías, del cual fui autorizada por el Partido para marginarme en su votación, sin embargoacompañar la sesión, ver el enfrentamiento entre entidades productoras y no productoras, todos connecesidades y ver la afectación injusta de departamentos como el Meta, departamentos comoCasanare, Arauca, quienes de alguna manera equilibraban, el olvido histórico en el que veníansumidos a través de estos recursos de regalías.

Recursos que estaban limitados, que no se les permitía invertir en vías públicas, en generar unainfraestructura de servicios que los hicieran productivos, que los hicieran competitivos, a nivelnacional, queda un sabor amargo, luego de esta votación y hoy vemos cómo estos departamentos quetenían garantizados a través de la Constitución sus recursos, empiezan a dudar de su futuro, sinsaber si es viable fiscalmente, si no lo es, si podrán seguir esos proyectos, esos programas deeducación, de nutrición, realmente el panorama es bastante desalentador.

Pero nos ha permitido un espacio para la reflexión importante, que nos hace ver que es urgenteabordar el tema del petróleo desde la profundidad misma de las políticas petroleras, de ladistribución, de la renta petrolera acá en el país, por eso yo para comenzar a debatir de maneraprofunda y seria y responsable este tema, yo me permito presentar una proposición encaminada aque sean citados acá en la Plenaria del Senado de la República, el Director de la Agencia Nacional deHidrocarburos, el doctor Armando Zamora Reyes, y el Ministro de Minas y Energía, el doctor CarlosRodado Noriega, para que nos informen en esta Plenaria sobre la gestión desarrollada por la Entidad,por la NH, desde el momento de su creación hasta la fecha, de acuerdo a un cuestionario que seadjuntará.

Solicito que este debate se adelante el martes 9 de noviembre del presente año, o en la fecha quedecida la mesa directiva, siempre y cuando haya transmisión de televisión para que los colombianospuedan entender las razones de fondo, que acompañaron este debate del Proyecto de ActoLegislativo número 013, gracias Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Juan de Jesús Córdoba Suárez.

Palabras del honorable Senador Juan de Jesús Córdoba Suárez.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Juan de JesúsCórdoba Suárez:

Gracias señor Presidente, solo para manifestar una inquietud señor Presidente y honorablescolegas Senadores y es en el sentido de que una vez escuchado tantas proposiciones y tantasconstancias, que han dejado cada uno de los Senadores, aprovechando esta redistribución y estaposibilidad de la redistribución de los recursos de las regalías, todos han dejado esas proposiciones yme afana enormemente porque eso es altamente inconveniente, porque se van a despilfarrarposiblemente estos recursos.

Entonces la idea es que esas proposiciones, unos incluyen que para el Instituto de BienestarFamiliar, otros que para el deporte, para educación, para la salud, para las madres cabeza de familia,

para la niñez, para la infancia, la adolescencia, para todos los sectores, disponen de recursos o creenincluir nuevos aspectos beneficiarios con los recursos de regalías.

Yo quiero recordarle a los colegas Senadores a usted señor Presidente y a todos los colombianos,que el propósito fundamental de este proyecto es la equidad, es procurar un poco de justicia, es mirarhacia esos compatriotas nuestros, esos millones de compatriotas nuestros, que están en la miseriaabsoluta, en la pobreza, en la indigencia, esos compatriotas que tienen todas sus necesidades básicasinsatisfechas, y que si se les quita un poco de recursos a quienes tienen debe ser en justicia, para ellos,no para otros departamentos que tienen una riqueza importante, y como lo dijeron tal vez unSenador acá, el doctor Vélez, que posiblemente habría una prerrogativa, para los municipioscostaneros.

Aquí hay que revisar y quiero dejar esa constancia señor Presidente, de que estos recursos debendarse en gran medida para las gentes que lo necesitan, para los colombianos que tienen esa dificultad,para proveerles de vivienda digna, de agua potable, de luz, de salud, de educción, una oportunidadde empleo, es decir para significar la vida de muchos compatriotas colombianos señor Presidente, esees el mensaje y también quería dejarlo a título de constancia, para retomarlo en la segunda vuelta deeste acto legislativo. Gracias señor Presidente.


Van a hablar entonces los señores indígenas, tienen la palabra, le pido, desde ahí, desde el atril, lepido el favor a las personas que nos colaboran con el Canal Congreso, que graben lo que ellos van apronunciar y que sea emitido varias oportunidades en el espacio que tiene el Congreso de laRepública, que graben lo que ellos van a pronunciar y que sea emitido en varias oportunidades en elespacio que tiene el Congreso de la República, eso era lo que le estaba mandando a decir, buenogracias.

Siendo las 3:50 p. m., la Presidencia declara la sesión informal para escuchar a unos de los integrantes delCongreso de los Pueblos Indígenas.

La Presidencia concede el uso de la palabra al señor Germán Bedoya, integrante del Congreso delos Pueblos.

Palabras del señor Germán Bedoya, integrante del Congreso de los Pueblos.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el señor Germán Bedoya, integrante delCongreso de los Pueblos:

Un saludo muy especial desde los pueblos de Colombia, para ustedes congresistas, pero tambiénpara el país que nos escucha, soy Germán Bedoya, hago parte del Coordinador Nacional Agrario deColombia, soy campesino del Tolima y congresista del congreso de los pueblos. Vamos a compartircon ustedes, hombres y mujeres de este Congreso, pero también del país. La palabra del Congreso delos pueblos de Colombia. Propuesta de país para una vida digna.

Hermanos, hermanas, nuestra palabra que camina y deja razones y sueños, ahora se levanta paracompartirles a todos y todas, habitantes del territorio colombiano, pero también a todos los puebloshermanos que hombres y mujeres de la más variada procedencia y diversidad de edades, nos dimoscita en Bogotá entre el 8 y el 12 de octubre de 2010, para asumir en nuestras manos laresponsabilidad histórica de nuestras vidas y motivar a nuestro pueblo, para que haga lo propio porla suya.

Somos los trabajadores y las trabajadoras, somos los corteros de cañas y sus compañeras, somos loscampesinos y las campesinas jornaleros y cosecheras, somos la gente hija de la tierra, somos lospueblos indígenas, somos los descendientes de africanos que nos estamos liberando, somos las mujeresdignas y libres, somos gente pescadora de mares y ríos, somos l os mototrabajadores, los taxistas, lascamioneras, somos los estudiantes, las maestras, los educadores populares, somos las experiencias deresistencia al capital, al Estado y a la guerra, somos los pobres, las marginadas, los excluidos, somoslas artistas y los artesanos, somos la gente desplazada por las balas, la amenaza, las motosierras, ellatifundio, los grandes proyectos, somos los otros, las otras, quienes desde la diversidad sexual

hacemos democracia, somos los habitantes de la calle, de los barrios, de los cerros de las grandesciudades, somos los detenidos y detenidas en las cárceles, somos los defensores, y defensores dederechos humanos, somos los comunicadores y comunicadoras populares, somos los creyentes ennuestros dioses y, sobre todo, los creyentes en la justicia, somos los ausentes y las víctimas, somos lasvíctimas y los niños, la risa y la imaginación sin límites, somos los jóvenes que resistimos la opresiónde un sistema policiaco, somos el país y los pueblos, somos el Congreso de los pueblos.

¿Por qué nos constituimos en el Congreso de los pueblos? Este Congreso fue convocado por unpropósito fundamental, que el país de abajo legisle, que los pueblos manden, que la gente ordene elterritorio, la economía y la forma de gobernarse, así de sencillo, estamos recuperando para el pueblo ylos pueblos de Colombia nuestro carácter soberano o como dicen: de constituyentes primarios, porquea pesar de la euforia de los poderosos estamos convencidos de que el sistema político y económicocolombiano está agotado, casi muerto de corrupción y crimen, no esperamos gran cosa de losCongresistas y los gobernantes, lo que hemos confirmado en esta sesión de instalación es que enmuchos lugares del país la gente no esperó más y se puso y nos pusimos a legislar por nuestra cuenta,a organizar el territorio y a darnos nuestra propia forma de mandar, asambleas constituyentesmunicipales, pactos de convivencia barriales y regionales, territorios autónomos, indígenas y afros,territorios de paz, experiencias de presupuestos participativos, redes de soberanía alimentaria, mesasde concertación de sectores populares, asambleas territoriales en los barrios, movimientos paraconsolidar reservas campesinas. Todos hemos encontrado en nuestros propios ejercicios legislativosmás democracia, bienestar y justicia que pueden ofrecer y no han garantizado en 200 años de vidarepublicana.

Este Congreso de los Pueblos ha empezado a juntar estas dinámicas de autonomía popular y hallamado a todos los sectores sociales alternativos a que nos juntemos para pensar un nuevo país,iniciar una deliberación nacional e ir elaborando un mandato de los pueblos o un mandato de país ouna agenda alternativa o una Constitución Popular.

La discusión que hemos empezado dirá qué nombre le pondremos, con este espíritu más de 17.000delegados y delegadas de unas 220 organizaciones, con sus procesos sociales populares hemosaceptado sumarnos al Congreso de los Pueblos en su primera sesión, pero el Congreso de los Pueblostendrá el quórum decisorio cuando otros cientos de procesos de base, dispersos por toda la geografíanacional, se sumen de manera activa y en todo el espacio para deliberar y decidir, a esta tarea delegislar y hacer de nuevo el país o mejor cuando todo el país real se reúna para discutir y decidircómo es que quiere vivir, cómo queremos trabajar.

El Congreso de los Pueblos no es una reunión, este primer encuentro es solo una sesión deinstalación, lo que hicimos en estos cuatro días ha sido principalmente definir nuestra agendalegislativa popular. Cada una de las organizaciones y sectores sociales que aquí participamosaportamos alguna experiencia de haber aprobado un mandato general o puntual, de haber elaboradoun programa o propuesta sectorial, de haber adoptado leyes en el ejercicio de nuestras autonomías,de haber presentado un pliego político, hemos puesto en común esa experiencia de autonomía yestamos adoptando las líneas gruesas de una agenda legislativa popular y la ruta de trabajolegislativo de todos los sectores, actores, sujetos y organizaciones populares del país para el próximoperíodo.

La Presidencia concede el uso de la palabra al señor Nelson Lemus, integrante del Congreso de lospueblos.

Palabras del señor Nelson Lemus, integrante del Congreso de los Pueblos.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el señor Nelson Lemus, integrante delCongreso de los Pueblos:

Doy continuidad a la palabra del Congreso de los Pueblos, antes presentarme y saludar a todo elpueblo colombiano y a mi pueblo hermano indígena y todos los pueblos de Colombia, América Latinay el mundo, y gracias también a los Senadores Alexánder, Piedad quienes han permitido, Wilson, daresta palabra a través de este medio, gracias también al Presidente del Senado por permitirnos este

espacio. Soy consejero de la SIM y hago parte del Congreso de los Pueblos; doy continuidad, hemosdecidido hacer de nuevo a Colombia, en realidad somos nosotros y nosotras, cada cual por su lado,quienes la construimos todo s los días, pero esta vez la edificaremos con nuestra mirada, a nuestromodo, hablando directamente entre todos, entre todas las organizaciones populares, nuestra vocaciónde unidad popular es irreductible.

El Congreso ha decidido que iniciemos un proceso de deliberación y acción conjunta en todos losrincones del país, abordando lo que nos parece que son los temas fundamentales aquí algunos deestos asuntos. Pensar y adoptar un nuevo sistema político, basado en los gobiernos autónomos ydemocráticos de las comunidades locales y los pueblos, un Estado soberano e independiente, seremosnosotros y nosotras quienes los construiremos, ordenar de nuevo el territorio del país para que lascomunidades puedan mandar sobre sus recursos estratégicos, y para fundar una nueva forma derelacionarnos con la madre Tierra. El Congreso manda a que se libere la madre Tierra y manda a quese devuelva a la población el derecho a decir tanto sus formas de gobierno como el aprovechamientode los bienes de la naturaleza. Construir una economía para el buen vivir en la lucha contra elmodelo económico neoliberal que expropia, roba y destierra.

La recuperación para los pueblos de los recursos naturales y estratégicos que hoy se encuentran enmanos de las transnacionales es un imperativo, consolidar unas rutas propias de las organizacionespopulares de base para encontrar una solución política del conflicto y unas rutas de movilización quenos permitan abrir los caminos de la justicia y la paz. Mientras llegan estos momentos, rechazamos laguerra del capital y demandamos redistribuir el presupuesto destinado para la guerra, de modo queeste se invierta en suplir las múltiples necesidades que agobian a los siempre excluidos y negados.

Potenciar los valores más queridos por la gente que carga con el peso del país real, dándole cuerpoa una ética que respete y potencie la vida y rechace la muerte, cultura que rompa con la opresiónpatriarcal, cultura de la equidad y de género del respeto y protección de los derechos sexuales yreproductivos de las mujeres, por una vida libre de violencia, valores y ética que se oponen a aquellasdecisiones del poder que privilegian el lucro sobre el bien común, la especulación sobre la producciónreal, el logro individual sobre la realización colectiva, el amasar mercancías sobre su redistribución, lahomogenización sobre la diversidad cultural de la solidaridad, del complemento, de la producciónlimpia, de la armonía con la naturaleza que sabe y entiende que los más urgidos de un sistema decomunicación nacional independiente, para que nuestras reflexiones y decisiones lleguen a todo elpaís, para que hagan cuerpo y movimiento cotidiano. Nuestra apuesta es sumarnos al torrente de lospueblos de América que se deciden por la libertad, por la libre autodeterminación y el ejercicio de lasoberanía.

La Presidencia concede el uso de la palabra al señor José Santos Caicedo, integrante del Congresode los Pueblos.

Palabras del señor José Santos Caicedo, integrante del Congreso de los Pueblos.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el señor José Santos Caicedo, integrantedel Congreso de los Pueblos:

Continúo navegando la palabra, es obvio que nuestro propósito de hacer un nuevo país y hacerrealidad los derechos de la gente nos pone en clara oposición con el Gobierno de Juan Manuel Santos,que reclama, que se reclama heredero de la seguridad democrática, pero que sobre todo mantieneintacta su intención de seguir entregando al país y al capital extranjero, y a las transnacionales,entendemos que la diferencia entre el nuevo Gobierno y las mafias que cogobernaron los ocho añosanteriores pueden llevar incluso a conflicto entre ellos, será un período peligroso, intentarán que acambio de que ellos se distancien de las mafias, nosotros aceptemos la continuidad del saqueo y lainvasión de nuestros territorios.

Entre tanto seguirá la judicialización de las luchas populares, el recorte de los derechos sociales, ladesterritorialización del país, la transformación de Colombia en una inmensa zona franca, donde valemás la ley comercial que el interés público y la dignidad. El nuevo Gobierno dice ser de la UnidadNacional, es claro que se trata de unir a todos los sectores de las viejas oligarquías para tratar de

restablecer en parte el desastre dejado por el uribismo, en materia de polarización interna yaislamiento internacional. De paso quieren cooptar a algunos líderes populares para detener lamovilización social, nada dicen de cumplir sus obligaciones como Estado en materia de los derechossociales, económicos y culturales, ni de los miles de acuerdos firmados con el movimiento popular, loscampesinos, los indígenas, los afrodescendientes, los sindicatos, los pobladores de las ciudades,incumplidos año tras año.

Reconocemos que el clima de intolerancia cotidiana que ha impuesto el uribismoanteriormente ha mermado en el nuevo Gobierno, vemos que mientras tanto mantiene lasmismas agendas económicas contra las regiones, contra la soberanía nacional y contra lasclases campesinas y trabajadoras; raponazo a las regalías, Ley de Ordenamiento Territorial sinconsulta con los indígenas y los afrodescendientes, Tratados de Libre Comercio como pan decada día, privatización acelerada de los servicios públicos, persecución a las economíascampesinas y a los pequeños mineros, los proyectos de las transnacionales y minería,energéticos y de infraestructura siguen invadiendo nuestros territorios, sustento de nuestrasculturas y de nuestra soberanía alimentaria.

El Congreso de los Pueblos ha determinado que es urgente concentrar nuestros esfuerzos en darlecuerpo a una intensa acción social, política, cultural y espiritual, nos convocamos a movilizarnos entorno a los grandes desafíos del momento, entre los cuales resaltamos lo siguiente: por la defensa delos territorios, los recursos naturales, el medio ambiente, la vida digna contra el despojo, por elderecho a la tierra y a la reparación de las víctimas, por la solución política del conflicto contra lamilitarización de la vida y los territorios, por el ordenamiento territorial democrático del espaciourbano, contra el sometimiento de las ciudades a las lógicas de acumulación privada.

La Presidencia concede el uso de la palabra al señor Cristian Bedoya, integrante del Congreso delos Pueblos Indígenas.

Palabras del señor Cristian Bedoya, integrante del Congreso de los Pueblos.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el señor Cristian Bedoya, integrante delCongreso de los Pueblos:

Muy buenas tardes a todos los colombianos y colombianas que nos ven allá en cada una de susaposentos, de su cultura, mi nombre es Cristhian Robayo también Congresista del Congreso de losPueblos, sobre estos y otros variados temas, el Congreso de los Pueblos empieza a deliberar su s esiónde instalación organizo el trabajo que realizaremos por todo el país, en todas las organizaciones ycomunidades, en el país pleno, para darle forma durante los próximos años a ese mandato. El país esde los de abajo y entre todos y todas iremos tejiéndolo, con la persistencia de todas y todos losconcitados por el ánimo de una Colombia diferente de la que hoy tenemos, llevaremos adelante lasdeliberaciones aquí iniciadas a todos los rincones, para escuchar y retomar los anhelos de los nuncaescuchados y siempre negados, esforzándonos en hacer ley y poder lo que hoy apenas es un sueño.

Entre tanto, sesionaremos por líneas sectoriales y temáticas, convocamos a los Congresosregionales de los pueblos para iniciar las discusiones y la acción conjunta. Superemos la dispersiónque hoy caracteriza las luchas de resistencia, con nuestras manos siempre dispuestas a anudaresfuerzos y proyectar en forma conjunta el quehacer con otras experiencias sociales alternativas. Esees el Congreso de los Pueblos, un Congreso vivo, abierto, pleno, en la calle, con las comunidades.Muchas gracias.

Los integrantes del Congreso de los Pueblos dejan el siguiente documento, como constancia.

Palabra del Congreso de los Pueblos de Colombia

¿Propuesta de país para una vida digna¿

Hermanos, Hermanas, nuestra palabra que camina y teje razones y sueños, ahora se levanta paracompartirles a todos y todas, habitantes del territorio colombiano, pero también a todos los puebloshermanos que hombres y mujeres de la más variada procedencia y diversidad de edades nos dimoscita en Bogotá entre el 8 y el 12 de octubre de 2010, para asumir en nuestras manos la

responsabilidad histórica de nuestras vidas y motivar a nuestro pueblo para que haga lo propio con lasuya.

Som os los trabajadores y las trabajadoras,

somos los corteros de caña y sus compañeras,

somos los campesinos y las campesinas, jornaleros y cosecheras,

somos la gente hija de la tierra,

somos los pueblos indígenas,

somos los descendientes de africanos que nos estamos liberando,

somos las mujeres dignas y libres,

somos gente pescadora de mares y ríos,

somos los mototrabajadores, los taxistas, las camioneras,

somos los estudiantes, las maestras, los educadores populares,

somos las experiencias de resistencia al capital, al Estado y a la guerra,

somos los pobres, las marginadas, los excluidos,

somos las artistas y los artesanos,

somos la gente desplazada por las balas, la amenaza, las motosierras, el latifundio, los grandesproyectos,

somos los otros, las otras, quienes desde la diversidad sexual hacemos democracia,

somos los habitantes de la calle, de los barrios de los cerros de las grandes ciudades,

somos los detenidos y detenidas en las cárceles,

somos las defensoras de los Derechos Humanos,

somos los comunicadores y las comunicadoras populares,

somos los creyentes en nuestros dioses y sobre todo los creyentes en la justicia, somos los ausentes y lasvíctimas,

somos las niñas y los niños, la risa y la imaginación sin límites,

somos los jóvenes que resistimos la opresión de un sistema policíaco,

somos el país y los pueblos,

Somos el Congreso de los Pueblos.

¿Por qué nos constituimos en Congreso de los Pueblos?

Este Congreso fue convocado con un propósito fundamental: que el país de abajo legisle, que lospueblos manden, que la gente ordene el territorio, la economía y la forma de gobernarse.

Así de sencillo. Estamos recuperando para el pueblo y los pueblos de Colombia nuestro caráctersoberano, o como dicen, de constituyentes primarios.

Porque a pesar de la euforia de los poderosos, estamos convencidos de que el sistema político yeconómico colombiano está agotado, casi muerto de corrupción y crimen. No esperamos gran cosa delos congresistas y l os gobernantes. Lo que hemos confirmado en esta sesión de instalación es que enmuchos lugares del país la gente no esperó más y se puso a legislar por su cuenta, a organizar elterritorio y a darse su propia forma de mandar. Asambleas Constituyentes Municipales, pactos deconvivencia barriales y regionales, territorios autónomos indígenas y afros, territorios de paz,experiencias de presupuestos participativos, redes de soberanía alimentaria, mesas de concertación desectores populares, asambleas territoriales en los barrios, movimientos para consolidar reservascampesinas, ¡todos! han encontrado en sus propios ejercicios legislativos más democracia, bienestar yjusticia que toda la que puedan ofrecer y no han garantizado en 200 años de vida republicana.

Este Congreso de los Pueblos ha empezado a juntar esas dinámicas de autonomía popular. Y hallamado a todos los sectores sociales alternativos a que nos juntemos para pensar un nuevo país,iniciar una deliberación nacional e ir elaborando un Mandato de los Pueblos, o un Mandato país, ouna Agenda Alternativa, o una Constitución Popular. La discusión que hemos empezado dirá qué

nombre le ponemos. Con ese espíritu, más de 17.000 delegados y delegadas de unas 220organizaciones con sus procesos sociales populares hemos aceptado sumarnos al Congreso de losPueblos en su primera sesión, pero el Congreso de los Pueblos tendrá el quórum decisorio cuandootros cientos de procesos de base, dispersos por toda la geografía nacional se sumen de manera activay con todo el espacio para deliberar y decidir, a esta tarea de legislar y hacer de nuevo al país, omejor, cuando todo el país real se reúna para discutir y decidir cómo es que quiere vivir y trabajar.

El Congreso de los Pueblos no es una reunión. Este primer encuentro fue solo su sesión deinstalación. Lo que hicimos estos cuatro días ha sido principalmente definir nuestra AgendaLegislativa Popular. Cada una de las organizaciones y sectores sociales que aquí participamosaportamos alguna experiencia de haber aprobado un mandato general o puntual, de haber elaboradoun Programa o Propuesta sectorial, de haber adoptado leyes en ejercicio de nuestras autonomías, dehaber presentado un pliego político. Hemos puesto en común esa experiencia de autonomía. Y hemosadoptado las líneas gruesas de una Agenda Legislativa Popular y la Ruta de Trabajo Legislativo detodos los sectores, actores, sujetos y organizaciones populares del país para el próximo período.

***

Hemos decidido hacer de nuevo a C olombia. En realidad, somos nosotros y nosotras, cada cualpor su lado, quienes la construimos todos los días. Pero esta vez la edificaremos con nuestra mirada, anuestro modo, hablando diariamente entre todas las organizaciones populares. Nuestra vocación deunidad popular es irreductible. El Congreso ha decidido que iniciamos un proceso de deliberación yacción conjunta en todos los rincones del país, abordando lo que nos parece que son los temasfundamentales. Aquí algunos de estos asuntos:

¿ Pensar y adoptar un nuevo sistema político basado en los gobiernos autónomos y democráticosde las comunidades locales y los pueblos. Un Estado soberano e independiente. Seremos nosotros ynosotras quienes lo construiremos.

¿ Ordenar de nuevo el territorio del país para que las comunidades puedan mandar sobre susrecursos estratégicos, y para fundar una nueva forma de relacionamos con la madre Tierra. ElCongreso manda que se libere la madre Tierra. Y manda que se devuelva a la población el derecho adecidir tanto sus formas de gobierno como el aprovechamiento de los bienes de la naturaleza.

¿ Construir una economía para el buen vivir. En la lucha contra el modelo económico neoliberalque expropia, roba y destierra, la recuperación para los pueblos de los recursos naturales yestratégicos que hoy se encuentran en manos de las transnacionales, es un imperativo.

¿ Consolidar unas rutas propias de las organizaciones populares de base para encontrar unasolución política del conflicto y unas rutas de movilización que nos permitan abrir los caminos de lajusticia y la paz. Mientras llegan estos momentos, rechazamos la guerra del capital, y demandamosredistribuir el presupuesto destinado para la guerra, de modo que este se invierta en suplir lasmúltiples necesidades que agobian a los siempre excluidos y negados.

¿ Potenciar los valores más queridos por la gente que carga con el peso del país real, dándolecuerpo a una ética que respeta y potencia la vida y rechaza la muerte. Cultura que rompa con laopresión patriarcal, cultura de la equidad de género, del respeto y protección de los derechos sexualesy reproductivos de las mujeres, por u na vida libre de violencias. Valores y ética que se oponen aaquellas decisiones del poder que privilegian el lucro sobre el bien común, la especulación sobre laproducción real, el logro individual sobre la realización colectiva, el amasar mercancías sobre suredistribución, la homogenización sobre la diversidad. Cultura de la solidaridad, del complemento, dela producción limpia, de la armonía con la naturaleza, que sabe y entiende que ¿los más¿ urgimos deun sistema de comunicación nacional independiente para que nuestras reflexiones y decisioneslleguen a todo el país, para que se hagan cuerpo y movimiento cotidiano.

Nuestra apuesta es sumarnos al torrente de los pueblos de América que se deciden por la libertad,por la libre determinación y el ejercicio de la soberanía.

***

Es obvio que nuestro propósito de hacer un nuevo país y hacer realidad los derechos de la gentenos ponen en clara oposición con el gobierno de Juan Manuel Santos que se reclama heredero de la¿seguridad democrática¿, pero que sobre todo mantiene intacta su intención de seguir entregando elpaís al capital financiero y a las transnacionales. Entendemos que las diferencias entre el nuevogobierno y las mafias con que gobernaron los ocho años anteriores puede llevar incluso a conflictosentre ellos. Será un período peligroso. Intentarán que a cambio de que ellos se distancien de lasmafias, nosotros aceptemos la continuidad del saqueo y la invasión de nuestros territorios. Entre tantoseguirá la judicialización de las luchas populares, el recorte de los derechos sociales, ladesterritorialización del país, la transformación de Colombia en una inmensa zona franca donde valemás la ley comercial que el interés público y la dignidad.

El nuevo gobierno dice ser de ¿unidad nacional¿. Es claro que se trata de unir a todos los sectoresde las viejas oligarquías para tratar de restablecer en parte el desastre dejado por el uribismo enmateria de polarización interna y aislamiento internacional. De paso quieren cooptar a algunoslíderes populares para detener la movilización social. Nada dicen de cumplir sus obligaciones comoEstado en materia de los derechos sociales, económicos, culturales, ni de los miles de acuerdosfirmados con el movimiento popular, los campesinos, los indígenas y afrodescendientes, los sindicatosy los pobladores de las ciudades, incumplidos año tras año.

Reconocemos que el clima de intolerancia cotidiana que había impuesto Uribe Vélez ha mermado enel nuevo gobierno. Vemos que mientras tanto mantiene la misma agenda económica contra lasregiones, contra la soberanía nacional y contra las clases trabajadoras, raponazo a las regalías, ley deordenamiento territorial sin consulta con los indígenas y afrodescendientes, Tratados de LibreComercio como pan de cada día, privatización acelerada de los servicios públicos, persecución a laseconomías campesinas y a los pequeños mineros. Los proyectos de las transnacionales en minería,energéticos y de infraestructura siguen invadiendo nuestros territorios, sustento de nuestras culturasy de nuestra soberanía alimentaria.

El Congreso de los Pueblos ha determinado que es urgente concentrar nuestros esfuerzos en darlecuerpo a una intensa acción social, política, cultural, espiritual. Nos convocamos a movilizamos entorno de los grandes desafíos del momento, entre los cuales resaltamos los siguientes:

Por la defensa de los territorios, los recursos naturales, el medio ambiente y la vida digna,contra el despojo.

Por el derecho a la tierra y a la reparación a las víctimas.

Por la solución política del conflicto contra la militarización de la vida y los territorios.

Por el ordenamiento democrático del espacio urbano, contra el sometimiento de las ciudades alas lógicas de acumulación privada.

***

Sobre estos y otros variados temas, el Congreso de los Pueblos empieza a deliberar. Su sesión deinstalación organizó el trabajo que realizaremos por todo el país, en todas las organizaciones ycomunidades, en el país pleno, para darle forma durante los próximos años a ese mandato. El país esde los de abajo, y entre todos y todas iremos tejiéndolo. Con la persistencia de todas y todos losconcitados por el ánimo de una Colombia diferente de la que hoy tenemos, llevaremos adelante lasdeliberaciones aquí iniciadas a todos los rincones para escuchar y retomar los anhelos de los nuncaescuchados y siempre negados, esforzándonos en hacer ley y poder lo que hoy apenas es un sueño.

Entre tanto, sesionaremos por líneas sectoriales y temáticas. Convocamos a los Congresosregionales de los Pueblos para iniciar las discusiones y la acción conjunta. Superaremos la dispersiónque hoy caracteriza las luchas de resistencia, con nuestras manos siempre dispuestas a anudaresfuerzos y proyectar en forma conjunta el quehacer con otras experiencias sociales alternativas.

Para hacerse realidad, y sabiendo que es proceso, este Congreso de los Pueblos constituye unamesa de trabajo integrada por todas las organizaciones y procesos que hicieron presencia en suprimera sesión de instalación que hoy termina, dejando el espacio abierto para todas las dinámicas

organizadas que resuelvan llegar. Y cita a unas y otras a encontrarse en no más de 30 días en Bogotá,con el propósito de estructurar ordenada y puntualmente las decisiones tomadas en su primerasesión.

Al mismo tiempo, estimula a la diversidad, que lo ha constituido, para que se despliegue por todoel país con ánimo deliberativo y de acción. Seguiremos aplicando nuestros principios de trabajo:desde abajo, entre todos y todas, alrededor del fogón, dialogando y buscando que la palabratransparente y justa sea la que lleve nuestro mensaje y nuestra decisión. Diagnosticar, reflexionar,unir, hacer, transformar, son algunos de los verbos llenos de contenido que deben orientar el esfuerzode todas y todos los congresistas.

Mientras este momento llega y, por ahora, lo más importante es que salimos de esta primera sesióndel Congreso con el convencimiento de que estamos legislando, que estamos construyendo nuestropropio sistema político desde las comunidades y organizaciones de base. Que lo haremos porque esnuestra tarea, y porque los ricos y poderosos no lo harán. Somos los pueblos, las comunidades, lasorganizaciones populares quienes sacaremos al país de este lugar terrible al que lo han llevado loslíderes históricos y nuevos del establecimiento.

Proponemos al país poner de nuevo en la agenda nacional la urgencia de superar el conflicto.Respaldamos a las personas, comunidades y organizaciones que día a día realizan hechos de paz, yrechazamos su criminalización. De nuevo exigimos a los actores armados el cumplimiento delDerecho Internacional Humanitario.

Mostraremos en los hechos que estamos por la democracia popular, la soberanía, la lucha contra elcapital, por la vida digna, la paz y la justicia. Que los pueblos de Colombia somos el país; que launidad es posible y que la estamos tejiendo.

Que el país de abajo legisle.

Que los pueblos manden.

Que la gente ordene el territorio, la economía y la forma de gobernarse.

Que camine la palabra.

Siendo las 4:10 p. m., la Presidencia reanuda la sesión, y concede el uso de la palabra al honorableSenador Honorio Galvis Aguilar.

Palabras del honorable Senador Honorio Galvis Aguilar.Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Honorio Galvis

Aguilar:

Señor Presidente, muchas gracias. De verdad que para mí constituye un honor ser el orador quecierre esta sesión, que fue de tanta trascendencia para Colombia, porque hoy empezamos a retrocederen materia de descentralización. Yo me vi obligado junto con el Senador Jaime Durán a votar esteproyecto de acto legislativo, porque así lo dispuso mi Bancada política, pero en este recinto y en laComisión a la cual pertenezco en diferentes ocasiones tuve oportunidad de fijar mi posición derechazo a este proyecto que sin duda lo que va a hacer es despojar de importantes recursos a losterritorios productores de recursos mineroenergéticos.

En el caso de Santander, señor Presidente, honorables Senadores, hoy estamos recibiendo porconceptos de regalías una suma aproximada 164 mil millones de pesos, de esos 164 mil millones,151.800 millones están destinados a la inversión social, inversión que tiene que ver con prestación deservicios de salud de primer nivel, con dotación de equipo biomédicos para hospitales deldepartamento, para programas de alimentación y nutrición escolar, para el plan departamental deaguas, en fin. Aquí la pregunta es cómo el Gobierno Nacional va a compensar a Santander y a lasregiones productoras de los recursos que hoy se le están despojando.

Hemos planteado varias fórmulas al Gobierno Nacional. Yo pienso que con la equidad con la quepiensa actuar el señor Ministro de Hacienda, y como nos ha manifestado el señor Presidente que va aactuar en este período legislativo a las regiones productoras se les va a compensar hoy que hablamosde compensación, hoy que hablamos de ley de víctimas, lo más sano, lo más equitativo es que a las

regiones productoras se les compense de alguna forma. Hemos planteado varias fórmulas. Una deellas, por ejemplo, que teniendo como base el ingreso per cápita por concepto de regalías que hoytienen las regiones productoras se establezca un piso, un piso en los ingresos por regalías.

El Gobierno nos ha planteado unas cifras y tenemos que creer en ellas, nos dice el Gobierno, através del Ministro de Hacienda, que en el caso de Santander vamos por ejemplo a pasar de 164 mil o200 mil millones de pesos a cerca de 400 mil millones, pues si es así lo lógico es que pongamos un pisopara que nos dé seguridad, seguridad de los ingresos para la inversión social. Si hoy estamoshablando de recursos cercanos a 12 billones de pesos, qué sentido tiene despojar a territorios comoSantander de una suma de 160 mil o 200 mil millones de pesos, me parece que por ahí empezamos ahacer justicia.

Yo quiero referirme, señor Presidente, a la actitud que tomó aquí un Senador en esta sesiónPlenaria, cuando exhortó a sus colegas Senadores a que desobedecieran a su Bancada política. Meparece que esa fue una actitud que por un lado demuestra un gran desconocimiento de la norma y,por otro, lo que da a conocer la ausencia de total ética en la actuación de ese congresista. Porque esque nosotros que somos los legisladores tenemos que dar ejemplo al país del cumplimiento de la ley,nosotros somos la vitrina para Colombia, los colombianos están permanentemente observando laactuación de sus Congresistas y si aquí venimos a proponer que se desobedezca la ley, parece queestamos actuando de manera irregular cuando nosotros estamos actuando conforme a lo estableció laLey de Bancadas, no estamos haciendo otra cosa que obedecer la norma y el mandato constitucional.

Hoy de acuerdo con la norma constitucional y específicamente el artículo 108 de la ConstituciónNacional y la Ley 974 del 2005 establece que el Régimen de Bancadas es la regla general defuncionamiento de los miembros de una corporación pública. La decisión al interior de una Bancadase toma por mayoría, de manera democrática y los que no estamos de acuerdo con esa decisióndebemos por imperio de la ley, debemos someternos a la decisión de la Bancada política, si noobedecemos a la decisión de la bancada estamos expuestos a la sanción del partido político, entre lascuales está, por ejemplo, el que nos obliga a la pérdida del derecho al voto, perdemos el derecho alvoto, pero además hay otras sanciones que también establecen los partidos, además debemosapegarnos a la ley, además debemos obedecer el mandato constitucional.

Yo no estoy de acuerdo con el contenido de este proyecto de acto legislativo; de igual manera, lomanifestó aquí en varias ocasiones el Senador Jaime Durán y dejamos una constancia de nuestro votoy dejamos la constancia de que estamos votando, afirmativamente, porque así nos lo impuso elPartido Liberal, nuestra bancada polít ica, gracias señor Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Gilma Jiménez Gómez.

Palabras de la honorable Senadora Gilma Jiménez Gómez.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Gilma JiménezGómez:

Le agradezco mucho, Presidente, en el día de hoy estaba programada a las 9 de la mañana unaaudiencia de condena contra el presunto, subrayo presunto porque es un individuo que estáimputado por la justicia desde hace más de un año, por el cargo, doctor Juan Lozano, de accesocarnal violento en concurso heterogéneo, yo le voy a traducir a los televidentes qué traduce eso. Esteindividuo fue acusado de abusar sexualmente de por lo menos cuatro niños y niñas familiares de él,eso sucedió el año pasado, la audiencia estaba para las 9 de la mañana, luego tuvo que trasladarsehacia las 2 de la tarde y a las 2 de la tarde la audiencia se tuvo que levantar, porque según recibióinforme el Juez, este individuo estaba enfermo hospitalizado en la Clínica de Occidente de Bogotá,acabamos de ponernos en contacto con la Clínica Occidente y allá no ha ingresado absolutamentenadie con el nombre de este individuo, su apellido es Urrego.

Entonces, miren televidentes, eso suele pasar, vamos a averiguar si es que estamos confundidos declínica, si efectivamente este presunto delincuente violador de niños se encuentra enfermito y eso si lovamos a averiguar el mismo día de hoy, porque si no es así están cometiendo un delito adicional, pero

además eso tiene una intención, doctor Juan Lozano, y es que por cuenta del actual sistema penaldespués de un tiempo de una medida de aseguramiento de una imputación si no se desarrolla lasiguiente parte que es el juicio de condena por vencimiento de términos, estos individuos quedanlibres. De hecho al Consejo Superior de la Judicatura y a las instancias pertinentes les estamossolicitando una información: cuántos delincuentes imputados, sindicados por la justicia colombianaestán a punto de quedar libres y estoy hablando desde asesinos, pasando por violadores y pormaltratadores de niños y niñas, cuántos de estos pers onajes están a punto de quedar libres porcuenta de esta estrategia del vencimiento de términos.

Que quede constancia, Presidente en este recinto, fue programada la audiencia para el próximo 21de octubre, esperamos que el 21 de octubre el individuo no se enferme, vamos a ver si el 21 de octubreya está curadito, está mejor de salud y si no lo vamos a ayudar a curar, pero aquí que quedeconstancia que si por vencimiento de términos este presunto violador queda libre, se les está causandoes un daño a tres hermanitos, es que ni siquiera me atrevo a relatar lo que este tipo presuntamentehizo contra ellos, y lo hacía contra otros niños, ya podrán entender de qué estoy hablando porque esque el tema de los niños es muy grave, gracias Presidente por permitirme.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Juan Francisco Lozano Ramírez.

Palabras del honorable Senador Juan Francisco Lozano Ramírez.Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Juan Francisco

Lozano Ramírez:

Muchas gracias, señor Presidente, con mucha angustia en el día de hoy vi cómo se retrasaba y seretrasaba desde la madrugada el vuelo que me habría de traer aquí a esta ciudad, deplorablementetiene un retraso de casi 24 horas, este es el momento en el que el vuelo original no ha salido de laciudad de New York, que fue necesario hacer unas nuevas conexiones para poder llegar a este recintoy confirmar el compromiso que habíamos asumido con el importantísimo debate y votación delproyecto de acto legislativo que hoy ha tenido aquí su segunda ronda de votación.

La agenda cumplida fue absolutamente exitosa, una nueva reunión con el señor Alcalde MichaelBloomberg de la ciudad de New York, el avance en las tareas que venimos adelantando con miBancada del Partido de la U para poder proteger la condición de los colombianos, residentes en elexterior y particularmente en los Estados Unidos, su protección en términos de salud, su estatus, susgarantías, la jornada que se viene adelantando de cara a las negociaciones multilaterales en materiade clima, el diálogo con la Directora Adjunta destacada en New York del Programa de NacionesUnidas para el medio ambiente, con la mira en un gran evento de biodiversidad que será liderado porel señor Presidente Santos el año entrante. Vamos Dios mediante a tener un gran respaldo y secumplirá con una jornada de enorme trascendencia y el monitoreo de las negociaciones, con la misióncolombiana ante las Naciones Unidas en New York.

En esos términos avanzamos, señor Presidente, en una agenda que sin duda en materia ambientaly en materia de protección de nuestros residentes en el exterior habrá de dejar muchos beneficios conel trabajo que siga a continuación y la reiteración de nuestro compromiso en ese camino, muchasgracias, señor Presidente.

En el trascurso de la sesión, los honorables Senadores: Jorge Eliécer Ballesteros Bernier, EfraínCepeda Sarabia, Arleth Casado de López y Néstor Iván Moreno Rojas, radican por Secretaría lassiguientes constancias:

Constancia:

De acuerdo con la decisión tomada por la Bancada de mi Partido Social de Unidad Nacional, enRadicado 20100340, de 12 de octubre de 2010, me margino de votar el Proyecto de Acto Legislativonúmero 13 de 2010, por medio del cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican losartículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y

Compensaciones, por cuanto la objeción de conciencia aprobada implica el impedimento para ejercer el

derecho al voto sobre el asunto mencionado.

Aporto copia del documento recibido.

Jorge Eliécer Ballesteros Bérnier,

Honorable Senador de la República.

CONSULTAR LOGO EN ORIGINAL IMPRESO O EN FORMATO

PDF


Doctor

JORGE ELIÉCER BALLESTEROS

Senador

Partido Social de Unidad Nacional-Partido de la ¿U¿

E.S.D.

Asunto: Trámite del Acto Legislativo número 13 de 2010, por el cual se constituye el Sistema Generalde Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposicionessobre el Régimen de Regalías y Compensaciones.

Honorable Senador:

Con respecto al trámite legislativo que cursa en el Congreso de la República sobre tan importanteasunto, es pertinente señalar que el Partido, dentro del marco legal e interno que sobre el particular seaplica frente a las decisiones de bancada, en su sesión del 5 de octubre de 2010, la Bancada deCongresistas decidió aceptar la objeción de conciencia por usted presentada sobre el trámite de lainiciativa legislativa citada.

En tal sentido y conforme lo disponen nuestros estatutos , en su caso y al interior de la bancada,tuvo el espacio y oportunidad para exponer sus puntos de vista y consideraciones frente aldesacuerdo que considera ha conducido a oponerse a la iniciativa legislativa. Tanto es así, que lapropia Bancada y conforme a los argumentos esbozados ha considerado aceptar su objeción deconciencia.

Ahora, en concordancia con lo previsto en el numeral 8 del artículo 50 de los Estatutos, lo queimplica estar excluido de la imperiosa obligación de votar la iniciativa aprobada por la Bancada, segenera como consecuencia de aquello el impedimento para ejercer el derecho al voto sobre el mismoasunto y materia dentro del trámite legislativo del Congreso.

Finalmente, es pertinente aclarar que no estamos frente al caso del referente legal del artículo 5° de la Ley 974de 2005, relacionado con la autorización dada por la Bancada de ¿dejar en libertad a sus miembros para votar

de acuerdo con su criterio individual¿[3][3].

Con respeto,

Juan Camilo Restrepo Gómez,

Secretario General (e).

***

Constancia:

Proposición:

El inciso 1° del parágrafo 1° transitorio del artículo 3° del proyecto de Acto Legislativo número 13de 2010 Senado, ¿por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías yCompensaciones¿ quedará así:

Una vez radicado el proyecto de ley a que se refiere el inciso anterior, el Congreso de la República contarácon un término que no podrá exceder de 9 meses para su aprobación. Si vencido este término no se haexpedido la ley, se faculta al Gobierno Nacional para expedir decretos extraordinarios que regulen la materia.



Constancia:

Esta iniciativa consagra que de los recursos del Sistema General de Regalías se descontará un 10%con destino a ahorro pensional territorial, y los recursos restantes se distribuirán entre el Fondo deAhorro y Estabilización Regional, el Fondo de Inversión Regional y el Fonpet.

Durante el estudio del acto legislativo que modifica el Sistema General de Regalías establecidas enla Constitución Nacional, debe tenerse en cuenta la preocupación por las obligaciones presupuestalesy créditos adquiridos por los departamentos y municipios productores.

¿¿Qué va a pasar con las apropiaciones presupuestales? ¿Quién asumirá las apropiaciones de lasregalías de los departamentos y municipios productores? Debe existir un respaldo para que lasamortizaciones de los créditos y las obligaciones adquiridas sean pagadas. Hago una recomendaciónpara que se tenga en cuenta este punto dentro del debate del Proyecto de Acto Legislativo número 13de 2010 del Senado¿.

Arleth Casado de López,

Senadora de la República.

***

Bogotá, D. C., septiembre 8 de 2010

Honorable Senador

ROY BARRERA MONTEALEGRE

Coordinador Ponente PAL 013 de 2010

Comisión Primera


Apreciado Senador:

Con un cordial saludo, en mi condición de ponente del Proyecto de Acto Legislativo número 013de 2010 Senado, por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y

Compensaciones, de la manera más atenta me permito solicitar su intervención como Coordinador de

Ponentes, para que dicha propuesta del Gobierno Nacional se analice con mayor detenimiento y sesometa a debates a través de foros y audiencias, con las regiones y demás actores involucrados, a finde lograr un texto consensuado con todos los estamentos que intervienen en el proceso deproducción, explotación, transporte y comercialización de minerales no revocables en el país, conmiras a consolidar un nuevo modelo capaz de garantizar que estos recursos impacten positivamenteen el nivel de vida de la gente, en especial, de las zonas de explotación y transporte, dada la fuerteafectación ambiental, económica y social que esta actividad conlleva.

Desde la promulgación de nuestra Carta Política de 1991, se ha efectuado todo un desarrollolegislativo tendiente a normar y reglamentar los postulados superiores establecidos en los artículos332, 360 y 361, a través de múltiples leyes, decretos, resoluciones y acuerdos, relacionados con elmanejo de estos importantes recursos, marco jurídico que no es el objetivo de la presentecomunicación describir, pero que, sin embargo, su análisis es fundamental, pues entre todos fueronconformando el modelo vigente que se pretende modificar, partiendo del proyecto de acto legislativoen debate y la ley que por iniciativa del gobierno se desprenderá del mismo.

Considero que, con el sano objetivo de lograr que las regalías y contraprestaciones produzcan losimpactos que menciona el proyecto de acto legislativo y su exposición de motivos, es necesario

reflexionar y debatir sobre múltiples aspectos y concertar con los actores involucrados, este nuevomodelo, al cual se denomina ¿Sistema General de Regalías¿.

Entre los aspectos que en opinión del suscrito deben ser objeto de reflexión, análisis y debate, mepermito mencionar los siguientes:

1. Con la supresión del Fondo Nacional de Regalías se eliminan las destinaciones específicas,perjudicando importantes proyectos en curso de las entidades territoriales beneficiarias (ejemplo:saneamiento básico en Barrancabermeja), obras de infraestructura de la red terciaria, etc. (Ley 1283de 2009 que modificó la Ley 141 de 1994).

2. Si bien se menciona en el artículo 2° del PAL que ¿Los departamentos, municipios y distritos encuyo territorio se adelanten explotaciones de recursos naturales no renovables, así como los puertosmarítimos y fluviales por donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismos,tendrán derecho de participación en las regalías y compensaciones¿, la iniciativa pretende que ladistribución de estas entre las entidades territoriales, no obedezca a criterios de producción, si no que se

realice teniendo en cuenta indicadores de pobreza eficiencia, población y equidad regional. Asímismo, modifica y define los usos de los recursos de regalías los cuales serán prioritariamente paraproyectos de desarrollo económico, social, de infraestructura. Este vuelco total en el sistema dedistribución de los recursos debe debatirse con los directamente afectados.

3. Se establece que los entes territoriales mencionados en el numeral anterior tendrán derecho auna asignación adicional; sin embargo, se previene que esta tenderá a desmontarse, aunque no en sutotalidad.

Considero que estas disposiciones golpean de manera grave a los territorios productores ytransportadores a quienes el Constituyente de 1991 buscó proteger, por el severo impacto ambientalque la realización de esta actividad económica conlleva, impacto que considero fundamental evaluar,previo a pensar en disminuir los recursos que por regalías y compensaciones han venido recibiendoestos territorios.

4. Los Fondos que crea el PAL 013, a saber: Fondo de Ahorro y Estabilización y Fondo deCompetitividad Regional, con sus dos subfondos: De Compensación Regional ¿con duración de 20años¿ y de Desarrollo Regional, serán administrados por el Banco de la República y el GobiernoNacional, respectivamente, con lo cual se retrocede en la descentralización que establece nuestraCarta Política, concentrando en el Gobierno Nacional el manejo y la ejecución de los recursosprocedentes de las regalías y compensaciones.

5. Es urgente dar el debate en torno a la fórmula para el cálculo del porcentaje de Regalías yCompensaciones para los hidrocarburos, pues mediante la Ley 756 de 2002, por iniciativa delGobierno del Presidente Andrés Pastrana, este en la práctica se redujo del 20 al 8%, al no contemplarel incremento significativo del precio unitario del petróleo que implica fuertes incrementos en losingresos y, por ende, debiera reflejarse en mayores contraprestaciones para el Estado.

6. El Proyecto de Acto Legislativo se centra en la distribución de los recursos y en la corrupción quese ha dado en la ejecución de los mismos, en ciertas entidades territoriales. Problemática que dealguna manera hemos compartido y denunciado en los debates de control político que hemosrealizado en la Plenaria del Senado; sin embargo, el mismo no incursiona en el tema del saqueorecurrente de recursos naturales denunciado por la Procuraduría General de la Nación por mineríailegal, falsedad en la liquidaciones y otras irregularidades como tampoco se detiene en laimposibilidad legal que tiene actualmente los departamentos y municipios productores de verificar laproducción in situ y las liquidaciones in situ de los operadores de los yacimientos petroleros y deminerales.

Basta revisar la información histórica sobre las regalías giradas para todos los minerales norenovables que ha publicado el DNP, para comprender la subestimación de las mismas que, como enel caso de las calizas, corresponden a sumas irrisorias que no se conduelen con la explotaciónpermanente y desmedida que se detecta sobre estos recursos.

GIRO DE REGALÍAS DE TODOS LOS MINERALES

AÑOS 2003-2007

En millones de pesos corrientes

2003 2004 2005 2006 2007 TOTAL

CALIZA 0

8 50 815 873

CARBÓN 179.056 146.019 312.275 396.480 403.423 1.437.253

ESMERALDAS 3.458 1.672 2.452 5.610 10.197 23.389

HIDROCARBUROS 1.429.313 1.632.239 1.730.570 2.352.053 2.371.657 9.515.832

HIERRO0

537 768 2.236 3.512 7.053

MANGANESO 0 0 0 0 42 42

METALES

PRECIOSOS

39.474 37.855 33.580 22.279 32.908 166.096

NÍQUEL 62.656 68.088 82.757 126.110 242.066 581.677

SAL 1.200 18 3.012 1.473 1.292 6.995

TOTAL 1.715.157 1.886.428 2.165.422 2.906.291 3.065.912 11.739.210

Fuente: Debate de control político Plenaria del Senado de la República, Néstor Iván Moreno Rojasseptiembre de 2008. Datos procedentes del DNP.

7. Compartimos el criterio de equidad que quiere darse al Sistema Nacional de Regalías, a travésdel PAL y los derroteros que deja planteados la exposición de motivos para la nueva ley; sin embargo,no puede esperarse que sea solamente, a través de esta fuente, que se logren mejorar las coberturaseducativas, de salud y saneamiento básico en el país. De otra parte, no parece adecuado concluir queno se han alcanzado las metas planteadas en las Leyes 141 de 1994 y 756 de 2002, con base encomparaciones de áreas urbanas versus áreas rurales que, como todos sabemos, presentanproblemáticas muy distintas.

8. El análisis macroeconómico que se incluye en la exposición de motivos y que justifica la creaciónde un fondo de ahorro y estabilización, si bien presenta abundante evidencia internacional sobre elmanejo de las bonanzas y la necesidad de crear fondos para garantizar un flujo permanente derecursos ante fluctuaciones de cantidades y/o precios, evitar la denominada ¿enfermedadholandesa¿, volatilidad de la economía, entre otros fenómenos adversos, consideramos defundamental importancia ampliar el debate ante los estudiosos de estos temas y validar el análisis quepropone la cartera de Hacienda como parte de las justificaciones de este proyecto.

9. Es fundamental evaluar, con base a largos años de experiencia, el impacto nocivo al medioambiente que se ha dado en las zonas productoras y las regiones por donde se transportan estosminerales.

Bajo el criterio de ¿equidad intergeneracional¿ que reivindica el PAL, el cual compartimos, es lomás justo comenzar a amortizar desde ya esta deuda con las futuras generaciones, a través deproporcionar los recursos necesarios para la mitigación de los impactos nocivos que la actividadminera conlleva. Por eso consideramos que similar al Fondo de Ahorro y Estabilización, que busca

hacer frente a los indeseables desequilibrios macroeconómicos que las bonanzas conllevan, es tanto omás importante garantizar a las futuras generaciones, la sostenibilidad de su territorio.

Con los puntos anteriormente mencionados y sin duda, los que proporcionarán los actoresrelevantes de la explotación de recursos minerales no renovables en el país, el suscrito buscaprofundizar en un debate que es fundamental para el país y que conllevará a un sistema nacional deregalías que sea equilibrado desde el punto de vista económico, social y ambiental.

Cordialmente,

Néstor Iván Moreno Rojas,


Copia: Ponentes al PAL-013 Senado, por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, semodifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre elRégimen de Regalías y Compensaciones.

Siendo las 4:25 p. m, la Presidencia levanta la sesión y convoca para el día martes 19 de octubre de2010, a las 4:00 p. m.

El Presidente,

ARMANDO BENEDETTI VILLANEDA

El Primer Vicepresidente,

CARLOS RAMIRO CHAVARRO CUÉLLAR

La Segunda Vicepresidenta,

ALEXANDRA MORENO PIRAQUIVE

El Secretario General (e),

SAÚL CRUZ BONILLA

[1][1] Ponencias favorables presentadas por los honorables Senadores: Roy Barreras Montealegre (CoordinadorPonente), Jorge Eduardo Londoño, Hernán Andrade Serrano, Néstor Moreno Rojas, Luis Fernando Velasco, JavierCáceres Leal y Juan Carlos Rizzetto.

[2][2] Plan Nacional de Desarrollo y de Inversiones Públicas; estructura de la Administración Nacional; creación,

supresión o fusión de Ministerios, Departamentos Administrativos, Superintendencias, Establecimientos Públicos yotras entidades del orden nacional; Banco de la República y funciones de competencia para su Junta Directiva, entreotros.

[3][3] Artículo 5°. Decisiones. Las bancadas adoptarán decisiones de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2° de esta ley.

Cuando la decisión frente a un tema sea la de dejar en libertad a sus miembros para votar de acuerdo con su criterioindividual, se dejará constancia de ello en el acta respectiva de la reunión de la bancada.

http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=02&p_numero=18&p_consec=27432#_ftnref1



Presidencia de los honorables Senadores: Armando …...por la autoridad judicial, le haré entrega...

Documents

Transcript of Presidencia de los honorables Senadores: Armando …...por la autoridad judicial, le haré entrega...