Presentación de PowerPointasjhonduras.com/ti-asj/wp-content/uploads/2016/09/... · siempre ha...
Transcript of Presentación de PowerPointasjhonduras.com/ti-asj/wp-content/uploads/2016/09/... · siempre ha...
-
www.asjhonduras.com Tegucigalpa, Septiembre 2016
-
Transparency Internationalinvitó a ASJ a ser su capítulo en Honduras en 2011
• A raíz de su trabajo en educación, salud, tierras y sector seguridad
• ASJ se convierte en capítulo votante de TI en 2013
-
• Diciembre 2013—TI/ASJ hace la propuesta al presidente electo.
• Enero 2014—se firma una carta de compromiso.
• Octubre 2014—se firma el convenio que define los siguientes términos:
Convenio ASJ-TI-Gobierno de Honduras
-
6 áreas de acción en 3 ejes• Secretaría de Educación• Secretaría de Seguridad• Secretaría de Salud• DEI• INSEP• Transparencia e Integridad
Compras y Contrataciones
Recursos Humanos
Confiabilidad de los Resultados
1
2
3
-
• Son los resultados del reconocimiento del gobierno que la corrupción es un problema grande en Honduras—pide apoyo de ASJ/TI para combatirlo.
• Son una muestra de voluntad política, pero falta lo más importante—que se concretice en acciones.
Estos informes SÍ
Honduras ocupa el lugar 112 de 167 países del Índice de Percepción de Corrupción del año 2015
-
• Evalúan el sistema y el nivel de cumplimiento de la normativa en los tres ejes, con el fin de fortalecerlos.
• Sientan una Línea de Base, un punto de partida para transparentar los proceso.
Estos informes SI
-
Fin primordial de los informes• Promover servicios públicos de calidad, a favor de los
más vulnerables. • Fijar Línea Base para implementar Planes de Mejora,
que serán monitoreados.
-
Compras y ContratacionesRESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
-
Metodología
Selección Procesos
• SESAL-2012 y 2013• Fideicomiso 2013
(SESAL y Banco)• Fideicomiso 2014-
2015 (SESAL, Banco yUNOPS)
Selección Muestra
• 5 Procesos de compra(SESAL) (Reactivos eInsecticidas)
• 3 Procesos de compra(SESAL y Banco)(Medicamentos)
• 7 Procesos (SESAL,Banco y UNOPS)(Material MédicoQuirúrgico,Medicamentos eInsecticidas 2014 yMedicamentos 2015)
LevantamientoInformación
• 12,726 páginasescaneadas yrevisadas
• 56% entregado por laSESAL
• 90% entregado por elBanco
• 0% por UNOPS
Criterios Verificación
• 498 Criterios paraSESAL
• 358 Criterios paraSESAL y Banco
• 419 Criterios paraSESAL, Banco y UNOPS
-
Resultados de Evaluación 2012-2013 / SESAL
Pre-compra
•Falta deplanificación•Inexistencia deestudios demercado•Avisos coninformaciónincompleta•Falta deexpedienteadministrativo
Compra
• No publicación en“La Gaceta”
• Ausencia desistema deevaluación (11proveedoresadjudicados/másde 39 millones deLempiras)
• No actas deapertura
• Ausencia de análisiscomparativo deofertas.
Ejecución y/o Modificación
• Todas las comprassin contratos
• Cambio del montodel contrato sinsustento Ej.Aumento de másde 1 millón deLempiras en lacompra deDeltametrina(SOLINTSA)
• Falta de validaciónde solvencia en laDEI de losadjudicados
• No garantías decumplimento
Recepción
• No actas derecepción
• No garantías decalidad
Inventario, Almacén y Distribución
• Ausencia dedocumental
Auditoría, Sanción y Veeduría
• Ausencia deevidencia deauditorías, sancionesaplicadas aproveedores y/ofuncionarios delEstado
• Ausencia departicipación deVeeduría Social ni demecanismos parapermitirlo
En tema de transparencia: Falta de publicación en la página web de SESAL, Honducompras, Registro de Contratos en la ONCAE, ni remisión al TSC.
Muestra Total: 5 (1 Proceso de Reactivos y 4 Procesos de Insecticidas)
-
Resultados de Evaluación 2013 / SESAL-Banco
Pre-compra
•Falta deplanificación (Esta esuna debilidad quehistóricamentesiempre ha fallado enla SESAL). No hayevidencia del por quése compra unmedicamento, paraqué zona, québeneficiarios, dedónde se origina elrequerimiento, etc.)
Compra
•En los 3 procesos delaño no huboevaluación aproveedores, ya quesolo tomaron encuenta el factorcomparación deprecios. 24 empresasadjudicadas sinevaluar la capacidadlegal, técnica nifinanciera.
Ejecución y/o Modificación
•El Banco Fiduciario noexigió garantías decumplimiento ya que laSESAL así diseñó elproceso. Pudiendoponer en peligro laejecución de loscontratos. Ej.Adjudicado más de 50contratos con más deL189 millones
Recepción
•No se aplicaron multaspor entregas tardías Ej.General: 6 empresascon entregas tardíassin cobrarles multa porun monto de L225,925.
•Ej. Específico: HILCAcon atraso de 69 díasen la entrega deBeclometasona y no secobró. (L82mil)
Inventario, Almacén y Distribución
•Ausencia documental
Auditoría, Sanción y Veeduría
•Ausencia de evidencia deauditorías, sancionesaplicadas a proveedoresy/o funcionarios delEstado
En tema de transparencia: Falta de publicación en la página Web de SESAL, Honducompras, Registro de Contratos en la ONCAE ni remisión al TSC
Muestra Total: 3 Procesos de Medicamentos bajo Fideicomiso
-
Resultados de Evaluación 2014-15/SESAL-Banco y UNOPS
Pre-compra
•No declaratoria deEstado deEmergencia
Compra
• Desconocimiento decómo seseleccionaron aproveedores. Ej.UNOPS recomendó a37 empresas paraque suscribieran 85contratos con elBanco, pero no sesabe los resultadosde dicha evaluación,qué se evaluó y quéno.
Ejecución y/o Modificación
• Nuevo cálculo paramultas diferente alsistema del gobierno.Según gobierno sehubiera recaudado casiun millón y medio mássi se hubiera aplicado elporcentaje legal. Sinembargo, la SESAL noha aplicado sancionesen años.
Recepción
• Pagos a proveedoressin verificación totalde conteo y calidad(implica un altoriesgo de recibirproductosincompletos o demala calidad, unavez cancelados lospagos al proveedor)
Inventario, Almacén y
Distribución• Ausencia documental
Auditoría, Sanción y Veeduría
• Ausencia de unregistro deincumplimiento decontratos por parte delas empresas que eviteque se les otorguecontratos a empresasque han incumplido.Esto debido a la faltade evidencia deauditorías, sancionesaplicadas aproveedores y/ofuncionarios delEstado. Ej. HASTHER yAMERICANAincumplieroncontratos por 3 añosconsecutivos y se lessiguió contratando.
En tema de transparencia: No publicación en la página Web de SESAL, Honducompras, Registro de Contratos en la ONCAE ni remisión al TSC
Muestra Total: 7 Procesos bajo Fideicomiso (1 de MMQ, 2 de Insecticidas, 4 de Medicamentos)
-
Incumplimientos de UNOPSNo hay evidencia de capacitación al personal de la SESAL. / Fortalecimiento institucional de la SESAL.• Ej. Convenio 2014. De acuerdo a UNOPS capacitaron a 5 personas de la SESAL pero no se proporcionó evidencia de ello.• Ej. Convenio 2015. UNOPS debía presentar informes de las capacitaciones. No hay evidencia de informes presentados a la SESAL.No evidencia de la conformación oficial de la Comisión de Evaluación de Ofertas. Ni aún la SESAL fue informada de quienes fueron laspersonas que evaluaron, qué experiencia tenían, si tenían conflictos de interés o no, si eran nacionales o extranjeras, etc.No informes de evaluación públicos y que evidencien procesos claros, transparentes y objetivos. Lo mismo que ha hecho la SESAL. Ej. Seencontró una hoja en Excel de cumple o no cumple, pero eso no es un informe de evaluación. No estaban firmados por la Comisión deEvaluación, por lo que no se sabe quién evaluó.
Incumplieron tema de plazos de ejecución. (Plazo para elaborar pliegos, plazo para publicar en el portal UNOPS, plazo para remitir las recomendaciones al Fiduciario, etc.) Ej. UNOPS tenía que elaborar el pliego de condiciones en 5 a 10 días hábiles. Se tardaron 42 días calendarioen total.
UNOPS no consensuó el Pliego ni con la SESAL ni con el Banco. El contrato era responsabilidad del Fiduciario no de UNOPSNo publicación en el portal de UNOPS. Al momento de la evaluación se verificó el portal de UNOPS y no constaba publicaciónde documentos, sin embargo a la fecha los documentos han sido publicados.No auditorías ni internas ni externa por parte de UNOPS. Ni realizadas por la propia UNOPS ni por la SESAL.
COSTO UNOPS 2014-2015
US$ 1,559,964.00L34,333,464.12
-
Resultados ConsolidadosINDICADORES SESAL (2012 y 2013) Fideicomiso SESAL y Banco (2013)
Fideicomiso SESAL, UNOPS y Banco (2014)
Fideicomiso SESAL, UNOPS y Banco (2015) PROMEDIO
Requisitos Previos 81.49% 67.64% 74.73% 67.48% 72.83%
Procedimiento de Contratación 63.68% 50.00% 54.19% 56.15% 56.00%
Gestión de los Contratos de Compraventa 7.19% 83.33% 85.56% 79.69% 63.94%
Recepción de los Suministros 10.27% 73.91% 78.99% 63.54% 56.68%
Inventario y Almacenamiento de los
Suministros0.00% 4.17% 81.06% 80.12% 41.34%
Distribución de los Suministros 0.00% 0.00% 94.74% 94.74% 47.37%
Auditoría y Control Interno 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
Sanciones Administrativas 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%Veeduría Social 0.00% 2.08% 25.00% 26.17% 13.31%
PROMEDIO 18.07% 31.24% 54.91% 51.99% Promedio de Cumplimiento
39.05
-
1. Mejora en varios aspectos.Ejemplos:a) Mayor rigurosidad con los
proveedores en los plazos deentregas;
b) Exigencias de las garantías decumplimiento;
c) Mejora en la Planificación;d) Entre otros.
Año Proceso Tipo de Suministro Número de Empresas Promedio por Año
201301-2013-FBO-SS Medicamentos 19
2102-2013-FBO-SS Medicamentos 1803-2013-FBO-SS Medicamentos 25
2014 HN ITB 2014-003 Medicamentos 25 25
2015HN ITB 2015 003 Medicamentos 29
28HN ITB 2015 005 Medicamentos 27
Aspectos Positivos
Año 2013 2014 2015Informes de Evaluación Presentados alComité Técnico del FideicomisoMecanismo de Pago a ProveedoresMecanismo de Cobro de MultasFlexibilidad con los Proveedores conRespecto a las Garantías de Cumplimiento
-
Tabla comparativa: Calificaciones del gobierno anterior y el actual
No. INDICADORES GESTIÓN DEL GOBIERNO ANTERIOR GESTIÓN DEL GOBIERNO ACTUAL
1 Requisitos Previos 74.57% 71.11%2 Procedimiento de Contratación 56.84% 55.17%3 Administración de los Contratos 45.26% 82.63%4 Recepción de los Suministros 42.09% 71.27%5 Inventario y Almacenamiento de los Suministros 2.09% 80.59%6 Distribución de los Suministros 0.00% 94.74%7 Auditoría 0.00% 0.00%8 Sanciones Administrativas 0.00% 0.00%9 Veeduría Social 1.04% 25.59%
PROMEDIO 24.66% 53.45%
-
Recomendaciones
1. Normar el Fideicomiso definiendo el
actuar de cada actor.
2. Publicar en HonduCompras, y
remitir copia contratos al Registro de
Proveedores de la ONCAE y al TSC.
3. Mejorar la planificación (Estudios de Mercados)
4. Revisar y actualizar el
actuar del Almacén Nacional de Medicamentos e
Insumos (ANMI)
-
Recomendaciones
5. Reactivar y fortalecer la
unidad de auditoría.
6. Medir gestión de UNOPS y del
Banco y mejorar la gestión del Fideicomiso (ventajas y
desventajas).
7. Mejorar sistema de entrega de los suministros en el
almacén.
8. Mejorar el Sistema de
Verificación de Calidad
establecido con el Colegio Químico Farmacéutico.
-
Recursos HumanosRESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
-
MetodologíaDiseñada por el equipo de trabajo del convenio ASJ/TI con el acompañamiento de PriceWaterhouse Cooper. Esta se basó en mecanismos de verificación de procesos, seestablecieron los indicadores, criterios de evaluación y los requerimientos de información.
Mue
stra
201
4 y
2015
Conglomerados• Personal de Enfermería• Médicos
Departamentos• Francisco Morazán• Cortés• Choluteca
5 Establecimientos asistenciales• Región Metropolitana de Francisco
Morazán• Hospital San Felipe• Hospital Leonardo Martínez• Hospital Mario Catarino Rivas• Hospital del Sur
TOTAL DE INFORMACIÓN DIGITALIZADA 14,416
-
Marco regulatorio SESAL: ConclusionesLa Secretaría de Salud es vulnerable a
decisiones que se toman en la Presidencia del Poder Ejecutivo, las
cuales son de carácter presupuestario o político.
Congelamiento de las plazas vacantes en 2014, las cuales se calcula que representan el 15% del total de puestos de la
SESAL.
Centralización de las acciones en la Secretaría
de la Presidencia.
Limita a la SESAL en la toma de decisiones de
contratación y cancelación de personal.
Burocratiza los procesos volviéndolos susceptibles
al caudillismo político, basando la afiliación partidista el ingreso y
permanencia del personal.
Norma Específica con Vacíos
Reglamento Interno de Trabajo desactualizado (negligencia medicas
sancionadas como negligencias
administrativas.).
Carencia de Manuales.
-
Planificación de la Gestión de Recursos Humanos Análisis
Solo 2 de 18departamentos cumplencon el mínimoestablecido por la OMS,para atender lasdemandas de apoblación.
-
Planificación de la Gestión de Recursos Humanos Análisis
Cantidad de documentos solicitados
Tipo de documentación Solicitada% de Cumplimiento
2014 2015
19Listados, políticas, organigramas, reglamentos, manuales de perfil y puestos, protocolos, procedimientos planes estratégicos.
57% 54%
Para establecer la calificación se consideraron tres aspectos: información entregada, lainformación completa según la solicitud e información confiable, sin inconsistencias.
-
Divulgación de información de la Gestión de Recursos Humanos
El nivel de cumplimiento de la Secretaría de Salud en divulgación de información en elportal de transparencia, exclusivamente en los aspectos inherentes a la gestión derecursos humanos, y según lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública es de 96%. Se cumple con la estructura orgánica de la Secretaría(organigrama, funciones y atribuciones por unidad administrativa), pero el apartado“Número total de plazas” es el menos difundido.
-
Planificación de la Gestión de Recursos Humanos Cumplimiento
Bajo nivel de cumplimiento:
Menos del 50% de la información básica para
poder realizar una planificación oportuna de su
capital humano.
Riesgo de corrupción en las planillas:
En este proceso la planilla pasa por varios empleados y
luego se centraliza en la Unidad de Planillas. Corre el
riesgo de ser sujeta a manipulación, lo que puede ocasionar que se efectúen
pagos indebidos o duplicados.
Falta de personal para la atención médica:
Solo 2 de los 18 departamentos cumplen con el mínimo establecido por la
OMS en cuanto a personal de asistencia médica (enfermeras/os y
doctoras/es). El promedio general arroja un déficit de prestadores de servicios de
salud de 10 profesionales por cada diez mil habitantes.
Proceso de descentralización de hospitales con baja
regulación:No se facilita al personal
responsable de la gestión del recurso humano ni capacitaciones ni
herramientas administrativas que le permitan una correcta ejecución de los procesos y una estandarización de los
mismos.
-
Ingreso de Personal Análisis
Muestra solicitada por ASJ/TI115 por año 2014 y 2015.
Respuesta SESALSe notificó que no había realizado
contrataciones, (justificación: congelamientode plazas).
Verificación In Situ realizada por ASJ/TI5 establecimientos asistenciales, permitió
identificar 357 contrataciones bajo diferentesmodalidades (nombramiento e interinos) depersonal para los 2 períodos (2014 y 2015).
Expedientes de ingresos levantados por establecimiento asistencial
Establecimiento asistencial Ingresos
2014 2015
Hospital San Felipe 17 77
Hospital Mario Catarino Rivas 38 79
Hospital del Sur 17 50
Hospital Leonardo Martínez 43 29
Región Metropolitana 2 5
Total por año 117 240
Total por tipo de acción 357
-
En 2014 ingresaron solo en losestablecimientos de salud queconforman la muestra, 30empleados más de los que fuerondesvinculados, lo cual estableceuna relación de 1.3 contratadospor cada cancelado.
Ingreso de Personal Análisis
En 2015 esta relación fue mayor,produciéndose dos ingresos porcada cancelación. El personalcontratado supera en 120empleados a los desvinculados.
-
Ingreso de Personal Cumplimiento
Criterios de Verificación (justificación interinato o estructura nombramiento, hoja de vida, evaluaciones de conocimientos, evaluaciones psicométricas, etc.)
CUMPLIMIENTO
2014 2015
Expedientes Evaluados por Año 117 240
NIVEL DE CUMPLIMIENTO 42% 40%
El nivel de cumplimiento del proceso de ingreso disminuyó en un 2% entre 2014y 2015▪ La contratación de personal no se basa en méritos.▪ Carencia y procedimiento inconsistente.▪ Falta de información en el nivel central.▪ Burocratización, centralización y riesgo de politización del proceso de ingreso
de personal (Acuerdo Ejecutivo 001-A-2014).
En el 49% de los expedientes del Hospital San Felipe
consta carta de recomendación política
-
Cancelación de Personal Análisis
Expedientes de cancelación levantados por establecimiento asistencial
Establecimiento asistencial Cancelaciones
2014 2015
Hospital San Felipe 24 13
Hospital Mario Catarino Rivas 11 51
Hospital del Sur 14 20
Hospital Leonardo Martínez 17 14
Región Metropolitana 25 17
Total por año 91 115
Total por tipo de acción 206
La mayor cantidad de cancelaciones para 2014 corresponde al personal administrativo y otros, lo que representa el 53%. En2015, la mayoría de cancelaciones se originó en el personal de enfermería, equivalente a 40% del total de las acciones.
Muestra solicitada por ASJ/TI115 por año 2014 y 2015.
Respuesta SESALReportó las cancelaciones por cesantías de 434
empleados a nivel nacional durante 2014.
Verificación In Situ realizada por ASJ/TI5 establecimientos asistenciales. Permitió
identificar 206 desvinculaciones por diferentescausas (no solo cesantías).
-
Cancelación de Personal Análisis
Causas de cancelación por conglomerado
2014-2015
CAUSA DE CANCELACIÓN 2014 2014 2015 % Por
Causal Enfermería Médicos Otros Enfermería Médicos Otros CESANTÍA 27 0 19 38 0 28 54% RENUNCIA 0 12 2 1 16 1 16% DESPIDO 0 0 0 0 0 2 1% CONTRATO NO RENOVADO 0 2 5 3 2 10 11% INTERINATO INACTIVO 0 0 0 0 4 0 2% INVALIDEZ / MUERTE 0 0 3 1 0 1 2% OTROS (no se registró el motivo) 1 0 20 4 1 3 14%
TOTAL 28 14 49 46 24 45 206 Los contratos no renovados (11%) tienen como factor determinante la falta de acreditación de estos
exempleados al partido de gobierno.
Únicamente el 1% de los casos corresponde a procesos disciplinarios que generaron un despido.
-
Cancelación de Personal Cumplimiento
Criterios de Verificación (documentación de cancelación)
CUMPLIMIENTO
2014 2015
Expedientes Evaluados por Año 91 115
NIVEL DE CUMPLIMIENTO 75% 75%
Politización de las cancelaciones al no renovar contratos (11% de las desvinculaciones).Centralización del procedimiento/burocracia.Bajo nivel de aplicación de sanciones que lleven a la cancelación de personal.
De una planilla de 23 mil empleados, que generaron 206 cancelaciones, solo 2 corresponden a un proceso desanción.
Nivel de cumplimiento. El nivel de cumplimiento paraambos períodos es de 75%;
El 54% de las cancelaciones de personal son voluntarias(renuncia o la solicitud de la cesantía).En los casos en que se ejecutó un proceso deamonestación que generó un despido (1%), elcumplimiento es de 33%.
-
Conclusiones generalesEl nivel de cumplimiento general es inferior al 60% para los 2 años de estudio.
• La normativa vigente carece de los elementos que unifiquen la correcta gestión del recursohumano (a nivel central y de las unidades de administración de personal de los establecimientosasistenciales, descentralizados o no).
• Existen serios problemas de comunicación entre los establecimientos asistenciales y el nivelcentral de la Secretaría de Salud.
Procedimiento evaluado Período 2014 2015
Planificación de la gestión de recursos humanos 57% 54% Ingreso de personal 42% 40% Cancelación de personal 75% 75%
CUMPLIMIENTO GENERAL 58% 56%
-
Recomendaciones
1. Desarrollar un plan estratégico integral para la
gestión de recursos
humanos.
2. Ejecutar un proceso de
auditoría de nóminas.
3. Formular Reglamento
Interno de Trabajo y Manuales de
procedimientos de recursos
humanos.
4. Garantizar procesos de selección de
personal en base a méritos, sin requisitos políticos.
-
Recomendaciones
5. Establecer el procedimiento y
responsabilidad de la ejecución de acciones de los
establecimientos asistenciales y del nivel central, bajo los
lineamientos que el segundo dicte.
Estimular la participación ciudadana de manera
individual y colectiva, creando mecanismos tanto de
transparencia, rendición de cuentas y veeduría social.
Promover la aplicación, revisión y modificación de la
Ley de Servicio Civil.
-
Confiabilidad de ResultadosRESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
-
Metodología Entrevistas Aproximativas
• Área de Planificación y Evaluación de la Gestión
• Área de Estadística de la Salud/Unidad de Gestión de la Información
• Dirección General de Redes Integradas de Servicios de Salud
Solicitud de Información
• Revisión de información y Análisis de la normativa legal y documentos institucionales de las unidades de UPEG, AES/UGI, DGRISS.
Selección de la Muestra
• Selección de 3/52 indicadores: Cobertura de Atención Prenatal, Cobertura de menores de cinco años atendidos en establecimientos de salud, Tasa de incidencia de dengue.
• Período de Tiempo a verificar: Años 2012, 2013, 2014 y 2015
• Área Geográfica: Tres regiones de salud ubicadas en el centro, norte y el sur del país
-
Transparencia: Evaluación de entrega de información
Cuadro de evaluación de la información solicitada por ASJ a la SESAL
Información entregada completa 94%
Información entregada incompleta 6%
Información no entregada 0%
El 94% de la información se encontró completa y solo un 6% se entregó de manera incompleta.
-
Objetos de Estudio en el Eje de Confiabilidad de Resultados
Objeto de estudio 1
• Existencia de undocumentoprotocolo.
Objeto de estudio 2
• Nivel de cumplimiento eimplementación delprotocolo o en sudefecto, prácticautilizada para laelaboración de laestadística.
Objetivo de estudio 3
• Confiabilidad del dato estadístico
-
Resultados del Estudio No.1 Evaluación de Existencia de Protocolos
A nivel regional, la Secretaría de Salud cuenta con
documentos instructivos que indican cómo deben llenarse
los instrumentos de recolección de información
(ATA, AT2R,TRANS).
Ninguno de los documentos se encuentra oficializado
mediante un acuerdo ministerial u otro mecanismo
legal
La SESAL obtuvo una calificación de 81.25% sobre el análisis de la existencia o no de
un protocolo para el proceso de generación del dato estadístico en los tres
indicadores seleccionados.
-
Resultados del Estudio No.2 Nivel de Cumplimiento e Implementación de Protocolos
Por medio de la verificación in situ en diferentes
establecimientos de salud, regiones sanitarias y nivel
central, se pudo evidenciar que la Secretaría de Salud cuenta con una práctica estructurada en la generación del dato estadístico.
Se pudo evidenciar que existen muchas deficiencias en el registro de las atenciones
ambulatorias (ATAS), ya que no se aplican los lineamientos
descritos por la SESAL. Ejemplo:casillas incompletas, condiciones del
diagnóstico no especificadas, caligrafías poco legibles.
Se cuenta con poco personal en algunos establecimientos
de Salud, afectando el cumplimiento de las funciones de manera eficiente y eficaz. Ejemplo: registro de atenciones
incompletos.
-
Evaluación de la Implementación de la PrácticaRegión
Sanitaria Establecimiento de salud Nivel de cumplimiento -práctica
Nivel local (100%)
Nivel regional (100%)
Nivel central (100%)
Choluteca Hospital del Sur 63.62
93.75
75
CESAMO Francisco Salvador Villatoro 63.62
Metropolitana Tegucigalpa
Hospital San Felipe 63.62 87.5
CESAMO Alonso Suazo 80.62
Cortés CESAMO Cornelio Moncada 56.5 93.75 Metropolitana San Pedro Sula Hospital Mario Catarino Rivas 54.75 93.75
Porcentaje de cumplimiento por nivel 63.79% 92.19% 75%
Porcentaje de cumplimiento de la SESAL 77%
Región Sanitaria
Establecimiento de salud
Nivel de cumplimiento -práctica
Nivel local (100%)
Nivel regional (100%)
Nivel central (100%)
Choluteca
Hospital del Sur
63.62
93.75
75
CESAMO Francisco Salvador Villatoro
63.62
Metropolitana Tegucigalpa
Hospital San Felipe
63.62
87.5
CESAMO Alonso Suazo
80.62
Cortés
CESAMO Cornelio Moncada
56.5
93.75
Metropolitana San Pedro Sula
Hospital Mario Catarino Rivas
54.75
93.75
Porcentaje de cumplimiento por nivel
63.79%
92.19%
75%
Porcentaje de cumplimiento de la SESAL
77%
-
Resultados del Estudio No.3 Confiabilidad del Dato Estadístico
Se encontró que en los establecimientos de salud no se cumple con los lineamientos de manera estandarizada para el
registro de los casos de dengue en el TRANS.
En los centros de salud, a excepción del Centro de Salud
Luis Alonso Suazo, tienen dificultades con el
abastecimientos de formatos ATA para las atenciones de menores
de cinco años. Ejemplo: en el CESAMO Cornelio Moncada se encontraron archivos de
ATAS donde solo se reflejaba la mitad del formato, dejando por fuera el diagnóstico y
condición, lo que impide brindar información de esas atenciones.
De acuerdo a los resultados obtenidos mediante conteo de las Atenciones Ambulatorias ATAS y
verificación de Informes Mensuales de Atención (AT2R y TRANS), existe
una sobre notificación de atenciones prenatales, casos de
dengue confirmados y atenciones a menores de cinco años. Ref. cuadro
-
Resultados de Conteo de ATAS, AT2R y TRANS
Establecimiento de salud
Factor de verificación para
atenciones prenatales nuevas
Factor de verificación
atenciones a menores de cinco años nuevas
Factor de verificación casos de dengue confirmados
Hospital San Felipe 54% 92% 89% CESAMO Alonso Suazo 94% 98% 74%
Hospital Mario Catarino Rivas 91% 67% 36%
CESAMO Cornelio Moncada 89% 82% 100%
Hospital del Sur 66% 89% 89% CESAMO La Providencia 100% 100% 85%
TOTAL 68% 84% 76%
Establecimiento de salud
Factor de verificación para atenciones prenatales nuevas
Factor de verificación atenciones a menores de cinco años nuevas
Factor de verificación casos de dengue confirmados
Hospital San Felipe
54%
92%
89%
CESAMO Alonso Suazo
94%
98%
74%
Hospital Mario Catarino Rivas
91%
67%
36%
CESAMO Cornelio Moncada
89%
82%
100%
Hospital del Sur
66%
89%
89%
CESAMO La Providencia
100%
100%
85%
TOTAL
68%
84%
76%
-
Resultado del Consolidado para la Confiabilidad de Datos Estadísticos
2012 2013 2014 2015 Existencia de Protocolos
Evaluación de Confianza y
aplicación del protocolo y/o
práctica
Confiabilidad del dato estadístico
Calificación General
Atenciones prenatales en establecimientos de salud
100% 96% 100% 100% 81.25% 77.00% 68.00% 75.42%
Atenciones a menores de 5 años en establecimientos de salud
83% 91% 85% 91% 81.25% 77.00% 84.00% 80.75%
Evaluación de casos de dengue confirmados (por cada 100,000 habitantes)
119 316 306 371 81.25% 77.00% 76.00% 78.08%
78.08%
Años Indicadores de Confiabilidad de resultados
Datos Generados por la SESAL
-
Recomendaciones
1. Diseñar e implementar un sistema de gestión de información digital y automatizado que facilite el acceso a los resultados estadísticos.
2. Definir acciones que conduzcan a mejorar la calidad del llenado de los instrumentos, en especial el instrumento de Atenciones Ambulatorias (ATA),
3. Realizar periódicamente controles de calidad al llenado de las fuentes
primarias y que se contemplen sanciones administrativas al no
cumplimiento
4. Elaboración de protocolos que describan el proceso de generación
del dato estadístico.
5. Definir mecanismos para la
continua socialización de los protocolos, ya sea
por medio de capacitaciones o
según los cambios realizados en el
proceso o implementación de nuevos sistemas de
información
6.Definir y socializar con los diferentes
establecimientos de salud y regiones sanitarias, un proceso de archivo de la
información, que contemple tiempo, control y
calidad de información archivada, espacio físico y
archiveros en buenas condiciones para la
protección de la documentación archivada
-
MUCHAS GRACIAS#ConstruyendoTransparencia
www.asjhonduras.com Tegucigalpa, Septiembre, 2016
Número de diapositiva 1Transparency International�invitó a ASJ a ser su capítulo �en Honduras en 2011Número de diapositiva 36 áreas de acción en 3 ejes Número de diapositiva 5Número de diapositiva 6Fin primordial de los informesCompras y Contrataciones�Número de diapositiva 9Número de diapositiva 10Número de diapositiva 11Número de diapositiva 12Número de diapositiva 13Número de diapositiva 14Número de diapositiva 15Número de diapositiva 16Número de diapositiva 17Número de diapositiva 18Recursos Humanos�MetodologíaMarco regulatorio SESAL: ConclusionesPlanificación de la Gestión de Recursos Humanos AnálisisPlanificación de la Gestión de Recursos Humanos Análisis Divulgación de información de la Gestión de Recursos Humanos Planificación de la Gestión de Recursos Humanos CumplimientoIngreso de Personal �Análisis Número de diapositiva 27Ingreso de Personal �CumplimientoCancelación de Personal �AnálisisCancelación de Personal �Análisis Cancelación de Personal �CumplimientoConclusiones generalesNúmero de diapositiva 33Número de diapositiva 34Confiabilidad de Resultados�Número de diapositiva 36Número de diapositiva 37Número de diapositiva 38Número de diapositiva 39Número de diapositiva 40Número de diapositiva 41Número de diapositiva 42Resultados de Conteo de ATAS, AT2R y TRANS Número de diapositiva 44Número de diapositiva 45Número de diapositiva 46