Políticas de Educación Superior en Chile ¿o…….?

Alfonso Muga amuga@ucv.cl

XXVI Congreso Chileno de Educación en Ingeniería Viña del Mar, 23 de octubre de 2013

Ciencia, Tecnología e Innovación: hora de balances, de propuestas y

de conjeturas

Contenido

• Balances

• Propuestas, y,

• Conjeturas

Balance

• Institucionalidad pública dispersa y fragmentada sin una cabeza efectiva responsable del diseño de políticas y carente de visión sistémica de largo plazo

• Agencias ejecutoras con fallas de coordinación, limitadas en su flexibilidad de respuesta y responsables de una excesiva cantidad de instrumentos, líneas y programas de apoyo, con ciertos traslapos, y con procesos de selección, asignación y operación usualmente engorrosos.

• Nivel de inversión en I+D (0,4% del PIB), sostenidamente bajo, una de las variables que ha incidido en el estancamiento de la productividad de factores, PTF (desde 3,5% promedio anual 1990-1998 a 0,4% en 1999-2010).

• Capital humano calificado con rezagos en el nivel de formación, mitigado en parte, desde 2014 en adelante, por Becas Chile.

• Número de investigadores escaso, en relación a la población total y a la económicamente activa del país, si bien con nivel de productividad e impacto relativamente alto.

Balance

• Programas de apoyo a CT+I con impacto reducido, comparado con nivel internacional.

• Disponibilidad de ingenieros limitada, en relación a los requerimientos de empresas de alta tecnología en Chile.

• Cultura imperante que aminora la valoración social de la innovación y del emprendimiento.

• Ocho de diez de las universidades líderes en ingeniería en el mundo son también líderes en innovación y emprendimiento.

Propuestas

• El país requiere de una vigorosa política pública basada en la cooperación entre gobierno-empresa-universidad, abierta a toda la sociedad puesto que debe estar, también, al servicio de fines que trasciendan la actividad económica.

• Tres ejes estructurantes: Contar con una nueva institucionalidad capaz de definir estrategias y políticas, y de

movilizar recursos significativos con el compromiso de actores públicos y privados, de la academia y de la sociedad civil.

Generar incentivos eficaces de modo que los actores del sistema incrementen sus esfuerzos en materia de innovación y los orienten hacia objetivos relevantes al desarrollo de las políticas y pertinentes con los requerimientos del país y de su gente.

Impulsar un fuerte incremento en el fomento de la ciencia, la investigación y la formación de personas con nivel avanzado de conocimientos, esfuerzo que debe, de una parte, contribuir a la integración del país a los grandes centros de CT+I mundiales y, a la vez, colaborar con innovaciones sociales a mejorar el nivel de vida de sectores más vulnerables.

Propuestas

1. Nueva Institucionalidad

• Creación de un ministerio que albergue al Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación. Hay dos opciones que se vienen debatiendo desde hace varios años: - Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, o

- Ministerio de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación. (Comisión Philippi, abril de 2013; AEqualis, octubre de 2013)

Diferencias claves entre estas dos propuestas

Diferencias entre la propuesta de la Comisión Asesora y la de AEqualis

• Instauración por ley del Consejo Nacional de Innovación y Competitividad (CNIC) y del Fondo de Innovación y Competitividad (FIC). Variantes en sus roles

• Constitución de cuerpos colegiados en el gobierno superior de las agencias (CONICYT, INNOVA y otras similares)

• Agrupación de instrumentos y programas, y mayor flexibilidad operativa.

Propuestas

2. Fortalecimiento de las capacidades

• Apoyo incremental decidido a la inserción de posgraduados de programas nacionales y del exterior, en las empresas y en los centros académicos, incentivando adicionalmente a las primeras y procurando contribuir en las universidades al desarrollo de nuevos e innovadores programas doctorales.

• Implementación de un programa conducente a incrementar el número de ingenieros formados en el país en instituciones de alto nivel de acreditación, como también para contribuir a una mayor formación de posgraduados en las diferentes especialidades de esta área disciplinaria.

Propuestas

3. Afianzamiento de CT+I como palanca de progreso económico y social

• Fomento decisivo de I+D en áreas prioritarias para el país

• Aumento de recursos destinados a actividades científicas, tecnológicas y de innovación

• Fomento a innovaciones de alto impacto social en problemáticas nacionales, regionales y locales

• Implementación de cambios curriculares en el sistema escolar y en el nivel terciario que fomenten una cultura proclive a una alta valoración social de la innovación y el emprendimiento

Conjeturas

• La temática de CT+I ha permeado en todo el espectro político y cuenta con el interés de los actores relevantes, todo lo cual permitiría concitar el necesario consenso de las fuerzas políticas de modo de alcanzar los objetivos mencionados, que son de transformación, otorgándole viabilidad.

• Los cambios requeridos en el marco normativo institucional se obtendrían en el mediano plazo y su implementación tomará un tiempo aún mayor, aunque con velocidades distintas, puesto que se debe superar el freno de inercias asentadas en la organización preexistente.

• En el corto plazo, es indispensable contar con un decidido respaldo desde la Presidencia que acote el creciente peso del Ministerio de Hacienda en la administración del Estado, puesto que será necesario utilizar una vez más la Ley de Presupuestos para modificar diseños, incorporar instrumentos e incrementar recursos.

• El Ministerio de Hacienda y la DIPRES continuarán exigiendo sustentar acciones incrementales o transformadoras sobre fundamentos efectivos, distintos a comparaciones de gastos con países como los de la OCDE o de ingreso medio-alto.

Conjeturas

• El incremento de la inversión en CT+I implica un involucramiento activo del sector productivo, especialmente de aquellas industrias cuya demanda por desarrollo tecnológico e innovativo es abordable con las capacidades efectivas o potenciales de oferta de universidades y centros académicos del país. Una condición necesaria es un mayor número de investigadores en las empresas en interacción con los de la academia.

• La conexión entre las entidades universitarias y el mundo empresarial continúa con dificultades debido a suspicacias y desconfianzas recíprocas, en cuyo cambio de sentido, junto con proactivos liderazgos corporativos, se requiere el rol articulador de instancias público privadas.

• Los mecanismos concursables y los incentivos asociados tienden a consolidar líneas de quehacer investigativo y modos de comportamiento de los académicos investigadores en las que se privilegian compromisos más alineados con la disciplina que con las problemáticas de la sociedad y del país.

• En la formación de ingenieros, las competencias a alcanzar en innovación y emprendimiento implican una definición curricular que potencie la creatividad y el pensamiento divergente a lo largo de toda la carrera.

Muchísimas gracias

Alfonso Muga amuga@ucv.cl

XXVI Congreso Chileno de Educación en Ingeniería Viña del Mar, 23 de octubre de 2013

Propuesta nueva Institucionalidad CT+I

COMISION ASESORA PRESIDENCIAL. Informe Final. Abril, 2013 Volver

Estructura vigente

COMISION ASESORA PRESIDENCIAL. Informe Final. Abril, 2013 Volver

Presupuesto Público del Sistema Nacional

de Innovación 2005-2012 (MMUS$)

Fuente: DIPRES

Gasto en I+D como porcentaje

del PIB por países, año 2010

Fuente: OCDE

Crecimiento del PIB y de la PTF en Chile, promedios anuales por subperíodo, de 1990 a 2010

Volver

7,1%

3,8% 3,5%

0,4%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

8,0%

1990-1998 1999-2010

PIB

PTF

Fuentes: BCCh e INE

Capital humano calificado

Conforme a las becas doctorales otorgadas, el stock de investigadores con grado de doctor se duplicaría al 2018.

El número de doctores graduados por año alcanzaría en dicho año a 75 por millón de habitantes.

Subsistiría un déficit tendencial de investigadores en el sector productivo.

Volver

N° de Investigadores en Chile

Sin embargo, se exhiben buenos índices en términos de publicaciones ISI:

4.079 Investigadores Categoría FONDECYT1

12% en Ingeniería y Tecnología

5.959 Investigadores nivel OECD2

1.962 Científicos con grado de doctor2

1. (1) Investigadores Responsables o Co-Investigadores de proyectos Regular e Iniciación aprobados entre 2006 y

2011 (contados por RUTs distintos)

2. (2) MINECON 2010. Resultados de las Encuestas de Innovación e I+D 2007-2008.Agosto de 2010

País Publicaciones/Gasto I+D

(MM USD PPP)

Publicaciones/Investigador JCE

(nivel OECD)

Chile 5,71 0,82

Argentina 2,64 0,26

Brasil 1,41 0,32

Productividad científica a nivel país (2008)

Disciplina # Investigadores

Ciencias de la Agricultura 355

Ciencias Médicas y de la

Salud 600

Ciencias Naturales* 1.271

Ciencias Sociales 875

Humanidades 486

Ingeniería y Tecnología 492

Total 4.079

Fu

en

te: C

ON

ICY

T

* Biología equivale al 39% (480)

Fuente: OECD, WOS, RICYT y MINECON

Número de Investigadores JCE

(x Mill. Habs.), Año 2010

7,71

5,40

5,14

4,95

4,68

4,35

4,32

4,25

4,00

3,78

3,74

3,09

2,93

1,75

1,17

0,90

0,52

0,52

0,40

0,35

0,32

0,16

0,11

Finland

Korea

Japan

New Zealand (09)

United States (07)

Canada (09)

Portugal

Australia (08)

Germany

United Kingdom

France (09)

Russia

Spain

Italy

Argentina

China

Brasil (09)

Uruguay (09)

South Africa (08)

Mexico (07)

Chile

Colombia (09)

Bolivia (09)

Investigadores/1.000 PEA por sector de empleo 2009

Fuen

te:

OC

DE,

201

1.

Chile - Impacto normalizado liderado por áreas temáticas 2003-2012

Fuen

te:

SCIm

ago

Inst

itu

tio

ns

Ran

kin

g

Volver