Perfil epidemiológico de la salud bucal · PDF fileLaura Martínez Ampudia ... CD...

Perfil epidemiológico de la salud bucal en México 2010

D.R. © SECRETARÍA DE SALUDSUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUDDIRECCIÓN GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA

ISBN

Francisco de P. Miranda No. 177, 5º PisoCol. Unidad Lomas de PlaterosDel. Álvaro Obregón, C. P. 01480México, Distrito FederalTel.: +52 (55) 5337 – 1648 | Fax: (55) 5337 - 1711www.salud.gob.mx /www.dgepi.salud.gob.mx

Se permite la reproducción total o parcial, siempre y cuando se cite la fuente:SINAVE/DGE/SALUD/Perfil epidemiológico de la salud bucal en México 2010

Impreso en México

Junio, 2011

Secretaría de Salud

Dr. José Ángel Córdova VillalobosSecretario de Salud

Dr. Mauricio Hernández ÁvilaSubsecretario de Prevención y Promoción de la Salud

Dra. Maki Esther Ortíz DomínguezSubsecretaria de Integración y Desarrollo del Sector Salud

Lic. Laura Martínez AmpudiaSubsecretaria de Administración y Finanzas

Dr. Miguel Ángel Lezana FernándezDirector General del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Controlde Enfermedades

Dr. Hugo López-Gatell RamírezDirector General Adjunto de Epidemiología

Dra. Celia Mercedes Alpuche ArandaDirectora General Adjunta del InDRE

Dirección General Adjunta de Epidemiología

Dr. Hugo López-Gatell RamírezDirector General Adjunto de Epidemiología

Dra. Sonia B. Fernández CantónDirectora de Información Epidemiológica

Biol. José Cruz Rodríguez MartínezDirector de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades Transmisibles

Dr. Ricardo Cortés AlcaláDirector de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades no Transmisibles y VinculaciónInterinstitucional

Dr. Fernando Meneses GonzálezDirector de Investigación Operativa Epidemiológica

Ing. Marcos González MarrónCoordinador de Proyectos en Innovación Tecnológica

Dirección de Información Epidemiológica

Dra. Sonia B. Fernández CantónDirectora de Información Epidemiológica

Dra. María del Rocío Sánchez DíazSubdirectora de Sistemas Especiales en Vigilancia Epidemiológica

Biol. Michael González FloresJefe del Departamento de Recepción de Información Epidemiológica

Ing. Vicente Cruz CruzJefe del Departamento de Procesamiento de Información Epidemiológica

M. En C. Mario Cortés RamírezJefe del Departamento de Análisis de Información Epidemiológica

Coordinación GeneralDr. Carlos H. Álvarez LucasDirector General Adjunto de Programas PreventivosDr. Hugo López-Gatell RamírezDirector General Adjunto de Epidemiología

DirecciónDra. Sonia Beatriz Fernández CantónDirectora de Información EpidemiológicaDr. Armando Betancourt LinaresSubdirector de Salud BucalCD Carlos Sanz BeardJefe del Departamento de Prevención en Salud Bucal

CompiladoresCD Adriana Marcela Mejía GonzálezCD Esp Ortodoncia Fátima Sánchez EspejoCD Nohemí Reyes AltamiranoLic. María del Carmen Herrera Torres

Los autores de este documento dan un especial agradecimiento por proporcionar lainformación de la Encuestas de Salud Bucal a:CD Gabriel Migoni Islas. Coordinación de Atención Integral a la Salud del Instituto Mexicano del Seguro Socialrégimen OportunidadesCD Esp. SP Olivia Menchaca Vidal. Subdirección de Prevención y Protección de la Salud del Instituto de Seguridad yServicios Sociales de los Trabajadores del EstadoCap 2/o Enf MSP Blanca Judith Ascencio Morales. Dirección General de Sanidad de la Secretaría de la DefensaNacional

ABREVIACIONES Y SIGLAS 15INTRODUCCIÓN 17POBLACION 18RECURSOS DISPONIBLES 19Recursos HumanosNúmero de Odontólogos en México 19Número de Odontólogos del Sector Salud 20Recursos Materiales 27PRESTACIÓN DE SERVICIOS 26DAÑOS A LA SALUD 28Encuestas de Salud Bucal en México 28Secretaría de Salud 1980 28Secretaría de Salud 1988 30Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado 1998-1999 31Secretaria de Salud 1997-2001 33Programa Oportunidades del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS-Oportunidades) 2001 35Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Patologías Bucales (SIVEPAB) 40 Cifras Nacionales 41Salud Bucal del niño y adolescente 41Higiene bucal 42Estado dental 42Población libre de caries dental 44Caries de la Infancia Temprana (CIT) 45Estado periodontal 46Salud Bucal del adulto 47Higiene bucal 47Edentulismo 48Número de dientes permanentes presentes 48Distribución de los dientes 49Oclusión funcional 51

CONTENIDO

Prevalencia de caries dental 52Estado dental 52Índice Periodóntico Comunitario (IPC) 53Estado periodontal 54Fluorosis dental 55Otras enfermedades y alteraciones de la cavidad bucal 58Cifras Institucionales 59Salud Bucal del niño y adolescente 59Estado dental 59Estado periodontal 60Salud Bucal del adulto 61Estado dental 61Estado periodontal 62Cifras por Entidad Federativa 62Salud Bucal del niño 62Estado dental 62Caries en la Infancia Temprana (CIT) 62Caries Severa en la Infancia Temprana (CSIT) 63Prevalencia de Caries dental a los 6 años de edad 64Promedio del índice de caries dental en dentición permanente (CPOD) en pacientes de 12 años de edad 65Salud Bucal del adolescente y adulto 66Estado dental 66NEOPLASIAS MALIGNAS DE LABIO, CAVIDAD ORAL Y FARINGE 67Panorama Nacional 67Morbilidad 68Mortalidad 69PANORAMA INTERNACIONAL 73Caries Dental 73Cáncer Oral 75ANEXO 1 76CONCLUSIONES 96REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 99

CONTENIDO

ANEXO 1 76ANEXO 2 81ANEXO 3 89CONCLUSIONES 96REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 99

CONTENIDO

ABREVIACIONES Y SIGLAS

CIE-10 Clasificación Internacional de Enfermedades décima revisión

CIT Caries en la Infancia TempranaCSIT Caries Severa en la Infancia TempranaCPOD Índice de dientes cariados, perdidos y

obturados en la dentición permanenteCD diente cariado en la dentición permanenteOD diente obturado en la dentición permanentePD diente perdido en la dentición permanentecpod Índice de dientes cariados, perdidos y

obturados en la dentición temporalcd diente cariado en la dentición temporalod diente obturado en la dentición temporalpd diente perdido en la dentición temporalD11 central superior derechoD12 lateral superior derechoD13 canino superior derechoD14 primer premolar superior derechoD15 segundo premolar superior derechoD16 primer molar superior derechoD17 segundo molar superior derechoD18 tercer molar superior derechoD21 central superior izquierdoD22 lateral superior izquierdoD23 canino superior izquierdoD24 primer premolar superior izquierdoD25 segundo premolar superior izquierdoD26 primer molar superior izquierdoD27 segundo molar superior izquierdo

D28 tercer molar superior izquierdoD31 central inferior izquierdoD27 segundo molar superior izquierdoD28 tercer molar superior izquierdoD31 central inferior izquierdoD32 lateral inferior izquierdo D33 canino inferior izquierdo D34 primer premolar inferior izquierdoD35 segundo premolar inferior izquierdoD36 primer molar inferior izquierdoD37 segundo molar inferior izquierdoD38 tercer molar inferior izquierdoD41 central inferior derechoD42 lateral inferior derecho D43 canino inferior derecho D44 primer premolar inferior derechoD45 segundo premolar inferior derecho D46 primer molar inferior derechoD47 segundo molar inferior derechoD48 tercer molar inferior derechoENCD Encuesta Nacional de Caries DentalFDI Federación Dental InternacionalIADR International Association for Dental ResarchersIHOS Índice de Higiene Oral SimplificadoIPC Índice Periodóntico Comunitariond No hay datosDGAE Dirección General Adjunta de EpidemiologíaCENAPRECE Centro Nacional de Prevención y Control de

Enfermedades; antes CENAVECE Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades

15

DIF Desarrollo Integral de la FamiliaIMSS-Oportunidades Instituto Mexicano del Seguro Social

régimen OportunidadesISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del EstadoSEDENA Secretaría de la Defensa NacionalSEMAR Secretaría de la MarinaSSA Secretaría de SaludOMS Organización Mundial de la Salud

ABREVIACIONES Y SIGLAS

16

INTRODUCCION

La publicación que a continuación se presenta se ha conformado por loscapítulos siguientes: Recursos disponibles para el área odontológicaque incluye tanto los recursos humanos como materiales. Los capítulosde prestación de servicios; daños a la salud con la morbilidad obtenidade encuestas de salud bucal en México y del Sistema de VigilanciaEpidemiológica de Patologías Bucales; Neoplasias malignas de labio,cavidad oral y faringe que incluye morbilidad y mortalidad; Panoramainternacional de caries y cáncer oral y conclusiones.

De acuerdo a la Organización Mundial de Salud, la Salud Bucal puededefinirse como la ausencia de dolor orofacial crónico, cáncer de boca ogarganta, úlceras bucales, defectos congénitos como labio leporino opaladar hendido, enfermedades periodontales, caries dental y pérdidade dientes, así como otras enfermedades y trastornos que afectan a laboca y la cavidad bucal.1

Las enfermedades bucales, son consideradas como uno de losprincipales problemas de salud pública debido a su alta prevalencia eincidencia en todas las regiones del mundo. Representan una carga parala población, afectando sobre todo a los más desfavorecidos ymarginados socialmente.

Los principales problemas bucales en nuestra población son la cariesdental y la enfermedad periodontal. Ambas tienen un alto impacto en lacalidad de vida de las personas y se pueden prevenir y controlar conmedidas sencillas y económicas así como, el apoyo de los profesionistascon formación odontológica, en conjunto con la comunidad.

El gobierno federal, para reducir el impacto de las enfermedadesbucales en la población, ha instituido el Programa de Salud Bucal (PSB),que si bien ha cambiado de denominación a lo largo de los años, susorígenes datan de los años sesenta. Actualmente es un área de laSecretaría de Salud que depende directamente de la Dirección GeneralAdjunta de Programas Preventivos del Centro Nacional de Programas

Preventivos y Control de Enfermedades.Dicho programa tiene como misión: “disminuir la carga de morbilidadbucal en la población a través de medidas para establecer, fortalecer yvigilar, políticas, estrategias y programas estatales e institucionales, asícomo evaluar las condiciones de la salud bucal y ampliar equitativamentela atención odontológica con ética, calidad y eficiencia para mejorar lacalidad de vida de la población”.Una de las acciones más importantes que ha impulsado el PSB parareducir la caries dental, ha sido la fluoruración de la sal de mesa.Inicialmente se puso en marcha en el Estado de México a finales de losaños ochenta y en la actualidad cubre a más de 75 millones de personas.2,3,4

El componente de Salud Bucal del Preescolar y el Escolar, en conjuntocon las Semanas Nacionales de Salud Bucal han sido parte central delprograma para lograr un cambio favorable a edades tempranas.

Si bien existe un rezago importante en materia de atención, el PSB haimplementado, en la última década, el Tratamiento RestaurativoAtraumático. Con esta estrategia, se pretende disminuir el daño causadopor la caries dental en las poblaciones con mayor índice de marginalidaddentro de 19 entidades federativas. Para iniciar el proceso de mejora dela calidad en atención, se ha trabajado en los últimos años en laactualización de los recursos humanos y materiales.

Dada la importancia de contar con un sistema único de informaciónestadística y epidemiológica para la toma de decisiones en materia desalud pública, el PSB conjuntamente con la Dirección General Adjunta deEpidemiología, han implementado el Sistema de VigilanciaEpidemiológica en Patologías Bucales (SIVEPAB).

La incorporación de éstas y otras estrategias han contribuido a mejorar lasalud integral de la población.

17

POBLACION

México experimenta un proceso de cambio que implica múltiplestransiciones en las esferas económica, social, política, urbana,epidemiológica y demográfica. De acuerdo con los resultadospreliminares del XIII Censo de Población y Vivienda 2010, la poblaciónen nuestro país es de 112,322,757 habitantes.

Desde 1974, los esfuerzos de la política de población se han dirigido adesacelerar el ritmo del crecimiento demográfico, lo cual ha generadouna tasa de crecimiento media anual de la población de 1.0 para elperiodo 2000 a 2005. La evolución de los indicadores del año 2010muestran tanto en la tasa bruta de natalidad (17.8 nacidos vivos porcada mil habitantes) como la tasa global de fecundidad (2.1 hijos pormujer de 15 a 49 años) una tendencia a la reducción de estos índices.

De acuerdo a las proyecciones demográficas realizadas por el CONAPOestos procesos se recrudecerán en las próximas cinco décadas. Lacontracción de la pirámide será cada vez más notoria, no sólo entérminos relativos sino incluso en absolutos. La inercia del rápidocrecimiento del pasado se hará evidente en la senectud (60 años omás) conforme avance el presente siglo. La población de la terceraedad se mantendrá en continuo crecimiento, aumentando: 76.3 porciento de 2000 a 2015, 83.3 por ciento en los tres lustros siguientes y63.2 por ciento en los últimos dos decenios. Así, el número de losadultos mayores en el país se cuadruplicará al pasar de 6.7 millones en2000 a 36.5 millones en 2050.5

La Figura 1 muestra la pirámide poblacional para el año 2010 si bien lasactividades del PSB de promoción, prevención y protección extramurosse dirigen prioritariamente al 38 % de la población (población infantil yjuvenil). Las actividades de prevención y control intramuros se brindana todos los grupos de edad que así lo soliciten dentro de las unidadesmédicas del Sector Salud.

Figura 1Pirámide Poblacional 2010

18

En la literatura existen numerosos estudios donde se analiza la fuerza detrabajo en salud de diversas profesiones, especialmente medicina. Sinembargo, sólo unos pocos muestran un análisis para los recursoshumanos odontológicos. Un factor que contribuye a la complejidad de laplanificación de los servicios odontológicos, es el predominio de lasprácticas individuales y la consiguiente falta de grandes escenarios depráctica institucionalizada. Otra limitación es la incapacidad para hacerfrente a los factores culturales y socioeconómicos de la población.Debido a esta complejidad, existen diversos métodos para laplanificación de recursos humanos en salud.6

Número de odontólogos en México

Los servicios odontológicos en México son proporcionados tanto por elSector Público como por el Privado. De acuerdo con el Censo General dePoblación de 2000, para una población de 97,483,412 habitantes,existían en México 89,036 profesionistas con formación en odontología.De ellos 36,316 eran del sexo masculino (40.8%) y 52,720 delfemenino (59.2%) (ver Figura 2). Sin embargo, estas cifras no muestranfehacientemente cuántos dentistas se encuentran en contacto conpacientes. Más aún, cuántos odontólogos existen para atender a unapoblación determinada.

Uno de los indicadores que se toman en cuenta para la planeación de losservicios de salud, es la proporción de odontólogos por habitantes(densidad). Se sabe que la densidad entre 1990 y 2000 se incrementóun 19.5%, es decir, de 71.8 profesionistas con formación enodontología por cada 100.000 habitantes en 1990 pasó a 91.3 porcada 100.000 habitantes en 2000.

Figura 2Población profesionista con formación en odontología, 1990 y 2000.

Fuente: INEGI. XI Censo General de Población y Vivienda 1990 y XII Censo General de Población y Vivienda 2000.

19

RECURSOS HUMANOS

En el 2000, el número de odontólogos por cada 100,000 habitantes fuemayor en Colima (317.3), Distrito Federal (244.2) y Jalisco (115.1).Mientras que las tasas más bajas se encontraron en Chihuahua,Guerrero, y Chiapas (10.3, 31.5 y 41.0, respectivamente).

Al analizar la situación en las entidades tanto para 1990 como para el2000, Colima y el Distrito Federal tenían la mayor densidad del país, sinembargo, la diferencia entre ambos censos muestra que Colima fue elestado con mayor incremento en el número de odontólogos porhabitantes, mientras que el de menor crecimiento fue Baja California(ver Figura 3).

Figura 3Diferencia en la densidad de odontólogos de 1990 y 2000, por entidad federativa

Fuente: INEGI. XI Censo General de Población y Vivienda 1990 y XII Censo General de Población y Vivienda 2000.7Nota: La tasa de odontólogos por habitantes en cada Entidad Federativa fue calculada con la población del XI y XII Censo Generalde Población y Vivienda de INEGI.

20

Número de odontólogos en el Sector Salud

Las plantillas de personal para unidades de primer contacto de laDirección General de Planeación y Desarrollo en Salud (DGPLADES),dependientes de la Secretaria de Salud, se establecen paracomplementar la atención y apoyo a centros de salud de menorcomplejidad. Estas unidades, a partir de tres Núcleos Básicos de Serviciode Salud (NBSS), proporcionan atención odontológica, por lo que sedebe incluir sillón y unidad dental. Para las unidades de uno y dos NBSS,con base en la demanda de servicios, se podrá contar con equipo dentalportátil (equipo simplificado o robot).8 En otras palabras, se deberá decontar al menos, con un odontólogo por cada 9,000 habitantes.

RECURSOS HUMANOS

En 1973 se contaba con un total de 2,311 odontólogos en el SectorSalud para un poco más de 56 millones de habitantes.9 La tasadentista-habitantes alcanzó su punto máximo en 1998, donde secontaba con 9 estomatólogos por cada 100,000 habitantesaproximadamente. Para el año 2008, ésta tasa fue de 8.0 por cada100,000 habitantes. A pesar del incremento en el número deodontólogos del Sector Salud en los últimos 30 años, éste no ha sidosuficiente para atender el rezago en Salud Bucal de la Población (verFigura 4).

Figura 4Odontólogos en el Sistema Nacional de Salud. Serie histórica en años seleccionados.

Fuente: INEGI, Anuarios estadístico de los Estados Unidos (1970-1980).10 SSA, Breviario Estadístico Sectorial 1980-1990, Boletines de Información Estadística 2000-2008.11

Nota: La tasa de odontólogos por habitantes fue calculada con la población de Anuarios estadístico de los Estados Unidos (1970-1990) y las proyecciones de población 1990- 2012, publicadas por el CONAPO en 2007.

En la Figura 5 se muestra el número total de estomatólogos en cadainstitución, en diferentes años. En 1980, fue el IMSS quien tuvo lamayor cantidad con un total de 754 profesionales de la salud bucal paraun poco más de 24 millones de derechohabientes. Ya en 2008 elnúmero ascendió a 2078 para 50 millones de derechohabientes, esdecir, casi el triple en 30 años. En cuanto a los recursos humanos de laSecretaria de Salud, en 1980 contaba con 581 odontólogos para 26millones de habitantes sin seguridad social y para 2008 su númeroascendió a 4961.

A pesar de los esfuerzos para aumentar los recursos humanos y atenderla Salud Bucal de la población, la distribución de los dentistas entre lasinstituciones es dramáticamente diferente. De acuerdo al esquema dedistribución de DGPLADES, sólo SEDENA y SEMAR cumplen con elmínimo necesario para satisfacer las necesidades de la población bajo suresponsabilidad.

Figura 5Número de odontólogos por Institución. Serie histórica en años seleccionados

21

Fuente: INEGI, Anuarios estadístico de los Estados Unidos (1970-1980). SSA, Breviario Estadístico Sectorial 1980-1990, Boletines de Información Estadística 2000-2008.

RECURSOS HUMANOS

El número óptimo de profesionales que atienden la salud bucal depende dediversos factores epidemiológicos, demográficos, sociales y económicos.

Los datos históricos de los últimos años, acerca de la fuerza laboralodontológica en los Servicios de Salud de la SSA a nivel nacional muestranun aumento en el número de odontólogos (pasantes, generales yespecialistas) de 5,161 en el 2001 a 7,458 en el 2009, con un incrementode 44% y con una fluctuación del 78 al 80% de ellos ubicados en unidadesde consulta externa y del 20 al 22% en unidades de hospitalización. (VerCuadro 1 y 2)En el 2001, el Distrito Federal, el Estado de México y Jalisco tenían elmayor número de recursos humanos odontológicos en contacto conpacientes. De ellos, menos del 50% eran pasantes. En contraste,Campeche, Colima y Baja California Sur fueron, para ese mismo año, lasentidades con menos odontólogos para atender a la población sinderechohabiencia. (Ver Anexo 1, el Cuadro 44)

En el 2009, el Distrito Federal, el Estado de México y Veracruz ocuparonlas primeras posiciones en cuanto a profesionales de la salud bucal encontacto con paciente y las entidades con menor número fueron Colima,Quintana Roo y Baja California Sur. (Ver Anexo 1, el Cuadro 52)

Con base en él análisis de la relación odontólogo/población a lo largo deésta década, se puede afirmar que sólo Tabasco se ha mantenido por arribade 18 recursos humanos por cada 100,000 habitantes sinderechohabiencia.

22

RECURSOS HUMANOS

Cuadro 1Total de Odontólogos en contacto con el paciente por tipo de unidad. Secretaría de Salud

2001-2009.

Estados Unidos

Mexicanos

Unidad de Consulta Externa

OdontólogoOdontólogo especialista (incluye cirujano maxilo-

facial)

Pasante de odontología

Total

2001 2617 15 1465 4097

2002 2653 14 1558 4225

2003 2657 19 1476 4152

2004 2658 55 1576 4289

2005 2773 89 1658 4520

2006 3027 109 1662 4798

2007 3301 166 1727 5194

2008 3627 192 1784 5603

2009 3902 217 1874 5993

Cuadro 2Total de Odontólogos en contacto con el paciente por tipo de unidad. Secretaría de Salud

2001-2009.

Estados Unidos

Mexicanos

Unidad de Hospitalización

OdontólogoOdontólogo especialista (incluye cirujano maxilo-

facial)


Total

2001 674 131 259 1064

2002 652 174 226 1052

2003 671 158 197 1026

2004 765 191 263 1219

2005 747 196 257 1200

2006 892 222 252 1366

2007 845 226 266 1337

2008 911 231 246 1388

2009 980 242 243 1465

Fuente: SSA/SINAIS/Boletín de Información Estadística 2001-2009


Figura 6Odontólogos por 100,000 habitantes sin derechohabiencia

23

RECURSOS HUMANOS

Tan sólo una cuarta parte de las entidades(Colima, Nayarit, Querétaro, Michoacán,Campeche, Tabasco, Sinaloa e Hidalgo) hanaumentado la relación odontólogo/poblaciónno derechohabiente más del 6% en los últimosnueve años.

Los cuadros 44 al 52 del Anexo 1, muestran eltotal de odontólogos en contacto con elpaciente, por tipo de unidad, para el periodo2001-2009 y la Figura 6 muestra los recursoshumanos odontológicos por cada 100,000habitantes sin derechohabiencia.

24

El análisis de la disponibilidad de los recursos materiales se realizócon las estadísticas existentes sobre el número de consultorios,unidades dentales y equipo de rayos x dentales. En el anexo 2 deeste documento, se incluyen los cuadros correspondientes a losaños 2000-2007 de la Secretaría de Salud. En cada cuadro semuestra a nivel de entidad federativa, la distribución de los treselementos antes mencionados por tipo de unidad, es decir, unidadmédica, de consulta externa, de hospitalización general yespecializada.

Para la prestación de los servicios esenciales de salud es necesariocontar con una sólida infraestructura la cual debe incluir: adecuadasinstalaciones físicas, personal y un adecuado presupuestoeconómico.

Los datos disponibles sobre la distribución de los consultoriosdentales en el periodo del 2000 al 2007, muestra que el 50% deellos estuvieron ubicados en las unidades médicas, del 42 al 43%en consulta externa, del 5 al 6 puntos porcentuales en las dehospitalización general y solo el 2% en las de hospitalizaciónespecializada.

RECURSOS MATERIALES

Cuadro 3Recursos Materiales Odontológicos. Secretaría de Salud 2001-2007

Cuadro 4Recursos Materiales Odontológicos según tipo de unidad. Secretaría de Salud 2001-2007

Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario estadístico 2000-2007

Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario estadístico 2000-2007

Estados Unidos Mexicanos

Unidades Médicas

Consultorios Unidad Dental Equipo Rayos X

2000 2779 3595 1313

2001 2927 3705 1393

2002 2981 3675 1453

2003 2982 3797 1472

2004 2887 3797 1472

2005 2860 3797 1472

2006 3018 3614 1486

2007 3337 3721 1559


Unidades de Consulta Externa Unidades de Hospitalización General Unidades de Hospitalización Especializada

ConsultoriosUnidad Dental

Equipo Rayos X


Equipo Rayos X


Equipo Rayos X

2000 2364 3069 1022 282 360 222 133 166 692001 2506 3182 1089 286 361 226 135 162 782002 2547 3136 1145 297 381 231 137 158 772003 2547 3239 1088 300 386 241 135 172 832004 2461 3239 1088 322 386 241 103 172 832005 2431 3239 1088 304 386 241 125 172 832006 2537 2998 1141 352 419 264 129 197 812007 2834 3068 1204 384 450 281 119 203 74

Cuadro 5Rayos X dentales por Entidad Federativa e Institución 2003 y 2009.

Entidad federativa

2003 2009

Población no asegurada Población asegurada Población no asegurada

Población asegurada

Estados Unidos Mexicanos 3,875 1433 4,252 1732 Aguascalientes 103 17 136 21 Baja California 52 44 53 52 Baja California Sur 14 19 5 26 Campeche 30 11 30 23

Coahuila 82 46 89 51 Colima 24 5 36 16 Chiapas 147 30 105 40 Chihuahua 58 40 82 54 Distrito Federal 420 306 292 282

Durango 47 20 70 22 Guanajuato 105 46 155 58

Guerrero 114 22 113 27 Hidalgo 89 13 131 21 Jalisco 214 71 240 92 México 524 189 525 215 Michoacán 134 32 189 46 Morelos 72 16 82 20 Nayarit 50 6 54 15 Nuevo León 161 70 140 78 Oaxaca 128 26 165 38

Puebla 256 44 239 68 Querétaro 62 20 79 24

Quintana Roo 39 17 37 22 San Luis Potosí 132 22 181 23

Sinaloa 53 41 87 56 Sonora 62 31 42 47 Tabasco 235 24 234 34

Tamaulipas 77 49 107 71 Tlaxcala 55 9 53 12 Veracruz 198 100 282 116 Yucatán 36 33 50 45 Zacatecas 38 14 97 17 Institutos Nacionales de Salud 24 ND 44 ND Hospitales Federales de Referencia 40 ND 28 ND

25

RECURSOS MATERIALES

La información disponible sobre el número de unidades dentales en losServicios del Sector Salud muestra un aumento del 12.7% para el periodo2003-2009.En el año 2003 el Sector Salud contó con 5,308 unidades dentales de lascuales el 73% atendían a población no asegurada y el 23% a la poblaciónasegurada.En este mismo año el Distrito Federal y el Estado de México tenían elmayor número de unidades dentales (superior a 700 unidades) mientrasque Colima y Baja California Sur fueron las entidades con el menornúmero (menos de 35 unidades). (Ver Anexo 2, Cuadros 59 y 60)

En el año 2009, la distribución de las unidades dentales en los Serviciosdel Sector Salud por entidad fue muy similar; sin embargo, al analizarcada una de las entidades Zacatecas, Colima y Sinaloa han aumentadoconsiderablemente el número de unidades dentales (más del 50%),mientras que el Distrito Federal y Chiapas han reducido el número deéstas para atender a su población.

En cuanto al número de equipos de rayos “X” dentales disponibles en elSector Salud el Cuadro 5 muestra un aumento del 33% para el periodo2003-2009. Las entidades con mayor número son nuevamente lasentidades de la zona metropolitana del país. Michoacán, Veracruz yZacatecas, han duplicado en los últimos seis años la cantidad de los antesmencionados equipos, mientras que Puebla, el Estado de México yMorelos han visto reducido este recurso el cual permite al odontólogobrindar una mejor atención al paciente.

Los Cuadros 53 al 68 del Anexo 2, muestran los recursos materiales de losservicios odontológicos de la Secretaría de Salud de los años 2000 a2009.

Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Boletín de Información Estadística 2003 y 2009

Los recursos humanos juegan un papel fundamental en la prestación de serviciosde salud a la población. Los planificadores de salud y los tomadores de decisionestienen que asegurarse de que exista el número indicado de personas, con lashabilidades necesarias, en el lugar correcto y en el momento oportuno para ofrecerlos servicios conforme a las necesidades de salud, a un costo asequible. 12

26

El motivo por los cuales una persona asiste a la consulta médica, va más allá de lacarga de morbilidad que pueda estar sufriendo. Este fenómeno fué descrito porLast en 1963, el cual mencionó que una pequeña parte de las personas consíntomas de algún padecimiento, solicitan atención especializada, es decir, lautilización de los servicios está determinada por diversos factores además de lapresencia o ausencia de problemas de salud.En 1970 nuestro país contaba con 1890 odontólogos en instituciones públicas queotorgaron un total de 4,111,509 consultas odontológicas (39.4% de primera vez y60.6% subsecuentes), esto es 85 consultas por cada 1,000 habitantes. En 1990estas ascendieron a 100 por cada 1,000 habitantes y en 2008 el Sistema Nacionalde Salud indicó que se otorgaron 15.27 millones, es decir, 143 consultas por cada1,000 habitantes.

Del total de consultas otorgadas por el Sector Saluden el 2009 (112,852,415consultas) el 7.7% fueron odontológicas (Cuadro 8), si bien este número es bajo,hay que considerar que existe un menor número de dentistas en comparación con elnúmero de médicos generales. Asimismo, las consultas diarias otorgadas por elodontólogo suelen ser menores debido a que además de realizar el diagnóstico ytratamiento farmacológico, se llevan a cabo actividades de restauración pararehabilitar la función estomatológica.

Los cuadros 69 al 82 del Anexo 3, muestran las actividades por tipo y entidadrealizadas dentro de la Secretaria de Salud.

PRESTACION DE SERVICIOS

Cuadro 6Consulta externa y odontológica del Sistema Nacional de Salud 2000-2008.



Consulta externaTotal Odontológica Porcentaje

2000 237.961.510 12.061.106 5,072001 245.682.456 12.248.452 4,992002 252.060.576 12.085.033 4,792003 251.957.535 12.002.008 4,762004 256.736.250 12.674.569 4,942005 268.366.384 12.936.911 4,822006 274.293.443 13.686.743 4,992007 277.768.606 14.499.436 5,222008 283.511.038 15.267.015 5,38

Cuadro 8Consulta externa por tipo de servicio del Sector Salud 2009.

27

PRESTACION DE SERVICIOS

Cuadro 7Consulta externa y odontológica por Institución 2008.


Consulta externaTotal Odontológica Porcentaje

Total 283.511.038 15.267.015 5,38Subtotal 130.515.894 8.733.302 6,69Secretaría de Salud 109.430.849 8.314.990 7,60IMSS-Oportunidades 20.097.862 364.128 1,81Univeritarios * 987.183 54.184 5,49Subtotal 152.995.144 6.533.713 4,27IMSS 114.843.687 4.292.801 3,74ISSSTE 24.530.184 1.356.951 5,53PEMEX 4.860.577 233.644 4,81SEDENA ND ND NDSEMAR 944.660 140.596 14,88Estatales 7.816.036 509.721 6,52

Fuente: SSA/SINAIS/Boletín de Información Estadística 2008

Nota: La Secretaría de Salud incluye cifras del Seguro Popular, a partir de 2006 el IMSS Oportunidades incluye datos deMódulos Urbanos, * el Hospital General Sección 50 Norte, Hospital Univesitario Dr. José Eleuterio González del Estado deNuevo León y el Hospital del Niño Poblano del Estado de Puebla, no reportaron información del año 2008, las cifraspresentadas en este Boletín corresponden al año 2007.

Entidad Federativa Total Odontológica

Estados Unidos Mexicanos 112,852,415 8,654,523

Aguascalientes 1,397,240 93,458

Baja California 1,596,465 130,830

Baja California Sur 494,586 28,837

Campeche 967,260 71,675

Coahuila de Zaragoza 1,659,838 146,405

Colima 748,490 55,606

Chiapas 4,639,704 228,923

Chihuahua 2,329,110 171,670

Distrito Federal 6,258,692 582,691

Durango 1,486,091 110,305

Guanajuato 6,520,382 532,384

Guerrero 5,953,067 356,855

Hidalgo 4,011,809 302,288

Jalisco 6,355,653 471,337

México 17,446,723 813,681

Michoacán de Ocampo 3,922,976 370,407

Morelos 1,757,291 132,974

Nayarit 1,460,629 107,041

Nuevo León 2,554,872 224,127

Oaxaca 5,155,057 438,766

Puebla 4,954,024 604,237

Querétaro de Arteaga 1,623,010 144,108

Quintana Roo 1,040,498 79,988

San Luis Potosí 2,556,195 404,364

Sinaloa 2,734,777 225,924

Sonora 1,869,492 142,130

Tabasco 4,711,812 360,177

Tamaulipas 2,835,262 258,893

Tlaxcala 1,967,480 143,793

Veracruz de Ignacio de la Llave 6,381,255 585,260

Yucatán 2,154,492 81,495

Zacatecas 1,868,869 184,099

Institutos Nacionales 1,439,314 69,795

Para construir el perfil del estado de salud bucal de la poblaciónmexicana, las instituciones que conforman el Sector Salud han realizadovarios esfuerzos por obtener información. La Figura 7 muestra unalínea de tiempo de los diferentes estudios llevados a cabo.

Figura 7Evolución de la información en Salud Bucal en

México

Secretaría de Salud 1980

La Secretaría de Salubridad y Asistencia, a través de la Dirección deEstomatología, realizó en 1980 la Encuesta de Morbilidad Bucal enescolares del Distrito Federal, la cual incluyó 3,835 niños de las 16delegaciones. En este estudio se reportó una prevalencia de caries del95.5% en los que se encontraban en un rango de edad de entre 6 y 14años. El índice CPOD fue de 5.5 dientes afectados, de los cuales 87.3%no contaba con tratamiento.13 En la Figura 8 se muestra el porcentajepor edad de los alumnos que presentaron caries dental. A los 6 años, el92.5% tenía la enfermedad y este porcentaje se incrementó conformefue aumentando la edad. De acuerdo a esta tendencia, a los 14 años seregistró la mayor proporción, resultando afectados el 98% con elpadecimiento.

Figura 8Porcentaje de escolares con caries dental por edad (CPOD+cpod=0)

Fuente: Secretaría de Salubridad, Dirección de Estomatología. Morbilidad Bucal en escolares del DistritoFederal (1980).

28

Encuesta de Salud Bucal en México

DAÑOS A LA SALUD

Encuesta de Morbilidad Bucal en Escolares del Distrito Federal

Encuesta de Caries Dental Encuesta

Nacional de Caries Dental en Población escolar

Encuesta de Salud Bucal en usuarios de primer nivel

Diagnóstico de Salud Bucal en la población campesina e indígena

Encuestas de Salud Bucal en México

Para determinar el estado de caries dental en dentición primaria, secalcularon los promedio de dientes cariados, con extracción indicada yobturados, así como el total de la experiencia de caries dental. En elrango de 6 a 14 años la media del índice ceod fue de 3.27, de los cuales,2.16 fueron cariados, 0.31 obturados y 0.80 con extracción indicada.En los escolares de 6 a 13 años el mayor componente fue el cariado. ElCuadro 9 muestra el promedio del índice ceod y sus componentes en losdiferentes grupos de edad.

Secretaria de Salud 1980

Cuadro 9Componentes del ceod en la población escolar del Distrito Federal 1980

Edad cariado extracción indicada obturado ceod

6 3.90 1.07 0.50 5.44

7 3.64 1.17 0.41 5.23

8 3.09 1.33 0.44 4.85

9 2.43 0.96 0.37 3.77

10 1.59 0.70 0.34 2.64

11 0.88 0.35 0.15 1.39

12 0.48 0.25 0.04 0.77

13 0.16 0.07 0.02 0.25

14 0.10 0.11 0.01 0.21

Total 2.16 0.80 0.31 3.27

Fuente: Secretaría de Salubridad, Dirección de Estomatología. Morbilidad Bucal en escolares del Distrito Federal (1980).

Se hizo un procedimiento similar para determinar el estado de cariesdental en dentición permanente, calculándose los promedios de dientescariados, perdidos y obturados, así como el total de la experiencia decaries dental. En los escolares de 6 a 14 años, el promedio del índiceCPOD fue de 3.26. Las cifras muestran un incremento en la experienciade caries dental con la edad, encontrándose el índice más alto a los 14años con un promedio de 8.66 dientes, como se muestra en el Cuadro10. En general, al igual que en la dentición primaria, la media de dientescariados fue el mayor componente, representando más del 82 % delíndice total.

Cuadro 10Componentes del CPOD por edad en la población escolar del Distrito Federal 1980

Edad Cariado Extraídos Extracción

indicada Obturado CPOD

6 0.5 0.0 0.02 0.03 0.60

7 1.3 0.0 0.02 0.04 1.37

8 2.1 0.02 0.08 0.15 2.37

9 2.4 0.02 0.16 0.21 2.84

10 3.7 0.05 0.18 0.24 3.65

11 3.7 0.09 0.23 0.44 4.44

12 4.8 0.12 0.29 0.32 5.50

13 6.1 0.08 0.39 0.44 7.04

14 7.5 0.22 0.51 0.41 8.66

Total 2.8 0.05 0.16 0.22 3.26


29

DAÑOS A LA SALUD

En cuanto a las enfermedades de los tejidos de soporte de los dientes, laFigura 9 muestra que el 94.7% de los escolares presentan algúnpadecimiento del periodonto. Son los grupos de 9 y 10 años los queregistran mayor proporción de individuos con este problema.

Encuesta de Salud Bucal en México


Figura 9Porcentaje de población escolar con enfermedad periodontal por edad

en el Distrito Federal 1980



A finales de la década de los ochentas, se inició el Programa de Fluoraciónde la Sal y como parte del monitoreo de dicho programa, la Secretaría deSalud, a través de la Dirección General de Medicina Preventiva, realizó unaencuesta de caries dental en el periodo 1987-1989, en 11 de las 32entidades federativas que conforman los Estados Unidos Mexicanos. En laFigura 10 se muestra el índice ceod en escolares de diez años de edad,siendo Yucatán el estado que presentó el índice más bajo (1.5) y elEstado de México el más alto (3.0). La Figura 11 muestra, para la mismaedad, los índices en dentición permanente, encontrando la menorincidencia de la enfermedad en Yucatán (1.3) y el más alto número deniños afectados en Tabasco (4.2).

Figura 10Promedio del Índice de caries dental en dentición primaria (ceod) en escolares de diez años de

edad, 1987-1989

Fuente: SSA, CENAPRECE, Programa de Salud Bucal. Encuesta de Caries Dental en Escolares 1987-1989.

30



Figura 11Promedio del Índice de caries dental en dentición permanente (CPOD) en escolares de diez

años de edad, 1987-1989

Fuente: SSA, CENAPRECE, Programa de Salud Bucal. Encuesta de Caries Dental en Escolares 1987-1989.

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado 1998-1999

En 1998-1999, la Subdirección General Médica del Instituto deSeguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE),realizó la Encuesta de Salud Bucal en usuarios del primer nivel deatención en 35 delegaciones, obteniendo como resultado que el númerode dientes afectados por caries dental fue de 4, 5.4 y 10.7 en losusuarios de 5, 12 y 18 años de edad respectivamente,14 como semuestra en la Figura 12.

Figura 12Número de dientes afectados por caries dental en individuos de 5, 12 y 18 años

31

Fuente: ISSSTE, Subdirección General Médica. Encuesta de Salud Bucal en usuarios del primer nivel de atención.

DAÑOS A LA SALUD

Figura 13Prevalencia de fluorosis dental en usuarios de los servicios de salud del ISSSTE


Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado 1998-1999

Fuente: ISSSTE, Subdirección General Médica. Encuesta de Salud Bucal en usuarios del primer nivel de atención.

Secretaria de Salud 1997-2001

En 1997-2001 se realizó la Encuesta Nacional de Caries Dental15 enpoblación escolar en las 32 entidades federativas, abarcando tantolocalidades rurales como urbanas. Se examinó a 123,293 niños de 6 a10, 12 y 15 años de edad.

En el Cuadro 11 se muestra la prevalencia de caries dental en niños de 6años de edad. De acuerdo con esos datos, el estado de Yucatán obtuvoel porcentaje más bajo (26.31%), mientras que el Estado de Méxicollegó al 87.69%, siendo el más alto. De acuerdo con estas cifras, sólo 10entidades federativas presentaron una prevalencia menor al 50%, límiteestablecido por la OMS como meta para el año 2000 para ese grupo deedad. La distribución geográfica de estos datos, se observa en la Figura14 en donde se aprecia que el mayor daño se registró en la población delas regiones del Altiplano y Golfo Centro del país.

Figura 14Prevalencia de caries dental en escolares de seis años de edad

ENCD 2001

32

DAÑOS A LA SALUD

>75

50 - 74 25 - 49

Cuadro 11Prevalencia de caries dental en escolares de seis años de edad

ENCD 2001



Entidad Federativa Prevalencia %

Aguascalientes 40.13 Baja California 63.03

Baja California Sur 61.82 Campeche 49.31

Chiapas 67.35 Chihuahua 50.56 Coahuila 40.05 Colima 59.07

Distrito Federal 77.52 Durango 47.97

Estado de México 87.69 Guanajuato 55.21

Guerrero 66.44 Hidalgo 57.64 Jalisco 60.91

Michoacán 68.35 Morelos 75.38 Nayarit 67.52

Nuevo León 51.88 Oaxaca 54.00 Puebla 70.00

Querétaro 66.75 Quintana Roo 45.25

San Luis Potosí 65.11 Sinaloa 72.63 Sonora 61.81

Tabasco 76.45 Tamaulipas 46.71

Tlaxcala 72.52 Veracruz 75.26 Yucatán 26.31

Zacatecas 49.34

Fuente: SSA, CENAVECE 2006. Encuesta Nacional de Caries Dental 2001. Programa de Salud Bucal.

Con base en los datos que arroja el promedio del índice de caries endentición primaria, para los escolares de 6 años de edad, por entidadfederativa, se puede afirmar que existe un daño considerable en sudentición de los niños (Figura 15). Sólo diez entidades registraron uníndice menor de 2 dientes afectados. Yucatán mostró el índice más bajo(0.7) y el Estado de México el más alto (5.4). La región del altiplano,además de tener el mayor número de escolares con caries dental, tambiénpresentó un mayor grado de severidad en la dentición temporal.

Figura 15Promedio del índice de caries dental en dentición primaria (cpod) en escolares de seis años de edad

ENCD 2001


33

DAÑOS A LA SALUD

El Cuadro 12 muestra la prevalencia de caries dental en escolares de 12años de edad. El estado de Yucatán obtuvo la menor prevalencia(30.72%), mientras que el Distrito Federal obtuvo el porcentaje másalto (88.64%). De acuerdo con estas cifras, las regiones con menorpresencia de caries fueron la Península de Yucatán, la Mixteca, laCañada, así como la zona norte del centro del país (Figura 16)



Figura 16Prevalencia de caries dental en escolares de doce años de edad

ENCD, 2001

Cuadro 12Prevalencia de caries dental en escolares de doce años de edad

ENCD 2001

Entidad Federativa Prevalencia % Aguascalientes 43,74 Baja California 67,96

Baja California Sur 55,3 Campeche 45,55

Chiapas 53,27 Chihuahua 50,99 Coahuila 36,84 Colima 44,84

Distrito Federal 88,64 Durango 62,33

Estado de México 78,87 Guanajuato 63,83

Guerrero 41,65 Hidalgo 36,18 Jalisco 54,86

Michoacán 77,15 Morelos 79,21 Nayarit 56,27

Nuevo León 53,41 Oaxaca 36,61 Puebla 70,86

Querétaro 51,85 Quintana Roo 56,38

San Luis Potosí 69,41 Sinaloa 64,4 Sonora 53,35 Tabasco 68,96

Tamaulipas 44,92 Tlaxcala 79,12 Veracruz 52,26 Yucatán 30,72

Zacatecas 41,24


34

DAÑOS A LA SALUD

>75

50 - 74 25 - 49

El promedio del índice de caries en dentición permanente para losescolares de 12 años fue de 1.91. La Figura 17 muestra el índice CPODpara ese grupo en cada entidad federativa. De acuerdo con estas cifras,sólo los estados de Morelos, Puebla y Tlaxcala no lograron la metapropuesta por la OMS para el año 2000, que fue tener menos de tresdientes afectados.



Figura 17Promedio del índice de caries dental en dentición permanente (CPOD) en escolares de

doce años de edad. ENCD 2001


Programa Oportunidades del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS-Oportunidades) 2001

En 2001, el Programa IMSS-Oportunidades realizó el diagnóstico desalud bucal en la población campesina e indígena en 17 estados del país,con base en los indicadores establecidos en el Programa Sectorial deSalud Bucal 2001-2006.16

Se examinaron un total de 19,709 niños de 6 años, de los cuales el 54%presentó caries dental. El Cuadro 13 muestra la prevalencia de cariesdental y la Figura 18 muestra su distribución geográfica.

Figura 18Prevalencia de caries dental en escolares de seis años de edad

Fuente: Programa Oportunidades del IMSS, 2001.Diagnóstico de Salud Bucal en la Población Rural y Campesina en Méxicodel Programa IMSS-Oportunidades 2001.

35

DAÑOS A LA SALUD

30 a 49 % (Bajo) 50 a 59 % (Moderado) 60 a 69 % (Alto) 70 y más (Muy alto) No aplica

Cuadro 13Prevalencia de caries dental en escolares de seis años de edad


Entidad Federativa Prevalencia %

Baja California 50 Campeche 57

Chiapas 53 Chihuahua 50 Coahuila 60 Durango 48 Hidalgo 62

Michoacán 62 Nayarit 80 Oaxaca 56 Puebla 70

San Luis Potosí 42 Sinaloa 54

Tamaulipas 45 Veracruz Norte 58

Veracruz Sur 62 Yucatán 38

Zacatecas 44

36

El promedio de caries, en dentición permanente, para los adolescentesexaminados (n=18,491) fue CPOD 4.3. La Figura 19 contiene losdatos del grupo de edad por entidad federativa. Las cifras más elevadasse obtuvieron en Hidalgo y Baja California, donde el CPOD fue de 6.2 y8.5 respectivamente, mientras que las más bajas se presentaron enCampeche y Tamaulipas con un promedio de 2.1 dientes afectados.

Figura 19Promedio del índice CPOD en adolescentes de 12 años de edad por Entidad Federativa

Fuente: Programa Oportunidades del IMSS, 2001. Diagnóstico de Salud Bucal en la Población Rural y Campesina en México del Programa IMSS-Oportunidades 2001.


DAÑOS A LA SALUD



De un universo de 10,721 adolescentes de 18 años examinados, el 75%tenían todos los dientes permanentes. El estado con el mayor porcentajefue Veracruz en su zona Norte (88 %), mientras que el más bajo fueNayarit (53%).El Cuadro 14 muestra los datos de 15 entidades más y laFigura 20 muestra su distribución geográfica.

Cuadro 14Porcentaje de Adolescentes de 18 años de edad con todos los dientes permanentes presentes

Entidad Federativa Porcentaje







Zacatecas 82


El promedio de dientes perdidos en los adultos valorados de 35 a 44años, (n=29,344) fue de 5 piezas. La Figura 21 muestra la media deórganos dentales permanentes perdidos en adultos de 35 a 44 añospor entidad federativa. Las cifras más elevadas de estos índices seobtuvieron en Nayarit y Veracruz zona Norte, donde el promedio fuede 13 y 8 respectivamente, mientras que la cifra más baja se presentóen Tamaulipas con un promedio de 2 dientes faltantes.

Figura 20Porcentaje de adolescentes de 18 años de edad con todos los dientes permanentes presentes


37

DAÑOS A LA SALUD

85 y más % (Alto) 75 a 84 % (Moderado) 65 a 74 % (Bajo) 64 % o menos (Muy bajo) No aplica



38

El promedio de órganos dentales permanentes que se encuentranpresentes en boca de adultos de 60 y más años, fue de 13 piezas(n=20,436). La entidad con el mayor promedio fue Hidalgo (18dientes), mientras que el más bajo fue Baja California (7 dientes). En elCuadro 15 se muestra la media para ese rango de edad y la Figura 22muestra su distribución geográfica.

Figura 21Promedio de dientes permanentes perdidos en adultos de 35 a 44 años por Entidad Federativa


Figura 22Promedio de dientes permanentes presentes en adultos de 60 y más años


DAÑOS A LA SALUD

20 a 24 (Alto) 15 a 19 (Moderado) 10 a 14 (Bajo) 9 o menos (Muy bajo) No aplica



Cuadro 15Promedio de dientes permanentes presentes en adultos de 60 y más años

Entidad Federativa Promedio







Zacatecas 14

Fuente: Programa Oportunidades del IMSS, 2001.Diagnóstico de Salud Bucal en la Población Rural y Campesina en México del Programa IMSS-Oportunidades 2001.

39

DAÑOS A LA SALUD

Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Patologías Bucales 2009 (SIVEPAB)

En el año 2004, la Dirección General Adjunta de Epidemiología (DGAE),en conjunto tanto con el Programa de Salud Bucal (PSB), como con laparticipación del Sector Salud (ISSSTE, IMSS-Oportunidades, SEDENA,SEMAR, PEMEX y DIF), iniciaron la prueba piloto del Sistema deVigilancia Epidemiológica de Patologías Bucales (SIVEPAB). La fasepermanente del SIVEPAB, se inició en el 2006 y circunscribe a laspersonas que buscan atención odontológica. Este sistema, proporcionainformación importante acerca de la tendencia de la salud oral, en lapoblación que usa los servicios de salud de las 32 entidades federativas.Su escala relativamente reducida, permite obtener la información demanera periódica (mensual, trimestral, semestral o anual).

La información se recopiló a través de las 356 UC pertenecientes alSector Salud y estos datos representan aproximadamente el 3.6 % de laspersonas, que durante el periodo de enero a diciembre de 2009,demandaron atención odontológica por primera vez.

La información, de la fase permanente, corresponde únicamente a lospacientes que buscan tratamiento dental en los consultorios de losCentros de Salud o unidades médicas del IMSS-Oportunidades, ISSSTE,SEDENA, SEMAR, PEMEX, DIF y los Servicios de Salud Estatales. No esrepresentativa de la población mexicana en general.

Debido a que gran parte de la población busca atención dental deurgencia (principalmente dolor), la información aquí contenida puedesobrestimar la prevalencia de las enfermedades bucodentales en losdiferentes grupos de edad.

Así mismo, las personas que han perdido sus dientes, no buscan laatención con la misma frecuencia de aquellos que todavía poseen susórganos dentales. Por esta razón, el estudio puede subestimar laprevalencia de pérdida dental total (edentulismo) en la población.

Otro problema que le resta validez y precisión a los resultados de estafase, es el número de odontólogos que realizan el examen bucal y queregistran los indicadores, ya que pueden existir diferencias en los criteriosdiagnósticos, lo que hace difícil la tarea de comparar los resultadosobtenidos en las diferentes unidades centinela. No obstante, para reduciresta limitación, se cuenta con manuales sobre los aspectos diagnósticosde las enfermedades más importantes de la cavidad bucal, lo cual debemejorar la confiabilidad de los resultados. Los datos que se presentan acontinuación, derivados de esta fase, son datos crudos y no se hanefectuado ajustes para edad y sexo.

Se examinó a un total de 196,440 pacientes de 2 a 100 años. Lainformación que se presenta en este documento incluye a las 32entidades federativas del país. De ellas, las que cuentan con un mayornúmero de unidades centinela son el Distrito Federal y el estado deTabasco, donde existen al menos una unidad centinela en cadajurisdicción. Esto se ve reflejado en su participación, ya que revisaron el8.5 y 8.9 % del total de pacientes respectivamente. En la Figura 23 semuestra el porcentaje de pacientes incluidos en el SIVEPAB, por entidadfederativa. La información proporcionada por cada institución, varíadebido a que las unidades centinela operan con las instancias funcionalesdel Sistema Nacional de Salud, en las que se otorgan los servicios deatención odontológica. El Cuadro 16 muestra el número y porcentaje depacientes examinados en cada Institución.

40

DAÑOS A LA SALUD


Figura 23Distribución por entidad federativa del porcentaje de pacientes incluidos en el SIVEPAB 2009

Cuadro 16Distribución de los pacientes usuarios de los servicios de salud examinados por institución.

México, SIVEPAB 2009

Institución SSA ISSSTE IMSS- OPORTUNIDADES DIF PEMEX SEDENA SEMAR TOTAL N 93173 41323 19168 5634 113 27068 9821 196440 % 47.4 21.0 9.8 2.9 0.1 13.8 5.0 100.0

Cifras Nacionales

Salud Bucal del niño y adolescente

Fuente: SSA, DGE, SIVEPAB 2009.


Se examinó la cavidad bucal de un total de 66,306 pacientes, de loscuales el 56.9 % eran del sexo femenino y el 43.1 % del sexo masculino.El Cuadro 17 muestra el total de pacientes por grupo de edad.

Cuadro 17Distribución de los niños y adolescentes que acuden a los servicios de salud, edad y sexo


Edad Femenino Masculino Total

N % N % N %

2 306 50.7 298 49.3 604 0.9 3 750 52.2 686 47.8 1436 2.2 4 1140 50.2 1129 49.8 2269 3.4 5 1762 53.0 1560 47.0 3322 5.0 6 2572 52.7 2305 47.3 4877 7.4 7 2497 52.1 2295 47.9 4792 7.2 8 2460 51.3 2335 48.7 4795 7.2 9 2787 53.8 2392 46.2 5179 7.8

10 2546 53.6 2207 46.4 4753 7.2 11 2431 53.7 2094 46.3 4525 6.8 12 2043 54.4 1715 45.6 3758 5.7 13 1872 55.9 1478 44.1 3350 5.1 14 2118 59.7 1432 40.3 3550 5.4 15 2138 61.7 1329 38.3 3467 5.2 16 2568 67.5 1236 32.5 3804 5.7 17 2736 68.6 1253 31.4 3989 6.0 18 2510 65.4 1325 34.6 3835 5.8 19 2508 62.7 1493 37.3 4001 6.0

Total 37744 56.9 28562 43.1 66306 100.0


41

DAÑOS A LA SALUD

1.0 a 2.9 3.0 a 4.9 5.0 a 6.9 7.0 a 8.9


Cifras Nacionales

42

Higiene bucal

La presencia de placa dentobacteriana y por ende la eficacia de la higienebucal, es una medida importante de la salud oral. Por otra parte, el cálculodental es producto de la acumulación de los depósitos de placa(biopelícula) que se han mineralizado a través de los iones de calcio de lasaliva y se adhiere a los dientes y dentaduras. El cálculo impide unalimpieza eficaz y por lo tanto es un indicador importante para laenfermedad periodontal. Ambos componentes son evaluados paradeterminar la higiene bucal en el individuo y para su registro en lasunidades centinela, se utilizó el Índice de Higiene Oral Simplificado(IHOS) desarrollado por Greene y Vermillion, porque ha demostrado serun instrumento confiable para estudios epidemiológicos de gran tamaño.5

La distribución del IHOS en el total de los niños y adolescentesexaminados mostró que el 49.1% tenían visibles detritos o cálculo en losdientes (IHOS>0). En los niños de 2 a 5 años el 17.9% presentaba unIHOS>0 alcanzando hasta 58.7% en los adolescentes de 15 a 19 años(Cuadro 18).

Cuadro 18Distribución del Índice de Higiene Oral Simplificado (IHOS) en niños y adolescentes por grupo

de edad México, SIVEPAB 2009

Grupo de edad N

IHOS

0 0.1 a 1.2 1.3 a 3.0 3.1 a 6.0

2 a 5 3109 82.1 14.3 3.4 0.2 6 a 9 17807 58.2 33.8 7.7 0.3

10 a 14 19560 48.7 38.0 12.3 1.0 15 a 19 18963 41.3 38.2 18.4 2.1

Total 59439 50.9 35.6 12.4 1.1


Estado dentalUn proceso muy importante en la infancia y adolescencia es ladentición primaria o temporal, que comienza a erupcionar entre los 6 y8 meses de edad y finaliza alrededor de los 30 y 36 meses. Estosdientes permanecen en boca de forma exclusiva hasta los 6 años,momento en que empieza el periodo de erupción de la denticiónpermanente, misma que acaba alrededor de los siete años. Una vez queaparecen los primeros molares permanentes es fundamental evitar supérdida, ya que este órgano dentario es guía de la oclusión. Ladentición permanente suele terminar su erupción entre los 12 y 13años (28 dientes), quedando únicamente los terceros molares aún enformación.

Dentro de los indicadores epidemiológicos de riesgo, se ha empleado laexperiencia de caries dental pasada. Este dato ha demostrado ser elmás poderoso predictor de caries para la dentición permanente joven.17

Lo anterior es de suma importancia, ya que facilita la deteccióntemprana de niños con alta probabilidad de presentar un númeroelevado de lesiones cariosas en la dentición permanente. Es por estarazón que, en el caso de los niños y adolescentes, se revisa laexperiencia de caries tanto en dentición primaria como permanente.

Para determinar el estado de caries en dentición primaria, se calcularonlos promedios de dientes cariados (cd), de dientes perdidos (pd) y dedientes obturados (od), así como el total de la experiencia de cariesdental (cpod). En el total de niños y adolescentes de 2 a 10 años elíndice cpod promedio fue de 3.6, de los cuales 3.1 fueron cariados, 0.1perdidos y 0.4 obturados. El número promedio de dientes cariados(cd) fue el mayor componente, representando más del 82 % del índicetotal para todos los grupos de edad. El componente perdido (pd) fue elmás bajo en todos los grupos de edad (Ver Cuadro 19)

DAÑOS A LA SALUD


Cifras Nacionales

Cuadro 19Índice de caries dental en dentición primaria (cpod) por edad en pacientes de 2 a 10 años


Edad N cariado perdido obturado cpod

Promedio DE Promedio DE Promedio DE Promedio DE 2 604 2.6 3.8 0.1 0.5 0.1 0.4 2.7 3.9

3 1436 3.9 4.3 0.0 0.3 0.2 0.9 4.1 4.4

4 2269 4.4 4.3 0.0 0.4 0.3 1.0 4.7 4.4

5 3322 4.0 4.0 0.1 0.5 0.4 1.4 4.4 4.2

6 4877 3.7 3.8 0.1 0.5 0.4 1.3 4.2 4.0

7 4792 3.4 3.5 0.1 0.5 0.5 1.4 4.0 3.7 8 4795 3.1 3.1 0.1 0.5 0.5 1.4 3.7 3.3

9 5179 2.5 2.8 0.1 0.5 0.4 1.3 3.1 3.0

10 4753 1.6 2.3 0.1 0.4 0.3 1.0 1.9 2.5

Total 32027 3.1 3.5 0.1 0.5 0.4 1.3 3.6 3.7


Para determinar el estado de caries dental en dentición permanente, secalcularon los promedios de dientes cariados (CD), de dientes perdidos(PD) y de dientes obturados (OD), así como el total de la experiencia decaries dental (CPOD). En el total de niños y adolescentes de 6 a 19 añosel índice CPOD promedio fue de 3.8 Las cifras muestran un incrementoen la experiencia de caries dental con la edad, encontrándose el más altoa los 19 años con un promedio de 7.3 dientes.

En general, al igual que en la dentición primaria, el número promedio dedientes cariados (CD) fue el mayor componente, representando más del75 % del índice total. El Cuadro 20 muestra el promedio del índice CPODy la distribución de sus componentes en las diferentes edades.

Cuadro 20Promedio del índice de caries dental en dentición permanente (CPOD) por edad en pacientes

de 6 a 19 años.México, SIVEPAB 2009

Edad N CARIADO PERDIDO OBTURADO CPOD

Promedio DE Promedio DE Promedio DE Promedio DE 6 4877 0.4 1.3 0.0 0.3 0.0 0.3 0.4 1.4

7 4792 0.8 1.7 0.0 0.4 0.1 0.5 0.9 1.9

8 4795 1.2 1.9 0.0 0.2 0.1 0.7 1.3 2.1

9 5179 1.6 2.5 0.1 0.9 0.2 1.0 1.9 2.9

10 4753 2.0 2.9 0.1 1.1 0.4 1.5 2.6 3.7

11 4525 2.2 3.0 0.0 0.5 0.3 1.1 2.6 3.3

12 3758 2.9 3.5 0.1 0.6 0.4 1.4 3.4 3.9

13 3350 3.8 4.2 0.1 1.1 0.5 1.5 4.4 4.5

14 3550 4.6 4.6 0.1 1.1 0.7 1.9 5.4 5.0

15 3467 5.0 4.7 0.1 0.8 0.7 2.0 5.9 5.0

16 3804 5.5 5.0 0.1 1.0 1.0 2.3 6.7 5.2

17 3989 5.5 5.0 0.2 0.7 1.2 2.6 6.9 5.3

18 3835 5.5 5.0 0.2 0.8 1.3 2.7 7.0 5.3

19 4001 5.6 5.1 0.2 1.0 1.5 2.9 7.3 5.3

Total 58675 3.1 4.2 0.1 0.8 0.6 1.8 3.8 4.7


43

DAÑOS A LA SALUD

Población libre de caries dental


Cifras Nacionales

La caries dental es un proceso multifactorial mediado por la presenciade una biopelícula que puede alojar bacterias cariogénicas cuyometabolismo produce ácidos, los cuales disminuyen el pH de labiopelícula y afecta el esmalte, causando la pérdida de mineral en laestructura dental.18 Uno de los indicadores más importantes para laplanificación de los servicios de salud odontológicos, y que proporcionainformación sobre el estado de salud bucal en relación a la caries dentales la “población libre de caries dental”. Clásicamente, la medida utilizadaes la proporción de la población que no ha experimentado caries dentalen ambas denticiones, es decir, su CPOD + cpod = 0 (esta medida es elcomplemento de la prevalencia de caries dental). Esto proporcionainformación sobre la eficacia del autocuidado y los servicios de atenciónodontológica, así como de las medidas de control a nivel de saludpública.

El índice CPOD no identifica las lesiones cariosas en sus fases iniciales,sino una vez que existe cavitación en el diente, esto por un lado mejorala exactitud de las mediciones, pero tiene la limitación de excluir laslesiones tempranas, lo cual se traduce en una subestimación de laprevalencia de caries.

De acuerdo con los resultados del SIVEPAB 2009, está libre de cariesdental el 20.6% de la población de 2 a 19 años de edad que acude a losservicios de salud. Se encontró que existe poca población libre de estepadecimiento. Aproximadamente la mitad de los niños de 2 años deedad tienen caries. Es importante señalar que las variaciones en laproporción de niños de estas edades, son debidas a la exfoliación de losdientes temporales y a la erupción de los dientes permanentes. LaFigura 24 muestra lo anterior.

Figura 24Porcentaje de niños y adolescentes libres de caries dental por edad (CPOD+cpod=0)



44

DAÑOS A LA SALUD

Caries en la Infancia Temprana (CIT)


Cifras Nacionales

La Caries en la Infancia Temprana (CIT) o Early Childhood Caries(ECC, por sus siglas en inglés), es un término relativamente nuevo queincluye a la caries rampante en infantes; esta condición también hasido llamada “caries de biberón” o “síndrome de biberón”. 19 La CIT esdefinida como la presencia de uno o más dientes cariados (cavitados ono), ausentes (debido a caries), o restaurados en la dentición primaria,en niños de 71 meses de edad o menores.20 El Cuadro 21 muestra elporcentaje de niños con CIT por edad.

Cuadro 21Porcentaje de niños de 2 a 5 años con Caries en la Infancia Temprana (CIT) por grupo de edad


Edad N

Número de niños con CIT

%

2 604 306 50.7

3 1436 960 66.9

4 2269 1733 76.4

5 3322 2542 76.5

Total 7631 5541 72.6


En niños menores de 3 años, cualquier signo de caries en una superficielisa es indicativo de Caries Severa en la Infancia Temprana (CSIT), deacuerdo al criterio establecido por la Academia Americana deOdontología Pediátrica.21 Entre la edad de 3 a 5 años, la presencia deuno o más dientes cariados (cavitados o no), ausentes (debido acaries), o restaurados en la dentición primaria anterior superior esconsiderada como CSIT. En el total de niños de 3 a 5 añosexaminados, el 35.8% presentó CSIT. El Cuadro 22 presenta elnúmero y porcentaje de niños de 3 a 5 años con Caries Severa en laInfancia Temprana (CSIT) por grupo de edad.

Cuadro 22Porcentaje de niños de 3 a 5 años con Caries Severa en la Infancia Temprana (CSIT)

por grupo de edadMéxico, SIVEPAB 2009

Edad N Número de niños con CSIT

%

3 1436 525 36.6

4 2269 860 37.9

5 3322 1133 34.1

Total 7027 2518 35.8


45

DAÑOS A LA SALUD

Estado periodontal


Cifras Nacionales

El estado periodontal se determinó midiendo la profundidad de lasbolsas periodontales, la presencia de hemorragia al realizar el sondeo yla presencia de cálculo, empleando el Índice Periodóntico Comunitario(IPC). Algunas de las ventajas del IPC son: la sencillez, velocidad, lareproducibilidad y la uniformidad internacional. El examen periodontalse lleva a cabo con el auxilio de una sonda periodontal diseñada por laOMS; la cual es ligera, de punta esférica de 0.5 mm, tiene una bandaoscura situada entre 3.5 y 5.5 mm, además de anillos situados a 8.5 y11.5 mm de la punta esférica. Al introducir la sonda, la punta esféricadebe seguir la configuración anatómica de la superficie de la raízdental. La profundidad de las bolsas periodontales se determinó paracada diente índice. Se registró la medición más profunda encontradautilizando las siguientes categorías:

“0” sano“1” hemorragia“2” cálculo"3” bolsas periodontales superficiales de 4-5 mm“4” bolsas periodontales profundas de ≥ 6 mm

Los resultados mostraron que un gran porcentaje de los niños yadolescentes que acuden a los servicios de salud tenían un periodontosano (74.8%). El 13.7% de ellos presentó sangrado gingival, y el10.6% cálculo dental en por lo menos un sextante. Debido a larecomendación de la OMS de no utilizar sonda en menores de 15 años,el cuadro no muestra la presencia de bolsas en estas edades. Para losadolescentes de 15 a 19 años la presencia de bolsas periodontalessuperficiales fue del 2.2 %, de las cuales menos de 1% resultaron serbolsas periodontales profundas. El Cuadro 23 muestra la distribución delÍndice Periodóntico Comunitario con el número de niños y adolescentesasí como la distribución porcentual de acuerdo con la puntuación másalta de éste índice y la edad.

Cuadro 23Distribución del Índice Periodóntico Comunitario (IPC) en niños y adolescentes por

grupo de edad.México, SIVEPAB 2009

Grupo de edad N Sano Hemorragia Cálculo Bolsa de 4

a5 mm Bolsa >6 mm

N % N % N % N % N %

2 a 5 808 763 94.4 32 4.0 13 1.6 0 0 0 0 6 a 9 6091 5398 88.6 521 8.6 172 2.8 0 0 0 0

10 a 14 7265 5738 79.0 915 12.6 612 8.4 0 0 0 0 15 a 19 8221 4851 59.0 1594 19.4 1574 19.1 183 2.2 19 0.2

Total 22385 16750 74.8 3062 13.7 2371 10.6 183 0.8 19 0.1


46

DAÑOS A LA SALUD

Salud Bucal del adulto


Cifras Nacionales

adultos y adultos mayores. En las próximas décadas, losestomatólogos se enfrentarán al reto de proporcionar atención dental,para que un número creciente de personas mayores conserven su bocafuncional.

Se examinó la cavidad bucal de un total de 130,134 pacientes de 20 a100 años, de los cuales el 62.5 % eran del sexo femenino y 37.5 %del sexo masculino. El Cuadro 24 muestra el total de pacientes porgrupo de edad.

Cuadro 24Distribución de los adultos que acuden a los servicios de salud, por grupo de edad y sexo


Rango de edad Femenino Masculino Total

N % N % N %

20 a 24 12194 61.3 7708 38.7 19902 15.3 25 a 29 12353 62.6 7367 37.4 19720 15.2 30 a 34 11662 63.0 6856 37.0 18518 14.2 35 a 39 10589 62.6 6324 37.4 16913 13.0 40 a 44 8808 64.7 4808 35.3 13616 10.5 45 a 49 7699 66.1 3952 33.9 11651 9.0 50 a 54 5791 65.2 3087 34.8 8878 6.8 55 a 59 4490 63.2 2609 36.8 7099 5.5 60 a 64 3029 58.8 2123 41.2 5152 4.0 65 a 69 2121 56.5 1634 43.5 3755 2.9 70 a 74 1325 54.6 1102 45.4 2427 1.9 75 a 79 825 53.0 732 47.0 1557 1.2

80 y más 485 51.3 461 48.7 946 0.7 Total 81371 62.5 48763 37.5 130134 100.0


Higiene bucal

Existe una asociación positiva entre la enfermedad periodontal, losdepósitos de placa dental y la edad (sin embargo esta última por símisma no es una causa de enfermedad periodontal). Desde hacetiempo se considera que la periodontitis es una de las principales causasde la pérdida de dientes en los adultos.22

La distribución del IHOS en el total de los adultos examinados, mostróque el 72.9% tenían visibles detritos o cálculo sobre los dientes (IHOS> 0), el cual aumenta considerablemente con la edad, alcanzando hasta82.3 % en los adultos de 70 a 74 años. El 23.6 % de los adultosmayores de 80 años no presentaron detritos o cálculo (IHOS = 0), estose asocia generalmente a la reducción del número de dientes en lapoblación adulta mayor, así como a la preocupación por limpiar ymantener los dientes todavía presentes. El Cuadro 25 muestra ladistribución del IHOS en los adultos.

Cuadro 25Distribución del Índice de Higiene Oral Simplificado por grupo de edad en usuarios de los

Servicios de SaludMéxico, SIVEPAB 2009

Grupo de edad

N IHOS

0 0.1 a 1.2 1.3 a 3.0 3.1 a 6.0

20-24 19749 36.3 37.1 23.6 3.0 25-29 19548 32.6 37 26.5 3.8 30-34 18302 29.7 36.2 29 5.2 35-39 16708 27.4 35.8 30.9 5.9 40-44 13424 23.8 34.5 34.4 7.2 45-49 11456 21.5 33.4 35.9 9.2 50-54 8665 19.3 31.7 38.2 10.8 55-59 6885 19.3 30.8 38 12.0 60-64 4956 18.2 29.3 39.1 13.5 65-69 3525 18.5 27.5 39.1 14.8 70-74 2219 17.7 25.4 40.6 16.4 75-79 1378 18.8 25.2 39.8 16.2

80 y más 828 23.6 22.1 39.1 15.2 Total 127643 27.1 34.5 31.4 7.0


47

DAÑOS A LA SALUD



Cifras Nacionales

Edentulismo

La boca del adulto consta de 32 dientes en total, 16 en el maxilar y 16en la mandíbula. La presencia o ausencia de los dientes naturales es engran parte determinada por el avance de la enfermedad y el tratamientoque ha recibido la población. Dos padecimientos son responsablesdirecta o indirectamente en la pérdida de dientes: la caries dental y laenfermedad periodontal.

Del total de pacientes examinados el 0.3 % fueron edéntulos. En lospacientes entre 20 a 64 años el porcentaje de edentulismo fue menor al1 %. En el grupo de 65 a 79 años, el 2.6 % de los pacientes habíanperdido todos sus dientes. Entre las personas mayores de 79 años lacifra fue del 4.5 %. Estos porcentajes son inferiores a los encontradospor otros investigadores en el país,23 esto quizá se deba por una parte altipo de población en los estudios (la fase permanente del sistema sóloexamina a población usuaria de los servicios de salud) y por otra parte aque la utilización regular a los servicios odontológicos se asocia con elnúmero de dientes remanentes en boca.24 También es importantemencionar que las unidades centinela no cuentan con servicios deprótesis dental, en consecuencia, muy pocos pacientes edéntulos acudenal servicio dental.

Número de dientes permanentes presentes

El promedio de dientes presentes en todos los pacientes (incluidos lospacientes edéntulos) que acudieron a los servicios de salud por primeravez fue de 27.7. Los hombres mostraron un valor promedio más elevadode dientes permanentes presentes que las mujeres (28.1 y 27.4respectivamente) (p<0.0001), estas diferencias se observaron tambiénal estratificar por edad, registrando los hombres más dientes permanentesen todos los grupos de edad. Los pacientes con un mayor grado deescolaridad mostraron un mayor número de dientes permanentespresentes. En los adultos de 80 años y más esta diferencia fue hasta detres dientes (Cuadro 26).

Cuadro 26Promedio de dientes permanentes presentes por grupo de edad, sexo y escolaridad en usuarios

de los Servicios de SaludMéxico, SIVEPAB 2009

Grupo de edad

Total 20 - 34 35 - 49 50 - 64 65 - 79 80 y más

Total 27.7 29.7 28.0 24.6 20.5 18.1

Sexo

Femenino 27.4 29.5 27.6 24.0 19.6 17.5 Masculino 28.1 30.0 28.6 25.5 21.7 18.8

Escolaridad

> 9 años 28.7 29.7 28.5 25.9 22.5 20.7

≤ 9 años 27.1 29.7 27.7 24.0 20.2 17.7


48

DAÑOS A LA SALUD



Cifras Nacionales

Distribución de los dientes

De los pacientes que acudieron a los servicios de salud, el 99.5% teníandientes en el maxilar inferior y 98.8% en el maxilar superior. En lossextantes anteriores, los dientes que con mayor frecuencia se perdieronfueron los laterales y centrales superiores. En las zonas posteriores, losterceros molares inferiores fueron los más usualmente ausentes, ensegundo lugar los primeros molares inferiores. Los caninos superiores einferiores son los dientes que permanecieron más en boca.

Para analizar la distribución de los dientes permanentes en boca, seutiliza la nomenclatura utilizada por la Federación Dental Internacional(FDI) para la identificación de los dientes. Alrededor del 85% de lossujetos habían perdido el primer molar en el maxilar superior (D16 oD26) y 75 % en el maxilar inferior (D36 o D46). La Figura 25 muestrala presencia de cada uno de los dientes en el maxilar superior y la Figura26 muestra la presencia de cada una de las piezas dentales en el maxilarinferior, por grupo edad. En el grupo más joven (20 a 34 años) la pérdidade dientes fue poco frecuente, mientras que en los adultos de 65 años omás, afectó a más de la mitad de la población, especialmente en losmolares y premolares de ambos maxilares.

En el grupo de edad más joven, de 20 a 34 años de edad, la mayoría delos dientes permanentes estaban presentes; sin embargo ya en estegrupo se hace evidente la pérdida del primer molar tanto superiorcomo inferior. En este grupo de edad, los terceros molares (61.1% a63.8%) se encontraban presentes, el porcentaje restanteprobablemente no erupcionó; sin embargo, cabe la posibilidad de quehayan sido extraídos por encontrarse incluidos, por falta de espaciopara erupcionar o bien por otros motivos de salud.

En los adultos de 35 a 49 años, también se observa con mucho másclaridad la ausencia de los primeros molares (entre 15% y 27.5%)principalmente los inferiores. En segundo término se hace evidente lafalta de los segundos molares inferiores (D37 y D47) así como lossegundos premolares inferiores (D34 y D44).

En los adultos mayores de 79 años, un poco menos del 50% de losmolares se encontraban presentes en ambos maxilares. Los dientes delsegmento anterior inferior permanecen en boca en un mayorporcentaje.

49

DAÑOS A LA SALUD



Cifras Nacionales

Distribución de los dientes

Figura 25Porcentaje de dientes superiores presentes por órgano dentario y grupo de edad en

usuarios de los Servicios de Salud.México, SIVEPAB 2009

Figura 26Porcentaje de dientes inferiores presentes por órgano dentario y grupo de edad en usuarios

de los Servicios de Salud.México, SIVEPAB 2009

Fuente: SSA, DGE, SIVEPAB 2009.Fuente: SSA, DGE, SIVEPAB 2009.

50

DAÑOS A LA SALUD



Cifras Nacionales

Oclusión funcional

La literatura indica que la capacidad masticatoria está estrechamenterelacionada con el número de dientes.25 En 1992, la OrganizaciónMundial de la Salud (OMS) adoptó como meta: "la conservación através de toda la vida de una dentición natural, estética y funcional deno menos de 20 dientes y sin requerir una prótesis”.26

De todos los pacientes usuarios examinados, el 93.2 % conservó unmínimo de 20 dientes. El porcentaje en el grupo de referencia de la OMS(35-44 años) fue de 97.2. Al realizar la estratificación por sexo, seobservó que las mujeres con una boca funcional alcanzaron el 92.1%mientras que los hombres llegaron al 94.2%, siendo una diferenciaestadísticamente significativa (p<0.0001). La Figura 27 muestra elporcentaje de pacientes con oclusión funcional por sexo y grupo deedad. En todos los grupos se observó que fue mayor la cantidad demujeres con una oclusión funcional que los hombres. Sólo en el grupo deedad 80 y más años, no se encontraron diferencias significativas porsexo.

Figura 27Porcentaje de pacientes con oclusión funcional (20 o más dientes) por sexo y grupo de edad en

usuarios de los Servicios de Salud.México, SIVEPAB 2009


51

DAÑOS A LA SALUD

Prevalencia de caries dental

52



Cifras Nacionales

La prevalencia de caries dental, es una medida primordial de la saludbucal y un indicador de las perspectivas a largo plazo para una denticiónnatural y funcional. En el total de la población examinada, fue de96.4%. Así mismo, se estudió esta enfermedad en relación con la edad,encontrándose que en todos los grupos fue superior al 90%. El grupocon el porcentaje más bajo fue el de la población de 20 a 24 años conun 91.0 %, y se detectó una coincidencia en la cifra más elevada encuatro grupos, los que van de 45 a 64 años con un 98.7 % (Figura28).

Figura 28Prevalencia de caries dental (CPOD<0) por grupo de edad en usuarios de los Servicios de Salud



Estado dental

Para determinar el estado dental, se calcularon los promedios de dientescariados (CD), de dientes perdidos (PD) y de dientes obturados (OD),así como el total de la experiencia de caries dental (CPOD). Se detectóque los usuarios de los servicios de salud, tienen una media del índiceCPOD (dientes permanentes cariados, perdidos u obturados) de 13.41;de los cuales 6.69 fueron cariados, 3.46 perdidos y 3.26 obturados. Engeneral, la cantidad de dientes cariados (CD) fue superior en el grupo delos jóvenes, en comparación con los pacientes de edad avanzada. Sepuede observar que a partir de los 55 años, el componente másimportante fue el de piezas dentales perdidas (PD). En el Cuadro 27 semuestra el promedio del índice CPOD y sus componentes en losdiferentes grupos de edad.

Cuadro 27Promedio del índice CPOD en adultos por grupo de edad en usuarios de los Servicios de Salud


Grupo de edad

N Cariado (CD) Perdido (PD) Obturado (OD) CPOD

Promedio DE Promedio DE Promedio DE Promedio DE

20 a 24 19902 6.34 5.56 0.40 1.08 2.01 3.40 8.74 5.89

25 a 29 19720 7.07 5.85 0.77 1.56 2.92 4.11 10.76 6.12

30 a 34 18518 7.15 5.84 1.85 2.48 3.72 4.64 12.72 6.27

35 a 39 16913 7.00 5.77 2.53 3.14 4.09 4.86 13.62 6.25

40 a 44 13616 6.88 5.60 3.57 4.02 4.05 4.83 14.50 6.29

45 a 49 11651 6.91 5.60 4.72 4.94 3.79 4.67 15.42 6.45

50 a 54 8878 6.41 5.46 5.96 5.77 3.70 4.65 16.06 6.64

55 a 59 7099 6.08 5.33 7.25 6.68 3.32 4.46 16.66 6.96

60 a 64 5152 6.03 5.45 8.46 7.27 2.84 4.17 17.33 7.29

65 a 69 3755 5.71 5.31 10.03 8.17 2.41 3.83 18.15 7.82

70 a 74 2427 5.60 5.36 11.55 8.69 1.95 3.45 19.10 8.10

75 a 79 1557 5.43 5.35 12.99 9.23 1.76 3.45 20.18 8.30

80 y más 946 5.40 5.68 13.54 9.76 1.51 3.19 20.45 8.94

Total 130134 6.69 5.67 3.46 5.30 3.26 4.42 13.41 7.10


DAÑOS A LA SALUD

En términos generales, la experiencia de caries (CPOD) se puede asociarcon el nivel de escolaridad (p<0.0001). En los pacientes de 50 a 64, asícomo en los de 80 y más, se detectaron diferencias poco significativas.En la mayoría de los grupos, las personas con una escolaridad hasta de≤9años, presentaron un mayor número de dientes afectados por caries y depiezas dentales perdidas (PD) o que no han recibido tratamiento (CD).Se detectó que el estado dentario, en general, es mejor en los adultoscon una escolaridad mayor a 9 años (ver Cuadro 28)

Salud Bucal del adultoCifras Nacionales


Estado dental

Cuadro 28Promedio del índice CPOD por grupo de edad y escolaridad en usuarios de los Servicios de Salud


Grupo de edad

Total 20 - 34 35 - 49 50 - 64 65 - 79 80 y más

> 9 años Cariado 6.1 6.1 6.2 5.7 5.1 5.5 Perdido 2.3 0.8 3.0 5.7 9.1 11.0

Obturado 4.4 3.6 5.4 5.2 4.2 3.3 CPOD 12.8 10.5 14.6 16.6 18.4 19.5

≤ 9 años

Cariado 7.0 7.4 7.3 6.4 5.7 5.2 Perdido 4.1 1.1 3.8 7.5 11.5 14.0

Obturado 2.7 2.4 3.2 2.7 1.8 1.3 CPOD 13.8 10.8 14.3 16.6 19.0 20.8


Índice Periodóntico ComunitarioLa información sobre Índice Periodóntico Comunitario, está basada en55,091 pacientes que acudieron por primera vez a los servicios desalud. De ellos, aproximadamente el 63.6% tuvieron algún signo deenfermedad periodontal, un poco más de la quinta parte (22.5%)tenía gingivitis (detectada a través del sangrado al sondeo), en el7.4% se observaron signos de enfermedad periodontal leve (bolsasperiodontales superficiales) y 1.7% tuvieron signos de enfermedadperiodontal avanzada (bolsas periodontales profundas). El porcentajede los que tuvieron un periodonto sano (código “0”) disminuyó con laedad. El grupo con más pacientes sanos fue el de 20 a 24 años con un47.6%, el de 40 a 44 tuvo un 33.2% y en adultos de 80 y más sólo un26.6%. A partir de los 40 años, la categoría con mayor peso fue elcálculo (código “2”). En el grupo de 40 a 44 un poco más de latercera parte lo presentó (35.1%) y conforme avanzó la edad, elporcentaje aumentó llegando hasta un 40.4% en pacientes de 80 ymás. El Cuadro 29 muestra la distribución del Índice PeriodónticoComunitario en los adultos.

Cuadro 29Promedio del índice Periodóntico Comunitario por grupo de edad

en usuarios de los Servicios de SaludMéxico, SIVEPAB 2009

Grupo de edad N

Sano Sangrado Cálculo Bolsa de 4 a5 mm

Bolsa >6 mm

N % N % N % N % N %

20 a 24 8260 3929 47.6 1905 23.1 2115 25.6 276 3.3 35 0.4 25 a 29 8289 3586 43.3 1952 23.5 2372 28.6 340 4.1 39 0.5 30 a 34 7944 3114 39.2 1879 23.7 2420 30.5 460 5.8 71 0.9 35 a 39 7251 2721 37.5 1641 22.6 2325 32.1 467 6.4 97 1.3 40 a 44 5881 1951 33.2 1300 22.1 2062 35.1 469 8.0 99 1.7 45 a 49 5065 1526 30.1 1135 22.4 1783 35.2 488 9.6 133 2.6 50 a 54 3790 1073 28.3 813 21.5 1370 36.1 402 10.6 132 3.5 55 a 59 2995 771 25.7 618 20.6 1153 38.5 359 12.0 94 3.1 60 a 64 2124 524 24.7 442 20.8 765 36.0 305 14.4 88 4.1 65 a 69 1508 381 25.3 284 18.8 564 37.4 229 15.2 50 3.3 70 a 74 989 215 21.7 225 22.8 369 37.3 128 12.9 52 5.3 75 a 79 619 159 25.7 132 21.3 220 35.5 89 14.4 19 3.1

80 y más 376 100 26.6 66 17.6 152 40.4 41 10.9 17 4.5 Total 55091 20050 36.4 12392 22.5 17670 32.1 4053 7.4 926 1.7


53

DAÑOS A LA SALUD



Estado Periodontal

Debido a que no en todas las Unidades Centinela se contaba con la sondade la OMS, se realizaron definiciones operacionales para obtener mayorinformación sobre el estado periodontal de la población. La prevalenciade gingivitis se determinó como porcentaje de sujetos que, al examenclínico, presentaron inflamación en las encías, edema, sangrado ycambios en el contorno, además de que al utilizar auxiliares dediagnóstico (sonda y/o rayos X) se detectó que no hay pérdida de huesoalveolar. La prevalencia de periodontitis, fue determinada como elporcentaje de sujetos que al examen clínico, presentaron inflamación enlas encías, edema, sangrado, cambios en el contorno, movilidad dentaria,pérdida de inserción o de hueso y que al utilizar auxiliares de diagnóstico(sonda y rayos X) se detectó la existencia de bolsas mayores o iguales a4 mm de profundidad.

De un total de 65,691 pacientes, sólo el 37.4% tuvo un periodontosano. La Figura 29 muestra la distribución de la enfermedad por gruposde edad. Se observa que en el de 20 a 34 años, el 44.7% son sanos,mientras los adultos de 80 y más sólo el 28.4%. Se observó además, queel porcentaje de pacientes sanos es menor conforme más edad tienen, yque aumenta la prevalencia de periodontitis conforme avanzan en laedad.

Figura 29Distribución del estado periodontal por grupo de edad en usuarios de los Servicios de Salud



54

DAÑOS A LA SALUD

Otras patologías



A pesar de que tanto la caries dental como la enfermedad periodontal, sonlas enfermedades con mayor prevalencia en la población existen otraspatologías que se han estudiado en la fase permanente del SIVEPAB.

Fluorosis Dental

Cuando el fluoruro se consume en pequeñas dosis y en forma continua,contribuye a la reducción de la prevalencia y severidad de la cariesdental,27 sin embargo, la ingesta en exceso (más comúnmente en el aguapotable), puede causar fluorosis dental.28 Las personas que vivenpermanentemente en zonas con fuentes de agua con altasconcentraciones de este elemento, pueden ingerirlo en exceso y elresultado es el surgimiento de lo que comúnmente se llama fluorosisdental endémica.29

A principios de los años noventa, se inicia en todo el país uno de losprogramas preventivos de mayor cobertura: La Fluoración de la Sal. Esteprograma, aunque actualmente tiene una cobertura cercana a los 80millones de personas, no cuenta con una línea basal de fluorosis dentalantes de su implementación operativa (1991-1994) que nos permitaestablecer un análisis comparativo. En apoyo a esta estrategia, elSistema registra los casos de quienes padecen la enfermedad.

Con el fin de obtener información confiable, se elaboró una definición decaso, para la fase permanente del SIVEPAB. La fluorosis dental se registróen pacientes de 6 años o más, que presentaron, al menos dos dientespermanentes con opacidades blancas en su superficie, involucrando másdel 50% de su extensión o bien manchas cafés o amarillas desfigurantesy/o presencia de depresiones en el esmalte con apariencia corroída.

En algunas regiones del país, se han encontrado niveles importantes deflúor en el agua de consumo humano, lo que se refleja en una elevadafluorosis en estados de la República como: Aguascalientes, Zacatecas yDurango (ver Figura 31). De acuerdo con la información de la fasepermanente del SIVEPAB, en los grupos más jóvenes (menores a 25años), se ha incrementado la proporción (ver Figura 30). Este aumentoes un fenómeno que ocurre en numerosos países del mundo y se asocia auna mayor disponibilidad de éste elemento,30,31,32 ya que puede estarpresente en el agua, en los alimentos, en algunos productos dentales y enel caso de México en la sal. El mayor incremento de casos se registró enlos grupos de 20 a 24 años y de 15 a 19 (1.3%). La presencia defluorosis se debe a diversos factores como se mencionó anteriormente.La literatura indica, que en las últimas dos décadas ha ido aumentando demanera moderada en muchas comunidades desarrolladas. La explicaciónmás probable apunta a una mayor exposición a fluoruros en sus diversasformas y vehículos.

55

DAÑOS A LA SALUD

La presencia de fluorosis dental en los individuos está en función de laingesta total del elemento en todas las fuentes y de la edad en la queocurrió la exposición.33 En virtud de lo anterior, cabe señalar, que si bienes cierto que los jóvenes menores de 25 años han consumido salfluorurada durante la formación de sus dientes, ésta no ha sido la únicafuente.34,35

Por otra parte, no en todas las entidades federativas se distribuye salyodada-fluorurada, debido a que en algunas regiones se han encontradoniveles importantes de flúor en el agua de consumo. Para llevar a cabo elPrograma Nacional de Fluoruración de la Sal, el país se ha dividido entres regiones. La primera incluye las entidades donde no se comercializasal con fluoruro, la segunda comprende entidades donde se distribuyedicha sal y en la tercera región se distribuyen los dos tipos de sal. Estaclasificación obedece a un primer análisis de las concentraciones defluoruro en agua de consumo.36



Fluorosis Dental

Figura 30Proporción de pacientes con fluorosis dental por grupo de edad en usuarios de los Servicios de Salud



56

DAÑOS A LA SALUD



Fluorosis Dental

La Figura 31 muestra la proporción de pacientes con fluorosis dental porentidad federativa, e indica el tipo de sal que se distribuye. En ella sepuede observar que en los Estados donde existe una proporciónconsiderable de la enfermedad, ésta puede atribuirse, en parte, al altocontenido de flúor en el agua. Aunque, es de llamar la atención queCampeche tenga una alta prevalencia, a pesar de que las concentracionesde este elemento son bajas en el agua de la Península de Yucatán, lo quehace poco probable que la causa sea ésta. Por otra parte, la distribuciónde la sal es homogénea en esa región, por lo que tampoco puede ser éstala explicación de la presencia de dicho padecimiento. Sería útil identificarotras fuentes de fluoruro en la zona, como bebidas embotelladas oalgunos alimentos.

Es importante recordar que la información no tiene representatividadestatal, sin embargo estos datos permitirán realizar nuevos estudios quepermitan identificar los factores asociados a la presencia de fluorosisdental en las diferentes regiones de nuestro país.

Figura 31Proporción de pacientes con fluorosis dental por entidad federativa en los Servicios de Salud



57

DAÑOS A LA SALUD

Otras enfermedades y alteraciones de la cavidad bucal



Dado el gran número de trastornos bucales y dentarios que existen, seinstruyó a los odontólogos de las Unidades Centinela, para recolectar enorden de importancia otras enfermedades y alteraciones presentes en elmomento de la exploración. En caso de que el paciente presentara másde una, se anotaría la de mayor importancia. Para homogenizar elregistro, se utilizó la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10).

De los 196,440 pacientes de 2 a 100 años que se revisaron en lasUnidades Centinela, sólo en 10,536 se registró alguna otra enfermedado alteración (además de caries dental o enfermedad periodontal),observándose anomalías dentofaciales en 2846. Las enfermedades de lapulpa y de los tejidos periapicales (25%), se registraron en 2637pacientes. En el Cuadro 30 se muestra la distribución de otrasenfermedades y alteraciones de la cavidad bucal.

Cuadro 30Distribución de otras enfermedades y alteraciones de la cavidad bucal en usuarios de los servicios de

saludMéxico, SIVEPAB 2009

CIE-10 Descripción Total

N %

K07 Anomalías dentofaciales [incluso la maloclusión] 2846 27.0 K04 Enfermedades de la pulpa y de los tejidos periapicales 2637 25.0 K03 Otras enfermedades de los tejidos duros de los dientes 1485 14.1 K00 Trastornos del desarrollo y de la erupción de los dientes 773 7.3 K06 Otros trastornos de la encía y de la zona edéntula 628 6.0 K10 Otras enfermedades de los maxilares 605 5.7 K08 Otros trastornos de los dientes y de sus estructuras de sostén 498 4.7

F45.82 Rechinamiento y apretamiento (Bruxismo) 482 4.6 K01 Dientes incluidos e impactados 281 2.7 K14 Enfermedades de la lengua 111 1.1 K12 Estomatitis y lesiones afines 87 0.8 K13 Otras enfermedades de los labios y de la mucosa bucal 80 0.8 K11 Enfermedades de las glándulas salivales 13 0.1 K09 Quistes de la región bucal, no clasificados en otra parte 10 0.1

Total 10536 100.0


58

DAÑOS A LA SALUD

Cifras Institucionales



Estado dental

Los índices de caries cpod, CPOD, de prevalencia de caries dental y elÍndice de Necesidades de Tratamiento (INT), permiten analizar el estadodental de la población. Para analizar la problemática de caries dental enniños y adultos de las instituciones que participan en el SIVEPAB seconcentró la información de los grupos de edad recomendados por laOMS.

De acuerdo con los resultados del SIVEPAB 2009, los niños yadolescentes que acudieron a los servicios de salud de SEDENA y SEMARtuvieron el mejor estado dental (prevalencia <76%, cpod<4, CPOD<7 asícomo INT bajos)(Cuadro 31). Es probable que esto sea un reflejo, por una parte, al mayoracceso a los servicios de salud y por la otra, a las estrategias utilizadaspara la atención de su población derechohabiente.

En el caso de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), la DirecciónGeneral de Sanidad, ha implementado un sistema de atenciónodontológica, que se lleva a cabo en todos los escalones dentales con quecuentan para la atención odontológica del personal militar(derechohabientes, pensionados y retirados), el cual incluye los siguientesprocesos:

1.-Educación para la salud bucal en cada uno de los escalones dentales,ya sea de primer, segundo o tercer nivel de atención. A la totalidad depacientes se les incluye en su tratamiento:

Prevención en salud bucal, que incluye temas de enfermedades bucalesprevalecientes, técnicas de cepillado, uso de hilo dental y auxiliares de lahigiene.

En consulta de primera vez, se indica la totalidad de padecimientos quepresenta el paciente y el plan de tratamiento a seguir.

En el servicio odontológico, están incluidos tratamientos de lasdiferentes especialidades odontológicas; sin embargo para poder gozarde este beneficio, el paciente debe atender sus padecimientosprimordiales de odontología general.

Supervisiones por parte de la Dirección General de Sanidad, con el fin deverificar que la totalidad de cirujanos dentistas se encuentren realizandolas actividades propias de su especialidad y un adecuado empleo delequipo e instalaciones odontológicas.

2. Seguimiento y canalización de los pacientes:Al personal militar en activo, se le practica un examen anualodontológico, además de que al salir a una comisión o servicio se verificaque no presente lesiones bucales.

59

DAÑOS A LA SALUD

Cuadro 31Indicadores seleccionados del estado dental en niños y adolescentes usuarios de los servicios de

salud. México, SIVEPAB 2009




Estado dental

Institución Edad Prevalencia

cpod+CPOD>0

Dentición primaria Dentición permanente

cpod INT CPOD INT

Nacional 6 75.4 4.2 90.2 0.4 91.5

12 72.1 0.4 88.5 3.4 87.9 18 87.2 - - 7.0 80.9

SSA 6 79.19 4.62 93.0 0.37 91.6

12 73.94 0.41 88.3 3.42 90.1 18 91.37 - - 7.34 86.3

ISSSTE 6 63.92 2.76 87.7 0.57 91.8

12 71.08 0.32 94.5 3.44 87.3 18 87.70 - - 7.65 76.1

IMSS -Oportunidades

6 72.99 3.82 91.9 0.41 96.1 12 66.93 0.39 93.3 2.98 88.4 18 85.23 - - 6.32 83.2

DIF 6 82.48 5.32 83.3 0.39 94.5

12 87.01 0.91 87.9 5.05 91.5 18 89.47 - - 8.95 90.5

SEDENA 6 72.40 3.86 70.2 0.49 82.7

12 65.89 0.17 52.3 3.36 64.6 18 76.51 - - 6.43 59.1

SEMAR 6 55.22 2.28 65.6 0.39 100.0

12 65.22 0.20 55.6 3.13 80.4 18 72.43 - - 4.51 57.9


60

Estado periodontal

Para el análisis de la distribución del Índice Periodóntico Comunitario porinstitución, se tomaron las edades sugeridas por la OMS (Figura 32). Engeneral, un mayor porcentaje de los usuarios de los servicios de SEDENAy SEMAR conservan un periodonto sano, a pesar de las variacionesencontradas por la edad. Así mismo, se observó que son más lospacientes con un periodonto sano, a la edad de 6 años, en los que acudena los servicios del IMSS-Oportunidades y SEMAR. En el caso de losadolescentes de 18 años un mayor porcentaje de jóvenes del IMSS-Oportunidades y DIF presentan signos de enfermedad periodontal. Estoquizá se deba a la población objetivo y al acceso a los servicios de salud,ya que el IMSS-Oportunidades atiende a población rural y el DIF apoblación vulnerable.

Figura 32Distribución del Índice Periodóntico Comunitario en niños y adolescentes por edad e Institución



DAÑOS A LA SALUD




Estado dental

El promedio de dientes cariados, perdidos u obturados (CPOD) porgrupo de edad e institución se presenta en la Figura 33. En general, lamedia de piezas dentales cariadas es mayor en los adultos jóvenes (35-44 años). En los adultos mayores (65–74 años), el mayor componentees el perdido. Los pacientes que acuden a los servicios de salud deSEDENA y SEMAR, tienen necesidades de atención más bajas que elresto de las instituciones, ya que el componente obturado es el más alto(Cuadro 32). Esto se debe en gran parte a las revisiones periódicas y a lareferencia para tratamiento a las que son sometidos.

Figura 33Componentes del Índice de Caries Dental en dentición permanente en adultos por edad e Institución



Cuadro 32Porcentaje de cada componente en relación con el total del índice de caries en dentición permanente

por grupo de edadMéxico, SIVEPAB 2009

Institución Grupo de edad

C% P% O%

SSA 35 - 44 57.1 23.7 19.2

65 -74 34.3 58.9 6.8

ISSSTE 35 - 44 49.9 18.6 31.5

65 -74 30.1 53.9 15.9

SEDENA 35 - 44 36.2 20.1 43.7

65 -74 21.9 59.5 18.6

IMSS -Oportunidades

35 - 44 58.6 22.8 18.7

65 -74 28.2 65.9 5.9

SEMAR 35 - 44 18.6 17.7 63.7

65 -74 22.2 53.0 24.8

DIF 35 - 44 61.0 21.8 17.2

65 -74 38.1 53.5 8.3 Fuente: SSA, DGE, SIVEPAB 2009.

61

DAÑOS A LA SALUD

Estado periodontal




La tendencia general, en todos los usuarios de las instituciones, es unaumento en la severidad de la enfermedad periodontal. Un mayorporcentaje de los usuarios de los servicios de SEDENA y SEMAR conservanun periodonto sano, a pesar de las variaciones encontradas por la edad.Más del 15% de los usuarios del IMSS-Oportunidades y del DIFpresentaron enfermedad periodontal leve o severa. La Figura 34 muestrala Distribución del Índice Periodóntico Comunitario en adultos por grupode edad e Institución.

Figura 34Distribución del Índice Periodóntico Comunitario en adultos por grupo de edad e Institución

México, SIVEPAB-2009


Cifras por Entidad Federativa

Salud Bucal del niño

Caries en la Infancia Temprana (CIT)

Estado dental

Como se describió al inicio de la sección de cifras nacionales, el SIVEPABincluye Unidades Centinela en todo el territorio nacional. Cada entidadfederativa tiene al menos 7 unidades médicas del Sector Salud quenotifican el estado de Salud Bucal de la población. Al compararlas,Yucatán es quien tiene las cifras más bajas de CIT en la población usuariade 2 a 5 años (42.2%) y el más alto porcentaje se encontró en Hidalgo(86.8%). Catorce entidades se encuentran por debajo de la medianacional. La Figura 35 muestra el porcentaje de niños de 2 a 5 años conCIT por entidad federativa.

Debido a que la edad es un factor asociado a la presencia de caries dental,las comparaciones entre los estados deben ser cuidadosas. Se debe tomaren cuenta que la distribución de los grupos de edad fue distinta. Porejemplo, la distribución de los niños que acuden a los serviciosodontológicos de Sonora fue 4.5% de 2 años, 25% de 3 años 18.2 de 4años y 52.3% de 5 años, mientras que en Nuevo león fue de 21.3% de 2años, 12% de 3 años, 19.8% de 4 años y 46.9% de 5 años.

62

DAÑOS A LA SALUD



Caries en la Infancia Temprana (CIT)Estado dental


Figura 35Porcentaje de niños de 2 a 5 años con CIT por Entidad Federativa, México, SIVEPAB 2009

Fuente: SSA, DGE, SIVEPAB 2009. 63

Caries Severa en la Infancia Temprana (CSIT)

Durante el 2009, la entidad con el mayor porcentaje de niños usuarios de3 a 5 años que presentaron CSIT fue Hidalgo (52.1%), mientras que elmás bajo fue el de Yucatán (12.1%).

Entidades como Quintana Roo, Tabasco, Veracruz, Distrito Federal,Guanajuato, Estado de México e Hidalgo, presentaron porcentajes de CSITpor arriba de la media nacional. La Figura 36 muestra el porcentaje deniños de 3 a 5 años con CSIT por Entidad Federativa.

Es importante señalar que la caries en la dentición primaria es el mejorpredictor para la caries en la dentición permanente. La enfermedad, amenudo, persiste hasta la edad adulta si no es prevenida y controlada enlas primeras etapas de la vida.37

En el más extremo de los casos, la Caries en la Infancia Temprana tambiénpuede provocar infección, dolor, abscesos, problemas de masticación,desnutrición, trastornos gastrointestinales y baja autoestima.38

DAÑOS A LA SALUD


Salud Bucal del niño Estado dental


Caries Severa en la Infancia Temprana (CSIT)

Figura 36Porcentaje de niños de 3 a 5 años con CSIT por Entidad Federativa, México, SIVEPAB 2009


Prevalencia de Caries dental a los 6 años de edad

La Figura 37 muestra la prevalencia de caries dental por entidadfederativa en pacientes de 6 años. Se puede observar que en toda laRepública fue elevada (superior al 50%) y que el menor porcentaje lecorresponde a Campeche (54.2 %), mientras que la media más alta seencuentra en Hidalgo (91.5%).

En más de la mitad hay una prevalencia superior a la media nacional(75.4%).

Figura 37Prevalencia de caries dental (CPOD+ cpod> 0) en pacientes de 6 años. México, SIVEPAB 2009

64 Fuente: SSA, DGE, SIVEPAB 2009.

DAÑOS A LA SALUD

Promedio del índice de caries dental en dentición permanente (CPOD) en pacientes de 12 años de edad




La Figura 38 muestra el promedio de dientes afectados por caries dentalen pacientes de 12 años. Más de la mitad de las Entidades Federativastienen un promedio del índice alto (CPOD>3). Los estados que tieneníndices más bajos son Zacatecas, Coahuila y Yucatán, mientras que losmás altos se encontraron en Hidalgo, Morelos y Guerrero. En todas lasentidades el mayor componente es el cariado, lo que se traduce en altasnecesidades de tratamiento restaurativo.Como ya se había mencionado anteriormente, en nuestro país existenalgunas regiones donde se han encontrado niveles importantes de flúor enel agua de consumo, principalmente la región norte y centro del país. Estose traduce en bajos niveles de caries en esas entidades por el contenido defluoruro en el agua y no necesariamente por la aplicación de medidas deprevención y promoción.Los resultados mostraron información similar a la Encuesta Nacional deCaries Dental 2001. En ambos periodos Yucatán tiene un índice bajo,mientras que el Distrito Federal, Tlaxcala, Puebla, Estado de México, yMorelos tienen valores muy altos.

Figura 38Promedio del índice de caries dental en dentición permanente (CPOD) en pacientes de 12

años de edad.México, SIVEPAB 2009.


65

DAÑOS A LA SALUD

Salud Bucal del adolescente y adulto



Estado dental

La pérdida de dientes, afecta sustancialmente el estado de salud oral ygeneral, así como la calidad de vida de la población. Es un problema desalud pública importante, que a menudo se pasa por alto, especialmenteen los adultos mayores.39,40

La información sobre los patrones de pérdida de dientes en una población,es una medida importante para la planificación de los servicios de saluddental, ya que la mortalidad de la dentición no es sólo un indicador delpoco éxito de medidas curativas, sino también un indicador importantedel tipo y el alcance de las intervenciones que puedan ser necesarias en undeterminado sector de la población.El Cuadro 33 muestra que el promedio de dientes perdidos en lospacientes de 18 años es bajo, sin embargo, éste se eleva al aumentar laedad en todas las entidades. Los estados cuya población mostró mayorpérdida de dientes permanentes en todos los grupos de edad fueronCoahuila, Sinaloa y Tabasco.

Cuadro 33Promedio de dientes perdidos permanentes en pacientes de 18, 35 a 44 y 65 a 74 años de edad.


Estado Promedio de dientes perdidos

18 años 35 a 44 años 65 a 74 años Aguascalientes 0.310 2.956 10.345 Baja California 0.206 2.442 9.885

Baja California Sur 0.208 2.885 12.595 Campeche 0.202 2.911 11.209 Coahuila 0.224 4.271 13.493 Colima 0.142 2.861 9.565 Chiapas 0.078 2.390 11.147

Chihuahua 0.160 2.601 12.755 Distrito Federal 0.105 2.984 11.893

Durango 0.291 2.503 9.515 Guanajuato 0.118 2.915 12.023

Guerrero 0.462 2.513 8.488 Hidalgo 0.218 2.882 7.770 Jalisco 0.138 2.839 10.533 México 0.265 3.111 10.975

Michoacán 0.038 2.623 11.313 Morelos 0.014 1.930 8.339 Nayarit 0.290 2.887 10.239

Nuevo León 0.019 2.676 9.256 Oaxaca 0.222 2.762 9.641 Puebla 0.314 2.297 10.641

Querétaro 0.119 2.074 7.838 Quintana Roo 0.165 3.071 9.565

San Luis Potosí 0.090 2.040 10.168 Sinaloa 0.179 3.420 12.354 Sonora 0.169 1.935 11.202

Tabasco 0.185 5.097 15.510 Tamaulipas 0.341 2.433 10.449

Tlaxcala 0.091 2.832 9.381 Veracruz 0.293 3.290 10.906 Yucatán 0.090 2.422 8.271

Zacatecas 0.083 2.702 9.947 Total 0.022


66

DAÑOS A LA SALUD

El cáncer, es un problema importante de salud pública en diferentesregiones del mundo. Algunos de los factores de riesgo para estaenfermedad son: el uso de tabaco y alcohol; hábitos alimenticios como lainsuficiente ingesta de frutas y verduras; inactividad física; algunasinfecciones crónicas; así como factores ambientales y/u ocupacionales.De acuerdo con la OMS, más del 30% de las neoplasias malignas soncausadas por hábitos y riesgos ambientales que son modificables. El usodel tabaco es la causa prevenible más importante de cáncer en el mundoy es responsable del 13% de todas las muertes ocurridas durante el2004. Se estima para el año 2030, las muertes por cáncer ascenderán a12 millones.41

Panorama Nacional

En esta sección se presentan las estadísticas de morbilidad y mortalidadpor tumor maligno de labio, cavidad bucal y faringe. Para el periodocomprendido entre 1979 a 1989 se consideró la ClasificaciónInternacional de Enfermedades Revisión 9 (CIE-9), es decir las causasclasificadas como: 140 a 149; en el caso del periodo comprendido entre1990 a 1998 se consideró la Revisión 10 (CIE-10) dentro las causasclasificadas como C00-C14. El Cuadro 34 muestra las categoríasincluidas en cada una de las revisiones por código.

Cuadro 34Categorías incluidas en cada una de las revisiones por código

Clasificación Internacional de Enfermedades Revisión 9 (CIE-9) Clasificación Internacional de Enfermedades Revisión 10 (CIE-10)

Código Categoría Código Categoría

140 Tumor maligno del labio C00 Tumor maligno del labio

141 Tumor maligno de la lengua. C01X Tumor maligno de la base de la lengua

142 Tumor maligno de las glándulas salivales mayores. C02 Tumor maligno de otras partes y de las no especificadas de la lengua

143 Tumor maligno de la encía. C03 Tumor maligno de la encía

144 Tumor maligno del suelo de la boca. C04 Tumor maligno del piso de la boca

145 Tumor maligno de otras partes y de las no especificadas de la boca. C05 Tumor maligno del paladar

146 Tumor maligno de la bucofaringe C06 Tumor maligno de otras partes y de las no especificadas de la boca

147 Tumor maligno de la nasofaringe C07X Tumor maligno de la glándula parótida

148 Tumor maligno de la laringofaringe. C08 Tumor maligno de otras glándulas salivales mayores y de las no especificadas

149 Tumor maligno de otros sitios y de los mal definidos de los labios, la cavidad bucal y la faringe. C09 Tumor maligno de la amígdala

C10 Tumor maligno de la orofaringe

C11 Tumor maligno de la nasofaringe

C12X Tumor maligno del seno piriforme

C13 Tumor maligno de la hipofaringe

C14 Tumor maligno de otros sitios y de los mal definidos del labio, de la cavidad bucal y de la faringe

67

NEOPLASIAS MALIGNAS DE LABIO, CAVIDAD ORAL Y FARINGE

Panorama Nacional

Morbilidad

La morbilidad hospitalaria por tumores o neoplasias malignas se refierena los egresos hospitalarios suscitados por cáncer, es decir, el número decasos que fueron atendidos en instituciones de salud durante un periodode tiempo determinado.

En 2008, 87,058 mujeres y 69,891 hombres tuvieron egresohospitalario por tumores malignos.42 Algunos tipos de cáncer selocalizan de forma diferenciada por sexo. Entre las mujeres, de cada1000 egresos por cáncer 12 fueron por tumor maligno de labio, cavidadbucal y faringe, mientras que en los hombres, 20 de cada 1000 sedebieron a esta causa (ver Cuadro 35)

Cuadro 35Número de egresos hospitalarios por tipo de neoplasia maligna en México, 2004 a 2008.

Año estadístico

egresos hospitalarios por tumor (neoplasias)

maligno

egresos hospitalarios por tumor maligno de labio,

cavidad bucal y faringe

Hombres Mujeres Hombres Mujeres

2004 59,267 76,440 1,615 986 2005 59,989 77,066 1,476 938 2006 63,440 81,704 1,468 939 2007 65,591 83,914 1,560 1,022 2008 69,891 87,058 1,694 1,056

68

Fuente: SSA, DGIS. Base de datos de egresos hospitalarios por morbilidad 2004-2008.

De acuerdo al sitio de la neoplasia maligna en boca (labio, cavidadbucal y faringe) en los hombres, aproximadamente una cuarta parte delos egresos corresponden a los de boca (24.9%) y una quinta partecorresponden a los de lengua (21.2%). En las mujeres, un poco menosde la tercera parte corresponden a los de lengua (30.5%) mientras quelos de boca representan menos de la cuarta parte de los egresos (24.3).El Cuadro 36 muestra la distribución numérica de los egresos, según eltipo de tumor maligno, por sexo.

Cuadro 36Distribución de los egresos hospitalarios por tumor maligno del labio, cavidad bucal y faringe (C00-

14) en México, 2008.

Sitio Masculino Femenino Total

Labio (C00) 96 44 140 Lengua (C01-02) 301 252 553 Boca (C03-06) 354 201 555

Glándulas salivales (C07-08) 65 68 133 Orofaringe (C09-10) 247 90 337 Nasofaringe (C11) 156 121 277

Seno piriforme (C12) 0 0 0 Hipofaringe (C13) 133 30 163

Otras y mal definidas (C14) 67 20 87 Tumor maligno del labio,

cavidad bucal y faringe (C00-14) 1,419 826 2,245

Fuente: SSA, DGIS. Base de datos de egresos hospitalarios por morbilidad 2004-2008.


Panorama Nacional

Mortalidad

En nuestro país, el cáncer es una de las principales causas de muerte.Uno de cada diez decesos en México (13%) es causado por cáncer.43

De todas las defunciones por neoplasias malignas, menos del 1.5% sonpor tumor maligno de labio, cavidad bucal y faringe (ver Cuadro 37)

Cuadro 37Número de defunciones generales y específicas para cáncer así como por neoplasias malignas

del labio, cavidad bucal y faringe, en el periodo 1990-2008, México

Año de registro Defunciones

todas las causas cáncer Tumor maligno de labio,

de cavidad bucal y faringe 1990 422,803 42,603 599 1991 411,131 43,439 585 1992 409,814 45,211 636 1993 416,335 46,599 654 1994 419,074 48,244 711 1995 430,278 50,027 682 1996 436,321 51,862 735 1997 440,437 53,370 728 1998 444,665 55,235 767 1999 443,950 56,400 748 2000 437,667 57,784 773 2001 443,127 59,011 836 2002 459,687 61,417 890 2003 472,140 63,067 835 2004 473,417 64,336 914 2005 495,240 66,464 960 2006 494,471 67,274 946 2007 514,420 68,815 882 2008 539,530 71,074 930

En el periodo 1979-2008 las muertes registradas por neoplasia maligna delabio, cavidad bucal y faringe son menores a 1,000 por año, sin embargo estacifra se ha duplicado en las últimas tres décadas. Menos del 10% de lasmuertes se registraron antes de los 44 años (ver Cuadro 38).

Año de registro

Grupo de edad Total

general 1 a 14

15 a 29

30 a

44 45 a 59 60 a 74 75 y más

No especificado

1979 5 8 25 95 161 99 6 399 1980 5 9 27 98 148 105 3 395 1981 4 5 25 106 174 112 2 428 1982 6 6 24 94 169 138 4 441 1983 5 12 26 79 175 109 5 411 1984 6 8 33 93 182 129 5 456 1985 4 11 38 121 193 157 3 527 1986 6 16 34 108 202 174 1 541 1987 11 14 32 123 224 167 5 576 1988 7 16 41 143 207 169 1 584 1989 2 14 45 134 245 203 2 645 1990 2 10 38 122 236 189 2 599 1991 6 12 44 105 234 184 0 585 1992 2 14 27 123 261 209 0 636 1993 4 10 49 138 261 191 1 654 1994 3 14 45 156 284 206 3 711 1995 5 10 44 149 266 205 3 682 1996 5 15 51 157 296 211 0 735 1997 7 16 55 151 271 225 3 728 1998 7 12 47 176 292 233 0 767 1999 5 17 50 171 287 218 0 748 2000 7 16 48 151 303 244 4 773 2001 11 23 41 192 321 247 1 836 2002 9 21 64 193 341 262 0 890 2003 3 19 53 171 333 256 0 835 2004 6 17 62 189 356 282 2 914 2005 8 28 68 201 358 297 0 960 2006 10 25 72 186 354 299 0 946 2007 2 21 59 201 298 301 0 882 2008 5 15 73 219 322 295 1 930

Cuadro 38Número de defunciones por tumor maligno del labio, cavidad bucal y faringe, por grupo de edad en

el periodo 1979-2008, México

69

Fuente: SSA, DGIS. Base de datos de defunciones 1979-2008 Fuente: SSA, DGIS. Base de datos de defunciones 1979-2008


En México, como en la mayoría de los países, el cáncer bucal es máscomún en hombres que en mujeres. Como el riesgo de desarrollar cáncerbucal aumenta con la edad, la mayoría de las muertes registradas en elpaís ocurren en personas de más de 60 años. Acorde con los datos delSistema Nacional de Información en Salud (SINAIS),42 en el 2008 seregistraron 930 defunciones, el Cuadro 72 muestra la distribución de lasmuertes registradas por tumor maligno de labio, cavidad bucal y faringe(C00-C14) durante ese año, claramente se observa que el mayornúmero de defunciones se registra en hombres de 75 a 79 años.

La distribución de las muertes por cáncer en labio, cavidad bucal yfaringe, por edad y sexo se muestra en la Figura 39. La mayoría de estosfallecimientos se producen en personas mayores, siendo alrededor dedos tercios (66%) los que ocurren en personas de 60 años y más. Asíque, el número de muertes aumentan con la edad.

Panorama Nacional

MortalidadFigura 39

Número de muertes registradas por tumor maligno del labio, de la cavidad bucal y de la faringe, por sexo y grupo de edad

México 2008

70

Fuente: SSA, DGIS. Base de datos de defunciones 1979-20081


Por otra parte, el Cuadro 40 muestra el número de muertes por lugar deresidencia. La mayor cantidad de defunciones se registra en las entidadescon más población, como son el Distrito Federal, Estado de México yVeracruz. Así mismo, es evidente que son un poco más del doble dehombres, los que mueren por la enfermedad.

Alrededor de una cuarta parte de las muertes (24.8%) por tumormaligno de labio, cavidad bucal y de la faringe se presentan en la lengua,y una proporción un poco menor en la boca (20.54%). Los cánceres dellabio y del seno piriforme son los sitios menos frecuentes (<1.5%) (verCuadro 39).

Panorama Nacional

Mortalidad

Cuadro 39Número de muertes por tumores malignos de labio, cavidad bucal

Sitio Masculino Femenino Total

Labio (C00) 8 2 10 Lengua (C01-02) 156 75 231

Boca (C03-06) 128 63 191 Glándulas salivales (C07-08) 72 48 120

Orofaringe (C09-10) 65 18 83 Nasofaringe (C11) 43 21 64

Seno piriforme (C12) 1 1 2 Hipofaringe (C13) 42 8 50

Otras y mal definidas (C14) 141 38 179 Total 656 274 930

Cuadro 40Número de muertes registradas por tumor maligno del labio, de la cavidad bucal y de la faringe,

por sexo y grupo de edad según lugar de residencia.México 2008

Estado Hombres Mujeres Total

Aguascalientes 4 1 5 Baja California 16 7 23

Baja California Sur 7 1 8 Campeche 4 1 5 Coahuila 18 11 29 Colima 10 4 14 Chiapas 19 11 30

Chihuahua 26 9 35 Distrito Federal 60 33 93

Durango 5 2 7 Guanajuato 23 17 40

Guerrero 16 9 25 Hidalgo 17 9 26 Jalisco 53 15 68 México 49 19 68

Michoacán 22 11 33 Morelos 9 1 10 Nayarit 7 - 7

Nuevo León 25 13 38 Oaxaca 24 12 36 Puebla 28 9 37

Querétaro 9 4 13 Quintana Roo 5 2 7

San Luis Potosí 12 7 19 Sinaloa 22 7 29 Sonora 22 7 29

Tabasco 20 4 24 Tamaulipas 21 3 24

Tlaxcala 5 1 6 Veracruz 80 30 110 Yucatán 15 9 24

Zacatecas 2 3 5 Estados Unidos de América 1 2 3

Total 656 274 930

71

Fuente: SSA, DGIS. Base de datos de defunciones 1979-2008Fuente: SSA, DGIS. Base de datos de defunciones 1979-2008


Las mayores tasas estandarizadas por edad (más de 20 por 100.000habitantes) de cáncer oral, se presentan en algunas partes de Europa y elsudeste de Asia Central. En México, la Tasa de Mortalidad Estandarizadaque corresponde a tumor maligno de labio, cavidad bucal y faringe esmenor a 1.5 por 100,000. La que corresponde al sexo masculino, ha sidomenor al 2.2 por cada 100.000 desde 1990. Si bien la tasa demortalidad de las mujeres es inferior a la de los hombres, ésta se hamantenido constante en los últimos 20 años (ver Figura 40).

Figura 40Tasa de mortalidad estandarizada por sexo de 1990 a 2008 en México

Panorama Nacional

Mortalidad Registro Histopatológico de las Neoplasias Malignas

En 1994 se constituyó un Registro Histopatológico de las NeoplasiasMalignas (RHNM), en colaboración con la Asociación Mexicana dePatólogos, la Dirección General de Epidemiología y el InstitutoNacional de Cancerología.

Figura 41Número de neoplasias malignas de labio, cavidad oral y faringe reportadas en el periodo de

2002 al 2006 en el RHNM

Fuente: SSA, DGE, RHNM 2002-2006

72

Fuente: SSA, DGIS. Base de datos de defunciones 1979-2008


NOTA: Las tasas fueron calculadas con la base de datos de estimaciones de población 1990-2012, CONMEX, SSA, DGIS

De acuerdo con la OMS, la salud bucal es el estado en el que unapersona está libre de dolor orofacial crónico; cáncer de boca o garganta;úlceras bucales; defectos congénitos como labio leporino o paladarhendido; enfermedades periodontales; caries dental; pérdida de dientes,así como otras enfermedades y trastornos que afectan a la boca. Losfactores de riesgo para estas enfermedades, incluyen entre otros, ladieta poco saludable, el consumo de tabaco, el uso nocivo de alcohol yla mala higiene bucal.44

Entre los principales problemas de salud pública bucal se encuentran lacaries dental, las enfermedades periodontales y el cáncer bucal Acontinuación se describe brevemente el panorama internacional de losdos primeros.

Caries dental

La OMS, en su informe sobre la salud oral 2003, proporciona una visióngeneral de la epidemiología de la caries global, que confirma sudistribución pandémica internacional. Muestra además, que hay unaprevalencia entre 60 y 90% de caries en niños en edad escolar y unaafectación casi universal en adultos de la mayoría de los países. Es laenfermedad bucal que más aparece en varios países de Asia y AméricaLatina, mientras que en la mayoría de los países africanos suele sermenos común y menos grave.45

Para febrero de 2004, la OMS estimó que la carga mundial de morbilidadde caries en el grupo indicador de 12 años de edad, expresada por mediodel índice CPOD, fue de 1.61 global. El Cuadro 41 muestra que la mayorcarga la posee la región de América con un CPOD de 2.76 dientesafectados, mientras que la menor se presenta en la región del Sureste deAsia y África. Debido a que la mayoría de los países poseen altos nivelesde esta enfermedad, la información de caries suele mostrar la severidad,en lugar de su prevalencia.

Cuadro 41Carga mundial de morbilidad de caries en el grupo de 12 años de edad, OMS

73

Fuente: Continuous improvement of oral health in the 21st century. WHO 2003

PANORAMA INTERNACIONAL

Región OMS CPOD

África 1.15 América 2.76

Mediterráneo Oriental 1.58 Europa 2.57

Sureste de Asia 1.12 Pacífico Occidental 1.48

Global 1.61

El Cuadro 42 contiene los índices de caries de varios países en el mundo.Se enuncian, hasta donde es posible, las edades índice de la OMS. Para elaño 2004 esta organización estimó un CPOD global de 2.4 dientes.

Caries dental

Cuadro 42Índices de caries de caries dental en países seleccionados

País Año Edad % afectados C/c P/p O/o CPOD /cpod

Australia

2003-04 6 48.9 1.2 0.1 0.7 2.0 2003-04 12 42.5 0.5 0.05 0.5 1.0 2004-06 35-44 - 0.7 2.1 7.8 10.7 2004-06 65-74 - 0.4 12.0 10.9 23.3

Brasil 2002-03

5 59.3 2.4 0.1 0.4 2.8 12 69.0 1.7 0.2 0.9 2.8

35-44 99.4 2.7 13.2 4.2 20.1 65-74 99.4 1.2 25.8 0.7 27.8

Colombia 1998 12 - - - - 2.3

Cuba 2005 12 - - - - 1.5 1984 35-44 10.0 0.8 6.6 9.4 16.8

Dinamarca

2006 6 - 0.6 0.18 0.6 1.2 2008 12 - 0.2 0.0 0.45 0.7

2000-01 35-44 - 0.5 3.4 12.3 16.7 65-74 - 0.8 12.0 12.0 24.8

Japón 2005

6 21.3 1.7 0.0 2.0 3.7 12 7.0 0.9 0.0 0.8 1.7

40-44 53.8 0.9 1.4 13.2 15.5 70-74 79.9 1.0 13.1 8.5 22.6

Reino Unido

2005-06 5 39.4 1.16 0.24 0.17 1.57 1996-97 12 44.0 0.5 0.1 0.5 1.1

1998 35-44 - 1.4 5.3 9.9 16.6 1998 >65 - 1.2 14.7 7.6 23.5

Venezuela 1997 - - - - - 2.1

Si bien no existe una clara relación entre los niveles de caries y eldesarrollo de un país, se ha observado que los países del primer mundotienen tasas más altas de la enfermedad, mientras que sucede locontrario en los países en vías de desarrollo. La OMS ha atribuido estasdiferencias a la disponibilidad relativa de los azúcares simples en la dieta,una cantidad de flúor, y a un tratamiento dental.44 Sin embargo, durantelas últimas décadas se ha observado una disminución tanto en laprevalencia, como en la severidad de caries en muchos paísesdesarrollados. Esta disminución se ha atribuido a las medidas de saludpública, junto con el cambio de condiciones y estilos de vida, así como auna mejora en las prácticas de autocuidado.46,47,48,49,50

74


Cáncer Oral Cuadro 43Cáncer oral en países seleccionados.

País Sexo Topografía

Glándula salival

Labio Lengua Boca

Argelia M 2.3 0.6 0.2 0.5 F 0.1 0.1 - 0.2

Australia* M 1.1 13.5 2.8 2.8 F 0.7 3.2 1.0 1.3

China* M 0.5 0.1 0.7 1.0 F 0.4 0.1 0.5 0.8

Croacia M 1.4 3.0 3.6 3.1 F 0.5 0.6 0.4 0.4

China (Hong Kong) M 0.7 0.1 2.1 1.9 F 0.6 0.0 1.2 0.8

India M 0.6 1.1 6.5 10.8 F 0.7 1.0 3.7 8.9

Japón* M 0.8 0.2 2.0 1.9 F 0.4 0.1 0.8 0.7

Filipinas M 1.2 0.1 2.6 3.1 F 1.0 0.1 2.1 3.2

Singapur - China M 0.6 0.0 0.7 0.6 F 0.6 - 0.7 0.6

Singapur - India M 0.3 - 2.8 3.7 F 1.3 - 0.6 1.3

Tailandia M 0.4 0.3 2.0 2.5 F 0.5 2.7 1.2 3.0

Estados Unidos de América raza blanca

M 1.9 2.5 1.0 3.0 F 0.3 1.1 0.7 1.6

Estados Unidos de América raza negra

M 0.0 4.5 0.9 5.4 F 0.0 1.1 0.7 1.9

Fuente: Global Review on Oral Health in Ageing Societies, WHO 2002

El cáncer orofaríngeo es más común en países en vías de desarrollo, queen países desarrollados. La prevalencia del cáncer oral es particularmentealto en hombres y es la octava causa más común de cáncer en el mundo.Su incidencia en varones, varia de 1 a 10 casos por cada 100 000habitantes en la mayoría de los países.40 Se ha estimado que el 90% delos cánceres de la cavidad oral, son causados por el uso del tabaco y elexceso en el consumo del alcohol, la combinación de estos doselementos aumenta el riesgo, así como el consumo de la nuez debetel.51,52

El Cuadro 43 presenta la tasa de incidencia estandarizada para los paísesseleccionados y claramente su distribución varía. A nivel mundial, elcáncer oral es más frecuente en hombres que en mujeres, aunque labrecha se está reduciendo. Este cambio es atribuible probablemente alaumento del tabaquismo entre las mujeres durante las últimas tresdécadas.53

75


Cuadro 44 Total de Odontólogos en contacto con el paciente por tipo de unidad . Secretaría de Salud 2001.

Cuadro 45Total de Odontólogos en contacto con el paciente por tipo de unidad. Secretaría de Salud 2002.

Entidad Federativa

Unidad de Consulta Externa Unidad de Hospitalización

Odontólogo Odontólogo especialista (incluye cirujano maxilo-

facial)


Total Odontólogo Odontólogo especialista (incluye cirujano maxilo-

facial)


Total

Aguascalientes 27 ND 24 51 4 1 1 6

Baja California 36 ND 40 76 8 1 2 11 Baja California Sur

10 ND 8 18 3 1 ND 4

Campeche 24 ND 11 35 6 1 5 12

Coahuila 34 1 35 70 13 1 4 18

Colima 21 ND 1 22 4 ND ND 4

Chiapas 144 ND 9 153 20 4 ND 24

Chihuahua 43 ND 32 75 15 ND 8 23

Distrito Federal 418 ND 114 532 238 36 81 355

Durango 51 ND 24 75 7 2 ND 9

Guanajuato 52 ND 85 137 15 1 12 28

Guerrero 96 ND 36 132 27 3 4 34

Hidalgo 81 ND 39 120 17 1 3 21

Jalisco 124 4 129 257 19 13 26 58

México 332 1 145 478 47 13 12 72

Michoacán 83 ND 121 204 17 5 26 48

Morelos 45 ND 36 81 8 2 6 16

Nayarit 32 ND 12 44 6 5 5 16

Nuevo León 66 7 123 196 9 ND ND 9

Oaxaca 56 ND 51 107 13 7 7 27

Puebla 108 ND 125 233 32 1 20 53

Querétaro 48 ND 24 72 2 1 ND 3

Quintana Roo 37 ND 4 41 8 ND 1 9

San Luis Potosí 95 ND 31 126 1 4 3 8

Sinaloa 41 ND 28 69 17 1 7 25

Sonora 34 ND 1 35 31 3 5 39

Tabasco 183 ND 22 205 25 6 2 33

Tamaulipas 40 ND 34 74 18 8 6 32

Tlaxcala 39 2 8 49 8 1 ND 9

Veracruz 145 ND 88 233 15 6 13 34

Yucatán 25 ND 16 41 12 3 ND 15

Zacatecas 47 ND 9 56 9 ND ND 9 Estados Unidos Mexicanos

2,617 15 1,465 4,097 674 131 259 1,064

Entidad Federativa


Odontólogo

Odontólogo especialista

(incluye cirujano maxilo-facial)


Total Odontólogo

Odontólogo especialista



Total

Aguascalientes 29 ND 33 62 4 ND 1 5 Baja California 38 ND 41 79 4 3 12 19 Baja California Sur

13 ND 8 21 3 1 ND 4

Campeche 24 ND 11 35 6 1 5 12 Coahuila 36 1 53 90 10 3 11 24 Colima 20 ND 1 21 3 1 ND 4 Chiapas 144 ND 16 160 20 2 ND 22 Chihuahua 33 ND 40 73 14 ND 8 22 Distrito Federal 436 ND 93 529 221 62 49 332 Durango 54 ND 27 81 8 2 ND 10 Guanajuato 54 ND 98 152 15 1 13 29 Guerrero 95 ND 37 132 29 6 5 40 Hidalgo 76 ND 38 114 16 1 3 20 Jalisco 125 4 104 233 18 14 21 53 México 323 1 165 489 45 13 6 64 Michoacán 81 ND 138 219 19 4 29 52 Morelos 51 ND 22 73 7 1 1 9 Nayarit 33 ND 13 46 5 6 5 16 Nuevo León 70 7 124 201 9 ND ND 9 Oaxaca 56 ND 52 108 13 7 8 28 Puebla 105 ND 137 242 32 1 21 54 Querétaro 50 ND 32 82 2 1 ND 3 Quintana Roo 33 ND 4 37 8 ND 1 9 San Luis Potosí 97 ND 42 139 1 5 2 8 Sinaloa 39 ND 29 68 15 2 5 22 Sonora 35 ND 1 36 31 3 2 36 Tabasco 201 ND 44 245 19 12 2 33 Tamaulipas 36 ND 31 67 15 13 3 31 Tlaxcala 43 1 14 58 9 1 ND 10 Veracruz 150 ND 84 234 27 5 12 44 Yucatán 25 ND 16 41 12 3 ND 15 Zacatecas 48 ND 10 58 12 ND 1 13 Estados Unidos Mexicanos

2,653 14 1,558 4,225 652 174 226 1,052

76

ANEXO 1

RECURSOS HUMANOS

Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2001. Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2002.



Entidad Federativa



facial)

Pasante de odontología Total Odontólogo

Odontólogo especialista (incluye cirujano maxilo-

facial)

Pasante de odontología Total

Aguascalientes 29 ND 32 61 4 ND 1 5

Baja California 38 ND 43 81 4 3 12 19

Baja California Sur 13 ND 8 21 3 1 1 5

Campeche 24 ND 17 41 7 1 2 10

Coahuila 36 1 53 90 10 3 11 24

Colima 26 ND 2 28 3 1 ND 4

Chiapas 146 ND 16 162 20 2 ND 22


Distrito Federal 409 ND 103 512 218 48 34 300

Durango 53 ND 21 74 8 2 ND 10

Guanajuato 52 3 89 144 16 1 7 24

Guerrero 96 ND 33 129 30 6 2 38

Hidalgo 83 ND 25 108 18 ND 5 23

Jalisco 127 4 105 236 18 14 21 53

México 308 1 152 461 44 13 13 70

Michoacán 80 ND 50 130 19 4 7 30

Morelos 56 ND 33 89 6 2 3 11

Nayarit 32 ND 10 42 5 6 5 16

Nuevo León 76 7 129 212 9 ND ND 9

Oaxaca 65 1 80 146 20 2 12 34

Puebla 105 ND 133 238 37 1 19 57


Quintana Roo 29 ND 5 34 10 2 2 14


Sinaloa 39 ND 27 66 15 2 5 22

Sonora 35 ND 1 36 31 3 1 35

Tabasco 203 ND 46 249 27 12 2 41

Tamaulipas 40 1 42 83 12 14 10 36

Tlaxcala 51 1 15 67 9 1 ND 10

Veracruz 149 ND 72 221 27 5 11 43

Yucatán 25 ND 16 41 12 3 ND 15

Zacatecas 47 ND 10 57 12 ND 1 13 Estados Unidos Mexicanos 2,657 19 1,476 4,152 671 158 197 1,026

Entidad Federativa



facial)


Total Odontólogo Odontólogo especialista



Total



Baja California Sur 12 ND 9 21 3 1 1 5

Campeche 25 ND 7 32 8 ND 1 9

Coahuila 30 1 57 88 12 2 5 19

Colima 22 ND 1 23 3 1 ND 4

Chiapas 145 ND 16 161 20 2 ND 22


Distrito Federal 323 15 74 412 203 72 23 298

Durango 28 ND 16 44 4 3 1 8

Guanajuato 52 ND 90 142 26 2 36 64

Guerrero 99 ND 30 129 22 10 ND 32

Hidalgo 90 20 34 144 17 ND 4 21

Jalisco 138 5 102 245 85 15 26 126

México 310 1 153 464 42 13 12 67

Michoacán 73 ND 123 196 21 7 35 63

Morelos 53 ND 17 70 7 2 2 11

Nayarit 22 3 9 34 13 6 15 34

Nuevo León 70 7 128 205 10 ND 1 11

Oaxaca 73 1 83 157 19 2 13 34

Puebla 126 ND 150 276 43 1 19 63


Quintana Roo 29 ND 6 35 10 2 2 14


Sinaloa 70 ND 32 102 21 7 10 38

Sonora 38 ND 7 45 31 3 3 37

Tabasco 233 ND 44 277 30 11 2 43

Tamaulipas 44 1 54 99 14 7 10 31

Tlaxcala 42 1 15 58 10 5 7 22

Veracruz 178 ND 111 289 38 5 12 55

Yucatán 25 ND 28 53 9 4 ND 13

Zacatecas 28 ND 1 29 18 ND ND 18 Estados Unidos Mexicanos 2,658 55 1,576 4,289 765 191 263 1,219

77

ANEXO 1

Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2004Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2003.

Cuadro 48Total de Odontólogos en contacto con el paciente por tipo de unidad,. Secretaría de Salud 2005.


Entidad Federativa


Odontólogo Odontólogo especialista




facial)


Total

Aguascalientes 28 ND 42 70 3 ND 4 7 Baja California 41 ND 51 92 4 3 12 19 Baja California Sur 11 1 6 18 1 1 ND 2 Campeche 34 ND 7 41 7 1 3 11 Coahuila 25 1 51 77 13 2 5 20 Colima 28 ND 4 32 5 1 ND 6 Chiapas 117 24 13 154 18 4 1 23 Chihuahua 32 ND 27 59 14 ND 8 22 Distrito Federal 348 11 93 452 212 80 17 309 Durango 32 ND 15 47 9 2 1 12 Guanajuato 52 ND 90 142 26 2 36 64 Guerrero 99 ND 30 129 22 10 ND 32 Hidalgo 90 20 34 144 17 ND 4 21 Jalisco 131 9 104 244 84 15 29 128 México 338 1 163 502 17 4 13 34 Michoacán 75 ND 136 211 23 7 35 65 Morelos 71 ND 34 105 8 3 1 12 Nayarit 31 1 9 41 13 4 12 29 Nuevo León 71 7 138 216 9 ND 2 11 Oaxaca 73 1 83 157 19 2 13 34 Puebla 149 2 151 302 43 4 20 67 Querétaro 69 ND 43 112 2 1 ND 3 Quintana Roo 29 ND 6 35 10 2 2 14 San Luis Potosí 125 1 51 177 1 4 ND 5 Sinaloa 70 ND 32 102 21 7 10 38 Sonora 39 ND 7 46 30 3 6 39 Tabasco 236 9 27 272 23 11 1 35 Tamaulipas 53 ND 56 109 16 9 3 28 Tlaxcala 42 1 15 58 10 5 7 22 Veracruz 178 ND 111 289 38 5 12 55 Yucatán 29 ND 28 57 10 4 ND 14 Zacatecas 27 ND 1 28 19 ND ND 19 Estados Unidos Mexicanos

2,773 89 1,658 4,520 747 196 257 1,200

Entidad Federativa



facial)



facial)


Total



Baja California Sur 14 1 7 22 1 1 ND 2

Campeche 43 ND 9 52 7 2 7 16

Coahuila 31 2 61 94 13 3 5 21

Colima 36 ND 10 46 5 1 ND 6

Chiapas 125 27 13 165 17 5 1 23



Durango 70 ND 13 83 18 2 1 21

Guanajuato 109 ND 74 183 59 3 50 112

Guerrero 99 ND 30 129 24 10 ND 34

Hidalgo 129 ND 27 156 22 1 2 25

Jalisco 146 4 128 278 98 20 36 154

México 314 2 152 468 60 17 3 80

Michoacán 94 4 143 241 29 7 33 69

Morelos 51 17 23 91 10 3 2 15

Nayarit 41 1 7 49 21 4 5 30

Nuevo León 70 8 124 202 9 ND 1 10

Oaxaca 73 1 82 156 19 5 7 31

Puebla 178 1 160 339 55 4 29 88

Querétaro 67 ND 55 122 1 ND 1

Quintana Roo 29 ND 6 35 10 2 2 14

San Luis Potosí 83 1 20 104 11 4 6 21

Sinaloa 78 7 39 124 23 5 9 37

Sonora 42 ND 8 50 28 3 4 35

Tabasco 227 19 20 266 36 14 5 55

Tamaulipas 63 ND 41 104 16 10 ND 26

Tlaxcala 42 1 15 58 10 5 7 22

Veracruz 251 1 134 386 32 4 7 43

Yucatán 26 2 33 61 11 4 1 16

Zacatecas 33 2 4 39 22 ND 2 24 Estados Unidos Mexicanos

3,027 109 1,662 4,798 892 222 252 1,366

78

ANEXO 1

Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2005. Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2006.



Entidad Federativa


Odontólogo Odontólogo especialista




facial)


Total

Aguascalientes 32 1 29 62 5 2 2 9 Baja California 45 ND 44 89 7 1 1 9 Baja California Sur 12 ND 8 20 1 1 ND 2 Campeche 42 ND 9 51 8 2 8 18 Coahuila 42 3 51 96 12 3 4 19 Colima 31 ND 16 47 5 1 ND 6 Chiapas 121 45 19 185 16 10 1 27 Chihuahua 32 1 48 81 13 ND 9 22 Distrito Federal 357 9 88 454 191 80 1 272 Durango 69 ND 7 76 27 ND 2 29 Guanajuato 122 1 78 201 60 3 45 108 Guerrero 68 ND 22 90 43 15 9 67 Hidalgo 141 ND 31 172 25 1 ND 26 Jalisco 190 6 130 326 38 16 47 101 México 313 10 162 485 47 6 2 55 Michoacán 138 6 160 304 27 6 46 79 Morelos 59 12 40 111 5 2 1 8 Nayarit 39 2 13 54 22 4 5 31 Nuevo León 54 42 156 252 9 ND ND 9 Oaxaca 80 2 70 152 21 7 7 35 Puebla 244 3 124 371 58 5 28 91 Querétaro 69 ND 56 125 1 ND 1 Quintana Roo 12 1 5 18 9 2 2 13 San Luis Potosí 107 ND 45 152 11 4 6 21 Sinaloa 90 7 40 137 23 8 15 46 Sonora 55 4 6 65 21 2 4 27 Tabasco 274 8 18 300 34 16 4 54 Tamaulipas 73 ND 43 116 18 12 ND 30 Tlaxcala 46 1 15 62 10 7 7 24 Veracruz 279 ND 159 438 46 5 7 58 Yucatán 26 2 33 61 10 4 1 15 Zacatecas 39 ND 2 41 23 ND 2 25 Estados Unidos Mexicanos

3,301 166 1,727 5,194 845 226 266 1,337

Entidad Federativa


Odontólogo Odontólogo

especialista (incluye cirujano maxilo-facial)


Total Odontólogo Odontólogo especialista



Total

Aguascalientes 36 2 34 72 5 2 1 8 Baja California 47 ND 44 91 7 1 1 9 Baja California Sur

17 1 8 26 2 1 ND 3

Campeche 42 ND 9 51 10 2 7 19 Coahuila 31 2 50 83 14 2 2 18 Colima 32 ND 17 49 6 1 ND 7 Chiapas 105 40 13 158 12 9 ND 21 Chihuahua 44 1 54 99 8 ND 3 11 Distrito Federal 381 11 58 450 187 73 ND 260 Durango 72 ND 9 81 26 2 5 33 Guanajuato 121 ND 82 203 72 2 42 116 Guerrero 69 1 24 94 44 16 11 71 Hidalgo 172 ND 40 212 34 1 ND 35 Jalisco 175 9 136 320 45 16 39 100 México 420 ND 165 585 68 6 3 77 Michoacán 142 22 220 384 24 13 39 76 Morelos 71 11 24 106 5 2 4 11 Nayarit 45 1 11 57 27 5 7 39 Nuevo León 40 56 132 228 9 ND ND 9 Oaxaca 101 9 92 202 25 7 8 40 Puebla 259 ND 138 397 53 10 34 97 Querétaro 83 ND 72 155 1 1 2 Quintana Roo 12 1 5 18 9 2 2 13 San Luis Potosí 111 1 51 163 14 4 5 23 Sinaloa 90 7 40 137 24 8 21 53 Sonora 53 4 21 78 17 2 2 21 Tabasco 284 9 21 314 36 14 3 53 Tamaulipas 91 ND 49 140 27 14 ND 41 Tlaxcala 56 1 1 58 25 ND ND 25 Veracruz 353 1 131 485 43 7 4 54 Yucatán 26 2 32 60 13 4 ND 17 Zacatecas 46 ND 1 47 20 4 2 26 Estados Unidos Mexicanos

3,627 192 1,784 5,603 911 231 246 1,388

79

ANEXO 1

Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2008.Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2007.

Cuadro 52Total de Odontólogos en contacto con el paciente por tipo de unidad . Secretaría de Salud 2009.

Entidad Federativa


Odontólogo Odontólogo especialista (incluye cirujano maxilo-facial)

Pasante de odontología Total Odontólogo Odontólogo especialista

(incluye cirujano maxilo-facial) Pasante de odontología Total

Aguascalientes 38 1 27 66 6 2 2 10


Baja California Sur 17 ND 9 26 1 1 ND 2

Campeche 49 ND 9 58 13 2 9 24

Coahuila 29 3 41 73 17 2 4 23

Colima 34 ND 17 51 6 1 ND 7

Chiapas 115 43 14 172 21 12 2 35

Chihuahua 54 2 61 117 8 ND 3 11


Durango 73 ND 7 80 26 5 6 37

Guanajuato 138 ND 90 228 70 2 32 104

Guerrero 109 5 46 160 42 16 13 71

Hidalgo 177 ND 47 224 38 1 ND 39

Jalisco 184 13 137 334 45 18 41 104

México 436 ND 135 571 79 4 4 87

Michoacán 158 21 201 380 37 10 37 84

Morelos 70 12 26 108 4 4 3 11

Nayarit 52 2 11 65 35 6 5 46

Nuevo León 40 60 133 233 6 ND ND 6

Oaxaca 111 9 114 234 28 8 8 44

Puebla 264 2 134 400 56 9 27 92

Querétaro 81 1 72 154 1 1 2

Quintana Roo 13 1 9 23 9 2 3 14

San Luis Potosí 113 1 53 167 10 4 4 18

Sinaloa 88 10 40 138 26 5 18 49

Sonora 55 4 29 88 17 2 4 23

Tabasco 287 8 12 307 37 14 3 54

Tamaulipas 106 ND 35 141 31 16 6 53

Tlaxcala 82 ND 1 83 17 1 ND 18

Veracruz 391 ND 129 520 46 13 2 61

Yucatán 28 3 28 59 13 4 ND 17

Zacatecas 66 ND 26 92 21 ND 4 25 Estados Unidos Mexicanos

3,902 217 1,874 5,993 980 242 243 1,465

80

ANEXO 1

Fuente: SSA, DGEI, Sistema de Información en Salud para población Abierta, Registro Nacional de Infraestructura para la Salud 2009.

Cuadro 53Recursos Materiales Odontológicos de la Secretaría de Salud 2000.

Entidad Federativa

Unidades Médicas Unidades de Consulta Externa

Consultorios Unidad Dental

Equipo Rayos X

Consultorios Unidad Dental

Equipo Rayos X


2.779 3595 1.313 2364 3069 1.022

Aguascalientes 38 43 36 33 38 31

Baja California 53 54 19 51 52 17

Baja California Sur 13 13 8 11 11 7

Campeche 28 30 18 22 24 13

Coahuila 68 73 44 58 60 32

Colima 22 26 13 18 21 10

Chiapas 159 155 52 144 142 40

Chihuahua 50 56 14 39 42 8

Distrito Federal 316 497 160 240 392 113

Durango 39 41 21 35 36 19

Guanajuato 68 85 46 60 72 38

Guerrero 114 115 28 100 98 19

Hidalgo 83 90 57 73 79 48

Jalisco 151 201 89 130 173 78

México 290 517 215 256 463 183

Michoacán 84 131 40 74 113 33

Morelos 58 61 28 52 54 22

Nayarit 32 40 10 28 33 6

Nuevo León 107 155 36 101 146 31

Oaxaca 87 93 40 74 80 29

Puebla 213 247 118 188 210 95

Querétaro 36 48 17 33 43 15

Quintana Roo 37 37 17 33 33 15

San Luis Potosí 76 121 23 72 113 22

Sinaloa 46 52 12 35 40 5

Sonora 47 54 23 28 34 9

Tabasco 112 197 35 100 180 22

Tamaulipas 50 54 24 38 41 18

Tlaxcala 32 50 9 25 42 6

Veracruz 177 166 22 164 148 15

Yucatán 25 32 14 21 26 12

Zacatecas 31 33 14 28 30 11 Institutos Nacionales 37 28 11 ND ND ND

Cuadro 54Recursos Materiales Odontológicos de la Secretaría de Salud 2000. (Continuación)

Entidad Federativa Unidades de Hospitalización General Unidades de Hospitalización Especializada

Consultorios Unidad Dental Equipo Rayos X Consultorios Unidad Dental Equipo Rayos X

Estados Unidos Mexicanos 282 360 222 133 166 69


Baja California 2 2 2 0 ND 0

Baja California Sur 2 2 1 0 ND 0

Campeche 6 6 5 0 ND 0

Coahuila 9 12 11 1 1 1

Colima 4 5 3 0 ND 0

Chiapas 15 13 12 0 ND 0

Chihuahua 7 10 4 4 4 2


Durango 3 3 2 1 2 0

Guanajuato 7 11 7 1 2 1

Guerrero 14 17 9 0 ND 0

Hidalgo 9 10 8 1 1 1

Jalisco 13 20 9 8 8 2

México 27 45 25 7 9 7

Michoacán 9 12 5 1 6 2

Morelos 5 6 5 1 1 1

Nayarit 4 7 4 0 ND 0

Nuevo León 4 5 3 2 4 2

Oaxaca 12 12 11 1 1 0

Puebla 24 36 22 1 1 1

Querétaro 3 5 2 0 0 0

Quintana Roo 4 4 2 0 ND 0

San Luis Potosí 2 2 1 2 6 0

Sinaloa 11 12 7 0 ND 0

Sonora 17 18 13 2 2 1

Tabasco 10 15 11 2 2 2

Tamaulipas 11 9 5 1 4 1

Tlaxcala 6 7 3 1 1 0

Veracruz 11 15 6 2 3 1

Yucatán 3 5 2 1 1 0

Zacatecas 3 3 3 0 ND 0

Institutos Nacionales ND ND ND 37 28 11

81

ANEXO 2

RECURSOS MATERIALES

Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario estadístico 2000 Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario estadístico 2000


Entidad Federativa Unidades Médicas Unidades de Consulta Externa


Estados Unidos Mexicanos 2.927 3705 1.393 2506 3182 1.089




Campeche 30 31 17 23 25 12

Coahuila 74 79 41 64 67 30

Colima 21 24 11 17 20 8

Chiapas 163 149 53 148 134 40

Chihuahua 56 60 15 44 47 9


Durango 45 43 26 40 38 21

Guanajuato 73 93 52 65 78 44

Guerrero 117 115 23 103 98 14

Hidalgo 83 91 58 73 80 49

Jalisco 154 207 92 133 180 81

México 293 519 211 258 465 180

Michoacán 93 139 43 79 120 36

Morelos 61 66 30 56 60 24

Nayarit 43 49 17 39 41 13

Nuevo León 114 158 44 108 149 39

Oaxaca 103 114 51 87 93 35

Puebla 218 243 129 193 206 104

Querétaro 44 57 25 42 55 24

Quintana Roo 40 38 16 36 34 14

San Luis Potosí 77 123 27 73 115 26

Sinaloa 48 56 16 36 43 7

Sonora 52 58 25 33 37 11

Tabasco 133 215 37 120 198 25

Tamaulipas 55 53 25 45 41 19

Tlaxcala 36 53 11 29 45 8

Veracruz 191 186 22 177 169 16

Yucatán 27 36 16 23 29 13

Zacatecas 35 38 16 31 34 12

Institutos Nacionales 37 17 11 ND ND ND






Baja California 2 2 2 0 ND 0

Baja California Sur 2 2 1 0 ND 0

Campeche 6 6 5 1 ND 0

Coahuila 9 11 10 1 1 1

Colima 4 4 3 0 ND 0

Chiapas 15 15 13 0 ND 0



Durango 4 3 4 1 2 1


Guerrero 14 17 9 0 0 0

Hidalgo 8 9 7 2 2 2

Jalisco 13 18 9 8 9 2

México 28 45 24 7 9 7

Michoacán 11 13 5 3 6 2

Morelos 5 5 5 0 1 1

Nayarit 4 8 4 0 ND 0


Oaxaca 14 17 13 2 4 3

Puebla 24 36 24 1 1 1

Querétaro 2 2 1 0 ND 0

Quintana Roo 4 4 2 0 0 0


Sinaloa 12 13 9 0 ND 0

Sonora 17 19 13 2 2 1

Tabasco 11 15 10 2 2 2



Veracruz 12 14 5 2 3 1

Yucatán 3 6 2 1 1 1

Zacatecas 4 4 4 0 ND 0


82

ANEXO 2

Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario estadístico 2001Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario estadístico 2001





2.981 3675 1.453 2547 3136 1.145




Campeche 30 32 18 23 26 13

Coahuila 73 81 42 62 68 31

Colima 21 24 11 17 20 8

Chiapas 132 144 47 117 129 37

Chihuahua 52 57 15 40 43 8


Durango 47 50 31 43 45 28

Guanajuato 77 100 61 67 83 53

Guerrero 117 115 24 103 98 15

Hidalgo 87 91 58 77 80 49

Jalisco 157 202 95 136 173 84

México 294 522 220 261 467 189

Michoacán 98 138 49 84 119 42

Morelos 67 64 27 62 58 21

Nayarit 46 51 20 42 43 16

Nuevo León 119 134 50 112 125 45

Oaxaca 104 106 50 88 85 34

Puebla 233 256 141 204 218 112

Querétaro 44 58 26 42 56 25

Quintana Roo 39 34 18 35 30 15

San Luis Potosí 75 128 25 71 119 24

Sinaloa 48 53 17 36 40 8

Sonora 53 52 26 34 29 11

Tabasco 157 209 34 145 192 22

Tamaulipas 54 57 31 45 45 25

Tlaxcala 35 33 10 28 25 8

Veracruz 205 196 26 181 168 17

Yucatán 27 36 17 23 29 14

Zacatecas 33 38 15 28 32 9




Consultorios Unidad Dental Equipo Rayos X Consultorios Unidad Dental Equipo Rayos X Estados Unidos Mexicanos 297 381 231 137 158 77

Aguascalientes 1 1 1 2 2 2 Baja California 2 1 1 0 0 0

Baja California Sur 2 2 1 0 0 0 Campeche 6 6 5 1 0 0

Coahuila 10 12 10 1 1 1

Colima 4 4 3 0 0 0 Chiapas 15 15 10 0 0 0


Distrito Federal 19 27 19 52 68 32 Durango 3 3 2 1 2 1

Guanajuato 9 16 7 1 1 1 Guerrero 14 17 9 0 0 0

Hidalgo 8 9 7 2 2 2 Jalisco 13 19 9 8 10 2

México 26 46 24 7 9 7 Michoacán 11 13 5 3 6 2

Morelos 5 5 5 0 1 1

Nayarit 4 8 4 0 0 0 Nuevo León 5 5 3 2 4 2

Oaxaca 14 17 13 2 4 3

Puebla 28 37 28 1 1 1 Querétaro 2 2 1 0 0 0

Quintana Roo 4 4 3 0 0 0 San Luis Potosí 2 2 1 2 7 0

Sinaloa 12 13 9 0 0 0 Sonora 17 20 14 2 3 1

Tabasco 10 15 10 2 2 2 Tamaulipas 8 8 5 1 4 1


Veracruz 21 25 8 3 3 1 Yucatán 3 6 2 1 1 1

Zacatecas 5 6 6 0 0 0 Institutos Nacionales ND ND ND 38 22 11

83

ANEXO 2






2.982 3797 1.472 2547 3239 1.088




Campeche 29 30 16 22 24 11

Coahuila 73 81 42 62 68 31

Colima 21 24 11 17 20 8

Chiapas 134 147 47 119 132 37

Chihuahua 49 58 13 38 44 7


Durango 43 47 26 39 42 23

Guanajuato 82 105 71 72 88 62

Guerrero 116 114 24 103 98 15

Hidalgo 86 89 56 76 79 48

Jalisco 157 214 95 136 185 84

México 291 524 222 258 470 190

Michoacán 91 134 47 80 115 40

Morelos 79 72 30 71 66 24

Nayarit 44 50 19 40 42 15

Nuevo León 119 161 53 113 152 48

Oaxaca 133 128 53 114 108 38

Puebla 232 253 139 201 210 107

Querétaro 49 62 30 47 60 29

Quintana Roo 40 39 18 33 32 12

San Luis Potosí 79 132 28 75 123 27

Sinaloa 48 53 17 36 40 8

Sonora 53 62 25 34 39 10

Tabasco 157 235 36 145 218 24

Tamaulipas 49 60 31 40 48 25

Tlaxcala 37 55 12 30 47 8

Veracruz 205 198 27 183 169 16

Yucatán 27 36 16 23 29 13

Zacatecas 33 38 15 28 32 9




Consultorios Unidad Dental Equipo Rayos X Consultorios Unidad Dental Equipo Rayos X Estados Unidos Mexicanos

300 386 241 135 172 83




Campeche 6 6 5 1 0 0

Coahuila 10 12 10 1 1 1

Colima 4 4 3 0 0 0

Chiapas 15 15 10 0 0 0



Durango 3 3 2 1 2 1


Guerrero 13 16 9 0 0 0

Hidalgo 8 8 6 2 2 2

Jalisco 13 19 9 8 10 2

México 26 45 25 7 9 7

Michoacán 9 13 5 2 6 2

Morelos 7 5 5 1 1 1

Nayarit 4 8 4 0 0 0


Oaxaca 17 16 12 2 4 3

Puebla 30 42 31 1 1 1




Sinaloa 12 13 9 0 0 0

Sonora 17 20 14 2 3 1

Tabasco 10 15 10 2 2 2



Veracruz 20 26 10 2 3 1

Yucatán 3 6 2 1 1 1

Zacatecas 5 6 6 0 0 0


84

ANEXO 2

Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario estadístico 2003Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario estadístico 2003








Campeche 28 30 16 22 24 11

Coahuila 69 81 42 57 68 31

Colima 22 24 11 18 20 8

Chiapas 133 147 47 118 132 37

Chihuahua 50 58 13 39 44 7


Durango 44 47 26 42 42 23

Guanajuato 86 105 71 65 88 62

Guerrero 117 114 24 104 98 15

Hidalgo 72 89 56 62 79 48

Jalisco 121 214 95 100 185 84

México 291 524 222 261 470 190

Michoacán 97 134 47 83 115 40

Morelos 89 72 30 81 66 24

Nayarit 38 50 19 30 42 15

Nuevo León 110 161 53 104 152 48

Oaxaca 141 128 53 123 108 38

Puebla 244 253 139 207 210 107

Querétaro 49 62 30 47 60 29

Quintana Roo 4 39 18 2 32 12

San Luis Potosí 78 132 28 75 123 27

Sinaloa 48 53 17 37 40 8

Sonora 53 62 25 34 39 10

Tabasco 153 235 36 141 218 24

Tamaulipas 56 60 31 45 48 25

Tlaxcala 32 55 12 22 47 8

Veracruz 223 198 27 198 169 16

Yucatán 42 36 16 40 29 13

Zacatecas 35 38 15 24 32 9 Hospitales Federales de Referencia 25 ND ND 1 ND ND






Aguascalientes 1 1 1 2 2 2 Baja California 2 1 1 ND ND ND


Campeche 6 6 5 0 0 0 Coahuila 10 12 10 2 1 1

Colima 4 4 3 ND ND ND

Chiapas 15 15 10 ND ND ND

Chihuahua 7 10 4 4 4 2 Distrito Federal 19 27 19 14 80 38

Durango 2 3 2 0 2 1

Guanajuato 19 16 8 2 1 1 Guerrero 13 16 9 ND ND ND

Hidalgo 9 8 6 1 2 2

Jalisco 13 19 9 8 10 2 México 23 45 25 7 9 7

Michoacán 11 13 5 3 6 2 Morelos 7 5 5 1 1 1

Nayarit 8 8 4 ND ND ND


Oaxaca 16 16 12 2 4 3 Puebla 35 42 31 1 1 1


Quintana Roo 2 7 6 0 0 0 San Luis Potosí 0 2 1 3 7 0

Sinaloa 11 13 9 0 0 0

Sonora 17 20 14 2 3 1 Tabasco 10 15 10 2 2 2


Tlaxcala 9 7 4 1 1 0 Veracruz 22 26 10 3 3 1

Yucatán 2 6 2 0 1 1

Zacatecas 11 6 6 ND ND ND Hospitales Federales de Referencia ND ND ND 24 ND ND


85

ANEXO 2







Baja California 54 52 16 52 51 15 Baja California Sur 2 14 7 2 12 6

Campeche 27 30 16 23 24 11 Coahuila 59 81 42 49 68 31

Colima 16 24 11 12 20 8

Chiapas 110 147 47 99 132 37 Chihuahua 51 58 13 41 44 7


Durango 47 47 26 44 42 23 Guanajuato 86 105 71 65 88 62

Guerrero 117 114 24 104 98 15

Hidalgo 72 89 56 62 79 48 Jalisco 123 214 95 104 185 84

México 293 524 222 262 470 190

Michoacán 99 134 47 85 115 40 Morelos 81 72 30 75 66 24 Nayarit 33 50 19 23 42 15

Nuevo León 114 161 53 108 152 48

Oaxaca 138 128 53 122 108 38 Puebla 245 253 139 207 210 107

Querétaro 52 62 30 52 60 29

Quintana Roo 39 18 0 32 12 San Luis Potosí 77 132 28 74 123 27

Sinaloa 48 53 17 37 40 8

Sonora 54 62 25 35 39 10 Tabasco 144 235 36 134 218 24 Tamaulipas 62 60 31 54 48 25

Tlaxcala 25 55 12 15 47 8

Veracruz 223 198 27 198 169 16 Yucatán 42 36 16 40 29 13

Zacatecas 37 38 15 23 32 9 Hospitales Federales de Referencia 24 ND ND 0 ND ND







Baja California 2 1 1 ND ND ND



Coahuila 8 12 10 2 1 1


Chiapas 11 15 10 0 0 0



Durango 3 3 2 0 2 1


Guerrero 13 16 9 0 0 0

Hidalgo 9 8 6 1 2 2

Jalisco 12 19 9 7 10 2

México 25 45 25 6 9 7

Michoacán 11 13 5 3 6 2

Morelos 5 5 5 1 1 1

Nayarit 10 8 4 ND ND ND


Oaxaca 14 16 12 2 4 3

Puebla 37 42 31 1 1 1




Sinaloa 11 13 9 0 0 0

Sonora 17 20 14 2 3 1

Tabasco 9 15 10 1 2 2



Veracruz 22 26 10 3 3 1

Yucatán 1 6 2 1 1 1

Zacatecas 14 6 6 ND ND ND

Hospitales Federales de Referencia ND ND ND 24 ND ND


86

Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario Estadístico 2005 Fuente: SSA/Sistema Nacional de Información en Salud/Anuario Estadístico 2005

ANEXO 2








Campeche 27 33 26 22 24 17

Coahuila 72 92 57 61 79 45

Colima 16 30 13 12 26 10

Chiapas 65 149 46 53 135 36

Chihuahua 47 62 11 38 48 6


Durango 51 48 29 42 41 22

Guanajuato 104 58 28 74 37 16

Guerrero 118 131 49 104 117 40

Hidalgo 90 90 50 74 83 42

Jalisco 154 215 83 124 188 70

México 297 503 217 262 455 193

Michoacán 105 145 55 90 118 46

Morelos 76 79 23 69 71 17

Nayarit 38 42 13 28 26 6

Nuevo León 117 154 76 112 145 73

Oaxaca 132 58 39 121 35 22

Puebla 256 258 117 216 213 83

Querétaro 62 62 35 62 60 34


San Luis Potosí 113 92 20 103 83 19

Sinaloa 51 63 32 39 47 19

Sonora 55 41 26 38 20 12

Tabasco 154 221 31 137 198 17

Tamaulipas 63 84 40 54 68 33

Tlaxcala 30 57 14 20 42 6

Veracruz 243 190 48 220 165 36

Yucatán 44 40 16 42 34 13

Zacatecas 37 51 19 23 39 9 Hospitales Federales de Referencia

26 ND ND 0 ND ND










Coahuila 10 12 11 1 1 1


Chiapas 12 13 10 0 1 0



Durango 9 6 6 0 1 1


Guerrero 13 14 9 1 0 0

Hidalgo 13 5 6 3 2 2

Jalisco 23 21 12 7 6 1

México 28 39 19 7 9 5

Michoacán 11 15 6 4 12 3

Morelos 6 6 5 1 2 1

Nayarit 10 16 7 0 0 0


Oaxaca 8 19 14 3 4 3

Puebla 39 44 34 1 1 0




Sinaloa 12 16 13 0 0 0

Sonora 15 18 13 2 3 1

Tabasco 13 17 11 4 6 3


Tlaxcala 9 14 8 1 1 0

Veracruz 23 24 11 0 1 1

Yucatán 1 5 2 1 1 1

Zacatecas 14 12 10 ND ND ND Hospitales Federales de Referencia

ND ND ND 26 ND ND


87

ANEXO 2









Campeche 31 28 21 24 19 12

Coahuila 96 79 58 84 67 48

Colima 30 31 10 26 28 7

Chiapas 71 77 41 60 63 31

Chihuahua 38 45 10 30 35 7


Durango 60 53 37 46 41 24

Guanajuato 124 74 55 90 46 35

Guerrero 118 111 42 85 79 27

Hidalgo 99 95 51 97 86 44

Jalisco 181 227 99 151 175 72

México 309 478 178 272 425 154

Michoacán 117 177 71 103 150 64

Morelos 76 79 22 70 72 18

Nayarit 49 50 24 39 34 17

Nuevo León 116 152 75 111 146 73

Oaxaca 184 146 78 164 122 58

Puebla 265 235 89 226 193 59

Querétaro 64 67 37 64 67 37

Quintana Roo 41 31 10 35 28 9

San Luis Potosí 114 94 25 103 83 17

Sinaloa 63 65 33 49 49 18

Sonora 55 35 20 42 20 10

Tabasco 170 239 41 151 205 22

Tamaulipas 68 89 45 56 71 37

Tlaxcala 21 49 13 21 38 8

Veracruz 287 247 80 263 218 66

Yucatán 42 49 21 40 45 19

Zacatecas 41 75 28 27 61 16 Hospitales Federales de Referencia 20 29 10 1 1 1










Coahuila 11 11 9 1 1 1


Chiapas 11 12 10 0 2 0



Durango 14 11 12 0 1 1


Guerrero 33 31 14 0 1 1

Hidalgo 2 7 6 0 2 1

Jalisco 24 38 23 6 14 4

México 31 43 19 6 10 5

Michoacán 10 14 5 4 13 2

Morelos 5 5 3 1 2 1

Nayarit 10 16 7 0 0 0


Oaxaca 19 21 17 1 3 3

Puebla 38 42 30 1 ND 0

Querétaro 0 0 ND 0 0 0



Sinaloa 14 16 15 0 0 0

Sonora 10 11 8 3 4 2

Tabasco 15 23 14 4 11 5


Tlaxcala 0 10 5 0 1 0

Veracruz 23 23 13 1 6 1

Yucatán 1 3 1 1 1 1

Zacatecas 14 14 12 0 0 0 Hospitales Federales de Referencia ND ND ND 19 28 9


88

ANEXO 2


PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Cuadro 69Actividades intramuros. Atención preventiva de Estomatología . Secretaría de Salud 2009.

Entidad Federativa

Esquema básico de prevención Detección

placa dento-bacteriana

Instrucción técnica de cepillado

Instrucción uso hilo dental

Profilaxis Revisión

Sesión sobre salud bucal Higiene de

prótesis Tejidos bucales

Estados Unidos Mexicanos 5,043,925 5,273,863 4836858 3,469,986 388870 5,084,167 4,339,044 Aguascalientes 54,124 54,175 45488 42,908 3867 60,385 53,989 Baja California 67,387 62,055 59539 39,791 3743 71,927 58,688 Baja California Sur 17,067 19,757 16266 7,564 1529 20,169 17,067 Campeche 53,762 53,645 51015 42,501 3289 56,029 36,511 Coahuila 77,252 77,602 71025 36,273 7472 78,635 33,271 Colima 23,087 25,478 22869 13,483 3744 24,480 11,801 Chiapas 108,127 127,192 116036 68,282 12868 120,070 75,014 Chihuahua 108,460 112,484 105335 60,089 8857 111,245 92,815 Distrito Federal 182,408 239,610 171704 96,741 10740 185,111 166,121 Durango 73,746 74,479 70956 36,253 6538 66,919 59,299 Guanajuato 450,840 467,906 425656 221,473 23812 459,191 448,406 Guerrero 95,940 106,803 97810 56,626 11257 75,001 41,854 Hidalgo 181,609 186,899 165855 123,082 13204 164,310 151,830 Jalisco 347,853 363,573 340603 137,055 12212 347,605 312,854 México 694,252 693,504 691131 619,388 46699 687,909 675,959 Michoacán 161,251 183,100 154730 67,914 16838 155,331 79,518 Morelos 56,575 58,011 49933 36,076 5272 54,389 43,106 Nayarit 46,819 55,014 45855 18,754 4727 59,257 30,422 Nuevo León 107,352 110,036 94362 61,862 5386 107,686 97,842 Oaxaca 207,880 225,656 201202 119,447 25087 224,389 138,188 Puebla 319,148 328,144 273763 325,751 15998 322,309 318,965 Querétaro 95,143 96,664 91740 71,946 7619 109,401 105,998 Quintana Roo 50,254 53,692 51507 32,238 5461 47,300 29,718 San Luis Potosí 266,381 267,353 265190 260,867 16636 281,637 263,716 Sinaloa 112,559 112,975 99243 65,537 13289 113,487 86,887 Sonora 109,231 109,008 105193 87,622 12919 107,451 103,893 Tabasco 146,188 147,907 146926 139,654 14005 145,679 153,942 Tamaulipas 188,169 189,311 183988 103,859 13514 164,129 130,106 Tlaxcala 122,212 123,790 117678 111,032 13594 120,604 100,758 Veracruz 333,088 356,640 338217 261,859 27351 352,142 329,287 Yucatán 50,763 52,485 46416 25,018 7854 51,557 22,301 Zacatecas 134,998 138,915 119627 66,448 13489 138,433 68,918 Institutos Nacionales 0 0 0 12,593 0 0 0

89

Cuadro 70Actividades intramuros. Atención curativa de Estomatología. Secretaría de Salud 2009.

(Continuación)

Entidad Federativa

Esquema básico de prevención Instrucción

autoexamen cavidad bucal

Aplicación tópica de fluor

Odontoxesis Sellado fosetas y fisuras

Estados Unidos Mexicanos 3,822,458 1,434,464 1323982 1,573,172 Aguascalientes 52,765 0 10263 5,849 Baja California 49,500 10,239 19013 5,257 Baja California Sur 12,636 2,023 4700 724 Campeche 42,714 15,650 22589 3,444 Coahuila 62,185 19,194 14199 10,184 Colima 17,518 5,846 8564 3,667 Chiapas 67,598 35,966 39047 12,683 Chihuahua 86,878 5,434 22131 9,766 Distrito Federal 86,292 62,269 57458 41,943 Durango 60,964 5,916 11028 6,598 Guanajuato 423,246 32,909 90222 70,366 Guerrero 46,069 46,252 32858 9,741 Hidalgo 105,294 36,668 64651 32,907 Jalisco 287,401 62,162 68315 14,086 México 669,856 229,516 81242 602,118 Michoacán 70,105 56,231 32674 19,775 Morelos 34,331 16,054 16547 7,951 Nayarit 25,814 6,060 11356 4,721 Nuevo León 57,555 53,707 23902 12,564 Oaxaca 118,457 38,233 60563 39,328 Puebla 229,051 151,704 124966 242,485 Querétaro 93,827 28,255 35107 16,892 Quintana Roo 33,976 20,774 18092 7,367 San Luis Potosí 246,676 99,881 90617 125,762 Sinaloa 69,732 47,493 30911 20,633 Sonora 84,037 13,268 42366 9,199 Tabasco 91,137 47,778 56839 103,151 Tamaulipas 138,608 66,546 30242 3,595 Tlaxcala 89,686 38,839 21088 19,281 Veracruz 261,493 159,041 142297 88,012 Yucatán 31,377 12,054 12273 5,821 Zacatecas 75,680 6,614 27862 17,302 Institutos Nacionales 0 1,888 0 0

Fuente: SSA/ Sistema Nacional de Información en Salud /Anuario estadístico 2009.

ANEXO 3

Fuente: SSA/ Sistema Nacional de Información en Salud /Anuario estadístico 2009.

Cuadro 71Actividades intramuros. Atención curativa de Estomatología . Secretaría de Salud 2009.

Entidad Federativa

Atención curativa

Obturaciones Curación material temporal

Extracciones

Amalgama Resina Ionómero de vidrio

Pieza temporal Pieza permanente

Estados Unidos Mexicanos 1,781,601 757,219 1004072 947,375 527942 742,888

Aguascalientes 20,923 3,591 0 9,339 8274 8,780

Baja California 21,440 13,730 5425 11,196 9541 13,516

Baja California Sur 5,049 2,190 2652 2,682 2868 5,709

Campeche 10,598 3,708 9375 11,606 4750 7,754

Coahuila 13,858 5,344 11245 8,139 6986 13,033

Colima 13,683 5,074 7098 12,003 4372 8,297

Chiapas 35,382 12,241 15521 20,954 19511 43,962

Chihuahua 22,180 17,574 11253 17,183 11213 24,489

Distrito Federal 196,277 45,656 24599 106,325 43365 45,457

Durango 16245 4,014 10762 9848 7825 17382

Guanajuato 124,319 51,887 66439 83,590 37102 36,686

Guerrero 34,955 12,241 10183 32,329 17888 22,960

Hidalgo 74,783 19,285 35786 38,510 24723 29,230

Jalisco 157,334 23,401 15971 41,521 31367 30,121

México 168,968 121,527 139006 75,184 50938 46,893

Michoacán 67,935 26,196 43207 74,800 28798 33,428

Morelos 52,438 17,015 6750 29,794 10643 9,937

Nayarit 21,538 5,032 9891 11,016 7695 10,971

Nuevo León 29,980 10,102 1679 12,428 10558 13,468

Oaxaca 78,956 44,209 45798 64,325 26808 32,505

Puebla 6040 109,693 265261 32925 284 42482

Querétaro 36,663 23,668 14297 15,169 9495 8,924

Quintana Roo 13,045 5,184 5921 7,496 5600 7,832

San Luis Potosí 79,066 15,481 59923 18,567 20015 25,349

Sinaloa 51,563 15,114 35003 25,462 15390 23,615

Sonora 35,958 10,536 12302 12,714 7748 14,243

Tabasco 146,096 26,511 30113 21,435 20865 42,258

Tamaulipas 26,521 15,209 5489 10,071 10413 17,368

Tlaxcala 51,397 11,426 19112 22,378 14833 15,030

Veracruz 115,513 61,063 63548 75,542 33637 65,031

Yucatán 12,434 5,418 5510 10,041 5253 7,242

Zacatecas 28572 13,899 14953 22803 14477 18936 Institutos Nacionales

11,892 ND ND ND 4707 ND

90

Cuadro 72Actividades intramuros. Atención curativa de Estomatología . Secretaría de Salud 2009.

(Continuación)

Entidad Federativa

Atención curativa

Terapia pulpar Cirugía bucal Farmaco-terapia

Otras atenciones

Radiografías Tratamiento

integral terminado


644,462 64,553 1532353 1,395,674 295965 493,760

Aguascalientes 4,618 958 24883 10,668 6146 2,014

Baja California 4,378 1,152 26698 13,845 6074 6,192

Baja California Sur 2,385 209 8600 5,751 1714 992

Campeche 1,402 385 13739 6,504 589 18,214

Coahuila 5,307 1,320 28408 13,683 7216 9,165

Colima 5,142 1,406 11884 11,262 2398 3,362

Chiapas 3,684 1,498 52191 18,122 2906 4,573

Chihuahua 6,145 1,755 38290 24,919 4156 10,832

Distrito Federal 80,459 2,808 78288 219,172 22813 33,271

Durango 4401 1,268 30289 10676 10030 5908

Guanajuato 85,516 8,916 99765 79,518 22734 27,069

Guerrero 18,196 2,561 45059 35,864 6378 4,201

Hidalgo 34,486 2,425 59471 47,688 10552 14,094

Jalisco 25,274 2,367 66936 127,969 12088 25,390

México 144,364 3,139 82106 60,582 12879 119,933

Michoacán 20,428 2,074 67288 60,338 12064 23,538

Morelos 10,489 553 20524 10,336 2389 6,326

Nayarit 4,452 1,481 20822 17,292 6805 2,308

Nuevo León 5,130 3,555 37740 80,938 38448 11,561

Oaxaca 21,459 3,394 57815 44,673 18403 16,229

Puebla 22884 492 93216 63365 13469 18768

Querétaro 8,424 565 28951 56,564 4137 8,219

Quintana Roo 5,856 409 19434 11,117 1488 7,390

San Luis Potosí 12,524 2,448 51488 40,748 3154 23,641

Sinaloa 7,419 1,646 106966 33,757 12912 5,014

Sonora 3,943 1,924 29267 19,094 5633 4,879

Tabasco 30,048 3,971 47313 14,147 5737 38,851

Tamaulipas 2,448 1,997 49928 58,474 15423 7,734

Tlaxcala 14,848 2,142 31225 17,116 10556 5,782

Veracruz 36,640 3,668 141618 147,589 6677 14,497

Yucatán 2,448 791 21091 18,289 2370 2,080

Zacatecas 9265 1,276 41060 15614 7627 11733 Institutos Nacionales

ND ND ND ND ND ND

ANEXO 3

Fuente: SSA/ Sistema Nacional de Información en Salud /Anuario estadístico 2009. Fuente: SSA/ Sistema Nacional de Información en Salud /Anuario estadístico 2009.

91

Cuadro 73Actividades extramuros de Estomatología . Secretaría de Salud 2009.

Cuadro 74Actividades extramuros de Estomatología . Secretaría de Salud 2009. (Continuación)

Entidad Federativa

Instrucción de uso de hilo dental

Total Población General Primaria Secundaria Bachillerato

Estados Unidos Mexicanos 17,193,061 1,887,363 12794067 2,120,234 391397

Aguascalientes 88,257 19,811 50806 13,120 4520

Baja California 290,043 20,084 231535 34,297 4127

Baja California Sur 17,387 2,032 10669 4,515 171

Campeche 182,029 13,781 149939 16,895 1414

Coahuila 148,662 26,375 90320 25,278 6689

Colima 95,340 49,132 39549 6,301 358

Chiapas 343,772 40,568 269620 26,824 6760

Chihuahua 124,094 31,409 60053 20,678 11954

Distrito Federal 414,464 15,345 395421 3,207 491

Durango 218357 15,734 142891 40374 19358

Guanajuato 1,242,378 216,915 886727 119,239 19497

Guerrero 687,355 84,003 446986 136,978 19388

Hidalgo 480,601 55,781 258222 139,351 27247

Jalisco 896,582 71,619 712003 97,384 15576

México 2,098,337 63,600 1882594 149,152 2991

Michoacán 774,415 103,915 528944 112,209 29347

Morelos 320,374 21,925 259807 35,890 2752

Nayarit 150,010 18,113 80032 49,014 2851

Nuevo León 489,599 3,252 460962 21,293 4092

Oaxaca 669,509 76,929 437577 125,613 29390

Puebla 1689765 121,646 1282544 241787 43788

Querétaro 288,826 56,767 176961 44,385 10713

Quintana Roo 217,462 47,824 147420 18,381 3837

San Luis Potosí 839,329 26,325 617814 161,348 33842

Sinaloa 243,506 23,983 153297 57,892 8334

Sonora 367,413 59,890 258477 38,720 10326

Tabasco 822,273 169,005 645260 6,918 1090

Tamaulipas 715,117 77,880 536443 91,042 9752

Tlaxcala 329,027 22,447 258198 39,322 9060

Veracruz 1,339,811 147,032 979663 170,249 42867

Yucatán 402,444 97,592 258890 43,731 2231

Zacatecas 206523 86,649 84443 28847 6584

Entidad Federativa

Detección de placa dentobacteriana

Total Población Pre-escolar Primaria Secundaria Bachillerato


19,181,256 1,466,807 2182984 13,267,503 1913366 350596

Aguascalientes 116,622 20,125 13300 65,542 13639 4016

Baja California 335,181 18,653 44546 234,939 33346 3697

Baja California Sur 14,796 1,435 1848 8,632 2878 3

Campeche 234,689 12,815 33128 171,989 14446 2311

Coahuila 169,871 26,585 21794 93,078 22838 5576

Colima 67,082 7,340 12821 41,563 5207 151

Chiapas 385,870 31,922 42778 289,262 17223 4685

Chihuahua 143,134 34,261 15380 65,771 18419 9303

Distrito Federal 538,506 5,298 32749 493,503 6213 743

Durango 242047 14,851 24737 149822 29803 22834

Guanajuato 1,115,520 204,448 130591 655,884 104610 19987

Guerrero 653,120 68,867 76006 378,446 112440 17361

Hidalgo 707,070 53,403 97795 391,175 137743 26954

Jalisco 955,532 37,105 106053 708,026 89818 14530

México 2,255,236 27,559 145935 1,949,321 130478 1943

Michoacán 802,214 75,706 99836 505,513 98641 22518

Morelos 448,188 17,274 49754 351,736 28496 928

Nayarit 169,834 8,771 19175 89,251 49491 3146

Nuevo León 548,159 2,237 3233 516,203 23758 2728

Oaxaca 802,038 68,479 108318 491,466 106560 27215

Puebla 2062260 134,056 239836 1416156 232460 39752

Querétaro 330,841 54,416 26331 200,021 39522 10551

Quintana Roo 251,297 49,744 43533 142,344 12257 3419

San Luis Potosí 936,662 22,969 121476 603,335 156501 32381

Sinaloa 310,516 21,300 45764 186,612 52638 4202

Sonora 425,707 55,420 48742 276,674 34792 10079

Tabasco 796,951 1,224 221759 567,110 5955 903

Tamaulipas 789,327 63,404 79350 553,389 81624 11560

Tlaxcala 359,250 18,203 23051 290,808 24858 2330

Veracruz 1,504,240 118,151 178983 1,013,748 157303 36055

Yucatán 435,969 96,327 37891 255,684 43577 2490

Zacatecas 273527 94,459 36491 110500 25832 6245

ANEXO 3

Fuente: SSA/ Sistema Nacional de Información en Salud /Anuario estadístico 2009.Fuente: SSA/ Sistema Nacional de Información en Salud /Anuario estadístico 2009.

92

Entidad Federativa

Enjuague de fluoruro de sodio

Total Población General Primaria Secundaria Bachillerato

Estados Unidos Mexicanos 25,688,840 1,879,672 20978015 2,382,509 445705

Aguascalientes 0 0 0 0 0

Baja California 233,526 9,843 195684 25,017 2982

Baja California Sur 36,908 692 32806 3,410 0

Campeche 192,197 11,998 167014 11,944 1241

Coahuila 140,417 21,879 95646 18,961 3931

Colima 90,436 11,588 72065 6,184 599

Chiapas 554,695 38,927 485194 23,721 6853

Chihuahua 98,240 5,826 75835 10,728 5851

Distrito Federal 1,081,760 29,486 1046163 5,126 985

Durango 338854 17,065 246205 44137 31447

Guanajuato 206,710 27,185 158223 15,249 6053

Guerrero 763,814 72,333 541045 128,321 22115

Hidalgo 815,621 94,774 482028 208,211 30608

Jalisco 852,024 43,109 711594 81,517 15804

México 4,169,497 28,942 3908201 226,647 5707

Michoacán 1,012,671 106,996 749245 129,540 26890

Morelos 463,704 19,774 410483 31,945 1502

Nayarit 238,600 14,774 157013 62,586 4227

Nuevo León 1,044,279 10,075 964957 59,283 9964

Oaxaca 772,931 54,083 567763 123,405 27680

Puebla 3048361 144,096 2433049 385456 85760

Querétaro 219,691 28,967 145097 37,853 7774

Quintana Roo 245,644 50,783 178236 15,046 1579

San Luis Potosí 848,833 27,002 636011 152,246 33574

Sinaloa 478,159 38,326 360704 71,327 7802

Sonora 141,459 11,711 112444 13,211 4093

Tabasco 3,225,051 679,014 2533640 10,874 1523

Tamaulipas 901,272 44,599 762384 83,707 10582

Tlaxcala 613,222 24,986 518304 43,042 26890

Veracruz 2,170,635 160,311 1701463 251,226 57635

Yucatán 677,621 45,821 526728 101,964 3108

Zacatecas 9069 4,707 2791 625 946

Institutos Nacionales 2,939 ND ND ND ND

Cuadro 75Actividades de Estomatología . Secretaría de Salud 2009.

Cuadro 76Actividades de Estomatología . Secretaría de Salud 2009. (Continuación)

Entidad Federativa

Instrucción técnica de cepillado

Total Población General

Preescolar Primaria Secundaria Bachillerato


21,780,448 1,661,255 2633306 14,970,117 2101603 414167

Aguascalientes 116,803 20,250 13535 65,644 12829 4545

Baja California 342,265 20,753 45033 238,504 34161 3814

Baja California Sur 19,496 2,252 2197 11,580 3284 183

Campeche 206,995 13,085 35406 141,421 15454 1629

Coahuila 182,181 27,299 24823 100,082 23558 6419

Colima 78,473 8,412 11499 53,724 4435 403

Chiapas 459,348 42,875 56234 330,256 23986 5997

Chihuahua 157,812 36,412 17516 72,570 19205 12109

Distrito Federal 967,685 15,347 66761 881,757 3522 298

Durango 251775 15,180 15835 164691 31862 24207

Guanajuato 1,457,089 231,580 138158 959,941 108552 18858

Guerrero 813,585 93,390 99022 469,469 132581 19123

Hidalgo 674,112 61,045 103521 340,999 140282 28265

Jalisco 1,015,339 49,142 117571 745,430 89119 14077

México 2,360,259 31,313 167431 2,026,197 130944 4374

Michoacán 1,063,004 92,799 203764 628,634 111863 25944

Morelos 490,409 15,629 53849 384,409 34907 1615

Nayarit 201,058 16,674 32240 99,443 49097 3604

Nuevo León 607,172 1,299 21787 557,562 23486 3038

Oaxaca 992,579 76,739 143122 610,913 132180 29625

Puebla 2505564 137,642 303670 1682635 306478 75139

Querétaro 339,006 57,498 28956 200,589 40685 11278

Quintana Roo 286,041 50,384 49285 168,919 13791 3662

San Luis Potosí 1,004,928 24,757 141407 649,257 157673 31834

Sinaloa 393,939 24,752 61443 237,214 63302 7228

Sonora 436,015 62,593 54249 274,288 34236 10649

Tabasco 788,626 2,019 219599 560,243 6212 553

Tamaulipas 825,436 72,117 93032 562,974 85977 11336

Tlaxcala 389,996 18,705 35971 304,438 27162 3720

Veracruz 1,578,459 127,806 192430 1,055,028 161411 41784

Yucatán 501,999 116,813 47091 282,025 53603 2467

Zacatecas 273000 94,694 36869 109281 25766 6390

Institutos Nacionales ND ND ND ND ND ND

ANEXO 3


Cuadro 77Actividades de las Semanas Nacionales de Salud Bucal . Secretaría de Salud 2009.

93

Entidad Federativa

Consultas

Total Primera vez Subsecuente


675.289 477.310 197979

Aguascalientes 5.213 3.589 1624

Baja California 5.441 3.048 2393

Baja California Sur 1.646 1.063 583

Campeche 4.164 2.835 1329

Coahuila 33.619 31.590 2029

Colima 3.106 1.715 1391

Chiapas 13.742 8.608 5134

Chihuahua 11.306 7.733 3573

Distrito Federal 18.430 7.567 10863

Durango 12167 9.387 2780

Guanajuato 31.521 16.300 15221

Guerrero 125.550 121.069 4481

Hidalgo 14.883 9.214 5669

Jalisco 20.771 10.309 10462

México 86.569 73.168 13401

Michoacán 21.464 12.684 8780

Morelos 7.538 3.303 4235

Nayarit 8.718 4.568 4150

Nuevo León 24.005 16.520 7485

Oaxaca 33.352 19.391 13961

Puebla 37653 25.420 12233

Querétaro 14.862 7.308 7554

Quintana Roo 4.489 2.990 1499

San Luis Potosí 21.039 9.239 11800

Sinaloa 20.989 11.382 9607

Sonora 9.182 6.706 2476

Tabasco 11.815 4.642 7173

Tamaulipas 15.689 12.435 3254

Tlaxcala 7.166 3.608 3558

Veracruz 33.505 18.955 14550

Yucatán 6.110 4.559 1551

Zacatecas 9585 6.405 3180


(Continuación)

Entidad Federativa

Actividades Preventivas. Intramuros y extramuros

Detección de placa dento-bacteriana

Instrucción Autoaplicación de fluoruro de

sodio

Revisión tejidos bucales

Revisión e instrucción de

higiene de prótesis

Instrucción de autoexamen de cavidad bucal

Técnica de cepillado

Uso de hilo dental


7.966.075 8.254.331 7.140.257 6894402 3.784.984 159177 3.884.702

Aguascalientes 168.887 168.887 123.998 0 168.887 216 168.887

Baja California 122.001 124.405 119.078 105653 74.907 380 77.683

Baja California Sur 79.807 84.829 68.319 67194 35.358 778 18.608

Campeche 44.934 45.631 39.423 38334 34.834 404 20.107

Coahuila 225.424 230.926 206.163 219414 160.476 4281 133.902

Colima 25.835 27.827 26.085 26446 7.885 947 6.727

Chiapas 93.553 99.454 74.375 87654 35.479 3078 30.799

Chihuahua 82.594 83.631 77.442 39861 75.905 4768 69.629

Distrito Federal 262.539 315.353 226.677 285945 57.689 852 77.063

Durango 86784 91331 87.302 60874 77430 2576 79527

Guanajuato 410.263 414.266 365.590 63007 355.790 13406 374.411

Guerrero 454.267 477.031 458.084 447330 34.784 2889 49.181

Hidalgo 620.929 622.587 469.435 596909 98.931 2674 43.633

Jalisco 579.581 587.375 563.651 482915 430.922 4483 526.124

México 398.602 402.437 391.138 451603 214.479 7143 213.022

Michoacán 290.945 323.982 290.852 265037 100.256 12682 94.049

Morelos 165.251 174.236 126.558 163776 107.383 7562 74.705

Nayarit 138.680 155.839 121.022 152074 45.778 5976 87.307

Nuevo León 216.478 216.871 213.790 190628 212.356 5016 215.496

Oaxaca 302.926 330.181 251.581 270295 217.355 14794 178.719

Puebla 802940 802940 662.311 751150 115969 4663 55319

Querétaro 160.848 161.360 152.305 118046 66.752 2383 78.630

Quintana Roo 64.520 66.781 63.272 60912 33.265 653 31.158

San Luis Potosí 338.223 357.214 334.945 281776 227.665 4783 246.593

Sinaloa 172.978 201.975 133.905 208235 100.778 12924 46.549

Sonora 238.300 238.300 206.752 104378 89.882 3213 154.689

Tabasco 238.568 238.568 238.558 236723 4.510 390 1.558

Tamaulipas 361.756 374.337 361.144 390363 171.845 6487 255.589

Tlaxcala 216.345 216.866 162.979 191546 146.936 10061 198.698

Veracruz 365.867 371.877 342.398 389837 131.138 13626 186.640

Yucatán 141.149 152.810 115.411 146360 72.176 2199 42.609

Zacatecas 94301 94224 65.714 127 77184 2890 47091

ANEXO 3



(Continuación)

Entidad Federativa

Actividades Preventivas

Intramuros

Sesiones de salud bucal Profilaxis Odontoxesis

Aplicación tópica de fluoruro

Sellado de fosetas y

fisuras


264.673 127.365 205570 225.029 1057342

Aguascalientes 2.629 769 0 603 168887

Baja California 2.216 1.363 1633 911 69880

Baja California Sur 458 332 1063 58 3567

Campeche 3.111 2.455 1452 584 2548

Coahuila 3.412 2.372 5255 2.242 33578

Colima 1.066 853 644 427 768

Chiapas 4.579 3.986 4450 2.712 6302

Chihuahua 4.347 2.026 369 2.325 9698

Distrito Federal 5.009 2.927 3982 3.241 11739

Durango 4911 1.820 699 1475 9727

Guanajuato 15.454 6.998 3513 6.840 28279

Guerrero 4.350 3.575 13908 2.556 20352

Hidalgo 5.920 4.142 3504 2.708 22467

Jalisco 6.490 3.722 5020 1.257 29089

México 55.226 6.332 21647 100.470 84251

Michoacán 7.375 3.681 8180 3.314 32302

Morelos 2.325 1.595 1982 1.165 5899

Nayarit 1.838 1.482 2095 2.675 54806

Nuevo León 13.089 5.141 13654 4.610 10588

Oaxaca 13.322 8.311 9511 8.151 13724

Puebla 25420 10.600 13072 21227 39419

Querétaro 8.754 4.435 8946 5.557 9339

Quintana Roo 2.327 1.808 1995 1.956 2135

San Luis Potosí 16.352 12.624 23845 11.769 15202

Sinaloa 9.028 3.998 9182 6.476 32850

Sonora 4.245 3.036 4440 2.723 13686

Tabasco 4.167 1.438 2367 7.088 8044

Tamaulipas 5.872 3.674 13021 698 92670

Tlaxcala 6.025 1.273 4810 1.277 156558

Veracruz 19.504 16.478 18025 14.109 61383

Yucatán 2.315 2.042 2388 1.585 3649

Zacatecas 3537 2.077 918 2240 3956


(Continuación)

Entidad Federativa

Curativo asistencial

Obturaciones Tratamiento restaurativo atraumático

(extramuros)

Curación con material temporal

Extracciones

Amalgama Resina Ionómero de

vidrio (intramuros)

Temporales Permanentes

Estados Unidos Mexicanos 128.630 68.094 119795 68.437 68983 39803 48.313

Aguascalientes 1.432 353 0 0 653 568 479

Baja California 1.878 742 255 122 866 494 696

Baja California Sur 300 154 270 10 146 173 336

Campeche 719 303 404 215 715 325 353

Coahuila 2.070 1.182 1933 740 1213 947 1.034

Colima 1.055 418 906 109 892 355 570

Chiapas 3.049 1.391 1845 1.363 1843 2311 3.159

Chihuahua 1.804 1.526 1445 687 1249 1125 1.683

Distrito Federal 8.362 1.674 886 5 4485 1382 1.651

Durango 1894 957 1348 759 1645 1699 1793

Guanajuato 9.236 3.743 5110 812 6790 1877 1.772

Guerrero 3.386 2.109 1943 1.561 3112 2200 1.948

Hidalgo 4.340 1.219 2587 640 2714 1492 1.551

Jalisco 7.645 1.084 971 426 2291 1536 1.339

México 11.187 10.130 41395 42.875 4427 2989 2.619

Michoacán 5.244 2.027 2744 923 4713 1855 2.200

Morelos 3.191 1.297 690 136 1817 805 740

Nayarit 2.247 759 1397 1.973 914 757 855

Nuevo León 5.127 1.310 282 14 1991 1635 2.185

Oaxaca 8.787 5.803 6670 3.452 5956 2751 2.979

Puebla 347 10.259 18409 220 1996 39 2432

Querétaro 5.014 3.503 2619 858 1895 1056 1.035

Quintana Roo 1.497 827 721 240 582 323 436

San Luis Potosí 5.677 1.539 5935 2.080 1590 1750 1.269

Sinaloa 5.019 2.492 7019 2.461 2741 2016 1.674

Sonora 2.972 1.190 1957 2.143 1338 827 1.087

Tabasco 5.380 917 1150 0 414 707 1.225

Tamaulipas 2.757 1.252 757 25 1510 1010 2.006

Tlaxcala 4.779 700 1265 748 1064 870 827

Veracruz 7.979 4.680 4768 2.094 4811 2624 4.400

Yucatán 2.330 1.335 720 300 1491 457 941

Zacatecas 1926 1.219 1394 446 1119 848 1039

94

ANEXO 3



(Continuación)

Entidad Federativa

Curativo asistencial

Terapia pulpar

Cirugía bucal

Farmaco-terapia

Otras atenciones

Radiografías Tratamiento

integral terminado


100.252 4461 85.766 70265 23115 65.733

Aguascalientes 348 80 1.325 407 351 95

Baja California 365 64 1.261 323 326 443


Campeche 106 25 603 458 39 872

Coahuila 530 93 2.135 1369 865 426

Colima 372 90 769 696 195 290

Chiapas 318 120 3.686 972 337 575

Chihuahua 567 108 2.574 1437 411 1.189

Distrito Federal 2.647 49 2.495 3795 741 2.268

Durango 1.091 157 3083 1104 1206 1347

Guanajuato 4.535 444 5.040 4306 1700 1.566

Guerrero 1.419 307 3.298 2582 1013 673

Hidalgo 1.593 206 2.752 1904 810 733

Jalisco 1.086 97 2.546 3580 582 1.196

México 69.810 250 3.622 2891 1026 33.865

Michoacán 1.281 86 3.736 2771 675 3.334

Morelos 656 41 1.277 422 240 441

Nayarit 194 119 1.432 752 577 575

Nuevo León 1.156 351 5.898 12858 2689 2.811

Oaxaca 1.988 196 5.203 2791 2082 1.593

Puebla 1.618 3 3772 2979 1361 1272

Querétaro 1.429 116 2.527 6460 738 897

Quintana Roo 585 4 757 491 103 264

San Luis Potosí 732 209 2.192 1507 278 1.677

Sinaloa 983 395 2.988 2213 1238 800

Sonora 242 108 2.338 872 372 278

Tabasco 1.153 152 1.978 0 65 2.257

Tamaulipas 189 108 4.361 3443 1007 1.311

Tlaxcala 757 162 1.539 956 497 308

Veracruz 1.536 180 6.852 4317 590 954

Yucatán 352 51 1.582 749 349 533

Zacatecas 545 80 1659 642 577 784


(Continuación)

Entidad Federativa

Universo Beneficiarios Personal participante

Escuelas Unidades de

salud Otros (ferias de la salud, plazas, etc)

Menores de 20 años

20 años o más Personal de salud Otros


66.128 18537 4.420 8048475 587085 32.456 228738

Aguascalientes 1.112 175 3 160539 8348 453 18

Baja California 603 137 5 122380 4775 308 23

Baja California Sur 508 75 9 82861 4074 247 115

Campeche 238 83 29 41381 4154 183 351

Coahuila de Zaragoza 664 8126 844 224988 11787 510 343

Colima 138 42 1 27905 2540 98 322

Chiapas 1.387 326 49 101460 11659 937 1338

Chihuahua 440 112 29 77896 6178 856 142

Distrito Federal 993 425 15 350711 17651 1.499 6793

Durango 443 91 67 86550 11792 215 628

Guanajuato 1.938 625 207 376575 50445 1.645 5845

Guerrero 2.338 764 91 435668 41699 1.659 1883

Hidalgo 6.030 1001 169 584151 33858 3.497 67530

Jalisco 3.060 636 626 569409 25756 1.451 2947

México 19.303 682 42 480295 35440 2.377 4851

Michoacán 2.056 435 254 313705 49355 1.284 1645

Morelos 756 192 82 173257 9614 501 1222

Nayarit 1.169 346 38 156745 10007 784 495

Nuevo León 747 387 129 192444 18829 1.028 45720

Oaxaca 2.121 429 166 312817 36775 1.648 6147

Puebla 4.285 584 229 778267 37653 2034 8612

Querétaro 897 248 186 152222 15841 367 2449

Quintana Roo 308 86 24 66728 3278 179 609

San Luis Potosí 3.470 445 250 350465 9933 983 1327

Sinaloa 1.386 329 113 204734 12810 1.251 4824

Sonora 1.102 110 103 227545 19150 580 2885

Tabasco 1.737 295 0 237782 1685 381 41909

Tamaulipas 1.494 238 194 366351 13422 2.020 2951

Tlaxcala 872 279 5 226098 23092 957 54

Veracruz 3.117 579 261 371290 30442 1.685 7150

Yucatán 761 114 51 119769 11546 462 4214

Zacatecas 655 141 149 75487 13497 377 3396

95

ANEXO 3


97

• Las enfermedades bucales han sido un problema de salud pública que demandan altos costos de servicio para las instituciones del sector salud y quepor lo tanto limitan su campo de acción a actividades curativas en un bajo porcentaje y mutilantes en la mayoría de los casos. Desde hace variasdécadas, este sector trata de hacer énfasis a las actividades preventivas sin conseguir los resultados deseados.

• En la Secretaría de Salud actualmente el Programa de Salud Bucal ha implementado estrategias para la promoción, prevención y protección de lasalud bucal que impacte a la población más desprotegida y vulnerable del país. Sin embargo los recortes presupuestales en todos los niveles de gobiernono permiten el desarrollo de nuevas tecnologías o la formación de suficientes recursos tanto físicos como humanos para lograr los resultadosproyectados.

• En los años sesentas, en algunos países con mejor nivel de desarrollo se iniciaron las encuestas nacionales de salud bucal dirigidas a la poblacióninfantil cada 5 años y al grupo de adultos cada 10 años. Esto se ha venido haciendo de forma permanente y mide el impacto que las estrategias deprevención y control de enfermedades han tenido y permite variar o mejorar los indicadores para mantener los resultados.

• Estas encuestas no se han podido implementar en México debido al alto costo que representan, pero a pesar de ello, diferentes instituciones delSector Salud han hecho esfuerzos para conocer el estado de salud bucal de su población derechohabiente, a través de encuestas limitadas a ciertossectores de la población.

• En éste documento se compiló la información destacada de cinco de estas encuestas realizadas a partir de 1980; la Encuesta de Morbilidad Bucal enEscolares del Distrito Federa realizada en 1980 por la Secretaría de Salud, la Encuesta de Caries Dental en 1987-1989 también iniciativa de laSecretaría de Salud y como respuesta al Programa de Fluoración de Sal implantado a principios de ésta década. En 1998-1999 el Instituto de Seguridady Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) realizó la Encuesta de Salud Bucal en usuarios del primer nivel de atención. Del año 1997al 2001 la Secretaría de Salud realizó la Encuesta Nacional de Caries Dental y en el mismo año 2001 el Instituto Mexicano del Seguro Social a travésde su Programa Oportunidades hizo el Diagnóstico de Salud Bucal en la población campesina e indígena. Además muestra los resultados del Sistema deVigilancia Epidemiológica de Patologías Bucales (SIVEPAB) del año 2009.

CONCLUSIONES

98

• Debido a que las encuestas se realizaron en diferentes tiempos, con diferentes metodologías a diferentes grupos poblacionales y de edad no semuestra un análisis comparativo, simplemente se ofrecen los datos crudos obtenidos en cuanto a caries principalmente.

• Del SIVEPAB se observan datos en cuanto a caries, enfermedad periodontal, fluorosis, otras enfermedades y alteraciones de la cavidad bucal ehigiene oral y aunque solo abarca la población que asiste a los servicios de primer nivel de todo el sector, muestra cifras nacionales, institucionales y porentidad federativa de todos los grupos de edad incluidos en el Sistema.

• De acuerdo a las cifras que el SIVEPAB arroja, se puede concluir que la caries sigue siendo un problema de salud pública en nuestro país los pacientesde 2 a 10 años tienen un promedio de caries en dentición primaria de cuatro dientes afectados, los pacientes de 6 a 19 años cinco dientes permanentesy los adultos mayores de 20 años, 13 dientes afectados en promedio. Esto trae como consecuencia que los adultos mayores conserven en el 93% delos casos, cuando mucho 20 dientes, lo mínimo indispensable que marca la OMS para no perder la capacidad funcional de la cavidad oral. 54

CONCLUSIONES

1. Organización Mundial de la Salud. Salud Bucodental. Nota informativa N°318, Febrero de 2007. Disponible en: http://www.who.int/oral_health/en/2. Gillespie GM, Baez R. Development of salt fluoridation in Americas. Schweiz Monatsschr Zahnmed 2005;115:663-669.3. Velásquez-Monrroy O, Vera-Hermosillo H, Irigoyen-Camacho ME, Mejía-González A, Sánchez-Pérez L. Cambios en la prevalencia de caries dental en escolares del D.F.

Tabasco y Nuevo León. Encuestas 1987/88 y 1997/98. Revista Panamericana de Salud Pública/ Pan American Journal of Public Health 2003; 13: 320-6.4. Irigoyen ME, Sánchez G. Changes in dental caries in 12-year-old students in State of Mexico after 9 years of fluridation. Caries Res 2000;34:303-307.5. Partida, VB. La transición demográfica y el proceso de envejecimiento en México. Situación demográfica 2004. CONAPO: 2004. Disponible en:

http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/sdm/sdm2004/sdm23.pdf6. De Friese GH, Barker BD. Assessing dental manpower requirements: Alternative approaches for state and local planning. Cambridge, Mass.: Ballinger; 1982.

http://jada.info/cgi/reprint/136/5/6687. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). XI Censo General de Población y Vivienda 1990 y XII Censo General de Población y Vivienda 2000.8. Secretaría de Salud. Dirección General de Planeación y Desarrollo en Salud. Modelos de Recursos para la Planeación de Unidades Médicas de la Secretaría de Salud.

Disponible en http://www.dgplades.salud.gob.mx/opencms/opencms/descargas/mrpumss/Publicacion_completa.zip9. Anuario Estadístico de los Estados Unidos Mexicanos 1977-1978. Secretaria de Programación y Presupuesto. Coordinación General de los Servicios Nacionales de

Estadística, Geografía e Informática. Dirección General de Estadística, México 1980.10. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Anuarios estadístico de los Estados Unidos (1970-1980). Disponible en:

http://www.inegi.org.mx/lib/buscador/bibliotecas/busqueda.aspx?s=prod_serv&c=2684.11. Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS). Boletín de Información Estadística (2000-2008). Disponibles en: http://sinais.salud.gob.mx/publicaciones/12. Birch S. Health human resource planning for the new millenium: Inputs in the production of health, illness and recovery in populations. Canadian Journal of Nursing

Research, 2002, 33: 109-114.13. Escarza-Mestas ME, Intrigo-Soto Y, Fernández y Beltrán H et al. Morbilidad Bucal en escolares del Distrito Federal (1980). México D.F.: Secretaría de Salubridad.14. Subdirección General Médica del ISSSTE. Primera Encuesta de Salud Bucal ISSSTE 1998-1999. Informe Ejecutivo.15. Programa de Salud Bucal. Encuesta Nacional de Caries Dental 2001. México, Distrito Federal: Secretaría de Salud, Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control

de Enfermedades, 2006.16. Diagnóstico de Salud Bucal en la Población Rural y Campesina en México del Programa IMSS-Oportunidades 2001. Programa Oportunidades del Instituto Mexicano del

Seguro Social, 2001.17. Powell LV. Caries prediction: a review of the literature. Community Dentistry and Oral Epidemiology 1998; 26: 361–371.18. Kidd EAM, Fejerskov O. What Constitutes Dental Caries? Histopathology of Carious Enamel and Dentin Related to the Action of Cariogenic Biofilms. J Dental Res 2004;

supply 1: C35-C38.19. American Academy of Pediatric Dentistry Policy on Early Childhood Caries (ECC): Clasifications Consequences, and preventive Strategies. Policy on Early Childhood

Caries (ECC): Classifications, Consequences, and Preventive Strategies: Reference Manual 2008.20. Drury TF, Horowitz AM, Ismail AI, Haertens MP, Rozier RG, Selwitz RH. Diagnosing and reporting early childhood caries for research purposes. J Public Health Dentistry

1999;59(3):192-7.

99

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Bibliografía

21. American Academy of Pediatric Dentistry Definition of Early Childhood Caries (ECC). American Academy of Pediatric Dentistry 2009-10 Definitions, Oral HealthPolicies, and Clinical Guidelines 2008; 13.

22. Ong G. Periodontal disease and tooth loss. Int Dent J 1998;48:233-8.23. Medina-Solís CE, Pérez-Núñez R, Maupomé G, Casanova-Rosado JF. Edentulism among Mexicans 35 years old and older, and associated factors. American Journal of

Public Health 2006; 96:1578-81.24. Ohi T, Sai M, Kikuchi M, Hattori Y, Tsuboi A, Hozawa A, Ohmori-Matsuda K, Tsuji I, Watanabe M. Determinants of the utilization of dental services in a community-

dwelling elderly Japanese population. Tohoku J Exp Med. 2009 Jul;218(3):241-9.25. Brennan DS, Spencer AJ, Roberts-Thomson KF.Tooth loss, chewing ability and quality of life. Qual Life Res. 2008 Mar;17(2):227-35. Epub 2007 Dec 14.26. World Health Organization (WHO).Recent advances in oral health. WHO technical report series No. 826. Geneva: WHO publications. 1992; pp 16−17.27. Ismail AI, Hasson H. Fluoride supplements, dental caries and fluorosis: a systematic review. J Am Dent Assoc. 2008 Nov; 139(11):1457-68.28. Grimaldo M., Borja Aburto V. H., Ramírez A. L., Ponce M., Rosas M., Díaz Barriga F., Endemic Fluorosis in San Luis Potosí, Mexico .1. Identification of Risk-Factors

Associated with Human Exposure to Fluoride, Environmental Research, Volume 68, Issue 1, January 1995, Pages 25-3029. Indermitte E, Saava A, Karro E. Exposure to High Fluoride Drinking Water and Risk of Dental Fluorosis in Estonia. Int. J. Environ. Res. Public Health 2009, 6, 710-

72130. Limeback H, Ismail A, Banting D, Den Besten P, Featherstone J, Riordan PJ. Canadian Consensus Conference on the appropriate use of fluoride supplements for the

prevention of dental caries in children. J Can Dent Assoc. 1998 Oct;64(9):636-9.31. Beltrán-Aguilar ED, Griffin SO, Lockwood SA. Prevalence and trends in enamel fluorosis in the United States from the 1930s to the 1980s. J Am Dent Assoc. 2002

Feb; 133(2):157-65.32. Riordan PJ, Banks JA. Dental fluorosis and fluoride exposure in Western Australia. J Dent Res. 1991 Jul;70(7):1022-8.33. Álvarez JA, Rezendes KM, Marocho SM, Alves FB, Celiberti P, Ciamponi AL. Dental fluorosis: Exposure, prevention and management. Med Oral Patol Oral Cir Bucal.

2009 Feb 1;14 (2):E103-7.34. Vallejos-Sánchez AA, Medina-Solis CE, Casanova-Rosado JF, Maupomé G, Minaya-Sánchez M, Pérez-Olivares S. Dental fluorosis in cohorts born before, during, and

after the national salt fluoridation program in a community in Mexico. Acta OdontolScand. 2006 Aug;64(4):209-13.35. Jimenez-Farfan MD, Hernández-Guerrero JC, Loyola-Rodríguez JP, Ledesma-Montes C. Fluoride content in bottle waters, juices and carbonated soft drinks in Mexico

City, Mexico. Int J PaediatrDent. 2004 Jul;14(4):260-6.36. Secretaría de Salud. Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-040-SSA1-1993, Productos y servicios. Sal yodada y sal yodada fluorurada. Especificaciones

sanitarias. Apéndice normativo B: de la distribución de sal yodada y sal yodada fluorurada. Diario Oficial de la Federación 23 de septiembre 2003.37. Weintraub JA. Prevention of early childhood caries: a public health perspective. Community Dent Oral Epidemiology. 1998;26(1 Suppl):62-6.38. Ramos-Gomez FJ, Weinstraub JA, Gansky SA, Hoover CI, Featherstone, JD. Bacterial, behavioral and environmental factors associated with early childhood caries. The

Journal of Clinical Pediatric Dentistry, (26) 165-173.39. Steele JG, Sanders AE, Slade GD, et al.How do age and toothloss affect oral health impacts and quality of life? A study comparing two national samples . Community

Dentistry and Oral Epidemiology. 2004;32:107–114.40. Marcenes W, Steele JG, Sheiham A, Walls AW. The relationship between dental status, food selection, nutrient intake, nutritional status, and body mass index in older

people. CadSaudePublica. 2003;19:809–816.100


Bibliografía

41. Cancer, World Health Organization, WHO Publications: Factsheet N° 297, February 2009.42. Dirección General de Información en Salud (DGIS). Base de datos de egresos hospitalarios por morbilidad en Instituciones Públicas, 2004-2008. [en línea]:

Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS). [México]: Secretaría de Salud. <http://www.sinais.salud.gob.mx> [Consulta: 11 noviembre 2010].43. Dirección General de Información en Salud (DGIS). Base de datos de defunciones 1979-2008. [en línea]: Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS).

[México]: Secretaría de Salud. <http://www.sinais.salud.gob.mx> [Consulta: 11 noviembre 2010].44. www.who.int/topics/oral_health/en/45. Petersen PE. The World Oral Health Report 2003: continuous improvement of oral health in the 21st century – the approach of the WHO Global Oral Health

Programme. Community Dentistry and Oral Epidemiology 2003;31Suppl 1:3-24.46. Cleaton-Jones P, Fatti P. Dental caries trends in Africa. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 1999 Oct;27(5):316-20.47. Beltrán-Aguilar EG, Estupiñán-Day S, Báez R (1999). Analysis of prevalence and trends of dental caries in the Americas between the 1970s and 1990s. Int

Dent J 49:322–32948. Davies MJ, Spencer AJ, Slade GD (1997). Trends in dental caries experience of school children in Australia—1977 to 1993.Aust Dent J 42:389–394.49. Marthaler TM, O’Mullane DM, Vrbic V. The prevalence of dental caries in Europe 1990-1995.ORCA Saturday afternoon symposium 1995. Caries Res

1996;30(4):237-55.50. Sheiham A. Changing trends in dental caries. Int J Epidemiology 1984;13(2):142-7.51. Strengthening the prevention on oral cancer: the WHO perspective, Community Dentistry and Oral Epidemiology 2005; 33:397-9 Poul Erik Petersen, Chief,

Oral Health Programme, WHO, Geneva, Switzerland52. Petersen PE, Oral cancer prevention and control – The approach of the World ..., Oral Oncol (2008), doi:10.1016/j.oraloncology.2008.05.02353. WHO Kobe Centre for Health Development, Global Review on Oral Health in Ageing Societies, Ageing and Health Technical Report (3),

WHO/WKC/Tech.Ser./02.2. Genera: WHO publications. October 2002: pp 14-16.54. SINAVE/DGE/SALUD/Resultados del Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Patologías Bucales SIVEPAB 2009

101


Bibliografía

Esta edición terminó de imprimirse en el mes de junio de 2011 en IEPSA, Impresora y encuadernadora Progreso, S.A. de C.V., San Lorenzo #244, Col. Paraje San Juan, Delegación Iztapalapa, C.P. 098830, México, D.F.

El tiraje consta de 500 ejemplares.

www.gobiernofederal.com.mx • www.salud.gob.mx • www.dgepi.salud.gob.mx

Perfil epidemiológico de la salud bucal · PDF fileLaura Martínez Ampudia ... CD...

Documents

Transcript of Perfil epidemiológico de la salud bucal · PDF fileLaura Martínez Ampudia ... CD...