Participación popular en las políticas públicas LOS LÍMITES Y LOS … · 2015. 4. 17. · LOS...

LOS LÍMITES YLOS UMBRALES

Participación popularen las políticas públicas

Elementos de análisis y criterios de accióndesde la perspectiva de las organizaciones sociales

Participación popularen las políticas públicas

LOS LÍMITES YLOS UMBRALES

Elementos de análisis y criterios de accióndesde la perspectiva de las organizaciones sociales

PARTICIPACIÓN POPULARPARTICIPACIÓN POPULARPARTICIPACIÓN POPULARPARTICIPACIÓN POPULARPARTICIPACIÓN POPULAREN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS /EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS /EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS /EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS /EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS /LOS LÍMITES Y LOS UMBRALESLOS LÍMITES Y LOS UMBRALESLOS LÍMITES Y LOS UMBRALESLOS LÍMITES Y LOS UMBRALESLOS LÍMITES Y LOS UMBRALESElementos de análisis y criterios de acciónElementos de análisis y criterios de acciónElementos de análisis y criterios de acciónElementos de análisis y criterios de acciónElementos de análisis y criterios de accióndesde la perspectiva de las organizaciones socialesdesde la perspectiva de las organizaciones socialesdesde la perspectiva de las organizaciones socialesdesde la perspectiva de las organizaciones socialesdesde la perspectiva de las organizaciones sociales

Cuaderno mapas # 1

Direcc iónDirecc iónDirecc iónDirecc iónDirecc iónNéstor Borri / Fernando Larrambebere

Edición y diseñoEdición y diseñoEdición y diseñoEdición y diseñoEdición y diseñoSebastián Prevotel

w w w . c i u d a d a n i a . o r g . a r / mapas@ c i u d a d a n i a . o r g . a r

Publicación del CENTRO NUEVA TIERRAPublicación del CENTRO NUEVA TIERRAPublicación del CENTRO NUEVA TIERRAPublicación del CENTRO NUEVA TIERRAPublicación del CENTRO NUEVA TIERRAPARA LA PROMOCIÓN SOCIAL Y PASTORALPARA LA PROMOCIÓN SOCIAL Y PASTORALPARA LA PROMOCIÓN SOCIAL Y PASTORALPARA LA PROMOCIÓN SOCIAL Y PASTORALPARA LA PROMOCIÓN SOCIAL Y PASTORALPiedras 575 PB / CP1070AAKCiudad Autónoma de Buenos AiresRepública ArgentinaTel/fax: +54 - 11 - 4342 0869 / 4345 4774Email: [email protected]

Impreso en [email protected]

Primera edición: Primera edición: Primera edición: Primera edición: Primera edición: Octubre de 2006Segunda edición: Segunda edición: Segunda edición: Segunda edición: Segunda edición: Agosto 2007Tercera edición: Tercera edición: Tercera edición: Tercera edición: Tercera edición: Mayo 2008

ÍNDICE

Introducción / LOS LÍMITES Y LOS UMBRALES............................................................... 5

Participación, incidencia y políticas públicas: AMBIGÜEDADES Y OPORTUNIDADESDE UNA ETAPA DE RECOMPOSICIÓN..........................................................................7

LAS TENSIONES Y LOS DESAFÍOS A LA HORA DE RECREAR LA PARTICIPACIÓN............11

POSICIONAMIENTOS, DEFINICIONES Y NUEVOS UMBRALESPARA LA PARTICIPACIÓN.........................................................................................21

5LOS LÍMITES Y LOS UMBRALES

LOS LÍMITES Y LOS UMBRALES

Los tres documentos que componen este cuaderno recogen reflexiones y debates referidos a losdesafíos de la construcción de políticas públicas en Argentinaconstrucción de políticas públicas en Argentinaconstrucción de políticas públicas en Argentinaconstrucción de políticas públicas en Argentinaconstrucción de políticas públicas en Argentina y su relación con las prác-prác-prác-prác-prác-ticas de participación popular, la construcción de ciudadanía y las organizacionesticas de participación popular, la construcción de ciudadanía y las organizacionesticas de participación popular, la construcción de ciudadanía y las organizacionesticas de participación popular, la construcción de ciudadanía y las organizacionesticas de participación popular, la construcción de ciudadanía y las organizacionessocialessocialessocialessocialessociales.Son el fruto de la reflexión compartida de varios ámbitos de trabajo que el Centro Nueva Tierra llevaadelante junto con dirigentes de organizaciones sociales y equipos de formadores de la iniciativanacional llamada Escuelas de Ciudadanía. Una parte de los mismos fueron re-trabajados en el Noroeste Argentino, en un encuentro que abor-dó la cuestión en el marco de una dinámica de articulación regional –el Espacio NOAel Espacio NOAel Espacio NOAel Espacio NOAel Espacio NOA–, que intentapensar todos estos temas en un territorio definidoterritorio definidoterritorio definidoterritorio definidoterritorio definido.Cada documento plantea, de manera sintética, 10 cuestiones o entradas a la pro-Cada documento plantea, de manera sintética, 10 cuestiones o entradas a la pro-Cada documento plantea, de manera sintética, 10 cuestiones o entradas a la pro-Cada documento plantea, de manera sintética, 10 cuestiones o entradas a la pro-Cada documento plantea, de manera sintética, 10 cuestiones o entradas a la pro-blemática.blemática.blemática.blemática.blemática.No se trata de textos teóricos ni de criterios cerrados, sino de puntos de entrada y nociones quebuscan interrogar la accióninterrogar la accióninterrogar la accióninterrogar la accióninterrogar la acción de las organizaciones sociales. A su manera, también reflejan es-fuerzos compartidos por parte de las organizaciones y sus dirigentes para realizar una miradacrítica sobre los escenarios y una revisión de sus prácticas y proyectos. De sus capacidades y desus inercias.

Aunque venimos desarrollando acciones con organizaciones sociales en todo el país y valoramosampliamente a las mismas como instancia de creación colectiva, nos parece necesario en estaetapa ser profundamente críticos -y lo más valientes que podamos- al considerar el lugar ellas enla misma.Más allá de ciertas mistificaciones que se dan en algunos ambientes, entendemos algo que es obviopero que muchas veces se desdibuja en algunas propuestas: que las organizaciones socialesque las organizaciones socialesque las organizaciones socialesque las organizaciones socialesque las organizaciones socialesestán lejos de ser un «sujeto central» en la sociedad argentina. están lejos de ser un «sujeto central» en la sociedad argentina. están lejos de ser un «sujeto central» en la sociedad argentina. están lejos de ser un «sujeto central» en la sociedad argentina. están lejos de ser un «sujeto central» en la sociedad argentina. Ellas son en todo caso,un actor significativo. O, mejor dicho, han sido un actor significativo en estos muchos años de resis-tencia y de lucha por la sobrevivencia. En estas tres décadas fueron capaces de procesar, de ma-neras diversas, aspectos del conflicto social y de las demandas populares. Pero lo hicieron sin serel actor principal –tendencia interpretativa que fue alimentada desde diversos sectores a vecesdemasiado funcionales a la desresponsabilización y deslegitimación del Estado y a una«sobreimplicación» de la sociedad en la resolución de los problemas, así como a una fuertedespolitización–. Son, sí, un lugar desde el cual ha sido posible y puede ser hoy viable, repensar

6 PARTICIPACIÓN POPULAR EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

estrategias que permitan ampliar la democracia, sostener la ciudadanía y recrear la participaciónen Argentina.

«Incidir en política públicas» puede transformarse, fácilmente, en un eufemismo, para otra vez,esquivar la política. Puede convertirse en un tecnicismo más o menos vacío, más o menos lleno deprácticas marcadas por la inercia. Pero puede ser, también, una conjugación, un escenario yuna conjugación, un escenario yuna conjugación, un escenario yuna conjugación, un escenario yuna conjugación, un escenario yun canal de repolitización de las problemáticas sociales y de los proyectos de paísun canal de repolitización de las problemáticas sociales y de los proyectos de paísun canal de repolitización de las problemáticas sociales y de los proyectos de paísun canal de repolitización de las problemáticas sociales y de los proyectos de paísun canal de repolitización de las problemáticas sociales y de los proyectos de paísy de sociedady de sociedady de sociedady de sociedady de sociedad. . . . . Partiendo de una interpelación del conflicto social,, se puede trasformar en unejercicio de traducción de las demandas populares en políticas apropiadas que promuevanpolíticas apropiadas que promuevanpolíticas apropiadas que promuevanpolíticas apropiadas que promuevanpolíticas apropiadas que promuevanla calidad de vida, la democratización y la distribución de la riquezala calidad de vida, la democratización y la distribución de la riquezala calidad de vida, la democratización y la distribución de la riquezala calidad de vida, la democratización y la distribución de la riquezala calidad de vida, la democratización y la distribución de la riqueza.Hacerlo «desde las organizaciones sociales» tiene sentido siempre y cuando seamos capaces deasumirlas como espacios colectivos desde los cuales reconstruir lo público, reconocer una ciuda-danía más amplia y construir estrategias políticas que permitan reconstruir el estado democrático–superando el antiestatimo que, durante décadas, los organismos multilaterales y sectores de lallamada «sociedad civil» alimentaron utilizando un lenguaje progresista e incluso «popular»–. LasLasLasLasLasorganizaciones sociales tienen el desafío de politizarseorganizaciones sociales tienen el desafío de politizarseorganizaciones sociales tienen el desafío de politizarseorganizaciones sociales tienen el desafío de politizarseorganizaciones sociales tienen el desafío de politizarse, y en ese sentido, no se tratatanto ni sólo de incidir desde la sociedad, sino también de sumar esfuerzos para desactivar y des-mantelar la sociedad civil formateada por el neoliberalismo hegemónico durante 30 años en Argen-tina.

Finalmente, «participar» es un valor, siempre y cuando no sea la coartada y la fórmula legitimantede un tipo de experiencia donde, en una sociedad fuertemente desigual y con tendencia a naturalizarsu fractura y su dualización, algunos pueden «comprar» su calidad de vida y otros deben participaren infinidad de «microespacios» para adquirir a cambio de esa participación degrada, servicios ybienes que les corresponden por derecho. No se trata sólo de participar, sino de desman-No se trata sólo de participar, sino de desman-No se trata sólo de participar, sino de desman-No se trata sólo de participar, sino de desman-No se trata sólo de participar, sino de desman-telar las participaciones que reproducen la sociedad fragmentada y la subordina-telar las participaciones que reproducen la sociedad fragmentada y la subordina-telar las participaciones que reproducen la sociedad fragmentada y la subordina-telar las participaciones que reproducen la sociedad fragmentada y la subordina-telar las participaciones que reproducen la sociedad fragmentada y la subordina-ción de amplios sectores socialesción de amplios sectores socialesción de amplios sectores socialesción de amplios sectores socialesción de amplios sectores sociales.....Por eso, más allá de la brevedad de estos documentos, de lo que se trata es de abrir interrogantesen un proceso largo pero no infinito, difícil pero no imposible, parcial pero significativo; donde poda-mos replantearnos las preguntas y preguntarnos juntos qué debemos preguntarnospreguntarnos juntos qué debemos preguntarnospreguntarnos juntos qué debemos preguntarnospreguntarnos juntos qué debemos preguntarnospreguntarnos juntos qué debemos preguntarnos. Esoes politizarse. Los párrafos de los documentos que siguen intentan aportar a esa dinámica. La de lapolítica, que transforma los límites y los umbrales.

Néstor Borri - Fernando LarrambebereEscuelas de CiudadaníaEscuelas de CiudadaníaEscuelas de CiudadaníaEscuelas de CiudadaníaEscuelas de Ciudadanía


1PARTICIPACIÓN, INCIDENCIAY POLÍTICAS PÚBLICAS:

AMBIGÜEDADES YOPORTUNIDADESDE UNA ETAPA DE RECOMPOSICIÓN

10 puntos de partida. Situaciones, tensiones y contradicciones parapensar hoy la construcción de ciudadanía, la participación popular ylas políticas públicas

1. Las lecturas sobre la situación social:¿Cuál es la tendencia general en el actualcontexto, la percepción de la sociedad y loque dicen los diversos sectores?

La evolución en términos de «números» dela situación social: los índices generales depobreza, indigencia y empleo muestran me-joras. Efectivamente éstas se manifiestan enla experiencia cotidiana de mucha gente (aun-que sea como una sensación de alivio). Sinembargo, las situaciones concretas de mu-chos no mejora y en no pocos casos empeora.Frente a esto, necesitamos ser lúcidos y pen-sar qué decir, qué plantear: no sirve el reper-torio de siempre, diciendo «está todo igual oestamos peor». Tampoco lo contrario. Necesi-tamos planteos claros que asuman las con-tradicciones de la situación actual y sean ri-gurosos.

2. Cambio de condicionesde las relaciones con el Estado.

Tanto en la experiencia como en la estruc-tura y la tendencia general de esta relaciónhay un cambio. Relación de las organizacio-nes con el Estado, relación del gobierno (so-bre todo a nivel nacional) con las demandaspopulares, valoración desde el Estado mismode su propia función/rol y revalorización de lasociedad sobre el rol –la presencia– necesi-dad del Estado. El Estado ha vuelto a ser unespacio de disputa. ¿Cómo intervenir en ella?

Una cuestión central que constatamoscuando analizamos estas cuestiones desdeámbitos donde participan compañeros de di-ferentes provincias y regiones, es que no hayque olvidar que los principales cambios –enlas palabras o en los hechos– se dan a nivelnacional y que en las regiones, las provincias


LOS PROCESOS ESTÁN EN MARCHA YTODAVÍA NO TENEMOS UN «NUEVOMAPA» DEL CAMPO POPULAR. NOSMANEJAMOS CON LOS VIEJOS.NECESITAMOS CONSTRUIR UNONUEVO, POR LO MENOS UNO «ENMOVIMIENTO».

y lo local, muchas cosas siguen igual. Lo na-cional «tracciona», y hay una tendencia decambio, pero a diferentes escalas las prácti-cas y realidades son diferentes.

3. Necesitamos un nuevomapa del campo popular.....

En esta etapa hay cambios muy importan-tes en la configuración del campo popular.

La situación del movimiento de los Dere-chos Humanos y la del movimiento de traba-jadores (especialmente la Central de Trabaja-dores Argentinos) muestra que hay cambiosen los consensos y confrontaciones tanto delo que se configuró en los ’80 (ej. DDHH) comode lo que se conformó en los ’90 (ej. CTA).Cambios en los movimientos más amplios, enlas organizaciones e instituciones y en las ar-ticulaciones que se conforman. Nuevas alian-zas y confrontaciones. Nuevos logros y nue-vos conflictos. Nuevas fronteras. Por lo tanto:nuevos actores. Sin embargo, los procesos es-tán en marcha y todavía no tenemos un «nue-vo mapa» del campo popular. Nos manejamoscon los viejos. Necesitamos construir unonuevo, por lo menos uno «en movimiento».

4. ¿Cuál es el sentido y cómo evoluciona laincorporación de referentes del movimientosocial por parte del gobierno y del Estado?

No vemos «cooptación» como una palabracon significado positivo o negativo a priori.Constatamos que la incorporación de referen-tes del movimiento social es un hecho am-plio. Tenemos experiencias anteriores en eso(tanto durante el menemismo como duranteel gobierno de la Alianza). El contexto es dife-rente y los resultados de esto pueden de he-cho ser diferentes. ¿Qué lectura hacemos delos matices, tensiones y contradicciones quetiene eso? ¿Como apoyamos/aprovechamos/condicionamos?

5. ¿Cómo transcurren los procesos demovilización?

Ya no estamos en el ciclo de movilizacionesde la secuencia del 2001. Ni por la forma, nipor el contenido, ni por los actores. ¿Quién semoviliza? ¿Qué significa movilizarse hoy?

6. Ubicación y contenidos de los conflictossignificativos hoy para la sociedad.

El conflicto salarial y, más en general, elconflicto entre el capital y el trabajo to-man un lugar central en el actual escenario.Eso es diferente a lo que venía pasando enaños anteriores y en alguno de los casos pasapor otras organizaciones y otros actores queno somos nosotros. ¿Qué significa eso desdeuna mirada pedagógica y política y desde losdesafíos de nuestras organizaciones?


EL CONFLICTO SALARIAL Y, MÁS ENGENERAL, EL CONFLICTO ENTRE ELCAPITAL Y EL TRABAJO TOMAN UNLUGAR CENTRAL EN EL ACTUALESCENARIO.

7. ¿Qué zonas de articulaciónsociedad/estado y de participación popularefectiva se abren o no?

El gobierno actual atiende o se muestra sen-sible de diversas maneras a las demandas po-pulares actuales, pero al mismo tiempo tieneuna gran dificultad para legitimar y plasmarinstitucionalmente la movilización popular enespacios de participación institucionalizada.Al menos hay una brecha grande entre am-bas cosas. Al mismo tiempo, en el conjunto dela sociedad y especialmente en las organiza-ciones es necesario revisar los modos ydireccionalidad de la participación. Necesita-mos superar la forma de participación«neoliberal» (tanto la de cogestión con laspolíticas focalizadas como las de resistencia yconfrontación).

8. ¿Cómo es el mapa de expectativas yposibilidad de incidencia?

Es un momento oportuno para ejercer y plas-mar otro tipo de relación sociedad Estado, otraparticipación. Desafío para las prácticas y parala creatividad institucional. Sin embargo,cambió el escenario, pero no todas las organi-zaciones hemos podido hacer un replanteo afondo de nuestras expectativas y posibilida-des de incidencia. Hay nuevas posibilidades ytambién nuevos obstáculos.

También, al menos en parte, la sociedad engeneral ha cambiado sus expectativas o acti-tud respecto a la participación, el reclamo y laincidencia. Necesitamos salir de la inercia yfortalecer los nuevos movimientos y formas.

9. ¿Por dónde vemos que pasan dinamismosque a nosotros nos interesan a nivelpolíticas públicas?

Mirando a los escenarios y actores desdelos cuales se toman decisiones para «hacerlas políticas» necesitamos señalar dónde haymás posibilidades y en qué tensiones, brechasy contradicciones trabajar, incidir y concen-trar las fuerzas. Necesitamos ver como se ma-nejan todos los actores (económicos, políti-cos, sociales, culturales) y construir una mi-rada común sobre los lugares y los temas dondevemos posibilidades, aunque sean parciales.

10. Es necesaria, para esta etapa, unaredefinición de los símbolos, los códigos, lascontraseñas y los argumentos.

Aquellos que tenemos para reconocernos ytambién para intervenir y sumar, entre noso-tros, con el Estado y con el conjunto de lasociedad. Necesitamos símbolos comunespara construir una mirada sobre la realidad,para sostener el sentido de los cambios y paraanimar un proyecto compartido de sociedad yde país.


LAS TENSIONESY LOS DESAFÍOSA LA HORA DE RECREARLA PARTICIPACIÓN

10 cuestiones para una mirada crítica de la cultura política, lasmiradas sobre el cambio y las prácticas de participación.

Los 10 puntos que siguen recogen aprecia-ciones volcadas en el marco del trabajo co-lectivo realizado en un encuentro de organi-zaciones del Noroeste Argentino (NOA), so-bre la temática «políticas públicas para elNOA».

Se inserta en una secuencia de reflexión yanálisis colectivo más amplia, que comenzócon un planteo de la relación de las organiza-ciones y movimientos sociales con la cues-tión del poder , continuó con la cuestión delinvolucramiento en política de las organiza-ciones y siguió luego con la cuestión de lademocracia y la democratización. Finalmen-te, esta fase sobre políticas públicas y partici-pación popular está planteada como un pun-to de inflexión: es el inicio de un mapeo sobrela relación de las organizaciones populares,los espacios de participación popular y las po-líticas existentes y necesarias.

Los puntos desarrollados a continuación, en-tonces, plantean una serie de cuestionesmarco que, si bien no hacen referencia direc-

2

ta al contenido de las políticas, sí señalan al-gunos problemas de fondo que en la reflexióndel colectivo se han considerado centralespara abordar la incidencia en políticas públi-cas.

1. Asumir las contradicciones, como criterioy condicion básica de participación.

Aparecen, a veces, preocupaciones respec-to a las contradicciones que hay en las dis-tintas políticas públicas. La preocupación esválida, siempre y cuando no esperemos quelas políticas no sean contradictorias. En unasociedad compleja como la de Argentina, siqueremos que las políticas sean una cues-tión política, necesariamente van a ser con-tradictorias.

La pregunta no es si son contradictorias ono, sino qué podemos hacer con esas con-tradicciones. No podemos esperar que todaslas políticas vayan en el mismo sentido. Sí


podemos esperar un cierto grado de coheren-cia, pero no que ésta desemboque en políticasconfiguradas exactamente como nosotrosqueremos. Porque de ser así, lo que estaría-mos pretendiendo es eliminar el conflicto dela cuestión política. Por lo tanto, eliminar lapolítica.

Justamente, en política el «nosotros» nun-ca se termina de constituir: está en discusión.Meterse, involucrarse en incidencia políticasupone como condición dejar de ser «muy»nosotros. Reconocerse en nosotros más am-plios, contradictorios, complejos, impuros eincompletos. Conflictivos.

Esto no significa «abandonar las reivindica-ciones propias»: pero sí supone entender quelo «propio» en términos políticos, ciuda-danos y democráticos es fruto de una ar-ticulación.

Tampoco significa abandonar ni descono-cer lo singular: pero sí requiere reconocer loslímites de lo singular, para ver cómo interrogay cómo es interrogado por cuesitones mas ge-nerales.

Este punto pone en cuestión la lógica demuchas organizaciones sociales, de muchasONGs y de sus prácticas, luchas y reivindica-ciones: están construidas sobre la identidad yel prota-gonismo, pero deben ser traccionadasy transformadas por el desafío de meterse enlo colectivo, en identidades más amplias yabiertas y en la construcción de ciudadanía.Están construidas sobre el conocimiento di-recto y la apropiación cercana, pero las polí-ticas públicas necesariamente tienen quever con lo indirecto, lo mediado, lo quesupera lo micro y su especificidad. Están

marcadas, incluso,por cierta «distancia»con lo de cada uno.

Por eso «lo local, lo sectorial, lo propio» tie-ne que ser revisado a la hora de proponer po-líticas.

Porque no todas las organizaciones son igua-les, y porque la organización no es todo:ningún actor agota la representación de lasociedad.

2. Las luchas por el sentido

Nos preguntamos también por el sentidode las políticas. El problema no es entendero descubrir qué sentido tienen las políticas.Se trata de disputar ese sentido..... Porque siesperamos que el sentido venga hecho, sen-cillamente no tenemos ningún lugar en esaspolíticas.

Es decir: no esperar que las políticas seanclaras y transparentes, sino asumir que no lovan a ser y pelear para que tengan una u otradirección.

Las políticas siempre son opacas, y la inter-vención en ellas también lo es. No se trabajani se incide con proyectos «claros». Se lo hacecon proyectos interpelantes, en apuesta, que

METERSE, INVOLUCRARSE ENINCIDENCIA POLÍTICA SUPONE COMOCONDICIÓN DEJAR DE SER «MUY»NOSOTROS. RECONOCERSE ENNOSOTROS MÁS AMPLIOS,CONTRADICTORIOS, COMPLEJOS,IMPUROS E INCOMPLETOS.CONFLICTIVOS.


NO SE TRABAJA NI SE INCIDE CONPROYECTOS «CLAROS». SE LO HACECON PROYECTOS INTERPELANTES, ENAPUESTA, QUE PREGUNTAN A LASOCIEDAD Y EL ESTADO.

preguntan a la sociedad y el estado. La tra-ducción de las demandas populares enpolíticas públicas siempre es parcial y estáen camino.

¿Esto significa que todo es negociable? No.Siempre hay un resto que no se negocia, unosmínimos que no se resignan. Pero esto es muydiferente a pensar que «todo tiene que estarclaro para que nos involucremos, y muchomás para que apoyemos».

Una política siempre está inconclusa. Yuna estrategia de incidencia, si quiere ser es-tratégica e incidir, debe no sólo reconocer eso,sino que además debe ser formulada comoabierta, como incompleta. Parcial.

¿Dónde encontrar la «claridad» y el «senti-do» de una política: en varios lugares y siem-pre parcialmente. En su diseño, en el actor olos actores que la proponen, en su implemen-tación, en los actores que convoca, en susresultados directos o indirectos.

La pregunta entonces no es qué dice, quéclaridad tiene esta política, sino dónde po-demos seguir construyendo un significa-do y unas implicancias populares y de-mocráticas de esas mismas políticas.

Esto hace que una política nunca esté ter-minada, y al mismo tiempo que siempre seaposible dar nuevas batallas. En política, y enincidencia política, en ese tipo de interven-ción, nunca está dicha la última palabra.

3. Los caminos del cambio:superar esencialismos

¿De dónde estamos suponiendo que vienenlos cambios? ¿Por qué suponemos que todos

los cambios que vienen de abajo son buenos?Los cambios vienen de quienes decidencambiar. No surgen siempre desde abajo ha-cia arriba. Y no siempre que vienen de abajoson buenos..... Lo sabemos por experiencia. Losabemos perfectamente, más allá de que nues-tras propias matrices ideológicas, allí dondeno son matrices políticas, no nos dejan veralgo tan elemental.

Suponemos que la sociedad está abajo y elEstado está arriba. Y eso no es necesariamen-te así. El poder es complejo. No es un ascen-sor.

Si miramos la sociedad argentina, los cam-bios no han venido necesariamente desdeabajo. Y cuando han venido desde abajo, nonecesariamente han sido liberadores,emancipadores, democratizantes.

Actualmente, en unas cuantas áreas de pro-blemáticas y de conflictos en nuestro país, lasociedad está por detrás del Estado.

Hay que pensar cuál es nuestra idea de cam-bio social, de cambio democrático, y ver quésignifica eso en relación a las expectativasque tenemos de los distintos sectores.

Esto supone buscar maneras de cccccompren-der la sociedad y los procesos políticos entoda su complejidad. No supone abandonarni desconocer el valor y el sentido de la parti-


cipación de las mayorías, ni supone un todovale ético. Pero si exige una mirada más ri-gurosa sobre la idea de cambio, sobre elsentido político del campo popular y dela práctica democrática.

Ni basismo, ni esencialismos sirven paraconstruir para las mayorías. Porque son la con-trapartida en espejo del elitismo y del conser-vadurismo.

Hay que elaborar criterios rigurosos de lec-tura e interpretación, formas de acción efica-ces y modos de participación democráticosque asuman lo que la realidad y el campo po-pular tienen de político, de construido, deapuesta.

4. Transformar lo que somos

¿Cómo hacemos para transformar la «gra-mática» neoliberal que todavía tenemos parahablar del Estado, la sociedad civil, las organi-zaciones y la política?

Seguimos hablando en términos bastan-te neoliberales. No sólo Menem, Cavallo, Dela Rúa, hablan en términos neoliberales. No-sotros también. No es nada más la sociedad«no concientizada». Las organizaciones so-ciales, y quizás muy especialmente las or-ganizaciones socio-comunitarias, estamos

muy formateadas por el neoliberalismo.....Debemos asumir esto y cambiarlo. ¿Cómo

hacemos para pensar este problema, no comoalgo que está afuera, sino en referencia a cómonosotros pensamos y hablamos de estas co-sas?

¿Cuáles son las principales característicasde esa «gramática neoliberal» de las organiza-ciones? ¿Cómo podemos hacer para revisarlahistóricamente y hacer un «desaprendizaje»discursivo, ideológico y práctico de eso? ¿Cómo«desactivarla» políticamente?

Esto es un desafío muy fuerte ya que mu-chas organizaciones no son «accidentalmen-te» neoliberales. Sus prácticas -las prácticasque las constituyeron en el período de los ’90-son tan hondas, tan fuertes, tan constituti-vas, que no son algo «que les pasa» o «quehacen», sino que en algún punto les da todosu carácter de organización.

Esto plantea algo muy duro a la hora decomprender el sentido y las consecuenciaspolíticas no sólo de nuestras prácticas sino dela identidad misma de las organizaciones: enmuchos casos son fuertemente funciona-les a la reproducción de lo que dicen com-batir.

Una clave para desactivar esto es decir: lapráctica política y el ejercicio de la incidenciano sólo fortalecen a las organizaciones po-niéndolas ante nuevos desafíos. A veces, laincidencia, la política, invitan e inclusoexigen desarmar las organizaciones quetenemos y crear otras. Hay que transfor-mar las prácticas: también las prácticasde creación de organizaciones.

Dicho de otra manera: la incidencia no es

LOS CAMBIOS VIENEN DE QUIENESDECIDEN CAMBIAR. NO SURGENSIEMPRE DESDE ABAJO HACIA ARRIBA.Y NO SIEMPRE QUE VIENEN DE ABAJOSON BUENOS..... LO SABEMOS POREXPERIENCIA.


sólo incidir sobre otros, sino que en elmismo movimiento incide sobre nosotros.La política no sólo es algo que «sacamos denuestra identidad» para trasformar «el afue-ra», sino que nos transforma a nosotros mis-mos. Lo público no es sólo el contexto al quehay que llegar, que está «ahí afuera»: es tam-bién un campo que hay que construir y defi-nir, por un lado, y es algo que nos atraviesa,nos hace «públicas» como organizaciones, nos«publiciza» invitando a correr y abrir las fron-teras de lo que hacemos, lo que nos organizay lo que nos define.

5. Ampliación y articulación de las políticas

Desde una «gramática neoliberal» de la po-lítica pública –que, como dijimos, es todavíafuertemente hegemónica– aparece muchasveces que las únicas políticas que nos incum-ben a las organizaciones sociales son –en elmejor de los casos– las vinculadas a la luchacontra la pobreza. Todas las demás resultanlejanas o son prácticamente ajenas y desco-nocidas.

Las políticas públicas que tenemos quetrabajar son de diverso tipo. ¿Cómo hacerpara que aquellas que nos incumben no seansólo las del Ministerio de Desarrollo Social?Éstas últimas son el punto de partida de nues-

tra experiencia. Que no sean nuestro techo.Esto supone una comprensión de cómo di-

versas políticas atraviesan nuestra realidad, yasumir un tipo de lucha que no sólo se paraen la «sobrevivencia», sino que se plantea entérminos de ciudadanía. Que no asume sólolo cotidiano sino que mira con mirada deproyecto.

También supone levantar la cabeza por so-bre las políticas sectoriales –que en realidadmuchas veces son sólo políticas focalizadasmaquilladas de amplitud, tanto desde losplanteos estatales y mucho más desde algu-nas propuestas de organizaciones– . Revisaresto en cinco sentidos: ver los otros sectores,ver lo intersectorial, ver lo que atraviesa comocomún a todos los sectores, revisar la clasifi-cación misma de sectores disponibles, y ver loque no queda contemplado en ningún sector.(Donde dice «sector» podemos ver tema, re-gión, aspecto de lo social, clase o grupo social,etc.: estamos acostumbrados a pensarnos,pensar la realidad y evaluar las políticas a par-tir de clasificaciones que muchas veces noayudan a la transformación.)

6. La participación inflacionada

¿Cómo dar cuenta de que la cuestión no essi se participa o no se participa, sino qué ca-lidad de participación tenemos y a quéconduce la misma? No basta con valorar aespacios, prácticas y proyectos poniéndolesla etiqueta de «participativos». El carácterparticipativo es necesario e indispensa-ble, pero también es insuficiente.

Además, hay participación con distintos sig-

A VECES, LA INCIDENCIA, LA POLÍTICA,INVITAN E INCLUSO EXIGENDESARMAR LAS ORGANIZACIONES QUETENEMOS Y CREAR OTRAS.


nos. Se trata más bien de establecer cuál esla direccionalidad de esa participación.....

Es importante reconocer en qué medidanuestra idea de participación está fuertemen-te condicionada con la idea y propuestas departicipación elaboradas sobre todo por el Ban-co Mundial y otros organismos similares enlos ’90. Lo podemos decir así: hay que promo-ver la participación, pero no olvidar que elneoliberalismo fue y es muy participativo.

Se trata, en el marco general del sentidopolítico de la participación y sus resultados:

- Ver los límites de la participación.- Ver quiénes no participan.- Ver las consecuencias de la participación.

7. Organizaciones sociales, ciudadanía,sociedad

¿Cómo se relaciona, cómo descubrimos yreafirmamos, que organización social no eslo mismo que ciudadanía, y ciudadanía noes lo mismo que sociedad? Muchas vecesdamos por hecho que las organizaciones so-ciales somos la sociedad o la ciudadanía. Y noes cierto. La mayoría de las personas, de losvecinos, no están en las organizaciones. No-sotros somos sólo un sector, una parte. ¿Cuál

es entonces la relación?El hecho de que el Estado dé participación a

las organizaciones sociales no garantiza quehaya participación ciudadana y participaciónsocial democrática amplia. Es más, en mu-chos casos las organizaciones sociales taponanlas posibilidades de participación, acaparanoportunidades, y no son un factordemocratizante de vinculación con el Estado.

Es una obviedad pero debemos recordárnos-lo: las organizaciones sociales no son laesencia última de la sociedad..... Porque efec-tivamente no lo son, pero además porque lasociedad no tiene esencia última.

Esto no quiere decir que las organizacionessociales no sean fundamentales o valiosas:justamente marca en qué medida son funda-mentales y cuál es el valor real que tienen.Las organizaciones sociales son valiosas por-que son capaces, o han sido capaces en de-terminados contextos, de procesar ciertos con-flictos sociales, de responder a ciertas deman-das materiales y simbólicas.

La ciudadanía -sus mediaciones, sus for-mas de organizarse, sus formas de movi-lizarse- siempre es mayor que las organi-zaciones sociales: porque hay otras formasorganizativas que no son lo que nosotros lla-mamos organizaciones sociales, porque hayotras organizaciones sociales, porque hay ciu-dadanía no organizada pero sí movilizada, hayciudadanía no movilizada pero sí activa, y hayciudadanía no activa pero que tambiénes sujeto –y muchas veces sujeto populary democrático– de derecho.

Y lo mismo podemos decir de la relación

NO BASTA CON VALORAR A ESPACIOS,PRÁCTICAS Y PROYECTOSPONIÉNDOLES LA ETIQUETA DE«PARTICIPATIVOS». EL CARÁCTERPARTICIPATIVO ES NECESARIO EINDISPENSABLE, PERO TAMBIÉN ESINSUFICIENTE.


ciudadanía/sociedad: no toda la sociedadse ha constituido en ciudadanía. Por esomismo la ciudadanía es una construcción.....

Incluso nunca se puede terminar de decir«esto» es la sociedad, «hasta acá llega». Lahistoria, justamente, es una historia de cómoampliar las fronteras de la sociedad, de trazarnuevas fronteras. La ciudadanía es lo queresulta del trazado de esas fronteras conánimo, objetivo y apuesta de ampliar ycrear igualdad y libertad. . . . . Las organizacio-nes son los modos de reconocimiento y ac-ción que permiten, justamente, organizar esacreación colectivamente. Lo que llamamos«organizaciones sociales» hoy es un conjuntosituado en el tiempo y el espacio, en relacio-nes de poder y fruto de procesos concretosmás o menos recientes, que sirvieron para eso.

«Incidir» en políticas públicas es una partede esa construcción en varios niveles: en tor-no a temas, frente a experiencias, vivencias yconflictos, y con proyectos y sujetos concre-tos que disputan.

8. Horizonte de proyecto /proyectos de horizonte

Vale la pena que nos preguntemos por elgrado de consistencia de las políticas pú-

blicas y en qué medida las políticas quehay asumen dimensión y horizonte deproyecto. Vemos que hay propuestas, dis-cursos con contenido político, medidas, etc.Pero la pregunta es en qué medida puedenser enhebradas, hiladas en un proyecto.

Esto no se circunscribe sólo al Estado, lomismo pasa con las organizaciones sociales.Tenemos iniciativas, propuestas, demandas.

¿Pero cómo se articula todo eso en clave deproyecto? A veces nos jactamos de la grancantidad de experiencias e iniciativas que te-nemos. Pero, ¿son consistentes entre sí?¿Acaso no es posible pensar también queel problema es que son demasiadas ini-ciativas, todas pequeñas o incluso, a ve-ces, insignificantes?

Por diversos motivos, en los últimos años seabrió la posibilidad de pensar el país como pro-yecto, la sociedad como construcción. Unode los motivos centrales fue y es la profundi-dad de la crisis, que, justamente, puso en du-das lo dado, y cuestionó profundamente laspropuestas de urgencia y corto plazo, los par-ches. También, la crisis puso y pone en evi-dencia que la realidad, la experiencia, locotidiano, son fruto de políticas, de deci-siones. La crisis, la catástrofe social profundaque vivió –y de manera diferente todavíavive– el país puso en evidencia los límites delas políticas y las políticas mismas. Justamen-te, puso en escena que no eran la realidad, laúnica alternativa. También reabrió el espaciode lo público, y la forma y los límites del poderde los actores que sostenían esas políticas:antes parecía de alguna manera que era lahistoria misma, de manera automática, la que

LAS ORGANIZACIONES SOCIALES NOSON LA ESENCIA ÚLTIMA DE LASOCIEDAD..... PORQUE EFECTIVAMENTENO LO SON, PERO ADEMÁS PORQUE LASOCIEDAD NO TIENE ESENCIA ÚLTIMA.


sostenía los procesos y constituía las realida-des.

Por eso, los procesos e iniciativas de inci-dencia en política públicas están –en térmi-nos pedagógicos y de comprensión de los ac-tores–, en la secuencia de seguir procesandoaquello que la crisis nos enseñó. Seguir des-aprendiendo lo que se había incorporado y pro-fundizar las posibilidades de salir del shock yla tendencia a la urgencia y lo inmediato, almismo tiempo que se atiende, sin dudas peroa fondo, lo urgente.

Pensar proyectos, modelos, medianos y lar-gos plazos, replantear matrices, revisar lasprácticas historizando, crear nueva institu-cionalidad y reglas de juego: estas accionesson la contracara, el complemento y la basenecesaria para realizar procesos e iniciativasde incidencia en políticas públicas. Si no, seplasmarán en un escenario que las abortarárápidamente, reabsorbiendo su potencialtransformador, y profundizando la frustración.

Esto es como un segundo plano: la necesi-dad de una «meta política»: una política quepermita pensar políticas. Tiene que ver con lademocratización, con la institucionalización,

con las estrategias de politización de la socie-dad con la creación de actores, con la inven-ción de participación y también con recons-truir los símbolos que nos permitenpolitizarnos y hacernos públicos.

9. Del aprendizaje a la acción

¿Dónde, quiénes, con quiénes transfor-mamos las experiencias de logros y las expe-riencias de fracasos en aprendizajes? ¿Cómose traduce el aprendizaje en capacidad, yla capacidad en acciones?

Quienes participamos en organizaciones so-ciales ponemos muchas energías en la for-mación. ¿Cuánto de lo que hoy tenemos ennuestras agendas se traduce en acción? ¿Ycuánta de esa acción adquiere consistenciade proyecto?

Entonces, la pregunta es cómo se va delaprendizaje a la capacidad, de la capacidad ala acción, y de la acción al proyecto. ¿Cómopodemos emplear una secuencia que nos per-mita hacer eso y hacerlo ampliando la es-cala de nuestra incidencia?

Plantear iniciativas de incidencia en políti-cas públicas supone cambiar ciertos equili-brios internos a veces muy afianzados en lasinstituciones y las organizaciones sociales:muchos dirigentes y miembros están suma-mente formados, esclarecidos sobre lo que su-cede, pero en lo que se proponen y lo que seles propone para utilizar ese conocimiento yesas capacidades hay un déficit importante.Muchas organizaciones se han especializadoen denunciar y protestar, pero no tienen ele-mentos –y a veces no tienen ni el registro de

LOS PROCESOS E INICIATIVAS DEINCIDENCIA EN POLÍTICA PÚBLICASESTÁN –EN TÉRMINOS PEDAGÓGICOSY DE COMPRENSIÓN DE LOSACTORES–, EN LA SECUENCIA DESEGUIR PROCESANDO AQUELLO QUELA CRISIS NOS ENSEÑÓ.


la necesidad– en pos de actuar para cambiar.Lo mismo sucede con las organizaciones osectores sociales que tienen propuestas ex-celentes para hacer, pero no tienen ningunaestrategia ni fuerza social para implementar,ni ninguna percepción de que no se trata sólode tener ideas y proyectos sino también deconstituir una interpelación, unos proce-sos y unas organizaciones que permitancrear y sostener los actores y el poderque sostenga esas ideas.

10. La superación de laimpugnación del Estado y la política

¿Cómo hacemos para desandar, des-aprender, desactivar y transformar enotra cosa el fuerte antiestatalismo quemanejan nuestras organizaciones (el cualque se manifiesta aún cuando éstas hablande la relación con el Estado)? Antiestatalismoque tiene componentes democráticos, perotambién tiene componentes comunitaris-tas: oponemos la comunidad al Estado.

¿Cómo pensar eso en una articulación dis-tinta? ¿Cómo hacer que nuestra mirada sobrela política no sea sólo impugnatoria? ¿Y cómohacer que nuestra mirada sobre el Estado nosea sólo una mirada demandante, que mira aotro actor que pareciera que no tiene nadaque ver con nosotros?

¿Cómo hacer, entonces, para que nuestrodiscurso y nuestra práctica no sea tan pareci-da a la que se espera que tengamos en un paísen el que el Estado es pequeño y condenable?(Esta expectativa, es algo bastante parecido alo que dicen del Estado las grandes empresas.

Sólo que éstas, si bien dicen eso, son más in-teligentes que nosotros funcionalizando al Es-tado en relación a sus intereses. Y, cuando esnecesario, metiéndose con toda tranquilidaddel otro lado del mostrador y asumiendo elpoder del Estado –como lo hicieron especial-mente en los años ’90– para direccionalizarloen torno de sus políticas.)

¿Cómo hacemos para no ser tan «ONGs»,para no ser tan «no gubernamentales»?No es casual que, de entre todos lo términoscon que se denominan a las organizacionessociales, y a pesar de ser uno de los más hos-tiles y lejanos al lenguaje común, sea éstequizás el que más se instaló como denomina-ción general. En el mismo movimiento donde,para las personas «comunes» y en el discurso«habitual», organizaciones «populares» es unadenominación entre vergonzante yanacrónica.

Preguntémonos si esa definición de «no gu-bernamentales», con todos los valores quepude tener y efectivamente aporta, no tieneacaso una matriz demasiado funcional a unmodelo donde la fuerza del mercado es la quetermina regulando lo que pasa en nuestra so-ciedad, aunque sea bajo la forma de una so-

NO SE TRATA SÓLO DE TENER IDEAS YPROYECTOS SINO TAMBIÉN DECONSTITUIR UNA INTERPELACIÓN,UNOS PROCESOS Y UNASORGANIZACIONES QUE PERMITANCREAR Y SOSTENER LOS ACTORES Y ELPODER QUE SOSTENGA ESAS IDEAS.


ciedad civil hecha a su imagen y semejanza,y limitando –aunque siempre y sólo en clavede «achicar»– al Estado.

Las organizaciones sociales tenemos el de-safío de proponer políticas públicas y de inci-dir en ellas. Pero, tanto como eso, existe eldesafío de reconstruir el Estado democrá-tico, y caben a las organizaciones unas ta-reas y unos esfuerzos en esto. Reconducir,redireccionar, ampliar, desmantelar o disci-plinar allí donde se ha funcionarizado a inte-reses no populares o privatizantes. Recompo-ner un tipo de eficacia y de eficiencia, volvera valorar al Estado en todos sus niveles. Te-niendo en cuenta que tiene que ser un Estadoal servicio de la sociedad y no a la medida de

las organizaciones. Reconociendo que, en unademocracia, el Estado tiene un componentedemocrático, un componente técnico –tecnocrático, vale decir sin miedo– y buro-crático. Y que esto es no sólo inevitable, sinonecesario. Representantes, funcionarios, téc-nicos: todos son necesarios, con sus lógicas,para la creación e implementación de políti-cas públicas. Las organizaciones sociales es-tamos en contacto con estos diversos secto-res, los acompañamos y/o los combatimos, loslegitimamos o los marginamos, les brindamosinsumos o los consideramos enemigos.

También los cuadros y miembros, dirigen-tes y expertos de las organizaciones, seinvolucran de diferente manera en instan-cias y agencias gubernamentales. Puede servisto como un proceso negativo, de «coopta-ción», pero también puede considerarse quela cooptación no es mala en sí misma, sinoque debe ser juzgada por su sentido y resulta-dos. Por otro lado, el involucramiento de lasorganizaciones sociales con la reconstituciónde los cuadros estatales y políticos puede serpura inercia, o puede tomar la forma y serparte de proyectos de incidencia también eneste nivel.

LAS ORGANIZACIONES SOCIALESTENEMOS EL DESAFÍO DE PROPONERPOLÍTICAS PÚBLICAS Y DE INCIDIR ENELLAS. PERO, TANTO COMO ESO,EXISTE EL DESAFÍO DE RECONSTRUIREL ESTADO DEMOCRÁTICO, Y CABEN ALAS ORGANIZACIONES UNAS TAREASY UNOS ESFUERZOS EN ESTO.


POSICIONAMIENTOS,DEFINICIONES YNUEVOS UMBRALESPARA LA PARTICIPACIÓN

10 ejes y criterios de intervención: desafíos para aportar a laconstrucción de políticas públicas desde la participación popular ylas organizaciones soicales.

1. ¿Cómo posicionarnos?

Las organizaciones sociales deben propo-ner esquemas y maneras de posicionamien-to, propuestas y definiciones de luchas y con-flictos en términos más dinámicos y creativosque aquellos que se definen a partir de la dis-tinción «ser oficialismo u oposición». Las or-ganizaciones sociales podemos y debemosmarcar otro tipo de tensiones. En todo caso,respecto a «oficialismos» y «oposiciones», loque podemos y debemos hacer las organiza-ciones sociales es forzar y cuestionar los lími-tes de ambas posiciones.

2. La relación con el Estado

Valoramos la relación con el Estado en susdiferentes niveles y estamos dispuestos a cons-truir condiciones (que ya reconocemos) de

soportar las contradicciones y ambigüedadesque supone el intento que muchas organiza-ciones están haciendo -y que se está hacien-do también desde el Estado mismode cons-truir un tipo de relación entre la sociedad y elEstado, y entre Estado y las organizacionessociales, que sea diferente al modelo neoliberalde cogestión, fortalecimiento de la sociedadcivil y otros.

3

LAS ORGANIZACIONES SOCIALESDEBEN PROPONER ESQUEMAS YMANERAS DE POSICIONAMIENTO,PROPUESTAS Y DEFINICIONES DELUCHAS Y CONFLICTOS EN TÉRMINOSMÁS DINÁMICOS Y CREATIVOS QUEAQUELLOS QUE SE DEFINEN A PARTIRDE LA DISTINCIÓN «SER OFICIALISMOU OPOSICIÓN».


3. La reconstrucción del Estado

Consideramos que el Estado está en fase deconstrucción y valoramos las apuestas decompañeros de personas y organizaciones queejercen su acción desde la estructura estatal,desde distintas formas de ejercicio del poder yla decisión. Para las organizaciones socialeshoy, no se trata sólo de relacionarse de mane-ra diferente o exigir al Estado, sino también setrata de aportar a la reconstrucción y de-mocratización del estado democrático.

4. Construir ciudadanía hoy

Construir ciudadanía hoy es construir so-beranía popular, institucionalizar la par-ticipación y hacer crecer espacios y movi-mientos en un proceso pedagógico y políticoque promueva políticas públicasdistributivas y democratizantes.

5. Políticas públicas:más que reclamar

Promover, proponer y fortalecer políticas pú-blicas e incidencia desde estos procesos es uneje central para esta etapa. «Promover políti-cas e incidir» es algo más que demandar y exi-gir. Supone salir de lo particular y levantarla mirada más allá de la coyuntura.

3

6. Posibilidades y capacidades

Reconocemos que hay más posibilidadesabiertas que capacidades nuestras para ac-tuar. En muchos casos los límites y obstácu-los no son «culpa» o responsabilidad «de otros»sino que son obstáculos propios y desafíosnuestros.

7. Lo nacional, lo provincialy lo municipal

Reconocemos que los procesos y posibili-dades se dan de manera distinta según lasescalas y las estructuras estatales. Hay queampliar las tendencias positivas que sedan a diferentes niveles y usarlas para in-tervenir en los otros y transformar lasprácticas. Si por «conveniencia» gobernado-res o intendentes dicen «sumar» a otra cosa y

CONSTRUIR CIUDADANÍA HOY ESCONSTRUIR SOBERANÍA POPULAR,INSTITUCIONALIZAR LAPARTICIPACIÓN Y HACER CRECERESPACIOS Y MOVIMIENTOS EN UNPROCESO PEDAGÓGICO Y POLÍTICOQUE PROMUEVA POLÍTICAS PÚBLICASDISTRIBUTIVAS Y DEMOCRATIZANTES.


ser parte de «lo nuevo», debemos aprovechareso y presionar para que se haga real.

8. Detectar los nuevos riesgos

Los cambios del escenario social y políticoconstituyen nuevas oportunidades pero tam-bién nuevos riesgos. Valoramos las nuevasoportunidades, pero también advertimos elriesgo y los intentos de naturalizar situa-ciones y cosas que quedan afuera de es-cena y siguen igual.

9. Nuevos actores y articulaciones

Reconocemos también a otras institucio-nes y grupos que pueden confluir en procesosde construcción de ciudadanía, que no sonaquellos con los que hemos trabajado en losúltimos años. Algunos no existían y son nue-vos, y otros estaban en espacios diferentes.Esto nos desafía a reconocer otra vez a losactores y a pensar como acercarnos yarticularnos.

LOS CAMBIOS DEL ESCENARIO SOCIALY POLÍTICO CONSTITUYEN NUEVASOPORTUNIDADES PERO TAMBIÉNNUEVOS RIESGOS. VALORAMOS LASNUEVAS OPORTUNIDADES, PEROTAMBIÉN ADVERTIMOS EL RIESGO YLOS INTENTOS DE NATURALIZARSITUACIONES Y COSAS QUE QUEDANAFUERA DE ESCENA Y SIGUEN IGUAL.

10. Distribución y participación:ejes centrales

La sociedad, las organizaciones y el Estado,en esta etapa, se están repolitizando. En esta«repolitización», la reconstrucción de la pre-sencia y la autoridad del Estado es una carac-terística central. Desde nuestras organizacio-nes, construyendo ciudadanía y apostando apolíticas públicas, afirmamos que la distri-bución de la riqueza y la participaciónactiva son centrales para que este procesosea verdaderamente democrático.

w w w . c i u d a d a n i a . o r g . a r

Participación popular en las políticas públicas LOS LÍMITES Y LOS … · 2015. 4. 17. · LOS...

Documents

Transcript of Participación popular en las políticas públicas LOS LÍMITES Y LOS … · 2015. 4. 17. · LOS...