Par rendicion pdf

15
FISCALIZACIÓN MUNICIPAL Y GESTIÓN DE NORMAS, ORDENANZAS Y PROYECTOS 2011-2014 Rendición de cuentas documentada de Percy Aquino Rodríguez, regidor del Municipio de Comas, período 2001-2014. Presenta hechos de corrupción que en el Vaso de Leche y en la limpieza pública se vislumbran nuevamente. I. DENUNCIAS E INCIDENCIAS ANTE HECHOS DE CORRUPCIÓN 1. ANULACIÓN DE LICENCIA DE OBRA Y HABILITACIÓN URBANA A MEGA PROYECTO HABITACIONAL EN TERRENOS DEL AERÓDROMO DE COLLIQUE. 1. DENUNCIA DE ILEGAL BONO DE PRODUCTIVIDAD. INVESTIGACIÓN EN FISCALÍA ANTICORRUPCCIÓN. El bono lo aprobó el Concejo Municipal mediante Ordenanza N° 335-MDC del 27 de junio de 2011. Luego la OCI recomendó dejarla sin efecto. Fue derogada con Ordenanza Nº 342-MDC del 3 de setiembre de 2011. Esta irregularidad motivo la denuncia fiscal.

description

FISCALIZACIÓN A LA GESTIÓN MUNICIPAL DE COMAS 2011-2014

Transcript of Par rendicion pdf

Page 1: Par rendicion pdf

FISCALIZACIÓN MUNICIPAL Y GESTIÓN DE NORMAS,ORDENANZAS Y PROYECTOS 2011-2014

Rendición de cuentas documentada de Percy AquinoRodríguez, regidor del Municipio de Comas, período 2001-2014.Presenta hechos de corrupción que en el Vaso de Leche y en lalimpieza pública se vislumbran nuevamente.

I. DENUNCIAS E INCIDENCIAS ANTE HECHOS DE CORRUPCIÓN

1. ANULACIÓN DE LICENCIA DE OBRA Y HABILITACIÓN URBANA A MEGAPROYECTO HABITACIONAL EN TERRENOS DEL AERÓDROMO DE COLLIQUE.

1. DENUNCIA DE ILEGAL BONO DE PRODUCTIVIDAD.INVESTIGACIÓN EN FISCALÍA ANTICORRUPCCIÓN.

El bono lo aprobó el Concejo Municipal mediante Ordenanza N° 335-MDC del27 de junio de 2011. Luego la OCI recomendó dejarla sin efecto. Fue derogadacon Ordenanza Nº 342-MDC del 3 de setiembre de 2011. Esta irregularidadmotivo la denuncia fiscal.

Page 2: Par rendicion pdf

De enero a junio de 2011 Municipalidad pagó por ese ”bono” S/. 453,200.00 De eso el Alcalde, habría recibido en 6 meses más de 100 mil soles. Funcionarios sólo devolvieron S7.11,600 soles.

2. INVESTIGACIÓN A GESTIÓN MUNICIPAL 2005-2010

Comisión encargada de investigar las presuntas irregularidades de la anteriorgestión del Acalde Miguel Saldaña, presidida por el regidor Percy Aquino,entregó su informe el 14 de noviembre de 2011, solicitando una auditoría, queno se hizo.

Este pedido fue aprobado en sesión de concejo del 1 de diciembre de 2011. Elinforme (que con los anexos totaliza 205 páginas) está basado en ampliainformación sobre irregularidades detectadas en gran parte por la Oficina deControl Institucional, OCI, algunas de las cuales fueron judicializadas.

3. OPOSICIÒN A ALZA DE ARBITRIOS EN EL AÑO 2011

La sesión de Concejo del 27 de setiembre de ese año aprobó ordenanza queincrementó el costo de los servicios limpieza pública, barrido de calles, yparques y jardines en 30% para el 2012. Esto generó un rechazo en losvecinos puesto que estos servicios, sobre todo el de limpieza pública no hanmejorado. Por esa razón 5 regidores votamos en contra, y el suscritopresentó la reconsideración del caso.

Page 3: Par rendicion pdf

4. SOLICITUD A LA OCI Y SU RESPUESTA SOBRERESPONSABILIDAD DE FUNCIONARIOS EN DIVERSASIRREGULARIDADES.

5. APOYO A SOLICITUD DE VACANCIA POR GRATIFICACIONESINDEBIDAS DEL ALCALDE COBRADAS EN EL 2011

En Julio de 2011 Nicolás Kusunoki percibió 11,150 soles de gratificación porFiestas Patrias, y en Diciembre de 2011 recibió una cantidad similar. Estederecho no le correspondía según el Art. 42 de la Constitución, que en su Art.40 precisa que no pertenecen a la carrera administrativa los funcionarios quedesempeñan cargos políticos y de confianza. El JNE nunca se pronunciósobre la solicitud de vacancia, solo traslado la solicitud al Municipio, donde elRegidor Aquino fue uno de quienes sustentó el pedido de vacancia en sesiónde concejo del 9 diciembre de 2013.

Solicitud de vacancia y una de las boletas de pago de la gratificación indebida.

Page 4: Par rendicion pdf

6. DENUNCIA A OCI Y A LA OSCE SOBRE COMPRA A PRECIOS ALTOSDE INSUMOS PARA EL VASO DE LECHE.

En agosto de 2012 la licitación Nº 002-2012-CE-MDC planteo comprar la lecheen lata de 410 grs. en S/. 2,48 soles. A pesar de la denuncia el Municipio hizo lalicitación Nº 001-2013-CE-MDC comprando cerca de 8 millones de latas a S/.2,58 soles. Un precio alto, si vemos que un sixpax de leche gloria en elsupermercado cuesta por lata ese mismo precio. Se Adquiere la leche a unsolo postor, y a precios mayores que otras municipalidades, y no se cumplenlos requisitos mínimos nutricionales.

Empresa Nissa Corporation vende leche más cara (solo de la marca Gloria) alMunicipio de Comas. En las fiscalías anticorrupción de Lima Norte, Lima Sur yel Callao empresa afronta juicios porque sus funcionarios (Edwin Ruiz Lozaday Moisés Barreto Alfaro) “fabricaron” las bases con las que “ganaron” laslicitaciones. Una de las implicadas en estos juicios es Juana Gudelia PaulinoHuaringa, ex subgerente del Vaso de Leche en varios municipios (expediente059-2011 en Fiscalía anticorrupción de Lima Norte). Ella ha vuelto al Municipiode Comas y todo indica que el faenón continuará.

Page 5: Par rendicion pdf

Expedientes que involucran a la actual Jefa del Vaso de Leche del Municipio deComas, cuando ocupaba ese cargo en los Municipios de San Martín de Porres y de

Carabayllo.

7. APOYO PARA CUMPLIMIENTO DE ORDENANZA 395-2013-MDC QUEREGULA INSTALACIÓN DE ANTENAS.

8. COMPRA IRREGULAR DE INSUMOS PARA COMEDORESPOPULARES.

Licitación Nº 03-2013-CE/MDC en junio de 2013 por casi 4.5 millones de solesde alimentos para comedores populares fue sobrevalorada, favoreciendo a laempresa INDUAMERICA. Precio de aceite a S/.7.00 litro (costaba S/.5.00 en lossupermercados), pescado congelado a S/. 7.99 El kilo, cuando el frescoestaba a menor precio, y de arroz a S/ 2.70 el kilo (por bolsa de 5 kilos costabamenos en supermercados). Sólo por la compra de aceite por la diferencia deprecio se pagó un excedente de más 170 mil soles. La denuncia la hice ensesión de concejo y en las redes sociales.

Page 6: Par rendicion pdf

9. OPOSICIÓN A PROYECTO DE CONCESIÓN PARA CONSTRUCCIÓN DEHOSPITAL (QUE NUNCA SE CONCRETO)

10. COMPRUEBA COBRANZA NO AUTORIZADA DE ARBITRIOS ACOMERCIO AMBULATORIO.

Diariamente se recaudaría 3 mil soles por arbitrios de limpieza pública alcomercio ambulatorio. Pero ingresan menos 700 soles por día alMunicipio porque se entregan tickets sin número, invocando unalicitación (ADP Nº 04-2014_CE-MDC) inexistente. Solo existió la ADP Nº 04-2013_CE-MDC.

11. OPOSICIÓN A USURPACIÓN DE ZONA DE RECREACIÓN PÚBLICA ENTRAPICHE, VENDIDO POR ASOCIACIÓN DE PEQUEÑOSPROPIETARIOS DEL FUNDO CHACRA CERRO.

Page 7: Par rendicion pdf

12. DENUNCIA DE VENTA DE 100 HECTAREAS DE TERRENOS DELCEMENTERIO DE COLLIQUE.

13. DENUNCIA POR INSTALACIÓN DE GRIFO DE COMBUSTIBLES ENZONA RESIDENCIAL DE LA ALBORADA, Y SIN LICENCIA DECONSTRUCCIÓN.

Page 8: Par rendicion pdf

14. INVESTIGACIÓN FISCAL POR LICITACIÓN SOBREVALUADA DEACTUALIZACIÓN CATASTRAL.

Licitaron una actualización catastral para hacerla en 15 días, según contrato, ycobraron sin realizar un trabajo de esa naturaleza, que en Comas demandaríaceca de un año. Implicados el Alcalde y varios funcionarios. Un grotesco roboal Municipio. El contrato no tiene el visto bueno de la Oficina de AsesoríaJurídica y contradice los términos de referencia.

15. DENUNCIA ANTE CONTRALORÍA POR GASTO NO JUSTIFICADO DECASI 5 MILLONES EN LIMPIEZA PÚBLICA.

Page 9: Par rendicion pdf

Según Transparencia Económica del MEF al 28 de diciembre de 2014 elmunicipio de Comas había gastado 13 millones 023,468 soles en la gestión deresiduos sólidos. De ese monto 4 millones 778,985.16 soles no se habríanrealmente gastado (según cuadro adjunto), lo cual la nueva gestión municipaldebería investigar. Además, la deuda de más de 6 millones de soles a Prismaes impagable al aplicarle las penalidades por incumplimiento del servicio yejecutar la garantía por violar el contrato.

Municipalidad de Comas, Ejecución Presupuestal Limpieza Pública 2014 enMlls. Soles (Información alcanzada al MEF es al 11 de noviembre, de ese año)

Presupuesto Institucional de Apertura, PIA

15,055,937.00

Presupuesto Institucional Modificado, PIM

17,710,092.00

Ejecución al 28 Dic. 2014 (Portal MEF) A

13,023,468.00

Pagos a Prisma Enero-Nov. 14

Deuda a Prisma(6, 017,451.76)

2,782,549.76 *

Gastos servicio de limpieza pública propio del municipio 2014 (20% del PIM)

3,542,018.40 **

Gastos Programa de Reciclaje en casas 2014

1,919,916.00

Total real ejecutado B 8,244,483.16

Diferencia A-B

GASTO NO JUSTIFICAD 4,778,985.16

Fuente: Portal del MEF, Municipalidad de Comas *Es lo que se le habría abonado a Prisma en el 2014, descontando las facturas sin pagar desde marzo ** No se habría ejecutado todo ese gasto, por la carencia de servicio durante el año

II. INEFICIENCIA DE LA GESTIÓN MUNICIPAL

1. FISCALIZACIÓN POR RETRASO EN EJECUCIÓN DE OBRAS DELPRESUPUESTO PARTICIPATIVO DEL 2011, 2012, 2013, 2014.

MUNICIPALIDAD DE COMAS- EJECUCIÓN DEPROYECTOS PRESUPUESTO PARTICIPATIVO,PP, AÑOS 2001-2015

Proyectos

PP

2011 2012 2013 2014 2015

Aprobados 49 33 38 33 61

Ejecuc. PP

Porcentaje

12

23%

6 18%

10

30%

4

12%

Ejecutados

de años anteriores

1 proyecto Distrital

Expedientestécnicos de años atrás

*16 proyectos ejecutados de

los años 2009,

2010, 2011

10 proyectos años atrás,

** 28 de baja para pagar planillas y limpieza públ.

9 de

años atrás

.13 muros de contención

Monto Asignado

PIA 6,154,719

PIM 7,254,719

PIA

6,648,558

PIM

12,494,536

PIA

4,214.183

PIM 2,597,055

PIA

4,200,000

PIA

4,076.000

Ejecución Total

4,700,000 aprox.

7,400,377 2,597,055 2,150,822

2,166,319 (Muros conten. Trabaja Perù)

Fuente Municipalidad de Comas, Ministerio de Economía y Finanzas

*Ese año el PP aumentó por los saldos de balance del 2011, ejecutándose obras pendientes desdeel año 2009

**En el 2013 se hicieron obras previstas en años anteriores por un monto de 756 mil soles. Unaparte fue para muros de contención. Otra para la inconclusa obra La Alameda de la Cultura, dondeel Municipio solo destino 108 mil soles; obras que esta inservible.

Page 10: Par rendicion pdf

2. DENUNCIAS Y PROPUESTAS SOBRE GESTIÓN DE LA LIMPIEZAPÚBLICA.

En 2011 se recibió de la anterior gestión un parque automotor propio delimpieza pública de 17 unidades, de los cuales 11 se encontraban operativas,siendo las más antiguas las de 1994 y la más nueva del 2010. La política delAlcalde Kusunoki agravó su deterioro, no disponiendo la suma de 630 milsoles con la que se habría puesto operativas la mayoría de esas unidades.Prefirió, a mediados del 2012, renovar el contrato con la empresa Repersa por17 meses para el servicio de recojo, transporte y disposición final de residuossólidos por más de 19 millones 725,780 soles; a pesar que ésta veniabrindando un mal servicio.

Desde el 2012 se notó la falta de financiamiento para limpieza pública. Esto seagravó en el 2013 y 2014. En el 2013 se rescindió el contrato con Repersa ydesde ese año se tuvo un nuevo contrato con la empresa Prisma por casi 24millones de soles por dos años. Con Repersa y Prisma se concesionó el 80%del servicio de limpieza; pero las unidades propias que quedan del municipiosiguieron ayudando a cubrir su servicio. Teóricamente se debía recoger 476TM diarias de basura; pero se deja un significativo porcentaje en las callesafectando la salud pública.

La crisis de la limpieza pública poco ha variado: vehículos que incumplen loshorarios y frecuencias de recojo de basura, segregación de basura por partede los trabajadores al momento del recojo: falta de supervisión del servicio,un sistema obsoleto de monitoreo. A eso se hace se agrega una altamorosidad en el pago de arbitrios (70%) con un sistema de recaudaciónineficiente; que intentó privatizarse sin éxito.

El municipio recauda por arbitrios alrededor de 9 millones de soles al año;pero debe gastar 15 millones en el servicio de limpieza pública. Esto esinsostenible; mientras no se opte por ir hacía la administración directa parcialdel servicio, comprando nuevas compactadoras, poniendo operativas laspropias, y concesionando el resto a una empresa privada eficiente.

Page 11: Par rendicion pdf

3. ABANDONO DE CASETAS DE SEGURIDAD CIUDADANACONSTRUIDAS POR MUNICIPALIDAD DE LIMA

El Municipio de Lima terminó a mediados del año 2013 la construcciónde 10 módulos de seguridad ciudadana en varias zonales de Comas. Ala fecha, pese a los convenios firmados, y al reclamo de los vecinos,estas casetas no funcionan. El Municipio distrital no contrató a los 60serenos necesarios para esas casetas en dos turnos, lo cual demandauna inversión de 56 mil soles mensuales, cuya disponibilidadpresupuestal fue aprobada en su momento.

III. GESTIÓN DE PROYECTOS Y DE NORMAS MUNICIPALES

1. GESTIÓN DE ACUERDO DE CONCEJO QUE APROBÓ LAADMINISTRACIÓN MUNICIPAL DE LA CASA DE ACOGIDA PARAMUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA.

2. GESTIÓN DE ORDENANZAS QUE APROBARON EL PLAN DEIGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y DE GÉNERO 2012-2017 Y EL

Page 12: Par rendicion pdf

RECONOCIMIENTO A LA MESA DE CONCERTACIÓN DE GENERO DELDISTRITO DE COMAS.

3. GESTIÓN DEL ACUERDO DE CONCEJO QUE RECONOCIÓ EL HIMNOOFICIAL DE COMAS.

4. GESTIÓN DE ACUERDO DE CONCEJO (EN TRAMITE) PARA ELREORDENAMIENTO CATASTRAL Y RECUPERACIÓN DE PREDIOSPARA DESTINARLOSA ZONAS DE DESARROLLO ECONÓMICO.

5. GESTIÓN DE ORDENANZA 383-MDC QUE APROBÓ EL SISTEMA DEPARTICIPACIÓN CIUDADANA, QUE ARTICULA LABOR DEORGANIZACIONES SOCIALES.

Page 13: Par rendicion pdf

6. PROPUESTA DE CONTENIDOS Y EJES TEMÁTICOS DEL PLAN DEDESARROLLO CONCERTADO 2021.

7. GESTIÓN DE LA ORDENANZA QUE APROBÓ EL PROYECTOEDUCATIVO LOCAL, COMO INSTRUMENTO DE GESTIÓN MUNICIPAL.

8. GESTIÒN DE ORDENANZA (EN TRÁMITE) PARA APROBAR PLANINTEGRAL DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES

Page 14: Par rendicion pdf

9. GESTIÓN DE ACUERDO DE CONCEJO (EN TRÁMITE) QUE APRUEBALA INSCRIPCIÓN DE PREDIOS PÚBLICOS DE LA ZONAL 9, LAALBORADA.

10. GESTIÓN ANTE MUNICIPALIDAD DE LIMA POR OBRASRETRASADAS: CARRETERA COLLIQUE-JICAMARCA, Y ALAMEDASANGARARÁ, EN EL PINAR.

LA CARRETERA COLLIQUE-JICAMARCA. Es un proyecto de 6 kilómetros quedebe conectar los distritos de Comas y San Juan de Lurigancho, código SNIP224143. Debe ser ejecutada y financiada por EMAPE con un monto previstoinicial de 18 millones. El Municipio de Comas debía entregar el expedientetécnico de acuerdo a un convenio suscrito con la Municipalidad de Lima. Laprimera versión del expediente la entregó el 2012 y fue observada por EMAPE.En julio de 2013 el municipio de Comas entregó otra propuesta, modificando eltrazo y la pendiente de la carretera, según el requerimiento de EMAPE.Modificatoria necesaria para que la vía resista el alto tránsito que tendrá ydebido a la pendiente alta del cerro por donde subirá.

LA ALAMEDA DE SANGARARÁ. En la zona del Pinar, Comas, código SNIP220444, con un presupuesto de 4 millones 607,901 soles, tiene un perfil quefue elaborado por el consultor Rommel Gutiérrez en julio del año 2012, apedido del Municipio de Comas. El proyecto fue presentado al Ministerio deTransportes, pero no logro ahí financiamiento. El Municipio de Comas envió elperfil y la propuesta de financiamiento en diciembre de 2012 a EMAPE, que enfebrero del 2013 comunicó que aceptaba ejecutar el proyecto, y que el perfiltenía observaciones, que a la fecha no han sido levantadas.

11. APROBACIÓN DE DIVERSOS ACUERDOS DE CONCEJO YORDENANZAS (MODERNIZACIÓN Y ORDENAMIENTO DELTRANSPORTE EN MOTO TAXIS, SANEAMIENTO FÍSICO LEGAL DECEMENTERIOS Y DE PREDIOS EN EL ALAMO, SAN AGUSTÌN, LALIBERTAD, ETC., SIMPLIFICACIÓN PARA VISACIÓN DE PLANOS PARAAA.HH., DONACIÓN DE MATERIALES PARA OBRAS MENORES,CONVENIOS CON UNIVERSIDADES, ETC).

Page 15: Par rendicion pdf

12. PEDIDO PARA QUE MUNCIPALIDAD GESTIONE ANTE EL EJECUTIVOLA CONSTRUCCIÒN DEL NUEVO HOSPITAL DE COLLIQUE.

13. SOLICITUD A LA OCI PARA REALIZAR UN PERITAJE A LA OBRA NOCONCLUIDA DE LA AV. UNIVERSITARIA ESQUINA CON AV. SANFELIPE.