OÍDOS SORDOS: La Revisión de Políticas en … · ma de préstamos y participaciones de capital...

1

La Revisión de Políticas enIndustrias Extractivas delBanco Mundial

OÍDOS SORDOS:

Mayo 2005

2 Oídos Sordos: La Revisión de Políticas en Industrias Extractivas del Banco Mundial

Oídos sordosLa Revisión de Políticas en IndustriasExtractivas del Banco Mundial

Texto: Denisse Roca y Patricia PatrónEdición: Andrés MegoImpresión: A-4 Impresores

Foto de carátula: Sjoerd PanhuysenCampesinos de Cajamarca (Perú) frente a la mina de oro Yanacocha.

Asociación Civil LaborCalle Daniel Carrión 336 MagdalenaTeléfonos: 2616515 - 2619827

3Oídos Sordos: La Revisión de Políticas en Industrias Extractivas del Banco Mundial

Desde los años sesenta hasta principios de losochenta el rol del Grupo del Banco Mundial (GBM)en las industrias extractivas se centró en apoyaractividades de exploración y producción. Poste-riormente, y en concordancia con el proceso deimplantación de una economía neoliberal global,el GBM participó apoyando a privatizar empre-sas estatales. Durante los años noventa, el Ban-co se concentró en ayudar a que las economíasen transición mantengan sus niveles de produc-ción, rehabiliten o cierren puntos de extracciónde bajo rendimiento económico y atraigan inver-siones extranjeras.

A finales de los ochenta y principios de la dé-cada siguiente, el GBM recibió una ola de fuertescríticas por la degradación del medioambiente yla desigualdad social que sus proyectos de in-dustrias extractivas acarreaban en las áreas dondeoperaban. Todas estas preocupaciones lograronque el Banco desarrollara, en 1989, una Guía deDirectiva de Operación en AsuntosMedioambientales (DO 4.01). En 1991, esta guíafue revisada y se incorporaron políticas de im-pacto social. Finalmente en 1999 se convirtió enla llamada Guía de Políticas Operacionales (PO4.01) que se aplica a toda clase de proyectos delBanco, excepto los préstamos para ajustes es-tructurales. Esta guía es particularmente impor-tante ya que señala la responsabilidad de los pro-yectos en ser medioambiental y socialmentesostenibles mediante acciones de prevención,mitigación y compensación de los posibles im-pactos adversos que se ocasionen.

Si bien estos esfuerzos del Banco han contri-buido al incremento de las prácticas socialmen-te responsables de las empresas y gobiernos,todavía se mantiene la incoherencia entre laspalabras escritas y los hechos.

Antecedentes:El Banco Mundial en las industrias extractivas

El Grupo del Banco Mundial (GMB)

El Banco Mundial es unorganismo internacionalfundado el 1° de julio de1944 en una conferenciarealizada en Bretón Woods(New Hampshire – EE.UU.)durante la Segunda Guerra Mundial quecontó con la participación de represen-tantes de 44 países.

Actualmente son 184 los países miem-bros del Banco Mundial. Su primer présta-mo fue para la reconstrucción de Europaen la post guerra. Actualmente tiene comoobjetivo principal la reducción de la po-breza.

El Grupo del Banco Mundial está forma-do por cinco instituciones de desarrolloestrechamente ligadas: la Asociación In-ternacional de Fomento (AIF), el Banco In-ternacional de Reconstrucción y Fomen-to (BIRF), la Corporación Financiera Inter-nacional (CIF), el Organismo Multilateral deGarantía de Inversiones (MIGA) y el CentroInternacional de Arreglo de DiferenciasRelativas a Inversiones (CIADI).

Es por eso que en junio del 2000, en la re-unión anual del Banco Mundial y del Fondo Mo-netario Internacional en Praga, el presidente delGrupo del Banco Mundial, James Wolfensohn res-pondió nuevamente a las inquietudes de la so-ciedad civil con la promesa de revisar el rol delBanco en los proyectos de industrias extractivas.


Lomas de Niquel

Para Pigmentos

Samarco

MBREscondida

Inversiones delGBM en Mineríaen Sudamérica

Quellaveco

Orcopampa

Yanacocha

BOLIVIACompañía Minera del Sur (COMSUR)Mineral: ZincParticipación del GBM: 11.1% de las acciones.

BRASILMineracoes BrasileirasReunidas S.A. (MBR)Mineral: HierroParticipación del GBM: Préstamos para elproyecto.

Para Pigmentos S.A.Mineral: caolínParticipación del GBM: 10% de las acciones.

Samarco Mineracao S.A.Mineral: hierroParticipación del GBM: Préstamos para elproyecto.

CHILEMinera EscondidaMineral: CobreParticipación del GBM: 2.5% de las acciones.

PERUCompañia de Minas Buenaventura S.A.(Proyecto Orcopampa)Mineral: plata y oroParticipación del GBM: 0,2% de las acciones.

Minera Quellaveco S.A.Mineral: cobreParticipación del GBM: 20% de las acciones.

Minera YanacochaMineral: oroParticipación del GBM: 5% de las acciones.

VENEZUELAMinera Loma De Niquel C.A.Mineral: NiquelParticipación del GBM: 2,47% de lasacciones.

Fuente: Sitio web del IFC

COMSUR


De la palabra a la acciónCorporación Financiera Internacional(IFC)

Miembro del Grupo del Banco Mundial con sede enWashington (EEUU). Su objetivo primordial es el mis-mo de todas las demás instituciones del Grupo delBanco Mundial, a saber, reducir la pobreza de los habi-tantes en los países miembros endesarrollo.

Fue creada en 1956 y actualmentees la principal fuente definanciamiento multilateral en for-ma de préstamos y participaciones de capital para pro-yectos del sector privado en el mundo en desarrollo.

Organismo Multilateral de Garantía de In-versiones (MIGA)

Fue establecido en 1988 como una organización miem-bro del Grupo del Banco Mundial. Su propósito es apo-yar el flujo de recursos extranjeros de inversión entrelos países miembros en vías de desarrollo.

El MIGA cumple su mandato ofrecien-do aeguros contra riesgos políticos,fluctuación de las tasas de cambio delas monedas, expropiaciones, guerrasy conflictos sociales tanto ainversionistas como a prestamistas, yayudando a los países en desarrollo a atraer y mante-ner la inversión privada.

Desde sus inicios, el MIGA ha otorgado U$ 13.500millones en garantía para proyectos de inversión en 85países.

Oficina del Ombudsman y Asesor en Ma-teria de Observancia (CAO)

Cumple la función de asesorar y prestar asistencia a laIFC y al MIGA para que éstos respondan a los recla-mos presentados por las perso-nas directamente afectadas porsus proyectos.

Proporciona asesoramiento in-dependiente al Presidente del Banco Mundial y a laadministración de GBM sobre políticas ambientales ysociales, directrices, procedimientos y recursos de ca-rácter más general.

En el 2001 fue iniciada la revisión y eva-luación de los proyectos financiados porel GBM en las industrias extractivas, co-nocida como EIR (Revisión de las Indus-trias Extractivas, por sus siglas en inglés).La revisión fue realizada en conjunto porla Corporación Internacional Financiera(IFC) y el departamento de Petróleo, Gas yQuímicos del GBM.

El 19 de julio 2001 se nombró al Dr.Emil Salim como Persona Eminente,quien por su distinguida trayectoria pro-fesional fue elegido para liderar la revi-sión. El proceso fue financiado parcial-mente por el gobierno de Noruega ycontó con un presupuesto total de $3.9millones de dólares.

En forma paralela al proceso del EIR, eldepartamento de Evaluación de Operacio-nes del BM, así como el Grupo de Evalua-ción de Operación de la Corporación Fi-nanciera Internacional (IFC) y la Unidadde Evaluación de Operaciones del Orga-nismo Multilateral de Garantías de Inver-siones (MIGA), llevaron a cabo unaauditoria independiente de la experienciadel GBM en las industrias extractivas.

Adicionalmente, la Oficina delOmbudsman y Asesor en Materia de Ob-servancia (CAO) completó una revisiónde los últimos proyectos en industriasextractivas realizados por el IFC y elMIGA como una contribución al EIR. Almismo tiempo pero en un proceso se-parado, la CAO evaluó los impactos y elproceso de implementación de las «Po-l ít icas de Salvaguarda Social yMedioambiental del Banco»


El Dr. Salim aceptó el desafio de liderarel proceso siguiendo los objetivos estipu-lados en los términos de referencia del EIR:

! Mejorar la comunicación y el enten-dimiento entre las diversas contrapar-tes sobre el rol futuro del GBM en lasindustrias extractivas con el objetivode promover un desarrollo sosteni-ble y mitigar la pobreza.

! Identificar posibles áreas de consen-so en el rol del GBM y en los puntosa tratar. De la misma manera identifi-car alternativas y/o desacuerdos sig-nificativos.

! Hacer recomendaciones con base amejorar el entendimiento entre lascontrapartes para re-orientar, re-di-señar o re-considerar en lo que se ne-cesite las futuras políticas, programas,proyectos o procesos del GBM en elsector de industrias extractivas.

Formulación del EIR

Durante el proceso de esta revisión una gran va-riedad de grupos interesados fueron invitados aexpresar sus puntos de vista y sus preocupaciones,entre ellos: gobiernos, organizaciones no-guberna-mentales (ONGs), organizaciones de pueblos indí-genas, comunidades afectadas, organizaciones co-munitarias, sindicatos, industria, academia, organi-zaciones internacionales y hasta el mismo GBM.

Se realizaron cinco talleres regionalesen Brasil, Hungría, Mozambique, Indonesia y Ma-rruecos, planeados en una reunión en Bélgica enoctubre del 2001. Adicionalmente la secretaríacomisionó seis investigaciones, visitó cuatro si-tios de proyectos, asistió a conferencias interna-cionales y realizó consultas informales con losactores en todo el mundo.

El taller regional de Latinoamérica, el primerode la serie, se realizó en Brasil entre el 16 y 19 deabril del 2002. Del total de 75 invitados prove-nientes de la sociedad civil, los estados y las

empresas, el número de participantes se inclinóhacia la empresa y el sector estatal. Se invitó a25 representantes de la sociedad civil de los cua-les 10 eran indígenas. Del representativo indíge-na sólo asistieron 5, entre los cuales 2 eran delPerú. Se expusieron dos casos de proyectos mi-neros financiados por el Banco Mundial en el Perú:Yanacocha y Quellaveco. Por parte del Estadoperuano participaron 3 personas del Ministeriode Energía y Minas, y de las empresas privadasse contó con la presencia de la Corporación Mi-nera Newmont, que opera el proyecto mineroYanacocha en Cajamarca.

Ex ministro de Demogra-fía y Medio Ambiente enIndonesia (1978-1993) y pro-fesor de Economía en la Uni-versidad de Indonesia. Esmiembro de la Mesa de Alto

Nivel de Consejeros en Desarrollo Sosteniblede las Naciones Unidas.

Dirige el National Economic Board, unequipo de expertos en economía centradoen deuda y desarrollo de los países no ali-neados. Actualmente es miembro de muchoscomités nacionales e internacionales.

¿Quién es Emil Salim?

El aporte latinoamericano


Por medio de un consenso se llegó a enumerar10 asuntos claves que el GBM debería tomar encuenta si quiere seguir involucrándose en industriasextractivas dentro de Latinoamérica y el Caribe.

Estos fueron:

- Brindar mayor poder de decisión a la socie-dad civil.

- Contar con una buena gobernabilidad

- Exigir responsabilidad empresarial social ymedioambiental.

- Asegurar que se lleven a cabo talleres decapacitación para facilitar un procesotripartito entre gobierno, empresa y socie-dad civil.

- Apoyar a la formalización de la minería enpequeña escala.

- Proteger el medioambiente creando salva-guardas para limpiar daños anteriores y bus-car substitutos para materiales de trabajotóxicos.

- Contar con la debida preparación y difundirampliamente estándares y guías. Al mismotiempo desarrollar un monitoreo efectivo

- Facilitar, obligatoriamente y desde el princi-pio, conocimientos sobre resolución de con-flictos.

- Promover una distribución equitativa de lasganancias de los proyectos de minería, gasy petróleo

- Establecer y apoyar diálogos tripartitos en-tre la sociedad civil, el gobierno y la indus-tria.

En este taller la sociedad civil se pronunció endesacuerdo con la metodología empleada.Específicamente el reclamo se centró en la faltade representatividad de la sociedad civil en di-cho taller y el alto número de representantesempresariales. El grupo del EIR se comprometiófinalmente a realizar visitas a dos lugares enLatinoamérica, se propuso Cajamarca en Perú yEcuador. Al final ninguna de las dos visitas serealizaron.

Campesinos de Cajamarca (Perú) impactados por Minera Yanacocha, en cuyo financiamiento participa el Banco Mundial.


Finalmente la Revisión de las IndustriasExtractivas se publicó en Diciembre del 2003 yfue presentada al Presidente del GBM el 15 deEnero del 2004. El documento final consta deseis volúmenes escritos en inglés, aunque variosde los volúmenes ya han sido traducidos al cas-tellano y queda pendiente su traducción a otrosidiomas. El resumen ejecutivo de la revisión hasido traducido al castellano, francés y ruso.

La pregunta básica que se trató a lo largo delproceso del EIR fue: ¿pueden los proyectos delGMB en las industrias extractivas ser compati-bles con los objetivos de desarrollo y reducciónde la pobreza? La respuesta de los consultoresliderados por Salim es que sí. La Revisión de In-dustrias Extractivas cree que todavía existe unrol para el Grupo del Banco Mundial en los sec-tores de petróleo, gas y minería, pero sólo si susintervenciones contribuyen a que las industriasextractivas apoyen la mitigación de la pobreza a

través del desarrollo sostenible. Para ello debencumplirse tres condiciones básicas:

1. La gobernabilidad pública y corporativa enpro de los pobres.

2. Políticas sociales y ambientales mucho máseficaces.

3. Respeto de los derechos humanos.

En concreto, las recomendaciones más impor-tantes que hace el EIR al GBM son:

Campesinos de Moquegua (Perú), donde operaría el proyecto minero Quellaveco con apoyo del Banco Mundial. Se hadenunciado que el proyecto tendría un impacto sobre los recursos hídricos de la zona.

El Documento Final:¿Las industrias extractivas son compatibles con el desarrollo?

Juez y Parte

En el Perú, el gobierno promueve la in-versión privada en minería, a través del Mi-nisterio de Energía y Minas y la vez esteorganismo es el encargado de evaluar losimpactos de los proyectos, es decir es «juezy parte» en el tema.


A nivel de gobernabilidad:

! Promover la transparencia en el flujo de ren-tas y en la divulgación de los documentosde los proyectos.

! Apoyar sólo proyectos que beneficien gru-pos locales afectados, incluyendo minoríasétnicas, mujeres y los miembros más pobresde la ciudad o sino establecer fondos decompensación para la gente afectada.

! Exigir que las compañías participen en pro-cesos de consentimiento con las comuni-dades y grupos afectados. De lo contrarioque no financie más proyectos que no cuen-tan con el consentimiento libre, previo einformado de las comunidades y pueblosafectados.

! Fomentar la incorporación de componentesde salud publica en todos los proyectos deindustrias extractivas.

! Establecer mecanismos independientes paraquejas.

A nivel medioambiental y social:

! Dejar de financiar proyectos de petróleo ycarbón para el año 2008.

! Establecer zonas intangibles.

! Reducir al mínimo el apoyo a minas queempleen materiales tóxicos como cianuro ymercurio y donde sea posible se debe usarsustitutos más seguros.

! Actualizar y aplicar plenamente la política dereubicación, financiando sólo aquellos pro-yectos que cuentan con el aval de la pobla-ción y que llevarían a reubicaciones volun-tarias, no forzadas.

A nivel de Derechos Humanos:

! Dar prioridad al respeto de los derechoshumanos en todas las áreas de política ypráctica del GBM.

! Incorporar a terceros respetables e indepen-dientes para la verificación del estatus de losderechos humanos en todos los proyectospertinentes.

! Se debe evaluar los antecedentes de dere-chos humanos de las empresas con las cua-les se trabaja y asegurar que los proyectosfinanciados por el GBM sean diseñados yejecutados de una manera coherente conlas normas internacionales de derechos hu-manos.

! No se deben apoyar proyectos que afectena pueblos indígenas que no cuentan con re-conocimiento previo y se deben dar las ga-rantías efectivas a sus derechos de poseer,controlar y manejar sus tierras, territorios yrecursos.

! Se debe permitir proyectos de industriasextractivas sólo si la comunidad indígena hadado su consentimiento libre, previo e in-formado.

El informe de la EIR concluye quetodavía el Banco Mundial tiene un rolen las industrias extractivas pero sólosi contribuye a que estas sirvan paramitigar la pobreza a través del desa-rrollo sostenible.


El gobierno peruano por medio de un docu-mento1 emitido por el Ministerio de Energìa yMinas (MEM) y enviado a la mesa directiva delGrupo del Banco Mundial transmite la opinióndel Perú sobre el informe del EIR.

En este documento el MEM destaca la partici-pación «pionera» del sector minero en la regla-mentación e incorporación de los asuntos socia-les, ambientales y económicos. Por medio de dis-tintas tablas estadísticas, el MEM argumenta quelas industrias extractivas no sólo son fuente deingresos para el Perú sino que generan un bene-ficio social significativo al contribuir por mediodel Canon y el Derecho de Vigencia a la descen-tralización y la redistribución equitativa.

En conclusión, el MEM considera que el infor-me de EIR es una herramienta incompleta, porlo cual advierte que de tomarse en cuenta susrecomendaciones se estaría afectando seriamentelas posibilidades de desarrollo de los países conpotencial minero. El MEM presenta varios co-mentarios y críticas al informe final del EIR cen-

trándose en diversos aspectos, entre los cualestenemos:

1.Visión incompleta del sector.! El principal defecto del informe es que res-

cata y exalta las dimensiones social y am-biental, pero deja de lado la dimensión eco-nómica del sector. Por lo tanto, según elMEM, el EIR habría hecho una lecturasesgada de la documentación y no conside-ra experiencias positivas del sector.

2. Soberanía Nacional:! Es cuestionable pretender que el GBM se

convierta en un juez de las políticas internasde los países, condicionando así el desarro-llo de proyectos de inversión.

! La facultad de emitir leyes y fiscalizar es underecho y una responsabilidad soberana delos países. También lo es el establecimientode estrategias de desarrollo económico, so-cial y ambiental.

3. Consentimiento previo e informado:! El Perú ha suscrito y ratificado el Convenio

N.169 de la OIT, referente a los pueblos in-dígenas. En el caso peruano, según el MEM,las comunidades nativas constituyen un por-centaje muy pequeño de la población pe-ruana (alrededor del 1%) pero con un pro-ceso de integración social acelerado.

! Existen normas peruanas que tienen por fi-nalidad proteger los derechos de estas co-munidades y de sus miembros.

4. Derechos sobre superficie y subsuelo:! El Estado Peruano, como responsable del

aprovechamiento de los recursos delsubsuelo, ha establecido procedimientos que

¿Cuál fue la opinión del Estado Peruano sobre el Informede la Revisión de Industrias Extractivas?

Willyz

1 Ministerio de Energía y Minas, «Opinión del Perú sobre elInforme Final de la Revisión de las Industrias Extractivas (EIR)al Banco Mundial» Febrero, 2004.


¿Cómo responde el GBM al Informe Final del EIR?

En conclusión vemos que el MEM desconoce temas relacionados con los derechos civi-les y el desarrollo sostenible como, por ejemplo, la Consulta Ciudadana que ha sido minimi-zada y tratada equivocadamente por las autoridades peruanas. Esta actitud ha causadoconflictos en los casos de Tambogrande y el Cerro Quilish, en donde la presión de la pobla-ción obligó el cese de las operaciones.

permiten la evaluación de los impactos pro-ducidos que son los Estudios de ImpactoAmbiental y los Estudios de Impacto Social.

5. Consulta ciudadana! Se señala enfáticamente que no está con-

templado, ni en la legislación peruana, ni enlos alcances del Convenio 169, la aproba-ción o desaprobación previa de los proyec-tos mineros por parte de los ciudadanos através de la consulta pública, puesto que es

el Estado quien tiene la responsabilidad decalificar la viabilidad ambiental y social delos proyectos.

6. Derechos de propiedad de la tierra:! Los concesionarios de la explotación mine-

ra según las normas del Estado Peruano tie-nen que incluir compensaciones y políticasque garanticen condiciones de vida y desa-rrollo socio económico similares o mejoresa las que tenían previamente.

Luego de tres meses de ser publicado el infor-me del EIR, la gerencia del Banco Mundial emitióel primer borrador de su respuesta donde, si bienreconoce que los proyectos de industriasextractivas financiados por este organismo hanpuesto en riesgo a poblaciones enteras, apartede dañar el medio ambiente, desiste en asumirlas recomendaciones claves del EIR. Solamentemenciona una serie de áreas, sobre las cualesafirma que actuará rápidamente pero no propo-ne nuevas y mejores políticas de salvaguardassocio y medio ambientales. Entre las áreas in-cluidas tenemos:

Energías Renovables y No Renovables:! Fomentar la energía renovable y combatir el

cambio climático. Logrando un mínimo de20% de media de crecimiento anual en lospróximos cinco años.

! Se continuará financiando selectivamenteproyectos de gas y petróleo ya que puedetener un efecto influyente en garantizar quese lleven a cabo las mejores prácticasmedioambientales y sociales.

Gobernabilidad y transparencia:! Se requerirá la transparencia de ingresos

como condición para nuevas inversiones.

Garantizar que los beneficios lleguen alos pobres:! Se debe trabajar en conjunto con los intere-

sados y establecer mecanismos de supervi-sión independiente.

! Estimular la capacidad de las comunida-des para controlar los proyectos que lesafectan.


Reacciones de la sociedad civil y los gobiernos

Foto

: Frie

nds

of th

e Ea

rth

Manifestación en Europa. El cartel dice: «Banco Mundial límpiate. Retírate del petróleo, minería y gas».

! Garantizar que las comunidades afectadasse beneficien lo más posible.

Mitigar riesgos medioambientales ysociales:! Las políticas de protección del GBM se es-

tán revisando para una mejora de claridad eimplantación.

! Se ampliará el alcance de la información

para garantizar que llegue a las comunida-des afectadas.

Proteger los derechos de las personasafectadas:! Se apoyarán sólo aquellos proyectos de las

industrias extractivas que muestren fuer-te apoyo de las comunidades afectadas,lo que no quiere decir que estas tenganpoder de veto.

Al ser presentado el documento final del EIR,una gran variedad de actores, entre legisladores,parlamentarios, el parlamento europeo,inversionistas y organizaciones no gubernamen-tales de todo el mundo, se pronunciaron en fa-vor de las conclusiones y recomendaciones emi-tidas. En particular el gobierno del Reino Unido,se pronunció a favor del informe y exigió por

medio de una carta que el Banco Mundial refor-me sus políticas en las industrias extractivas.

Más tarde surgieron otros comentarios a la res-puesta de la gerencia del Banco. En general dife-rentes organizaciones, representantes de la so-ciedad civil, han argumentado que en su respues-ta el Banco niega condiciones esenciales, se


El 3 de agosto de 2004, el Directorio del GBManalizó la respuesta de la gerencia al informe dela Revisión de las Industrias Extractivas junto conlos comentarios de la sociedad civil y las empre-sas. En un principio el Banco convino que la res-puesta de la gerencia representaba una formaequilibrada de avanzar.

El 17 de setiembre del 2004, el Equipo deGestión del Grupo del Banco Mundial emitió surespuesta final al informe del EIR. El GBM señalaque está de acuerdo con la mayoría de las reco-mendaciones, sin embargo aún falta esclarecertemas de fondo como son:

! El Banco seguirá teniendo como prioridadlas inversiones en combustiblesfósiles, por lo que en la práctica no sepromoverá una transición hacia el uso deenergía renovable.

! El Banco menciona que usará una meto-dología de transparencia fiscal y de divulga-

ción de información para identificar si exis-ten «riesgos de gobernabilidad» en el país.Sin embargo, esta metodología no es su-ficiente puesto que existen problemasestructurales y de corrupción que debenser abordados previamente. Además elproblema de gobernabilidad no sólo tie-ne que ver con la transparencia deinformación. También está relacionadocon la capacidad de las instituciones degarantizar la inversión y al mismo tiempoel respeto a los derechos de las poblacio-nes impactadas por el desarrollo de lasindustrias extractivas.

! El Banco tardará dos años en actualizarsus políticas y directrices de protecciónpara asegurar la protección de las «zonasprohibidas», ricas en biodiversidad, asícomo la restr icción en el uso demercurio y cianuro, las directrices en elcierre de minas, vertido de escorias y ges-tión de residuos. En este mismo senti-

Posición Final del Banco Mundial frente al EIR

rehúsa a tomar decisiones o asumir compromi-sos en una gama de temas (incluyendomedioambientales, sociales y de derechos hu-manos) y, aunque acepta algunas condicionesen principio, no se compromete a implementarmedidas participativas o de fuerza. Por otro lado,según estas organizaciones, el Banco ignora com-pletamente la recomendación que los proyec-tos de industrias extractivas deberían ofrecerseguro de salud o compensación por enferme-dades o accidentes causados. Tampoco se tieneen consideración el valor y rol de la mujer eneste sector.

Con respecto a la gobernabilidad, se percibeque el Banco es consciente de su importanciapero ignora otra importante recomendación delEIR: es necesario lograr una buena gobernabilidad

primero, y el desarrollo de las industriasextractivas vendría en segundo lugar.

De la misma manera, organizaciones de pue-blos indígenas también se pronunciaron al res-pecto exigiendo que el derecho al consentimien-to sea libre, previo al desarrollo de la industria einformado cuando se trate de actividades queafectan sus tierras, territorios y recursos.

El Partido Verde en el parlamento europeo sepronunció en desacuerdo de la respuesta del Ban-co y lo instó a apoyar energías renovables y máseficientes.

También exigió que el Banco deje de financiarproyectos de carbón y petróleo para el 2008.


do, el Banco no ha adoptado el principiode Precaución y los Estándares de Mejo-res Prácticas referente a los temas ante-riormente mencionados.

! No existe un compromiso claro por partedel Banco para enfrentar el problema de lospasivos ambientales. A su vez, este compro-miso está sujeto a la voluntad y capacidadde los gobiernos.

! No hay un reconocimiento sobre el impactoen la salud pública que pueden tener las in-dustrias extractivas, por lo tanto no hay un

Opinan los Presentes«Indudablemente la transparencia es un requisito muy im-portante. Me parece positivo que el Banco Mundial lo hayaadoptado de las recomendaciones del EIR, pero esto tieneque estar plasmado en la realidad. En la práctica hay undivorcio entre la parte directiva del Banco Mundial y laparte operativa de cada uno de los proyectos, especialmenteen América Latina. Esta gran lejanía entre instancias difi-culta enormemente poder aplicar recomendaciones en el temade la transparencia. En todo caso es un proceso largo en elque debemos insistir y presionar como sociedad civil»

Henry Tito, responsable de Colectivo de EstudiosAplicados al Desarrollo Social de Santa Cruz, Bolivia.

Participante del proceso del EIR.

«En las reuniones del EIR se ha demostrado que con la «con-sulta previa» se quiere el respeto del derecho de las comuni-dades a vivir en un medio sin ser avasallados. Pero el BancoMundial no lo ha entendido. Sin embargo, no pierdo laesperanza que esta situación cambie. El EIR fue un primergran paso que ha tenido importante repercusión nacional einternacional.»

Gladys Marquéz, directora de Asociación CivilLabor, Perú. Participante del proceso del EIR.

A lo largo de este proceso de consulta,evaluación y revisión de las políticas enlas industrias extractivas; se puede afir-mar que las diferentes contrapartes hantenido espacio para exponer sus inquie-tudes y observaciones. Cabe recalcar quea través de este proceso se ha contribui-do a demostrar que no es ético ni soste-nible realizar operaciones que no cumplancon buenas prácticas medioambientalesy sin tener en cuenta el beneficio social.

A nivel interno del GBM, este procesode revisión, conjuntamente con las reco-mendaciones y hallazgos de los diferen-tes órganos de evaluación del Banco, hacontribuido a aumentar la conciencia deresponsabilidad y transparencia. El GBMha sido capaz de reconocer que muchasveces sus inversiones no han fomentadola mitigación de la pobreza, sino que aveces acarreaban deterioro social ymedioambiental. Al mismo tiempo hamostrado avances en temas como: trans-parencia financiera, divulgación de in-

Logros del EIR

compromiso del Banco para incorporar estetema en sus proyectos.

! El consentimiento libre, previo e informa-do, es concebido como una herramientaque asegurará que las personas tenganuna mayor capacidad de negociación, detal manera que los proyectos puedan dar-les los mayores beneficios. El Banco, sinembargo, ha propuesto el término Con-sulta previa, libre y documentada, la cualno es suficiente para los propósitos antesmencionados.


Activistas europeos se manifiestan contra las políticas el Banco Mundial

Foto

: Frie

nds

of th

e Ea

rth

formación, regulaciones y legalizaciónen minería artesanal y la exigencia de fianzasde cumplimiento, entre otros.

En general, la convocatoria para una revisiónde los proyectos del Grupo del Banco Mundialen las industrias extractivas ha demostrado elcompromiso y el interés de múltiples organiza-ciones ambientalistas, científicas y políticas a ni-

vel internacional por un desarrollo mundial sos-tenible.

De la misma manera es necesario remarcar queeste proceso iniciado por el Banco Mundial hasido catalizador de procesos similares para el casodel Banco Interamericano de Desarrollo, porejemplo, que promueve la mejora de estándaresambientales a nivel mundial.

Sitios web

www.worldbank.orgSitio web del Banco Mundial

www.ifc.orgSitio web del IFC

www.worldbank.org/ogmcRespuesta del Banco Mundial a la EIR

www.eireview.infoOrganizaciones de la sociedad civil en relaciónal EIR

www.muqui.orgRed Muqui (Perú)


Actualización de las políticas de salvaguardaambiental, social y transparencia deinformación de la IFC

UN PROCESO PARALELO


En 1998, a través de un proceso interno, laCorporación Financiera Internacional (IFC) ini-ció la actualización de sus Políticas de Salva-guarda y Política de Divulgación como parte deuna iniciativa de mayor envergadura de inte-grar la sostenibilidad ambiental y social y latransparencia de información en las activida-des del sector empresarial.

Los objetivos principales de esta actualizaciónde las salvaguardas son:

Mejorar la ejecución del proyecto- Obtener una mejor dirección de riesgo de

las operaciones. Los clientes seresponsabilizan por los riesgos que sus ope-raciones implican para las poblaciones y elmedio ambiente e identifican y aprovechanlas oportunidades ambientales y sociales.

Mejorar la ejecución de la IFC- Mejor dirección de riesgo de su portafolio.

- Aumento de la transparencia y responsabili-dad.

- Liderazgo y mandato de desarrollo.

El proceso de consulta pública se está ha-ciendo mediante la web (www.ifc.org/policyreview) correspondencia escrita y por co-rreo electrónico. Asimismo se realizaron talle-res en cuatro regiones: Latinoamérica y el Cari-be; Asia y el Pacífico; África; Europa Oriental,Asia Central y Oriente Medio.

Para dar a conocer la política del IFC sobreSostenibilidad Social y Ambiental y las Normasde Desempeño se puso a disposición del públicoun Borrador de Consulta, difundido en su páginaweb y que fue usado para las críticas y comenta-rios al respecto.

Reclamos de la sociedad civil frente alproceso

El proceso se inició con una serie de reclamospor parte de las ONG’s2 interesadas quienes se-ñalaban que:

- Es cuestionable la forma apurada y selectivacomo se ha involucrado a inversionistas ex-tranjeros en este proceso.

2 Carta de la Red Muqui al Grupo del Banco Mundial,15 de Setiembre del 2004.

Reunión del pueblo de Choropampa (Cajamarca-Perú) afectada por la contaminación de Minera Yanacocha.


- Es escaso el tiempo programado para la con-sulta pública.

- La información clave y de suma impor-tancia no se encuentra disponible públi-camente.

Algunos aportes de la Red Muqui alproceso de consulta

La Red Muqui, conformada por institucionesperuanas que promueven el desarrollo sosteni-ble en áreas de influencia minero metalúrgicas,recomendaron con respecto al Borrador de Con-sulta lo siguiente:

- Si bien el borrador presentado por el IFCmanifiesta la intención de promover sudivulgación transparente entre empresay comunidades locales, se debe velar porque las buenas intenciones lleguen a con-cretarse.

- Se debe asegurar que las empresas res-ponsables de realizar sus Estudios de Impac-to Ambiental (EIA) traten todos los poten-ciales impactos sociales y medioambientalesy los informen públicamente.

Desarrollo del Taller LatinoamericanoDel 27 al 29 de Setiembre del 2004 se reali-

zó en Río de Janeiro, Brasil, el Primer TallerRegional de consulta sobre las Políticas de Sal-vaguarda y Divulgación de Informaciones delIFC, para América Latina y el Caribe (ALC), conlos objetivos:

1. Presentar y discutir las Políticas de Salvaguar-da y el documento conceptual de divulga-ción con los grupos interesados.

2. Brindarles a los interesados la oportuni-dad de revisar, discutir y sugerir mejo-rías para:

- Asegurar un alto nivel en losestándares de desempeño social yambiental y transparencia del IFC y desus clientes, y

- Asegurar que las políticas del IFC pue-dan implementarse tanto por ella mis-ma como por sus clientes con plazo ycosto razonable.

Participaron 49 personas representantes deempresas, instituciones públicas y organismos nogubernamentales. Del Perú asistió un represen-tante del Ministerio de Energía y Minas; de la So-ciedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía;de la Minera Quellaveco y de la Asociación CivilLabor.

Según el Resumen Final tenemos entre losprincipales comentarios generales los si-guientes:

- Una preocupación clave de las comunida-des es la inclusión social al abordar el im-pacto del proyecto.

- Deben aclararse más las salvaguardas en tér-minos de derechos y obligaciones. Es decir,lo que el cliente puede esperar en caso nocumpla con las exigencias.

- La IFC debería considerarse responsable nosólo por sus accionistas y clientes, sino tam-bién por los pobres. La IFC debe considerarla lucha contra la pobreza como un objetivode igual importancia para el desarrollo delsector privado.

- Debe haber mayor consideración por par-te de la IFC en cómo asegurar que se aca-ten las salvaguardas cuando las proteccio-nes legales o las instituciones del gobiernosean débiles.


Rachel Kyte, Directora del Departamento So-cial y Ambiental de la IFC, hizo comentarios so-bre las intenciones y compromisos de la IFC du-rante la consulta:

- El IFC reconoce que las declaraciones de po-líticas y desempeño carecen de especifici-dad en áreas clave. IFC se abocará a superarestas brechas.

- Elaborará una estrategia para enfrentar loscambios climáticos a principios del próximoaño. No formará parte del documento depolítica de salvaguarda.

- Está comprometido en alcanzar transparen-cia en cada uno de sus stándares laborales.

- Se compromete a aclarar los patrones laborales.

- Está comprometido en un futuro desarrollode sus políticas sobre poblaciones indígenas,repoblación y consultas libres previamenteinformadas.

- Pronto tendrá propuestas disponibles sobrecómo aplicar los estándares de desempeñoy política de divulgación de información paradiferentes tipos de inversión incluyendo in-termediarios financieros.

El IFC responde

El proceso sigue en marcha... y los reclamos

El proceso sigue en marcha en las otras tresregiones programadas y el IFC propone la posi-bilidad de celebrar encuentros con los interesa-dos para tratar específicos, por ejemplo, el de laspoblaciones indígenas.

Los reclamos por una mejora real de las políti-cas del IFC se han incrementado y se enfocan,entre otros puntos, en:

1. Comprometerse y hacerse responsable de eli-minar la pobreza y lograr el desarrollo soste-nible. El IFC debe evaluar y hacer seguimien-to a cada proyecto que considera financiar, eindicar específicamente de qué manera cadaproyecto pretende reducir la pobreza.

2. Adoptar reglamentos claros y vinculantes,que satisfagan los más altos estándares so-ciales y ambientales y a la vez un nivel míni-mo de estándares para los prestatarios.

3. Respetar los derechos humanos y resolverlos problemas ya existentes al respecto.

4. Asegurarse que la información sea divulga-da de una manera oportuna y fiable a travésdel ciclo del proyecto.

5. Cumplir con el derecho internacional, comoconvenciones y normas. Reconocer que lospueblos indígenas poseen derechos especí-ficos protegidos a nivel internacional.

6. Respetar el consentimiento de la comunidadsobre proyectos y garantizar beneficios di-rectos a las comunidades locales.

7. Garantizar un sistema de monitoreo por lascomunidades para proyectos con impactossociales y ambientales con el fin de mejorarla supervisión y la responsabilidad en estosproyectos.

8. Garantizar la gobernabilidad en los paísesdonde el IFC opera antes de invertir en ellos.Además se debe evaluar la gobernabilidadde las empresas que apoya.


9. Designar «circunstancias intangibles», am-pliando la Lista de Exclusiones, tomando encuenta la posibles inversiones en áreas pro-tegidas por las Naciones Unidas, los sitios dePatrimonio de la Humanidad, sitios Ramsar ycategorías I a IV de la Unión Internacionalpara la Conservación.

Por otro lado, el 18 y 19 de abril del 2005,durante la Reunión Anual del Banco Mundialen Washington, la CFI organizó un evento parapresentar el documento «Indicative Draft» quecontiene los aportes y recomendaciones hechaspor sus clientes, el sector privado y la sociedadcivil en general a la Política de Salvaguarda So-cial y Ambiental y Normas de Desempeño, re-comendaciones realizadas desde agosto del2004 a enero del 2005. Asimismo se presenta-ron las «Notas de Interpretación» que explicanlos requerimientos para cumplir con losestándares.

La sociedad civil quedó decepcionada debidoa las evasivas respuestas dadas por los represen-tantes de la CFI que no respondieron directamen-te a las preguntas sobre cada norma de des-empeño. En resumen, se lograron pocos com-promisos de parte de la CFI y no se aclararonimportantes temas como:

- La priorización de las «necesidades» de susclientes por sobre las comunidades y medioambiente afectados.

- Las normas de desempeño flexibles, ambi-guas y no-vinculantes no pueden ser consi-deradas una política.

- La falta de aclaración de conceptos clavescomo «amplio apoyo a las comunidades»,«impactos adversos», «Habitats naturales crí-ticos», «buenas prácticas internacionales».

- El incumplimiento de integrar y elaborarpuntos específicos sobre el compromiso conestándares internacionales en cuanto al me-dio ambiente, derechos humanos, pueblosindígenas.

- Falta de aclaración de cómo las normas dedesempeño serán aplicadas en los proyectosdonde la CFI es un intermediario financiero.

- Falta de concordancia con los compromi-sos asumidos por el Banco Mundial respec-to al informe del EIR.

- Necesidad de mayores referencias en tér-minos de acceso a la información.

- Necesidad de una estrategia más específicarespecto al cambio climático.

La CFI reclama que los derechos humanos, ylos estándares internacionales en general no hansido específicamente integrados porque «la ONUno ha decidido las responsabilidades sobre De-rechos Humanos de las corporaciones multina-cionales». Las ONG’s señalan que las obligacio-nes de los gobiernos bajo las cuales operan lascompañías si son muy claras.

Durante la reunión, la sociedad civil señalóreiteradas veces que era necesario un segundoborrador para ser comentado antes que las nor-mas de desempeño y las notas de interpreta-ción sean presentadas al CODE en julio del2005. La CFI respondió que el Directorio delBanco tiene que tomar la decisión acerca deeste punto.

Los cuestionamientos y sugerencias están da-dos. Esperamos que el IFC tome en cuenta lasopiniones de la sociedad civil en el proceso derevisión de sus Políticas de Salvaguarda Social yMedioambiental.

OÍDOS SORDOS: La Revisión de Políticas en … · ma de préstamos y participaciones de capital...

Documents

Transcript of OÍDOS SORDOS: La Revisión de Políticas en … · ma de préstamos y participaciones de capital...