Nuevas estrategias terapéuticas en el tratamiento de las

dislipemias

Carlos Pardo Ruiz

LA HIPERCOLESTEROLEMIA ES UN FACTOR DE RIESGO

DE ENFERMEDAD CARDIOVASCULAR

• El colesterol sérico elevado se

asocia con un aumento del

riesgo de:

• CC e IM

• Reinfarto

• Ictus

• Mortalidad por ECV: - Total

- CC

- Ictus

*Tasa bruta de mortalidad (por 10.000 personas/año)

ECV = enfermedad cardiovascular

Tomado de Kannel WB Am J Cardiol 1995;76:69C-77C1; Anderson KM et al. JAMA 1987;257:2176-21802; Kannel WB et al. Ann Intern Med 1971;74:1-123; Neaton JD et al. Arch Intern Med 1992;152:1490-15004.

0

10

20

30

40

50

<160 160–199 200–239 >240T

asa

de

mo

rtal

idad

po

r E

CV

*

Multiple Risk Factor InterventionTrial (n = 350.977)

Colesterol sérico(mg/dl)

3

Los tratamientos basados en la reducción del c-LDL disminuyen los riesgos de

enfermedad coronaria

34

2431

24

37

27

15

36

0

20

40

60

80

100

4S CAREWOSCOPS

LIPIDAFCAPS

HPSPROSPER

ASCOT

Re

du

cc

ión

de

l rie

sg

o r

ela

tiv

o e

n

ev

en

tos

co

ron

ari

os

gra

ve

s, %

aScandinavian Simvastatin Survival Study, eventos coronarios graves como objetivo principal (muerte coronaria, IM no fatal definitivo o probable, IM silencioso o muerte cardiaca reasociada); bCholesterol and Recurrent Events, CC fatal o IM confirmado; cWest of Scotland Coronary Prevention Study, CC y muerte por CC; dLong-term Intervention with Pravastatin in Ischemic Disease, muerte por CC o IM no fatal; eAir Force/Texas Coronary Atherosclerosis Prevention Study, IM fatal o no fatal; fHeart-Protection Study, IM no fatal o muerte coronaria; gProspective Study of Pravastatin in Elderly at Risk, muerte por CC o IM no fatal; hAnglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial, CC fatal e IM no fatalCC= cardiopatía coronaria; IM= infarto de miocardio

Shepherd J y cols. Lancet. 2002;360:1623–1630; Downs JR y cols. JAMA. 1998;279:1615–1622; Sacks FM y cols. N Engl J Med. 1996;335:1001–1009; Shepherd J y cols. N Engl J Med. 1995;333:1301–1307; Sever PS y cols. Lancet. 2003;361:1149–1158; Heart Protection Study Collaborative Group. Lancet. 2002;360:7–22; Scandinavian Simvastatin Survival Group. Lancet. 1994;344:1383–1389; LIPID Study Group. N Engl J Med. 1998;339:1349–1357.

hb

c

de

f

g

a

EZT 2005-W-166238-SS

Diapositiva 5

Correlación entre disminución del c-LDL y reducción del riesgo de EC según la modalidad de tratamiento en un análisis de metarregresión 1,a

Reimpresión del Journal of the American College of Cardiology, 46(10), Robinson JG, Smith B, Maheshwari N, et al, Pleiotropic effects of statins: benefits beyond cholesterol reduction? A meta-regression analysis, 1855–1862, Copyright © (2005), con permiso de Elsevier.

EC= Enfermedad coronaria; IM= Infarto de Miocardio; MRC=Medical Research Council; LRC=Lipid Research Clinics; NHLBI=National Heart, Lung, and Blood Institute; POSCH=Program on the Surgical Control of the Hyperlipidemias; 4S=Scandinavian Simvastatin Survival Study; WOSCOPS=West of Scotland Coronary Prevention Study; CARE=Cholesterol And Recurrent Events Trial; LIPID=Long-term Intervention with Pravastatin in Ischaemic Disease; AF/TexCAPS=Air Force/Texas Coronary Atherosclerosis Prevention Study; HPS=Heart Protection Study; ALERT=Assessment of LEscol in Renal Transplantation; PROSPER=PROspective Study of Pravastatin in the Elderly at Risk; ASCOT-LLA=Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial–Lipid Lowering Arm; CARDS=Collaborative Atorvastatin Diabetes Study.

Variación estimada del riesgo relativo a los 5 años de IM no mortal o muerte por EC asociada a la reducción media del c-LDL en los estudios de dieta, secuestradores de ácidos biliares, cirugía y estatinas (línea discontinua) junto con el intervalo de probabilidades del 95% (área sombreada). La línea continua tiene una pendiente=1. Los cálculos del riesgo bruto de cada estudio aparecen representados junto a sus intervalos de confianza del 95%. No se muestra el estudio de Sydney, pero se incluyó en el análisis.aEl análisis incluyó 19 estudios de pacientes de alto riesgo (EC, enfermedad cardiovascular, transplante renal, diabetes) en prevención primaria y prevención secundaria; b Estudios de estatinas

1. Robinson JG et al. J Am Coll Cardiol. 2005;46(10):1855–1862.

Red

ucc

ión

del

rie

sgo

re

lati

vo d

e IM

no

mo

rtal

y

mu

erte

po

r E

C, %

–20

100

80

60

40

20

0

Disminución del c-LDL, %

25 3015 35 4020

LondresOsloMRCLos ÁngelesUpjohnLRC NHLBIPOSCH4Sb

WOSCOPSb

CAREb

LIPIDb

AF/TexCapsb

HPSb

ALERTb

PROSPERb

ASCOT-LLAb

CARDSb

6

Guías europeas, británicas y estadounidenses para el manejo de los lípidos

•El c-LDL continúa siendo el objetivo primario del

tratamiento – Bajo riesgo : c-LDL <160 mg/dl

– Riesgo moderado c-LDL <130 mg/dl

– Riesgo alto: c-LDL <100 mg/dl

– Riesgo muy alto: c-LDL < 70 mg/dl

c-LDL=colesterol de lipoproteínas de baja densidad; c-HDL=colesterol de lipoproteínas de alta densidad. Para convertir mmol/L a mg/dL: HDL , LDL y CT: multiplicar por 39; triglicéridos: dividir entre 0.01129Adaptado con permiso de De Backer G y cols. Eur Heart J. 2003;24:1601–1610; Joint British Societies. Heart. 2005;91(suppl V):v1–v52; Grundy SM y cols. Circulation. 2005;112:2735–2752; Grundy SM y cols. Circulation. 2004;110:227–239; Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. JAMA. 2001;285:2486–2497.

EZT 2005-W-166238-SS

Diapositiva 7

Correlación entre disminución del c-LDL y reducción del riesgo de EC en estudios de prevención primaria y secundaria con estatinas 1-3

Reproducido de Rosenson. (2004).1

CHD=coronary heart disease; Atv=atorvastatin; Pra=pravastatin; Sim=simvastatin; PROVE-IT=Pravastatin or AtorVastatin Evaluation and Infection Therapy; IDEAL=Incremental Decrease in Endpoints through Aggressive Lipid Lowering; ASCOT=Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial; AFCAPS=Air Force Coronary Atherosclerosis Prevention Study; 4S=Scandinavian Simvastatin Survival Study; CARE=Cholesterol And Recurrent Events Trial; HPS=Heart Protection Study; LIPID=Long-term Intervention with Pravastatin in Ischaemic Disease; TNT=Treating to New Targets: WOSCOPS=West of Scotland Coronary Prevention Study.

1. Rosenson RS. Expert Opin Emerg Drugs. 2004;9(2):269–279; 2. LaRosa JC et al. N Engl J Med. 2005;352(14):1425–1435; 3. Pedersen TR

et al. JAMA. 2005;294(19):2437–2445.

Ep

iso

dio

s, %

0

30

25

20

15

10

5

EstatinaPlacebo

c-LDL medio durante el seguimiento, mg/dL (mmol/L)

0 80(2,1)

140(3,6)

200(5,2)

100(2,6)

40(1,0)

120(3,1)

180(4,7)

60(1,6)

160(4,1)

4S

4S

CARE

HPS

LIPID

HPS

CARELIPID

PROVE-IT (Atv) PROVE-IT (Pra)

ASCOT

AFCAPS

ASCOT

AFCAPS

WOSCOPS

WOSCOPS

Prevenciónsecundaria

Prevenciónprimaria

IDEAL (Atv)

IDEAL(Sim)

TNT(Atv 80 mg)

TNT (Atv 10 mg)

Encabezado aquí 9

El riesgo CV residual continúa a pesar del tratamiento con estatinas

1616

3637

15

27

37

2431

24

37

22

WOSCOPS

ASCOT-LLA

Red

ucci

ón d

el R

iesg

o R

elat

ivo

%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

4S CARE

LIPID

AFCAPSHPS

PROSPERCARDS

TNT

PROVE-ITID

EAL

Los tratamientos basados en la reducción de c-LDL disminuyen los riesgos de ECV

El riesgo residual comprende tanto los factores de riesgo tradicionales como la modificación adicional de los lípidos

4S = Scandinavian Simvastatin Survival Study; CARE = Cholesterol And Recurrent Events; WOSCOPS = West of Scotland Coronary Prevention Study; LIPID= Long-term Intervention with Pravastatin in Ischemic Disease; AFCAPS = Air Force/Texas Coronary Atherosclerosis Prevention Study; HPS = Heart Protection Study; PROSPER = Prospective Study of Pravastatin in Elderly at Risk; CARDS = Collaborative Atorvastatin Diabetes Study; ASCOT-LLA = Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial—Lipid-Lowering Arm; TNT = Treating to New Targets; PROVE-IT = PRavastatin Or atorVastatin Evaluation and Infection Therapy; IDEAL = Incremental Decrease in End points through Aggressive Lipid lowering; CV = cardiovascular.

Adaptado de[4S Study Group]. Lancet. 1994;344:1383–1389; Sacks FM y cols. N Engl J Med. 1996;335:1001 –1009; Shepherd J y cols. N Engl J Med. 1995;333:1301– 1307; The Long-Term Intervention With Pravastatin in Ischaemic Disease (LIPID) Study Group. N Engl J Med. 1998;339:1349–1357; Downs JR y cols. JAMA. 1998;279:1615–1622; Heart Protection Study Collaborative Group. Lancet. 2002;36:7–22; Shepherd J y cols. Lancet. 2002;360:1623–1630; Colhoun HM y cols. Lancet. 2004;364:685–696; Sever PS y cols. Lancet. 2003;361:1149–1158; LaRosa JC y cols. N Engl J Med. 2005;352:1425–1435; Cannon CP y cols. N Engl J Med. 2004;350:1495–1505; Pedersen TR y cols. JAMA. 2005;294:2437–3092.Chapman J. Eur Heart J. 2005;7(suppl F):F56–F62.

¿Niveles de triglicéridos como factor independiente de riesgo de cardiopatía coronaria?

Estudio Resultados

PROCAM Los niveles altos de triglicéridos pronostican eventos coronarios graves cuando se asocian a niveles altos de c-LDL o bajos de c-HDL

Copenhagen Male Study Los niveles altos de triglicéridos pronostican eventos coronarios graves independientemente del c-HDL

Lipid Research Clinics Follow-up Study

Mortalidad coronaria relacionada con los niveles de triglicéridos, pero no independiente de c-HDL y c-LDL

Helsinki Heart Study El efecto de los niveles de triglicéridos en CC se ve influenciado en forma conjunta por los niveles de c-LDL y c-HDL

COLTS Los niveles “normales” de triglicéridos (1,1–2,2 mmol/L [100–199 mg/dL]) pronostican nuevos eventos cardiovasculares independientemente del c-HDL

Framingham Heart Study Los triglicéridos fueron un factor de riesgo de CC, sólo cuando c-HDL era de 1,03 mmol/L (≤40 mg/dL)

PROCAM=Prospective Cardiovascular Münster Study; c-HDL=colesterol de lipoproteínas de alta densidad; c-LDL=colesterol de lipoproteínas de baja densidad; COLTS= Baltimore Coronary Observational Long-Term Study; CC=cardiopatía coronaria. Para convertir mmol/L a mg/dL de triglicéridos: dividir entre 0,01129Assmann G y cols. Am J Cardiol. 1996;77:1179–1184; Jeppesen J y cols. Circulation. 1998;97:1029–1036; Criqui MH y cols. N Engl J Med. 1993;328:1220–1225; Manninen V y cols. Circulation. 1992;85:37–45; Miller M y cols. J Am Coll Cardiol. 1998;31:1252–1257; Castelli WP. Am Heart J. 1986;112:432–437.

Relación del perfil de HDL + triglicéridos

con el riesgo de CC Estudio Framingham – Análisis de subgrupo

0

50

100

150

350

CC

/100

0/10

Añ

os

0

50

100

200

Varones Mujeres

150

<40 40–50 >50 <50 50–60 >60

c-HDL, mg/dL c-HDL, mg/dL

Triglicéridos <90 mg/dL 90-139mg/dL>139 mg/dL

Triglicéridos <80 mg/dL80–119 mg/dL>119 mg/dL

200

250

300

CC

/100

0/10

Añ

os

c-HDL=colesterol de lipoproteínas de alta densidad; CC=cardiopatía coronaria. Para convertir mmol/L a mg/dL: HDL , LDL y CT: multiplicar por 39; triglicéridos: dividir entre 0.01129. Reimpreso de Am J Cardiol, Vol. 70, Castelli WP, Epidemiology of triglycerides: a view from Framingham, 3H–9H, Copyright 1992, con permiso de Elsevier.

Niveles bajos de HDL aumentan sustancialmente el

riesgo de CC en todos los niveles de LDL

No se ha determinado el efecto independiente de aumentar el c-HDL y bajar los triglicéridos en el riesgo de la morbilidad y mortalidad coronaria y cardiovascular.

Presión arterial sistólica=135 mmHgc-HDL=colesterol de lipoproteínas de alta densidad; CC=cardiopatía coronaria; c-LDL=colesterol de lipoproteínas de baja densidad. Para convertir mmol/L a mg/dL: HDL , LDL y CT: multiplicar por 39; triglicéridos: dividir entre 0.01129Reimpreso de Am J Cardiol, Vol. 59, Kannel WB, Status of risk factors and their consideration in antihypertensive therapy, 80A–90A, Copyright 1987, con permiso de Elsevier.

c-LDL

Rie

sgo

rel

ati

vo p

ara

CC

100 mg/dL 160 mg/dL

86 mg/dL0

0.5

1.0

1.5

2.0

3.0

2.5

66 mg/dL

47 mg/dL

24 mg/dL

222 mg/dL

c-HDL

Estudio Framingham Heart

1,2

1,9

2,9

0,60,9

1,5

0,30,4 0,7

0,1 0,2 0,3

Riesgo a 5 años de eventos CV graves estratificado por HDL en pacientes con LDL <70 mg/dL

Para convertir mmol/L a mg/dL: HDL , LDL y CT: multiplicar por 39; triglicéridos: dividir entre 0.01129Reimpreso con permiso de Barter P y cols. N Engl J Med. 2007;357(13):1301–1310.

Quintil de c-HDL, mg/dL

Rie

sgo

a 5

añ

os

de

even

tos

CV

gra

ves,

%

p=0,030

2

4

6

8

10

12

Quintil 1(<37)

Quintil 2(37 a <42)

Quintil 3(42 a <47)

Quintil 4(47 a <55)

Quintil 5(≥55)

Tasa de riesgo (IC del 95%) vs quintil 1

Quintil 2 0,85 (0,57–1,25)Quintil 3 0,57 (0,36–0,88)Quintil 4 0,55 (0,35–0,86)Quintil 5 0,61 (0,38–0,97)

No. de eventos 57 50 34 34 35No. de pacientes 473 525 550 569 544

Terapias no farmacológicas para aumentar el c-HDL

Intervención terapéutica

Incremento en los niveles de c-HDL (%) Mecanismo de acción

Ejercicio aeróbico

5–10 Pre--HDL Transporte reverso de colesterol LPL y subpoblaciones ateroprotectoras

Dejar de fumar 5–10 LCAT y transporte reverso de colesterol

CETP

Pérdida de peso

0,009 mmol/L(0.34 mg/dL )

por cada kilogramo de pérdida de peso

LCAT Transporte reverso de colesterol LPL

Consumo de alcohol

5–15 ABCA1 apo A-1 y paraoxonasa CETP

Factores de la dieta (n-3 PUFA, n-6 PUFA, MUFA)

0–5 • Mejora relación c-LDL: c-HDL y subpoblaciones ateroprotectoras

c-HDL=colesterol de lipoproteínas de alta densidad; LPL=lipoproteína lipasa; LCAT=lecitina-colesterol aciltransferasa; CETP=proteína de transferencia de ésteres de colesterilo; ABCA1=transportador A1 con cassette de unión a adenosina trifosfato; apo A-1=apolipoproteína A-1; PUFA=ácido graso poliinsaturado; MUFA=ácido graso monoinsaturadoReimpreso con permiso de Singh IM y cols. JAMA. 2007;298:786–798.

Agente A favor En contra

Niacina

c-HDL 15%–35% c-LDL 5%–25% Triglicéridos 20%–50%

Rubefacción Hepatotoxicidad potencial Hiperglucemia Hiperuricemia (gota) Malestar GI superior

Fibratos

c-HDL 10%–20% c-LDL 5%–20% Triglicéridos 20%–50%

Dispepsia Cálculos biliares Miopatía Riesgo de miotoxicidad (rabdomiolisis)

cuando se combinan con estatinas

Estatinas

c-HDL 5%–15% c-LDL 18%–55% Triglicéridos 7%–30%

Miopatía enzimas hepáticas Riesgo de miotoxicidad cuando se

combinan con fibratos

c-HDL=colesterol de lipoproteínas de alta densidad; c-LDL=colesterol de lipoproteínas de baja densidadExpert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. JAMA. 2001;285:2486–2497.Assmann G y cols. Circulation. 2004;109(23 suppl 1):III-8–III-14.

FIELD: The Fenofibrate Intervention and Event Lowering in Diabetes (FIELD) Trial

FIELD Study Investigators. Lancet 2005; 366 (9500): 1849-61

• Con 9.795 pacientes, FIELD es el más extenso ensayo clínico jamás realizado en pacientes diabéticos tipo 2

• Con 7.664 pacientes sin enfermedad cardiovascular previa, FIELD incluye el mayor grupo de prevención primaria con diabetes tipo 2

• FIELD fue diseñado para evaluar si la intervención con fenofibrato puede evitar episodios cardiovasculares en pacientes con diabetes tipo 2 con o sin dislipemia

Diseño del estudio

• 5-años, doble-ciego, controlado con placebo

• Todos los pacientes recibieron el cuidado habitual, incluyendo la opción de añadir otros tratamientos hipolipemiantes

9.795 pacientes

Fenofibrato 200 mg/día

(n=4.895)

Placebo (n=4.900)

Promedio de seguimiento:

5 años y 500 eventos

coronarios

(FIELD Study Investigators. Lancet 2005; 366 (9500): 1849-61)

-11%

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

Reducc

ión d

e r

iesg

o r

ela

tivo (

%)

p = 0,16

Resultados del objetivo primario

(FIELD Study Investigators. Lancet 2005 ; 366 (9500) : 1849-61)

Combinado de primer IM no fatal o muerte coronariaCombinado de primer IM no fatal o muerte coronaria

(FIELD Study Investigators. Lancet 2005 ; 366 (9500) : 1849-61)

Rie

sgo a

cum

ula

do (

%)

Tiempo desde aleatorización (años)

CVD Previo: HR 1,08(95% CI 0,84-1,38), p = 0,55

10

8

6

4

2

0

0 1 2 3 4 5

Fenofibrato

Placebo

6

No CVD Previo: HR 0,75(95% CI 0,59-0,94), p = 0,014

Nb de riesgo: enfermedad cardiovascular previa

Eventos coronarios

Prevención primaria versus prevención secundaria

Otros objetivos terciarios

300

0

Núm

ero

de h

osp

italiz

aci

ones

200

100

Placebo Fenofibrato

Hospitalizaciones por angina pectoris

RR = 0,82 (95% CI = 0,69-1,00)

p = 0,04

100

0

Núm

ero

de h

osp

italiz

aci

ones

50

Placebo Fenofibrato

Amputaciones

RR = 0,69 (95% CI = 0,48-0,99)

p = 0,04

252

75

25

5,1% 209

4,3%

74

1,5%51

1,0%

(FIELD Study Investigators. Lancet 2005 ; 366 (9500) : 1849-61)

-18%

-31%

Footer goes here 23

Niacina (ácido nicotínico)

•Usado por primera vez como agente modificador de los lípidos en 1955

•Amplio espectro de efectos sobre los lípidos

–↓ c-LDL (5%–25%)

–↑ c-HDL (15%–35%)

–↓ TG (20%–50%)

•Beneficios cardiovasculares (CV)

–↓ Eventos CV (Coronary Drug Project [CDP study])

–↓ Progresión de la placa de ateroma (mediciones angiográficas)

•La niacina añadida a una estatina puede ayudar a reducir el riesgo CV

c-LDL= colesterol asociado a lipoproteínas de baja densidad; c-HDL = colesterol asociado a lipoproteínas de alta densidad; TG = triglicéridos.

Altschul R y cols. Arch Biochem Biophys. 1955;54:558–559. Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults. JAMA. 2001;285:2486–2497. Blankenhorn DH y cols. JAMA. 1987;257:3233–3240. Taylor AJ y cols. Circulation. 2004;110:3512-3517. Chapman J. Eur Heart J. 2005;7(suppl F):F56–F62.

Encabezado aquí 25

La mayoría de los pacientes en tratamiento con niacina LP no alcanza la dosis de 2 g

Estudio retrospectivo de una cohorte que usó reclamaciones administrativas de 2000 a 2003 de la base de datos Ingenix Lab/Rx Database™. Kamal-Bahl SJ et al. Curr Med Res Opin. 2008;24:1817–1821

n = 14.386 n = 6.349 n = 5.277 n = 5.402 n = 2.104

4 semanas 8 semanas 12 semanas 24 semanas 1 año

0

20

40

60

80

100

Pac

ient

es,

% > 1500 mg

1001-1500 mg

751-1000 mg

501-750 mg

 500 mg

Encabezado aquí 26

V

Vía de rubefacción inducida por niacina: dos sitios distintos de acción

1. Células epidérmicas de Langerhans

• Se une la niacina• Se produce y

libera PGD2.

2. Vasos sanguíneos dérmicos

• PGD2 se une a DP1

• Se produce vasodilatación

PGD2 = prostaglandina D2; DP1 = receptor de la prostaglandina D2 1.Benyó Z y cols. Mol Pharmacol. 2006;70:1844–1849; Morrow JD y cols. J Invest Dermatol. 1992;98:812–815; Cheng K y cols. Proc Natl Acad Sci USA. 2006;103:6682–6687; Pike NB y cols. J Clin Invest. 2005;115:3400–3403.

Representación artística.

Piel

NIACINA

A

Encabezado aquí 28

Estudio lípidos/rubefacción: Diseño P020

Objetivos:

–Evaluar los beneficios de niacina LP/laropiprant sobre el perfil lipídico en monoterapia y en combinación con cualquier estatina

–Evaluar los beneficios de laropiprant sobre la rubefacción inducida por niacina

Placebo

Niacina LP 1 g

Niacina LP/ laropiprant 1 g/20 mg

Placebo (n = 270)

Niacina LP 2 g (n = 543)

Niacina LP/laropiprant 2 g/40 mg (n = 800)

4 semanas 20 semanas

Placebo

Fase de inducción

24 semanas4 semanas

Maccubbin DL et al. Int J Clin Pract. 2008;62:1959–1970; EMEA. CHMP Assessment Report for Tredaptive. http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/tredaptive/H-889-en6.pdf. Consultado el 28 de abril 2009.

Encabezado aquí 29

Población de pacientes

• Pacientes: n = 1.613; 18 a 85 años de edad; 61% varones, 39% mujeres

• Diagnóstico: Hipercolesterolemia primaria (67%) o dislipidemia mixta (33%)

• Tratamiento en curso: 67% con estatinas (57% simvastatina, 29% atorvastatina, 17% otras estatinas), 9% con ezetimiba

• Valores iniciales de lípidos, mg/dL

–c-LDL promedio: 113,5

–c-HDL promedio: 50,8

–Mediana de los TG: 145,7

• Otras

–Medicamentos del estudio tomados por la tarde con alimentos

–No se permitió el uso de ácido acetilsalicílico (más de 100 mg) ni de AINES de acción prolongada para mitigar los síntomas de rubefacción

CC = cardiopatía coronaria; NCEP ATP III = Panel de Tratamiento del Programa Nacional para la Educación de los Adultos sobre el Colesterol.

Encabezado aquí 30

•¿Cuántas veces experimentó rubefacción?•¿Cómo calificaría su rubefacción?•¿Cuánto tiempo le duró la rubefacción? •¿Cuán molesta fue la rubefacción?•¿Sus síntomas de rubefacción le provocaron problemas para dormir anoche?

Escala global de severidad de la rubefacción (GFSS)

Preguntas clave planteadas

EN GENERAL, durante las últimas 24 horas, ¿cómo calificaría sus síntomas de rubefacción (incluyendo el enrojecimiento, calor, hormigueo o picor en su piel)?

Se usó la Escala de Likert de 11 puntos

No tuvo

Leves Moderados Severos

0 3 5 6 7 8 9

Extremos

101 2 4

Maccubbin DL et al. Int J Clin Pract. 2008;62:1959–1970; Adapted from Norquist J et al. Current Med Res Opin. 2007;23:1549–1560.

Encabezado aquí 31

Eficacia sobre los lípidos

Placebo (n = 257)

Niacina LP (n = 434)

NLP/LRPT (n = 696)

30

20

10

0

-100 4 8 12 18 24C

amb

io m

edio

en

c-H

DL

(%)

Semanas de tratamiento

0 4 8 12 18 24-30

-20

-10

0

10

Cam

bio

med

io e

n c-

LDL

(%)

Semanas de tratamiento

18.4% reduction*

Cam

bio

de

la m

edia

na e

n T

Gs

(%)

0 4 8 12 18 24-30

-20

-10

0

10

Semanas de tratamiento

25.8% reduction*

20.0%increase*

*NLP/LRP vs. placebo

*Diferencia porcentual entre grupos de tratamientos desde nivel basalMaccubbin DL et al. Int J Clin Pract. 2008;62:1959–1970.

*Valores obtenidos del promedio de los valores de las semanas 12 a 24 de NLP/LRPT vs placebo

p < 0,001

p < 0,001

p < 0,001

No hay diferencia significativa entre los grupos de tratamiento Niacina LP y NLP/LRPT

Encabezado aquí 32

Fase de inicio (primera semana de tratamiento: NLP 1 g, NLP/LRPT 1 g/20 mg)• Un número significativamente menor de pacientes con NLP/LRPT frente a NLP presentó:

–Rubefacción moderada o mayor: 31% frente al 56%

–Rubefacción severa o mayor: 14% frente al 33%

• El 69% de los pacientes con NLP/LRPT tuvo rubefacción ninguna/leve durante la semana 1

Fase de inicio

Extremo (GFSS 10)

Severo (GFSS 7–9)

Moderado (GFSS 4–6)

Ninguno/Leve (GFSS 1–3)

%P

acie

ntes

0

20

40

60

80

100

Placebo(n = 262)

NLP/LRPT(n = 781)

NLP(n = 529)

4

9423

25

86

44

69

17

10

0,4

EMEA. CHMP Assessment Report for Tredaptive. http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/tredaptive/H-889-en6.pdf. Consultado el 28 de abril, 2009; Maccubbin DL et al. Int J Clin Pract. 2008;62:1959–1970.

Niacina LP/Laropiprant• Indicación

–Tratamiento de la dislipidemia, especialmente en los pacientes con dislipidemia combinada mixta (caracterizada por unas concentraciones elevadas de colesterol LDL y de triglicéridos y por unas concentraciones bajas de colesterol HDL) y en los pacientes con hipercolesterolemia primaria (heterocigótica familiar o no familiar).

–Tredaptive debe usarse en los pacientes en combinación con inhibidores de la HMG-CoA reductasa (estatinas) cuando el efecto hipocolesteromiante conseguido con los inhibidores de la HMG-CoA reductasa en monoterapia es insuficiente. Sólo puede usarse en monoterapia en pacientes en los que los inhibidores de la HMG-CoA reductasa no son tolerados o no están indicados. Durante el tratamiento con Tredaptive debe seguirse una dieta y otros tratamientos no farmacológicos (p.ej., ejercicio, reducción de peso).

• Contraindicaciones

–Hipersensibilidad a los principios activos o a alguno de los excipientes

–Disfunción hepática importante o inexplicable

–Úlcera péptica activa

–Sangrado arterial

Ficha Técnica de TREDAPTIVE® (ácido nicotínico/laropiprant) comprimidos de liberación modificada. Agencia Europea del Medicamento (EMEA) Web site. www.emea.europa.eu. Consultado el 1 de abril 2009.

Conclusiones (I)LDL

• El objetivo primario es el control de colesterol LDL. Las estatinas son el tratamiento de elección en las hipercolesterolemias

• ¿hasta que nivel? ¿ riesgo CV= tto con estatinas? • ¿ son independientes los beneficios obtenidos del descenso del

LDL del fármaco empleado para conseguirlo?• Objetivo: • 1-disminuir LDL <40% : estatinas a dosis medias en monoterapia• 2-disminuir LDL > 60%: estatinas + ezetimiba?, nicotínico?,

resinas?• 3-disminuir LDL 40-60%: estatinas dosis altas en monoterapia o

asociación?

Conclusiones (II)Riesgo residual

• Si predomina HDL bajos: nicotínico

• Si predomina Trigl elevados: fenofibrato (ACCORD Trigl >204 HDL< 34, FIELD prevención primaria)