No. 38. Marzo de 2010 ISSN: 1909-1796

María Fernanda Campo Saavedra

Lina María Castaño Mesa

Jairo García Guerrero

Paola Gómez BolañosCamila Castañeda Quintero

Didier Súa Romero

Departamento de Recursos Físicos

Presidenta Ejecutiva

Vicepresidenta de GestiónCívica y Social

Director de Seguridad y Convivencia

Análisis y estadísticas

Georreferenciador

Producción editorial

Avenida Eldorado 68D-35 piso 7ºTeléfono: 5941000, extensión 2764

Fax: 3830690, extensión [email protected]

Presentación

La Cámara de Comercio de Bogotá (CCB)

con el objetivo de mejorar la información y elconocimiento de los empresarios, las autoridadesy la comunidad sobre las condiciones de seguridadde la ciudad.

En la presente edición del Observatorio se analizael comportamiento de los delitos en Bogotá y encada una de las localidades .

Así mismo, se presentan los principales resultadosde laaplicada en diciembre de 2009, y las principalesrecomendaciones realizadas por la CCB comoaporte a la política distrital para la definición yajuste de estrategias que buscan mejorar laseguridad en la ciudad.

Por último, se incluyen dos artículos especializa-dos. El primero sobre la percepción de laseguridad ciudadana en Chile, y el segundo, sobrela implementación del sistema de responsabilidadpenal para adolescentes en Colombia.

Encuesta de Percepción y Victimización

publicael ,

durante el año 2009

Observatorio de Seguridad en Bogotá No. 38

Contenido

3

Balance de la seguridad

Nota metodológica 7

Delitos en Bogotá

Comportamiento delictivo por localidades

Encuesta de Percepción y Victimización en Bogotá

4

Hurto a personas 20Hurto a establecimientos 22Hurto a residencias 24Hurto de vehículos 26Piratería terrestre 28Hurto a bancos 30Secuestro 32Extorsión 34

57

Comparativo de localidades 36Usaquén 38Chapinero 39Santa Fe 40San Cristóbal 41Usme 42Tunjuelito 43Bosa 44Kennedy 45Fontibón 46Engativá 47Suba 48Barrios Unidos 49Teusaquillo 50Los Mártires 51Antonio Nariño 52Puente Aranda 53La Candelaria 54Rafael Uribe 55Ciudad Bolívar 56

Artículos especializados

Homicidio común 8Muertes en accidentes de tránsito 12Lesiones personales 16

La percepción en seguridad ciudadana: el caso de Chile 68La implementación del sistema de responsabilidad penal paraadolescentes en Colombia 72

BALANCE DE LA SEGURIDAD EN BOGOTÁ, 2009

Aspectos generales y recomendaciones

4 Balance de la seguridad

Cuadro 1. Delitos 2008-2009

Númerode casosaño 2009 año 2008

Número Variación Variaciónde casos Absolutaporcentual

respecto al respecto alaño 2008 año 2008

Homicidio común * 1.645 1.465 12% 180Muertes en accidentes de tránsito * 528 536 -1% -8Lesiones personales * 41.631 31.891 31% 9.740Hurto a personas ** 15.572 16.248 -4% -676Hurto a establecimientos ** 3.689 3.899 -5% -210Hurto a residencias ** 4.794 5.376 -11% -582Hurto de vehículos ** 4.401 3.951 11% 450Piratería terrestre ** 127 129 -2% -2Hurto a bancos ** 12 20 -40% -8Secuestro *** 13 30 -57% -17Extorsión *** 177 153 16% 24

Delito

* Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.** Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones Criminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre 31 2009.*** Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal - Fondelibertad. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.la información de 2008 incluye la estadística registrada por la Ley de Pequeñas Causas Penales, en el período 1° de febrero y el 11

de septiembre de 2008.

Fuente:Fuente:Fuente:

Proceso:Nota:

Se presentó una significativa reducción en los delitoscontra el patrimonio en Bogotá (3%). Sin embargo,de acuerdo con las estadísticas del Instituto deMedicina Legal y de la Policía Metropolitana deBogotá es necesario intensificar las accionesinterinstitucionales para reducir en la ciudad loshomicidios, las lesiones personales, los casos deextorsión y la participación de los jóvenes comovíctimas y victimarios.

En este contexto es pertinente continuar con unapolítica decidida contra el porte de armas legales eilegales, basado en la promoción del desarmeciudadano, en la judicialización efectiva de la venta ydistribución de armas ilegales en la ciudad y enavanzar en la formulación de alternativas jurídicasque faciliten el decomiso y judicialización por elporte de armas blancas, esto último basado en la

implementación de un registro efectivo decontraventores.

Adicionalmente, es importante continuar con losprocesos de fortalecimiento de la investigacióncriminal para judicializar los responsables de casosde homicidio y las bandas especializadas en delitoscomo hurto a residencias, a establecimientos, decomercio y de vehículos.

Así mismo, se requiere implementar estrategias quepromuevan la adopción de comportamientos segurosen los ciudadanos, en los diferentes contextos de lavida cotidiana (peatón, conductor, residente,comerciante), reduciendo oportunidades para no servíctima de delitos. Estas acciones podrían reducir losdelitos contra el patrimonio asociados al descuido(25% de los delitos).

5Balance de la seguridad


Delitos contra la vida

Los homicidios en Bogotá aumentaron en 180 casosrespecto al 2008, en total se reportaron 1.645homicidios y ubica a la ciudad en una tasa de 23homicidios por cada 100.000 habitantes; encomparación con Barranquilla, Cali y Medellín,presentó la menor tasa, según las cifras del Institutode Medicina Legal y Ciencias Forenses. Al analizar laslocalidades, se encuentra que Ciudad Bolívar yKennedy concentraron la tercera parte de loshechos; sin embargo, las tasas más altas por localidadse registraron en Santa Fe y Los Mártires. La principalhipótesis asociada a los homicidios son las riñas(73%) y el principal medio utilizado las armas defuego (63%).

Para avanzar en estrategias que permitan prevenir yreducir los homicidios, es fundamental:

1. El trabajo de las autoridades para identificar,capturar y judicializar a los responsables de todoslos homicidios en la ciudad.

2. El trabajo conjunto de las autoridades en el marcodel Comité Epidemiológico de la ciudad, parafacilitar la comprensión sobre las circunstanciasasociadas a este delito.

3. La articulación de la Administración Distrital y lasAlcaldías Locales para focalizar sus programas deintervención hacia casos no relacionados condelincuencia común u organizada (problemaspersonales, pasionales y familiares) a través de lapromoción de mecanismos alternativos desolución de conflictos, de centros de atención avíctimas de todo tipo de delitos y campañascontra la utilización de la violencia.

Las lesiones personales aumentaron en un 31%respecto al año anterior (9.740 casos más), 41.631casos. Las lesiones producto de riñas concentraron el39% de los hechos. En el 49% de los casos, el agresorera una persona conocida por la víctima. Entre lascuatro principales ciudades del país, Bogotá registróla mayor cantidad de lesiones personales y la tasamás alta por cada 100.000 habitantes (Fuente:INMLCF).

El aumento de las lesiones puede evidenciar altosniveles de conflictividad en la ciudad y puede

generar el aumento en la tasa de homicidios. En estesentido, es un reto para las autoridades intervenirtemprana y efectivamente los conflictos en losestablecimientos y espacio público, en dondeocurren el 73% de los incidentes y para loshabitantes de Bogotá, una invitación a resolverpacíficamente los conflictos utilizando los serviciosque existen en la ciudad (Centros de conciliacióncomunitaria de la Cámara de Comercio de Bogotá,Casas de Justicia, entre otros).

El hurto a personas se redujo en un 4% en la ciudad,no obstante, es el delito con el mayor volumen decasos; en promedio, 1.326 hurtos ocurrieronmensualmente durante 2009. Así mismo, es el delitocon más víctimas y el que más les preocupa a losciudadanos, según la Encuesta de Percepción yVictimización. Atraco (39%) y descuido (25%), sonlas modalidades más frecuentes para cometerlo.

Las muertes en accidentes de tránsito tuvieron unareducción del 1% (8 casos menos); sin embargo, por laalta participación de los peatones como principalesvíctimas (57%), se requiere adelantar procesos deconcientización de la conducta del peatón en la vía,sobre la responsabilidad de los conductores en elrespeto por las normas de tránsito y en la identificación,intervención y monitoreo de puntos críticos (enparticular, la localidad de Kennedy, que concentra el16% de los casos). En este sentido, la CCB consideravaliosa la reforma al Código de Tránsito colombiano (ley1383 de 2010), que incluye aumentar el valor de lasmultas para quienes incurran en cuatro infracciones, ymayores sanciones para los motociclistas que cometaninfracciones. Así mismo, estas modificaciones debendarse a conocer de manera efectiva a la ciudadanía paragarantizarsucumplimiento.

Los hurtos a establecimientos (3.689 casos) pre-sentaron una reducción frente al 2008. Chapinero ySuba concentraron la cuarta parte de los casos.Locales comerciales, oficinas y bodegas son los luga-res más afectados, y la modalidad más frecuente elacceso violento al establecimiento. Es necesario quelos empresarios identifiquen los riesgos de seguridaden sus establecimientos (bodegas, locales comer-ciales, oficinas, etc.), con el fin de evaluar y deter-

Delitos contra el patrimonio

6 Balance de la seguridad


minar acciones para mitigar los delitos, fortaleciendolas relaciones con las autoridades (zonas seguras,frentes locales de seguridad, plan cuadrante). Asímismo, es necesario continuar con el fortaleci-miento de la capacidad institucional para recuperarla mercancía, capturar y judicializar a los implicadosbasados en la denuncia oportuna de los empresarios.

La reducción de los hurtos a residencias representóel 11% respecto al año anterior. Suba, Kennedy yEngativá concentraron la mayor cantidad de casos.Entre el medio día y las 5 p.m., ocurrió más del 60%de los casos. La principal modalidad de hurto aresidencias se comete mediante el acceso violento(58%); sin embargo, el 26% de los hechos estánrelacionados con la ingenuidad de los residentes.En este sentido, es necesario informar continua-mente a la ciudadanía sobre nuevas modalidadesdelictivas (como la suplantación de autoridad y depersonal técnico, engaño y llamadas millonarias).Además, intensificar la cooperación efectiva entre laseguridad privada y pública, y promover la contra-tación formal de los servicios de vigilancia yseguridad privada.

Durante el 2009, se presentaron 4.401 casos dehurto de vehículos, 450 más que en el 2008(aumentó: ), 2.973 automotores y 1.428 motos.El aumento se concentró en las motos, las cualespasaron de 992 a 1.428 casos: un incremento de44% (436 casos). En automotores se incrementó en14 casos. Kennedy es la localidad más crítica (con-centró el 16% de los casos). La modalidad másfrecuente fue el halado con el 72%. La Cámara deComercio de Bogotá considera prioritario promovercomportamientos seguros en los ciudadanos paraprevenir ser víctima de este delito y continuar con laidentificación, captura y judicialización de las ban-das especializadas en el hurto de vehículos.

En el 2009 ocurrieron 127 hurtos por piratería te-rrestre, lo que representa una disminución del 2%respecto al 2008. En los últimos diez años (2000-2009), se ha reducido el número de casos (aproxi-madamente el 14% menos en el período), el delitose ha especializado y las pérdidas para los empre-sarios son cada vez mayores. Bogotá es la ciudaddel país donde más casos se presentan. Desde esta

11%

perspectiva, la CCB ha participado en la conso-lidación de la Alianza contra la piratería terrestre(Alcaldía Mayor, Policía Nacional, Ministerio deTransporte, Fiscalía General de la Nación, InstitutoNacional de Investigación y Prevención delFraude-INIF, Colfecar, Fasecolda, Asecarga), creadacon el propósito de desarrollar tres líneas deacción: prevención y control del fenómeno, moni-toreo de su comportamiento y fortalecimientoinstitucional (jurídico y de capacitación).

En la ciudad se presentaron 13 secuestros extorsivosdurante el 2009; sin embargo, esta cifra se ubica en 17casos menos que en el 2008. También se denun-ciaron 177 extorsiones en el 2009, lo cual representaun aumento de 24 casos respecto al 2008. Preocupaque el 75% de los casos denunciados involucran alsector empresarial y que en sólo 71 casos se conoce ellugar de ocurrencia del delito. La CCB considera que elsecuestro y la extorsión requieren de mayorprofundización en la recolección de información parafacilitar la caracterización, investigación yjudicialización de estos delitos, y hace un llamado alsector empresarial para que denuncie

cualquier hecho relacionadocon laextorsión.

De acuerdo con la tasa de delitos por localidad, LosMártires y Santa Fe reportaron elevadas tasas endelitos contra la vida (8,9 y 8,4, respectivamente),superando ampliamente la tasa de la ciudad, que fuede tres casos por cada 10.000 habitantes. Sinembargo, según la concentración geográfica deldelito, Ciudad Bolívar y Kennedy son las de mayorreporte. Al agrupar los hechos allí ocurridos, estaslocalidades concentran la tercera parte de loshomicidios y muertes en accidentes de tránsito deBogotá.

En relación con los delitos contra el patrimonio,Chapinero, Santa Fe y La Candelaria registraron lastasas por 10.000 habitantes más altas, superando enmás de cuatro veces la registrada por Bogotá. Noobstante, al analizar geográficamente la situación,los delitos se concentran en las localidades de Suba yKennedy, lo cual resulta preocupante, pues semantiene la dinámica histórica de estas doslocalidades (entre las dos concentran la cuarta partede los delitos contra el patrimonio de la ciudad).

a las auto-ridades

Nota metodológica

7Nota metodológica

A partir de la presente edición No. 38 del, las estadísticas de los delitos contra

la vida en Bogotá y en cada una de las localidades,tendrán como insumo el Instituto de Medicina Legal yCiencias Forenses. Por esta razón y con el propósito demantener una línea de análisis estadístico similar, la CCBpresenta la información mensual de los delitos contra lavida (período 2000-2008) de acuerdo con la informaciónentregada por Medicina Legal, para establecercomparaciones del año 2009 con períodos anteriores.

En el caso de delitos contra el patrimonio, la fuente es elCentro de Investigaciones Criminológicas de la PolicíaMetropolitana, CIC-MeBog. Y para los delitos desecuestro y extorsión, la fuente es el Fondo Nacional parala Defensa de la Libertad Personal Fondelibertad.

Para su análisis se establecieron las siguientes categorías:

Gráfico de la evolución del delito a partir del año 2000y para los casos de hurto a establecimientos a partir delaño 2001;

Observatorio deSeguridad en Bogotá

Tasa del delito por 10.000 habitantes por localidad. Enel caso de hurto a establecimientos la tasa por 1.000establecimientos comerciales;Mapa de participación delictiva por localidades res-pecto al total de casos presentados en Bogotá;Breve caracterización del delito;Variación porcentual del delito en Bogotá para el pe-ríodo 2000-2008. En el caso de hurto a establecimien-tos para el período 2001-2008;Comparación de la tasa de delito por 100.000 habi-tantes entre Bogotá, Medellín, Cali y Barranquilla;En el caso de las localidades se incluye la posición de lalocalidad frente a la ciudad, de acuerdo con la tasa por10.000 habitantes para los delitos contra la vida y losdelitos contra el patrimonio.

Para, la información presentada

en el Observatorio agrega la estadística registrada por laLey de Tratamiento de las Pequeñas Causas en materiapenal entre el 1° de febrero y el 11 de septiembre de2008.

lesiones personales, hurto a personas, hurto a estable-cimientos y hurto a residencias


Homicidiocomún *

Muertesaccidentestránsito *

Hurto apersonas **

Hurto aestablecimientos **

/1

Hurto aresidencias **

/1

Hurto devehículos **

Pirateríaterrestre **

Hurto abancos **

Secuestro***

Extorsión***

723081

100934598

24434

117142

23276520396

8825355

1.632

33201121212121824248481515221223

1144414

528

1.0871.6041.380

382316281745

1.522942

1.1071.712

691985455316559281456643

7632

15.572

212459209907467

16532521227536730127179

107149

5499

160

113

3.689

41440413414215660

2315862334358371952515457

16535

151254

4.794

29813395

17358

102160722168453498183175200197487

8165120

6

4.401

5020433

194617

472137004

127

1100000011032102000

12

30000000200001000205

13

11733042852753116111

106

177

1 Usaquén2 Chapinero3 Santa Fe4 San Cristóbal5 Usme6 Tunjuelito7 Bosa8 Kennedy9 Fontibón

10 Engativá11 Suba12 Barrios Unidos13 Teusaquillo14 Los Mártires15 Antonio Nariño16 Puente Aranda17 La Candelaria18 Rafael Uribe19 Ciudad Bolívar

Sin informaciónCárcel DistritalAeropuertoTerminalTotal

Localidad

Cuadro 2. Delitos de mayor impacto por localidades, 2009

* Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.** Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones Criminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.*** Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal - Fondelibertad. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.


Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.1/ Se incluye violencia sobre personas y sobre objetos.

Análisis de delitos contra la vida en Bogotá,según información del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, 2009

Homicidio común

De acuerdo con las cifras del Instituto deMedicina Legal y Ciencias Forenses, se come-tieron 1.645 homicidios en Bogotá durante el2009; es decir, en promedio se registraron cincohomicidios cada día en la ciudad.

En comparación con el 2008, se presentó unincremento del 12% (180 casos más). Los mesesde mayor registro fueron octubre y diciembre;en el primero se reportaron 172 homicidios y enel segundo 153.

8 Análisis de delitos contra la vida en Bogotá

Balance mensual

Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 103: homicidio (simple).

Meses Total 2009 Total 2008Variación

absoluta / 1Variación

porcentual / 1

Enero 108 117 -9 -8%Febrero 131 108 23 21%Marzo 147 112 35 31%Abril 107 121 -14 -12%Mayo 136 110 26 24%Junio 135 117 18 15%Julio 140 123 17 14%Agosto 146 118 28 24%Septiembre 125 116 9 8%Octubre 172 119 53 45%Noviembre 145 140 5 4%Diciembre 153 164 -11 -7%Total 1.645 1.465 180 12%

/1 Variación con relación al 2008.Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

Fuente:Proceso:

Entre enero de 2000 y diciembre de 2007, la tendencia del homicidio en Bogotá decreció. A partir de 2008, la tendenciase estabilizó y en los últimos cuatro años, se presentaron 124 homicidios al mes en promedio en la ciudad. El nivel mínimose alcanzó en enero de 2007, con 88 casos.

Comportamiento histórico. Enero 2000-diciembre 2009

0

40

80

120

160

200

240

280

Nú

me

rod

eca

sos

Prom.: 187Ene. 00 - Dic. 02

Prom.: 124Ene. 06 - Dic. 09

Máx.: 245Ene. 00

Mín.: 88Ene. 07

Prom.: 140Ene. 03 - Dic. 05

En

ero

20

00

Julio

En

ero

20

01

Julio

En

ero

20

02

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

En

ero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

20

09

Julio

3 Santa Fe 81 109.882 7,4 7,114 Los Mártires 65 97.283 6,7 9,519 Ciudad Bolívar 253 616.455 4,1 3,65 Usme 93 349.346 2,7 2,117 La Candelaria 6 24.095 2,5 5,48 Kennedy 244 997.693 2,4 2,04 San Cristóbal 100 410.259 2,4 2,318 Rafael Uribe 88 377.704 2,3 1,82 Chapinero 30 131.027 2,3 2,36 Tunjuelito 45 202.119 2,2 2,113 Teusaquillo 27 143.891 1,9 1,515 Antonio Nariño 20 107.935 1,9 2,07 Bosa 98 554.389 1,8 1,61 Usaquén 72 464.656 1,5 1,816 Puente Aranda 39 258.368 1,5 1,310 Engativá 117 828.096 1,4 1,311 Suba 142 1.018.629 1,4 1,29 Fontibón 34 330.156 1,0 1,412 Barrios Unidos 23 231.435 1,0 1,220 Sumapaz 13 6.179 21,0 6,5

Sin Información 55Total 1.645 7.259.597 2,3 2,0

Tasa de delitos por localidad

Población / 1Localidad 2009Tasa x 10.000

habitantes2009

Tasa x 10.000habitantes

2008

/1 DANE-Secretaría Distrital de Planeación, SDP: Convenio específico decooperación técnica No. 096-2009. DANE, SDP, Bogotá.

Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 deenero de 2010.

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad yConvivencia de la CCB.

Fuente:

Proceso:

Ciudad Bolívar y Kennedy concentraron el 30% de los casos ocurridos en Bogotá (253 y 244 víctimas, respectivamente).Así mismo, en estas localidades se incrementaron los casos de este delito respecto al 2008. En seis localidades se redujo elnúmero de homicidios: Los Mártires, Fontibón, Usaquén, La Candelaria, Barrios Unidos y Antonio Nariño.

La tasa de homicidios en la ciudad fue de 23 casos por cada 100.000 habitantes. Santa Fe y Los Mártires presentaron lastasas por 10.000 habitantes más altas de la ciudad (7,4 y 6,7, respectivamente), y triplicaron el nivel registrado por Bogotá.

Indicadores

TOTAL ANUAL VARIACIÓN PORCENTUAL

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

2.427 2.252 2.054 1.756 1.598 1.680 1.428 1.404 1.465 1.645 -7% -9% -15% -9% 5% -15% -2% 4% 12%

BOGOTÁ (1) MEDELLÍN (2) CALI (2) BARRANQUILLA (2)Número decasos 2009 100.000 hab. casos 2009 100.000 hab. casos 2009 100.000 hab. casos 2009 100.000 hab.

Tasa por Número de Tasa por Número de Tasa por Número de Tasa por

1.645 1.432 1.615 35723 62 73 301.465 871 1.384 32512% 64% 17% 10%

20 38 63 2811% 63% 15% 9%

(1) Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.(2) Dirección Central de Policía Judicial. Centro de Investigaciones Criminológicas.* DANE (2006). Proyecciones de población municipales por área, 2006 . DANE, Bogotá.

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.Proceso:

Bogotá registró la menortasa de homicidios de lascuatro principales ciudades.Por su parte, Barranquillaregistró el menor númerode casos y Cali la mayortasa.

9Análisis de delitos contra la vida en Bogotá


Ciudad

Año

20092008Var. %


Comportamiento sociodemográfico

Como históricamente se ha registrado, lamayoría de las personas fallecidas porhomicidio son hombres (90%); más de latercera parte tenían entre 24 y 29 años(39% de su género). Por su parte, lasmujeres representan el 10% de las víctimas(162 casos); el 41% corresponde a personasentre 20 y 34 años. El 8% de los homicidiosse concentraron en menores de edad (130víctimas), en particular, jóvenes de 15 a 17años (105 casos).

Homicidio según género y edad

7

4

16

24

21

22

15

16

10

11

7

3

6

1

3

10

196

298

275

214

145

129

79

64

33

15

21

0

350 300 250 200 150 100 50 0 50 100 150 200 250 300 350

0-4 años

5-9 años

10-14 años

15-19 años

20-24 años

25-29 años

30-34 años

35-39 años

40-44 años

45-49 años

50-54 años

55-59 años

60-64 años

65 o más años

Femenino Masculino

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.

Para el 54% de los homicidios se reportó el estado civil de las víctimas. De éstos más de la mitad eran solteros (460 casos), el32% estaban en unión libre (280) y el 12% eran casados (105).

En relación con el nivel de escolaridad, más de la tercera parte de las víctimas estudiaron hasta el bachillerato; el 36%estudiaron hasta primaria y un 4% eran profesionales. En el 12% de los casos no se registró el nivel de escolaridad de lavíctima (104).

En el 44% de los casos se identificó que la víctima pertenecía a algún grupo vulnerable : la mayor concentración estuvo enconsumidores de sustancias alucinógenas (60 víctimas) y recicladores e indigentes (45 víctimas).

1

Características del hecho

El día domingo se registró una cuarta parte de los homi-cidios (410 casos). Los días martes y miércoles, por elcontrario, fueron los de menor ocurrencia, 11% y 8% delos homicidios, respectivamente.

Tipo de circunstancia Número de casos

Violencia común impulsiva 157

Riña 123

Venganza - Ajuste de cuentas 33

Delito sexual 1

1. Se refiere a un grupo social específico al cual pertenecía la víctima que pudo haber aumentado sus niveles de riesgo o de vulnerabilidad. Se divide enlas siguientes categorías: dirigentes políticos, sindicalistas, asociaciones gremiales, miembros ONG-Derechos Humanos, grupos étnicos, indigentes,recicladores, desplazados, trabajadores sexuales, homosexuales, pandillas, consumidores de drogas, reclusos, exconvictos, campesinos,desmovilizados, reinsertados, colaboradores de grupos ilegales, trabajadores de la salud, periodistas, maestros, heridos o enfermos bajo protecciónmédica, funcionarios judiciales, líderes cívicos, religiosos, entre otros.




Violencia económica 87

Violencia intrafamiliar 12

Violencia sociopolítica 9

Otros 79

Sin información 1.301

TOTAL GENERAL 1.645

Atraco callejero 56Robo entidad bancaria o comercial 5Robo residencia 19Robo vehículo 7

Maltrato de pareja 8Maltrato al menor de edad 2Maltrato entre otros familiares 2

Acción militar 4Enfrentamiento armado 2Intervención legal 1Secuestro 1Violencia contra grupos marginales 1

Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte:4 de enero de 2010.

Respecto al posible agresor sólo se registró la información en el11% de los homicidios (178). De éstos, 84 casos se cometieronpor personas conocidas por la víctima .3

Homicidio según tipo de arma


Menores de edad: el 8% de las víctimas fueron menores de edad (130), en particular, entre 15 y 17 años (105 casos). En el 46% de loshomicidios registrados se emplearon elementos corto-punzantes y en el 45% armas de fuego.

2.

3. Familiares, amigos, vecinos, arrendatarios, conocidos sin ningún trato, entre otros.4. Tales como palos, cuerdas, piedras.

El análisis de las características del homicidio del Observatorio no realiza un contraste caso a caso de las bases de información de Policía y deMedicina Legal; se trata de una evaluación con datos agregados.

Las armas de fuego se emplearon para cometer el 61% delos hechos (1.004 homicidios). En segundo lugar seregistraron los elementos corto-punzantes, que seemplearon en el 32% (532 casos). 2% se cometieron conelementos contundentes (32), 1% por estrangulamiento(21) y 3% con otros medios (explosivos, armas cortantes,sofocación, entre otros). En el 1% de los casos no sedeterminó la causa de muerte (14).

4

Arma defuego

61%

Cortopunzante

32%

Contundente

2%

Por determinar

1%

Estrangulamiento1%

Otros

3%

Viene pág. 10Según Medicina Legal, en 344 homicidios (21%) se identificaronlas circunstancias bajo las cuales ocurrió el delito. La principal, aligual que en 2008, es la violencia común impulsiva (157 casos),particularmente las riñas. Le sigue la violencia económica,principalmente por atracos callejeros y hurtos a residencias.

Teniendo en cuenta que la Policía Nacional , también realiza unlevantamiento de información sobre las características delhomicidio en la ciudad, es importante utilizar esta informacióncomo complemento del análisis para profundizar lascircunstancias asociadas a este delito.

- El 73% de los casos fue producto de riñas. Las otras modali-dades más frecuentes fueron atraco (10%), agresión (9%) ysicariato (5%).

- En un 39% de los homicidios la causa fueron problemas per-sonales, seguido de venganza, razón por la cual, se cometió el29% de los hechos.

- Con armas de fuego se cometió el 63% de los homicidios ycon armas blancas el 33%.

- El 70% de los casos se registró entre las 6 de la tarde y las 6 dela mañana.

- En las vías públicas se presentaron el 72% de los homicidiosde la ciudad. Se resalta que en la vivienda ocurrieron el 7% delos casos (94 casos).

2

Ene

ro20

00

Julio

Ene

ro20

01

Julio

Ene

ro20

02

Julio

Ene

ro20

03

Julio

Ene

ro20

04

Julio

Ene

ro20

05

Julio

Ene

ro20

06

Julio

Ene

ro20

07

Julio

Ene

ro20

08

Julio

Ene

ro20

09

Julio

0

25

50

75

100

125

150

Prom.: 79

Ene. 00 - Dic. 02

Máx.: 121Ene. 00

Mín.: 19Ene .06

Prom.: 45Nov. 05 - Dic. 09

Prom.: 56Ene. 03 - Oct. 05

Núm

ero

de

caso

s

Muertes en accidentes de tránsito

Durante el 2009, se registraron 528 muertes enaccidentes de tránsito en Bogotá, ocho casosmenos que en el 2008 (reducción del 1%). Julio,septiembre y octubre fueron los meses conmayor número de víctimas por esta causa, 52 y50, respectivamente. Por su parte, en enero seregistró el menor número de casos (34).


Balance mensual

Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 109: homicidio culposo (utilizando medios motorizados).



porcentual / 1

Enero 34 38 -4 -11%Febrero 46 39 7 18%Marzo 48 44 4 9%Abril 40 43 -3 -7%Mayo 38 50 -12 -24%Junio 39 36 3 8%Julio 52 46 6 13%Agosto 39 56 -17 -30%Septiembre 50 41 9 22%Octubre 50 43 7 16%Noviembre 44 43 1 2%Diciembre 48 57 -9 -16%Total 528 536 -8 -1%


Fuente:Proceso:

La tendencia de este delito ha decrecido desde el 2000. Entre noviembre de 2005 y diciembre de 2009, murieron enpromedio 45 personas por accidentalidad vial al mes en la ciudad. En ese mismo período la tendencia se ha mantenidoconstante.




14 Los Mártires 22 97.283 2,3 2,62 Chapinero 20 131.027 1,5 0,79 Fontibón 42 330.156 1,3 0,815 Antonio Nariño 12 107.935 1,1 1,013 Teusaquillo 15 143.891 1,0 2,26 Tunjuelito 21 202.119 1,0 1,33 Santa Fe 11 109.882 1,0 2,716 Puente Aranda 23 258.368 0,9 0,98 Kennedy 82 997.693 0,8 0,719 Ciudad Bolívar 44 616.455 0,7 0,51 Usaquén 33 464.656 0,7 0,712 Barrios Unidos 15 231.435 0,6 0,95 Usme 21 349.346 0,6 0,710 Engativá 48 828.096 0,6 0,64 San Cristóbal 21 410.259 0,5 0,611 Suba 48 1.018.629 0,5 0,417 La Candelaria 1 24.095 0,4 3,77 Bosa 21 554.389 0,4 0,418 Rafael Uribe 14 377.704 0,4 0,520 Sumapaz 2 6.179 3,2 0,0

Sin Información 12Total 528 7.259.597 0,7 0,7



habitantes2009


2008


Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 deenero de 2010.

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad yConvivencia de la CCB.

Fuente:

Proceso:

La localidad más crítica fue Kennedy, allí ocurrió el 16% de las muertes en accidentes de tránsito de la ciudad (82 casos); asímismo, aumentó 9 casos respecto al 2008. En el segundo y tercer lugar se ubicaron Engativá y Suba, respectivamente, cadauna concentró el 9% de los casos (48). Durante el 2008, Fontibón y Ciudad Bolívar presentaron los aumentos más significativos(16casosmás), mientrasque la reducciónmás importante seprodujoenSantaFe (19casos menos).

En el 2009, en Bogotá se registraron siete muertes en accidentes de tránsito por cada 100.000 habitantes. Sumapaz y LosMártires superaron ampliamente la tasa por 10.000 habitantes registrada en la ciudad. La Candelaria, Bosa y Rafael Uribepresentaron la tasa más baja, 0,4 muertes por accidentalidad por cada 10.000 habitantes.

Indicadores


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

1.032 940 881 788 667 569 511 553 536 528 -9% -6% -11% -15% -15% -10% 8% -3% -1%



Bogotá y Barranquilla com-parten el indicador de muer-tes en accidentes de tránsitopor cada 100.000 habitan-tes; no obstante, el númerode casos de Bogotá supera enseis veces el de Barranquilla.




528 135 307 85536 24 0 11-1% 463% N/A 673%

7 6 14 77 1 0 1

-3% 456% N/A 668%

Ciudad

Año

20092008Var. %

Muertes en accidentes de tránsito según género y edad

0

2

4

5

18

16

7

2

11

4

11

6

5

36

6

7

7

22

54

67

41

27

28

23

27

16

12

64

80 60 40 20 0 20 40 60 80

0-4 años

5-9 años

10-14 años

15-19 años

20-24 años

25-29 años

30-34 años

35-39 años

40-44 años

45-49 años

50-54 años

55-59 años

60-64 años

65 o más años

Femenino Masculino



Las mujeres entre 20 y 29 años y loshombres entre 20 y 34 años son lasprincipales víctimas de la accidentalidadvial; representan el 37% de los casos.Según el género, los hombres repre-sentan el 76% de las víctimas (401) y lasmujeres el 24% (127). Preocupa que el19% de las víctimas sean personasmayores de 65 años (100 casos).


El estado civil de la víctima se registró para 325 casos (61%). De éstos, el 45% eran solteros, el 26% estaban casados y un23% personas en unión libre.


Peatón

57%

Motociclista

16%

Pasajero

8%

Ciclista7%

Conductor5%

Pasajero de moto3%Sin información

4%

El 45% de las víctimas para las que se reportó elnivel de escolaridad (314 personas, lo querepresenta el 59% de los casos), cursaron elbachillerato y un 36% estudiaron hastaprimaria.

Como históricamente se ha registrado, lospeatones son las principales víctimas de laaccidentalidad vial en la ciudad; representan el57% de las muertes por esta causa (298 casos).Los motociclistas son el segundo grupo másafectado con el 16% (83 muertes). Le siguenpasajeros con el 8% (44 casos), ciclistas con 7%,conductores con 5% y, finalmente, pasajeros demotocicletas (3%). En el 4% restante no seregistró la condición de la víctima.

Muertes en accidentes de tránsito según condición de la víctima




Una quinta parte de los hechos se regis-tró los sábados (109 casos). El viernesfue el día en el que menos se presen-taron casos.

El tipo de accidente más frecuente fueel de atropellar a una persona; produjoel 61% de las muertes en accidentes detránsito durante el 2009. El 15% corres-ponde a choques entre vehículos (80casos); el 5% a choques con objetosfijos (29 casos). En el 15% de los casosno se reportó información sobre el tipode accidente.

En el 33% de los casos se registró la circunstancia bajo la cual se produjo el hecho; la principal razón es la violación denormas de tránsito (116 casos).

el 7% de las víctimas eran menores de edad (37 casos); de los cuales, 19 eran peatones, 6 ciclistas, 5pasajeros, 3 motociclistas, un conductor, y en tres casos no se reportó la condición de la víctima. El 86% de los hechos sepresentaron entre semana (32).

Menores de edad:


61%

15%

5%2% 1%

15%

0%

25%

50%

75%

Atropello Choque entrevehículos

Choque conobjeto fijo

Caída delocupante

Volcamiento Sininformación

Muertes en accidentes de tránsito según clase de accidente


Lesiones personales

Según el Instituto de Medicina Legal y CienciasForenses, se presentaron 41.631 lesionespersonales en Bogotá durante el 2009; es decir,en promedio se reportaron ante las autoridades114 lesiones por día. Mayo y agosto fueron losmeses de mayor registro; concentraron más de3.800 casos cada uno.

Respecto al 2008, hubo un incremento del 31%(9.740 casos más); en todos los meses se dio estecomportamiento.


Balance mensual

Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 111: lesiones.



porcentual / 1

Enero 2.515 2.063 452 22%Febrero 3.106 2.553 553 22%Marzo 3.624 2.449 1.175 48%Abril 3.570 2.733 837 31%Mayo 3.878 2.676 1.202 45%Junio 3.428 2.787 641 23%Julio 3.278 2.521 757 30%Agosto 3.854 2.992 862 29%Septiembre 3.724 2.407 1.317 55%Octubre 3.715 2.477 1.238 50%Noviembre 3.474 2.961 513 17%Diciembre 3.465 3.272 193 6%Total 41.631 31.891 9.740 31%


Fuente:Proceso:

Desde el 2004, las lesiones personales han tenido una tendencia creciente. En el 2009, la tasa de lesiones personales por100.000 habitantes fue de 573.



12.763

24.260

27.532

33.32431.891

41.631

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Núm

ero

de

caso

s

7689

1.321

2.7072.364

2.0571.613

1.245

1.059763

529285

148

18818

96138

1.041

4.6385.091

4.4213.265

2.423

1.9591.538

996637

392

422112

6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000

0-4 años

5-9 años

10-14 años

15-19 años

20-24 años

25-29 años

30-34 años

35-39 años

40-44 años

45-49 años

50-54 años

55-59 años

60-64 años

65 o más años

Sin dato

Femenino Masculino


Indicadores


2004 2005 2006 2007 2008 2009 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

12.763 24.260 27.532 33.324 31.891 41.631 90% 13% 21% -4% 31%



En Bogotá se registró lamayor cantidad de lesionespersonales y la mayor tasapor cada 100.000 habi-tantes. Por su parte, Mede-llín reportó la menorcantidad y la menor tasa.


BOGOTÁTasa x 100.000habitantes 2009 habitantes 2008

41.631 7.259.597 573,5 445,7

Tasa x 100.0002009 Población /1

/1 DANE-Secretaría Distrital de Planeación, SDP: Convenio específico de cooperación técnica No 096-2009. DANE,SDP, Bogotá.

Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

Fuente:Proceso:


La mitad de las víctimas de lesiones per-sonales eran solteras (20.666); 30%vivían en unión libre y 11% estabancasadas (12.388 y 4.784 casos, respec-tivamente).

Según el nivel de escolaridad, una ter-cera parte de las víctimas cursó la secun-daria completa (13.670 casos); el 31%contaba con secundaria incompleta(12.912) y un 14% terminó la primaria. El11% realizó estudios superiores (téc-nicos, universitarios).

Menos del 1% de las personas afectadaspor este delito pertenecían a un grupovulnerable (57); los consumidores dedrogas, indigentes y recicladores fueronlas principales víctimas.Fuente: Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.

Lesiones personales según género y edad

Según la composición de lesiones por género, el 65% de las víctimas fueron hombres (27.169 casos) y el 35% mujeres(14.462 casos). De acuerdo con la edad, el 45% de las víctimas tenía entre 20 y 34 años. El 16% eran menores de edad, enparticular, jóvenes entre 15 y 17 años (4.060 casos).



41.631 893 5.157 1.16531.891 623 3.084 737

31% 43% 67% 58%

573 39 232 99446 27 141 6329% 42% 65% 57%

Ciudad

Año

20092008Var. %



El 32% de las lesiones se registraron entrelas 6:00 de la tarde y la medianoche(13.415 casos) y el 31% ocurrió entre elmediodía y las 6:00 de la tarde. En 552casos no se reportó la hora del hecho.Más de un tercio de las lesionesocurrieron durante el fin de semana(15.057).


La vía pública es el escenario más común paraeste delito; concentró el 68% de los casos. Ensegundo lugar está la vivienda con el 14% y entercero, los servicios urbanos básicos, enparticular, centros educativos (1.553 casos).



Lesiones personales según hora del hecho

Entre las 6:00a.m. y las11:59 a.m.20%

Entre las 12:00 m.y las 5:59 p.m.31%

Entre las 6:00p.m. y las

11:59 p.m.32%

Entre las12:00 m. y

las 5:59 a.m.17%

Lesiones personales según lugar de ocurrencia

3%

2%

3%

5%

5%

14%

68%

0% 20% 40% 60% 80%

Otros

Equipos colectivos y recreativos

Servicios de alto impacto

Servicios comerciales, empresariales eindustriales

Servicios urbanos básicos

Vivienda

Vía pública



Tipo de circunstancia Número de casosViolencia común impulsiva 17.423

Violencia económica 2.375

Violencia sociopolítica 4.103

Otros 10.955

Sin información 6.775

TOTAL GENERAL 41.631

Riña 16.223Sin motivo aparente 1.028Venganza - Ajuste de cuentas 170Embriaguez 2

Atraco callejero 1.923Robo entidad bancaria o comercial 286Robo residencia 117Robo vehículo 49

Intervención legal 3.983Acción militar 42Acción guerrillera 29Enfrentamiento armado 24Secuestro 13Terrorismo 5Acción paramilitar 4Asesinato político 3


Con relación al posible agresor, en el 49% de loshechos era una persona conocida por la víctima(20.216 casos); en el 38% fue un desconocido(15.632) y en un 9% autoridades (Policía, FuerzasMilitares, INPEC).

Para cometer la lesión, se emplearon elementoscontundentes como principales mecanismos, en16.901 casos (40%). Le siguen las armas corto-contundentes, empleadas en 10.842 casos (26%).En el 22% de las lesiones no se determinó elmecanismo que la causó.

4


Menores de edad: el 16% de las víctimas tenían menos de 18 años (6.821 casos). En este grupo, el 47% fueron mujeres y el53% hombres. El 59% de los casos se registró en la vía pública; sin embargo, resulta preocupante que un 21% se registró encentros educativos (1.429 casos) y un 13% dentro de la vivienda (858 casos). En casi la tercera parte de los casos, el agresorera un compañero de estudio (2.151 casos). La riña es la circunstancia bajo la cual ocurrió el 53% de las lesiones. El 75% delos hechos se presentaron entre el mediodía y la medianoche.

4. Tales como palos, cuerdas, piedras.

Lesiones personales según mecanismo

La violencia común impulsiva es la circunstanciabajo la cual se registró el 42% de las lesiones; lasriñas fueron la principal causa (16.223 casos).Respecto a la violencia sociopolítica, la inter-vención legal fue la circunstancia que más lesionesprodujo (10% de los casos). La violencia económicarepresenta el 6% de los casos, siendo el atracocallejero la circunstancia más frecuente.

Contundente40%

Corto-contundente26%

Corto-punzante

4%

Cortante4%

Otros4%

Por determinar

22%

Delitos de mayor impacto


Hurto a personasLey 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 4, violencia sobre personas).

Nota

Nota 1

: la información de 2008incluye la estadística registrada porla Ley de Pequeñas Causas Penales,en el período 1° de febrero y el 11de septiembre de 2008.

: a partir del 1º de enero de2005, la Policía aplica la definicióndel Código Penal: incluir en la esta-dística oficial los hurtos cuya cuantíasea inferior a 10 salarios mínimoslegales mensuales vigentes.

20 Delitos de mayor impacto

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

Prom.: 696Ene. 00 - Dic. 04

Prom: 1.009

Ene. 05 - Dic. 07

Prom:. 1.326

Ene. 08 - Dic. 09

Mín.: 331Jun. 03

Máx.: 1604

Abr. 08

NOTA 1No es comparable condatos anteriores.

En

ero

20

00

Ju

lio

En

ero

20

01

Ju

lio

En

ero

20

02

Ju

lio

En

ero

20

03

Ju

lio

En

ero

20

04

Ju

lio

En

ero

20

05

Ju

lio

En

ero

20

06

Ju

lio

En

ero

20

07

Ju

lio

En

ero

20

08

Ju

lio

En

ero

20

09

Ju

lio

Núm

ero

de

caso

s

- Durante el 2009, se registraron en la ciudad 15.572 hurtos a personas, lo que representa una reducción del 4% respecto al añoinmediatamente anterior. Febrero y marzo fueron los meses de mayor registro. Por su parte, en abril se presentó el aumento máscrítico respecto a lo ocurrido en el 2008.

- Entre enero de 2008 y diciembre de 2009 se registraron en promedio al mes 1.326 hurtos a personas en la ciudad.- En abril de 2008 se registró el nivel máximo de este delito (1.604 casos).

3 Santa Fe 1.380 109.882 125,6 119,32 Chapinero 1.604 131.027 122,4 135,917 La Candelaria 281 24.095 116,6 133,413 Teusaquillo 985 143.891 68,5 64,214 Los Mártires 455 97.283 46,8 53,412 Barrios Unidos 691 231.435 29,9 32,015 Antonio Nariño 316 107.935 29,3 35,59 Fontibón 942 330.156 28,5 28,01 Usaquén 1.087 464.656 23,4 24,816 Puente Aranda 559 258.368 21,6 24,011 Suba 1.712 1.018.629 16,8 18,18 Kennedy 1.522 997.693 15,3 17,86 Tunjuelito 281 202.119 13,9 15,17 Bosa 745 554.389 13,4 12,910 Engativá 1.107 828.096 13,4 14,518 Rafael Uribe 456 377.704 12,1 12,219 Ciudad Bolívar 643 616.455 10,4 10,54 San Cristóbal 382 410.259 9,3 8,45 Usme 316 349.346 9,0 10,0

Aeropuerto 76Terminal 32Total 15.572 7.259.597 21,5 22,7



habitantes2009


2008


Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad yConvivencia de la CCB.Proceso:

Fuente: Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de InvestigacionesCriminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.

Hurto a personas

Breve caracterización

21Delitos de mayor impacto

- En la vía pública ocurrió el 60% de los hurtosdenunciados en la ciudad. Se destaca que el 6% delos casos ocurrió en parqueaderos (1.001 casos) yen cajeros automáticos el 3% (520 casos).

- Las modalidades más frecuentes fueron el atraco(39%) y el descuido (25%). En el 6% de los casos, elengaño predominó para llevar a cabo el delito (956casos).

- El 45% de los hurtos a personas se cometieron sinemplear armas; en el 20% se hizo uso de un armade fuego y en el 17% de armas blancas.

- Entre el mediodía y las 6:00 de la tarde se come-tieron el 37% de los casos.

- En Bogotá se denunciaron 215 hurtos a personas por cada 100.000 habitantes.- Santa Fe, Chapinero y La Candelaria fueron las localidades de mayor tasa por 10.000 habitantes, superando

ampliamente la de la ciudad.- A pesar de registrar reducciones frente a lo reportado en el 2008, Suba, Chapinero y Kennedy concentraron la tercera

parte de los casos.- Seis localidades presentaron aumentos en este indicador, siendo Santa Fe y Teusaquillo las más altas (71 y 69 casos más,

respectivamente).

Indicadores


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

7.567 6.665 5.929 5.876 5.494 11.751 12.698 11.85816.248 15.572 N/A 8% -7% 37% -4%

(1)

(2) Dirección Central de Policía Judicial. Centro de Investigaciones Criminológicas.* DANE (2006). Proyecciones de población municipales por área, 2006 . DANE, Bogotá.


Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones Criminológicas. Fecha de corte: 31 dediciembre de 2009.

Medellín reportó la menorcantidad de denuncias depersonas hurtadas y, a suvez, la tasa más baja de lascuatro principales ciuda-des.

Modalidad

39%

25%16%

8%4% 3% 5%

Atraco Descuido Raponazo Engaño Gemeleo Cosquilleo Otros

Empleo de armas

Sin emplear armas

Arma de fuego

Arma blanca

Contundentes

Escopolamina

Cortantes

45%

20%

17%

15%

2% 1%



15.572 1.744 6.561 3.53916.248 1.566 5.865 3.992

-4% 11% 12% -11%

215 75 296 300227 68 267 341-6% 10% 11% -12%

Ciudad

Año

20092008Var. %



Nota

Nota 1

: la información de 2008 in-cluye la estadística registrada por laLey de Pequeñas Causas Penales, enel período 1° de febrero y el 11 deseptiembre de 2008.

: a partir del 1º de enero de2005, la Policía aplica la definicióndel Código Penal: incluir en la esta-dística oficial los hurtos cuya cuantíasea inferior a 10 salarios mínimoslegales mensuales vigentes.


- En la ciudad se denunciaron ante las autoridades 3.689 hurtos de establecimientos, lo que representa una reducción del 5% frente alreporte de 2008 (210 casos menos).

- En septiembre se registró la mayor cantidad de hechos; sin embargo, respecto al año anterior presentó una reducción de 162 casos.- Entre 2005 y 2009 aumentaron en promedio 377 hurtos a establecimientos por mes.- En diciembre de 2009 se logró el nivel mínimo del período analizado (181 casos).

2 Chapinero 459 11.163 41,1 49,513 Teusaquillo 271 7.106 38,1 34,619 Ciudad Bolívar 160 4.220 37,9 45,75 Usme 74 2.207 33,5 49,412 Barrios Unidos 301 9.144 32,9 33,57 Bosa 165 5.259 31,4 31,49 Fontibón 212 7.410 28,6 21,74 San Cristóbal 90 3.439 26,2 26,211 Suba 367 14.928 24,6 26,38 Kennedy 325 14.361 22,6 20,515 Antonio Nariño 107 4.806 22,3 25,73 Santa Fe 209 9.407 22,2 27,11 Usaquen 212 10.038 21,1 23,218 Rafael Uribe 99 4.959 20,0 16,617 Candelaria 54 2.738 19,7 23,26 Tunjuelito 67 3.488 19,2 23,210 Engativá 275 14.762 18,6 16,216 Puente Aranda 149 9.769 15,3 21,714 Los Mártires 79 10.341 7,6 15,1

Aeropuerto 11Terminal 3Sin Información 8.395Total 3.689 157.940 23,4 26,5


Establecim.comerciales / 1Localidad 2009

Tasa x 1.000establecim.

2009

Tasa x 1.000establecim.

2008

/1 CCB (2009). Registro mercantil . Cámara de Comercio de Bogotá, Bogotá.Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones

Criminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad y

Convivencia de la CCB.

Fuente:

Proceso:

Hurto a establecimientos*Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 1, violencia sobre las cosas; numeral 3, penetraciónen lugar habitado o en sus dependencias inmediatas; numeral 4, violencia sobre personas).

En

ero

20

01

Julio

En

ero

20

02

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

En

ero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

20

09

Julio

0

150

300

450

600

750

900

Prom.: 330

Ene. 01 - Dic. 04Mín.: 181

Dic .09

Prom: 377Ene. 05 - Dic. 09

NOTA 1

No es comparable condatos anteriores.

Máx.: 785Ene. 03

Nú

me

rod

eca

sos

* Se incluye violencia sobre personas ysobre objetos.

Sin emplear armas

Contundentes

Arma de fuego

Arma blanca

Corto-punzantes

50%

24%

23%

2% 1%

Número decasos 2009 casos 2009 casos 2009 casos 2009

Número de Número de Número de

3.689 387 1.311 4493.899 362 1.264 520-5% 7% 4% -14%

Hurto a establecimientos



- La tercera parte de los hechos se concentraron enlocales comerciales (1.224 casos); le siguenoficinas con 19% (714 casos) y bodegas con el 8%(286 casos).

- El acceso violento al establecimiento (39%), elatraco (25%) y el descuido (24%) fueron las moda-lidades más comunes para cometer el delito.

- El 50% de los hechos se llevaron a cabo sin empleararmas, el 24% con elementos contundentes y el23% con armas de fuego.

- El 42% de los hechos se cometieron entre las 7:00de la mañana y el mediodía.

- Entre lunes y martes ocurrió el 36% de los hurtos aestablecimientos.

5

6

- Chapinero (459 casos) y Suba (367 casos) concentran la mayor cantidad de los hechos ocurridos en la ciudad. Noobstante, Chapinero logró una reducción de 83 casos frente al 2008.

- Siete localidades presentaron aumentos respecto al 2008, siendo las más representativas las de Fontibón, Engativá yKennedy.

Indicadores


2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

3.683 3.581 2.938 3.740 5.717 5.075 4.214 3.899 3.689 N/A -11% -17% -7% -5%

BOGOTÁ (1) MEDELLÍN (2) CALI (2) BARRANQUILLA (2)

(1)

(2) Dirección Central de Policía Judicial. Centro de Investigaciones Criminológicas.*



CCB (2009). Registro mercantil . Cámara de Comercio de Bogotá, Bogotá.

Bogotá reportó el mayor númerode establecimientos hurtados, locual está directamente asociado altamaño de la ciudad y al númerode establecimientos.

Modalidad

39%

25% 24%

10% 1%

Acceso violento Atraco Descuido Engaño Otros

Empleo de armas

5. Violación de cerraduras, llaves maestras, palancas, rompimiento de pared o vidrios, etc.6. Tales como palos, cuerdas, piedras.

Ciudad

Año

20092008Var. %


Comportamiento histórico. Enero 2000 - diciembre 2009


- EnBogotá sehurtaron4.794 residenciasduranteel 2009; esto representauna reduccióndel11%respectoal 2008 (582casosmenos).- El único mes en el que se registraron aumentos fue enero (100 casos más). Por el contrario, en septiembre y octubre se presentaron

reducciones significativas, 136 y 124 hurtos menos, respectivamente.- En promedio, se hurtaron 413 residencias al mes entre enero de 2005 y diciembre de 2009.- Durante el último trimestre del 2009 no se superó este promedio.

2 Chapinero 404 131.027 30,8 38,713 Teusaquillo 251 143.891 17,4 16,017 La Candelaria 35 24.095 14,5 14,53 Santa Fe 134 109.882 12,2 10,81 Usaquén 414 464.656 8,9 12,212 Barrios Unidos 195 231.435 8,4 8,711 Suba 837 1.018.629 8,2 10,79 Fontibón 233 330.156 7,1 8,216 Puente Aranda 165 258.368 6,4 5,58 Kennedy 586 997.693 5,9 5,514 Los Mártires 54 97.283 5,6 6,015 Antonio Nariño 57 107.935 5,3 7,410 Engativá 435 828.096 5,3 5,25 Usme 156 349.346 4,5 3,77 Bosa 231 554.389 4,2 4,819 Ciudad Bolívar 254 616.455 4,1 6,118 Rafael Uribe 151 377.704 4,0 3,34 San Cristóbal 142 410.259 3,5 4,56 Tunjuelito 60 202.119 3,0 4,6

Total 4.794 7.259.597 6,6 7,5



habitantes2009


2008




Hurto a residencias*Ley 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 3, penetración en lugar habitado o en susdependencias inmediatas; numeral 4, violencia sobre personas).

Nota:

Nota 1

Nota 2

la información de 2008 incluye la esta-dística registrada por la Ley de Pequeñas CausasPenales, en el período 1° de febrero y el 11 deseptiembre de 2008.

: con la expedición de la ley 599 de 2000(Código Penal), se incrementaron las denunciaspor este delito a partir del primer semestre del2001. Con anterioridad a esta ley, los hurtos cuyacuantía era inferior a 10 salarios mínimos legalesmensuales vigentes, se registraban como contra-venciones. A partir del nuevo Código se registrancomodelitos.

: a partir del 1º de enero de 2005, laPolicía aplica la definición del Código Penal:incluir en la estadística oficial los hurtos cuyacuantía sea inferior a 10 salarios mínimos legalesmensuales vigentes.

Enero

2000

Julio

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Prom.: 259Ene. 00 - Jun. 01

Prom.: 411Jul. 01 - Dic. 04

NOTA 1


Min.: 163Oct. 00

NOTA 2No es comparable con

Máx.: 581Dic .02

Prom.: 413Ene. 05 - Dic. 09

Núm

ero

de

caso

s

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

datos anteriores.

* Se incluye violencia sobre personas y sobreobjetos.

Hurto a residencias



- La tercera parte de los hurtos ocurrieron entre elmediodía y las 5:00 de la tarde; en general, entremartes y viernes (61% de los casos).

- La principal modalidad sigue siendo la violación decerraduras (31%); le siguen el uso de llavesmaestras (19%), el "descuido" (18%) y el atraco(12%). Respecto al 2008, aumentó la proporciónde hurtos debido al descuido de la vivienda.

- La mitad de los hechos se cometieron sin empleararmas (2.377) y en un 36% se utilizaron elementoscontundentes.

- El 62% de las viviendas hurtadas eran casas dehabitación (2.957), el 32% apartamentos y un 5%apartamentos en conjunto cerrado.

- En Bogotá, la tasa de hurtos a residencias por cada 100.000 habitantes fue de 66.- Chapinero es la localidad que presenta la mayor tasa por 10.000 habitantes (30,8), superando ampliamente la registrada

en la ciudad. Por otra parte, la menor tasa se registróenTunjuelito, tres hurtos a residencias por cada 10.000habitantes.- El 39% de los casos de este delito ocurrió en Suba, Kennedy y Engativá; sin embargo, en Suba se presentó la mayor

reducción respecto al 2008 (226 casos menos).- En siete localidades se incrementaron los hurtos a residencias con relación al 2008; Kennedy presentó 42 casos

más, Usme 32 y Rafael Uribe 26.

Modalidad

31%

19% 18%12% 8% 6%

2%4%

Violacióncerraduras

Llavesmaestras

Descuido Atraco Otroaccesoviolento

Engaño Llamadamillonaria

Otros

Empleo de armas

Indicadores


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

3.350 4.161 4.696 5.030 4.700 5.292 4.559 4.788 5.376 4.794 N/A -14% 5% 12% -11%

(1)




Cali presentó la mayor tasa de hurtoa residencias por 100.000 habitan-tes (79). Bogotá ocupa el segundopuesto, seguida por Barranquilla yMedellín. Al igual que en el 2008,en esta última ciudad la tasa fue denueve hurtos a residencias por cada100.000habitantes.

50%

36%

11%

2% 1%

Sin emplear armas

Contundentes

Arma de fuego

Arma blanca

Cortantes



4.794 201 1.758 3605.376 206 1.300 397-11% -2% 35% -9%

66 9 79 3175 9 59 34

-12% -4% 34% -10%

Ciudad

Año

20092008Var. %




- Durante el 2009, se presentaron 4.401 hurtos de vehículos en la ciudad de Bogotá; 450 casos más que los denunciados en el 2008(incremento del 11%).

- En marzo, abril y mayo, este delito se presentó con mayor frecuencia. Así mismo, se registraron los mayores incrementos con relaciónal 2008 (125, 112 y 92 casos más, respectivamente).

- Entre enero de 2005 y diciembre de 2009, ocurrieron en promedio 387 hurtos de vehículos al mes.- Diciembre de 2009 fue el mes con el más bajo registro en el período de análisis (252 casos).

14 Los Mártires 200 97.283 20,6 15,516 Puente Aranda 487 258.368 18,8 14,315 Antonio Nariño 197 107.935 18,3 12,613 Teusaquillo 175 143.891 12,2 15,32 Chapinero 133 131.027 10,2 8,63 Santa Fe 95 109.882 8,6 9,912 Barrios Unidos 183 231.435 7,9 7,58 Kennedy 722 997.693 7,2 7,31 Usaquén 298 464.656 6,4 5,910 Engativá 453 828.096 5,5 5,39 Fontibón 168 330.156 5,1 5,96 Tunjuelito 102 202.119 5,0 4,711 Suba 498 1.018.629 4,9 4,418 Rafael Uribe 165 377.704 4,4 3,64 San Cristóbal 173 410.259 4,2 2,817 La Candelaria 8 24.095 3,3 4,67 Bosa 160 554.389 2,9 2,619 Ciudad Bolívar 120 616.455 1,9 1,65 Usme 58 349.346 1,7 1,0

Aeropuerto 6Total 4.401 7.259.597 6,1 5,5



habitantes2009


2008




Nota: con la expedición de la ley599 de 2000 (Código Penal), sepresentó un incremento en el regis-tro de denuncias por este delito apartir del primer semestre del 2001.Con anterioridad a esta ley, loshurtos cuya cuantía era inferior a 10salarios mínimos legales mensualesvigentes, se registraban comocontravenciones. A partir del nuevoCódigo se registran como delitos.

Hurto de vehículosLey 599 de 2000. Código Penal, artículo 239: hurto simple (agravación: numeral 6, sobre medio motorizado, o sus partesimportantes).

Enero

2000

Julio

Enero

20

01

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

En

ero

2004

Julio

Enero

20

05

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

20

08

Julio

Enero

2009

Julio

Prom.: 634Ene. 00 - Jun. 01

Prom.: 554

Jul .01 - Dic. 04


Máx.: 858Nov. 01

Dic. 09

Prom.: 387

Ene. 05 - Dic. 09

Min.: 252

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

NOTA

Núm

ero

de

caso

s

Hurto de vehículos



- El 67% de los vehículos hurtados eran automotores(2.973 casos). Entre las 6:00 de la tarde y la media-noche, ocurrió el 55% de los hechos. El sábado fue eldíaenelque sepresentaronmáscasosdeestedelito.

- Las modalidades más frecuentes en el hurto deautomotores fueron el halado (62%) y el atraco(35%). El medio más empleado para cometer eldelito fueron las llaves maestras (1.847 casos); en1.014 hurtos se emplearon armas de fuego y en 68escopolamina.

- El 87% de los automotores hurtados eran vehículosde uso particular (2.596), el 7% de servicio público(principalmente taxis) y el 6% restante vehículos decarga.

- En el 2009 se hurtaron 1.428 motocicletas; esto es,el 33% de los vehículos. El 70% de los hechosocurrió durante el día (996), en general, entre lunesy viernes (1.199).

- El halado es la modalidad más frecuente (94%) ylas llaves maestras el elemento más utilizado.

- Sólo el 35% de los vehículos hurtados estaban ase-gurados.

- Por cada 100.000 habitantes hubo 61 hurtos de vehículos en Bogotá durante el 2009.- Los Mártires, Puente Aranda y Antonio Nariño presentaron las tasas por 10.000 habitantes más altas, más de dos veces

que la de Bogotá. Respecto al 2008, las tasas de estas localidades aumentaron.- Como históricamente se ha registrado, Kennedy es la localidad más crítica. De acuerdo con las denuncias, allí ocurrió

el 16% de los casos (722), con relación al 2008 hubo un incremento de un caso.- En Puente Aranda y Antonio Nariño se presentaron los mayores incrementos, 119 y 61 casos más, respectivamente.

Por el contrario, en Teusaquillo y Fontibón se registraron las reducciones más importantes, 43 y 21 casos menos,respectivamente.

Indicadores


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

7.620 8.415 7.268 6.224 5.141 5.861 4.827 4.155 3.951 4.401 N/A -14% -14% -17% 14% -18% -14% -5% 11%

(1)




La tasa de hurtos de vehículos porcada 100.000 habitantes de Bo-gotá es más baja que la de Cali,Medellín y Barranquilla.

Modalidad

2% 1%

72%

25%

“Halado” Atraco Escopolaminado Suplantación deautoridad

Tipo de vehículo

Vehículos particulares

Motos

Taxis

Otros

* Con la expedición del nuevo Código Penal se presenta un incremento de denuncias a partir del 2001, debido a que se amplió su cuantía de tipificación.

59%33%

4%

4%



4.401 2.878 4.394 8923.951 1.872 3.577 1.125 9611% 54% 23% -21% -21%

61 124 198 7655 82 163

10% 52% 21%

Ciudad

Año

20092008Var. %




- En febrero, marzo y mayo se presentó el mayor número de hechos (14, 15 y 15, respectivamente). De igual forma, enestos meses se registró un incremento con relación al 2008.

- Continúa la tendencia a la reducción de este delito. Entre enero de 2005 y diciembre de 2009 ocurrieron once hurtospor piratería terrestre al mes.

- En septiembre de 2009 se denunciaron tres casos de este delito, el menor registro del período de análisis.

1 Usaquén 52 Chapinero -3 Santa Fe 24 San Cristóbal -5 Usme 46 Tunjuelito 37 Bosa 38 Kennedy 199 Fontibón 4610 Engativá 1711 Suba 412 Barrios Unidos 713 Teusaquillo 214 Los Mártires 115 Antonio Nariño 316 Puente Aranda 717 La Candelaria -18 Rafael Uribe -19 Ciudad Bolívar 4

Total 127


Localidad 2009

Piratería terrestreLey 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 2, colocando a la víctima en condiciones deindefensión, agravación; numeral 6, sobre medio motorizado, o mercancía que se lleve en ellos).

- Se denunciaron 127 hurtos porpiratería terrestre en Bogotá du-rante el 2009, lo que representauna reducción del 2% respectoal 2008 (dos casos menos)E

nero

2000

Julio

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

0

10

20

30

40

50

60

70

Min: 3Sep 09

Prom.: 31Ene. 00 - Jun. 01

Prom:. 22Jul. 01 - Dic. 04

Máx.: 57May. 00

Prom.: 11Ene. 05 - Dic. 09

Núm

ero

de

caso

s

Fuente:

Proceso:

Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de InvestigacionesCriminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.

Piratería terrestre



- El 83% de los hurtos se registraron entre semana. Lamayoría ocurrió entre las 6:00 de la mañana y las6:00 de la tarde (99 casos).

En el 2009, las aseguradoras pagaron un total de$82.723 millones por siniestros de pirateríaterrestre. Respecto al 2008, se registró unareducción del 11%, es decir, 71 casos menos. Sinembargo, la reducción en el pago de siniestros porparte de las aseguradoras sólo registró unareducción del 2%.

- El atraco es la modalidad más frecuente (108hurtos); le siguen la suplantación de autoridades(11), el descuido (4) y el auto-robo (4).

- En general, los delincuentes emplearon armas defuego para cometer el hecho (92%).

- El 92% de los casos ocurrieron en la vía pública. Enlos demás casos el vehículo se encontraba en par-queaderos, bodegas y oficinas.

-

- La localidad más crítica es Fontibón; allí se registraron 46 casos de este delito (36%). Le siguen Kennedy y Engativá (19 y17 casos, respectivamente).

- En Fontibón y Usaquén se presentaron los mayores incrementos en los hurtos por piratería terrestre con relación al2008. Por el contrario, en Los Mártires y Puente Aranda ocurrieron 8 y 4 casos menos, respectivamente.

Indicadores


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

452 257 247 260 250 170 131 98 129 127 -43% -4% 5% -4% -32% -23% -25% 32% -2%

Bogotá y Medellín son las ciuda-des en las que se registraron unmayor número de hurtos por pira-tería terrestre; por el contrario, enBarranquilla sólo se reportaron 20casos.

Modalidad

85%

9%3% 3%

Atraco Suplantación deautoridad

Auto-robo Descuido

(1) Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones Criminológicas. Fecha de corte:diciembre de 2009.(2) Dirección Central de Policía Judicial. Centro de Investigaciones Criminológicas.




127 78 47 20129 63 49 34-2% 24% -4% -41%

BOGOTÁ (1) MEDELLÍN (2) CALI (2) BARRANQUILLA (2)Ciudad

Año

20092008Var. %

Siniestros de Piratería Terrestre pagadospor las aseguradoras en Colombia

Año Siniestrospagados por

las aseguradoras *

Var. % respecto Var. % respectoal año anterior Casos al año anterior

2006 61.185 6732007 72.300 18% 565 -16%2008 84.578 17% 652 15%2009 82.723 -2% 581 -11%

* Cifras en millones de pesos.FASECOLDA, 2009.Fuente:




- De acuerdo con el reporte de las autoridades, se presentaron doce hurtos a entidades bancarias durante el 2009. Conrespecto al 2008, hubo una reducción de 8 casos.

- De nuevo se evidencia una reducción de este delito; aproximadamente se presenta un hurto cada mes desde enero de2006.

1 Usaquén 12 Chapinero 13 Santa Fe -4 San Cristóbal -5 Usme -6 Tunjuelito -7 Bosa -8 Kennedy -9 Fontibón 110 Engativá 111 Suba -12 Barrios Unidos 313 Teusaquillo 214 Los Mártires 115 Antonio Nariño -16 Puente Aranda 217 La Candelaria -18 Rafael Uribe -19 Ciudad Bolívar -

Total 12


Localidad 2009

Fuente:

Proceso:

Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de InvestigacionesCriminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.


Hurto a bancosLey 599 de 2000. Código Penal, artículo 240: hurto calificado (numeral 3, penetración en lugar habitado o en susdependencias inmediatas; numeral 4, violencia sobre personas).

Prom.: 7Ene. 00 - Jun. 01

Prom.: 2Jul. 01 - Dic. 06

Máx.: 20

Feb. - Mar. 00

Máx.: 8Oct. 05

Prom.: aprox. 1cada mesEne. 06 - Dic. 09

Ene

ro20

00

Julio

Ene

ro20

01

Julio

Ene

ro20

02

Julio

Ene

ro20

03

Julio

Ene

ro20

04

Julio

Ene

ro20

05

Julio

Ene

ro20

06

Julio

Ene

ro20

07

Julio

Ene

ro20

08

Julio

Ene

ro20

09

Julio

0

5

10

15

20

25

Núm

ero

de

caso

s

Hurto a bancos



- El viernes fue el día en el que más se reportaron hurtos a bancos (4).- En once hurtos el delito se cometió bajo la modalidad de taquillazo .- En general, se emplearon armas de fuego para perpetrar el hecho (10 casos).

- El hurto a bancos se concentró en ocho localidades; Barrios Unidos fue la más afectada, se registraron tres casos. Lesiguen Teusaquillo y Puente Aranda con dos casos, cada una.

Indicadores


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

114 38 33 26 8 32 6 6 20 12 -67% -13% -21% -69% 300% -81% 0% 233% -40%

En relación con las cuatro princi-pales ciudades de Colombia, Bo-gotá presentó el mayor número dehurtos a bancos durante el 2009.

(1) Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones Criminológicas. Fecha de corte:diciembre de 2009.(2) Dirección Central de Policía Judicial. Centro de Investigaciones Criminológicas.




12 8 10 1020 9 15 26

-40% -11% -33% -62%


Año

20092008Var. %




- Durante el 2009, se presentaron trece secuestros extorsivos, 17 menos que en el 2008. La reducción fue del 57%.- Desde enero de 2000 ocurrieron en promedio tres secuestros al mes.- Se evidencia una tendencia decreciente de este delito desde el 2008.

1 Usaquén 32 Chapinero -3 Santa Fe -4 San Cristóbal -5 Usme -6 Tunjuelito -7 Bosa -8 Kennedy -9 Fontibón 210 Engativá -11 Suba -12 Barrios Unidos -13 Teusaquillo -14 Los Mártires 115 Antonio Nariño -16 Puente Aranda -17 La Candelaria -18 Rafael Uribe 219 Ciudad Bolívar -

Sin Información 5Total 13


Localidad 2009

Fuente: Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal-Fondelibertad. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.

SecuestroLey 599 de 2000. Código Penal, artículo 168: secuestro simple y artículo 169: secuestro extorsivo.

Nota: a partir de enero de 2006, lafuente oficial para este delito es elFondo Nacional para la Defensa dela Libertad Personal - Fondelibertad.Anteriormente, la información pu-blicada en el Observatorio teníacomo fuente la Policía Nacional.0

4

8

12

16

20

Prom.: 3Ene. 00 - Dic. 09

Máx.: 14

Nov. 00

Nú

me

rod

eca

sos

Ene

ro20

00

Julio

Ene

ro20

01

Julio

Ene

ro20

02

Julio

Ene

ro20

03

Julio

Ene

ro20

04

Julio

Ene

ro20

05

Julio

Ene

ro20

06

Julio

Ene

ro20

07

Julio

Ene

ro20

08

Julio

Ene

ro20

09

Julio

Secuestro



- Dos de las víctimas eran menores de edad. Lamayoría (10) fueron hombres.

- Nueve secuestros ocurrieron entre semana.- En todos los casos, el autor del hecho fue la delin-

cuencia común.- De acuerdo con la ocupación, los más afectados

fueron los comerciantes (siete casos) y los estu-diantes (dos).

- En Usaquén ocurrieron tres casos, en Fontibón y Rafael Uribe dos y en Los Mártires uno. En cinco casos no fue posibleidentificar la localidad.

Indicadores


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

51 21 44 40 23 16 29 51 30 13 -59% 110% -9% -43% -30% 81% 76% -41% -57%

Bogotá reportó el mayor númerode secuestros, más del doble de losregistrados en las otras tres ciu-dades, lo que está directamenteasociado al tamaño de la ciudad y alnúmerodehabitantes.

(1)

(2) Dirección Central de Policía Judicial. Centro de Investigaciones Criminológicas.Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.Proceso:

Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal-Fondelibertad. Fecha de corte: 31 dediciembre de 2009.

Profesiones

1

1

2

7

0 1 2 3 4 5 6 7

Ganadero

Técnico

Estudiante

Comerciante

Número de casos

Género

Masculino10

Femenino3



13 6 6 430 7 15 S / I

-57% -14% -60% N / A


Año

20092008Var. %

Prom.: 15Ene. 07 - Dic. 09

Máx.: 24Mar. - Abr. 09

0

5

10

15

20

25

30

Núm

ero

de

caso

s

Ene

ro20

07

Julio

Ene

ro20

08

Julio

Ene

ro20

09

Julio




- Se reportaron 177 casos de extorsión en el 2009, 16% más que lo registrado en el 2008 (24 casos más).- En marzo y abril ocurrieron 24 casos, el nivel máximo del período de análisis. Por otra parte, en noviembre y diciembre

se presentaron menos de diez casos.- En promedio se presentaron quince casos de extorsión al mes, entre enero de 2007 y diciembre de 2009.- El número de extorsiones en el último trimestre del 2009 fue inferior al promedio.

1 Usaquén 112 Chapinero 73 Santa Fe 34 San Cristóbal 35 Usme -6 Tunjuelito 47 Bosa 28 Kennedy 89 Fontibón 510 Engativá 211 Suba 712 Barrios Unidos 513 Teusaquillo 314 Los Mártires 115 Antonio Nariño 116 Puente Aranda 617 La Candelaria 118 Rafael Uribe 119 Ciudad Bolívar 1

Sin Información 106Total 177


Localidad 2009

Fuente: Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal -Fondelibertad. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.Proceso: Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección deSeguridad y Convivencia de la CCB.

ExtorsiónLey 599 de 2000. Código Penal, artículo 244: extorsión.

Extorsión



- El 86% de las extorsiones se llevaron a cabo entre ellunes y el viernes.

- En el 9% de las extorsiones no se estableció laprofesión de la víctima; de las restantes, el 33% serealizaron a comerciantes, le siguen empresarios(11%), gerentes (10%), administradores (9%) yempleados (8%).

- La delincuencia común es el principal autor de lasextorsiones (131 casos); le siguen las FARC (35), lasbandas criminales (10) y el ELN (1).

- Más de la tercera parte de las víctimas tenía entre40 y 49 años (63). Al igual que en el secuestro, lamayoría de los afectados eran hombres (118).

- En el 60% de los hechos no se reportó la localidad en la cual ocurrió el delito (106 casos).- Para el restante 40%, las localidades más afectadas por este delito fueron Usaquén, Kennedy, Chapinero y Suba.

Indicadores


2007 2008 2009 2007-2008 2008-2009

193 153 177 -21% 16%

En Bogotá y Medellín se registra-ron más de cien casos de extorsióndurante el 2009, por el contrario,Barranquilla y Cali registraron me-nos de cincuenta hechos.

(1)

(2) Dirección Central de Policía Judicial. Centro de Investigaciones Criminológicas.Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social, Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.Proceso:

Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal-Fondelibertad. Fecha de corte: 31 dediciembre de 2009.

Profesiones

22%

3%

3%

8%

9%

10%

11%

33%

Otros

Abogado

Ama de casa

Empleado

Administrador

Gerente

Empresario

Comerciante

Autor

Delincuenciacomún 131

FARC 35

Bandascriminales 10

ELN 1



177 110 49 31153 63 39 S / I16% 75% 26% N / A


Año

20092008Var. %



Localidad


Población /1

Tasa x 10.000 habitantes 2009

Homicidiocomún

Muertes enaccidentesde tránsito

Totalmuertesviolentas

La tasa de muertes violentas por cada 100.000 habitantesfue de 30 durante el 2009 (hubo un aumento de dos casosrespecto al 2008). La tasa de homicidios es de 23 y lasmuertes en accidentes de tránsito es de 7 por cada100.000 habitantes.

Al comparar la tasa por 10.000 habitantes con la deBogotá, se encuentra que siete registraron tasas superioresa las de la ciudad.

Al igual que en el 2008, Los Mártires y Santa Fe reportaronlas tasas más altas por cada 10.000 habitantes (8,9 y 8,4,respectivamente). Por su parte, Barrios Unidos y Subapresentaron las tasas más bajas.

/1 DANE-Secretaría Distrital de Planeación, SDP: Convenio específicode cooperación técnica No. 096-2009. DANE, SDP, Bogotá.

Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte:4 de enero de 2009.


Fuente:

Proceso:

1 Usaquén 464.656 1,5 0,7 2,3

2 Chapinero 131.027 2,3 1,5 3,8

3 Santa Fe 109.882 7,4 1,0 8,4

4 San Cristóbal 410.259 2,4 0,5 2,9

5 Usme 349.346 2,7 0,6 3,3

6 Tunjuelito 202.119 2,2 1,0 3,3

7 Bosa 554.389 1,8 0,4 2,1

8 Kennedy 997.693 2,4 0,8 3,3

9 Fontibón 330.156 1,0 1,3 2,3

10 Engativá 828.096 1,4 0,6 2,0

11 Suba 1.018.629 1,4 0,5 1,9

12 Barrios Unidos 231.435 1,0 0,6 1,6

13 Teusaquillo 143.891 1,9 1,0 2,9

14 Los Mártires 97.283 6,7 2,3 8,9

15 Antonio Nariño 107.935 1,9 1,1 3,0

16 Puente Aranda 258.368 1,5 0,9 2,4

17 La Candelaria 24.095 2,5 0,4 2,9

18 Rafael Uribe 377.704 2,3 0,4 2,7

19 Ciudad Bolívar 616.455 4,1 0,7 4,8

Bogotá 7.259.597 2,3 0,7 3,0

1,61,9 2,0 2,1 2,3 2,3 2,4

2,72,9 2,9 2,9 3,0 3,0

3,3 3,3 3,3

3,8

4,8

8,4

8,9

Ba

rrio

sU

nid

os

Su

ba

En

ga

tivá

Bo

sa

Usa

qu

én

Fo

ntib

ón

Pu

en

teA

ran

da

Ra

fae

l Urib

e

La

Ca

nd

ela

ria

Teu

saq

uill

o

Sa

nC

rist

ób

al

An

ton

ioN

ariñ

o

Bo

go

tá

Usm

e

Tu

nju

elit

o

Ke

nn

ed

y

Ch

ap

ine

ro

Ciu

da

dB

olív

ar

Sa

nta

Fe

Lo

sM

árt

ire

s

Ta

sa

po

r1

0.0

00

ha

bit

an

tes

36 Comportamiento delictivo por localidades

Comportamiento de localidades

•

Usm

e

Ciu

da

dB

olív

ar

Sa

nC

rist

ób

al

Ra

fae

l Urib

e

Bo

sa

Tu

nju

elit

o

En

ga

tivá

Ke

nn

ed

y

Su

ba

Bo

go

tá

Usa

qu

én

Fo

ntib

ón

Ba

rrio

sU

nid

os

Pu

en

teA

ran

da

An

ton

ioN

ariñ

o

Lo

sM

árt

ire

s

Teu

saq

uill

o

La

Ca

nd

ela

ria

Sa

nta

Fe

Ch

ap

ine

ro

Ta

sa

po

r1

0.0

00

ha

bit

an

tes



Localidad


Población /1

Tasa x 10.000 habitantes 2009

Hurto apersonas

Total delitoscontra el

patrimonio

La tasa de delitos contra el patrimonio corresponde a lasuma de las tasas del hurto a personas, a residencias y devehículos. En el 2009, se registró una tasa de 341 delitoscontra el patrimonio por cada 100.000 habitantes: 215hurtos a personas, 66 hurtos a residencias y 61 hurtos devehículos.

Se calculó la tasa por 10.000 habitantes para realizar lacomparación entre las localidades, diez presentaron unatasa superior al promedio de la ciudad.

En Usme, Ciudad Bolívar y San Cristóbal se registraron lasmenores tasas: 15,2, 16,5 y 17,0 por cada 10.000habitantes, respectivamente. Por el contrario, Chapinero,Santa Fe y La Candelaria fueron las localidades con las tasasmás altas, superando en más de cuatro veces la registrada enBogotá (163,4, 146,4 y 134,5 delitos por cada 10.000habitantes, respectivamente).

/1 DANE-Secretaría Distrital de Planeación, SDP: Convenio específicode cooperación técnica No. 096-2009. DANE, SDP, Bogotá.

Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de InvestigacionesCriminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre 31 2009.


Fuente:

Proceso:

1 Usaquén 464.656 23,4 8,9 6,4 38,7

2 Chapinero 131.027 122,4 30,8 10,2 163,4

3 Santa Fe 109.882 125,6 12,2 8,6 146,4

4 San Cristóbal 410.259 9,3 3,5 4,2 17,0

5 Usme 349.346 9,0 4,5 1,7 15,2

6 Tunjuelito 202.119 13,9 3,0 5,0 21,9

7 Bosa 554.389 13,4 4,2 2,9 20,5

8 Kennedy 997.693 15,3 5,9 7,2 28,4

9 Fontibón 330.156 28,5 7,1 5,1 40,7

10 Engativá 828.096 13,4 5,3 5,5 24,1

11 Suba 1.018.629 16,8 8,2 4,9 29,9

12 Barrios Unidos 231.435 29,9 8,4 7,9 46,2

13 Teusaquillo 143.891 68,5 17,4 12,2 98,1

14 Los Mártires 97.283 46,8 5,6 20,6 72,9

15 Antonio Nariño 107.935 29,3 5,3 18,3 52,8

16 Puente Aranda 258.368 21,6 6,4 18,8 46,9

17 La Candelaria 24.095 116,6 14,5 3,3 134,5

18 Rafael Uribe 377.704 12,1 4,0 4,4 20,4

19 Ciudad Bolívar 616.455 10,4 4,1 1,9 16,5

Bogotá 7.259.597 21,5 6,6 6,1 34,1

•

Hurto aresidencias

Hurto avehículos

37Comportamiento delictivo por localidades

15,2 16,5 17,020,4 20,5 21,9 24,1

28,4 29,934,1

38,7 40,746,2 46,9

52,8

72,9

98,1

134,5

146,4

163,4

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

0

20

40

60

80

100

Caso

s

NOTA 2

Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

1.U

saqu

én

2006 2007 2008 2009

VARIACIÓN PORCENTUALDelitos

TOTAL ANUAL VARIACIÓN ABSOLUTA

Delitos Usaquén2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes

Puesto queocupa en la

2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1

• Respecto al 2008, Usaquén registró aumentosen el número de homicidios, muertes por acci-dentalidad vial, hurto de vehículos, casos depiratería terrestreydeextorsión.

• En el 2009, el hurto a residencias en la locali-dad se redujo en 26% (148 casos menos); noobstante, concentró el 9% de los hechos dela ciudad.

• En la localidad, el 63% de los casos secometió en casas y el 37% en apartamentos.La mitad de los hechos se registraron entrelas 10:00 a.m. y las 6:00 p.m.. La principalmodalidad fue el acceso violento a la resi-dencia (58%); sin embargo, por descuido sereportó el 18% de los casos, por atraco 12% ypor engaño y suplantación de autoridad o deservicio técnico un 7%. En el 50% de loshurtos no se emplearon armas (50%) y en un36%, elementos contundentes.

7

Homicidio común * 70 60 61 72 -10 1 11 -14% 2% 18%Muertes en accidentes de tránsito * 32 31 18 33 -1 -13 15 -3% -42% 83%Hurto a personas ** 1.483 1.435 1.140 1.087 -48 -295 -53 -3% -21% -5%Hurto a establecimientos ** 602 488 237 212 -114 -251 -25 -19% -51% -11%Hurto a residencias ** 701 803 562 414 102 -241 -148 15% -30% -26%Hurto de vehículos ** 486 391 270 298 -95 -121 28 -20% -31% 10%Piratería terrestre ** 2 2 1 5 - -1 4 0% -50% 400%Hurto a bancos ** - 1 1 1 1 - - 100% 0% 0%Secuestro *** 1 1 4 3 - 3 -1 0% 300% -25%Extorsión *** S/I 16 2 11 N/A -14 9 N/A -88% 450%

* Incluye: homicidio común y muertes en accidentes de tránsito.** Incluye: hurto a personas, hurto a residencias y hurto de vehículos.1/ El primer puesto corresponde a la localidad con menor tasa por delito y el

decimonoveno a la localidad con mayor tasa.



Delitos contra la vida * 105 2,3 2.173 3,0 5

Delitos contra el patrimonio ** 1.799 38,7 24.779 34,1 10

Hurto a residencias en Usaquén

Homicidio común * 5 7 10 5 9 7 2 8 5 3 6 5 72 1.645 4%Muertes en accidentes de tránsito * 4 3 - 2 4 1 2 1 7 5 1 3 33 528 6%Hurto a personas ** 87 102 104 77 88 103 100 68 86 78 95 99 1.087 15.572 7%Hurto a establecimientos ** 20 19 16 30 17 20 14 20 23 10 12 11 212 3.689 6%Hurto a residencias ** 48 33 27 59 39 33 36 38 35 29 17 20 414 4.794 9%Hurto de vehículos ** 27 26 26 37 19 19 29 26 23 30 17 19 298 4.401 7%Piratería terrestre ** - 2 - - - 1 - - - 1 1 - 5 127 4%Hurto a bancos ** - - - - - - 1 - - - - - 1 12 8%Secuestro *** 1 1 - - - - - - - - 1 - 3 13 23%Extorsión *** - 2 3 2 - 1 - 1 - 2 - - 11 177 6%

1. Acceso violento: violación de cerraduras, llaves maes-tras, palancas, rompimiento de pared o de vidrios, etc.

NOTA 1

( página 24)Véase



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

2.C

hapi

nero

2006 2007 2008 2009



Delitos Chapinero2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1• En la localidad se lograron reducir los deli-tos contra el patrimonio, excepto el hurtode vehículos que registró un aumento del20% (22 casos más) en relación con loocurrido en el 2008.Chapinero fue la segunda localidad conmayor cantidad de casos de hurto apersonas en la ciudad, concentró el 10%.El 57% de los hechos se registraron en la víapública. Por “descuido” se presentaron el29% de los casos y mediante atracos el26%. Durante miércoles, jueves y viernesse concentró el 54%. Sin emplear armas secometieron el 59% de los hurtos; le siguenlos casos cometidos con armas blancas(14%) y elementos contundentes (12%). El38% ocurrieron entre el mediodía y las6:00p.m.

8

•

•

Homicidio común * 24 17 17 30 -7 - 13 -29% 0% 76%Muertes en accidentes de tránsito * 9 15 8 20 6 -7 12 67% -47% 150%Hurto a personas ** 1.631 1.359 1.763 1.604 -272 404 -159 -17% 30% -9%Hurto a establecimientos ** 844 596 542 459 -248 -54 -83 -29% -9% -15%Hurto a residencias ** 332 367 502 404 35 135 -98 11% 37% -20%Hurto de vehículos ** 247 123 111 133 -124 -12 22 -50% -10% 20%Piratería terrestre ** 1 - - - -1 - - -100% 0% 0%Hurto a bancos ** 1 - 2 1 -1 2 -1 -100% 100% -50%Secuestro *** 3 8 - - 5 -8 - 167% -100% 0%Extorsión *** s/i 9 10 7 n/a 1 -3 n/a 11% -30%







Homicidio común * 2 3 3 2 5 3 3 1 1 4 1 2 30 1.645 2%Muertes en accidentes de tránsito * 1 1 1 1 2 3 1 1 3 2 2 2 20 528 4%Hurto a personas ** 135 160 159 144 158 125 108 122 145 122 118 108 1.604 15.572 10%Hurto a establecimientos ** 48 44 41 46 39 42 34 36 45 37 33 14 459 3.689 12%Hurto a residencias ** 66 45 41 33 44 49 22 20 22 32 16 14 404 4.794 8%Hurto de vehículos ** 12 9 22 16 24 8 11 6 10 9 4 2 133 4.401 3%Piratería terrestre ** - - - - - - - - - - - - - 127 0%Hurto a bancos ** - - 1 - - - - - - - - - 1 12 8%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** 1 1 - 1 1 - - - - 2 1 - 7 177 4%

Hurto a personas en Chapinero

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

0

40

80

120

160

200

NOTA 1

Ca

sos

8. Como palos, cuerdas, piedras, entre otros. ( página 20)Véase


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

3.Sa

nta

Fe

2006 2007 2008 2009



Delitos Santa Fe2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1

Respecto a lo reportado en el 2008,aumentaron los homicidios, hurto apersonas y el hurto de vehículos en lalocalidad (3, 71 y 15 casos más, respec-tivamente).No obstante lo anterior, el homicidio enla localidad ha registrado una marcadatendencia a la baja desde el 2002.En el 2009 se presentaron 81 casos, delos cuales: 74% se registraron entre lamedianoche y las 6:00 a.m. de la maña-na; 56% ocurrieron durante los días defin de semana; 53% se cometieron conarmas de fuego y 42% con armas blan-cas; 57% de las víctimas tenían entre 20y 34 años.

Homicidio común * 78 59 78 81 -19 19 3 -24% 32% 4%Muertes en accidentes de tránsito * 15 24 29 11 9 5 -18 60% 21% -62%Hurto a personas ** 814 715 1.309 1.380 -99 594 71 -12% 83% 5%Hurto a establecimientos ** 174 202 253 209 28 51 -44 16% 25% -17%Hurto a residencias ** 80 78 119 134 -2 41 15 -3% 53% 13%Hurto de vehículos ** 120 50 109 95 -70 59 -14 -58% 118% -13%Piratería terrestre ** - - 3 2 - 3 -1 0% 100% -33%Hurto a bancos ** - - - - - - - 0% 0% 0%Secuestro *** 7 2 - - -5 -2 - -71% -100% 0%Extorsión *** S/I 3 2 3 N/A -1 1 N/A -33% 50%







Homicidio común * 9 6 8 1 9 7 4 6 7 7 8 9 81 1.645 5%Muertes en accidentes de tránsito * 3 - 2 - - 1 - 1 - 3 - 1 11 528 2%Hurto a personas ** 137 133 114 129 131 77 119 130 139 103 95 73 1.380 15.572 9%Hurto a establecimientos ** 18 15 15 25 22 17 17 22 17 20 14 7 209 3.689 6%Hurto a residencias ** 8 12 10 12 21 19 12 16 8 7 3 6 134 4.794 3%Hurto de vehículos ** 12 8 12 9 7 10 8 12 3 4 3 7 95 4.401 2%Piratería terrestre ** - - - - - - - 1 - 1 - - 2 127 2%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** - 1 - - - - 1 - - 1 - - 3 177 2%

Homicidio común en Santa Fe

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

0

15

30

45

Ca

sos



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

4.Sa

nC

rist

óbal

2006 2007 2008 2009



Delitos San Cristóbal2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1

En San Cristóbal seregistraron incrementos en los casosde homicidios, muertes en accidentesde tránsito, hurtos a personas, hurto devehículos y de extorsión.En el 2009, el homicidio en la localidadaumentó en 30 casos. De los 100homicidios ocurridos, 41% se registra-ron durante los días de fin de semana;50% se cometieron con armas de fuegoy 45% con armas blancas. El 60% de lasvíctimas tenía entre 20 y 29 años; es deresaltar que el 16% de ellas tenían entre15 y 17 años.

la localidad de

Homicidio común * 86 90 70 100 4 -20 30 5% -22% 43%Muertes en accidentes de tránsito * 18 16 15 21 -2 -1 6 -11% -6% 40%Hurto a personas ** 154 272 345 382 118 73 37 77% 27% 11%Hurto a establecimientos ** 60 91 92 90 31 1 -2 52% 1% -2%Hurto a residencias ** 54 140 183 142 86 43 -41 159% 31% -22%Hurto de vehículos ** 124 115 116 173 -9 1 57 -7% 1% 49%Piratería terrestre ** 2 2 - - - -2 - 0% -100% 0%Hurto a bancos ** - - - - - - - 0% 0% 0%Secuestro *** - 1 1 - 1 - -1 100% 0% -100%Extorsión *** S/I 2 2 3 N/A - 1 N/A 0% 50%






Delitos contra el patrimonio ** 697 17,0 24.779 34,1 3

Homicidio común * 6 5 13 7 6 5 11 12 1 17 8 9 100 1.645 6%Muertes en accidentes de tránsito * 1 1 4 2 1 - 4 3 - 1 2 2 21 528 4%Hurto a personas ** 22 32 43 33 43 38 32 19 36 33 24 27 382 15.572 2%Hurto a establecimientos ** 4 12 13 16 4 4 8 6 5 11 4 3 90 3.689 2%Hurto a residencias ** 17 6 14 7 14 10 15 11 13 18 6 11 142 4.794 3%Hurto de vehículos ** 14 17 15 16 13 15 6 19 16 18 16 8 173 4.401 4%Piratería terrestre ** - - - - - - - - - - - - - 127 0%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** - 2 - - - - - - - 1 - - 3 177 2%

Homicidio común en San Cristóbal

0

7

14

21

28

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

Ca

sos


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

5.U

sme

2006 2007 2008 2009



Delitos Usme2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1Durante el 2009, en la localidad deUsme se registraron aumentos en homi-cidios (33 casos más), hurto a resi-dencias (32 casos más), hurtos devehículos (25 casos más) y casos depiratería terrestre (tres casos más).Además, se presentaron 93 homicidiosen el 2009, de los cuales 41% ocu-rrieron el día domingo; 55% secometieron con armas de fuego y 37%con armas blancas. El 73% de lasvíctimas tenían entre 20 y 39 años; esde resaltar que se reportaron siete casosde víctimas entre 14 y 17 años.Usme nuevamente se ubicó en la mejorposición respecto a la tasa de delitoscontra el patrimonio por cada 10.000habitantes (15,2 frente al 34,1 de Bo-gotá).

Homicidio común * 93 89 60 93 -4 -29 33 -4% -33% 55%Muertes en accidentes de tránsito * 26 27 22 21 1 -5 -1 4% -19% -5%Hurto a personas ** 226 158 336 316 -68 178 -20 -30% 113% -6%Hurto a establecimientos ** 61 67 107 74 6 40 -33 10% 60% -31%Hurto a residencias ** 132 81 124 156 -51 43 32 -39% 53% 26%Hurto de vehículos ** 43 38 33 58 -5 -5 25 -12% -13% 76%Piratería terrestre ** 2 4 1 4 2 -3 3 100% -75% 300%Hurto a bancos ** - - - - - - - 0% 0% 0%Secuestro *** 1 - - - -1 - - -100% 0% 0%Extorsión *** S/I - 3 - N/A 3 -3 N/A 100% -100%







Homicidio común * 4 4 7 9 9 9 5 13 7 10 6 10 93 1.645 6%Muertes en accidentes de tránsito * 2 1 3 2 4 1 1 1 1 1 2 2 21 528 4%Hurto a personas ** 19 25 24 36 20 24 20 33 44 25 27 19 316 15.572 2%Hurto a establecimientos ** 2 3 4 5 9 7 5 6 8 9 11 5 74 3.689 2%Hurto a residencias ** 7 9 11 6 9 7 10 11 18 15 33 20 156 4.794 3%Hurto de vehículos ** 6 7 5 4 5 4 7 3 3 5 6 3 58 4.401 1%Piratería terrestre ** - - - 1 1 1 - - - - - 1 4 127 3%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** - - - - - - - - - - - - - 177 0%

Homicidio común en Usme

0

5

10

15

20

Caso

s

En

ero

20

01

Julio

En

ero

20

02

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

En

ero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

20

09

Julio

En

ero

20

00

Julio



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

6.Tu

njue

lito

2006 2007 2008 2009



Delitos Tunjuelito2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1

Con relación al 2008, en Tunjuelito seregistraron aumentos en los homicidiosy en las muertes en accidentes de trán-sito (13 y 3 casos más, respectiva-mente).En la localidad, las muertes por acci-dentalidad vial han registrado levescambios desde el 2003. De estas muer-tes, la tercera parte se produjo porviolación de las normas de tránsito; lamitad se registraron entre sábado ydomingo, y el 43% de las víctimastenían entre 20 y 29 años.

Homicidio común * 35 29 32 45 -6 3 13 -17% 10% 41%Muertes en accidentes de tránsito * 11 19 18 21 8 -1 3 73% -5% 17%Hurto a personas ** 173 147 306 281 -26 159 -25 -15% 108% -8%Hurto a establecimientos ** 45 51 82 67 6 31 -15 13% 61% -18%Hurto a residencias ** 39 29 94 60 -10 65 -34 -26% 224% -36%Hurto de vehículos ** 77 90 95 102 13 5 7 17% 6% 7%Piratería terrestre ** 1 4 3 3 3 -1 - 300% -25% 0%Hurto a bancos ** 1 1 - - - -1 - 0% -100% 0%Secuestro *** 1 - - - -1 - - -100% 0% 0%Extorsión *** S/I 4 3 4 N/A -1 1 N/A -25% 33%



* Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.** Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones Criminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.*** Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal - Fondelibertad. Fecha de corte: 31de diciembre de 2009.




Homicidio común * 2 3 3 5 4 2 5 5 3 4 7 2 45 1.645 3%Muertes en accidentes de tránsito * 2 2 1 1 1 2 4 2 3 1 1 1 21 528 4%Hurto a personas ** 20 27 44 19 21 14 20 26 27 26 14 23 281 15.572 2%Hurto a establecimientos ** 3 4 7 3 7 4 12 4 6 5 9 3 67 3.689 2%Hurto a residencias ** 3 9 6 2 7 4 5 2 5 2 8 7 60 4.794 1%Hurto de vehículos ** 11 10 15 11 6 10 2 12 1 9 10 5 102 4.401 2%Piratería terrestre ** 1 - - - - 1 - - - 1 - - 3 127 2%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** - - - - - 1 1 1 1 - - - 4 177 2%

Muertes en accidentes de tránsito en Tunjuelito

0

2

4

6

8

10

12

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

Caso

s


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

7.Bo

sa

2006 2007 2008 2009



Delitos Bosa2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1

Respecto a lo ocurrido en el 2008, enBosa se incrementaron el homicidio co-mún, los hurtos a personas, a estable-cimientos y de vehículos.El hurto a personas es uno de los delitosque más afecta a la localidad. Lasmodalidades más comunes fueron elatraco (57%), el descuido (18%) y elraponazo (18%); con armas de fuego sepresentó el 32% de los hechos; seguidocon armas blancas (22%). En la víapública se concentró el 64% de loscasos y el 41% de los hechos se registróentre el mediodía y las 6:00 p.m.

Homicidio común * 66 58 96 98 -8 38 2 -12% 66% 2%Muertes en accidentes de tránsito * 23 30 21 21 7 -9 - 30% -30% 0%Hurto a personas ** 361 329 697 745 -32 368 48 -9% 112% 7%Hurto a establecimientos ** 129 126 158 165 -3 32 7 -2% 25% 4%Hurto a residencias ** 152 129 257 231 -23 128 -26 -15% 99% -10%Hurto de vehículos ** 149 135 140 160 -14 5 20 -9% 4% 14%Piratería terrestre ** 7 5 4 3 -2 -1 -1 -29% -20% -25%Hurto a bancos ** - 1 2 - 1 1 -2 100% 100% -100%Secuestro *** - - - - - - - 0% 0% 0%Extorsión *** S/I 4 2 2 N/A -2 - N/A -50% 0%







Homicidio común * 9 4 6 7 4 5 4 9 15 15 8 12 98 1.645 6%Muertes en accidentes de tránsito * 1 2 3 - 1 3 1 2 3 2 1 2 21 528 4%Hurto a personas ** 53 51 53 58 65 65 91 79 73 60 43 54 745 15.572 5%Hurto a establecimientos ** 15 9 9 14 18 15 18 16 18 9 14 10 165 3.689 4%Hurto a residencias ** 17 15 19 19 12 20 30 24 31 12 16 16 231 4.794 5%Hurto de vehículos ** 16 15 21 14 12 12 9 11 13 15 14 8 160 4.401 4%Piratería terrestre ** - 1 - - 1 - - - 1 - - - 3 127 2%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** 1 - - - - - - - - - 1 - 2 177 1%

Hurto a personas en Bosa

0

20

40

60

80

100

NOTA 1

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

Ca

sos

( página 20)Véase



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

8.Ke

nned

y

2006 2007 2008 2009



Delitos Kennedy2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1Kennedy concentra el 12% de los delitosregistrados en la ciudad. Adicionalmente,respecto al 2008, sólo reportó reduc-ciones en hurto a personas (233 casosmenos) y en hurtos bancarios.El hurto a establecimientos es uno de losdelitos que más afecta a la localidad.Entre las modalidades más comunesfiguraron el acceso violento al estable-cimiento (33%), el atraco (33%) y el“descuido” (22%). Los locales comer-ciales (36%), las oficinas (12%) y lasbodegas (7%) fueron los lugares másvictimizados. Con armas de fuego sepresentó el 31% de los hechos; seguidode elementos contundentes (24%). El26% de los hechos se reportó entre las11:00 a.m. y la 1:00 p.m.

9

10

Homicidio común * 182 221 196 244 39 -25 48 21% -11% 24%Muertes en accidentes de tránsito * 98 80 57 82 -18 -23 25 -18% -29% 44%Hurto a personas ** 1.287 1.150 1.755 1.522 -137 605 -233 -11% 53% -13%Hurto a establecimientos ** 426 339 289 325 -87 -50 36 -20% -15% 12%Hurto a residencias ** 448 464 544 586 16 80 42 4% 17% 8%Hurto de vehículos ** 675 750 721 722 75 -29 1 11% -4% 0%Piratería terrestre ** 27 23 17 19 -4 -6 2 -15% -26% 12%Hurto a bancos ** 1 - 2 - -1 2 -2 -100% 100% -100%Secuestro *** 1 3 - - 2 -3 - 200% -100% 0%Extorsión *** S/I 10 11 8 N/A 1 -3 N/A 10% -27%

* Incluye: homicidio común y muertes en accidentes de tránsito.** Incluye: hurto a personas, hurto a residencias y hurto de vehículos1/ El primer puesto corresponde a la localidad con menor tasa por delito y el






Homicidio común * 14 23 18 25 20 27 23 22 20 20 15 17 244 1.645 15%Muertes en accidentes de tránsito * 5 7 8 7 5 4 9 4 9 10 5 9 82 528 16%Hurto a personas ** 153 167 143 112 109 128 136 123 123 111 123 94 1.522 15.572 10%Hurto a establecimientos ** 27 26 36 17 31 26 25 27 39 25 27 19 325 3.689 9%Hurto a residencias ** 51 53 51 63 57 34 50 54 45 48 41 39 586 4.794 12%Hurto de vehículos ** 67 60 92 64 55 49 65 63 60 47 57 43 722 4.401 16%Piratería terrestre ** - 1 2 - 5 - 4 2 - 1 3 1 19 127 15%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** 1 - 2 2 - - - 1 - 2 - - 8 177 5%

9. Acceso violento: violación de cerraduras, llavesmaestras, palancas, rompimiento de pared o devidrios, etc.

10. Palos, cuerdas, piedras, etc.

Hurto a establecimientos en Kennedy

En

ero

20

01

Julio

En

ero

2002

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

Enero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

2009

Julio

0

50

100

150

NOTA 1

Caso

s

( página 22)Véase


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

9.Fo

ntib

ón

2006 2007 2008 2009



Delitos Fontibón2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1En Fontibón aumentaron ampliamentelas muertes por accidentalidad vial (23casos más). Así mismo, se reportaronaumentos en hurtos a personas, aestablecimientos y en los casos depiratería terrestre (40, 51 y 8 casos más,respectivamente).Con 46 hechos en el 2009, Fontibónconcentró la mayor cantidad de casosde piratería terrestre en la ciudad.En el 87% de los casos se emplearonarmas de fuego y en el 13% elementoscontundentes. El atraco es la modalidadempleada en el 83% de los casos; deéstos, 39 ocurrieron en vía pública,cuatro cuando el vehículo se encon-traba en un parqueadero y tres mien-tras estaba en una bodega.

Homicidio común * 37 29 40 34 -8 11 -6 -22% 38% -15%Muertes en accidentes de tránsito * 27 32 19 42 5 -13 23 19% -41% 121%Hurto a personas ** 418 364 902 942 -54 538 40 -13% 148% 4%Hurto a establecimientos ** 208 130 161 212 -78 31 51 -38% 24% 32%Hurto a residencias ** 185 131 265 233 -54 134 -32 -29% 102% -12%Hurto de vehículos ** 173 128 189 168 -45 61 -21 -26% 48% -11%Piratería terrestre ** 24 16 38 46 -8 22 8 -33% 138% 21%Hurto a bancos ** - - 1 1 - 1 - 0% 100% 0%Secuestro *** 1 1 - 2 - -1 2 0% -100% 100%Extorsión *** S/I 5 - 5 N/A -5 5 N/A -100% 100%







Homicidio común * - 6 2 5 2 3 1 3 6 3 1 2 34 1.645 2%Muertes en accidentes de tránsito * 4 1 4 1 5 4 5 4 1 6 6 1 42 528 8%Hurto a personas ** 102 86 73 62 61 61 104 115 77 59 77 65 942 15.572 6%Hurto a establecimientos ** 14 7 23 15 20 26 25 14 21 12 22 13 212 3.689 6%Hurto a residencias ** 34 30 22 17 13 15 19 24 19 20 9 11 233 4.794 5%Hurto de vehículos ** 19 12 21 4 23 13 16 15 12 9 18 6 168 4.401 4%Piratería terrestre ** 7 2 7 5 5 3 6 4 1 1 2 3 46 127 36%Hurto a bancos ** - - - - - 1 - - - - - - 1 12 8%Secuestro *** - - 2 - - - - - - - - - 2 13 15%Extorsión *** - - 3 - - - - 2 - - - - 5 177 3%

Piratería terrestre en Fontibón

0

5

10

15

En

ero

20

01

Julio

En

ero

20

02

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

En

ero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

20

09

Julio

En

ero

20

00

Julio

Ca

sos



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

10.

Enga

tivá

2006 2007 2008 2009



DelitosEngativá

2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1

En la localidad, a excepción de lesionespersonales, hurtos a personas, hurto abancos (no reportó ningún caso) yextorsión, todos los delitos presentaronincrementos en relación con lo ocurridoen el 2008.En esta localidad, los hurtos a residenciasse distribuyeron así: 67% a casas y 33% enapartamentos. Entre las modalidades máscomunes figuraron: el atraco (20%), el“descuido” (15%), los accesos violentosa la residencia (11%) y el engaño y suplan-tación de autoridad o de servicio técnico(7%). El 24% de los hechos se produjoentre las 2:00 y las 6:00 p.m.

11

Homicidio común * 98 90 87 117 -8 -3 30 -8% -3% 34%Muertes en accidentes de tránsito * 39 40 46 48 1 6 2 3% 15% 4%Hurto a personas ** 1.276 1.151 1.185 1.107 -125 34 -78 -10% 3% -7%Hurto a establecimientos ** 428 362 234 275 -66 -128 41 -15% -35% 18%Hurto a residencias ** 559 531 427 435 -28 -104 8 -5% -20% 2%Hurto de vehículos ** 523 465 434 453 -58 -31 19 -11% -7% 4%Piratería terrestre ** 21 10 16 17 -11 6 1 -52% 60% 6%Hurto a bancos ** - - 3 1 - 3 -2 0% 100% -67%Secuestro *** 1 - - - -1 - - -100% 0% 0%Extorsión *** S/I 2 6 2 N/A 4 -4 N/A 200% -67%







Homicidio común * 11 5 8 6 7 15 8 9 6 17 14 11 117 1.645 7%Muertes en accidentes de tránsito * 2 8 3 4 3 3 5 3 6 2 6 3 48 528 9%Hurto a personas ** 95 114 95 75 90 98 101 91 86 92 91 79 1.107 15.572 7%Hurto a establecimientos ** 20 17 34 22 21 22 27 32 32 22 17 9 275 3.689 7%Hurto a residencias ** 51 29 33 30 30 33 41 49 37 38 39 25 435 4.794 9%Hurto de vehículos ** 43 37 36 42 37 34 32 32 33 42 53 32 453 4.401 10%Piratería terrestre ** - 3 1 4 - 1 - 1 - 4 3 - 17 127 13%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - 1 - 1 12 8%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** - - - - 1 - - - - 1 - - 2 177 1%

11. Acceso violento: violación de cerraduras, llavesmaestras, palancas, rompimiento de pared o devidrios, etc.

Hurto a residencias en Engativá

0

20

40

60

80

100

NOTA 2

En

ero

2001

Julio

En

ero

2002

Julio

En

ero

2003

Julio

En

ero

2004

Julio

En

ero

2005

Julio

En

ero

2006

Julio

En

ero

2007

Julio

En

ero

2008

Julio

En

ero

2009

Julio

En

ero

2000

Julio

Ca

sos

NOTA 1

( página 24)Véase


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

11.S

uba

2006 2007 2008 2009



Delitos Suba2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1• En Suba sólo tres delitos aumentaron res-

pecto al 2008, el homicidio común, lasmuertes en accidentes de tránsito y el hurtode vehículos (19, 12 y 57 casos más, respec-tivamente).En el 2009, el hurto a establecimientoscomerciales disminuyó en 2%; sin embargo,concentró el 10% de los hechos denun-ciados en Bogotá. Así mismo, 13% de laslesiones personales reportadas en la ciudadocurrieron en esta localidad.El 41% de los hurtos a establecimientoscomerciales se perpetraron entre las 6:00a.m. y las 11:59 a.m., en general, entresemana (279 casos). La principal modalidadde hurto fue el atraco con el 34% de loshechos (126 casos), seguida por el “des-cuido” con el 26% (96 casos). En la mayoríade los hurtos no se emplearon armas (45%) yen un 32% se utilizaron armas de fuego paracometer el delito. Casi la tercera parte de losestablecimientos hurtados eran localescomerciales (119); le siguen las oficinas yalmacenes con el 11% y 10% de los casos,respectivamente.

•

•

Homicidio común * 100 85 123 142 -15 38 19 -15% 45% 15%Muertes en accidentes de tránsito * 41 38 36 48 -3 -2 12 -7% -5% 33%Hurto a personas ** 1.588 1.611 1.798 1.712 23 187 -86 1% 12% -5%Hurto a establecimientos ** 655 443 373 367 -212 -70 -6 -32% -16% -2%Hurto a residencias ** 851 881 1.063 837 30 182 -226 4% 21% -21%Hurto de vehículos ** 619 582 441 498 -37 -141 57 -6% -24% 13%Piratería terrestre ** 6 6 6 4 - - -2 0% 0% -33%Hurto a bancos ** 1 - 2 - -1 2 -2 -100% 100% -100%Secuestro *** 2 - - - -2 - - -100% 0% 0%Extorsión *** S/I 5 8 7 N/A 3 -1 N/A 60% -13%







Homicidio común * 10 13 13 4 8 7 15 15 8 17 14 18 142 1.645 9%Muertes en accidentes de tránsito * 3 4 5 6 2 6 6 4 2 4 2 4 48 528 9%Hurto a personas ** 124 134 158 161 133 147 162 135 131 127 145 155 1.712 15.572 11%Hurto a establecimientos ** 37 17 36 30 32 30 35 29 45 33 19 24 367 3.689 10%Hurto a residencias ** 102 57 80 82 81 78 71 74 71 62 47 32 837 4.794 17%Hurto de vehículos ** 33 47 58 60 44 39 41 44 33 31 38 30 498 4.401 11%Piratería terrestre ** 1 - 1 - 2 - - - - - - - 4 127 3%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** 2 1 3 1 - - - - - - - - 7 177 4%

Hurto a establecimientos en Suba

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

0

20

40

60

80

100

NOTA 1

Cas

os

( página 22)Véase



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

12.

Barr

ios

Uni

dos

2006 2007 2008 2009



Delitos Unidos2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1Respecto al 2008, aumentaron las lesionespersonales, el hurto a establecimientos y devehículos (4%, 2% y 6% más, respectiva-mente). Por el contrario, se redujo el homi-cidio y el hurto a personas.En Barrios Unidos se concentró el 8% de loshurtos a establecimientos (301 casos) y el 6%de los hurtos por piratería terrestre. Asímismo, fue la localidad que registró el mayornúmero de hurtos a bancos (3).El 82% de los hurtos a establecimientoscomerciales ocurrieron entre semana; elhorario más crítico es entre las 6:00 a.m. y elmediodía. El atraco fue la modalidad bajo lacual ocurrió el 23% de los hechos; le siguenla violación de cerraduras (22%) y el “des-cuido” del establecimiento (22%). En 137hurtos no se emplearon armas, en 92 seutilizaron elementos contundentes y en 68armas de fuego. Las oficinas fueron losestablecimientos hurtados con mayor fre-cuencia (33%); en segundo lugar se encuen-tran los locales comerciales (24%).

Homicidio común * 33 34 28 23 1 -6 -5 3% -18% -18%Muertes en accidentes de tránsito * 19 14 20 15 -5 6 -5 -26% 43% -25%Hurto a personas ** 645 504 736 691 -141 232 -45 -22% 46% -6%Hurto a establecimientos ** 487 308 294 301 -179 -14 7 -37% -5% 2%Hurto a residencias ** 279 198 199 195 -81 1 -4 -29% 1% -2%Hurto de vehículos ** 281 246 173 183 -35 -73 10 -12% -30% 6%Piratería terrestre ** 1 9 8 7 8 -1 -1 800% -11% -13%Hurto a bancos ** - - 6 3 - 6 -3 0% 100% -50%Secuestro *** 1 1 - - - -1 - 0% -100% 0%Extorsión *** S/I 3 1 5 N/A -2 4 N/A -67% 400%







Homicidio común * 1 4 4 1 5 1 1 2 1 - 2 1 23 1.645 1%Muertes en accidentes de tránsito * 1 3 2 - - 1 1 1 1 1 2 2 15 528 3%Hurto a personas ** 67 87 61 59 58 57 59 52 58 53 44 36 691 15.572 4%Hurto a establecimientos ** 40 30 41 26 29 23 23 29 19 23 11 7 301 3.689 8%Hurto a residencias ** 17 15 20 19 23 16 19 16 21 10 11 8 195 4.794 4%Hurto de vehículos ** 18 23 24 22 16 12 8 6 23 10 12 9 183 4.401 4%Piratería terrestre ** 1 1 - - - - 1 - 1 2 - 1 7 127 6%Hurto a bancos ** 1 - - 1 - - 1 - - - - - 3 12 25%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** 1 1 1 1 1 - - - - - - - 5 177 3%

Barrios

Hurto a establecimientos en Barrios Unidos

En

ero

20

01

Julio

En

ero

20

02

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

En

ero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

20

09

Julio

0

20

40

60

80

NOTA 1

( página 22)Véase


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

13.T

eusa

quill

o

2006 2007 2008 2009



Delitos Teusaquillo2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1• Con relación al 2008, en Teusaquillo dismi-nuyeron las muertes en accidentes de trán-sito, las lesiones personales, el hurto devehículos y los casos de piratería terrestre.Los mayores incrementos se reflejaron enlos homicidios, hurto a personas y al comer-cio (6, 69 y 28 casos más, respectivamente).El hurto a establecimientos de comercio y apersonas son los delitos que más afectan a lalocalidad; el 7% y 6% de los hechos ocurri-dos en Bogotá se presentaron en Teusa-quillo.El hurto a residencias se incrementó en un10% respecto al 2008. El 75% de los hechosse registró entre lunes y sábado. Más de lamitad de los casos ocurrió entre las 6:00a.m. y las 5:59 p.m. (167). La violación decerraduras es la modalidad más frecuente:representa el 27% de los hurtos a residen-cias. En el 16% de los casos se utilizaronllaves maestras y un 12% se debió al des-cuido de la vivienda. La mayoría de loshechos se cometieron sin emplear armas(156 casos).

•

•

Homicidio común * 35 27 21 27 -8 -6 6 -23% -22% 29%Muertes en accidentes de tránsito * 17 19 31 15 2 12 -16 12% 63% -52%Hurto a personas ** 742 607 916 985 -135 309 69 -18% 51% 8%Hurto a establecimientos ** 322 260 243 271 -62 -17 28 -19% -7% 12%Hurto a residencias ** 216 280 228 251 64 -52 23 30% -19% 10%Hurto de vehículos ** 278 216 218 175 -62 2 -43 -22% 1% -20%Piratería terrestre ** 5 1 5 2 -4 4 -3 -80% 400% -60%Hurto a bancos ** 2 - - 2 -2 - 2 -100% 0% 100%Secuestro *** 1 - - - -1 - - -100% 0% 0%Extorsión *** S/I 3 3 3 N/A - - N/A 0% 0%







Homicidio común * - 4 1 - 1 3 2 3 3 4 5 1 27 1.645 2%Muertes en accidentes de tránsito * 1 1 - - 1 1 - 2 1 - 4 4 15 528 3%Hurto a personas ** 87 71 92 87 92 79 72 81 93 82 86 63 985 15.572 6%Hurto a establecimientos ** 20 20 25 19 19 27 25 32 25 29 13 17 271 3.689 7%Hurto a residencias ** 25 19 12 19 21 28 23 37 23 17 11 16 251 4.794 5%Hurto de vehículos ** 15 18 17 16 22 15 15 12 12 11 12 10 175 4.401 4%Piratería terrestre ** - - - - - 1 - - - - 1 - 2 127 2%Hurto a bancos ** - - - 1 - - - - - 1 - - 2 12 17%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** 1 - - - - - - - - 1 1 - 3 177 2%

Hurto a residencias en Teusaquillo

0

10

20

30

40

50

60

NOTA 2

Cas

os

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

NOTA 1

( página 24)Véase



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

14.

Los

Már

tires

2006 2007 2008 2009



Delitos Los Mártires2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1En la localidad se presentaron reduccio-nes importantes en las muertes violentas yen las lesiones personales, así como en lamayoría de los delitos contra el patri-monio.El 5% de los hurtos de vehículos que sedenunciaron en Bogotá ocurrieron en LosMártires; este delito se incrementó en un33% (50 casos más).Más de la tercera parte de los vehículos sehurtaron entre el mediodía y las 5:59 p.m.(84 casos). El 85% de los hechos ocurrie-ron entre martes y sábado. El halado esla modalidad más frecuente de hurto devehículos: representa el 79% de los casos.El 61% de los vehículos hurtados sonmotocicletas (121), el 35% automotoresde servicio particular (automóviles, ca-mionetas, camperos) y el 4% restantecorresponde a vehículos de carga y deservicio público.

Homicidio común * 68 68 92 65 - 24 -27 0% 35% -29%Muertes en accidentes de tránsito * 11 35 25 22 24 -10 -3 218% -29% -12%Hurto a personas ** 366 367 518 455 1 151 -63 0% 41% -12%Hurto a establecimientos ** 109 119 154 79 10 35 -75 9% 29% -49%Hurto a residencias ** 48 55 58 54 7 3 -4 15% 5% -7%Hurto de vehículos ** 164 129 150 200 -35 21 50 -21% 16% 33%Piratería terrestre ** 2 5 9 1 3 4 -8 150% 80% -89%Hurto a bancos ** - - - 1 - - 1 0% 0% 100%Secuestro *** 1 1 1 1 - - - 0% 0% 0%Extorsión *** S/I 2 4 1 N/A 2 -3 N/A 100% -75%







Homicidio común * 5 5 9 4 6 2 5 4 5 8 7 5 65 1.645 4%Muertes en accidentes de tránsito * 1 1 2 5 - 2 1 1 4 4 1 - 22 528 4%Hurto a personas ** 41 40 54 36 25 19 43 36 45 57 32 27 455 15.572 3%Hurto a establecimientos ** 8 6 10 7 3 4 10 4 11 7 3 6 79 3.689 2%Hurto a residencias ** 6 6 4 2 4 6 6 2 7 5 2 4 54 4.794 1%Hurto de vehículos ** 16 25 16 27 24 10 23 11 13 14 14 7 200 4.401 5%Piratería terrestre ** - 1 - - - - - - - - - - 1 127 1%Hurto a bancos ** - - - - - 1 - - - - - - 1 12 8%Secuestro *** - - - 1 - - - - - - - - 1 13 8%Extorsión *** - - - - - - - 1 - - - - 1 177 1%

Hurto de vehículos en Los Mártires

0

10

20

30

40

NOTA

En

ero

20

01

Julio

En

ero

20

02

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

En

ero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

20

09

Julio

En

ero

20

00

Julio

Caso

s

( página 26)Véase


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

15.A

nton

ioN

ariñ

o

2006 2007 2008 2009



Delitos Nariño2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1• Durante el 2009, aumentaron los hurtos

de vehículos y las muertes en acci-dentes de tránsito (61 y 1 casos más,respectivamente). Así mismo, se regis-tró un caso más de piratería terrestreque en el 2008. El hurto a personas y aresidencias fueron los delitos quepresentaron las mayores reducciones.El hurto de vehículos es el delito quemás preocupa en la localidad: repre-senta el 4% de los casos ocurridos enBogotá y presentó un incremento del45% respecto al 2008. Más de la mitadde los vehículos hurtados son auto-móviles, camionetas o camperos (64%);el 28% son motocicletas, el 5% taxis y el3% vehículos de carga. La mayoría delos hurtos se cometieron bajo la moda-lidad de halado (129), 63 por atraco yen cinco casos se empleó escopo-lamina.

•

Homicidio común * 22 10 21 20 -12 11 -1 -55% 110% -5%Muertes en accidentes de tránsito * 9 9 11 12 - 2 1 0% 22% 9%Hurto a personas ** 216 235 382 316 19 147 -66 9% 63% -17%Hurto a establecimientos ** 87 106 121 107 19 15 -14 22% 14% -12%Hurto a residencias ** 52 78 80 57 26 2 -23 50% 3% -29%Hurto de vehículos ** 172 137 136 197 -35 -1 61 -20% -1% 45%Piratería terrestre ** 1 - 1 3 -1 1 2 -100% 100% 200%Hurto a bancos ** - - - - - - - 0% 0% 0%Secuestro *** 2 1 1 - -1 - -1 -50% 0% -100%Extorsión *** S/I 1 1 1 N/A - - N/A 0% 0%







Homicidio común * 1 1 1 3 2 1 5 1 1 3 - 1 20 1.645 1%Muertes en accidentes de tránsito * - - 3 1 1 - 2 1 1 - 2 1 12 528 2%Hurto a personas ** 37 36 25 23 35 16 24 22 22 27 23 26 316 15.572 2%Hurto a establecimientos ** 10 9 11 6 16 11 4 8 8 12 7 5 107 3.689 3%Hurto a residencias ** 2 5 3 3 5 4 8 7 7 3 6 4 57 4.794 1%Hurto de vehículos ** 16 19 20 24 19 19 16 12 9 15 19 9 197 4.401 4%Piratería terrestre ** - 1 - 2 - - - - - - - - 3 127 2%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** - - 1 - - - - - - - - - 1 177 1%

Antonio

Hurto de vehículos en Antonio Nariño

0

5

10

15

20

25

30

NOTA

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

Caso

s

( página 26)Véase



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

16.

Puen

teA

rand

a

2006 2007 2008 2009



Delitos Aranda2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1

En Puente Aranda cinco delitos registraronaumentos mayores al 15%; los mássignificativos fueron el homicidio, laslesiones personales y el hurto devehículos. Por otra parte, el hurto aestablecimientos comerciales y a personaspresentaron las mayores reducciones (62y 60 casos menos, respectivamente).Esta localidad concentra el 11% de loshurtos de vehículos (487 casos); casi lamitad de los hechos ocurrieron entre las7:00 p.m. y las 11:00 p.m. (48%). Losautomóviles son los vehículos hurtadoscon mayor frecuencia (50%), seguido porlas motocicletas (29%). La modalidad másfrecuente es el halado y, en general, seemplean llaves maestras para cometer elhecho.

Homicidio común * 47 40 33 39 -7 -7 6 -15% -18% 18%Muertes en accidentes de tránsito * 19 23 23 23 4 - - 21% 0% 0%Hurto a personas ** 468 493 619 559 25 126 -60 5% 26% -10%Hurto a establecimientos ** 204 213 211 149 9 -2 -62 4% -1% -29%Hurto a residencias ** 155 140 143 165 -15 3 22 -10% 2% 15%Hurto de vehículos ** 474 354 368 487 -120 14 119 -25% 4% 32%Piratería terrestre ** 22 6 11 7 -16 5 -4 -73% 83% -36%Hurto a bancos ** - 1 1 2 1 - 1 100% 0% 100%Secuestro *** - - - - - - - 0% 0% 0%Extorsión *** S/I 6 8 6 N/A 2 -2 N/A 33% -25%







Homicidio común * 3 1 4 5 2 4 5 4 7 2 1 1 39 1.645 2%Muertes en accidentes de tránsito * - 2 2 3 1 3 1 1 2 4 2 2 23 528 4%Hurto a personas ** 47 40 52 37 40 35 46 43 67 59 41 52 559 15.572 4%Hurto a establecimientos ** 8 11 17 7 7 9 21 19 13 12 10 15 149 3.689 4%Hurto a residencias ** 19 11 10 7 9 16 18 13 16 21 17 8 165 4.794 3%Hurto de vehículos ** 38 38 47 46 39 41 45 32 38 46 45 32 487 4.401 11%Piratería terrestre ** - 1 2 1 - 1 - 1 - - - 1 7 127 6%Hurto a bancos ** 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 12 17%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** 1 1 1 0 0 0 0 2 0 1 0 0 6 177 3%

Puente

Hurto de vehículos en Puente Aranda

0

15

30

45

60

75

90

Cas

os

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

NOTA

( página 26)Véase


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

17.L

aC

ande

lari

a

2006 2007 2008 2009



Delitos La Candelaria2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1• Con relación al 2008, ningún delitoaumentó en la localidad. Las lesionespersonales y las muertes violentas seredujeron en más del 50%. En cuanto alos delitos contra el patrimonio, el hurtoa personas disminuyó en 12% (40 casosmenos).El 81% de los hurtos a personas ocu-rrieron entre semana, el horario máscrítico es entre el mediodía y las 6:00p.m. (43% de los casos). Más de latercera parte de los hurtos se debieron adescuidos por parte de los ciudadanos(100); en 32% la modalidad fue elatraco, en 6% el raponazo . El 54% delos hechos se cometieron sin empleararmas; en 24% se utilizaron armas blan-cas y en 15% elementos contundentes.El escenario más frecuente es la víapública (53% de los casos).

•

Homicidio común * 15 2 13 6 -13 11 -7 -87% 550% -54%Muertes en accidentes de tránsito * 6 2 9 1 -4 7 -8 -67% 350% -89%Hurto a personas ** 93 154 321 281 61 167 -40 66% 108% -12%Hurto a establecimientos ** 42 47 58 54 5 11 -4 12% 23% -7%Hurto a residencias ** 25 22 35 35 -3 13 - -12% 59% 0%Hurto de vehículos ** 7 2 11 8 -5 9 -3 -71% 450% -27%Piratería terrestre ** - - - - - - - 0% 0% 0%Hurto a bancos ** - - - - - - - 0% 0% 0%Secuestro *** - - - - - - - 0% 0% 0%Extorsión *** S/I 4 - 1 N/A -4 1 N/A -100% 100%







Homicidio común * 1 1 1 1 1 - - - - 1 - - 6 1.645 0%Muertes en accidentes de tránsito * - - - - 1 - - - - - - - 1 528 0%Hurto a personas ** 16 25 33 29 25 12 22 29 33 26 18 13 281 15.572 2%Hurto a establecimientos ** 1 2 3 6 6 4 5 4 11 6 5 1 54 3.689 1%Hurto a residencias ** 3 4 3 2 3 2 6 2 - 4 2 4 35 4.794 1%Hurto de vehículos ** 1 1 - 1 - - 1 1 2 - 1 - 8 4.401 0%Piratería terrestre ** - - - - - - - - - - - - - 127 0%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** - - - - - - - 1 - - - - 1 177 1%

Hurto a personas en La Candelaria

0

10

20

30

40

50

60

NOTA 1

Enero

2001

Julio

Enero

2002

Julio

Enero

2003

Julio

Enero

2004

Julio

Enero

2005

Julio

Enero

2006

Julio

Enero

2007

Julio

Enero

2008

Julio

Enero

2009

Julio

Enero

2000

Julio

( página 20)Véase



Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

18.

Rafa

elU

ribe

2006 2007 2008 2009



Delitos Uribe2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009

ciudad/1Los hurtos a establecimientos, residenciasy vehículos presentaron incrementos su-periores al 20% respecto al 2008 (17, 26 y30 casos más, respectivamente). Por suparte, las muertes en accidentes de trán-sito, las lesiones personales y el hurto apersonas se redujeron.La localidad concentró el 5% de los homi-cidios de la ciudad. Este delito registró unincremento del 28% respecto al 2008 (19víctimas más).Más de la mitad de las víctimas teníanentre 20 y 34 años; un 7% eran menoresde edad. Al igual que en la ciudad, la ma-yoría de las víctimas eran hombres (84%).Las armas de fuego se emplearon en el69% de los homicidios y elementos corto-punzantes en el 23%. Para el 57% se regis-tró el nivel de escolaridad de las víctimas;de éstas el 56% estudiaron hasta elbachillerato y un 34% hasta primaria.

Homicidio común * 101 83 69 88 -18 -14 19 -18% -17% 28%Muertes en accidentes de tránsito * 18 22 18 14 4 -4 -4 22% -18% -22%Hurto a personas ** 350 325 461 456 -25 136 -5 -7% 42% -1%Hurto a establecimientos ** 75 92 82 99 17 -10 17 23% -11% 21%Hurto a residencias ** 95 136 125 151 41 -11 26 43% -8% 21%Hurto de vehículos ** 100 115 135 165 15 20 30 15% 17% 22%Piratería terrestre ** 4 2 1 - -2 -1 -1 -50% -50% -100%Hurto a bancos ** - 1 - - 1 -1 - 100% -100% 0%Secuestro *** 5 - - 2 -5 - 2 -100% 0% 100%Extorsión *** S/I 3 2 1 N/A -1 -1 N/A -33% -50%



* Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte: 4 de enero de 2010.** Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones Criminológicas. Fecha de corte: 31 diciembre de 2009.*** Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal - Fondelibertad. Fecha de corte: 31 diciembre de 2009.




Homicidio común * 11 3 7 7 8 5 7 4 9 10 10 7 88 1.645 5%Muertes en accidentes de tránsito * - - 3 - 1 1 3 2 1 - 1 2 14 528 3%Hurto a personas ** 36 37 46 24 32 37 45 39 42 50 33 35 456 15.572 3%Hurto a establecimientos ** 6 4 12 7 3 12 8 7 11 15 9 5 99 3.689 3%Hurto a residencias ** 10 8 17 10 10 9 19 14 19 18 9 8 151 4.794 3%Hurto de vehículos ** 13 8 11 17 20 13 12 13 14 17 17 10 165 4.401 4%Piratería terrestre ** - - - - - - - - - - - - - 127 0%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - 2 - - - - - - - - - 2 13 15%Extorsión *** - - - - - - - - - - 1 - 1 177 1%

Rafael

Homicidio común en Rafael Uribe

0

5

10

15

20

25

En

ero

20

01

Julio

En

ero

20

02

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

En

ero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

20

09

Julio

En

ero

20

00

Julio

Caso

s


Total2009

TotalBogotá2009

Part.(%)Delitos

Loca

lidad

19.C

iuda

dBo

lívar

2006 2007 2008 2009



Delitos Bolívar2009

Tasa x10.000

habitantes

Bogotá2009

Tasa x10.000

habitantes


2009


2006-2007 2007-2008 2008-2009 2006-2007 2007-2008 2008-2009


ciudad/1• Ciudad Bolívar fue la localidad que registró

mayor número de homicidios (253) y lesio-nes personales en la ciudad (1.478). Mien-tras que el homicidio aumentó en 17% (36casos más), las lesiones disminuyeron en16% (286 casos menos). Por otra parte, seincrementaron las muertes en accidentes detránsito, el hurto a personas y de vehículos.Nueve de cada diez víctimas de homicidiofueron hombres. El 41% de las víctimastenían entre 20 y 29 años (103) y 7% eranmenores de edad. Las armas de fuego seemplearon en el 61% de los hechos (155casos) y los elementos corto-punzantes enel 30% (77). Con relación al nivel de esco-laridad, se registró la información del 58%de las víctimas; de éstas, la mayoría cursó laprimaria (49%) y un 42% estudió hastabachillerato. Más de un tercio de las vícti-mas pertenecían a un grupo vulnerable(45%), entre las que se identificaron indi-gentes, recicladores, homosexuales, exconvictos, consumidores de drogas, entreotros.

•

Homicidio común * 141 191 217 253 50 26 36 35% 14% 17%Muertes en accidentes de tránsito * 26 42 28 44 16 -14 16 62% -33% 57%Hurto a personas ** 299 397 635 643 98 238 8 33% 60% 1%Hurto a establecimientos ** 91 152 192 160 61 40 -32 67% 26% -17%Hurto a residencias ** 156 245 368 254 89 123 -114 57% 50% -31%Hurto de vehículos ** 114 89 99 120 -25 10 21 -22% 11% 21%Piratería terrestre ** 3 3 5 4 - 2 -1 0% 67% -20%Hurto a bancos ** - 1 - - 1 -1 - 100% -100% 0%Secuestro *** - - - - - - - 0% 0% 0%Extorsión *** S/I 1 2 1 N/A 1 -1 N/A 100% -50%



* Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Fecha de corte:4 de enero de 2010.** Policía Metropolitana de Bogotá. Centro de Investigaciones Criminológicas. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.*** Fondo Nacional para la Defensa y la Libertad Personal - Fondelibertad. Fecha de corte: 31 de diciembre de 2009.




Homicidio común * 12 13 26 9 21 24 29 18 17 18 32 34 253 1.645 15%Muertes en accidentes de tránsito * 3 9 2 3 3 3 5 3 4 2 3 4 44 528 8%Hurto a personas ** 56 46 56 53 49 33 59 52 52 61 69 57 643 15.572 4%Hurto a establecimientos ** 14 11 6 13 6 18 14 15 16 19 18 10 160 3.689 4%Hurto a residencias ** 31 22 28 24 21 20 15 16 21 13 28 15 254 4.794 5%Hurto de vehículos ** 16 9 15 6 7 8 7 8 6 14 13 11 120 4.401 3%Piratería terrestre ** - 1 2 - 1 - - - - - - - 4 127 3%Hurto a bancos ** - - - - - - - - - - - - - 12 0%Secuestro *** - - - - - - - - - - - - - 13 0%Extorsión *** - - - - - - - 1 - - - - 1 177 1%

Ciudad

Homicidio común en Ciudad Bolívar

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

En

ero

20

01

Julio

En

ero

20

02

Julio

En

ero

20

03

Julio

En

ero

20

04

Julio

En

ero

20

05

Julio

En

ero

20

06

Julio

En

ero

20

07

Julio

En

ero

20

08

Julio

En

ero

20

09

Julio

En

ero

20

00

Julio

Ca

sos

Victimización Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09 Dic - 09

Encuesta de Percepción y Victimización en Bogotá - (segundo semestre de 2009)

MÓDULO DE VICTIMIZACIÓN

ObjetivoConocer la frecuencia y el tipo de delitos de los cuales son víctimas los ciudadanos.

1. Indicador de victimización

2. Victimización directa

Base: 9.006 encuestados.Cámara de Comercio de Bogotá.Fuente:

El 37% de los encuestados manifestó que él o algún miembro desu hogar habían sido víctimas de un delito. El nivel devictimización se redujo en dos puntos porcentuales con respectoa diciembre de 2008; sin embargo, se ubicó tres puntos porencima del promedio de los años de aplicación de la encuesta(34%).

El 8% de los encuestados señaló que fue víctima directa de undelito en el transcurso del segundo semestre de 2009. Esteindicador se ubica como el más bajo registrado desde el 2004.Por su parte, el 29% de los encuestados indicó que algúnmiembro de su hogar fue víctima.

Nota:Victimización directa: porcentaje de personas que declararon habersido víctimas de un delito.Victimización indirecta: porcentaje de personas que declararonsaber de personas de su hogar que fueron víctimas. (Hogar: personao grupo de personas que ocupan la totalidad o parte de una vivienday que se han asociado para compartir la comida y la dormida o sólola dormida. Pueden ser familiares o no entre sí).

En el segundo semestre de 2009, los mayores nivelesde victimización se reportaron en Bosa (20%) yPuente Aranda (16%). Por su parte, Antonio Nariño(4%), Suba (4%), Teusaquillo (4%) y Chapinero (3%)registraron los indicadores más bajos.

Con relación a la medición de diciembre de 2008, elindicador de victimización sólo fue mayor en Bosa.

Tamaño de la muestra: 9.006 encuestas.Fecha de aplicación: Último fin de semana de noviembre y los tres primeros de diciembre de 2009.Tipo de estudio: Cuantitativo.Metodología: Encuesta personal directa en hogares.Firma consultora: Unión Temporal Universidad Sergio Arboleda Datexco.Confiabilidad: 95%.Margen de error: Error global: 1%

Error por segmento: 4,7%

57Encuesta

29%26%

31%39% 36% 37%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09 Dic - 09

Prom.: 34%

Directa 16% 14% 14% 18% 9% 8%Indirecta 13% 12% 17% 21% 27% 29%Total 29% 26% 31% 39% 36% 37%

Módulo de victimización

3. ¿De qué delito fue víctima?

Base: 723 víctimas directas.Cámara de Comercio de Bogotá.Fuente:

El hurto a personas sigue siendo el delito más común del cual sonvíctimas los encuestados; el 76% de las víctimas directas así loseñaló. Le siguen el robo a comercio (9%) y a residencias (5%).

Entre los bienes más hurtados se encuentran: celulares, dinero yobjetos personales.

4. ¿El delito se cometió con violencia?


Se registra un aumento en el uso de la violencia para cometer losdelitos. En diciembre de 2009, la mitad de las víctimas señalaronque los delincuentes usaron la violencia para cometer el hecho.

Principalmente emplearon armas blancas, seguido de armas defuego y el uso de la fuerza.

Objeto hurtado %

Delito conviolencia

Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09 Dic - 09

1%

2%

2%

4%

5%

9%

76%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Otro

Robo en el transporte público

Lesiones personales

Robo de vehículo

Robo a residencias

Robo a comercio

Hurto a personas

Celular 39%Dinero 23%Objetos personales (billetera, reloj, joyas) 21%Otros 18%

Sí 25% 29% 41% 44% 45% 50%No 75% 71% 59% 56% 55% 50%

58 Encuesta

Armablanca 55%

Arma defuego24%

Fuerza11%

Elementocontundente

7%

Otros3%

59Encuesta

Delito Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09 Dic - 09

Módulo de victimización

6. ¿Qué medida tomó usted después de haber sido víctima?


El 14% de las víctimas no tomó alguna medida para impedirque se repita el delito.

Quienes tomaron alguna medida, prefieren las personales(66%) y acudir a la Policía después de haber sido víctima(19%).

Sólo el 1% de las víctimas decidió proteger los bienes (seña-laron pagar por mayor seguridad privada).

7. ¿Denunció el delito?


Una de cada tres víctimas directas denunciaron el delito antelas autoridades; con relación a diciembre de 2008, este indi-cador se redujo en seis puntos.

Robo a comercio (35%) y hurto a personas (34%) fueron losdelitos más denunciados.

Las estaciones de policía recibieron el mayor número dedenuncias (71%).

5. ¿En qué lugar fue víctima del delito?


Dos de cada tres delitos se registraron en espacios públicos dela ciudad, siendo calles y avenidas el lugar más común (50% delos delitos).

En el transporte público se redujo la participación respecto alas mediciones anteriores.

El 66% de los casos se presentó después del mediodía y hastala medianoche.

*Otros: cajero automático, paradero de transporte, parques, potrerosy puentes peatonales.

19%

5%

7%

19%

50%

13%

8%

6%

19%

53%

5%

13%

11%

21%

49%

7%

12%

8%

22%

51%

Otros

Transporte público

Establecimientocomercial

Vivienda

Calles o avenidas

Dic. - 09 Jun. - 09 Dic. - 08 Jun. - 08

64

%

0%

0%

36

%

59

%

0% 14

% 27

%

68

%

16

%

3% 13

%

66

%

19

%

1% 14

%

0%

20%

40%

60%

80%

Personal Acudió a la Policía Protección de losbienes

Ninguna

Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09

40%33%

40% 40%34% 34%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Jun. - 07 Dic. - 07 Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09

Prom.: 36%

Robo a comercio 36% 55% 35% 43% 57% 35%Hurto a personas 36% 27% 39% 40% 34% 34%Robo a residencias 48% 42% 42% 42% 37% 21%Robo total de vehículo 100% 79% 100% 100% 37%

60 Encuesta

Módulo de percepción

9. Razones asociadas a la denuncia


Las víctimas que denunciaron el delito, indicaron que lo hicieron para cumplir con su deber ciudadano (36%); otras razonesargumentadas fueron la de recuperar sus bienes, evitar que ocurriera de nuevo y recibir ayuda.

Quienes decidieron no denunciar, señalaron principalmente la falta de confianza en las autoridades (45%).

10. ¿Usted cree que la inseguridad en el transcurso del último año ha aumentado, sigue igual, ha disminuido?


El 58% de los encuestados percibió que la inseguridad ha aumen-tado en la ciudad. Aumentó en tres puntos en relación con lamedición de diciembre de 2008 y se ubicó siete puntos por encimadel promedio de la encuesta.

Las condiciones socioeconómicas (principalmente el desempleo)son el factor más importante para los ciudadanos cuando consi-deran que la inseguridad ha aumentado o sigue igual. Le sigue lapresencia de grupos (en particular, delincuencia común).

Quienes consideran que la inseguridad ha disminuido (14%),señalan como principal factor la presencia institucional, relacio-nada con presencia de policía.


MÓDULO DE PERCEPCIÓN

ObjetivoEvaluar los factores asociados a la sensación de seguridad o inseguridad de los ciudadanos.

8. Denuncia

Los habitantes de las localidades de Usaquén, Antonio Na-riño, Teusaquillo, Tunjuelito y Puente Aranda reportaron losniveles de denuncia más altos.

Por su parte, en Chapinero, Fontibón y Ciudad Bolívar seregistraron los menores niveles.

Respecto a diciembre de 2008, el nivel de denuncia mejoróen seis localidades (Antonio Nariño, Tunjuelito, Teusaquillo,Usaquén, Engativá y Puente Aranda).

Razón para denunciar Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09Razones para NO denunciar Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09

Los delitos deben denunciarse 26% 38% 25% 30% 37% 36%

Recuperar los bienes 25% 14% 20% 23% 18% 20%

Que no ocurra de nuevo 7% 7% 22% 18% 11% 16%

Recibir ayuda 30% 25% 17% 13% 16% 14%

Para detener / castigar al autor 7% 7% 10% 10% 8% 7%

Otros 5% 9% 6% 6% 10% 7%

Dic - 09Dic - 09

Falta de confianza en las autoridades 37% 17% 35% 34% 47% 45%Falta de pruebas 34% 50% 32% 33% 24% 19%No fue lo suficientemente serio 10% 11% 9% 8% 10% 13%Lo resolví yo mismo / conocía al autor 7% 8% 7% 6% 6% 8%No me atreví (por miedo a represalias) 1% 6% 6% 5% 3% 7%No tenía tiempo 1% 1% 2% 3% 2% 4%No sabía dónde formular la denuncia 2% 4% 2% 2% 1% 3%Otros 9% 4% 7% 9% 8% 1%

39%

39%

21%

55%

32%

14%

59%

32%

9%

58%

29%

13%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Ha aumentado Sigue igual Ha disminuido

Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09 PROM

Prom.: 51%

Prom.: 35%

Prom.: 14%

61Encuesta


12. ¿Usted cree que la inseguridad en el último año ha aumentado, sigue igual, ha disminuido en ?

Los ciudadanos encuestados consideran que en calles, espaciospúblicos con alta concentración de comercio y transportepúblico, la inseguridad ha aumentado en mayor proporción,superando el promedio registrado por la ciudad (58%). En los tresescenarios, la razón argumentada es la frecuencia de robos.

Por su parte, los encuestados consideran en mayor proporciónque la inseguridad ha disminuido en los centros comerciales. Lasprincipales razones son la mayor presencia de policía y devigilancia privada.

Quienes consideran que la inseguridad ha aumentado enespacios para la recreación o el deporte y eventos culturales odeportivos, argumentan mayor consumo y venta de drogas,presencia de pandillas y falta de control de las autoridades.

13. ¿Cuál es el delito que más le preocupa?


El hurto a personas sigue siendo la modalidad delic-tiva que más preocupa a los encuestados. Le siguen elhomicidio (16%) y abuso sexual (11%). Al agregar losdelitos contra la vida y la integridad personal, contra lalibertad sexual y contra la familia, éstos concentranmás de la tercera parte de la preocupación de losciudadanos.

El 71% de los encuestados se siente más inseguro en laciudad entre las 6:00 p.m. y la medianoche.

11. Percepción de aumento de inseguridad

Los habitantes de las localidades de San Cristóbal, Usme, SantaFe, Tunjuelito, Los Mártires y Puente Aranda perciben en mayorproporción que la inseguridad ha aumentado.

A excepción de Chapinero, en todas las localidades más del 50%de los habitantes perciben que la inseguridad ha aumentado.


22%

37%

45%

63%

64%

65%

36%

35%

36%

29%

32%

28%

42%

28%

19%

7%

3%

7%

Centros comerciales

Eventos culturales o deportivos

Espacios para recreación o deporte

Transporte público

Espacio público con establecimientos

comerciales

Calles

Ha aumentado Sigue igual Ha disminuido

43%

15%

12%

11%

11%

4% 5%

43%

14%

13%

10%

11%

4% 5%

48%

13%

10%

10%

9%

6% 4%

45%

16%

11%

10%

9% 6%

3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Hurto apersonas

Homicidiocomún

Abuso sexual Venta dedrogas

Robo aresidencia

Lesionespersonales

Otros

Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09

62 Encuesta


15. ¿El barrio en el que usted vive es seguro?

Uno de cada tres encuestados considera que el barrio dondehabita es seguro. Este indicador se redujo en 16 puntosrespecto a la medición de diciembre de 2008.

Los encuestados de estratos 1, 2 y 3 perciben sus barrios comomenos seguros.

16. ¿Por qué considera que su barrio es seguro o inseguro?


Solidaridad ciudadana (40%) y presencia de la Policía (21%), son las principales razones señaladas por los encuestados que perciben subarrio seguro.

El 66% de quienes perciben su barrio inseguro, señalan la presencia de grupos asociados a actos delictivos (delincuentes y pandillas).



14. Percepción de seguridad en el transporte público


El 53% de los encuestados consideran el taxi como unmedio de transporte seguro. La posibilidad de soli-citarlo por teléfono, es la principal para apre-ciarlo así. Quienes lo consideran inseguro lo asocianal riesgo de ser víctima del paseo millonario.

Además, menos de la quinta parte de los encuestados(18%) creen seguro el transporte público; señalaronque no les ha pasado nada. Mientras que quienes loconsideran inseguro, argumentan frecuencia derobos y aglomeración de personas.

razón

Razones barrio seguro Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09 Razones barrio inseguro Jun - 07 Dic - 07 Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09 Dic - 09

51

%

21

%

23

%

57

%

23

%

19

%

55

%

27

%

19

%

53

%

22

%

18

%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Taxi TransMilenio Transporte colectivo

Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09

49%43% 43% 46% 42%

33%

0%

15%

30%

45%

60%


Prom.: 41%

Dic - 09

Solidaridad ciudadana 10% 14% 31% 18% 27% 40%Presencia policía 10% 14% 14% 22% 20% 21%Vigilancia privada 51% 38% 21% 24% 24% 16%No pasa nada 29% 34% 31% 29% 14% 13%Iluminación 11% 5%Otros 0% 0,4% 3% 7% 5% 4%

Delincuencia común 22% 12% 2% 3% 31% 36%Presencia de pandillas 6% 12% 13% 11% 30% 30%Factores ambientales 21% 19%Presencia habitante de calle 4% 3% 6% 5% 4% 7%Falta iluminación 9% 6%Venta y consumo de drogas 10% 9% 14% 17% 1% 1%Muchos robos 50% 48% 52% 45% 1% 0%Poca policía 4% 7% 7% 11% 0% 0%Faltan vigilantes 1% 2% 1% 1% 0%Otros 3% 6% 5% 8% 2% 1%

63Encuesta


18. Sitios considerados más inseguros

19. ¿Qué medida toma usted por su seguridad y la de su familia?


El 44% de los encuestados señaló que toma algunamedida para su protección y la de su familia. Respectoa diciembre de 2008, se redujo en 41 puntosporcentuales, y ha sido el menor desde el 2005.

Instalar medidas para la residencia (60%) sigue siendola principal alternativa tomada por los ciudadanos.


El 46% de los encuestados perciben las calles comolos sitios más inseguros de la ciudad, seguido de lospotreros (22%).

En particular, las calles son consideradas así por lapresencia de delincuentes y de pandillas juveniles.Mientras que las razones para considerar los potrerosinseguros, están relacionadas con factoresambientales como la soledad y la oscuridad.

Otro: semáforos y puentes vehiculares.

17. Percepción de seguridad en el barrio

Los habitantes de Usaquén, Suba, Teusaquillo, BarriosUnidos, Antonio Nariño y Puente Aranda, consideran enmayor proporción que su barrio es seguro.

Por su parte, los habitantes de Chapinero, Fontibón yCiudad Bolívar perciben sus barrios como inseguros.

Respecto a la medición de diciembre de 2008, la situa-ción mejoró en Santa Fe, Los Mártires y Rafael Uribe; enla restantes 16 localidades los habitantes consideran quela inseguridad es mayor en su barrio.

Toma algunamedida

Jun - 08 Dic - 08 Jun - 09

12

%

5%

6%

4%

12

%

5% 6%

11%

10

%

9%

6%1

0%

8%

8%

7%

4%

22

%

46

%

20

%

43

%

29

%

44

%

29

%

44

%

0%

15%

30%

45%

60%

Calles Potreros Parques Puentepeatonal

Paradero Otro

Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09

66%

18%

9% 1% 1% 3% 1%

34%

24%

19%

9% 5% 7% 1%

58%

26%

8% 2% 2% 3% 2%

60%

18%

7% 6% 5% 3% 2%

0%

20%

40%

60%

80%

Medidas para laresidencia

No salir denoche

No transitar porlugares oscuros

No portarmucho dinero

Organizaciónvecinos

Vigilanciaprivada

Otros

Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09 Dic - 09

Sí 76% 85% 60% 44%No 24% 15% 40% 56%

64 Encuesta

21. Conocimiento y calificación de los servicios prestados por la Policía

Los servicios prestados por la Policía son altamentereconocidos por los encuestados; sin embargo, los ciudadanosmuestran inconformidad con el servicio prestado.

GAULA, Antiexplosivos y el Programa Zonas Seguras, son losmejor calificados.

* El Programa Zonas Seguras es un proyecto que se ejecuta me-diante un convenio de cooperación interinstitucional que fun-ciona desde el 2001, como una alianza estratégica entre la Cámarade Comercio de Bogotá, la Alcaldía Mayor de Bogotá y la PolicíaMetropolitana de Bogotá.

22. ¿Durante el último año acudió a la Policía?

El 11% de los encuestados acudió por alguna razón a la Policía.Respecto a diciembre de 2008, este indicador se redujo en 12puntos porcentuales.



20. Conocimiento y calificación de los programas de la Administración Distrital en materia de seguridad

El Número Único de Emergen-cias 123 y las campañas de desar-me, son aún las acciones másreconocidas y mejor valoradasrespecto al aporte a la política deseguridad en la ciudad.

MÓDULO DE INSTITUCIONALIDAD Y OPINIÓN DEL SERVICIO DE POLICÍA

ObjetivosIdentificar el nivel de conocimiento de las líneas de trabajo de la Administración Distrital. Así mismo, el nivel de demanda de losservicios de la Policía, determinar las razones por las que se acude y el nivel de satisfacción con el servicio prestado por la institución.

Bueno Regular MaloServicio Conoce

Calificación


72%

25%

18% 15% 14% 12% 11% 11% 11% 10% 8% 8% 8% 8% 7% 6%

3,2

3,4

3,1 3,1

2,9

3,2 3,2 3,2

3,1 3,1 3,1 3,13,0 3,0

2,9

3,0

0%

20%

40%

60%

80%

Nú

me

roÚ

nic

od

e

Ate

nció

nd

e

Em

erg

en

cia

s1

23

Ca

mp

añ

as

de

de

sa

rme

vo

lun

tario

“de

sá

rma

rte

es

arm

art

e”

Ate

nció

na

l

ha

bita

nte

de

ca

lle

Go

les

en

pa

z

Ate

nció

na

po

bla

ció

n

rein

co

rpo

rad

a

Ca

mp

añ

as

de

red

ucció

nd

e

de

lito

s(h

urt

os)

Ce

ntr

od

eA

ten

ció

n

aV

íctim

as

de

Vio

len

cia

sy

De

lito

s

Fre

nte

sd

e

se

gu

rid

ad

Co

nse

jos

dis

trita

les

de

se

gu

rid

ad

Co

nse

jos

loca

les

de

se

gu

rid

ad

Pro

mo

ció

ny

ga

ran

tía

de

de

rech

os

hu

ma

no

s

Pa

cto

slo

ca

les

de

se

gu

rid

ad

Re

du

cció

nd

e

mu

ert

es

vio

len

tas

Ge

stió

nco

nce

rta

da

de

co

nflic

tos

ciu

da

da

no

s

Fo

rta

lecim

ien

top

ara

lag

estió

np

acíf

ica

de

los

justicia

co

mu

nita

ria

ya

lte

rna

tiva

co

nflic

tos,

Ge

sto

res

de

au

torr

eg

ula

ció

ny

co

rre

sp

on

sa

bili

da

d

2,5

2,6

2,7

2,8

2,9

3,0

3,1

3,2

3,3

3,4

3,5

% Conocimiento Calificación promedio

CAI 98% 32% 41% 27%Policía de Tránsito 94% 29% 39% 33%Grupo Bachilleres 94% 37% 40% 23%Grupo TransMilenio 93% 34% 39% 27%Policía Comunitaria 87% 33% 39% 27%Grupo Antiexplosivos 86% 52% 31% 16%GAULA 85% 51% 32% 16%Policía de Carabineros 84% 34% 39% 27%Policía de Menores 84% 34% 39% 27%Programa Zonas Seguras * 10% 59% 25% 16%

16%11%

17%

23%

15%11%

0%

10%

20%

30%


Prom.: 17%

65Encuesta

24. Indicador del servicio de Policía. ¿Cómo se sintió atendido?

25. ¿Por qué razón se sintió bien, regular o mal atendido?

Las razones asociadas a labuena calificación en la pres-tación del servicio de Policíafueron: actuar rápido y sereficientes.

Quienes se sintieron regular omal atendidos, señalaron lademora en la atención comoprincipal causa.

Base: 1.531 encuestados que acudieron a la Policía.Cámara de Comercio de Bogotá.Fuente:

El 37% de los encuestados que acudió a la Policía calificó elservicio como bueno. Este nivel se situó por debajo delpromedio de los años de aplicación de la encuesta y respectoa las mediciones anteriores se redujo en nueve puntosporcentuales.

Módulo de institucionalidad y opinión del servicio de Policía

23. ¿Para qué acudió?

Principales razones señaladas por los encuestadospara acudir a la Policía: denunciar un delito (56%) yponer en conocimiento una situación sospechosa(38%).


Bien: 37% Regular: 29%

Mal: 34%


42

% 55

%

3%

44

% 55

%

2%

46

%

38

%

16

%

56

%

38

%

6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Denunciar un delito Poner en conocimiento una

situación sospechosa

Otros

Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09

48%

23% 28%

47%

25%

27%

46%

24% 30%37%

29% 34%

0%

15%

30%

45%

60%

Bien Regular Mal

Jun. - 08 Dic. - 08 Jun. - 09 Dic. - 09 PROM

Prom.: 45%

Prom.: 24%Prom.: 28%

Rápidaatención47%

Eficiencia31%

Buenservicio

8%

Otros14%

Demora enla atención69%

No hubosolución

19%

Faltaeficiencia

3%

Otros9%

Faltaeficiencia

4%

Demora enla atención62%

No hubosolución10%

Otros24%

66 Encuesta

27. Escenarios de intervención por localidades (percepción frente a victimización)

Los habitantes de Suba, Usaquén, Teusaquillo, Tunjuelito y LosMártires le dan las mejores calificaciones al servicio de Policía.

Por el contrario, los habitantes de La Candelaria, Fontibón yChapinero son quienes, en menor proporción, perciben queel servicio que le prestaron fue bueno.

Respecto a diciembre de 2008, en tres localidades lacalificación del servicio de Policía mejoró; éstas fueron:Teusaquillo, Barrios Unidos y Usaquén.

26. Buena calificación del servicio de Policía

Módulo de institucionalidad y opinión del servicio de Policía

Niveles de victimización

Perc

epci

ónd

ein

segu

rid

ad

Basado en el modelo Tackling fear of crime and disorder in thecommunity del Home Office. Inglaterra.Adaptado por la Dirección de Seguridad y Convivencia de la CCB.

www.crimereduction.gov.uk

Baja victimizaciónAlta percepción de inseguridadLocalidades:

Recomendaciones CCB

Barrios Unidos, Engativá, RafaelUribe, Santa Fe, Suba y Usme.

- Desarrollar estrategias paramejorar la percepción de losciudadanos, incluyendo estra-tegias de comunicación.

- Realizar programas de partici-pación comunitaria.

Alta victimizaciónAlta percepción de inseguridad

Localidades:

Recomendaciones CCB

Kennedy, Los Mártires, Puente Aranda,San Cristóbal y Tunjuelito.

- Seguimiento al comportamiento delos delitos yde la percepción.

- Implementar programas de reduc-ción del delito.

- Incentivar la denuncia y fortalecer laconfianzaen las instituciones.

- Realizar programas de participacióncomunitaria y políticas para el mejo-ramiento del entorno.

- Desarrollar estrategias de divulgación ycomunicación para visibilizar las accio-nes institucionales.

Baja victimizaciónBaja percepción de

inseguridadLocalidades:

Recomendaciones CCB

Antonio Nariño, Chapinero, Ciu-dad Bolívar, Teusaquillo y Usa-quén.

- Continuar con el seguimientoal comportamiento de los deli-tos y de la percepción.

Alta victimizaciónBaja percepción de inseguridad

Localidades

Recomendaciones CCB

Bosa, Fontibón y La Candelaria.

- Controlar la victimización.- Incrementar estrategias de comuni-

cación y de información preventivapara reducir las oportunidades para lacomisióndedelitos.

- Incentivar mecanismos de participa-ciónyorganizacióncomunitaria.

- Desarrollar estrategias de comuni-cación y conciencia social evitandoaumentar la percepción.

67Encuesta

OPERATIVIDAD

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Intensificar la presencia de la Policía en sitios de altaconcentración durante la noche (6:00 p.m.-12:00m.) y focalizar los esfuerzos en calles y avenidaspara prevenir y reducir el hurto a personas.Continuar con las campañas para la restricción dearmas de fuego, instrumentalizar la base decontraventores y fortalecer las acciones de la Policíay Vigilancia Comunitaria (mayor visibilidad) parareducir el portedearmasblancas yde fuego.Priorizar y ejecutar acciones eficientes en las zonasde intervención integral (once zonas), teniendo encuenta las características de cada una de las zonas yque generen alto impacto en la reducción de losdelitos en la ciudad.Continuar desarrollando procesos interinstitucio-nales que garanticen la seguridad, la organización yla tranquilidad de los ciudadanos en los eventosrecreativos, deportivos y culturalesde la ciudad.Incrementar acciones para prevenir, controlar yjudicializar los homicidios que ocurren en la ciu-dad, dado que es el segundo delito que máspreocupa al ciudadano, que es un delito de altoimpacto para la imagen de la ciudad y que segúnMedicinaLegal aumentóen12%duranteel 2009.

Desarrollar una estrategia de participación inte-gral basada en el control ciudadano, en la pre-sentación de resultados y en el seguimiento acompromisos, que armonice los objetivos ymaximice los recursos de todos los programas quefuncionan en la actualidad.

Continuar focalizando las acciones de prevencióny control y judicialización para reducir los casosde homicidio y de hurto a personas en la ciudad.

Continuar desarrollando programas departicipación y control ciudadano y la presencia

de la Policía bajo un esquema comunitario.

Recomendaciones de la Encuesta de Percepción y Victimización

Recomendaciones

- Zonas seguras.- Zonas de intervención integral (vecindarios

seguros).- Juntas zonalesde seguridad.- Frentes localesde seguridad.La participación ciudadana, para mejorar la per-cepción de seguridad, debe estar basada en unportafolio de servicios institucionales y en el cum-plimientodeexpectativas sobre:

- Fortalecimiento de las condiciones de seguridad(intervención microlocal y un esquema dePolicíaComunitaria).

- Mejoramiento de las condiciones del entorno(cumplimiento del Código de Policía: manejode residuos sólidos, recuperación y adecuacióndel espaciopúblico).

- Prevención de emergencias y desastres (comitésempresariales de ayuda mutua y planes deemergencia).

Mejorar la atención al ciudadano.

Continuar fortaleciendo los esquemas de atenciónal ciudadano e intensificar campañas para fomen-tar unaóptimaatenciónal ciudadano.Diseñar y divulgar una campaña de ciudad para laprevención de los delitos, el fomento de la denun-cia y la utilización responsable del 123 en caso deemergencias.Evaluar los resultados por comandos operativos,Estación de Policía (localidad), cuadrante y gruposespecializados de la Policía Metropolitana, parahacer seguimientoa sugestión.Revisar y mejorar los tiempos de respuesta insti-tucional, operativos yde información.

INFORMACIÓN, ATENCIÓN Y RESPUESTAAL CIUDADANO

Continuar fortaleciendo la confianza y elconocimiento de las acciones institucionales para

reducir los delitos en la ciudad.

68 Artículo especializado

ARTÍCULO ESPECIALIZADO

La percepción en seguridad ciudadana: el caso de Chile

JAVIER CELIS CORREASicólogo de la Unidad de Análisis de la División de Seguridad Pública del Ministerio del Interior de Chile.

Chile presenta una paradoja en seguridad ciuda-dana: la victimización está disminuyendo y el temoral delito, aumentando.

El comportamiento disociado entre los niveles realesde delincuencia medidos mediante la victimizacióny la creencia de ser víctima a futuro no parece serexclusiva de Chile; pues dependiendo del período ydel país es posible encontrar otros ejemplos en que laproporción de hogares victimizados disminuye o esrelativamente estable y el temor al delito aumenta deforma sostenida .

Para entender esto, es necesario referirse a las causasdel delito y al temor asociado a éste.

La criminología y la sociología criminal han sidoexitosas en describir y cuantificar el delito y el com-portamiento criminal de los individuos, pero hanfracasado en explicar de forma concluyente por quéciertas personas se convierten en delincuentes yotras no. El análisis centrado en el individuo, sufamilia y otros entornos microsociales, se comple-menta con abordajes en niveles de organizaciónsuperiores, en los que la criminología y otras cienciassociales tampoco han tenido éxito. Desde unafundamentación teórica muy distinta, los modeloseconométricos han intentado relacionar el delito convariables como el crecimiento económico, elempleo, el ingreso y su distribución, pero han tenidoresultados limitados .

1

2

Por otra parte, el temor al delito no ha sido estudiadopor separado ni exhaustivamente, sino que ha sidodescrito y cuantificado en las mismas encuestas devictimización que miden los niveles de delincuencia.Se ha fracasado en los intentos de establecer unacorrelación entre la probabilidad de ser víctima dedelito y el temor a serlo .

Revisemos, entonces, lo que sí sabemos respecto delcomportamiento de la victimización y el temor aldelito en la experiencia chilena.

Entre el 2003 y el 2008, la proporción de hogaresvictimizados ha bajado de 43% a 38,5%. Éste es unode los resultados que entrega la Encuesta NacionalUrbana de Seguridad Ciudadana (ENUSC) llevada acabo por el Ministerio del Interior y el InstitutoNacional de Estadísticas. En el mismo período, laENUSC entrega el dato de la proporción de personasque creen que serán víctima de delito, que percibenque el delito ha aumentado, que han tomadomedidas de seguridad frente al delito y dejado defrecuentar espacios públicos a ciertas horas comoforma de protegerse.

A continuación se presenta una gráfica con la victi-mización efectiva (últimos doce meses) y lacreencia de ser víctima de delito (próximos docemeses):

3

1. VARELA, C. (2005). “Etnografías contemporáneas. La medición de la ‘sensación de inseguridad’ en las encuestas de victimización.Apuntes teórico-metodológicos para el abordaje de las representaciones sociales sobre el delito y la crisis de la (in) seguridad”,disponible en:

2. FREY, A. (2004). “Población penal y mercado laboral: un modelo empírico para el período 1982-2002 en la Región Metropolitana”;disponible en:

3. Vid nota 1.

http://www.litorales.filo.uba.ar/web-litorales8/art-2.htm

www.dii.uchile.cl/~webmgpp/estudiosCaso/CASO76.pdf

69Artículo especializado


La victimización presenta una tendencia a la baja en el período,pero la creencia de ser víctima presenta una tendencia al alza en2003-2006 y 2007-2008, con una notable caída entre el 2006 y2007.

Veamos la distancia entre la creencia de ser víctima y la victi-mización:

Porcentaje de victimización y percepción de exposición al delito

4,8

10,3

13,9

7,4

8,7

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2003 2005 2006 2007 2008

Po

rce

nta

je

Diferencia entre creenciade ser víctima y victimización

43,0

38,3 38,434,8 35,3

47,8 48,652,3

42,244,0

0

10

20

30

40

50

60

2003 2005 2006 2007 2008

Po

rcen

taje

Victimización general enlos últimos doce meses(respuesta "Sí”)

Creencia de ser víctima enlos próximos doce meses(respuesta "Sí”)

Porcentaje de victimización y percepción de exposición al delitoa) Durante los últimos doce meses, ¿Ud. o algún miembro de su hogar fue víctima de algún delito?

b) ¿Cree Ud. que será víctima de delito los próximos doce meses?

Existe una evidente discontinuidad entre el 2006 y 2007, quepodemos intentar explicar a partir de procesos que estaban enmarcha de antemano y que ayudarían a comprender estedescenso de 3,6 puntos en la victimización y 10,1 puntos en lacreencia de ser víctima de delito.

Sin entrar en detalles, la explicación de la caída de 2006 a 2007no se encuentra en ninguna de las variables medidas por laENUSC, sino en una combinación de variables contextuales.

Entre ellas, se destacan a continuaciónlos cambios en la justicia penal, en la for-ma de actuar de la policía y la cantidadde sus integrantes.

En Chile, la Reforma Procesal Penal (RPP)consistió en el cambio desde un modeloinquisitivo, escrito y secreto a cargo de unjuez del crimen a uno acusatorio, oral ypúblico que separa funciones en fiscales,jueces y defensores. La RPP comenzó aimplementarse por etapas hastacompletar las trece regiones del país ,entre los años 2000 y 2005, dejando parael final a la Región Metropolitana. En estaregión se encuentra la capital de Chile,que en términos prácticos es la conur-bación del Gran Santiago, con el 40% dela población y el 60% de las denunciaspor delitosde todoelpaís.

La RPP comienza a operar en la RegiónMetropolitana en octubre de 2005, porlo que el trabajo de campo de la ENUSCentre septiembre y diciembre de 2006necesariamente recogió la victimizaciónde los últimos 12 meses, en que el nuevomodelo de justicia estaba reciéndiferenciándose del anterior. El fiscal es elgran protagonista del sistema de justiciapenal, y sus acciones y atributos llegan a laciudadanía a través de la experienciapersonal o del círculo más cercano (fami-lia, amigos, compañeros de trabajo) y através de los medios de comunicación,que debemos admitir que en Chile amenudo privilegian lo que ocurre en la

4

4. La Región es una división político-admi-nistrativa equivalente a los departamentos oprovincias de otros países de América Latina.A excepción de las regiones menos pobladas,agrupan a muchos municipios. Actualmente,las regiones son quince por la subdivisión dedos regiones (distintas de la Metropolitana) elaño 2007.

155 155181

225 238

276

309

0

50

100

150

200

250

300

350

1992 1995 1998 2001 2004 2007 2009



capital sobre los sucesos del resto del país, sobre todo con relaciónaldelito.

A diferencia de la anterior, en la ENUSC 2007 ya había trans-currido el tiempo suficiente para que tuviera efecto la presenciamediática de la figura del fiscal, la imagen de combate a ladelincuencia, la coordinación con la acción de la policía y lapersecución tenaz de los delitos más graves, que estabanausentes en la investigación lenta e invisible de los jueces delcrimen . El Ministerio Público, encabezado por el fiscalnacional, es un organismo autónomo consciente de lanecesidad de complementar la persecución del delito con unclaro mensaje en los medios de comunicación: frente al delitoexiste una respuesta del Estado, respuesta de mayor rigor en losdelitos más graves.

Además de elementos de derecho como la separación de lasfunciones de investigar y juzgar, la presunción de inocencia y elcarácter público de los juicios, la RPP tiene como propósitocentral la eficiencia en la persecución del delito, que entérminos muy gruesos puede observarse en el producto finalque es la tasa de población encarcelada.

5

Los mayores crecimientos de la tasa seobservan en el 2001 (inicio de la RPP apartir de 2000 en algunas regiones delpaís) y en el 2007 (consolidación de laRPP en la Región Metropolitana).

Otro factor importante para considerar,es el contingente de Carabineros deChile , que ha tenido un incrementoconsiderable para hacer posible el PlanCuadrante de Seguridad Preventiva,que consiste básicamente en facilitar lacomunicación y el contacto con la po-blación y así poner la acción policial alservicio de la comunidad.

Éstas son las dotaciones planificadaspara cada período, que se distribuyenen aumentos paulatinos año a año.

Una vez más, un cambio en la dotaciónde Carabineros de Chile en el período2000-2005, podría contribuir al des-censo en el temor a ser víctima de delitoentre el 2006 y 2007; pues la instalacióndel Plan Cuadrante requiere de unperíodo prolongado para consolidarsecon determinada comunidad. Esta for-ma de operar de Carabineros implica laasignación de policías responsables deun territorio, con la misión de man-tener un contacto estrecho con la comu-nidad, y con un sistema se turnos queasegura una respuesta oportuna(llamadas a teléfonos celulares conoci-dos por cada comunidad).

La creencia de ser víctima de un delitoen el futuro es menor a mayor presenciade efectivos policiales en las calles y a

6

Población encarcelada - Tasas c/100 mil hab.

5. Sólo como ejemplo: no existen estadísticas de los procesos del antiguo sistema penal, sino estimaciones.Existen sólo dos cuerpos policiales: Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones.6.

Fuente: Elaboraciónpropiaapartirdedatosdisponiblesen:http://www.kcl.ac.uk/depsta/law/research/icps/worldbrief/wpb_country.php?country=215

30.534

36.893 36.91139.881

45.881

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

1984 - 1989 1990 - 1993 1994 - 1999 2000 - 2005 2006 - 2009



mayor contingencia en la respuesta policial, porque se evita lacomisión de delitos en forma puntual (patrullajes de efectodisuasivo) y porque las personas se dan cuenta de que cuandose comete un delito existen acciones institucionales concretaspor parte del Estado. Carabineros de Chile es considerado por laciudadanía la institución mejor evaluada, más confiable yefectiva frente al delito, y por tanto se le atribuye la mayorresponsabilidad en la seguridad ciudadana .

La confianza de la ciudadanía en Carabineros de Chile no es elresultado de campañas comunicacionales, sino que las accio-nes de difusión de las acciones de Carabineros y de las con-ductas de protección frente al delito son efectivas, porque secorresponden con las respuestas preventivas y de control deldelito.

La RPP y la implementación del Plan Cuadrante no explicanpor sí solos el descenso de la creencia de ser víctima de delito

7

y el temor asociado a ello entre el 2006y 2007; sin duda existen muchos máselementos contextuales que entran enjuego y persiste la duda frente alcrecimiento de los períodos 2003-2006 y 2007-2008. Lo más rescatablees que aunque la disminución de lavictimización es una tendencia entre el2003 y 2008, el miedo al delito futurodisminuyó de forma importantecuando se alcanzó mayor efectividaden las acciones del Ministerio Público yde Carabineros de Chile, y éstas secomunicaron adecuadamente a laciudadanía, particularmente en lacapital, que tiene un peso considerableen el comportamiento delictivo delpaís.

Si liderar es comunicar, ha existidomayor liderazgo del Ministerio Públicoy de Carabineros de Chile que delMinisterio del Interior. Pues los pri-meros han sido exitosos en combatir eldelito y simultáneamente en transmitiruna mayor sensación de seguridad a lapoblación; mientras que el segundo halogrado crear un sistema de infor-mación delictiva que muestra la ten-dencia a la baja en la victimización,pero ha obtenido resultados máslimitados al difundir esta disminución através de acciones comunicacionales yde vinculación a organizacionesciviles.

Dotación de Carabineros de Chile - Plazas por período

7. Al respecto, véase la “Encuesta de Percepción y Evaluación del Plan Cuadrante de Seguridad Preventiva de Carabineros de Chile”realizada en el 2007. Disponible en: http://www.dsp.gov.cl/encuestas.html


ARTICULO ESPECIALIZADO

La implementación del Sistema de Responsabilidad Penalpara Adolescentes en Colombia

Coronel WILLIAM RENÉ SALAMANCA RAMÍREZDirector de Protección y Servicios Especiales de la Policía Nacional

Desde los años cincuenta, la Policía Nacional havenido desarrollando actividades para la protecciónde los niños, niñas y adolescentes, las cuales sefortalecieron mediante el decreto 2737 de 1989, elcual dio fundamento a la creación de la Policía deMenores, especialidad del servicio de Policía queevolucionó de manera coherente con lastransformaciones culturales, sociales, políticas,económicas y normativas del país.

La Constitución Política de Colombia de 1991, en suartículo 44, estableció los derechos fundamentalesde los niños y la responsabilidad de la familia, lasociedad y el Estado para garantizar y proteger desosderechos.

En el 2006, a fin de garantizar el efectivo ejercicio delos derechos fundamentales y prevalentes de los niños,niñas y adolescentes, la normatividad colombiana seajustó a los tratados internacionales mediante la ley1098 de 2006

. La entrada en vigencia de la mencionada leydio lugar a cambios significativos en el pensar y actuar,tanto en las instituciones como de todo el colectivosocial; circunstancias que motivaron transformacionesde tipo estructural y procedimental en la Policía Nacio-

(código de la Infancia y Adoles-cencia)

nal, generando un positivo impacto en el servicio dePolicía.

La misma ley determina la de losniños, niñas y adolescentes, de manera que se garan-tice su pleno y armonioso desarrollo, para que crezcanen el seno de la familia y de la comunidad. Así mismo,en su artículo 139, el

define que quienes se veancomprometidos en la comisión de delitos y tengan unaedad entre 14 y 17 años, son responsables penal-mente, poseen unas garantías propias de su edad ynivel de madurez , y gozan de los mismos privilegios yderechos fundamentalesque losniños.

Para implementar el Sistema de ResponsabilidadPenal para Adolescentes, la Policía Nacional asumióun reto que significó poner al servicio del sistema lainfraestructura, logística, medios técnicos, capa-citación y talento humano, cuyos costos, entre losaños 2007 al 2009, ascienden a $ 27.710.982.410.

En cumplimiento del decreto 3840 de 2008 delMinisterio del Interior y de Justicia, el Sistema deResponsabilidad Penal para Adolescentes seimplementó de manera gradual en seis fases, así:

protección integral

Sistema de ResponsabilidadPenal para Adolescentes

FASES DE IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES

I Bogotá y Cali 15/03/07II Armenia, Manizales, Pereira, Buga y Medellín 01/04/08

III Tunja, Santa Rosa de Viterbo y Popayán 01/10/08IV Cúcuta, Pamplona, Bucaramanga y San Gil 15/12/08V Antioquia, Cundinamarca, Ibagué, Neiva, Barranquilla, Santa Marta, Cartagena,

Riohacha, Sincelejo, Montería y Valledupar 01/06/09VI San Andrés, Villavicencio, Pasto, Quibdó, Yopal, Florencia y Arauca 01/12/09

FECHA DEINICIO DEL

SISTEMAFASE DISTRITOS JUDICIALES



Para implementar el Sistema, la Instituciónasignó 745 funcionarios para integrar lasunidades de Policía Judicial en 34 departa-mentos de policía, 7 metropolitanas y 3comandos especiales, para dar cobertura a lajurisdicción de 32 distritos judiciales y 170circuitos judiciales, en 1.103 municipios.

La implementación del Sistema de Respon-sabilidad Penal para Adolescentes ha generadouna actividad operativa donde se han presentado29.291 aprehensiones de adolescentes realizadaspor la Policía Nacional en las seis fases.

15.076

9.134

1.1241.637

2.198

122

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

Fase I Fase II Fase III Fase IV Fase V Fase VI

Aprehensiones de adolescentes por fases en el Sistema deResponsabilidad Penal para Adolescentes.

Total: 29.291

Con la implementación del Sistema, se han identificado los delitos de mayor ocurrencia, como se apreciaen el siguiente cuadro:

Artículo 376. Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes 9.403 11.299 6.692 352 27.746Artículo 239. Hurto a personas 4.953 5.546 6.521 389 17.409Artículo 365. Fabricación, tráfico, y porte de armas de fuego omuniciones 1.439 1.980 2.085 126 5.630Artículo 111. Lesiones personales 1.186 1.124 1.225 65 3.600Artículo 265. Daño en bien ajeno 1.385 810 753 36 2.984Artículo 239. Hurto a entidades comerciales 803 733 711 42 2.289Artículo 229. Violencia intrafamiliar 512 479 364 16 1.371Artículo 271. Defraudación a los derechos patrimoniales de autor 678 356 104 5 1.143Artículo 239. Hurto a residencias 359 358 285 18 1.020Artículo 103. Homicidio 246 318 351 27 942

Delito* 2007 2008 2009 2010 Total

FECHA 07/03/07 HASTA 230110. INFORMACIÓN EXTRAÍDA DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN ESTADÍSTICADELINCUENCIAL Y CONTRAVENCIONAL (SIEDCO) EL DÍA 24 DE ENERO DE 2010, A LAS 05:05:21 HORAS.SUJETA A VARIACIÓN POR DENUNCIAS QUE INGRESAN POR EL

AL SISTEMA PENAL ORAL ACUSATORIO.SISTEMA DE INFORMACIÓN DE DENUNCIAS Y

CONTRAVENCIONES - SIDENCO,

* Ley 599 de 2000. Código Penal.



Comparativo porcentual del número de delitos con la población

28,7

7,910,7

52,7

0,8

13,2

27

59

0

10

20

30

40

50

60

70

0-13 años 14-17 años 18-24 años 25 años enadelante

Población

Delitos

52,7

10,77,9

28,7

59

27

13,2

0,80

10

20

30

40

50

60

70

0-13 aAños 14-17 años 18-24 años 25 años en adelante

Población

Delitos

En las gráficas se puede observar elcomportamiento delictivo de los colom-bianos respecto al número poblacional.Los niños, niñas y adolescentes hasta los13 años, están comprometidos en el0,8% del total de los delitos cometidospor menores de 18 años; porcentajedelictivo relativamente bajo con relaciónal número poblacional. Pero en el rangode los adolescentes de 13 a 16 años,existe un elevado comportamientodelictivo respecto al número poblacional,el cual se va acrecentando significa-tivamente en el rango de los jóvenesmayores de 18 años.

La población de adolescentesresponsables penalmente (entre los 14 y17 años de edad) correspondiente al7,9% de la población total del país, esresponsable del 13,2% de los delitoscometidos por menores de 18 años enColombia.

Cabe destacar que la concepción delSistema de Responsabilidad Penal paraAdolescentes dentro de la ley 1098 de2006, tanto en el proceso como en lasmedidas que se tomen, es de carácterpedagógica, protectora, restaurativa yeducativa.

3.559.652

En este ámbito, es de interés institucional crear un observa-torio del delito cometido por los niños, niñas y adolescentes,que además de las conductas punibles, nos permita identificarotras problemáticas que sirvan como insumo para diseñarestrategias y orientar a los entes territoriales corresponsables enla creación de la política pública, para garantizar la protecciónintegral de esta población tan vulnerable.

Gracias por su interés. Por favor, envíe sus datos actualizados a la dirección de correoelectrónico o al fax 3830690, extensión 2764.

Para nosotros es importante conocer sus apreciaciones y comentariosrespecto al contenido de la publicación. Esto nos permitirá mejorarla.

[email protected]

Mayores informes:

www.ccb.org.co

Solicite las publicaciones por correo electró[email protected]

Dirección de Seguridad y ConvivenciaTeléfono: 5941000, extensión 2764

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social

Conozca nuestros otros Observatorios

Línea de Respuesta Inmediata 01900 33 18383

Observatorio de Movilidad en Bogotá y la RegiónObservatorio de Seguridad en Cundinamarca

Observatorio de la Región Bogotá-CundinamarcaObservatorio del Espacio Público de Bogotá

No. 38. Marzo de 2010 ISSN: 1909-1796

Documents

Transcript of No. 38. Marzo de 2010 ISSN: 1909-1796